Vollständige Version anzeigen : Babycaust.de wird verboten
Die offenbar umstrittene Webseite www.babycaust.de wird morgen wohl abgeschaltet.
http://www.kreuz.net/article.7868.html
kotzfisch
22.09.2008, 07:05
Ein Verifikationssystem, dass den Zugriff auf Erwachsenen beschränkt ist für diese Art Abort-Pornographie ein völlig normaler Vorgang.
Bezeichnend auch, dass der österreichische Porno-Jäger Humer den o.g. gelinkten Artikel schrieb.
Ab 18 also kann man sich diesen Fanatiker-Müll gerne wieder ansehen,wers braucht?
Ein Verifikationssystem, dass den Zugriff auf Erwachsenen beschränkt ist für diese Art Abort-Pornographie ein völlig normaler Vorgang.
Bezeichnend auch, dass der österreichische Porno-Jäger Humer den o.g. gelinkten Artikel schrieb.
Ab 18 also kann man sich diesen Fanatiker-Müll gerne wieder ansehen,wers braucht?
Man kann den Föten ja Strickjäckchen anziehen, wenn Dich ihre Nacktheit stört.
Brotzeit
22.09.2008, 11:58
Man kann den Föten ja Strickjäckchen anziehen, wenn Dich ihre Nacktheit stört.
Was ein Zynismus, daß dieser Satz von dem grössten katholischen Moralapostel aller Zeiten kommt ..........
Man kann den Föten ja Strickjäckchen anziehen, wenn Dich ihre Nacktheit stört.
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Brotzeit
22.09.2008, 12:10
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Bezüglich dieses Aspektes m u s s ich dir unbedingt und absolut Recht geben!
Aber der "Zustand" des Uterus einer Frau geht niemanden Etwas an; ausser der Frau selbst! Die Frau hat ein uneingeschränktes Selbstbestimmungsrecht über ihren Körper und auch den ihres Uterus zu haben! Ohne jegliche Ausnahme!
kotzfisch
22.09.2008, 12:12
@Krabat: Mich kanst ja Du nicht ernsthaft meinen,oder?
@Brotzeit: 100%
Doc Gyneco
22.09.2008, 12:14
Bezüglich dieses Aspektes m u s s ich dir unbedingt und absolut Recht geben!
Aber der "Zustand" des Uterus einer Frau geht niemanden Etwas an; ausser der Frau selbst! Die Frau hat ein uneingeschränktes Selbstbestimmungsrecht über ihren Körper und auch den ihres Uterus zu haben! Ohne jegliche Ausnahme!
Genau !
Wollte ich gerade schreiben, Du warst schneller !
:) :) :)
@brotzeit, Kotzfisch, Gyneco
Ihr habt nicht richtig verstanden. Es geht um die Bilder von Föten, nicht von Uteri.
Einen Uterus könnt Ihr Euch hier betrachten. Da ich nicht sicher bin, ob Ihr dadurch sozial desorientiert werdet, verlinke ich nur.
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.regmed.uni-tuebingen.de/files/2uterus_338x234.jpg&imgrefurl=http://www.regmed.uni-tuebingen.de/%3Fq%3Dnode/85&h=234&w=338&sz=26&hl=de&start=27&um=1&usg=__M5dgGeX2kK4CdxNx9FJveEEJEU0=&tbnid=Iwfs8Tj0uJhOmM:&tbnh=82&tbnw=119&prev=/images%3Fq%3DUterus%26start%3D18%26ndsp%3D18%26um% 3D1%26hl%3Dde%26sa%3DN
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Diese Bilder sind allerdings widerlich! Aber ist das ein Grund für Zensur? Da müßte man viel Widerliches zensieren.
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Das widerlichste sind 120 000 Abtreibungen jedes Jahr. Noch widerlicher wenn diese zum größten Teil soziale Gründe haben.
Diese Bilder sind allerdings widerlich! Aber ist das ein Grund für Zensur? Da müßte man viel Widerliches zensieren.
Es verletzt die Menschenwürde, wenn man diese Fotos veröffentlicht.
Das widerlichste sind 120 000 Abtreibungen jedes Jahr. Noch widerlicher wenn diese zum größten Teil soziale Gründe haben.
Abtreibung ist in der Regel unmoralisch, ja. Aber eben nicht immer. Oder würdest du eine vergewaltigte Frau zwingen, das Kind auszutragen?
Es verletzt die Menschenwürde, wenn man diese Fotos veröffentlicht.
Dann sind die Föten also Menschen. Also doch Mord ?
Dann sind die Föten also Menschen. Also doch Mord ?
Ich bin mir da nicht mehr so ganz sicher. Das Verfassungsgericht hat es jedenfalls klargestellt. Es gibt aber eben den rechtlichen Unterschied zwischen Abtreibung und Mord.
schastar
22.09.2008, 12:38
Die offenbar umstrittene Webseite www.babycaust.de wird morgen wohl abgeschaltet.
http://www.kreuz.net/article.7868.html
Persönlich würde ich die Seite nicht verbieten, und auch das Infomaterial nicht erst für 18jährige einsehbar machen. Ist genau so lächerlich wie daß Pornos erst ab 18 konsumiert werden dürfen. Man darf zwar mit 14 vögeln, schwanger werden und auch abtrieben, aber so was ansehen, nein das ist ja jugendgefährdend.
P.S. ich bin kein Abtreibungsgegner.
Abtreibung ist in der Regel unmoralisch, ja. Aber eben nicht immer. Oder würdest du eine vergewaltigte Frau zwingen, das Kind auszutragen?
Wieviele Abtreibungen sind durch Vergewaltigung oder Erbkrankheit notwendig geworden ?
Doc Gyneco
22.09.2008, 12:39
@brotzeit, Kotzfisch, Gyneco
Ihr habt nicht richtig verstanden. Es geht um die Bilder von Föten, nicht von Uteri.
Einen Uterus könnt Ihr Euch hier betrachten. Da ich nicht sicher bin, ob Ihr dadurch sozial desorientiert werdet, verlinke ich nur.
Doch, doch ! Wir haben schon richtig verstanden ! Du aber nicht ihren Sinn !
Solche Websites gehören gesperrt !
Es geht alle anderen einen feuchten Dreck an, was die Frau mit ihrem Foetus entscheidet ! Obwohl es heute viele, sehr gute Verhütungsmittel gibt, und daher Abtreibungen eigentlich Ausnahmefälle sein sollten !
Ebensowenig wie die Kirche das etwas angeht !
X( X( X(
Wieviele Abtreibungen sind durch Vergewaltigung oder Erbkrankheit notwendig geworden ?
Offiziell sehr wenige. Man geht aber von einer hohen Dunkelziffer aus, die die faktische Fristenlösung nutzt, um die Vergewaltigung nicht anzeigen zu müssen.
Es verletzt die Menschenwürde, wenn man diese Fotos veröffentlicht.
:lach: :lach: sorry, aber wenn du von Menschenwürde redest bekomm ich einen Lachanfall. Im übrigen wird keiner gezwungen diese Seite zu öffnen.
schastar
22.09.2008, 12:40
Dann sind die Föten also Menschen. Also doch Mord ?
Du kannst ihn ja nach der Entfernung zur Adoption freigeben wenn du willst. Ansonsten wird auch ein ungewollter Hausbesetzer mit Gewalt entfernt.
Du kannst ihn ja nach der Entfernung zur Adoption freigeben wenn du willst. Ansonsten wird auch ein ungewollter Hausbesetzer mit Gewalt entfernt.
Sonst alles klar bei dir ?
Doc Gyneco
22.09.2008, 12:42
Dann sind die Föten also Menschen. Also doch Mord ?
Kann Dir ja mal Fotos von Hämorroiden und ähnliches reinstellen !
Mal sehen wieviel sich in ihrer Menschenwürde verletzt fühlen !
:D :D :D
harlekina
22.09.2008, 12:48
Abtreibung ist in der Regel unmoralisch, ja. Aber eben nicht immer. Oder würdest du eine vergewaltigte Frau zwingen, das Kind auszutragen?
Schwangerschaft aufgrund Vergewaltigung macht einen minimalen Bruchteil der Abtreibungen aus.
Es verletzt die Menschenwürde, wenn man diese Fotos veröffentlicht.
Mag sein. Darum geht es aber nicht. Die Bilder mußten aus Jugendschutzgründen entfernt werden. Sie wirken "sozial desorientierend" auf Jugendliche.
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien mit Sitz in Bonn hat
die alte Version der Internetseite www.Babycaust.de in die Liste "C"
jugendgefährdender Medien aufgenommen."
Das ist politisch völlig willkürlich. In die Wanderausstellung von plastinierten Leichen in etwa durften auch Kinder gehen. Warum wurde diese Ausstellung nicht als jugendgefährdend für Kinder verboten?
Mag sein. Darum geht es aber nicht. Die Bilder mußten aus Jugendschutzgründen entfernt werden. Sie wirken "sozial desorientierend" auf Jugendliche.
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien mit Sitz in Bonn hat
die alte Version der Internetseite www.Babycaust.de in die Liste "C"
jugendgefährdender Medien aufgenommen."
Das ist politisch völlig willkürlich. In die Wanderausstellung von plastinierten Leichen in etwa durften auch Kinder gehen. Warum wurde diese Ausstellung nicht als jugendgefährdend für Kinder verboten?
Natürlich ist das jugendgefährend.
Die Körperwelten wurde hier in München übrigens von der Stadt verboten, dann vom VerwGericht per Einstweiliger Anordnung erlaubt und später im Hauptverfahren wurde das Verbot dann bestätigt.
Schwangerschaft aufgrund Vergewaltigung macht einen minimalen Bruchteil der Abtreibungen aus.
Offiziell, wie ich schon sagte. Inoffiziell siehts anders aus.
schastar
22.09.2008, 12:55
Schwangerschaft aufgrund Vergewaltigung macht einen minimalen Bruchteil der Abtreibungen aus.
Ob Vergewaltigung oder nicht spielt keine Rolle, es reicht wenn die Frau sich dagegen entscheidet. Abgesehen davon geht es eh nur binnen der ersten drei Monate.
Und wer glaubt daß es da schon um einen vollwertigen Menschen geht, der soll sich mal Videos von Abtreibungen ansehen.
Ob Vergewaltigung oder nicht spielt keine Rolle, es reicht wenn die Frau sich dagegen entscheidet. Abgesehen davon geht es eh nur binnen der ersten drei Monate.
Und wer glaubt daß es da schon um einen vollwertigen Menschen geht, der soll sich mal Videos von Abtreibungen ansehen.
Die Frau hat zunächst mal natürlich das Recht auf Abtreibung. Das ändert nichts daran, dass Abtreibung unmoralisch ist.
Offiziell, wie ich schon sagte. Inoffiziell siehts anders aus.
Sehe ich auch so. Viele Frauen trauen sich wohl einfach nicht nein zu sagen, wenn sie nicht die Pille nehmen, den Geschlechtsakt ohne Kondom zu unterbinden.
Persönlich würde ich die Seite nicht verbieten, und auch das Infomaterial nicht erst für 18jährige einsehbar machen. Ist genau so lächerlich wie daß Pornos erst ab 18 konsumiert werden dürfen. Man darf zwar mit 14 vögeln, schwanger werden und auch abtrieben, aber so was ansehen, nein das ist ja jugendgefährdend.
Vielleicht muss man bis 18 beim Sex die Augen zumachen?
Sehe ich auch so. Viele Frauen trauen sich wohl einfach nicht nein zu sagen, wenn sie nicht die Pille nehmen, den Geschlechtsakt ohne Kondom zu unterbinden.
Äh, wie meinen?
harlekina
22.09.2008, 13:09
Sehe ich auch so. Viele Frauen trauen sich wohl einfach nicht nein zu sagen, wenn sie nicht die Pille nehmen, den Geschlechtsakt ohne Kondom zu unterbinden.
Bei HWG kann man sich ohne Gummi allerdings auch andere nette Sachen holen.
Bei HWG kann man sich ohne Gummi allerdings auch andere nette Sachen holen.
Das sowieso.
harlekina
22.09.2008, 13:18
Meine Meinung zum Thema Abtreibung, falls es jemand hören will:
Besser verhüten als abtreiben, offenbar ist die heutige Jugend vielfach zu blöd dazu, dabei war Verhütung noch nie so einfach, aber wer abtreiben will, soll es für sich selber entscheiden und sich von niemanden reinquatschen lassen.
Ich gehe davon aus, dass sich diese Entscheidung keine werdende Mutter einfach macht.
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Wo sind da denn solche Bilder? ?(
schastar
22.09.2008, 14:03
Die Frau hat zunächst mal natürlich das Recht auf Abtreibung. Das ändert nichts daran, dass Abtreibung unmoralisch ist.
Du weißt doch wie das mit der Moral ist: Moral beschreibt, was Menschen faktisch für richtig halten oder was sie gemäß ihrer Vorstellungen vom richtigen Handeln tun.
Kann also von jedem anders gewertet werden, weshalb ich an Abtreibung auch nix unmoralisches erkennen kann.
Viel mehr sehe ich in deren Gegnern Möchtegerndiktatoren welche über das Leben eigenständiger Menschen bestimmen wollen, und das bis ins intimste.
Gehirnnutzer
22.09.2008, 14:09
Mag sein. Darum geht es aber nicht. Die Bilder mußten aus Jugendschutzgründen entfernt werden. Sie wirken "sozial desorientierend" auf Jugendliche.
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien mit Sitz in Bonn hat
die alte Version der Internetseite www.Babycaust.de in die Liste "C"
jugendgefährdender Medien aufgenommen."
Das ist politisch völlig willkürlich. In die Wanderausstellung von plastinierten Leichen in etwa durften auch Kinder gehen. Warum wurde diese Ausstellung nicht als jugendgefährdend für Kinder verboten?
Es ist immer interessant wie wenig objektiv diejenigen sind, die immer wieder nach mehr Objektivität schreien. Es ist interessant das sie zwei getrennte Vorgänge absichtlich zur Meinungsmache vermischen.
1. Die Indizierung der Seite aufgrund ihres Inhaltes
2. Die mögliche Schließung der Seite.
Es sind zwar zwei Dinge die zwar im Zusammenhang stehen jedoch nicht zusammengehören.
Es wird hier absichtlich in manipulativer Weise das Bild aufgestellt, das die Seite aufgrund ihres Inhaltes möglicherweise geschlossen wird. Dies wird mit diktatorischer Zensur gleichgesetzt. Tatsächlich haben wir es bei diesem Vorgang aber nicht mit Zensur zu tun, denn die Schließung erfolgt nicht aufgrund der Inhaltes, sondern aufgrund der Weigerung der Betreiber bestimmte Auflagen zu erfüllen. Vergleichbar mit der Schließung einer Gaststätte, weil er den Auflagen des Lebensmittelrechts nicht nachkommen will.
Kommen die Betreiber den Auflagen nach, wird die Seite nicht geschlossen. Das ganze ist keine Willkürmaßnahme sondern eine ganz normaler allgemeine Rechtsfolge bei Indizierung.
Es bleibt einzig und allein nur die Indizierung selber, die zu betrachten ist und deren Rechtmäßigkeit vielleicht in Frage stellen könnte.
Ich kann nicht sagen ob die Indizierung rechtmäßig ist oder nicht, da ich den Inhalt der Seite nicht kenne, jedoch kann ich sagen, das auch niemand, der die Seite kennt, die Rechtmäßigkeit der Indizierung beurteilen kann, solange er nicht bei der Beurteilung seine Abtreibungsbefürwortung oder -Gegnerschaft außen vor lässt und nur die Wirkung der gezeigten Inhalte beurteilt hinsichtlich des Gesichtspunktes ob diese Inhalte die Entwicklung von Kindern oder Jugendlichen oder ihre Erziehung zu einer eigenverantwortlichen und gemeinschaftsfähigen Persönlichkeit schwer zu gefährden.
Brotzeit
22.09.2008, 14:09
Dann sind die Föten also Menschen. Also doch Mord ?
Diese Frage kann nur jede / eine Frau für sich alleine entscheiden!
Niemand anderes ............
Eine Frau ist nur sich selbst gegenüber verantwortlich.
Und schon garnicht einem "G-tt" der nicht existiert!
Brotzeit
22.09.2008, 14:14
Das widerlichste sind 120 000 Abtreibungen jedes Jahr. Noch widerlicher wenn diese zum größten Teil soziale Gründe haben.
Klar vorallendingen, wenn katholische Pfaffen kleine Mädchen schwängern und sich dann weigern Alimente zu zahlen bzw. die kath. Kirche ihre Pfäfflein deckt bzw. im Falle falls es wirklich rauskommt, daß ein Pfaffe der Vater ist , dann diesen fristlos kündigt, ihn und das ungeborene Kind mit seiner Mutter allein ihrem Schicksal überläßt ......
Einfach g-ttlich diese unsoziale und verlogene Doppelmoral der Klerikalen .....
Aus verschiedenen praktischen Gründen bin auch ich gegen eine Verschärfung des Abtreibungsparagraphen oder gar ein Abtreibungsverbot. Allerdings bin auch ich der Meinung das Abtreibung eine Art von Mord ist. Ich verachte Abtreibungsbefürworter aus tiefsten Herzen, für mich ist das ein degeneriertes asoziales Pack mit dem ich nichts zu tun haben möchte. Ich würde diesen Abschaum beim verhungern zuschauen, von mir bekämen sie keine Hilfe.
Brotzeit
22.09.2008, 14:19
Wieviele Abtreibungen sind durch Vergewaltigung oder Erbkrankheit notwendig geworden ?
Auf jeden Fall mehr als uns die devoten und blauäugigen Klerikalen bzw. der Klerus weiß machen will...............
Eine Seite die gegen Abtreibungen ist ? Hm, heißes Eisen, das Thema. Man kann dagegen kämpfen und die von manchen hier gerne als Porno dargestellten Bilder dienen wohl eher der Abschreckung ?! (Annahme des Verfassers des Beitrages hier), alsdas sich irgendwelche pädofilen und negrophilen Trottel dadrauf einen runterholen sollen.
Wenn diese Leute dagegen kämpfen wollen, sollen sie es, wir sind ja schließlich keine Meinungsfaschisten. Oder etwa doch ?!
Brotzeit
22.09.2008, 14:22
............... Sie wirken "sozial desorientierend" auf Jugendliche.
................
Wie sozial deorientierent die Kirche auf junge Menschen wirkt und deren Auswirkungen, sieht man an Dir bzw. deinen weltfremden und realitätsfernen Phrasen, die du als "Argumente" bezeichnest; die aber keine sind ........
Brotzeit
22.09.2008, 14:24
Meine Meinung zum Thema Abtreibung, falls es jemand hören will:
Besser verhüten als abtreiben, offenbar ist die heutige Jugend vielfach zu blöd dazu, dabei war Verhütung noch nie so einfach, aber wer abtreiben will, soll es für sich selber entscheiden und sich von niemanden reinquatschen lassen.
Ich gehe davon aus, dass sich diese Entscheidung keine werdende Mutter einfach macht.
"OK!"
schastar
22.09.2008, 14:40
Aus verschiedenen praktischen Gründen bin auch ich gegen eine Verschärfung des Abtreibungsparagraphen oder gar ein Abtreibungsverbot. Allerdings bin auch ich der Meinung das Abtreibung eine Art von Mord ist. Ich verachte Abtreibungsbefürworter aus tiefsten Herzen, für mich ist das ein degeneriertes asoziales Pack mit dem ich nichts zu tun haben möchte. Ich würde diesen Abschaum beim verhungern zuschauen, von mir bekämen sie keine Hilfe.
Genau genommen gibt es keine Abtreibungsbefürworter im Sinne von Abtreibungsgegner.
Die Erstgenanten setzten sich viel mehr zum Erhalt der persönlichen Entscheidungsfindung der Frau ein, während die anderen diese Freiheit verboten sehen wollen.
Derartige Freiheitsbeschneider gibt es in vielerlei Hinsicht. Ein unsägliches Pack.
Sauerländer
22.09.2008, 14:46
Es geht darum, dass die Bilder abgetriebener Kinder widerlich und pietätslos sind.
Vollkommen richtig - weshalb sie Leuten, die sich ohne unmittelbare Not mit dem Gedanken einer Abtreibung tragen, immer wieder unter die Nase gehalten gehören.
Sauerländer
22.09.2008, 14:48
Genau genommen gibt es keine Abtreibungsbefürworter im Sinne von Abtreibungsgegner.
Die Erstgenanten setzten sich viel mehr zum Erhalt der persönlichen Entscheidungsfindung der Frau ein, während die anderen diese Freiheit verboten sehen wollen.
Derartige Freiheitsbeschneider gibt es in vielerlei Hinsicht. Ein unsägliches Pack.
Hier geht es nicht um die Freiheit der Frau, sondern das Leben des Kindes.
Ansonsten könnte ich auch Kampagnen fahren, dass die Tatsache, dass ich Leute, die mir aus diversen Gründen nicht passen, nicht umbringen darf, eine unzulässige Beschränkung MEINER Freiheit ist.
Sauerländer
22.09.2008, 14:55
Meine Meinung zum Thema Abtreibung, falls es jemand hören will:
Besser verhüten als abtreiben, offenbar ist die heutige Jugend vielfach zu blöd dazu, dabei war Verhütung noch nie so einfach, aber wer abtreiben will, soll es für sich selber entscheiden und sich von niemanden reinquatschen lassen.
Ich gehe davon aus, dass sich diese Entscheidung keine werdende Mutter einfach macht.
Beim letzten Satz bin ich mir -leider- nicht so sicher-
Fairerweise gehört allerdings auch das Faktum hinzugefügt, dass die...nennen wir es mal Neigung diverser Angehöriger des männlichen Geschlechts, sich hinter in irgendeiner Art und Weise für die von ihnen gezeugten Kinder und geschwängerten Frauen verantwortlich zu fühlen, bedauerlich schwach ausgeprägt ist, wodurch so manche Frauen gerade jüngeren Alters tatsächlich in ziemlich schwierige Situationen kommen.
So läuft das in einer Gesellschaft, die Eigeninteresse und "freie Selbstentfaltung" auf den obersten Sockel stellt.
Brotzeit
22.09.2008, 14:55
Vollkommen richtig - weshalb sie Leuten, die sich ohne unmittelbare Not mit dem Gedanken einer Abtreibung tragen, immer wieder unter die Nase gehalten gehören.
Was erdreistest du dich, dich selbst zum "Oberlehrer der Nation" aufzuschwingen und Dritten bzw. den betroffenen Frauen Etwas von "Moral" zu erzählen bzw. zu moralisieren?
Sauerländer
22.09.2008, 15:00
Was erdreistest du dich, dich selbst zum "Oberlehrer der Nation" aufzuschwingen und Dritten bzw. den betroffenen Frauen Etwas von "Moral" zu erzählen bzw. zu moralisieren?
Ich bin nicht der Oberlehrer, und wie meine anderen Postings gezeigt haben sollten, bin ich mir durchaus bewusst, dass so mancher Abtreibung auch tatsächlich gravierende Problem e zugrunde liegen.
Andererseits jedoch: Warum soll man hier immer auf die Freiheit zur Entscheidung pochen, und dann die Konsequenzen einer solchen Entscheidung allseits verdrängen?
Von Moral wird übrigens viel zu wenig gesprochen in dieser Gesellschaft.
Brotzeit
22.09.2008, 15:02
Hier geht es nicht um die Freiheit der Frau, sondern das Leben des Kindes.
Doch ; genau darum geht es ; um die Bevormundung der Frau und die Demonstration von Macht über ein anderes Geschlecht bzw. dessen Unterdrückung!
Nur mal so als "Erinnerung" und "Auffrischung":
Eine Frau ist keine vollbiologisch abbaubare Maschine zur Befriedigung des natürlichen Reproduktionszwanges der Männer!
Weißt du was es eine Belastung ist?
Weißt du welche Spätfolgen eine Schwangerschaft für den Organismus einer Frau hat?
Weißt du welches Risiko eine Frau da trägt?
Weißt du das der Organismus des Fötus eigentlich eine Art "parasitärer Gegner" im Körper der Frau ist?
Brotzeit
22.09.2008, 15:04
Ich bin nicht der Oberlehrer, und wie meine anderen Postings gezeigt haben sollten, bin ich mir durchaus bewusst, dass so mancher Abtreibung auch tatsächlich gravierende Problem e zugrunde liegen.
Andererseits jedoch: Warum soll man hier immer auf die Freiheit zur Entscheidung pochen, und dann die Konsequenzen einer solchen Entscheidung allseits verdrängen?
Von Moral wird übrigens viel zu wenig gesprochen in dieser Gesellschaft.
Warum hebst du dann so warnend den Finger?
Und übrigens : Welche "Konsequenzen" hat den eine Abtreibung?????????
harlekina
22.09.2008, 15:05
Beim letzten Satz bin ich mir -leider- nicht so sicher-
Fairerweise gehört allerdings auch das Faktum hinzugefügt, dass die...nennen wir es mal Neigung diverser Angehöriger des männlichen Geschlechts, sich hinter in irgendeiner Art und Weise für die von ihnen gezeugten Kinder und geschwängerten Frauen verantwortlich zu fühlen, bedauerlich schwach ausgeprägt ist, wodurch so manche Frauen gerade jüngeren Alters tatsächlich in ziemlich schwierige Situationen kommen.
So läuft das in einer Gesellschaft, die Eigeninteresse und "freie Selbstentfaltung" auf den obersten Sockel stellt.
Ich muß zugeben, dass du recht hast, allerdings ist dein Einwand für mich damit verbunden, dass viele ungewollt schwanger werden, weil sie in der Hitze die Lümmeltüte vergessen haben oder - gibt es leider - mit 14 keinen Schimmer von Pille & Co haben.
Jugendliche kennen zwar häufig viele Details über Sex, wissen aber gleichzeitig viel zu wenig über Verhütung. Jugendzeitschriften vermitteln ihnen meist ein falsches Bild von Sexualität und setzen junge Menschen unter Zugzwang.
http://www.helles-koepfchen.de/artikel/1689.html
Die offenbar umstrittene Webseite www.babycaust.de wird morgen wohl abgeschaltet.
http://www.kreuz.net/article.7868.html
Verdammte Scheiße,was heißt zensuriert ?
Brotzeit
22.09.2008, 15:05
Allein der Umstand , daß hier Moralisten den Finger heben, macht eine Abtreibung zum psychischen Problem für die Frau! Nicht die Abtreibung selbst .....
Was erdreistest du dich, dich selbst zum "Oberlehrer der Nation" aufzuschwingen und Dritten bzw. den betroffenen Frauen Etwas von "Moral" zu erzählen bzw. zu moralisieren?
Andauernd gibts in diesen Land irgendwelche Oberlehrer, der "Kampf gegen Rechts" lebt von diesen Typen. Hier schwinge ich mich aber ebenfalls zum "Moralisierer" auf. Abtreibungsbefürworter und Frauen die so locker abtreiben wie sie sich durch die Gegend ficken sind ekelerregender Abschaum. Immerhin ermorden sie ihre Kinder und das hat nichts mit ihren ungustiösen Körpern zu tun.
Allein der Umstand , daß hier Moralisten den Finger heben, macht eine Abtreibung zum psychischen Problem für die Frau! Nicht die Abtreibung selbst .....
Und das ist auch gut so
Sauerländer
22.09.2008, 15:10
Doch ; genau darum geht es ; um die Bevormundung der Frau und die Demonstration von Macht über ein anderes Geschlecht bzw. dessen Unterdrückung!
Ok, die Formulierung macht deine ideologische Ausgangsbasis ausreichend deutlich.
Nur mal so als "Erinnerung" und "Auffrischung":
Also als Befeuerung mit feministischer Propaganda.
Eine Frau ist keine vollbiologisch abbaubare Maschine zur Befriedigung des natürlichen Reproduktionszwanges der Männer!
Natürlich nicht, das hat auch keiner behauptet.
Weißt du was es eine Belastung ist?
Weißt du welche Spätfolgen eine Schwangerschaft für den Organismus einer Frau hat?
Weißt du welches Risiko eine Frau da trägt?
Ich bin zwar keine Frau, und kann die Belastung insofern nur indirekt nachvollziehen, aber ja, ich bin mir durchaus der Tatsache bewusst, dass das wahrlich kein heiterer Spaß ist. Und O Wunder: Das ertragen Frauen seit Jahrhunderten und Jahrtausenden, ohne abzutreiben - sonst gäbe uns alle, also auch die seligen "Entscheidungsfreiheits"-befürworter, nämlich gar nicht.
Weißt du das der Organismus des Fötus eigentlich eine Art "parasitärer Gegner" im Körper der Frau ist?
Da gibt es nichts zu "wissen" - sondern allenfalls den Kopf zu schütteln über eine solche hasserfüllte, narzisstische Verblendung.
Sauerländer
22.09.2008, 15:11
Warum hebst du dann so warnend den Finger?
Und übrigens : Welche "Konsequenzen" hat den eine Abtreibung?????????
Nunja, solche, wie man sie offensichtlich auf der hier zur Debatte stehenden Seite "bewundern" konnte.
Aresetyr
22.09.2008, 15:13
Abtreibungen sind ok, wenn sie gerechtfertigt sind (Vergewaltigung), aber einfach mal wild poppend durch die Gegen hüpfen und die Verhütung zu vernachlässigen sollte nicht toleriert werden... entweder ich entscheid mich FÜR ein Kind oder DAGEGEN, aber das bitte bevor "es" passiert ist.
Ich wär ja mal gespannt was alle sagen würde, ging es hier um Erwachsene... "nein, darf man nicht töten, um Himmels willen.." Fakt ist, dass Leben geachtet werden muss und schützenswert ist, vor allem, wenn es sich noch nicht im geringsten zu Wehr setzen kann...
Sauerländer
22.09.2008, 15:13
Allein der Umstand , daß hier Moralisten den Finger heben, macht eine Abtreibung zum psychischen Problem für die Frau! Nicht die Abtreibung selbst .....
Zum einen halte ich auch das für ein Gerücht, denn ein Großteil der heutigen Frauen sind, allen feministischen Bemühungen zum Trotz, immer noch menschliche Wesen.
Und zum anderen: Wenn es so wäre - umso dringender, dass es dann Leute gibt, die Moral predigen.
Doch ; genau darum geht es ; um die Bevormundung der Frau und die Demonstration von Macht über ein anderes Geschlecht bzw. dessen Unterdrückung!
Weißt du eigentlich wieviele Frauen Gegner von Abtreibungen sind?
Nur mal so als "Erinnerung" und "Auffrischung":
Eine Frau ist keine vollbiologisch abbaubare Maschine zur Befriedigung des natürlichen Reproduktionszwanges der Männer!
Weißt du was es eine Belastung ist?
Weißt du welche Spätfolgen eine Schwangerschaft für den Organismus einer Frau hat?
Weißt du welches Risiko eine Frau da trägt?
Weißt du das der Organismus des Fötus eigentlich eine Art "parasitärer Gegner" im Körper der Frau ist?
Der Rest, besonders der letzte Satz, sind an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.
Sauerländer
22.09.2008, 15:18
Ich muß zugeben, dass du recht hast, allerdings ist dein Einwand für mich damit verbunden, dass viele ungewollt schwanger werden, weil sie in der Hitze die Lümmeltüte vergessen haben oder - gibt es leider - mit 14 keinen Schimmer von Pille & Co haben.
Das ist natürlich auch zutreffend. Andererseits könnte man sich die Frage stellen, warum offenbar immer mehr Leute sich in dem Alter bereits munter durch die Weltgeschichte vögeln zu müssen glauben, bzw warum darüber nicht die, obgleich heute diskreditierte, keineswegs nur sinnfreie Repression da offenbar in keiner Weise mehr einsetzt.
Und man müsste die Frage stellen, warum sich offenbar die, die sich die Entscheidung NICHT leicht machen, sich so alleingelassen fühlen müssen, dass sie keine Chance sehen, mit dem Kind irgendwie klarzukommen.
Das sind nur einige von vielen, vielen Symptomen dafür, dass hier einiges verheerend falsch läuft - aber das würde jetzt wieder in Kulturkritik ausarten.
Brotzeit
22.09.2008, 15:19
Andauernd gibts in diesen Land irgendwelche Oberlehrer, der "Kampf gegen Rechts" lebt von diesen Typen. Hier schwinge ich mich aber ebenfalls zum "Moralisierer" auf. Abtreibungsbefürworter und Frauen die so locker abtreiben wie sie sich durch die Gegend ficken sind ekelerregender Abschaum. Immerhin ermorden sie ihre Kinder und das hat nichts mit ihren ungustiösen Körpern zu tun.
Mal etwas zynisch gesagt :
Wenn du als Mann so redest ; warum läßt du dich dann nicht kastrieren?
Dann ist das Problem gelöst .....
Dann wird keine Frau mehr schwanger und es gibt fas Problem der Abtreibung nicht mehr!
Warum sollen die Frau ihre Lust nicht ohne Angst vor Konsequenzen oder einer Schwangerschaft ausleben dürfen?
Nur weil sie dem Geschlecht nach eine Frau ist, darf sie nicht absolut frei sein, während die Männer sich mit Hilfe monatlichen Alimenten ihre Freiheit kaufen und erhalten können um hinterher weiter in moralischer Hinsicht "völlig frei und unbelastet" vögeln zu können? Die Frauen müssen und sollen die Last des Kindes als "Ehrenaufgabe" tragen, weil sie alle 4 Wochen menstruieren und alle 4 Wochen empfängnisbereit sind? Das nur weil ihr Körper in der Lage ist, einen Menschen zu (re - ) produzieren?
Wie "moralisch" verantworlich muss ein Mensch sein wenn er vorrangig die wichtigste Aufgabe der Frau darin sieht, Kinder zu produzieren und permanent zu waschen, kochen, bügeln, und den Sex ohne Reue und Konsequenzen geniessen zu können?
Die absolute Freiheit ist da höchste Gut des Menschen!
Das gilt (gerade) auch für Frauen! .........
Brotzeit
22.09.2008, 15:22
Der Rest, besonders der letzte Satz, sind an Schwachsinnigkeit nicht zu überbieten.
Das was du schreibst ist Schwachsinn ..........
Weißt du das es Frauen gibt, die mit jedem Kind z. B. mehr als einen Zahn verloren haben, weil das Kind den Körper der Frau übermässig Mineralien entzogen hat?
Du hast keine Ahnung!
Sauerländer
22.09.2008, 15:27
Wenn du als Mann so redest ; warum läßt du dich dann nicht kastrieren?
Dann ist das Problem gelöst .....
Dann wird keine Frau mehr schwanger und es gibt fas Problem der Abtreibung nicht mehr!
Jepp - und schon bald gibt es keine Menschen mehr. Oder nur noch Eingewanderte aus Kulturkreisen, die zu diesem Thema eine erheblich gesündere Einstellung haben.
Zudem könnten wir übrigens auch stattdessen die Frauen sterilisieren - das wäre für die die Methode, wirklich sicher zu gehen.
Nein, das Problem was gelöst werden muss, ist dieser Götzenkult der absoluten, verantwortlungslosen, bindungsfeindlichen Freiheit.
Die absolute Freiheit ist da höchste Gut des Menschen!
Das gilt (gerade) auch für Frauen! .........
Nein - das höchste Gut des Menschen, so es soetwas gíbt, ist ein in Ehre und Anstand gelebtes Leben.
Brotzeit
22.09.2008, 15:33
Noch eines Wiener ................
Die Frauen, die gegen Abtreibung sind, die sind entweder patriachaisch indoktriniert oder / und haben nicht begriffen, daß eine Schwangerschaft keine "g-ttliche" und moralische Ehrenaufgabe ist sondern eine schwere biologische Last, die voll zu ihren Lasten geht und deren Preis sie erst später zahlen werden!
Allerdings eine "süsse Last" bei der sie selbst entscheiden sollen; können und dürfen, ob sie diese tragen wollen oder nicht! :cool: :cool2:
Der Mensch ist völlig frei geboren! (Auch die Frauen!)
Erst die Dummheit in dem Teil der Gesellschaft und deren archaisches Gedankengut, der dies nicht (an)erkennt und glaubt, er müsse Anderen Vorschriften und moralische Vorhaltungen machen, fesselt ihn!
Würden wir heute noch so devot archaisch denken wie du Wiener; wir würden heute noch unter der ( moralischen ) Last des Klerus und den absolutistischen Fürsten leiden und die Frauen als biologische Reproduktionsmaschinen mit automatisch integrierter Wasch-; Koch - Putz- und Bügelfunktion und nicht als in seinen Entscheidungen absolut emanzipierten Partner betrachten! ............
Das was du schreibst ist Schwachsinn ..........
Weißt du das es Frauen gibt, die mit jedem Kind z. B. mehr als einen Zahn verloren haben, weil das Kind den Körper der Frau übermässig Mineralien entzogen hat?
Du hast keine Ahnung!
Natürlich, ich hab keine Ahnung. :rolleyes:
Meine Schwester ist diplomierte Krankenschwester und eine vor allem in der USA bekannte und anerkannte Spezialistin für Kinderpsychologie und Erziehung, sie hat darüber auch schon einige Bücher veröffentlicht. Ich selber habe 5 Kinder und komme aus einer Familie mit vielen Kindern. Aber natürlich haben wir alle keine Ahnung, ist in Ordnung.
In übrigen gibt es bis zur "Pille danach" so viele Verhütungsmöglichkeiten, das nur die dümmsten dieser, meist Unterschichtskühe, abtreiben müssen. Die meisten sind zwar gerade noch intelligent genug um in der Gegend herumzuficken, aber für Verhütung reichts geistig nicht mehr. Armes Deutschland das so viele weibliche moralisch widerwärtige Trampelweiber geboren und erzogen hat.
Sauerländer
22.09.2008, 15:37
Der Mensch ist völlig frei geboren! (Auch die Frauen!)
Ist er nicht. Lange Zeit ist er existenziell abhängig von elterlicher Fürsorge, und im Sinne einer gesunden Psyche bewahrt er sich seine Abhängigkeit vom sozialen Eingebundensein ein Leben lang.
Brotzeit
22.09.2008, 15:39
Nein - das höchste Gut des Menschen, so es soetwas gíbt, ist ein in Ehre und Anstand gelebtes Leben.
DAS sagt gerade der "Richtige"!
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Sauerländer
22.09.2008, 15:39
Allerdings eine "süsse Last" bei der sie selbst entscheiden sollen; können und dürfen, ob sie diese tragen wollen oder nicht! :cool: :cool2:
Ach ja, dazu noch: Warum nur habe ich das Gefühl, dass Du im Gegenzug keinesfalls dem Mann die Freiheit zubiligen würdest, selbst frei zu entscheiden, ob er sich finanziell oder sonstwie für ein Kind verantwortlich fühlt, wenn die Frau sich entschlossen hat, es auszutragen?
Sauerländer
22.09.2008, 15:40
DAS sagt gerade der "Richtige"!
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Offenbar zumindest der Richtigere.
schastar
22.09.2008, 15:41
Hier geht es nicht um die Freiheit der Frau, sondern das Leben des Kindes.
Ansonsten könnte ich auch Kampagnen fahren, dass die Tatsache, dass ich Leute, die mir aus diversen Gründen nicht passen, nicht umbringen darf, eine unzulässige Beschränkung MEINER Freiheit ist.
Wenn dir jemand nicht passt dann sag es ihm und trenn dich von ihm, geh du deinen Weg, er soll seinen gehen.
Nicht mehr als dieses Recht spreche ich der Frau zu.
schastar
22.09.2008, 15:42
....
Nein - das höchste Gut des Menschen, so es soetwas gíbt, ist ein in Ehre und Anstand gelebtes Leben.
Und, seit wann glaubst du das? :D
Doc Gyneco
22.09.2008, 15:42
Du weißt doch wie das mit der Moral ist: Moral beschreibt, was Menschen faktisch für richtig halten oder was sie gemäß ihrer Vorstellungen vom richtigen Handeln tun.
Kann also von jedem anders gewertet werden, weshalb ich an Abtreibung auch nix unmoralisches erkennen kann.
Viel mehr sehe ich in deren Gegnern Möchtegerndiktatoren welche über das Leben eigenständiger Menschen bestimmen wollen, und das bis ins intimste.
Moral !?
Vor allem Pfaffen machen sowas vor der Kirchegemeinde ! Man soll nicht abtreiben, moralisch Benehmen, usw, und das kurz bevor sie kleine Messediener ficken gehen !
Armseelige Moral !
:( :( :(
Moral !?
Vor allem Pfaffen machen sowas vor der Kirchegemeinde ! Man soll nicht abtreiben, moralisch Benehmen, usw, und das kurz bevor sie kleine Messediener ficken gehen !
Armseelige Moral !
:( :( :(
In derr Schweiz ficken alle Pfaffen ihre Messdiener?
Armseeliges Land !
Sauerländer
22.09.2008, 15:45
Wenn dir jemand nicht passt dann sag es ihm und trenn dich von ihm, geh du deinen Weg, er soll seinen gehen.
Nicht mehr als dieses Recht spreche ich der Frau zu.
Bedauerlicherweise endet aber diese Trennung von der Frau für das Kind tödlich - weshalb sie eine andere Qualität hat.
Brotzeit
22.09.2008, 15:46
Natürlich, ich hab keine Ahnung. :rolleyes:
Meine Schwester ist diplomierte .................TEXT ............... Trampelweiber geboren und erzogen hat.
rofl: :bow
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Sich auf die janusköpfige und verlogene Doppelmoral des stockkonservativen Amerikas bzw. der verklemmten und in sexueller Hinsicht verlogenen Amerikaner zu berufen; das disqualifiziert dich für die ganze Diskussion!
LG
Brotzeit
Ps: Auch ich habe eine Schwiegermutter und von deren Urgroßcousin, die Tante 4. Grades ist in den USA im Bereich der Medizin tätig ......
:rofl: :lach: :lol:
Sauerländer
22.09.2008, 15:48
Und, seit wann glaubst du das? :D
Ich verstehe den Sinn dieser Frage zwar nicht wirklich, aber letztlich:
Seit ich mir bewusst die Frage stelle, wie eine Gesellschaft funktioniert, was sie zusammenhalten soll, und zu dem Ergebnis gekommen bin, dass ein allgegenwärtiger, alles kontrollierender Staat dafür eine ziemlich suboptimale Lösung ist.
Es wird hier absichtlich in manipulativer Weise das Bild aufgestellt, das die Seite aufgrund ihres Inhaltes möglicherweise geschlossen wird. Dies wird mit diktatorischer Zensur gleichgesetzt. Tatsächlich haben wir es bei diesem Vorgang aber nicht mit Zensur zu tun, denn die Schließung erfolgt nicht aufgrund der Inhaltes, sondern aufgrund der Weigerung der Betreiber bestimmte Auflagen zu erfüllen.
Die Bilder sind ja mittlerweile von der Seite genommen, um sie in Deutschland wenigstens zensiert weiterlaufen zu lassen.
Die ursprüngliche Seite ist nach Österreich verlagert, www.babycaust.at.
Wäre dies nicht geschehen, wäre die Seite geschlossen worden.
PS: Die Eingangsseite von babycaust.at ist nichts für schwache Nerven, aber so ist nun mal die Welt.
rofl: :bow
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Sich auf die janusköpfige und verlogene Doppelmoral des stockkonservativen Amerikas bzw. der verklemmten und in sexueller Hinsicht verlogenen Amerikaner zu berufen; das disqualifiziert dich für die ganze Diskussion!
LG
Brotzeit
Ps: Auch ich habe eine Schwiegermutter und von deren Urgroßcousin, die Tante 4. Grades ist in den USA im Bereich der Medizin tätig ......
:rofl: :lach: :lol:
Meine Schwester ist Österreicherin und lebt in Österreich, aber so lange bis du wieder dein Hirn eingeschaltet hast bist du in diesem Strang ohnehin nicht mehr als ein Pausenclown.
Brotzeit
22.09.2008, 15:50
Offenbar zumindest der Richtigere.
Du glaubst auch immer "Alles" ; auch das Gewäsch der üblenen klerikal orientierten Propagandisten! Gibst du deinen frei geborenen Geist und deine Logik immer an der Garderobe (d)einer Kneipe ab, wie einen dreckigen Mantel bei der Reinigung?..........
Sauerländer
22.09.2008, 15:50
Ich fange langsam an, mir die Frage zu stellen, ob Brotzeit eventuell mit Mondhexe identisch ist...:rolleyes:
Klar vorallendingen, wenn katholische Pfaffen kleine Mädchen schwängern und sich dann weigern Alimente zu zahlen bzw. die kath. Kirche ihre Pfäfflein deckt bzw. im Falle falls es wirklich rauskommt, daß ein Pfaffe der Vater ist , dann diesen fristlos kündigt, ihn und das ungeborene Kind mit seiner Mutter allein ihrem Schicksal überläßt ......
Einfach g-ttlich diese unsoziale und verlogene Doppelmoral der Klerikalen .....
OFF Topic
Um das mit Dir mal klarzustellen. Du provozierst wieder nach Strich und Faden auf unterstem und sexuellem Niveau, und wenn man gegenhält rennst Du wieder zu den Moderatoren und weinst Dich aus. Du bist wie diese linken Idioten in Köln, die erst Steine auf Polizisten werfen und hinterher weinen und sagen, ihre Menschenrechte sind verletzt.
Sauerländer
22.09.2008, 15:54
Du glaubst auch immer "Alles" ; auch das Gewäsch der üblenen klerikal orientierten Propagandisten! Gibst du deinen frei geborenen Geist und deine Logik immer an der Garderobe (d)einer Kneipe ab, wie einen dreckigen Mantel bei der Reinigung?..........
Mein Geist ist -in diesem Sinne- ebensowenig frei geboren wie der Rest meiner Person, sondern wurde geformt vonn anderen Menschen, dankenswerterweise nur sehr begrenzt von solchen, die einen Kult der absoluten Freiheit verfochten hätten, wie das offenbar bei dir der Fall gewesen zu sein scheint.
Gerade weil ich NICHT alles glaube, sondern mir eine Unabhängigkeit des Denkens bewahrt habe, sehe ich, aller offiziellen Propaganda zum Trotz, wohin eine Gesellschaft absoluter Freiheit führt.
Im Gegensatz zu Gestalten, die darauf auch nicht hingewiesen werden möchten - weshalb dann eben Seiten wie die hier thematisierte dichtgemacht werden.
Brotzeit
22.09.2008, 15:56
Meine Schwester ist Österreicherin und lebt in Österreich, aber so lange bis du wieder dein Hirn eingeschaltet hast bist du in diesem Strang ohnehin nicht mehr als ein Pausenclown.
Wenn denken humanoid - logisches Denken deiner Meinung nach Glücksache ist;
dann steht für mich und viele Andere ausser Zweifel, daß du von einer permanenten Pechsträhne verfolgt bist!
"OK!"; Sticheln gehört zu einer harten und kontrovers geführten Diskussion ......
Aber du kannst einem nur Leid tun, wenn du ausser Verbalakrobatik keine kompetenten Argumente mehr hast, weil dein auswendig gelerntes Repertoire nicht ausreicht, um schlagfertig zu diskutieren!
Brotzeit
22.09.2008, 15:57
Ich fange langsam an, mir die Frage zu stellen, ob Brotzeit eventuell mit Mondhexe identisch ist...:rolleyes:
Ich denke! Das ist der kleine und feine Unterschied!
Brotzeit
22.09.2008, 15:58
OFF Topic
Um das mit Dir mal klarzustellen. Du provozierst wieder nach Strich und Faden auf unterstem und sexuellem Niveau, und wenn man gegenhält rennst Du wieder zu den Moderatoren und weinst Dich aus. Du bist wie diese linken Idioten in Köln, die erst Steine auf Polizisten werfen und hinterher weinen und sagen, ihre Menschenrechte sind verletzt.
Krabat, du bist nur stark, wenn du Kumpanen hast! .................
Sauerländer
22.09.2008, 15:59
Wenn denken humanoid - logisches Denken deiner Meinung nach Glücksache ist(...)
Das Denken menschenähnlicher Gestalten ist scheinbar oft genug in der Tat Glück- (oder vielmehr Pech-)Sache.
Manch einer würde sagen, dass dieser Strang dafür treffliche Beispiele liefert.
Sauerländer
22.09.2008, 16:00
Ich denke! Das ist der kleine und feine Unterschied!
Mondhexe denkt -vermutlich- auch. Das allein besagt so ziemlich gar nichts.
Brotzeit
22.09.2008, 16:02
Mein Geist ist -in diesem Sinne- ebensowenig frei geboren wie der Rest meiner Person .....................
"Okeeeeeeeeeeeeeeeee!"
Wenn du das meinst; bleibe in deiner kleinen Welt!
"Nur wer sich bewegt, spürt seine Fesseln!"
Du bewegst dich aber nicht ; du bist erstarrt!
Brotzeit
22.09.2008, 16:03
Mondhexe denkt -vermutlich- auch. Das allein besagt so ziemlich gar nichts.
Genauso wenig wie dein starres verharren auf einer archaisch - antiquierten Position!
Wenn denken humanoid - logisches Denken deiner Meinung nach Glücksache ist;
dann steht für mich und viele Andere ausser Zweifel, daß du von einer permanenten Pechsträhne verfolgt bist!
"OK!"; Sticheln gehört zu einer harten und kontrovers geführten Diskussion ......
Aber du kannst einem nur Leid tun, wenn du ausser Verbalakrobatik keine kompetenten Argumente mehr hast, weil dein auswendig gelerntes Repertoire nicht ausreicht, um schlagfertig zu diskutieren!
Merkst du eigentlich noch den Schwachsinn denn du von dir gibst? Im Gegensatz zu dir bin ich in diesen Speziellen Bereich kompetent, während du nur das übliche Emazipationsgewäsch zum wiederholten Mal nachplapperst.
Welche Reaktion erwartest du denn, ich habe dir mitgeteilt das meine Schwester anerkannte FAchfrau auf diesem Gebiet ist, das wischt du mit einer Handbewegung weg, lallst etwas von bösen Amerikanern und hälst deine eigene unmaßgebliche Meinung als den Mittelpunkt der Welt. Da kann dich kein intelligenter Mensch mehr ernst nehmen, tut mir leid.
nur einmal eine kleine Übersicht der verschiedenen Verhütungsmethoden
Der Verhütungsring
Kombiniertes hormonales Kontrazeptivum (“die Pille”)
Reine Gestagenpille (oder Minipille)
Hormon-Implantat
Reine Gestagen-Injektionen
Diaphragma mit Spermizid
Portiokappe mit Spermizid
Kondom
Schaum/Gel
Kupfer-Intrauterinpessar (IUP bzw. Spirale)
Reines Gestagen-Intrauterinpessar
Pille danach
Wer da noch abtreiben muß hat nix im Hirn.
Sauerländer
22.09.2008, 16:06
"Okeeeeeeeeeeeeeeeee!"
Wenn du das meinst; bleibe in deiner kleinen Welt!
"Nur wer sich bewegt, spürt seine Fesseln!"
Du bewegst dich aber nicht ; du bist erstarrt!
Abgesehen davon, dass ich den argumentativen Gehalt dieser etwas höheren Form von "Du bist eben doof!" für ziemlich begrenzt halte:
Ich bewege mich doch gerade -und spüre sehr deutlich, zu was für Äußerungen das Verfechter des Zeitgeistes so bringt. Die den dann dankenswerterweise auch auf dem angemessenen Niveau repräsentieren.
In diesem Sinne finde ich dich allerdings in der Tat nicht besonders fesselnd.
Marathon
22.09.2008, 16:06
Mag sein. Darum geht es aber nicht. Die Bilder mußten aus Jugendschutzgründen entfernt werden. Sie wirken "sozial desorientierend" auf Jugendliche.
"Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien mit Sitz in Bonn hat
die alte Version der Internetseite www.Babycaust.de in die Liste "C"
jugendgefährdender Medien aufgenommen."
Das ist politisch völlig willkürlich. In die Wanderausstellung von plastinierten Leichen in etwa durften auch Kinder gehen. Warum wurde diese Ausstellung nicht als jugendgefährdend für Kinder verboten?
Werden nicht ebenfalls Bilder von Krebserkrankungen als Folge von Tabakkonsum gezeigt, eben um die Jugendlichen abzuschrecken, sie also "sozial zu desorientieren"?
Diese Bilder von abgetriebenen, zerquetschten und zerschnittenen Kindern sollte man jedem Abtreibungswilligem zwangsvorführen.
In Irland sind Abtreibungen jeglicher Art strengstens untersagt und jeder, der sich an dieses Verbot aus welchen Gründen auch immer nicht hält, wwird mit lebenslänglicher unbedingter Haft bestraft.
Wie sähe es mit Bildern von Holocaustopfern aus?
Sollte man denjenigen bestrafen, der diese Bilder zeigt und die Ursache für diese Bilder dann unbehelligt lassen, den Holocaust also weiterlaufen lassen?
Man mag keine schlechten Nachrichten, daher tötet man den Überbringer dieser Nachrichten, ignoriert danach aber die Ursache für diese Nachrichten?
Brotzeit
22.09.2008, 16:07
Das Denken menschenähnlicher Gestalten ist scheinbar oft genug in der Tat Glück- (oder vielmehr Pech-)Sache.
Manch einer würde sagen, dass dieser Strang dafür treffliche Beispiele liefert.
Da muss ich dir zustimmen , daß es bei den Abtreibungsgegnern generell so ist bzw. deine Bestätigung zutreffend ist, daß humanoid - logisches Denken bei Abtreibungsgegnern Glücksache ist! :cool2:
Sauerländer
22.09.2008, 16:07
Genauso wenig wie dein starres verharren auf einer archaisch - antiquierten Position!
Das mag nicht beweisen, dass ich nicht Mondhexe bin - legt diese Annahme aber erheblich näher als das Verfechten einer Position, die der ihrigen verblüffend ähnelt.
Sauerländer
22.09.2008, 16:09
Da muss ich dir zustimmen , daß es bei den Abtreibungsgegnern generell so ist bzw. deine Bestätigung zutreffend ist, daß humanoid - logisches Denken bei Abtreibungsgegnern Glücksache ist! :cool2:
Da sogar Du den Begriff der Glückssache den GEGNERN zuordnest, scheint auch für dich noch Hoffnung zu bestehen-
Brotzeit
22.09.2008, 16:12
Abgesehen davon, dass ich den argumentativen Gehalt dieser etwas höheren Form von "Du bist eben doof!" für ziemlich begrenzt halte:
Ich bewege mich doch gerade -und spüre sehr deutlich, zu was für Äußerungen das Verfechter des Zeitgeistes so bringt. Die den dann dankenswerterweise auch auf dem angemessenen Niveau repräsentieren.
In diesem Sinne finde ich dich allerdings in der Tat nicht besonders fesselnd.
Warum antwortest du dann dauernd und fällst dann permanent auf meine; in deinen Augen nicht "besonders wertvollen Postings" und "Provokationen" rein, wenn du glaubst, mir intellektuell und moralisch in Bezug auf das Thema Abtreibung überlegen zu sein ?????????????????
Es ehrt dich, daß du nicht hochmütig zu sein scheinst!
Aber kann sich davon eine Schwangere in Nöten etwas für ihr Kind kaufen oder gar eventuell ihr Leben retten und ohne es eventuell für das Kind riskieren zu müssen?
Brotzeit
22.09.2008, 16:14
Da sogar Du den Begriff der Glückssache den GEGNERN zuordnest, scheint auch für dich noch Hoffnung zu bestehen-
Gleiches Glück, gleiches Recht und gleiche Freiheit für alle ohne moralische Bevormundung durch klerikal gesponsorte und motivierte Moralapostel! ............
Die Freiheit des Geistes ist das höchste Gut des Menschen!
:cool2:
Da sogar Du den Begriff der Glückssache den GEGNERN zuordnest, scheint auch für dich noch Hoffnung zu bestehen-
Ich bin da weniger optimistisch.:D
Sauerländer
22.09.2008, 16:21
Warum antwortest du dann dauernd und fällst dann permanent auf meine; in deinen Augen nicht "besonders wertvollen Postings" und "Provokationen" rein, wenn du glaubst, mir intellektuell und moralisch in Bezug auf das Thema Abtreibung überlegen zu sein ??????????????????
Damit in diesem Strang Gegenpositionen zu deiner im nötigen Schärfegrad stehen.
Es ehrt dich, daß du nicht hochmütig zu sein scheinst!
Bin ich nicht. Es geht hier nicht um mich, meine Freiheit oder dergleichen (auf der Ebene bewegst DU dich die ganze Zeit), sondern um allgemeine moralische Grundsätze bzw die Konsequenzen, die eine Abtreibung nunmal hat.
Aber kann sich davon eine Schwangere in Nöten etwas für ihr Kind kaufen oder gar eventuell ihr Leben retten und ohne es eventuell für das Kind riskieren zu müssen?
Über Sonderfälle wie eine Abtreibung aus medizinischen Gründen haben wir hier bislang nicht geredet (können wir aber gerne).
Und ich habe -ebenfalls hier im Strang- auch durchaus zum Ausdruck gebracht, dass meiner Meinung nach ein unwesentlicher Teil der männlichen Welt sich den Vorwurf der unmoralischen Verantwortungslosigkeit ebenso gefallen lassen muss, etwa hinsichtlich der ausserordentlich hohen Bereitschaft, die geschwängerte Frau alleine sitzen zu lassen.
Wir erlauben auch keine Banküberfälle, nur weil es Armut gibt.
harlekina
22.09.2008, 16:21
Das was du schreibst ist Schwachsinn ..........
Weißt du das es Frauen gibt, die mit jedem Kind z. B. mehr als einen Zahn verloren haben, weil das Kind den Körper der Frau übermässig Mineralien entzogen hat?
Du hast keine Ahnung!
Jedes Kind einen Zahn.......
Brotzeit
22.09.2008, 16:21
..................Pille danach
Wer da noch abtreiben muß hat nix im Hirn.
Die "Pille danach" .........
Gröhl!
Jetzt hast du die aber entgültig selbst ins Knie geschossen!
Nur weil die "Pille danach" die Gebärmutterschleimhaut in biologisch - chemischer Art und Weise so verändert, daß eine Einistung des befruchteten Follikel verhindert; also in deinem Sinne nach und konsequent betrachtet "Leben" nicht zuläßt, soll es keine Abtreibung sein ?
Treibt das Follikel dann nicht auch ab ins Nirvana eines Damenhygieneartikels?????
Wenn du so konsequent denken würdest, wie du immer vorgibst bzw. tust , dann hättest du dir diesen "Faux pas" nicht geleistet ..........
Sauerländer
22.09.2008, 16:22
Ich bin da weniger optimistisch.:D
Hoffnung ist was anderes als Optimismus - optimistisch wäre ich hier auch nicht.
Die "Pille danach" .........
Gröhl!
Jetzt hast du die aber entgültig selbst ins Knie geschossen!
Nur weil die "Pille danach" die Gebärmutterschleimhaut in biologisch - chemischer Art und Weise so verändert, daß eine Einistung des befruchteten Follikel verhindert; also in deinem Sinne nach und konsequent betrachtet "Leben" nicht zuläßt, soll es keine Abtreibung sein ?
Treibt das Follikel dann nicht auch ab ins Nirvana eines Damenhygieneartikels?????
Wenn du so konsequent denken würdest, wie du immer vorgibst bzw. tust , dann hättest du dir diesen "Faux pas" nicht geleistet ..........
Plapper ruhig weiter, ich gibs auf. Gegen deine Dekallergie gibts noch kein Heilmittel.
Brotzeit
22.09.2008, 16:24
........... die Konsequenzen, die eine Abtreibung nunmal hat.
Bin neugierig; nun laß mich mal endlich wissen, welche (moralischen bzw. moralisch gerechtfertigte) Konsequenzen eine Abtreibung für die Frau hat ode rhaben soll bzw. sollte..............
Sauerländer
22.09.2008, 16:25
Gleiches Glück, gleiches Recht und gleiche Freiheit für alle ohne moralische Bevormundung durch klerikal gesponsorte und motivierte Moralapostel! ............
Die Freiheit des Geistes ist das höchste Gut des Menschen!
:cool2:
Um nochmal darauf zurückzukommen: Würdest Du einem Mann ebenso gestatten, sich nicht für das Kind verantwortlich zu fühlen, wenn die Frau entschieden hat, es austragen zu wollen?
Freiheit ist auch Freiheit zum Schlechten, Bösen und Falschen.
Sie ist Voraussetzung für die Möglichkeit, dass eine Entscheidung überhaupt einen Wert haben kann.
An sich selbst aber ist sie nur Bedingung, kein Gut.
Brotzeit
22.09.2008, 16:26
Plapper ruhig weiter, ich gibs auf. Gegen deine Dekallergie gibts noch kein Heilmittel.
Danke! Das beweißt mein Urteil und Einschätzung bezüglich deiner Argumentation und das ich damit Recht hatte!
blablabla!
Ist schon gut, was Denkbefreite über mich denken geht mir am Arsch vorbei.
Sauerländer
22.09.2008, 16:29
Bin neugierig; nun laß mich mal endlich wissen, welche (moralischen bzw. moralisch gerechtfertigte) Konsequenzen eine Abtreibung für die Frau hat ode rhaben soll bzw. sollte..............
Mal wieder dieser krankhafte Narzissmus.
Es geht um die Konsequenzen für das Kind, von dem danach ein ziemlich unappetitliches Gematsche bleibt.
Was Konsequenz der Entscheidung zur Abtreibung ist, und somit von denen, die diese Entscheidung treffen, zu verantworten ist.
Das mag unangenehm hoch zwanzig sein (was zeigt, dass partiell ein gesundes Empfinden auch bei solchen Leuten noch vorhanden ist), aber auch das Elend einer verlorenen Schlacht liegt in der Schlacht selbst, nicht in dem Boten, der von ihrem Ausgang berichtet.
Brotzeit
22.09.2008, 16:33
Um nochmal darauf zurückzukommen: Würdest Du einem Mann ebenso gestatten, sich nicht für das Kind verantwortlich zu fühlen, wenn die Frau entschieden hat, es austragen zu wollen?
Freiheit ist auch Freiheit zum Schlechten, Bösen und Falschen.
Sie ist Voraussetzung für die Möglichkeit, dass eine Entscheidung überhaupt einen Wert haben kann.
An sich selbst aber ist sie nur Bedingung, kein Gut.
Auch wir Männer sind frei geboren und müssen unsere Entscheidungen frei und selbstverantwortlich treffen können ohne moralisch -philosophische Einwände von Aussen als Grundlage oder Vorgaben akzeptieren zu müssen! Wenn ein Mann das so sieht und glaubt aufgrund diese eben von dir beschrieben Umstandes keinen sozialen Kontakt zu dem Kind aufbauen zu müssen, dann ist seine ureigenste und absolut persönliche Entscheidung! Aufgrund welcher Denkprozesse oder emotionalen Gründe er das dann tut bzw. solche Entscheidung trifft; ist ihm zu überlassen! Zwingen ein soziales Verhältnis zu diesem aus seiner Sicht unerwünschten Kind aufzubauen kann man ihn nicht!
Man muss seinen Willen bzw. seine ureigenste persönliche Entscheidung, daß Kind emotional nicht anzunehmen, auch akzeptieren; dann ist er eben nur Zahlvater! ............
Sauerländer
22.09.2008, 16:41
Auch wir Männer sind frei geboren und müssen unsere Entscheidungen frei und selbstverantwortlich treffen können ohne moralisch -philosophische Einwände von Aussen als Grundlage oder Vorgaben akzeptieren zu müssen! Wenn ein Mann das so sieht und glaubt aufgrund diese eben von dir beschrieben Umstandes keinen sozialen Kontakt zu dem Kind aufbauen zu müssen, dann ist seine ureigenste und absolut persönliche Entscheidung! Aufgrund welcher Denkprozesse oder emotionalen Gründe er das dann tut bzw. solche Entscheidung trifft; ist ihm zu überlassen! Zwingen ein soziales Verhältnis zu diesem aus seiner Sicht unerwünschten Kind aufzubauen kann man ihn nicht!
Man muss seinen Willen bzw. seine ureigenste persönliche Entscheidung, daß Kind emotional nicht anzunehmen, auch akzeptieren; dann ist er eben nur Zahlvater! ............
Ich hatte explizit das Wort "finanziell" benutzt - hinsichtlich dessen Du dem männlichen Erzeuger offensichtlich KEINE freie Entscheidung zubiligen willst.
Die Frau soll also nach eigenem Gutdünken gegen den Willen des Mannes abtreiben dürfen oder ihn zwangsweise zum Zahldienst heranziehen können.
Das setzt eine Sicht der Frau voraus, nach der diese offenbar in keiner Weise zur Verantwortung fähig ist - was mich zur Frage bringt, wer von uns beiden hier Frauen als zweitklassig ansieht.
Brotzeit
22.09.2008, 16:46
Mal wieder dieser krankhafte Narzissmus.
Es geht um die Konsequenzen für das Kind, von dem danach ein ziemlich unappetitliches Gematsche bleibt.
Was Konsequenz der Entscheidung zur Abtreibung ist, und somit von denen, die diese Entscheidung treffen, zu verantworten ist.
Das mag unangenehm hoch zwanzig sein (was zeigt, dass partiell ein gesundes Empfinden auch bei solchen Leuten noch vorhanden ist), aber auch das Elend einer verlorenen Schlacht liegt in der Schlacht selbst, nicht in dem Boten, der von ihrem Ausgang berichtet.
Das Kind ist ein (un) erwünschtes Ergebnis einer menschlich total normalen Emotion, der Lust ........
Ich möchte nurmal ganz kurz einen Exkurs machen um dir meine Sicht etwas klarer zu machen ...
Ich differenziere bzw. klassifiziere nicht zwischen "Tier" und "Mensch"!
Wir sind ein absolut voll biologisch-chemisches-physikalisches Ergebnis der langen und absolut effizienten Evolution bzw. deren "verschlungenen Wege auf der Erde und haben das einmalige Glück eine Kombination aus einem hochentwickelten; universell einsetzbaren Biocomputer und einem universell einsetzbaren Werkzeug zu sein bzw. zu besitzen.
Diese einmalige Kombination ermöglicht es uns und unsere Umwelt unseren
Bedingungen anzupassen! Allerdings ; wir sind nichts "Besonderes" in Bezug auf die kleine unbedeutende und lebensgefährliche Sphaere die sich Erde nennt, die selbst in Bezug auf das Universum und dessen Grösse vollkommen unbedeutend ist.
Vor diesem vollkommen "inhumanen";"unmoralischen" Aspekt und in Bezug auf das thema Abtreibung sage ich mir bzw frage ich mich:
Warum gibt es "Tiere", die im Notfall ihren Embrio abstossen und / oder sogar fressen?
Die offenbar umstrittene Webseite www.babycaust.de wird morgen wohl abgeschaltet.
http://www.kreuz.net/article.7868.html
Das ist schon aus sprachhygienischen Gründen zu begrüßen.
Vor diesem vollkommen "inhumanen";"unmoralischen" Aspekt und in Bezug auf das thema Abtreibung sage ich mir bzw frage ich mich:
Warum gibt es "Tiere", die im Notfall ihren Embrio abstossen und / oder sogar fressen?
Pass nur auf das du keine Gottesanbeterin als Frau erwischt:))
Auch wir Männer sind frei geboren und müssen unsere Entscheidungen frei und selbstverantwortlich treffen können ohne moralisch -philosophische Einwände von Aussen als Grundlage oder Vorgaben akzeptieren zu müssen! Wenn ein Mann das so sieht und glaubt aufgrund diese eben von dir beschrieben Umstandes keinen sozialen Kontakt zu dem Kind aufbauen zu müssen, dann ist seine ureigenste und absolut persönliche Entscheidung! Aufgrund welcher Denkprozesse oder emotionalen Gründe er das dann tut bzw. solche Entscheidung trifft; ist ihm zu überlassen! Zwingen ein soziales Verhältnis zu diesem aus seiner Sicht unerwünschten Kind aufzubauen kann man ihn nicht!
Man muss seinen Willen bzw. seine ureigenste persönliche Entscheidung, daß Kind emotional nicht anzunehmen, auch akzeptieren; dann ist er eben nur Zahlvater! ............
Zahlvater kann er nur sein, wenn er jemanden findet, der das Geld annimmt und der sich um sein Kind an seiner Stelle kümmert.
Darf er es verrecken lassen, wenn kein Sozialstaat da ist und keine Kirchen, wo er es abgeben kann und die Mutter bei der Geburt gestorben ist?
Das ist schon aus sprachhygienischen Gründen zu begrüßen.
Wieso? Was ist denn falsch?
Sauerländer
22.09.2008, 17:01
Das Kind ist ein (un) erwünschtes Ergebnis einer menschlich total normalen Emotion, der Lust ........
Wenn hier schon zynisch gesprochen werden soll, nennen wir das Kind auch beim Namen und sprechen vom Trieb statt von Emotion.
Ich möchte nurmal ganz kurz einen Exkurs machen um dir meine Sicht etwas klarer zu machen ...
Ich differenziere bzw. klassifiziere nicht zwischen "Tier" und "Mensch"!
Wir sind ein absolut voll biologisch-chemisches-physikalisches Ergebnis der langen und absolut effizienten Evolution bzw. deren "verschlungenen Wege auf der Erde und haben das einmalige Glück eine Kombination aus einem hochentwickelten; universell einsetzbaren Biocomputer und einem universell einsetzbaren Werkzeug zu sein bzw. zu besitzen.
Diese einmalige Kombination ermöglicht es uns und unsere Umwelt unseren
Bedingungen anzupassen! Allerdings ; wir sind nichts "Besonderes" in Bezug auf die kleine unbedeutende und lebensgefährliche Sphaere die sich Erde nennt, die selbst in Bezug auf das Universum und dessen Grösse vollkommen unbedeutend ist.
Vor diesem vollkommen "inhumanen";"unmoralischen" Aspekt und in Bezug auf das thema Abtreibung sage ich mir bzw frage ich mich:
Warum gibt es "Tiere", die im Notfall ihren Embrio abstossen und / oder sogar fressen?
Ich könnte jetzt auf die SIcht des Menschen überhaupt einige Erwiderungen machen, könnte die Betrachtung der Evolution als Höherentwicklung in Frage stellen, könnte erwägen, wie ein Wesen, dass nur ein Tier ist, mit einer einen metaphysischen Wert besitzenden Freiheit ausgestattet sein soll, woher überhaupt Normen kommen sollen, wenn nichts ist ausser Natur, undsoweiterundsofort,
Natürlich, rein säkular betrachtet sind wir klein und unbedeutend, und der Tod eines ungeborenen Kindes müsste einen im Grunde nicht kratzen.
Warum aber sollte einen dann, zum Beispiel, der Holocaust kratzen? Der ließe sich dann ebenso naturbezogen interpretieren als speziesinternes Kampfverhalten, wie es in der Natur nunmal vorkommt. Wenn der ungeborene Mensch keinen Wert besitzt, warum sollte der alte, schwache, kranke, behinderte Mensch, ja im letzten Schritt der geborene Mensch überhaupt auch nur ein Fitzelchen mehr Wert besitzen? Wieso sollte man in diesem Sinne unter dem Gebot der absoluten Freiheit auf eine Holocaustdokumentation anders reagieren als "Habe ich nichts mit zu tun, interessiert mich nicht, ich will jetzt Zeichentrick sehen."?
Es gibt Tiere, die ihren Embryo im Notfall abstoßen und fresen, klar.
Es gibt aber auch das zigfach zu beobachtende Phänomen, dass Männchen Jungtiere töten, damit die sie pflegenden Weibchen wieder paarungsbereit sind.
Sollen wir jetzt auch das als legitimes Verhalten ansehen?
Diverse Spezies lassen kranke und schwache Exemplare fallen wie eine heisse Kartoffel - Vorbild?
Brotzeit
22.09.2008, 17:10
Pass nur auf das du keine Gottesanbeterin als Frau erwischt:))
Das war absolut daneben ...........
Brotzeit
22.09.2008, 17:20
Zahlvater kann er nur sein, wenn er jemanden findet, der das Geld annimmt und der sich um sein Kind an seiner Stelle kümmert.
Darf er es verrecken lassen, wenn kein Sozialstaat da ist und keine Kirchen, wo er es abgeben kann und die Mutter bei der Geburt gestorben ist?
A)
Die total normale Gier und der total normale Überlebenswille bzw. alltägliche Überlebenskaampf wird schon dafür sorgen, daß die Mutter an Kindes statt , daß Geld, welches ihm; und nur ihm gesetzlich zusteht, annehmen wird!
:cool2:
B)
Das ein Klerikaler, dessen Vorbilder bzw. Vordenker sich in gesellschaftlicher Hinsicht alles Andere als sozial verhalten, hier vom "Sozialstaat" redet ist schon sehr bedenklich ...........
Die Mutter ohne Brust, die von dir so verschleiernd und hochtrabend als "Kirche"bezeichnete Wirtschaftsorganisation; die bei ihr beschäftigten werdenden unverheiratete Mütter bzw. geschiedene Mütter und die sie so verharmlosend als "Haushälterinnen" betitelt, ihres Job und damit Einkommens bzw. Lebensgrundlage beraubt, in Bezug auf die Interessen eines Kindes mit "sozial" in Verbindung zu bringen, ist schon sehr bedenklich und zeugt von einem blinden Narzissmus! Man muss schon sehr weltfremd sein um deinen Einwurf als ernsthaftes "Argument" zu akzeptieren ...........
Brotzeit
22.09.2008, 17:23
Wenn hier schon zynisch gesprochen werden soll, nennen wir das Kind auch beim Namen und sprechen vom Trieb statt von Emotion.
..........
Das überlasse ich dir ..........
"Sorry!" Aber Trieb klingt mir aber zu primitiv für eine absolut wichtige, humane überlebenswichtige Funktion unseres Körpers ......
Brotzeit
22.09.2008, 17:26
sollte man in diesem Sinne unter dem Gebot der absoluten Freiheit auf eine Holocaustdokumentation anders reagieren als "Habe ich nichts mit zu tun, interessiert mich nicht, ich will jetzt Zeichentrick sehen."?...........
Diese widerliche Euthansie der Nazi und deren widerliche Rassenpolitik hat mit dem Hintergrund unserer Diskussion nichts zu tun.......
Es geht ums "Hier und heute" in unserer Gesellschaft ...........
Sauerländer
22.09.2008, 17:29
Die total normale Gier und der total normale Überlebenswille bzw. alltägliche Überlebenskaampf wird schon dafür sorgen, daß die Mutter an Kindes statt , daß Geld, welches ihm; und nur ihm gesetzlich zusteht, annehmen wird!
:cool2: .
Geld steht ihm also zu, Leben aber nicht zwingenderweise?
Eine Prioritätenrangfolge, die -leider- wieder viel über den Zeitgeist sagt, dessen Ausdruck sie ist.
Das ein Klerikaler, dessen Vorbilder bzw. Vordenker sich in gesellschaftlicher Hinsicht alles Andere als sozial verhalten, hier vom "Sozialstaat" redet ist schon sehr bedenklich ...........
Welche Institution betreibt denn ansonsten noch Altenheit, in den Menschen, die sich keine teuren leisten können, verlgleichsweise human betreut werden?
Welche hält all die Kliniken in Gang, die der Staat ansonsten längst geschlossen oder an Privatanbieter vertickt hätte, die nur nach Scheckvorlage behandeln?
Und welche bemüht sich darum, Alternativen zur Abtreibung zu schaffen, und muss sich dafür noch anfeinden lassen, weil darin angeblich ein unzulässiges Moralisieren zum Ausdruck kommt?
Aus was für Kreisen kommen denn die Menschen, die auch bei einem Sterbenden, mit dem sie weder verwandt noch bis dato bekannt sind, am Bett sitzen und ihn in seinen letzten Tagen und Stunde nicht alleine lassen - und aus welchen die, die alte Menschen wie unnütz gewordene Maschinen beiseite packen in Höllenanstalten, wo sie in ihren eigenen Exkrementen verrecken "dürfen" ?
A)
Die total normale Gier und der total normale Überlebenswille bzw. alltägliche Überlebenskaampf wird schon dafür sorgen, daß die Mutter an Kindes statt , daß Geld, welches ihm; und nur ihm gesetzlich zusteht, annehmen wird!
:cool2:
Ja ja, die gierigen Weiber, alles Samenräuberinnen. Was nun aber, wenn das Weib bei der Geburt gestorben ist?
Sauerländer
22.09.2008, 17:33
Das überlasse ich dir ..........
"Sorry!" Aber Trieb klingt mir aber zu primitiv für eine absolut wichtige, humane überlebenswichtige Funktion unseres Körpers ......
Wenn Du den Trieb begrifflich unbedingt zu einem zentralen Kulturgut adeln möchtest, sei dir das unbenommen, aber es wirft ein bezeichnendes Licht auf deine Sicht des Menschen.
Überlebenswichtig für das Individuum sind die Aufnahme und Wiederausstoßung von Nahrung sowie gelegentlicher Schlaf. Sonst nichts.
Brotzeit
22.09.2008, 17:35
.........Es gibt aber auch das zigfach zu beobachtende Phänomen, dass Männchen Jungtiere töten, damit die sie pflegenden Weibchen wieder paarungsbereit sind.
Sollen wir jetzt auch das als legitimes Verhalten ansehen?
Diverse Spezies lassen kranke und schwache Exemplare fallen wie eine heisse Kartoffel - Vorbild?
"Hallo!"
Ich bitte dich ...............
Wenn andere Spezies, deren Gehirne in etwa nicht so die Fähigkeiten unseres Gehirnes haben, in ihrer Evolution dieses Ritual als total sozial ansehen und vollziehen, müssen wir dieses Verhalten doch nicht adaptieren und auch die bereits a u s s e r h a l b des Uterus unabhängig; ohne Nabelschnur vom Körper der Mutter und selbstständig lebenden Kinder nicht töten, weil der Kühlschrank leer ist und der neue Freund der Mutter (wieder) Vater werden will ...........
Doch man sollte sich eines vor Augen führen, die Resourcen der völlig unbedeutenden und kleinen kosmischen Petrischale "Erde" werden immer knapper .....
Der Kampf um die Resourcen hat bereits begonnen!
Merkst du eigentlich noch den Schwachsinn denn du von dir gibst? Im Gegensatz zu dir bin ich in diesen Speziellen Bereich kompetent, während du nur das übliche Emazipationsgewäsch zum wiederholten Mal nachplapperst.
Welche Reaktion erwartest du denn, ich habe dir mitgeteilt das meine Schwester anerkannte FAchfrau auf diesem Gebiet ist, das wischt du mit einer Handbewegung weg, lallst etwas von bösen Amerikanern und hälst deine eigene unmaßgebliche Meinung als den Mittelpunkt der Welt. Da kann dich kein intelligenter Mensch mehr ernst nehmen, tut mir leid.
nur einmal eine kleine Übersicht der verschiedenen Verhütungsmethoden
Der Verhütungsring
Kombiniertes hormonales Kontrazeptivum (“die Pille”)
Reine Gestagenpille (oder Minipille)
Hormon-Implantat
Reine Gestagen-Injektionen
Diaphragma mit Spermizid
Portiokappe mit Spermizid
Kondom
Schaum/Gel
Kupfer-Intrauterinpessar (IUP bzw. Spirale)
Reines Gestagen-Intrauterinpessar
Pille danach
Wer da noch abtreiben muß hat nix im Hirn.
Hat er recht.
Brotzeit
22.09.2008, 17:40
Wenn Du den Trieb begrifflich unbedingt zu einem zentralen Kulturgut adeln möchtest, sei dir das unbenommen, aber es wirft ein bezeichnendes Licht auf deine Sicht des Menschen.
Überlebenswichtig für das Individuum sind die Aufnahme und Wiederausstoßung von Nahrung sowie gelegentlicher Schlaf. Sonst nichts.
Du sollest den Körper eines jeden Individuums mal als einen Energieverbraucher betrachten ....
Du wirst sehen, daß der "Körper" so wie wir ihnen kennen, letztlich nur eine Art Röhre ist bzw. reduzieren läßt, die Energie um des Energieverbrauchs Willen verbraucht ........
Bloß die Morphologie und die Anatomie dieser mehr oder weniger komplexen und und;in Bezug auf ihren Energieverbauch betrachtet, mehr oder weniger Effizient arbeitenden "Röhren" ist different.
Was Liebe, Sex und Zärtlichkeit betrifft..........
Es ist wunderschön! ( :cool2: :] :cool: )
Der "Sex ist das schönste Spiel , welches zwei aneinander Liebende mit einander "spielen" können! Jedoch es hat einen verdammt ernsten Hintergrund, denn niemand ist verletzlicher als in seiner Nackheit!.....................
Das war absolut daneben ...........
Du sprichst von Tieren die ihre Kinder auffressen, deine Logik warum die Antwort daneben sein soll, erschließt sich wohl kaum einen intelligenten Menschen.
Sauerländer
22.09.2008, 17:44
Diese widerliche Euthansie der Nazi und deren widerliche Rassenpolitik hat mit dem Hintergrund unserer Diskussion nichts zu tun......
Oh doch, hat sie, denn es geht hier um ein Recht auf Leben bzw dessen Begründbarkeit oder Unbegründbarkeit. Und wenn manche Tötungsarten aus der Natur gerechtfertigt werden, ist nicht einzusehen, warum das mit anderen illegitim sein soll.
Es geht ums "Hier und heute" in unserer Gesellschaft ...........
Mit Vergleichen aus dem Tierreich, also nicht unserer Gesellschaft, hast DU begonnen. ´s wird gerade ungünstig, nichtwahr?:rolleyes:
"Hallo!"
Ich bitte dich ...............
Wenn andere Spezies, deren Gehirne in etwa nicht so die Fähigkeiten unseres Gehirnes haben, in ihrer Evolution dieses Ritual als total sozial ansehen und vollziehen, müssen wir dieses Verhalten doch nicht adaptieren und auch die bereits a u s s e r h a l b des Uterus unabhängig; ohne Nabelschnur vom Körper der Mutter und selbstständig lebenden Kinder nicht töten, weil der Kühlschrank leer ist und der neue Freund der Mutter (wieder) Vater werden will ...........
Doch man sollte sich eines vor Augen führen, die Resourcen der völlig unbedeutenden und kleinen kosmischen Petrischale "Erde" werden immer knapper .....
Der Kampf um die Resourcen hat bereits begonnen!
Du warst es doch selbst, der tierisches Verhalten als exemplarisch angeführt hat. Jetzt ist das nicht mehr recht?
Brotzeit
22.09.2008, 17:46
Hat er recht.
Unter diesem Aspekt der Verhütung geht das schon klar!
Aber es geht hier um das "Danach" bzw. die Folgen; also wenn es bereits "zu spät" ist ........... ..........
Brotzeit
22.09.2008, 17:49
Du warst es doch selbst, der tierisches Verhalten als exemplarisch angeführt hat. Jetzt ist das nicht mehr recht?
Du scheinst nicht verstanden oder übersehen zu haben, daß ich nicht differenziere oder klassifiziere, sondern uns "Mensch" als "nichts Besonderes"; als biologisch-chemisches-physikalisches Individuum" in dieser Spheare; dieser Petrischale , die sich Erde nennt, betrachte ..........
Sauerländer
22.09.2008, 17:55
"Hallo!"
Ich bitte dich ...............
Wenn andere Spezies, deren Gehirne in etwa nicht so die Fähigkeiten unseres Gehirnes haben, in ihrer Evolution dieses Ritual als total sozial ansehen und vollziehen, müssen wir dieses Verhalten doch nicht adaptieren und auch die bereits a u s s e r h a l b des Uterus unabhängig; ohne Nabelschnur vom Körper der Mutter und selbstständig lebenden Kinder nicht töten, weil der Kühlschrank leer ist und der neue Freund der Mutter (wieder) Vater werden will ...........
Wie war das noch?
Ich differenziere bzw. klassifiziere nicht zwischen "Tier" und "Mensch"!
Natürlich müssen wir ein solches Verhalten nicht adaptieren - könnten wir aber, immerhin halten es diverse gerade uns eng verwandte Spezies so. Und wenn das kein Argument sein soll - welchen Sinn hatte dann dein Verweis darauf, dass manche Tiere ihre Embryos abstoßen und auffessen (was mich übrigens wundern würde, wenn das unter anderen Bedingungen als denen extremer Nahrungsknappheit geschieht, unter denen auch Menschen mitunter kannibalistisch werden, man erinnere sich an die Belagerung von Leningrad) ?
Doch man sollte sich eines vor Augen führen, die Resourcen der völlig unbedeutenden und kleinen kosmischen Petrischale "Erde" werden immer knapper .....
Der Kampf um die Resourcen hat bereits begonnen!
Na sowas - sollten asoziale Gruppen wie die Kirche, die vor diversen technischen Entwicklungen, die das ermöglicht haben, lange gewarnt haben, etwa doch Recht gehabt haben? Sowas aber auch...
Brotzeit
22.09.2008, 18:04
Du sprichst von Tieren die ihre Kinder auffressen, deine Logik warum die Antwort daneben sein soll, erschließt sich wohl kaum einen intelligenten Menschen.
Wegen einem Österreicher bzw. deren grossen vollmundigen Sprüchen sind wir in den WWI gezogen worden; wegen einem Österreicher mit einem grossen Maul sind wir in den WWII gezogen ........
Jetzt glaubst du mich hier mit solchen "Worten" in die Knie zwingen zu können?
Ich bin lernfähig! Bist du es? Ich glaube aufgrund solcher bzw. der von Dir gemachten Äusserungen wird kaum ein Mensch an deinen "Fähigkeiten" zweifeln ..... :)) :cool:
Sauerländer
22.09.2008, 18:07
Du sollest den Körper eines jeden Individuums mal als einen Energieverbraucher betrachten ....
Du wirst sehen, daß der "Körper" so wie wir ihnen kennen, letztlich nur eine Art Röhre ist bzw. reduzieren läßt, die Energie um des Energieverbrauchs Willen verbraucht ........
Bloß die Morphologie und die Anatomie dieser mehr oder weniger komplexen und und;in Bezug auf ihren Energieverbauch betrachtet, mehr oder weniger Effizient arbeitenden "Röhren" ist different.
Ich für meinen Teil betrachte den Körper vor allem als Träger einer Seele.
Ansonsten wäre er nämlich nur organischer Klumpatsch, der nach dem Tod wieder zu Gras wird, ohne dass das eine wesentliche qualitative Änderung bedeutet´.
Was Liebe, Sex und Zärtlichkeit betrifft..........
Es ist wunderschön! ( :cool2: :] :cool: )
Der "Sex ist das schönste Spiel , welches zwei aneinander Liebende mit einander "spielen" können! Jedoch es hat einen verdammt ernsten Hintergrund, denn niemand ist verletzlicher als in seiner Nackheit!.....................
Jetzt sprechen wir plötzlich von Liebe? Fein, da kommen wir der Sache nämlich erheblich näher, denn damit geht es in der Tat um eine Emotion, damit kommt die Person ins Spiel, während der rein körperlich betrachtete Akt ausschließlich ein solcher der Gattung ist.
Ja, die körperliche Begegnung zweier liebender Seelen steht jenseits der meisten Kategorien, wer wollte das bestreiten? Ich mit Sicherheit nicht.
Liebe jedoch ist ein Akt von Verletzlichkeit, Hingabe, Bindung - und das ist alles, aber NICHT dem Grundsatz der absoluten Freiheit entsprechend. Der führt eher in die Sexualphilosophie des Marquis de Sade.
Wo Sexualität hingegen nur eine nette Freizeitbeschäftigung ist, so als eingeplantes Nachspiel zum Discobesuch, hat es erstens wenig mit der Person zu tun und ist damit zweitens wenig anderes als sinnloses Rumgevögel, so quasi als Begleiterscheinung zum ebenfalls sinnlosen regelmäßigen Komasaufen.
Brotzeit
22.09.2008, 18:23
Sauerländer ; ich glaube mich ganz klar ausgedrückt zu haben als ich von
S p e z i e s redete und schrieb ...........
Mann sollte auf den Kern der Aussage in Bezug auf das Thema schauen und sich nicht an gängigen bzw. üblichen Formulierungen oder an einzelnen Worten aufhängen! Du müsstest meine Position längst kennen und wissen wie sie aussieht..........
Und laß ´die "Kirche" mal die "Kirche" sein; sie hat einen grossen Anteil "Schuld" daran, daß wir heute hier sitzen und über Moral in Bezug auf das Thema Abtreibung diskutieren bzw. sogar die Köpfe einklopfen ......
Was die Kirche selbst betrifft:
Sie verhält sich absolut kontrindikativ und kontraproduktiv zu dem was sie predigt ...... z. B. gnadenlose Toleranz bis zur Selbstaufgabe; "Liebe"; Mitgefühl", "Verständnis" und und .......bla bla bla bla ..
Wie "sozial" oder "moralisch" verhalten sich ihre Miglieder ; ganz besonders ihre in der Hierarchie oben bzw. weiter oben stehenden Mitglieder, die immer vom Geben reden und selbst ausser warmen Worten und von Anderen ; Dritten geschnorrten Dingen Nichts geben, während der greise "Chef" in einem goldenen Käfig sein Habitat hat ohne etwas von dem Vermögen zu geben ??????????
St. Martin gab seinen Mantel; was gab dir die Kirche?
Einer geschiedene Haushälterin und deren unehelichen Kind ein warmes Zimmer auf Dauer bis sie wieder eine gut bezahlte Arbeit hat?
Die Kirche oder deren Aussage als Argument zu sehen ist für mich als Ex - Kirchenbankpolierer und Atheist in höchstem Maß fraglich ; ja sogar absolut nicht akzeptabel ...............
Wegen einem Österreicher bzw. deren grossen vollmundigen Sprüchen sind wir in den WWI gezogen worden; wegen einem Österreicher mit einem grossen Maul sind wir in den WWII gezogen ........
Jetzt glaubst du mich hier mit solchen "Worten" in die Knie zwingen zu können?
Ich bin lernfähig! Bist du es? Ich glaube aufgrund solcher bzw. der von Dir gemachten Äusserungen wird kaum ein Mensch an deinen "Fähigkeiten" zweifeln ..... :)) :cool:
Und wieder keine vernünftige Antwort von Dir, du stellst was in den Raum, ich frage nach und du kommst mit so einer blödsinnigen Hitlergeschichte. Du vergleichst Abtreibung mit Verhütung, was soll ich da von dir lernen. Besser nix.
Im übrigen, such nicht bei den anderen Schutz, du bist mit deiner verquerten Logik ziemlich alleine. Die Zeiten wo Frauen, Schimpansenfrauen gleich, hirnlos und ohne einen Funken Verantwortung übernehmend, in der Gegend herumficken, sollten bei dem Überangebot an Verhütungsmitteln vorbei sein. Bei einer Abtreibung bestimmt die Frau nicht über ihren Körper sondern über den Körper eines Kindes. Frauen die so verantwortungslos über anderes Leben entscheiden werden zu Recht diskreminiert und haben in verantwortungsvollen Berufen nichts zum suchen.
Brotzeit
22.09.2008, 18:35
Ich für meinen Teil betrachte den Körper vor allem als Träger einer Seele.
Ansonsten wäre er nämlich nur organischer Klumpatsch, der nach dem Tod wieder zu Gras wird, ohne dass das eine wesentliche qualitative Änderung bedeutet´.
Jetzt sprechen wir plötzlich von Liebe? Fein, da kommen wir der Sache nämlich erheblich näher, denn damit geht es in der Tat um eine Emotion, damit kommt die Person ins Spiel, während der rein körperlich betrachtete Akt ausschließlich ein solcher der Gattung ist.
Ja, die körperliche Begegnung zweier liebender Seelen steht jenseits der meisten Kategorien, wer wollte das bestreiten? Ich mit Sicherheit nicht.
Liebe jedoch ist ein Akt von Verletzlichkeit, Hingabe, Bindung - und das ist alles, aber NICHT dem Grundsatz der absoluten Freiheit entsprechend. Der führt eher in die Sexualphilosophie des Marquis de Sade.
Wo Sexualität hingegen nur eine nette Freizeitbeschäftigung ist, so als eingeplantes Nachspiel zum Discobesuch, hat es erstens wenig mit der Person zu tun und ist damit zweitens wenig anderes als sinnloses Rumgevögel, so quasi als Begleiterscheinung zum ebenfalls sinnlosen regelmäßigen Komasaufen.
Das du eine "Seele" hast , daß siehst du aufgrund von prägenden Ereignissen deines Lebens vielleicht so ; aber es gibt keine "Seele"..
Die "Seele" ist nur ein Synonym für dein ureigenstes Charakterbild deiner Psyche welches du von dir selbst hast!
Auf deinen , von mir dick rot markierten Satz bzw Formulierung können wir uns einigen! Da denke ich wie du! Allerdings würde ich ihn noch um die Begriffe "Vertrauen" und "Ehrlichkeit" ergänzen!
Den Rest von Dir bzw. deinen Ansichten was "Liebe", "Triebe" und "Hiebe" betrifft , der gleitet ins Vulgäre und Vorurteilsbehaftete ab .......
Was nicht heissen soll , daß ich dieser widerlichen Praktik zugeneigt bin!
Im Gegenteil .........
Was ich hier sehe ist, daß man Respekt vor dem Charakter seines Partners haben sollte und damit auch vorbehaltslos seine Entscheidungen akzeptieren sollte und ihn stützen bzw aufheben sollte, wenn er fällt! Egal, ob e smeinen Vorstellungen entspricht ode rnicht! Wenn es mir nicht paßt oder ich es / das nicht kann, habe ich die grösste Freiheit ......
Ich kann ich gehen!......
Brotzeit
22.09.2008, 18:39
Und wieder keine vernünftige Antwort von Dir, du stellst was in den Raum, ich frage nach und du kommst mit so einer blödsinnigen Hitlergeschichte. Du vergleichst ............... suchen.
Du bist wirklich nur zu bedauern in deinem kleinen und kleingeistigen Österreich! Bleib´dort! Da bist du nur allzu gut aufgehoben .................
Du bist wirklich nur zu bedauern in deinem kleinen und kleingeistigen Österreich! Bleib´dort! Da bist du nur allzu gut aufgehoben .................
Und du erzähl noch einmal was von Argumenten:rolleyes:
schastar
22.09.2008, 18:41
Bedauerlicherweise endet aber diese Trennung von der Frau für das Kind tödlich - weshalb sie eine andere Qualität hat.
Ja, das passiert bißweilen sogar unter Erwachsenen. Aber als richtiger Mensch könnte es sich doch Adoptiveltern suchen, oder irgend so ein Moralapostel nimmt es bei sich auf.
Ich mein ja nur, so als vollkommener Mensch, also nicht nur ein Zellhaufen, wird es ja wohl nicht von der Frau in deren Bauch es ist, so abhängig sein dass niemand anderer diese ersetzen könnte. Sonst könnte man ja den Eindruck gewinnen das die Frau, welcher hier einige das Entscheidungsrecht aberkennen wollen, auch die einzige ist welche die Last zu tragen hat.
Brotzeit
22.09.2008, 18:47
Und du erzähl noch einmal was von Argumenten:rolleyes:
Hast du je welche bzw. Logische gehabt???????
Ich bezweifele es ....
Es fängt langsam an Spaß zu machen, dich zu "ärgern" und zu sticheln; da habe ich keine moralischen Bedenken! :rolleyes:
Dies ist nur eine Diskussion; aber nicht ein Weltuntergang und wir haben absolut keinerlei Einfluß auf die individuelle Entscheidung der Frau zu nehmen, ob sie ein Kind abtreibt oder nicht! Die Natur; die Umwelt ist uns nicht freundlich gesinnt; der Kampf; nicht die Muße ist der Alltag!
Hast du je welche bzw. Logische gehabt???????
Ich bezweifele es ....
Es fängt langsam an Spaß zu machen, dich zu "ärgern" und zu sticheln; da habe ich keine moralischen Bedenken! :rolleyes:
Dies ist nur eine Diskussion; aber nicht ein Weltuntergang und wir haben absolut keinerlei Einfluß auf die individuelle Entscheidung der Frau zu nehmen, ob sie ein Kind abtreibt oder nicht! Die Natur; die Umwelt ist uns nicht freundlich gesinnt; der Kampf; nicht die Muße ist der Alltag!
Das du für logische Argumente nicht zugänglich bist, haben schon einige festgestellt, wieviel Zustimmung hast du in den Strang bisher gehabt. Ich hab schon 3 Grünpunkte erhalten. Im übrigen, du ärgerst mich nicht, ich hab schon einmal gesagt, Denkbefreite können mich nicht ärgern. Und deine Argumente, übers Tierreich zu Hitler, sind ja ohnehin selbstentlarvend.
Wir leben in einer Demokratie! Da hat jeder das Recht gegen Alles und Jeden zu sein!
Ich finde es zwar bescheuert, dass sich wegen Abtreibung aufgeregt wird, aber wenn jemand meint, dagegen sein zu müssen, bitte sehr!
Hätten die Mandys, Sandys, Schantalles und Schackelines die Kinder abgetrieben, wäre sie nicht in Blumenkästen oder Mülltonnen gelandet. Und sie wären auch nicht zu Tode gefoltert worden.
Abtreibungen mit der Shoa oder der Euthanasie von Behinderden zu vergleichen, ist allerdings eine absolute Frechheit!
Du scheinst nicht verstanden oder übersehen zu haben, daß ich nicht differenziere oder klassifiziere, sondern uns "Mensch" als "nichts Besonderes"; als biologisch-chemisches-physikalisches Individuum" in dieser Spheare; dieser Petrischale , die sich Erde nennt, betrachte ..........
Wozu dann Abtreibung? Wenn Menschen nix Besonderes sind, sind Frauen das auch nicht. Dann kann die Natur ruhig ihren Lauf nehmen.
Sauerländer
22.09.2008, 19:06
Ja, das passiert bißweilen sogar unter Erwachsenen. Aber als richtiger Mensch könnte es sich doch Adoptiveltern suchen....
Jepp, sag dass mal zu einem Säugling: "Geh dir mal Adoptiveltern suchen""
Dummerweise haben Säuglinge den Geist der Eigeninitiative noch nicht so verinnerlicht...
.., oder irgend so ein Moralapostel nimmt es bei sich auf.
Wenn man das Kind nicht vorher umbringt, ist das möglich, ja.
Ich mein ja nur, so als vollkommener Mensch, also nicht nur ein Zellhaufen, wird es ja wohl nicht von der Frau in deren Bauch es ist, so abhängig sein dass niemand anderer diese ersetzen könnte.
Wenn man das Kind hat leben lassen und sich nun drum kümmert, dass es eine andere Mutter bekommt, ist das möglich. Aber auch das muss jemand machen, das geht nicht einfach "von selbst".
Brotzeit
22.09.2008, 19:23
Wozu dann Abtreibung? Wenn Menschen nix Besonderes sind, sind Frauen das auch nicht. Dann kann die Natur ruhig ihren Lauf nehmen.
Würden wir uns selbst nicht so hochtrabend als etwas Besonderes sehen und nicht diese einmalige Kombination aus unserem genialen Hirn und dem Universllen Werkzeugen; den Händen, rücksichtslos zu unserem Vorteil nutzen; es wäre so in der Natur .............
Im Übrigen würden auch eventuell die schwangeren Frauen sterben, bei denen es Komplikationen gäbe, die nicht unbedingt direkt mit dem physischen Vorhandensein des Kindes zusammenhängen, wenn die Medizin nicht das Mittel der Abtreibung kenne würde. ...........
Hätten die Mandys, Sandys, Schantalles und Schackelines die Kinder abgetrieben, wäre sie nicht in Blumenkästen ... gelandet.
Dahinter steckt heidnisches Denken. Der Tote wird ortsnah beerdigt, damit man ihm nahe ist.
Sauerländer
22.09.2008, 19:37
Sauerländer ; ich glaube mich ganz klar ausgedrückt zu haben als ich von
S p e z i e s redete und schrieb ...........
Mann sollte auf den Kern der Aussage in Bezug auf das Thema schauen und sich nicht an gängigen bzw. üblichen Formulierungen oder an einzelnen Worten aufhängen!
Du hattest mit entsprechenden Vergleichen begonnen. Ich habe das aufgegriffen.
Du müsstest meine Position längst kennen und wissen wie sie aussieht..........
Ich habe den Eindruck, sie zu kennen, und halte sie sowohl für falsch als auch für in sich widersprüchlich.
Und laß ´die "Kirche" mal die "Kirche" sein; sie hat einen grossen Anteil "Schuld" daran, daß wir heute hier sitzen und über Moral in Bezug auf das Thema Abtreibung diskutieren bzw. sogar die Köpfe einklopfen ......
Schuld daran ist im Wesentlichen die Tatsache, dass es Abtreibungen gibt.
Wie "sozial" oder "moralisch" verhalten sich ihre Miglieder ; ganz besonders ihre in der Hierarchie oben bzw. weiter oben stehenden Mitglieder, die immer vom Geben reden und selbst ausser warmen Worten und von Anderen ; Dritten geschnorrten Dingen Nichts geben, während der greise "Chef" in einem goldenen Käfig sein Habitat hat ohne etwas von dem Vermögen zu geben ???????????
In vielen, vielen Städten dieser Erde wären viele, viele Menschen ohne die kirchlich organisierte Armenspeisung reichlich aufgeschmissen. An vielen, vielen Ecken hätten sie ohne kirchliche Organisationen nichts Vernünftiges anzuziehen undsoweiterundsofort.
"Schnorren" tut sie das Geld in diesem Land zumindest nur bei Mitgliedern über die Kirchensteuer, aus der jeder jederzeit rauskommt, indem er aus der Kirche austritt. Was ich auch in meinen einigermaßen atheistischen Phasen nie auch nur in Erwägung gezogen habe, da mit all dem Geld, dass an den Staat abzuführen ist, viel mehr sinnlose Scheisse passiert, die NIEMANDEM nützt.
Insofern ist mir die Kirche als Institution, an die ich Geld abführe, lieber als dieser Staat und die meisten Konzerne, Banken und Versicherungen hier zusammen, denn in DEREN Chefetagen sitzen sinnlose, mitleidslose Schmarotzer, die sich mit dem Geld anderer Leute einen netten Tag machen, mit Geld, dass sie über Steuern bekommen haben, aus denen man NICHT so einfach aussteigen kann. Gestalten, die mit Geld, dass in der Kirche vielleicht auch mal dem Erhalt der eigenen Bausubstanz, nicht zuletzt aber Schulen, Kindergärten, Altenheimen, Krankenhäusern, Hospizen undundund zugute käme, Abenteuer ökonomischer oder militärischer Art rund um den Globus finanzieren, die ich mitunter krass ablehne - aber da fragt mich NIEMAND, ob ich dazu mit Geld beitragen möchte.
Wenn das, was die Kirche tut, Schnorren ist, dann ist das hier Raub.
St. Martin gab seinen Mantel; was gab dir die Kirche?
Da ich dankenswerterweise noch keiner Armenspeisung oder Kleiderspende bedurfte, fällt mir jetzt auf Anhieb der Kindergarten ein, den ich besucht habe. Das Gymnasium, das ich besucht habe, das lange Zeit noch von Mönchen geführt worden ist. Wenn ich mich nicht völlig falsch entsinne - das Krankenhaus, in dem ich geboren wurde (da meine Mutter die Freundlichkeit besaß, mich tatsächlich auszutragen).
Einer geschiedene Haushälterin und deren unehelichen Kind ein warmes Zimmer auf Dauer bis sie wieder eine gut bezahlte Arbeit hat?
Kirchlich getragende Sozialwohnungen (nebenbei bemerkt: Wieder so ein Beispiel, wo man sich fragen kann, was der STAAT eigentlich mit all dem Geld macht, das man an ihn abführt...) werden möglicherweise nach bestimmten Prioritätenrichtlinien versehen, und ich kann mir vorstellen, dass Scheidung im staatlichen Sinne (denn kirchlich kann sie nicht geschieden sein, allenfalls kann eine Ehe annulliert worden sein) einem da ein Sinken in der Liste einbringt - nehme aber kaum an, dass solche Menschen, wenn mehr Plätze zu vergeben sind als benötigt werden, die Tür gewiesen bekommen.
Brotzeit
22.09.2008, 19:49
Das du für logische Argumente nicht zugänglich bist, haben schon einige festgestellt, wieviel Zustimmung hast du in den Strang bisher gehabt. Ich hab schon 3 Grünpunkte erhalten. Im übrigen, du ärgerst mich nicht, ich hab schon einmal gesagt, Denkbefreite können mich nicht ärgern. Und deine Argumente, übers Tierreich zu Hitler, sind ja ohnehin selbstentlarvend.
Ohhhh........Drei Grünpunkte ...... So was aber auch!
Ich war damals stolz als Schüler , als ich damals in "Kunst" 3 Punke gegenüber den erwarteten 2 Punkten bezüglich der Interpretation von Picassos Bildern erhalten habe .....
Ich bin stolz auf Dich, mein "Schüler" :cool2: daß du sage und schreibe auch schon 3 Grünpunkte erhalten hast und glaubst mich beeindrucken zu können indem du damit angibst, wie ein Sack Seife das Andere auch schon festgestellt haben, daß ich hier in diesem moralischen und religiös motivierten Strang keine oder nur kaum Zustimmung bekomme .......
Hat die Lehrerin dir auch ein Bienchen ins Heft gemalt????
Spaß beiseite!
Wer hier mit "Moral" argumentiert und in seiner Überheblichkeit als Mann glaubt dahingehend eine Frau bearbeiten zu dürfen; sie bevormunden bzw. partiell entmündigen zu müssen und zu können, daß sie ein ungewolltes und ungeliebtes Kind austrägt ..........
Der ist befangen in seinem Denken!
Eine Frau ist ohne jegliche Einschränkung als eine eingeständig, selbstständig und selbstverantwortlich handelnde Person zu betrachten, nicht als biologische Reproduktionsmaschine, die sich einer archaischen Philosophie zu unterwerfen hat, die sich auf antiquierte moralische und patriarchalische Denkchemata beruft!
Es ist ihr Uterus in dem der Fötus vom Körper der Mutter profitiert!
Schon mal drüber nachgedacht?
Sicher nicht ...........
Übrigens :
Im Verlauf einer Diskussion mal eventuell auf quantitativ überlege Anzahl von Kontrahenten zu treffen, ist keine Weltuntergang und keine Schande! Man kann; aber muss nicht, eine Bataille um so etwas "Läppisches" wie ein Abtreibung "verlieren", aber damit ist noch lange nicht der Krieg verloren .....
Nur Hopfen und Malz bei den archaischen Moralisten!
Sauerländer
22.09.2008, 19:51
Das du eine "Seele" hast , daß siehst du aufgrund von prägenden Ereignissen deines Lebens vielleicht so ; aber es gibt keine "Seele"..
Was Du selbstverständlich NICHT wegen prägenden Erlebnissen so siehst...:rolleyes:
Die "Seele" ist nur ein Synonym für dein ureigenstes Charakterbild deiner Psyche welches du von dir selbst hast!
Die Seele ist das, was die Annahme einer Freiheit zwingend voraussetzt. Ohne etwas, was nicht wie alle Materie der Kausalität unterliegt, kann es undeterminierte Freiheit nämlich nicht geben. Materialismus erzwingt Determinismus.
Auf deinen , von mir dick rot markierten Satz bzw Formulierung können wir uns einigen! Da denke ich wie du! Allerdings würde ich ihn noch um die Begriffe "Vertrauen" und "Ehrlichkeit" ergänzen!
Das sei bejaht.
Den Rest von Dir bzw. deinen Ansichten was "Liebe", "Triebe" und "Hiebe" betrifft , der gleitet ins Vulgäre und Vorurteilsbehaftete ab .......
Was nicht heissen soll , daß ich dieser widerlichen Praktik zugeneigt bin!
Im Gegenteil .........
De Sade gleitet ins Vulgäre ab - ich weise nur darauf hin, dass er bzw sein Werk existiert, und dass in diesem Bereich menschlichen Handelns der Kult der absoluten Freiheit nach meiner Ansicht in diese Richtung führt.
Was ich hier sehe ist, daß man Respekt vor dem Charakter seines Partners haben sollte und damit auch vorbehaltslos seine Entscheidungen akzeptieren sollte und ihn stützen bzw aufheben sollte, wenn er fällt! Egal, ob e smeinen Vorstellungen entspricht ode rnicht! Wenn es mir nicht paßt oder ich es / das nicht kann, habe ich die grösste Freiheit .....Ich gehe
Dann ist der Akt der Freiheit aber eben einer der Aufkündigung der Beziehung. Akzeptieren, vor allen Dingen vorbehaltloses Akzeptieren, ist alles andere als Freiheit.
Mal abgesehen davon, dass nach deiner Sichtweise ja ebenso auch mein Partner MEINE Entscheidungen vorbehaltlos akzeptieren muss.
Und ehrlich gesagt kann es nach meinem Dafürhalten auch und gerade in einer wirklichen Liebesbeziehung nicht darum gehen, einfach alles zu akzeptieren (was ein Ausdruck von Gleichgültigkeit wäre, die ein viel deutlicheres Gegenteil von Liebe ist als Hass). Wenn ich mit einer Frau schon jahrelang glücklich zusammen wäre, und die ohne Rücksprache mit mir einen Schwangerschaftsabbruch durchführen ließe, wäre das für mich mit einiger Wahrscheinlichkeit ein Grund, die Beziehung umgehend zu beenden.
Schmerzlich - aber wahrscheinlich besser als die Alternative.
Sauerländer
22.09.2008, 19:52
Dahinter steckt heidnisches Denken. Der Tote wird ortsnah beerdigt, damit man ihm nahe ist.
Öhm, Krabat, christliche Friedhöfe liegen noch nicht allzu lange deutlich ausserhalb der eigentlichen Siedlungen...
Sauerländer
22.09.2008, 19:54
Eine Frau ist ohne jegliche Einschränkung als eine eingeständig, selbstständig und selbstverantwortlich handelnde Person zu betrachten (...)
Sicher.
Weshalb sie für die Konsequenzen ihrer Entscheidungen die Verantwortung trägt.
Der kritische Denker
22.09.2008, 19:55
Von allen Abartigkeiten des Deutschtums ist der Abtreibungsmord wohl eine der Schlimmsten. :(
Im Übrigen sind es genau die Kinder, welche die Deutschen töten um sich selbst auszurotten.
Sauerländer
22.09.2008, 19:56
Es ist ihr Uterus in dem der Fötus vom Körper der Mutter profitiert!
Schon mal drüber nachgedacht?
Sicher nicht ...........
Der profitiert? Ungefragt?
Die Sau! Wir sollten ihm eine Rechnung ausstellen!
Ach ja, und wie kommt er da eigentlich hin, wenn wir vom Fall der Vergewaltigung mal absehen?
Sauerländer
22.09.2008, 19:57
Von allen Abartigkeiten des Deutschtums ist der Abtreibungsmord wohl eine der Schlimmsten. :(
Das ist kein Ausdruck des Deutsch-, sondern des aufgeklärten Weltbürgertums.
Brotzeit
22.09.2008, 20:01
Die "Kirche" ??????????? ......
Wer finanziert die denn?
Die eingetrieben Spenden gehen nicht in dem gleichen Maß wieder zurück indem sie eingenommen werden ......
Das der Vatikan an Banken beteiligt ist dürfte ja wohl klar sein ....
Und das die ganzen Tempel unterhalten werden müssen wohl auch ...
Die Speisung im Kindergarten; wer hat die wohl bezahlt?????????
Wer bezahlt den die Pfaffen in Deutschland?
Warum werden die nach Beamtentarif bezahlt?
Warum hat die Kirche aus moralischen Gründen noch immer nicht das aus der Nazizeit resultierende "Konkardat von Kirche und Staat" gekündigt?
Mal abgesehen von glaube Spanien , Italien und Deuschland ; in aller Welt müssen die Pfarrer schwer arbeiten ..........
Die Kirche ist ein in finanzwirtschaftlicher bzw. wirtschaftlicher Hinsicht in Deutschland ein Parasit!
Hast du mal versucht die Kirchensteuer nicht zu entrichten?
Geht nicht ; sie steht mit auf der Lohnsteuerkarte....
Wer treibt als Helfershelfer also die "Kirchensteuer" ein?
Die sind sogar so parasitär und frech, daß sie in manchen Orten heute noch eine "Ortskirchensteuer" verlangen; auch wenn du geschieden bist und nicht aus der Kirche ausgetreten bist und kaum Geld hast ....... Wehe du glaubst diese nicht bezahlen zu müssen; dann drohen sie dir sogar mit dem Finanzamt ...
Soweit das zur Güte und der Moral der Kirche, die an Doppelzüngigkeit nicht zu überbieten ist .............
Hast du mal versucht die Kirchensteuer nicht zu entrichten?
Geht nicht ; sie steht mit auf der Lohnsteuerkarte....
Man kann aus der Kirche austreten. Dann steht die Kirchensteuer auch nicht mehr auf der Lohnsteuerkarte.
Brotzeit
22.09.2008, 20:17
Sicher.
Weshalb sie für die Konsequenzen ihrer Entscheidungen die Verantwortung trägt.
Verantwortung .....
Wofür ?
Sei hat die entgültige Entscheidung getroffen, den Fötus abzutrieben!
Die Abtreibung ist nicht mehr rückgängig zu machen!
So; und weiter?
Welche "Verantwortung" soll sie da nocht tragen?
Sie hatte ihre persönlichen guten Gründe für die Abtreibung und sollte sich im Nachherein danach kein Trauma von wegen "Verantwortung" einreden lassen , sondern sorgenfrei weiterleben und den Fall von ihrer biologischen Festplatte löschen!
Brotzeit
22.09.2008, 20:21
Man kann aus der Kirche austreten. Dann steht die Kirchensteuer auch nicht mehr auf der Lohnsteuerkarte.
Das ist richtig , aber warum muss ich in manchen Gemeinden dafür auf ´s Amt und nicht zum Pfarrer gehen?
sind die Pfäfflein etwa zu feige , die Wahrheit über ihren Mummenschanz zu ertragen, wenn ein Bürger sich nicht mehr vom Heiligenschein blenden läßt?
die Drecksarbeit überläßt die feine Kirche Anderen ....
In manchen Gemeinden muss ich deshalb auch noch blechen; dabei langt ein Strich und Stempel..........
Brotzeit
22.09.2008, 20:25
Von allen Abartigkeiten des Deutschtums ist der Abtreibungsmord wohl eine der Schlimmsten. :(
Im Übrigen sind es genau die Kinder, welche die Deutschen töten um sich selbst auszurotten.
Falsch!
Es ist die Einsicht und Erkenntnis , daß es zu viele Konkurenten für das Kind gibt und du aufgrund der vielen indirekt beteilgten Mitesser an deinem Tisch , deinem Kind kein möglich sorgenloses Leben bieten kannst, weil du selbst kaum Zeit für es hast, weil du heute hart arbeiten und viel arbeiten musst, um dem Kind ein mindestmaß an wirtschaftlicher und sozialer Sicherheit garantieren zu müssen, damit es kein Mündel vom Staat wird...................
Sauerländer
22.09.2008, 20:26
Die "Kirche" ??????????? ......
Wer finanziert die denn?
Die eingetrieben Spenden gehen nicht in dem gleichen Maß wieder zurück indem sie eingenommen werden ......
Das der Vatikan an Banken beteiligt ist dürfte ja wohl klar sein ....
Und das die ganzen Tempel unterhalten werden müssen wohl auch ...
Ja Überraschung, eine solche Organisation hat auch Niederlassungen, die irgendwie unterhalten werden müssen, sowas aber auch. Mal abgesehen davon, dass viele dieser "Tempel" unter Denkmalschutz stehen, weshalb die Kirche VERPFLICHTET ist, die zu erhalten. Natürlich könnten sie die abstoßen, um Kosten zu sparen - dann müsste der Staat selbst dafür aufkommen.
Warum nur beschleicht mich das Gefühl, dass Du das dann ebenfalls als kirchliches Attentat gegen das Gute betrachten würdest?
Die Speisung im Kindergarten; wer hat die wohl bezahlt?????????
Würde die Kirchensteuer angehoben, damit die Kirche das alleine kann, würdest Du auch wieder motzen.
Wer bezahlt den die Pfaffen in Deutschland?
Warum werden die nach Beamtentarif bezahlt?
Weil es staatlich organisiert ist - und mit dem Geld geschieht, dass der Staat über die Kirchensteuer einnimmt.
Warum finanziert der Staat mit Steuergeldern die wertlosesten und talentfreiesten "Künstler", ohne dass ich die Möglichkeit habe, denen mein Geld vorzuenthalten? Mit welchem Recht zwingt man mich, Steuern zu zahlen, mit denen allerorten Projekte "Für Toleranz" abgehalten werden?
Warum hat die Kirche aus moralischen Gründen noch immer nicht das aus der Nazizeit resultierende "Konkardat von Kirche und Staat" gekündigt?
Warum sollte sie?
Mal abgesehen von glaube Spanien , Italien und Deuschland ; in aller Welt müssen die Pfarrer schwer arbeiten ..........
Ja in Frankreich zum Beispiel, weshalb sterbende Gläubige dort manchmal ohne letzte Ölung sterben, da der Priester häufig arbeitsbedingt nicht greifbar ist - was dir ja scheissegal sein mag, aber für einen Gläubigen möglicherweise ein Problem ist.
Und überhaupt, Stichwort schwere Arbeit...Hast Du eigentlich eine Ahnung, was es heißt, Tag und Nacht auf Abruf bereit sein zu müssen, sich mit Sterbenden, Alten und elend kranken Menschen zu befassen, und das andauernd, weil es eben zum Aufgabenfeld gehört? Die meisten heutigen Gestalten würden kaputtgehen an so einem Job.
Die Kirche ist ein in finanzwirtschaftlicher bzw. wirtschaftlicher Hinsicht in Deutschland ein Parasit!
Der Staat und mehr noch die Wirtschaft selbst sind die Parasiten in diesem Land.
Hast du mal versucht die Kirchensteuer nicht zu entrichten?
Ich bin bislang nicht ausgetreten -warum also hätte ich das tun sollen?
Wer treibt als Helfershelfer also die "Kirchensteuer" ein?
Und Du würdest aufhören zu motzen, wenn sie das selber täten? :rolleyes:
Die sind sogar so parasitär und frech, daß sie in manchen Orten heute noch eine "Ortskirchensteuer" verlangen; auch wenn du geschieden bist und nicht aus der Kirche ausgetreten bist und kaum Geld hast ....... Wehe du glaubst diese nicht bezahlen zu müssen; dann drohen sie dir sogar mit dem Finanzamt ...
Dann tritt halt aus, hindert dich keiner dran, ist ein ganz simpler Vorgang.
Mal abgesehen davon, dass dir dann nicht die Kirche mit dem Finanzamt droht, sondern dass dir das Finanzamt droht.
Ach ja, und was das "geschieden" angeht: Wieso sollte die Steuer nicht anfallen, nur weil Du dich im Sinne dieser Organisation falsch verhältst?
Das wäre klasse - Übertragen wir das auf den Staat:
Schlagen wir einfach ein paar Leute zusammen, dann müssen wir nie wieder Steuern zahlen...
Soweit das zur Güte und der Moral der Kirche, die an Doppelzüngigkeit nicht zu überbieten ist ..............
LOCKER zu überbieten durch die Todespriester der Progressivität
Brotzeit
22.09.2008, 20:28
Der profitiert? Ungefragt?
Die Sau! Wir sollten ihm eine Rechnung ausstellen!
Ach ja, und wie kommt er da eigentlich hin, wenn wir vom Fall der Vergewaltigung mal absehen?
Komm mal runter.... :cool2: "Thumb up!"
Glaubst du jede Frau will unbedingt ein Kind haben?
Sauerländer
22.09.2008, 20:30
Verantwortung .....
Wofür ?
Für ihre Entscheidung für oder gegen eine Abtreibung.
Ach ja, und natürlich auch dafür, erst gar nicht schwanger zu werden, wenn sie kein Kind haben will.
Sei hat die entgültige Entscheidung getroffen, den Fötus abzutrieben!
Die Abtreibung ist nicht mehr rückgängig zu machen!
So; und weiter?
Welche "Verantwortung" soll sie da nocht tragen?
Sie hatte ihre persönlichen guten Gründe für die Abtreibung und sollte sich im Nachherein danach kein Trauma von wegen "Verantwortung" einreden lassen , sondern sorgenfrei weiterleben und den Fall von ihrer biologischen Festplatte löschen!
Um sorgenfrei leben zu können, soll sie den Fall löschen - offenbar muss man ihr also nicht erst ein Trauma EINREDEN, sondern soll sie vielmehr nicht daran hindern dürfen, die Konsequenzen ihrer Entscheidung zu verdrängen (womit mir wieder beim Strangthema wären...).
Das ist richtig , aber warum muss ich in manchen Gemeinden dafür auf ´s Amt und nicht zum Pfarrer gehen?
sind die Pfäfflein etwa zu feige , die Wahrheit über ihren Mummenschanz zu ertragen, wenn ein Bürger sich nicht mehr vom Heiligenschein blenden läßt?
die Drecksarbeit überläßt die feine Kirche Anderen ....
In manchen Gemeinden muss ich deshalb auch noch blechen; dabei langt ein Strich und Stempel..........
Die Zugehörigkeit zu christlichen Kirchen ist in Deutschland staatlich geregelt. Wer aus einer Kirche austritt zahlt eine Verwaltungsgebühr an den Staat.
Das ist ganz einfach. Kein Pfarrer kann hier reinreden.
Brotzeit
22.09.2008, 20:32
Leutz´ich mach Feierabend für heute!
Sauerländer : :respekt:
Wiener : :yeah: :dumbo:
"Schönen Abend!" noch!
Sauerländer
22.09.2008, 20:33
Komm mal runter.... :cool2: "Thumb up!"
Ich bin die Ruhe selbst. Wenn es anders ist, schreibe ich ganz anders als hier.
Glaubst du jede Frau will unbedingt ein Kind haben?
Nein (auch wenn es bemerkenswert ist, wieviele es sind, wenn die feministischen Lautsprecher mal schweigen).
Aber die, die keines wollen, müssen dann eben auch, als selbstständige, freie Wesen (wie Du ja immer wieder betonst) die Verantowrtung dafür tragen, dass es gar nicht erst zur Schwangerschaft kommt.
Komm mal runter.... :cool2: "Thumb up!"
Glaubst du jede Frau will unbedingt ein Kind haben?
Womit wir wieder bei der Verhütung wären, das ist doch wohl auch für die dümmste Unterschichtskuh zumutbar.
Sauerländer
22.09.2008, 20:35
Das ist richtig , aber warum muss ich in manchen Gemeinden dafür auf ´s Amt und nicht zum Pfarrer gehen?
Weil wir einen säkularen Staat haben, der der Kirche diese Kompetenz recht militant entzogen hat, worauf gerade Kräfte in deinem Sinne Wert gelegt haben?
Weil wir einen säkularen Staat haben, der der Kirche diese Kompetenz recht militant entzogen hat, worauf gerade Kräfte in deinem Sinne Wert gelegt haben?
das stimmt nicht, der Weg zum Staat ist aus rechtlichen Gründen notwendig, man will verhindern das Kirche/Pfarrer mit allen Mitteln diesen Austritt verhindern wollen, zB mit Drohungen vom Fegefeuer und ähnlichen. Im Grunde soll das nur zum Schutz der Austrittswilligen dienen.
Sauerländer
22.09.2008, 20:39
Falsch!
Es ist die Einsicht und Erkenntnis , daß es zu viele Konkurenten für das Kind gibt und du aufgrund der vielen indirekt beteilgten Mitesser an deinem Tisch , deinem Kind kein möglich sorgenloses Leben bieten kannst, weil du selbst kaum Zeit für es hast, weil du heute hart arbeiten und viel arbeiten musst, um dem Kind ein mindestmaß an wirtschaftlicher und sozialer Sicherheit garantieren zu müssen, damit es kein Mündel vom Staat wird...................
Und woraus resultiert das? Dass wir eine total rückschrittliche, mittelalterliche Gesellschaft haben, in der die sozialen Lehren der Kirche alles dominieren, in der Progressivisten keine Chance haben, es nur lokale Märkte gibt und wir von einem finster dreinblickenden Adel beherrscht werden?
Oder möglicherweise doch daraus, dass man solange auf progressive Kräfte gehört hat, bis die Gesellschaft so war, wie sie eben heute ist?
Sauerländer
22.09.2008, 20:39
das stimmt nicht, der Weg zum Staat ist aus rechtlichen Gründen notwendig, man will verhindern das Kirche/Pfarrer mit allen Mitteln diesen Austritt verhindern wollen, zB mit Drohungen vom Fegefeuer und ähnlichen. Im Grunde soll das nur zum Schutz der Austrittswilligen dienen.
Da sehe ich jetzt nicht den Widerspruch zu meinem Beitrag.
Da sehe ich jetzt nicht den Widerspruch zu meinem Beitrag.
sorry, das hab ich dann nicht so verstanden.
Der kritische Denker
22.09.2008, 20:45
Falsch!
Es ist die Einsicht und Erkenntnis , daß es zu viele Konkurenten für das Kind gibt und du aufgrund der vielen indirekt beteilgten Mitesser an deinem Tisch , deinem Kind kein möglich sorgenloses Leben bieten kannst, weil du selbst kaum Zeit für es hast, weil du heute hart arbeiten und viel arbeiten musst, um dem Kind ein mindestmaß an wirtschaftlicher und sozialer Sicherheit garantieren zu müssen, damit es kein Mündel vom Staat wird...................
Das ist genau das deutsche Besitzakkumulationsdenken, das ich meine. :rolleyes:
Weißt du was an Besitz notwendig ist für ein glückliches Leben? Essen im Magen, Dach übern Kopf, Kleidung am Körper. Der Rest ist eine Frage des Geistes und von immateriellen Werten. Die Deutschen leben wie die Maden im Speck, aber sie sind sogar zu egoistisch um es mit ihren eigenen Kindern zu teilen.
Sauerländer
22.09.2008, 20:47
Das ist genau das deutsche Besitzakkumulationsdenken, das ich meine. :rolleyes:
Weißt du was an Besitz notwendig ist für ein glückliches Leben? Essen im Magen, Dach übern Kopf, Kleidung am Körper. Der Rest ist eine Frage des Geistes und von immateriellen Werten. Die Deutschen leben wie die Maden im Speck, aber sie sind sogar zu egoistisch um es mit ihren eigenen Kindern zu teilen.
Tja, so ist das eben in Gesellschaften, in denen der liberale Geist lange genug Verwüstungen anrichten durfte.
Der kritische Denker
22.09.2008, 20:53
Tja, so ist das eben in Gesellschaften, in denen der liberale Geist lange genug Verwüstungen anrichten durfte.
:rolleyes: Es ist genau dieses nationalstaatliche Gierdenken, welche die deutsche Gesellschaft so abartig macht. Gier und Nationalismus gehen Hand in Hand. Liberalismus heißt Freiheit, auch die Freiheit ein Leben nach persönlichen, nicht nach ökonomischen Werten zu führen.
Für Geld würde ich niemals arbeiten gehen. :]
Sauerländer
22.09.2008, 21:01
:rolleyes: Es ist genau dieses nationalstaatliche Gierdenken, welche die deutsche Gesellschaft so abartig macht. Gier und Nationalismus gehen Hand in Hand. Liberalismus heißt Freiheit, auch die Freiheit ein Leben nach persönlichen, nicht nach ökonomischen Werten zu führen.
Für Geld würde ich niemals arbeiten gehen. :]
Es ist der Liberalismus, der den egoistischen Eigennutzen zum Leitwert erhebt, während der Nationalismus eine kulturelle Gemeinschaft proklamiert, die er explizit von der egoistischen Durchwurstung ausschließt und gegen diese behauptet.
Freiheit, theoretisch auch unökonomisch leben zu dürfen, ist nen Keks wird in einem System, in dem sich das viele faktisch nicht leisten können.
Diese ewige IchIchIch-Scheisse - das ist genau der Punkt, in dem sich bürgerliches Denken und sein vermeintlicher Gegensatz, nämlich das 68er-Tum treffen.
Das wird dann zu sowas, wie es heute vor allem die Grünen darstellen.
Koslowski
22.09.2008, 21:13
Bevor sich die christliche Pest breit machte, war es durchaus üblich den eigenen Nachwuchs zu töten, wenn dies aus irgendwelchen Gründen erforderlich war.
Würden wir uns selbst nicht so hochtrabend als etwas Besonderes sehen und nicht diese einmalige Kombination aus unserem genialen Hirn und dem Universllen Werkzeugen; den Händen, rücksichtslos zu unserem Vorteil nutzen; es wäre so in der Natur .............
Im Übrigen würden auch eventuell die schwangeren Frauen sterben, bei denen es Komplikationen gäbe, die nicht unbedingt direkt mit dem physischen Vorhandensein des Kindes zusammenhängen, wenn die Medizin nicht das Mittel der Abtreibung kenne würde. ...........
Wären wir uns selbst nix besonderes, wäre das vollkommen einerlei.
Womit wir wieder bei der Verhütung wären, das ist doch wohl auch für die dümmste Unterschichtskuh zumutbar.
Wir kollidieren hier allerdings mit dem Feminismus. Jetzt sind erstmal einige Jahrzehnte die Männer gefordert... :rolleyes:
Das ist richtig , aber warum muss ich in manchen Gemeinden dafür auf ´s Amt und nicht zum Pfarrer gehen?
sind die Pfäfflein etwa zu feige , die Wahrheit über ihren Mummenschanz zu ertragen, wenn ein Bürger sich nicht mehr vom Heiligenschein blenden läßt?
die Drecksarbeit überläßt die feine Kirche Anderen ....
In manchen Gemeinden muss ich deshalb auch noch blechen; dabei langt ein Strich und Stempel..........
Hauptsache was zum Beschweren... Das ist sehr wohl im Interesse des Austretenden, nicht zum Pfarrer zu müssen und mancher würde sich andernfalls gar nicht trauen auszutreten.
Bevor sich die christliche Pest breit machte, war es durchaus üblich den eigenen Nachwuchs zu töten, wenn dies aus irgendwelchen Gründen erforderlich war.
die gute alte Zeit gell?:rolleyes:
dr-esperanto
22.09.2008, 23:42
Also solche Bilder von abgetriebenen Föten sind in Polen sogar auf den Marktplätzen von Warschau und Krakau glaube ich gezeigt worden. Der Veranstalter wurde daraufhin natürlich auch von roten Socken verklagt. Man kann babycaust.de und Günter Annen also nur unterstützen. Weiter so!
Dahinter steckt heidnisches Denken. Der Tote wird ortsnah beerdigt, damit man ihm nahe ist.
:)) :)) :)) :)) :)) :)) :))
Der war gut! Und die Geranien werden gleich gedüngt!
Gehirnnutzer
23.09.2008, 04:35
Die Bilder sind ja mittlerweile von der Seite genommen, um sie in Deutschland wenigstens zensiert weiterlaufen zu lassen.
Die ursprüngliche Seite ist nach Österreich verlagert, www.babycaust.at.
Wäre dies nicht geschehen, wäre die Seite geschlossen worden.
PS: Die Eingangsseite von babycaust.at ist nichts für schwache Nerven, aber so ist nun mal die Welt.
Ich hab mir die Seite angesehen, hinsichtlich der Indizierung kann ich sagen, das diese Bilder auf jeden Fall Kindern nicht zugänglich seien sollten. Was Jugendliche betrifft, so ist die Sache grenzwertig aufgrund der reißerischen Aufmachung.
Das betrifft nur die Indizierung.
Zum Thema pro und contra Abtreibung sage ich folgendes:
Bei Gefahr für Leib und Leben der Mutter und nach einer Vergewaltigung ist Abtreibung legitim ohne wenn und aber. In diesen Fällen kann man nicht anders entscheiden wenn man das Leben und das Wohl des Menschen achtet.
Alle anderen medizinischen Indikationen oder sonstige Gründe haben eigentlich für sich gesehen keine Rechtfertigung, die Rechtfertigung ergibt sich nur aus den Einstellungen der Gesellschaft, zur sexuellen Aufklärung, zur Verhütung, zur Behinderungen (z.B. Downsyndrom), zur Missbildungen, zur sozialen Unterstützung Alleinerziehender, zum Karrieredenken etc. pp..
Werden nicht ebenfalls Bilder von Krebserkrankungen als Folge von Tabakkonsum gezeigt, eben um die Jugendlichen abzuschrecken, sie also "sozial zu desorientieren"?
Diese Bilder von abgetriebenen, zerquetschten und zerschnittenen Kindern sollte man jedem Abtreibungswilligem zwangsvorführen.
In Irland sind Abtreibungen jeglicher Art strengstens untersagt und jeder, der sich an dieses Verbot aus welchen Gründen auch immer nicht hält, wwird mit lebenslänglicher unbedingter Haft bestraft.
Wie sähe es mit Bildern von Holocaustopfern aus?
Sollte man denjenigen bestrafen, der diese Bilder zeigt und die Ursache für diese Bilder dann unbehelligt lassen, den Holocaust also weiterlaufen lassen?
Man mag keine schlechten Nachrichten, daher tötet man den Überbringer dieser Nachrichten, ignoriert danach aber die Ursache für diese Nachrichten?
Die meisten Iren die abtreiben wollen fahren ins Ausland wo es erlaubt ist. Von daher ist ein verbot sinnlos.
Sauerländer
23.09.2008, 12:25
Die meisten Iren die abtreiben wollen fahren ins Ausland wo es erlaubt ist. Von daher ist ein verbot sinnlos.
Nö. Wer weiß, wie viel mehr Abtreibungen es gäbe, wenn das auch im Inland erlaubt wäre?
Dubidomo
23.09.2008, 14:32
Man kann den Föten ja Strickjäckchen anziehen, wenn Dich ihre Nacktheit stört.
Eine Kirche, die die Pille danach so total ablehnt wie die Abtreibung, darf sich nicht wundern, wenn die Abtreibungen nicht abnehmen. Wer das geringere Übel verhindert, damit das größere Bestand hat, disqualifiziert sich selbst und ist in keinem Fall moralisch zu nennen.
Aber an diesem Problem zeigt sich, dass die kath, Kirche den Gläubigen den Sex nach Art der Tiere vorschreiben will, nämlich nur dann, wenn die Brunft den Menschen beherrscht. Das aber ist unmenschlich und von Gott nicht gewollt. Schon Adam und Eva flogen deswegen aus dem Paradies. Das müsste den Päpsten zu Denken geben. Aber wer im Mittelalter und Neuzeit so vehement jegliche religiöse Freiheit (Ketzerverfolgung) und sexuelle Freiheit (Hexenverfolgung) töten ließ so ganz gegen das 5.Gebot - Man denke an Saul und David im AT. - und dem Adel erlaubte sich über das 6. Gebot hinwegsetzen zu dürfen (Ius primae noctis), wird das wohl nie begreifen.
Freier Sex ist der kath. Kirche ein Gräuel. Den gilt es möglichst auszurotten, damit die materielle Kompensation - die Beflügelung des Kapitalismus - fröhlische Urständ feiern kann.
Dubidomo
23.09.2008, 14:36
Bevor sich die christliche Pest breit machte, war es durchaus üblich den eigenen Nachwuchs zu töten, wenn dies aus irgendwelchen Gründen erforderlich war.
Es geht auch ohne das, dann wenn Sex nicht in Gut und Böse unterteilt wird, dann wenn sozialer Sex selbstverständlich ist. Dann bedarf es nicht des Sexes zur Fortpflanzung. Dann ist der Sex frei und Fortpflanzung nur noch dann angesagt, wenn Bedarf besteht.
Eine Kirche, die die Pille danach so total ablehnt wie die Abtreibung, darf sich nicht wundern, wenn die Abtreibungen nicht abnehmen. Wer das geringere Übel verhindert, damit das größere Bestand hat, disqualifiziert sich selbst und ist in keinem Fall moralisch zu nennen.
.
Da sich die wenigsten um das scheren, was die Katholische Kirche sagt, geht dein Posting am Kern der Sache vorbei. Für mich stellt sich die Frage warum so viele Weiber zu dämlich sind zu verhüten, um dann den viel unangenehmeren Weg der Abtreibung auf sich nehmen.
Da sich die wenigsten um das scheren, was die Katholische Kirche sagt, geht dein Posting am Kern der Sache vorbei. Für mich stellt sich die Frage warum so viele Weiber zu dämlich sind zu verhüten, um dann den viel unangenehmeren Weg der Abtreibung auf sich nehmen.
Du meinst echt, die Wild-in-der-Gegend-Herumvögler würden nicht mal ans Verhüten denken, wenn der Papst ihnen das raten würde? Kann ich mir jetzt kaum vorstellen. Der muß doch einfach schuld sein. :]
Sauerländer
23.09.2008, 14:55
Eine Kirche, die die Pille danach so total ablehnt wie die Abtreibung, darf sich nicht wundern, wenn die Abtreibungen nicht abnehmen. Wer das geringere Übel verhindert, damit das größere Bestand hat, disqualifiziert sich selbst und ist in keinem Fall moralisch zu nennen.
Eine Kirche, auf die niemand hört, wenn sie anmahnt, dass nicht einfach jeder mit jedem nach Lust und Laune in die Kiste steigen sollte, ist schwerlich darauf zu verpflichten, sich dann unter Akzeptanz dieses Faktums um Auswege zu bekümmern, die dem Zeitgeist genehm wären.
Freier Sex ist der kath. Kirche ein Gräuel. Den gilt es möglichst auszurotten, damit die materielle Kompensation - die Beflügelung des Kapitalismus - fröhlische Urständ feiern kann.
Jetzt wird der Katholizismus hier schon als prokapitalistisch gezeichnet - es ist nicht zu fassen, was manche Leute alles glauben, nur um nicht glauben zu müssen.:rolleyes:
Brotzeit
23.09.2008, 15:09
Da sich die wenigsten um das scheren, was die Katholische Kirche sagt, geht dein Posting am Kern der Sache vorbei. Für mich stellt sich die Frage warum so viele Weiber zu dämlich sind zu verhüten, um dann den viel unangenehmeren Weg der Abtreibung auf sich nehmen.
Warst du schon beim Chirurgen und hast deine Samenleiter durchtrennen oder abbinden lassen?
Warum soll (nur) (?) die Frau verhüten?
Brotzeit
23.09.2008, 15:11
............, nur um nicht glauben zu müssen.:rolleyes:
Was sollte ich glauben müssen ; warum soll ich eine nicht - existierende Person anbeten müssen?
Brotzeit
23.09.2008, 15:15
Du meinst echt, die Wild-in-der-Gegend-Herumvögler würden nicht mal ans Verhüten denken, wenn der Papst ihnen das raten würde? Kann ich mir jetzt kaum vorstellen. Der muß doch einfach schuld sein. :]
........"Wild-in-der-Gegend-Herumvögler" ......................
Nun gut dann gibt es auch noch auf der anderen Seite die "Frau-ich-will-ficken-und-mich-reproduzieren-mach-den-Rock-hoch-und-die-Beine-breit-Fraktion" ..............
........"Wild-in-der-Gegend-Herumvögler" ......................
Nun gut dann gibt es auch noch auf der anderen Seite die "Frau-ich-will-ficken-und-mich-reproduzieren-mach-den-Rock-hoch-und-die-Beine-breit-Fraktion" ..............
Wen könntest Du damit wohl meinen?
Brotzeit
23.09.2008, 15:17
Hauptsache was zum Beschweren... Das ist sehr wohl im Interesse des Austretenden, nicht zum Pfarrer zu müssen und mancher würde sich andernfalls gar nicht trauen auszutreten.
Es ist eine als absolut positiv zu bewertende soziale Errungenschaft, daß wir nicht mehr vor das kirchleiche Femegericht treten und uns demütigen lassen müssen, um uns von der Last der klerikalen Schnorrer zu befreien!
Brotzeit
23.09.2008, 15:20
Wären wir uns selbst nix besonderes, wäre das vollkommen einerlei.
Fakt ist:
Wir sind nichts "Besonderes" in Hinsicht auf die Bedeutungslosigkeit des kleinen blauen Balles und der Grösse des Universums!
...........
Warst du schon beim Chirurgen und hast deine Samenleiter durchtrennen oder abbinden lassen?
Warum soll (nur) (?) die Frau verhüten?
Weil sie die Kinder bekommen und wenn sie ein bisserl ein Hirn hat sorgt sie für die Verhütung bevor sie zur abtreibung geht.
Sauerländer
23.09.2008, 15:22
Was sollte ich glauben müssen ; warum soll ich eine nicht - existierende Person anbeten müssen?
Musst Du -offensichtlich- nicht.
Aber jeder Mensch hat Grundannahmen über den Menschen, sein Wesen, den Sinn der Welt und des menschlichen Daseins in ihr sowie über die Verhaltensrichtlinien, die daraus abzuleiten sind, und die Interpretationsmöglichenkeiten des Geschehenden.
Und da finde ich es mitunter drollig, was manche Leute für Verrenkungen bauen, nur um in jeder Hinsicht Distanz zu altvorderen, gläubigen Positionen zu wahren.
Brotzeit
23.09.2008, 15:22
Wir kollidieren hier allerdings mit dem Feminismus. Jetzt sind erstmal einige Jahrzehnte die Männer gefordert... :rolleyes:
Wir "kollodieren" nicht mit dem Feminismus..
Wir Männer müssen nur bedingungslos die völlige Gleichstellung der Frau anerkennen!
Sauerländer
23.09.2008, 15:24
Es ist eine als absolut positiv zu bewertende soziale Errungenschaft, daß wir nicht mehr vor das kirchleiche Femegericht treten und uns demütigen lassen müssen, um uns von der Last der klerikalen Schnorrer zu befreien!
Ach, eben (gestern) warst Du noch sauer, dafür aufs Amt zu müssen.:rolleyes:
Solange es mit der Kirche zu tun hat, bist Du grundsätzlich sauer, oder? :rolleyes:
Sauerländer
23.09.2008, 15:25
Wir Männer müssen nur bedingungslos die völlige Gleichstellung der Frau anerkennen!
Wir müssen gar nichts - ausser Sterben.
Brotzeit
23.09.2008, 15:27
Ich hab mir die Seite angesehen, hinsichtlich der Indizierung kann ich sagen, das diese Bilder auf jeden Fall Kindern nicht zugänglich seien sollten. Was Jugendliche betrifft, so ist die Sache grenzwertig aufgrund der reißerischen Aufmachung.
Das betrifft nur die Indizierung.
Zum Thema pro und contra Abtreibung sage ich folgendes:
Bei Gefahr für Leib und Leben der Mutter und nach einer Vergewaltigung ist Abtreibung legitim ohne wenn und aber. In diesen Fällen kann man nicht anders entscheiden wenn man das Leben und das Wohl des Menschen achtet.
Alle anderen medizinischen Indikationen oder sonstige Gründe haben eigentlich für sich gesehen keine Rechtfertigung, die Rechtfertigung ergibt sich nur aus den Einstellungen der Gesellschaft, zur sexuellen Aufklärung, zur Verhütung, zur Behinderungen (z.B. Downsyndrom), zur Missbildungen, zur sozialen Unterstützung Alleinerziehender, zum Karrieredenken etc. pp..
R E C H T fertigung ...........
Seit wann hat sich eine gleichberechtigte Frau zu rechtfertigen?
Sie ist nur dem höchsten Richter; ihrem eigenn Gewissen gegenüber verantwortlich!
..........
Was ist eigentlich "Moral" ????????????
Brotzeit
23.09.2008, 15:29
Weil sie die Kinder bekommen und wenn sie ein bisserl ein Hirn hat sorgt sie für die Verhütung bevor sie zur abtreibung geht.
Du brauchst aus moralischen Gründen keine Vorsorge zu treffen und darfst deinen Samen jederzeit in dem Uterus (d)einer Frau völlig frei und ungehemmt "absetzen"? ...........
Brotzeit
23.09.2008, 15:30
Wir müssen gar nichts - ausser Sterben.
Das ist keine Antwort ; nur eine ausweichende (patriarchaische) Phrase.
Sauerländer
23.09.2008, 15:31
Seit wann hat sich eine gleichberechtigte Frau zu rechtfertigen?
Sie ist nur dem höchsten Richter; ihrem eigenn Gewissen gegenüber verantwortlich!
Rechte existieren nicht losgelöst von Pflichten, und bringen Verantwortung mit sich,
gerade im Hinblick auf zu treffende Entscheidungen.
Einmal abgesehen davon, dass "Das Gewissen als oberster Richter" auch mir wieder in mancherlei Situation Mord und Totschlag gestatten würde.
Sauerländer
23.09.2008, 15:33
Das ist keine Antwort
Und wie sie das ist. Du unterstellst eine absolute Notwendigkeit, die so keineswegs besteht.
...nur eine ausweichende (patriarchaische) Phrase.
Nix ausweichend. Vollstens konfliktorientiert.
Sauerländer
23.09.2008, 15:34
Du brauchst aus moralischen Gründen keine Vorsorge zu treffen und darfst deinen Samen jederzeit in dem Uterus (d)einer Frau völlig frei und ungehemmt "absetzen"? ...........
Erfahrungen zufolge haben da immer Zwei was mit zu tun...
Ist die Frau nun selbstständig handelnd und damit verantwortungsfähig, oder nicht?
Du brauchst aus moralischen Gründen keine Vorsorge zu treffen und darfst deinen Samen jederzeit in dem Uterus (d)einer Frau völlig frei und ungehemmt "absetzen"? ...........
Das du Probleme hast gelesenes logisch zu erfassen ist mehr als offensichtlich. Jetzt erklär mal was das eine mit dem anderen zu tun hat. Ausgangsposting war meine Feststellung, das offensichtlich viele Frauen zu dämlich zum verhüten sind und dann lieber abtreiben gehen. Das ist kein gutes Zeugnis um als gleichberechtigt zu gelten.
Brotzeit
23.09.2008, 15:36
Ach, eben (gestern) warst Du noch sauer, dafür aufs Amt zu müssen.:rolleyes:
Solange es mit der Kirche zu tun hat, bist Du grundsätzlich sauer, oder? :rolleyes:
Die von den blauäugigen Gläubigen verharmlosend als "Kirche" bezeichnete Wirtschaftsorganisation braucht die Welt nicht!
Allein das ich wegen dem widerlichen Konkordat zwischen dem Staat und der janusköpfigen Kirche zjm Amt gehen muss , anstatt einfach nicht mehr zu bezahlen , stellt für mich als aufrechtem Bürger eine Demütigung dar!
Die "Kirche" müsste eigentlich den Verwaltungsakt selbst tragen und wenn sie Geld haben will! Dann hat sie es gefälligst selbst einzutreiben bzw. dafür zu sorgen, das die dummen Schäflein "freiwillig ihren "Zehnten" abdrücken und nicht den Staat für ihre Drecksarbeit einzuspannen!
Sauerländer
23.09.2008, 15:37
Ich stelle mir schon wieder die Frage, ob Brotzeit wohl Mondhexe ist. Intellektuell und schreibtechnisch verhält sich Brotzeit zu Mondhexe wie der Leser einer handelsüblichen lokalen Tageszeitung zu einem Bild-...Angucker, aber ansonsten...
Wir "kollodieren" nicht mit dem Feminismus..
Wir Männer müssen nur bedingungslos die völlige Gleichstellung der Frau anerkennen!
Komm doch in unseren wunderhübschen Frauendiskriminierstrang. Wir könnten gemeinsam viel Spaß haben. :]
Brotzeit
23.09.2008, 15:42
Das du Probleme hast gelesenes logisch zu erfassen ist mehr als offensichtlich. Jetzt erklär mal was das eine mit dem anderen zu tun hat. Ausgangsposting war meine Feststellung, das offensichtlich viele Frauen zu dämlich zum verhüten sind und dann lieber abtreiben gehen. Das ist kein gutes Zeugnis um als gleichberechtigt zu gelten.
"Sorry!" Aber du bist und bleibst ein religiös motivierter Macho, der eine Frau als vollbiologische Maschine zur Befriedigung deine übersteigerten rudimentären Reproduktionstriebes mit automatisch integrierter Wasch-; Koch- und Funktion betrachtet!
Deine / die Frau bzw. die mit dir zusammenlebt; und das ist meine persönliche Meinung, tut mir aufrichtig Leid!
Fakt ist:
Wir sind nichts "Besonderes" in Hinsicht auf die Bedeutungslosigkeit des kleinen blauen Balles und der Grösse des Universums!
...........
Meine Rede. Also pfeifen wir auf die Bedürnisse völlig bedeutungsloser Individuen und lassen die nächsten 100 Abtreibungen ausfallen.
Es ist eine als absolut positiv zu bewertende soziale Errungenschaft, daß wir nicht mehr vor das kirchleiche Femegericht treten und uns demütigen lassen müssen, um uns von der Last der klerikalen Schnorrer zu befreien!
Hast Du Dich nicht genau darüber gerade noch beschwert?
Sauerländer
23.09.2008, 15:46
Die von den blauäugigen Gläubigen verharmlosend als "Kirche" bezeichnete Wirtschaftsorganisation braucht die Welt nicht!
Was die Weltheit nicht braucht, ist ein Großteil des Unsinns, der sich selber Aufklärung nennt, all die progressivistischen Ideologen, die sich seit Jahrhunderten überall tummeln, einen Welteinheitsraum, Welteinheitsmarkt, Technisierung, Industrialisierung, Gleichmacherei, großstädtische Molochs und all die modernen Lehren, die das metaphysische Bedürfnis des Menschen unbefriedigt lassen. Also so ziemlich all das, was der "Fortschritt" nach seinem Kahlschlag an der Geschichte errichtet hat.
Allein das ich wegen dem widerlichen Konkordat zwischen dem Staat und der janusköpfigen Kirche zjm Amt gehen muss , anstatt einfach nicht mehr zu bezahlen , stellt für mich als aufrechtem Bürger eine Demütigung dar!
Du findest es aber vermutlich total in Ordnung, dass ich dem Staat nicht sagen kann: Och, mit meinen Steuern macht Ihr im Wesentlichen Quatsch, daher stelle ich die Zahlung aus pädagogischen Gründen mal für die nächsten zehn Jahre ein?
Einmal abgesehen davon, dass ich nicht ganz begreife, was an diesem Konkordat jetzt eigentlich so "widerlich" sein soll.
Die "Kirche" müsste eigentlich den Verwaltungsakt selbst tragen und wenn sie Geld haben will! Dann hat sie es gefälligst selbst einzutreiben bzw. dafür zu sorgen, das die dummen Schäflein "freiwillig ihren "Zehnten" abdrücken und nicht den Staat für ihre Drecksarbeit einzuspannen!
Das ist lange genug so geregelt worden - nannte sich Mittelalter, und wird wohl ebenfalls kaum deine Billigung finden. Wie offensichtlich alles, in dem die Kirche zu existieren wagt. Wie auch deine Beschimpfung gegen all die zeigt, von denen Du annimmst, dass sie sogar bei völliger Freiwilligkeit noch Geld dafür geben würden, wie können sie nur...
Nimms mir nicht übel, falls ich mich täuschen sollte, aber irgendwie wirkst Du auf mich wie ein Fake.
Sauerländer
23.09.2008, 15:47
Hast Du Dich nicht genau darüber gerade noch beschwert?
Hat er. Oder sie. Oder was auch immer.
Brotzeit
23.09.2008, 15:51
Komm doch in unseren wunderhübschen Frauendiskriminierstrang. Wir könnten gemeinsam viel Spaß haben. :]
Allein die Tatsache das du solche absurden Gedanke äusserst bzw. öffentlich publizierst, läßt tief blicken ............ Bis auf den Grund deiner muffigen und archaischen Ansichten bezüglich "Moral"!.............
Für dich ist es offensichtlich in moralischer Hinsicht absolut und total normal, die Freiheit der Frau einzuschränken bzw. die Gedanken und - Entscheidungsfreiheit einer Frau aufgrund deine bzw. ihres Geschlechtes zu beschneiden und sie zu diskriminieren! Du bist ein "wahrer Demokrat" und "äusserst sozialer Mensch" ("Vorsicht!" Sarkasmus) :cool2: :hihi: :))
Sauerländer
23.09.2008, 15:54
Du bist ein "wahrer Demokrat" (...)
Das nicht zu sein ist, vorsichtig formuliert, nicht zwingenderweise eine Beleidigung.
Allein die Tatsache das du solche absurden Gedanke äusserst bzw. öffentlich publizierst, läßt tief blicken ............ Bis auf den Grund deiner muffigen und archaischen Ansichten bezüglich "Moral"!.............
Für dich ist es offensichtlich in moralischer Hinsicht absolut und total normal, die Freiheit der Frau einzuschränken bzw. die Gedanken und - Entscheidungsfreiheit einer Frau aufgrund deine bzw. ihres Geschlechtes zu beschneiden und sie zu diskriminieren! Du bist ein "wahrer Demokrat" und "äusserst sozialer Mensch" ("Vorsicht!" Sarkasmus) :cool2: :hihi: :))
Allein für solche Reaktionen von Männchen wie Dir, sollte man gleich mal wieder ein nacktes Weib mit geschorenem Kopf durch's Dorf scheuchen. :cool2:
Brotzeit
23.09.2008, 15:54
Erfahrungen zufolge haben da immer Zwei was mit zu tun...
Ist die Frau nun selbstständig handelnd und damit verantwortungsfähig, oder nicht?
Sicher ist sie absolut e i g e n verantwortungsfähig;ohne jegliche Einschränkungen und "moralische" Einwände von unbeteiligten Dritten in allen ihren Belangen! Es ist ihre ureigenste Lebensphilosophie ..........
"Sorry!" Aber du bist und bleibst ein religiös motivierter Macho, der eine Frau als vollbiologische Maschine zur Befriedigung deine übersteigerten rudimentären Reproduktionstriebes mit automatisch integrierter Wasch-; Koch- und Funktion betrachtet!
Deine / die Frau bzw. die mit dir zusammenlebt; und das ist meine persönliche Meinung, tut mir aufrichtig Leid!
Sorry aber du bist ein Idiot. Ich bin ohne Glaubensbekenntnis dito meine Frau und auch meine Kinder hab wir nicht taufen lassen. Das einzige was ich verlange ist, das eine Frau, die als "gleichberechtigt" und Emazipiert angesehen werden will, Verantwortung übernimmt, für das was sie tut und diese Verantwortung nicht prinzipiell auf andere abschiebt. Ich bin 19 Jahre verheiratet, waschen tut bei uns die Waschmaschine und der Geschirrspüler und das Sie unsere Kinder geboren hat und net ich, daran bin ich wirklich nicht schuld. Und meine Frau braucht dir defenitiv nicht leid tun, wenn ihr irgendwas net passt dann sagts sies mir schon.
Sauerländer
23.09.2008, 16:09
Sicher ist sie absolut e i g e n verantwortungsfähig;ohne jegliche Einschränkungen und "moralische" Einwände von unbeteiligten Dritten in allen ihren Belangen!
Wenn es dann aber zur Zeugung gekommen ist, sollen diese unbteiligten Dritten plötzlich wieder sehr beteiligt sein hinsichtlich Zahlung, nichtwahr?
Es ist ihre ureigenste Lebensphilosophie ..........
In der, am Rande bemerkt, nach wie vor viele, viele Frauen in ihrem Körper heranwachsende Kinder nicht als "Parasiten", Männer nicht grundsätzlich als Vergewaltiger und das Leben in einer klassischen Familie als ihren Wünschen entsprechend befinden. Allen feministischen Attacken zum Trotz. Wahrscheinlich wird das entsprechende Gekreische auch deshalb immer wieder so schrill - das ist Frust über den "Verrat in den eigenen Reihen.":D
Brotzeit
23.09.2008, 16:17
Allein für solche Reaktionen von Männchen wie Dir, sollte man gleich mal wieder ein nacktes Weib mit geschorenem Kopf durch's Dorf scheuchen. :cool2:
Um es mal mit einen abgedroschen christlichen Moralslogan zusagen:
" ...Wer sich erhöht, wird erniedrigt werden .... "
Es sind immer die Gläubigen, die glauben sich erhöhen zu müssen!
Wer seinen "Gegner" nicht im Auge behält und sich selbst erhöht sollte sich nicht wundern, wenn ihm dieser eines Tages in den Rücken fällt! .............
Warum erhöhst du dich permanent selbst und glaubst dich auf grund deiner "Moral" über Andere und Frauen stellen zu können???????
Brotzeit
23.09.2008, 16:18
Wenn es dann aber zur Zeugung gekommen ist, sollen diese unbteiligten Dritten plötzlich wieder sehr beteiligt sein hinsichtlich Zahlung, nichtwahr?
Es gibt kein "Wenn" in Bezug auf die Freiheit der Frau ...........
Sauerländer
23.09.2008, 16:21
Es gibt kein "Wenn" in Bezug auf die Freiheit der Frau ...........
Was im Zusammenhang mit meiner Frage...was bedeutet?
In einer Partnerschaft ist die Freiheit der Frau, genauso wie des Mannes freiwillig eingeschränkt. Und Unterwerfungssüchtige egal ob Mann oder Frau werden von ihren Partnern nicht lange ernstgenommen. Warscheinlich ein Grund warum du keine abbekommst:cool2:
Um es mal mit einen abgedroschen christlichen Moralslogan zusagen:
" ...Wer sich erhöht, wird erniedrigt werden .... "
Es sind immer die Gläubigen, die glauben sich erhöhen zu müssen!
Wer seinen "Gegner" nicht im Auge behält und sich selbst erhöht sollte sich nicht wundern, wenn ihm dieser eines Tages in den Rücken fällt! .............
Warum erhöhst du dich permanent selbst und glaubst dich auf grund deiner "Moral" über Andere und Frauen stellen zu können???????
Na hör mal. Ich bin doch ein Mann. Das steht mir zu. :]
latinroad
23.09.2008, 16:26
Adresse einfach auf com oder ander ausländische Adresse legen. Deutschland ist als Zensurland im Ausland bekannt! Meinungsfreiheit wird in Deutschland eher klein geschrieben!
Adresse einfach auf com oder ander ausländische Adresse legen. Deutschland ist als Zensurland im Ausland bekannt! Meinungsfreiheit wird in Deutschland eher klein geschrieben!
Die Seite soll ohnehin bald unter "at" weiterlaufen.
Brotzeit
23.09.2008, 16:28
Sorry aber du bist ein Idiot. Ich bin ohne Glaubensbekenntnis dito meine Frau und auch meine Kinder hab wir nicht taufen lassen. Das einzige was ich verlange ist, das eine Frau, die als "gleichberechtigt" und Emazipiert angesehen werden will, Verantwortung übernimmt, für das was sie tut und diese Verantwortung nicht prinzipiell auf andere abschiebt. Ich bin 19 Jahre verheiratet, waschen tut bei uns die Waschmaschine und der Geschirrspüler und das Sie unsere Kinder geboren hat und net ich, daran bin ich wirklich nicht schuld. Und meine Frau braucht dir defenitiv nicht leid tun, wenn ihr irgendwas net passt dann sagts sies mir schon.
Wenn deine Frau (angeblich) gleichberechtigt ist; was mischt du dich dann "in den Uterus" (d)einer Frau ein und glaubst dich dazu aufschwingen zu können ihr und anderen Frauen vorschreiben zu müssen, daß sie das Kind austragen muss????
Was noch schlimmer ist: Du willst ihnen unbedingt dein "Moralmuster" aufzwingen!
Das beweisen deine Postings unzweifelhaft! Oder erlaubst du einer Frau völlig frei; ohne jegliche Beinflussung oder Indoktrination darüber zu entscheiden , ob sie das Kind abtreiben will oder nicht?
Es gibt keinerlei Begründung und / oder irgendeine Rechtfertigung eine Frau in irgendeiner Weise oder unter irgendeinem Vorwand bevormunden oder zu beeinflussen!
Denn "Idiot" habe ich aus liberalen Gründne und aufgrund meiner überlegenen Moral geflissentlich übersehen ...... :cool2: :cool2: :cool2:
Auch ich kann; im Gegensatz zu einem Schluchti einem gebildeten Individuum der Spezie "Mensch" verzeihen! :cool2: :cool2: :cool2:
Brotzeit
23.09.2008, 16:31
Adresse einfach auf com oder ander ausländische Adresse legen. Deutschland ist als Zensurland im Ausland bekannt! Meinungsfreiheit wird in Deutschland eher klein geschrieben!
Stimmt auffallend!
Deshalb wird in Deutschland ja auch eine Frau moralisch dahingehend kontrolliert , ob sie ein Kind abtreiben will oder nicht!
Aber es ist moralisch einwandfrei ekelhafte und anstössige Bilder ins Netz zustellen, weil sie einen "moralischen" Ziel dienen! ...........
Brotzeit
23.09.2008, 16:32
Na hör mal. Ich bin doch ein Mann. Das steht mir zu. :]
"Du""stehst" vor ihr und sie kniet vor "dir" ............
:cool2: :cool2: :)) :))
Wenn deine Frau (angeblich) gleichberechtigt ist; was mischt du dich dann "in den Uterus" (d)einer Frau ein und glaubst dich dazu aufschwingen zu können ihr und anderen Frauen vorschreiben zu müssen, daß sie das Kind austragen muss????
Was noch schlimmer ist: Du willst ihnen unbedingt dein "Moralmuster" aufzwingen!
Das beweisen deine Postings unzweifelhaft! Oder erlaubst du einer Frau völlig frei; ohne jegliche Beinflussung oder Indoktrination darüber zu entscheiden , ob sie das Kind abtreiben will oder nicht?
Es gibt keinerlei Begründung und / oder irgendeine Rechtfertigung eine Frau in irgendeiner Weise oder unter irgendeinem Vorwand bevormunden oder zu beeinflussen!
Denn "Idiot" habe ich aus liberalen Gründne und aufgrund meiner überlegenen Moral geflissentlich übersehen ...... :cool2: :cool2: :cool2:
Auch ich kann; im Gegensatz zu einem Schluchti einem gebildeten Individuum der Spezie "Mensch" verzeihen! :cool2: :cool2: :cool2:
HALLO, alles klar bei dir? Wir sind verheiratet, und selbstverständlich beeinflusse ich sie, genauso wie sie mich beeinflusst. Eine Frau die hirnlos in der Gegend herumfickt, hätte ich genauso wenig geheiratet, wie eine Frau die für Abtreibung ist.
Brotzeit
23.09.2008, 16:37
In einer Partnerschaft ist die Freiheit der Frau, genauso wie des Mannes freiwillig eingeschränkt. ......... ( Rest ist Stuss! )
Aber keinesfalls die Entscheidungsfreiheit!
In einem Abhängigkeitverhältnis darf keines falls die Entscheidungsfreiheit zu Gunsten des einen Partners eingeschränkt sein!
Du kannst vielleicht mit eine rdevoten und nicht geleichberechtigten Frau leben...
Meine Frau blickt mir aufrecht ins Gesicht!
"Du""stehst" vor ihr und sie kniet vor "dir" ............
:cool2: :cool2: :)) :))
Wie soll sie das sonst hinkriegen, wenn sie keine Liliputanerin ist? Rückenschonende Arbeitsweise nennt man das. Ich habe Ihr das sogar sebst erklärt, warum Knien besser ist als Bücken. Fand ich nett von mir. :)
Sauerländer
23.09.2008, 16:43
HALLO, alles klar bei dir? Wir sind verheiratet, und selbstverständlich beeinflusse ich sie, genauso wie sie mich beeinflusst. Eine Frau die hirnlos in der Gegend herumfickt, hätte ich genauso wenig geheiratet, wie eine Frau die für Abtreibung ist.
Dem ist eigentlich kaum was hinzuzufügen. :top:
Brotzeit
23.09.2008, 16:46
HALLO, alles klar bei dir? Wir sind verheiratet, und selbstverständlich beeinflusse ich sie, genauso wie sie mich beeinflusst. Eine Frau die hirnlos in der Gegend herumfickt, hätte ich genauso wenig geheiratet, wie eine Frau die für Abtreibung ist.
Ich beeinflusse meine Frau in ihren Entscheidungen nicht und trage die Folgen gemeinsam mit ihr! Ich berate sie; so wie mich berät! Aber ich mache ihr keine Vorschriften; so wie sie mir keine Vorschriften macht! Das Band , daß uns zusammenhält trägt die Aufschrift :"Vertrauen", "Freiheit" und "Liebe"! ...........
Was mich an dir und deiner Argumentation anwidert ist der Umstand, daß du Personen ; Frauen die frei entscheiden; ihren eigenen Weg gehen und ihre Gefühle und vollkommen normalen Triebe und Instinkte frei ausleben und sich nicht deinen archaisch - antiquierten Moralvorstellungen beugen bzw nicht dazu passen auf das Primitivste beleidigst! Wie kannst du dann überhaupt einer Frau ein "Wahlrecht" zugestehen und indirekt als HWG bezeichnen wenn du sie aufgrund von primitiven Vorurteilen klassifizierst und diffamierst; zu mal du sie und ihren charakter nicht kennst?
..............
Brotzeit
23.09.2008, 16:50
Es gibt keinerlei akzeptable Rechtfertigung; Recht oder moralische Rechtfertigung für einen Mann oder Dritte in irgendeinerweise; direkt oder indirekt ein Frau bezüglich der Entscheidung, ob sie das Kind austrägt oder nicht, zu beeinflussen oder ihr die Entscheidung zu erschweren! sie hat das Recht absolut frei und unabhängig darüber zu entscheiden!
Die offenbar umstrittene Webseite www.babycaust.de wird morgen wohl abgeschaltet.
http://www.kreuz.net/article.7868.html
Ich erinnere mich an ein interessantes Interview mit Robert Spaemann in der JF dazu:
Lebensrechtsgruppen halten das schlechte Gewissen wach. Folglich sind sie
nicht beliebt. Wenn sie oft nicht einmal respektiert sind, haben sie sich das manchmal selbst zuzuschreiben. Sie verwechseln mitunter die Ebene des Zeugnisses und die der Effizienz.
Ihre Aktionen sind manchmal nicht mehr als nur gut gemeint. Ihre Sprache ist oft
eine Sprache für Eingeweihte. Sie haben manchmal etwas Sektenhaftes. Und sie publizieren pausenlos Material für ihre Anhänger ohne nennenswerte Resonanz in der Öffentlichkeit. Vermutlich denken manche Aktivisten, die Schrecklichkeit dessen, wogegen sie kämpfen, rechtfertige einen gewissen Fanatismus. Gegenbeispiel ist die Heidelberger Einrichtung „Die Birke“, eine Beratungs_praxis, die, ohne je den Beratungsschein ausgestellt zu haben, hohe Professionalität mit einem eher feministischen, an der Situation der Frau orientierten Ansatz verbindet und Frauen in Not effektiv hilft. Die „Birke“ hat eine einzigartige
Erfolgsquote aufzuweisen. Aus der Einsicht in die Tatsache, daß man heute schon sehr früh beginnen muß, auf einen Mentalitätswandel hinzuwirken, gehen diese Leute auf Einladung inzwischen auch in Schulen und gestalten faszinierende Unterrichtseinheiten.
Übrigens braucht die „Birke“, wie man sich denken kann, Geld gegen Spendenbescheinigung. Wollen Sie die Bankverbindung?
Hier ist sie: Sparkasse Bensheim, Bankleitzahl: 509 500 68,
Kontonummer: 10 08 00 43.
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Spaemann
Ganzes Interview: http://www.birke-ev.de/pdf/Spaemann_Interview.pdf
Es gibt keinerlei akzeptable Rechtfertigung; Recht oder moralische Rechtfertigung für einen Mann oder Dritte in irgendeinerweise; direkt oder indirekt ein Frau bezüglich der Entscheidung, ob sie das Kind austrägt oder nicht, zu beeinflussen oder ihr die Entscheidung zu erschweren! sie hat das Recht absolut frei und unabhängig darüber zu entscheiden!
Recht hin, Recht her, Du übersiehst die unwiderlegbare Macht des Faktischen. Bei uns gilt das Recht dessen, der die Kohle heimbringt. Fertig. Da ist nix mit frei und unabhängig entscheiden. Wer was will, muß dafür was tun. :cool2:
Sauerländer
23.09.2008, 16:59
Es gibt keinerlei akzeptable Rechtfertigung; Recht oder moralische Rechtfertigung für einen Mann oder Dritte in irgendeinerweise; direkt oder indirekt ein Frau bezüglich der Entscheidung, ob sie das Kind austrägt oder nicht, zu beeinflussen oder ihr die Entscheidung zu erschweren! sie hat das Recht absolut frei und unabhängig darüber zu entscheiden!
Und muss sich dann sagen lassen, dass das eine Tötungshandlung ist.
Wenn sie das dann trptzdem will, bitte, muss SIE mit leben - aber dann hinterher nicht um Verständnis jammern, wenn die Depressionen kommen.
FranzKonz
23.09.2008, 17:19
Es gibt keinerlei akzeptable Rechtfertigung; Recht oder moralische Rechtfertigung für einen Mann oder Dritte in irgendeinerweise; direkt oder indirekt ein Frau bezüglich der Entscheidung, ob sie das Kind austrägt oder nicht, zu beeinflussen oder ihr die Entscheidung zu erschweren! sie hat das Recht absolut frei und unabhängig darüber zu entscheiden!
Solange er nicht dafür zahlen muß, gebe ich Dir Recht.
Es gibt keinerlei akzeptable Rechtfertigung; Recht oder moralische Rechtfertigung für einen Mann oder Dritte in irgendeinerweise; direkt oder indirekt ein Frau bezüglich der Entscheidung, ob sie das Kind austrägt oder nicht, zu beeinflussen oder ihr die Entscheidung zu erschweren! sie hat das Recht absolut frei und unabhängig darüber zu entscheiden!
Damit hat sie dann aber auch die alleinige Verantwortung. Für Männer ist das ein gutes Argument sich rauszureden und zu sagen, die Frau hat das Kind abgetrieben, es war ihre Entscheidung, nicht meine.
Ich beeinflusse meine Frau in ihren Entscheidungen nicht und trage die Folgen gemeinsam mit ihr! Ich berate sie; so wie mich berät! Aber ich mache ihr keine Vorschriften; so wie sie mir keine Vorschriften macht! Das Band , daß uns zusammenhält trägt die Aufschrift :"Vertrauen", "Freiheit" und "Liebe"! ...........
Was mich an dir und deiner Argumentation anwidert ist der Umstand, daß du Personen ; Frauen die frei entscheiden; ihren eigenen Weg gehen und ihre Gefühle und vollkommen normalen Triebe und Instinkte frei ausleben und sich nicht deinen archaisch - antiquierten Moralvorstellungen beugen bzw nicht dazu passen auf das Primitivste beleidigst! Wie kannst du dann überhaupt einer Frau ein "Wahlrecht" zugestehen und indirekt als HWG bezeichnen wenn du sie aufgrund von primitiven Vorurteilen klassifizierst und diffamierst; zu mal du sie und ihren charakter nicht kennst?
..............
Ich qualifiziere Frauen nicht nach irgendwelchen primitiven Vorurteilen sondern als Mensch der weiß was er will, und alle anderen können machen was sie wollen. Frauen sind nicht perse irgendwas besonderes. Es gibt Frauen vor denen hab ich Respekt und andere, die ich als Schlampen bezeichne, können mir höchstens einen ...... . Punkt aus. Genauso trete ich übrigens auch Männern gegenüber, viele Respektiere ich und viele dürfen/können mich mal.
Und ich erlaube mir zu sagen das Frauen die nicht verhüten sondern lieber abtreiben gehen Idiotinnen sind, denen ich tatsächlich keinen Respekt entgegen bringe. Das hat nix mit Selbstbestimmung zu tun sondern mit Intelligenz.
Ich bin mit meine Frau schon seit 19 Jahren verheiratet, plus 3 Jahre davor. Ich bin neugierig ob du deiner so lange ins Gesicht schauen kannst. Aus Erfahrung sage ich dir das sie dich irgendwann hintergehen wird und zwar mit einem Mann der so ist wie ich, und der sie richtig ............. und ihr nicht den unterwürfigen Kasperl macht.
Generell möchte ich behaupten gibt es nicht viele gleichberechtigte Beziehungen die lange halten. Entweder ER oder SIE hat die Hosen an und bestimmt wos langgeht. So sind die Menschen halt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.