Sozis können mit Geld nicht umgehen

[klartext]

Anhand der Schuldenstatistik für 2007 wird mehr als deutlich, dass Sozis mit Geld nicht umgehen können.
So betrugen die Schulden in 2007 der Spitzenreiter:
Bremen - 21.770
Berlin - 17.656
Hamburg - 12.435

Schlusslicht ist Bayern mit 3.134
Alle Zahlen pro Kopf der Bevölkerung bezogen auf 2007 in EUR.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/109554/index.php

[Bruddler]

Sozis können mit Geld nicht umgehen...
Geldverschwendung und Abzockerei, die Markenzeichen der Sozis !

[I.Kant]

Sozis können mit Geld nicht umgehen...
Geldverschwendung und Abzockerei, die Markenzeichen der Sozis !

Das kann ich sogar im privaten Bereich unterschreiben.

[politisch Verfolgter]

Na Gott, klar, die bezwecken Affenschieberschrott zur Vermögensverzinsung. Dazu können gar nicht genug Staatsgläubiger bedient werden.
Verschwendung ists, in Betrieben den kostenfaktor-marginalisierten UmverteilungsDeppen abzugeben.
Alles im Idiotenzwinger ist ein einziger Umverteilungsmotor, wozu der Staat bettelarm ist, was eben zu einem superreichen Land führt.
Wem die Verteilung des Reichtums egal ist, der kann schuften wie ein Wilder, kann sich total für "seinen" "Arbeitgeber" einsetzen und verbissen umverteilen. Ist nicht zu fassen, das wird immer noch ganz fanatisch abgearbeitet. Und die Sozzen schmarotzen davon wie wildgewordene Säue im Freßrausch.

[FranzKonz]

Anhand der Schuldenstatistik für 2007 wird mehr als deutlich, dass Sozis mit Geld nicht umgehen können.
So betrugen die Schulden in 2007 der Spitzenreiter:
Bremen - 21.770
Berlin - 17.656
Hamburg - 12.435

Schlusslicht ist Bayer mit 3.134
Alle Zahlen pro Kopf der Bevölkerung bezogen auf 2007 in EUR.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/berlin/109554/index.php

Berlins Schulden stammen überwiegend von der Unionsregierung unter Diepgen.
In Bremen war von 1995 bis 2007 die Union in einer großen Koalition mit an der Regierung.
Hamburg wird auch schon seit 7 Jahren von der Union regiert.

Die einzige von diesen drei Städten, die in 2007 einen ausgeglichenen Haushalt vorlegen konnte, war Berlin mit einer Rot-Rot-Regierung.

[Bruddler]

Berlins Schulden stammen überwiegend von der Unionsregierung unter Diepgen.
In Bremen war von 1995 bis 2007 die Union in einer großen Koalition mit an der Regierung.
Hamburg wird auch schon seit 7 Jahren von der Union regiert.

Die einzige von diesen drei Städten, die in 2007 einen ausgeglichenen Haushalt vorlegen konnte, war Berlin mit einer Rot-Rot-Regierung.

Franz, hast Du Deinen Irrtum bereits erkannt ? :))

[Atheist]

Berlins Schulden stammen überwiegend von der Unionsregierung unter Diepgen.
In Bremen war von 1995 bis 2007 die Union in einer großen Koalition mit an der Regierung.
Hamburg wird auch schon seit 7 Jahren von der Union regiert.

Die einzige von diesen drei Städten, die in 2007 einen ausgeglichenen Haushalt vorlegen konnte, war Berlin mit einer Rot-Rot-Regierung.

aber nur weil man die Landesbank für ca. 100 Mio verkauft hat ^^

[malnachdenken]

Berlins Schulden stammen überwiegend von der Unionsregierung unter Diepgen.
In Bremen war von 1995 bis 2007 die Union in einer großen Koalition mit an der Regierung.
Hamburg wird auch schon seit 7 Jahren von der Union regiert.

Die einzige von diesen drei Städten, die in 2007 einen ausgeglichenen Haushalt vorlegen konnte, war Berlin mit einer Rot-Rot-Regierung.

Noch dazu ist es schwierig großflächige Staaten wie Bayern mit Großstädten zu vergleichen. Allein die wirtschaftliche Struktur ist schon verschieden.

Dennoch wird es in Berlin mal wieder Zeit für einen Wechsel. Wowereit sieht man mehr auf Partys, als bei wichtigen politischen Entscheidungen. Naja, wenigstens hat er es vor einigen Wochen mal geschafft sich den Alex anzuschauen und seine Meinung darüber auszulassen. Das Rathaus steht vielleicht 250 Meter entfernt vom Alex...

[politisch Verfolgter]

Staatsschulden sind zinseszinssichere Privatvermögen.
Ist eben viel Privatkapital auf der hohen Kante. Warum soll man sich also darüber aufregen?
Reiche können sich locker einen bettelarmen Staat leisten, an dem sich gut verdienen läßt.
Und dann auch noch in Betrieben Privatvermögen anhäufen.
Auch das bildet Reichtum.
Dazu ackern bis zur Selbstaufgabe, womit D zu den reichsten Ländern der Welt zählt.
Was gibts denn da also zu jammern, hahaha? ;-)

[FranzKonz]

aber nur weil man die Landesbank für ca. 100 Mio verkauft hat ^^

Peanuts im Vergleich zu den Zinsen für Diepgens Nachlass.

[FranzKonz]

Franz, hast Du Deinen Irrtum bereits erkannt ? :))

Nein, aber Du bist ja da, um ihn ganz konkret zu erläutern.

[Atheist]

Peanuts im Vergleich zu den Zinsen für Diepgens Nachlass.

davon hat und wird sich die Berliner CDU nie wieder erholen

[Skorpion968]

Noch dazu ist es schwierig großflächige Staaten wie Bayern mit Großstädten zu vergleichen. Allein die wirtschaftliche Struktur ist schon verschieden.

Absolut richtig! :top:

[FranzKonz]

davon hat und wird sich die Berliner CDU nie wieder erholen

Wird schon. Darf halt auch nicht solche Pfeifen wie Pflüger aufstellen. Solche wie Merkel, Glos und Schäuble möglichst auch nicht. Und sie darf in einer großen Koalition nicht mit Pfeifen wie Schmidt und Zypries zusammenarbeiten.

[politisch Verfolgter]

Staatsschulden bezwecken privaten Reichtum. Zudem lassen sich sog. "Arbeitnehmern" damit gut Sparzwänge verordnen.
"Wir Alle müssen den Gürtel enger schnallen", hahahaha ;-)
Das Irrenhaus eben.

[klartext]

Peanuts im Vergleich zu den Zinsen für Diepgens Nachlass.

Lass diese ewige Landesbanklüge. Der Verkauf hat die Verbindlichkeiten abgedeckt.
Ohnehin stammt nur ein kleiner Teil der berliner Schulden aus diesem Vorgang. Du sollltest dich mit der Schuldenaufnahme Berlins seit Rot/Grün vertraut machen, habe ich hier schon einmal eingestellt.

[Atheist]

Wird schon. Darf halt auch nicht solche Pfeifen wie Pflüger aufstellen. Solche wie Merkel, Glos und Schäuble möglichst auch nicht. Und sie darf in einer großen Koalition nicht mit Pfeifen wie Schmidt und Zypries zusammenarbeiten.

tja, das ist das große Problem. Es gibt keine großen Persöhnlichkeiten mehr, es kommt nichts nach. Es mangelt ÜBERALL an geeignetem Personal. Ob CDU, SPD das Bild ist das gleiche.

[klartext]

Absolut richtig! :top:

Dass die Linke mit Ausreden nicht spart, ist nicht neu.
Schulden enstehen dadurch, dass man mehr ausgibt als man einnimmt. Scheint bei Linken ein unbekanntes Phänomen.

[latrop]

Sozis können mit Geld nicht umgehen...
Geldverschwendung und Abzockerei, die Markenzeichen der Sozis !

Haben die noch nie gekonnt.

Alle Firmen und Banken, wo die die Mehrheit hatten oder Alleininhaber waren, sind
futsch, kaputt, insolvent usw.
Alles durch die Fachkräfte der Linken.

[politisch Verfolgter]

Man kann nur kräftig Schulden machen, wenns kräftig investierende Privatgläubiger gibt.
So wünsche ich uns allen, mit jeweils 1 Mio € Staatsgläubiger zu sein.
Dann hätte das Keifen ein rasches Ende ;-)

[malnachdenken]

Dass die Linke mit Ausreden nicht spart, ist nicht neu.
Schulden enstehen dadurch, dass man mehr ausgibt als man einnimmt. Scheint bei Linken ein unbekanntes Phänomen.

Daß Linke nicht unbedingt gut mit Geld umgehen könne, ist ja gut möglich.

Dennoch sollte man Stadtstaaten, die eine völlig andere wirtschafltiche Struktur haben nicht mit Flächenstaaten gleichsetzen.

[Skorpion968]

Dass die Linke mit Ausreden nicht spart, ist nicht neu.
Schulden enstehen dadurch, dass man mehr ausgibt als man einnimmt. Scheint bei Linken ein unbekanntes Phänomen.

Ja Phrasenpaul. Trotzdem solltest du dir klar machen, dass man eine Großstadt wie Berlin von den finanziellen Möglichkeiten nicht mit einem Flächenbundesland wie Bayern vergleichen kann.

[lupus_maximus]

Ja Phrasenpaul. Trotzdem solltest du dir klar machen, dass man eine Großstadt wie Berlin von den finanziellen Möglichkeiten nicht mit einem Flächenbundesland wie Bayern vergleichen kann.
Trotzdem bleiben Schulden dann immer noch Schulden, von Sozis veranlaßt!

[Deutschmann]

Ja Phrasenpaul. Trotzdem solltest du dir klar machen, dass man eine Großstadt wie Berlin von den finanziellen Möglichkeiten nicht mit einem Flächenbundesland wie Bayern vergleichen kann.

Stimmt. Die Kosten für die Infrastruktur sind in einem Flächenland ungleich höher. ;)

[FranzKonz]

Lass diese ewige Landesbanklüge. Der Verkauf hat die Verbindlichkeiten abgedeckt.
Ohnehin stammt nur ein kleiner Teil der berliner Schulden aus diesem Vorgang. Du sollltest dich mit der Schuldenaufnahme Berlins seit Rot/Grün vertraut machen, habe ich hier schon einmal einsgestellt.

Der Lügner, lieber Klartext, bist ganz klar Du. Ich sagte nämlich eben keinen Ton von der Landesbank. Übrigens bist Du mir immer noch den Beleg dafür schuldig, daß der Verkauf alle Verbindlichkeiten abdeckt. Ich kann es nämlich nicht glauben.

Den Beweis für die Schuldenproduktion unter Diepgen hingegen habe ich Dir bereits mehrmals erbracht, zuletzt hier:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2256885&postcount=154

[klartext]

Ja Phrasenpaul. Trotzdem solltest du dir klar machen, dass man eine Großstadt wie Berlin von den finanziellen Möglichkeiten nicht mit einem Flächenbundesland wie Bayern vergleichen kann.

Dann muss ein Stadtstaat einfach wenger ausgeben. Noch nie auf die Idee gekommen ? Schulden sind immer nur ein Zeitgewinn, sie müssen am Ende bezahlt werden.

[FranzKonz]

Trotzdem bleiben Schulden dann immer noch Schulden, von Sozis veranlaßt!

Wie nennst Du denn die Schulden, die die schwarze Brut veranlasst hat?

[FranzKonz]

Dann muss ein Stadtstaat einfach wenger ausgeben. Noch nie auf die Idee gekommen ? Schulden sind immer nur ein Zeitgewinn, sie müssen am Ende bezahlt werden.

Jep. Und in Berlin zahlen die Sozis die Schulden der schwarzen Brut.

[klartext]

Der Lügner, lieber Klartext, bist ganz klar Du. Ich sagte nämlich eben keinen Ton von der Landesbank. Übrigens bist Du mir immer noch den Beleg dafür schuldig, daß der Verkauf alle Verbindlichkeiten abdeckt. Ich kann es nämlich nicht glauben.

Den Beweis für die Schuldenproduktion unter Diepgen hingegen habe ich Dir bereits mehrmals erbracht, zuletzt hier:

http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2256885&postcount=154

Naja, immer die selbe Platte von dir. Und dass es damals eine Grosse Koalition war, mit der SPD, wird gerne verschwiegen.
Die Schulden unter Rot/Grün wurden um ca. 30 Milliarden vermehrt, der Anteil der Landesbank daran waren 2 Milliarden.

[FranzKonz]

Naja, immer die selbe Platte von dir. Und dass es damnals eine Grosse Koalition war, mit der SPD, wir gerne verschwiegen.
Die Schulden unter Rot/Grün wurden um ca. 30 Milliarden vermehrt, der Anteil der Landesbank daran waren 2 Milliarden.

Es war lediglich zeitweilig eine große Koalition. Diepgen und Landowski konnten einige Zeit ganz ungeniert ihre Schäfchen ins Trockene bringen.

Hast Du nun einen Beleg dafür, daß der Verkauf der Landesbank alle Verluste deckte, oder kommt wieder nur Dein übliches Geblubber?

[Skorpion968]

Stimmt. Die Kosten für die Infrastruktur sind in einem Flächenland ungleich höher. ;)

Das Steueraufkommen aber auch. ;)
Berlin hat 3 Millionen Einwohner. Wieviel hat Bayern?
In einer Großstadt muss logischerweise eine sehr dichte Infrastruktur gebaut werden, es gibt aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte mehr soziale Brennpunkte, aufgrund des höheren Konkurrenzdrucks gibt es mehr Arbeitslosigkeit usw.

[politisch Verfolgter]

Das Regime läßt den Staat für privaten Profit sorgen.
Leider erfolgt das per Arbeitsgesetzgebung verbrecherisch zu Lasten von damit zum Affenschieber Erklärter.
Aber ansonsten spricht doch nix dagegen, wenn der Staat Privatvermögen verzinsen hilft.
Na ja, die Verzinser bedienen sog. "Arbeitsplätze" oder sind dafür vorgesehen. Sowas soll man eben nicht tun.
Ist man nicht im Bereich sog. "Arbeitnehmer" angesiedelt, dann wird einem doch damit Segen zuteil.

[Deutschmann]

Das Steueraufkommen aber auch. ;)
Berlin hat 3 Millionen Einwohner. Wieviel hat Bayern?
In einer Großstadt muss logischerweise eine sehr dichte Infrastruktur gebaut werden, es gibt aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte mehr soziale Brennpunkte, aufgrund des höheren Konkurrenzdrucks gibt es mehr Arbeitslosigkeit usw.

Teilweise gebe ich dir da recht. Aber wenn die Möglichkeiten begrenzt sind, sollte man Berlin in eine Art "Denkfabrik" umbauen und die Produktion anderen überlassen.

[FranzKonz]

Das Steueraufkommen aber auch. ;)
Berlin hat 3 Millionen Einwohner. Wieviel hat Bayern?
In einer Großstadt muss logischerweise eine sehr dichte Infrastruktur gebaut werden, es gibt aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte mehr soziale Brennpunkte, aufgrund des höheren Konkurrenzdrucks gibt es mehr Arbeitslosigkeit usw.

Sei es wie es mag: Es darf eben nicht mehr Geld ausgegeben werden, als eingenommen wird. Selbst eine Investition sollte niemals voll über Schulden finanziert werden. Das macht ein vorsichtiger Kaufmann nicht, und der Staat oder eine Behörde darf das erst recht nicht tun.

Getan wird es dennoch am laufenden Band, und zwar quer über alle Fraktionen hinweg.

[klartext]

Das Steueraufkommen aber auch. ;)
Berlin hat 3 Millionen Einwohner. Wieviel hat Bayern?
In einer Großstadt muss logischerweise eine sehr dichte Infrastruktur gebaut werden, es gibt aufgrund der hohen Bevölkerungsdichte mehr soziale Brennpunkte, aufgrund des höheren Konkurrenzdrucks gibt es mehr Arbeitslosigkeit usw.

Soziale Brennpunkt wie Neukölln und Kreuzberg enstehen durch eine falsche Lokalpoliitk, sie fallen nicht vom Himmel als gottgegeben.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Nicht anders verhält es sich mit dem Gewerbe. Firmen verschwinden aus Berlin, eben deswegen. Telecom schliesst alle callcenter in Berlin und verlagert sie nach Franktfurt/Oder und Leipzig. Warum wohl ?

[malnachdenken]

Sei es wie es mag: Es darf eben nicht mehr Geld ausgegeben werden, als eingenommen wird. Selbst eine Investition sollte niemals voll über Schulden finanziert werden. Das macht ein vorsichtiger Kaufmann nicht, und der Staat oder eine Behörde darf das erst recht nicht tun.

Getan wird es dennoch am laufenden Band, und zwar quer über alle Fraktionen hinweg.

Naja, nun wurde Berlin aber auch über Jahrzehnte gehätschelt und subventioniert: West-Berlin, weil es abgeschottet war und Ost-Berlin, weil es ein Prestigeobjekt sein sollte.

Daraus jetzt einen funkionierenden, selbständigen Stadtstaat zu machen ist schwierig, aber nicht unmöglich. Gefühlsmäßig sind 20 % der Ausgaben des Senats eh für die Katz. Im Grunde braucht es einen Bürgermeister, der mal Tacheles redet und den Leuten eine Vision vorsetzt und Ihnen auch sagt, daß dies nur mit Anstrengung geht. Das Ziel wäre dann: Schuldenfreiheit, geringe Arbeitslosigkeit und eine saubere Stadt. Dafür müsste man einigen Berlinern aber ordnetlich auf die Finger klopfen und das kostet Sympathien, wie man es beispielsweise bei Sarrazin sieht.

[Skorpion968]

Sei es wie es mag: Es darf eben nicht mehr Geld ausgegeben werden, als eingenommen wird. Selbst eine Investition sollte niemals voll über Schulden finanziert werden. Das macht ein vorsichtiger Kaufmann nicht, und der Staat oder eine Behörde darf das erst recht nicht tun.

Getan wird es dennoch am laufenden Band, und zwar quer über alle Fraktionen hinweg.

Das hört sich in der Theorie immer gut an. Eine Großstadt hat aber nunmal einen höheren Finanzbedarf pro Kopf als ein Flächenbundesland.
Dann musst du in Berlin entweder die Steuern erhöhen oder die halbe Stadt brach liegen lassen.
Oder du machst es über einen ausreichenden Länderfinanzausgleich, von dem Bayern schließlich auch über Jahrzehnte profitiert hat.
Oder man schafft diese Bundesländer ab. Dann sind auch die Kosten für diese 16fachen Verwaltungswasserköpfe weg.

[klartext]

Das hört sich in der Theorie immer gut an. Eine Großstadt hat aber nunmal einen höheren Finanzbedarf pro Kopf als ein Flächenbundesland.
Dann musst du in Berlin entweder die Steuern erhöhen oder die halbe Stadt brach liegen lassen.
Oder du machst es über einen ausreichenden Länderfinanzausgleich, von dem Bayern schließlich auch über Jahrzehnte profitiert hat.
Oder man schafft diese Bundesländer ab. Dann sind auch die Kosten für diese 16fachen Verwaltungswasserköpfe weg.

Die Zusammenlegung hat nicht einmal zwischen Berlin und Brandenburg funktioniert. Die Brandenburger wollten nicht, verständlich.

[FranzKonz]

Naja, nun wurde Berlin aber auch über Jahrzehnte gehätschelt und subventioniert: West-Berlin, weil es abgeschottet war und Ost-Berlin, weil es ein Prestigeobjekt sein sollte.

Daraus jetzt einen funkionierenden, selbständigen Stadtstaat zu machen ist schwierig, aber nicht unmöglich. Gefühlsmäßig sind 20 % der Ausgaben des Senats eh für die Katz. Im Grunde braucht es einen Bürgermeister, der mal Tacheles redet und den Leuten eine Vision vorsetzt und Ihnen auch sagt, daß dies nur mit Anstrengung geht. Das Ziel wäre dann: Schuldenfreiheit, geringe Arbeitslosigkeit und eine saubere Stadt. Dafür müsste man einigen Berlinern aber ordnetlich auf die Finger klopfen und das kostet Sympathien, wie man es beispielsweise bei Sarrazin sieht.

Genau das passiert in Berlin, und die Schwarzen neiden Wowereit und Sarrazin den Erfolg. Deshalb giften sie ja auch so heftig.

Natürlich kostet es Sympathien, es bringt aber auch Sympathien ein. Der Don und ich sind beispielsweise schon fast Fans Sarrazins. Und ich bin sicher, wir sind nicht die einzigen.

[Skorpion968]

Soziale Brennpunkt wie Neukölln und Kreuzberg enstehen durch eine falsche Lokalpoliitk, sie fallen nicht vom Himmel als gottgegeben.
Du verwechselst Ursache und Wirkung. Nicht anders verhält es sich mit dem Gewerbe. Firmen verschwinden aus Berlin, eben deswegen. Telecom schliesst alle callcenter in Berlin und verlagert sie nach Franktfurt/Oder und Leipzig. Warum wohl ?

Soziale Brennpunkte entstehen durch eine hohe Bevölkerungsdichte und hohe Arbeitslosigkeit. Das gibts natürlich im tiefsten bayrischen Wald nicht.

[malnachdenken]

Genau das passiert in Berlin, und die Schwarzen neiden Wowereit und Sarrazin den Erfolg. Deshalb giften sie ja auch so heftig.

Natürlich kostet es Sympathien, es bringt aber auch Sympathien ein. Der Don und ich sind beispielsweise schon fast Fans Sarrazins. Und ich bin sicher, wir sind nicht die einzigen.

Ich geselle mich gern zu Euch beiden ;)

[Skorpion968]

Der Don und ich sind beispielsweise schon fast Fans Sarrazins. Und ich bin sicher, wir sind nicht die einzigen.

.......:D

[FranzKonz]

Das hört sich in der Theorie immer gut an. Eine Großstadt hat aber nunmal einen höheren Finanzbedarf pro Kopf als ein Flächenbundesland.
Dann musst du in Berlin entweder die Steuern erhöhen oder die halbe Stadt brach liegen lassen.
Die Hebesätze der Gewerbesteuern sind in den Städten erheblich höher. Und daß der Finanzbedarf höher sein muß, ist kein Gesetz. Immerhin hat eine Stadt sehr viel weniger Straßenkilometer pro Einwohner zu bauen, viel weniger Wasserleitungen, viel weniger ....

Oder du machst es über einen ausreichenden Länderfinanzausgleich, von dem Bayern schließlich auch über Jahrzehnte profitiert hat.
Oder man schafft diese Bundesländer ab. Dann sind auch die Kosten für diese 16fachen Verwaltungswasserköpfe weg.

Die aktuelle Große Koalition unter der Großen Vorsitzenden Merkel hat eine Große Föderalismusreform angekündigt.

Wie alles, was die Große Vorsitzende angekündigt hat, war das Ergebnis bisher nicht mal ein fröhlicher Furz, bestenfalls ein laufwarmes Lüftchen.

[Jodlerkönig]

Sozis können mit Geld nicht umgehen ]kein wunder, ihr verblichener vorsitzender willy brand, ist ja auch der erfinder der staatsverschuldung! die spd handelt daher nur in guter tradition....und dies seit willy brand mit einer regelmäßigen beständigkeit, daß adam riese das kotzen kommt.

[FranzKonz]

Ich geselle mich gern zu Euch beiden ;)


Es ist gewährt Dir die Bitte.
So sei im Bunde der Dritte.

:D

[Skorpion968]

Die Hebesätze der Gewerbesteuern sind in den Städten erheblich höher. Und daß der Finanzbedarf höher sein muß, ist kein Gesetz. Immerhin hat eine Stadt sehr viel weniger Straßenkilometer pro Einwohner zu bauen, viel weniger Wasserleitungen, viel weniger ....

Sie hat aber auch viel weniger Ertragsfläche und viel weniger Ertragsfläche pro Kopf.

[FranzKonz]

Sie hat aber auch viel weniger Ertragsfläche und viel weniger Ertragsfläche pro Kopf.

Es wird auch keiner Ackerbau und Viehzucht in der Stadt betreiben wollen.

[Jodlerkönig]

Das hört sich in der Theorie immer gut an. Eine Großstadt hat aber nunmal einen höheren Finanzbedarf pro Kopf als ein Flächenbundesland. ..da stimme ich dir zu! das liegt schon alleine daran, daß in der regel die umlandgemeinden von vielen einrichtungen der großstadt profitieren (museen, schulen etc.)


Dann musst du in Berlin entweder die Steuern erhöhen oder die halbe Stadt brach liegen lassen. .da widerum übersiehst du, daß gerade berlin seid jahrzehnten förderungen von restdeutschland erhält, daß im vergleich zu manch anderen empfängerländern geradezu als zuscheissen mit geld bezeichnet werden muß!


Oder du machst es über einen ausreichenden Länderfinanzausgleich, von dem Bayern schließlich auch über Jahrzehnte profitiert hat..dann frage ich dich, warum die anderen empfängerländer SH,rp,saarland, usw. noch nicht zu zahlern geworden sind, wenn den der lfa dafür in bayern verantwortlich sein soll.....nebenbei bemerkt erhielt bayern in 30 !! jahren rnd. 3 mrd.......wenn man das mit den finanzhilfen für den osten vergleicht...kann man nur fliegenschiss dazu sagen!


Oder man schafft diese Bundesländer ab. Dann sind auch die Kosten für diese 16fachen Verwaltungswasserköpfe weg.länder wie berlin, hh, hb, sachsen, sachsenanhalt, brandenburg braucht niemand und gehörten räumlich naheliegend zusammengeschlossen. wollen die einzeln aber nicht, weil dann auch die pöstchen z.t. weg sind.

[Skorpion968]

Es wird auch keiner Ackerbau und Viehzucht in der Stadt betreiben wollen.

Das ist richtig, ändert aber nichts daran, dass das Verhältnis von Ertragsfläche/Kopf zu Kosten/Kopf in einer Großstadt negativer ist.

[Don]

Ja Phrasenpaul. Trotzdem solltest du dir klar machen, dass man eine Großstadt wie Berlin von den finanziellen Möglichkeiten nicht mit einem Flächenbundesland wie Bayern vergleichen kann.

Anscheinend bist Du der Ansicht ein Flächenland wäre billiger zu unterhalten und zu verwalten. Es braucht vermutlich auch weniger Infrastruktur als Berlin, was will man auch mit dem Zeugs im Dschungel. Die Hälfte der Einwohner auf einem 80stel der Fläche aber bloß ein Fünftel des BIP von Bayern, beeindruckende Leistung.

Immer wenn die Sozen was nicht gebacken kriegen läßt es sich nicht vergleichen, ist bekannt.

[FranzKonz]

Anscheinend bist Du der Ansicht ein Flächenland wäre billiger zu unterhalten und zu verwalten. Es braucht vermutlich auch weniger Infrastruktur als Berlin, was will man auch mit dem Zeugs im Dschungel. Die Hälfte der Einwohner auf einem 80stel der Fläche aber bloß ein Fünftel des BIP von Bayern, beeindruckende Leistung.

Immer wenn die Sozen was nicht gebacken kriegen läßt es sich nicht vergleichen, ist bekannt.

Die Sozen kriegen dort einen ausgeglichenen Haushalt gebacken. Das bekamen Diepgen und Landowski nicht hin. ;)

[Don]

Die Sozen kriegen dort einen ausgeglichenen Haushalt gebacken. Das bekamen Diepgen und Landowski nicht hin. ;)

Es dürfte Dich nicht überraschen daß ich Diepgen für ein schmireriges Arschloch halte.

Aber laß mich wenigstens meine sadistische Ader an diesem Klaus Ernst Verschnitt für Arme ausleben. :cool:

[Skorpion968]

Die Hälfte der Einwohner auf einem 80stel der Fläche aber bloß ein Fünftel des BIP von Bayern, beeindruckende Leistung.

Ja, richtig. Ist doch gar nicht so schwer zu begreifen. Bayern besteht zu 90% aus ländlicher Region. Das heißt einzelne versprenkelte Dörfer auf einer riesigen Nutzfläche. Da hat im Schnitt jeder Pömpel seine 2 Hektar Nutzfläche, die Dörfer könnten sich im Grunde auch autark versorgen, weil das Verhältnis von Einwohner zur Ertragsfläche derart gering ist. Demzufolge sind auch weit weniger Menschen arbeitslos als in einer Stadt mit 3 Millionen Einwohnern.
Natürlich muss auch da Infrastruktur hin. Aber doch nicht annähernd in einer solchen Dichte wie in einer 3Millionen-Stadt.
Und natürlich kann jemand, der 2 Hektar Nutzfläche bewirtschaften darf, mehr Steuern zahlen, als jemand, der in einer Großstadt von Gelegenheitsjobs leben muss.

Wenn du jetzt alle wichtigen Kenngrößen betrachtest: Einwohner/Nutzfläche, Steueraufkommen und Kosten/Einwohner, dann wird sehr schnell klar, dass der Finanzierungsbedarf/Einwohner für das Land Berlin höher ist als für das Land Bayern.

[FranzKonz]

Ja, richtig. Ist doch gar nicht so schwer zu begreifen. Bayern besteht zu 90% aus ländlicher Region. Das heißt einzelne versprenkelte Dörfer auf einer riesigen Nutzfläche. Da hat im Schnitt jeder Pömpel seine 2 Hektar Nutzfläche, die Dörfer könnten sich im Grunde auch autark versorgen, weil das Verhältnis von Einwohner zur Ertragsfläche derart gering ist. Demzufolge sind auch weit weniger Menschen arbeitslos als in einer Stadt mit 3 Millionen Einwohnern.
Natürlich muss auch da Infrastruktur hin. Aber doch nicht annähernd in einer solchen Dichte wie in einer 3Millionen-Stadt.
Und natürlich kann jemand, der 2 Hektar Nutzfläche bewirtschaften darf, mehr Steuern zahlen, als jemand, der in einer Großstadt von Gelegenheitsjobs leben muss.

Wenn du jetzt alle wichtigen Kenngrößen betrachtest: Einwohner/Nutzfläche, Steueraufkommen und Kosten/Einwohner, dann wird sehr schnell klar, dass der Finanzierungsbedarf/Einwohner für das Land Berlin höher ist als für das Land Bayern.

Unfug. Industrie, Handel und Banken brauchen bei gleicher Wirtschaftsleistung erheblich weniger Fläche als die Landwirtschaft.

[Skorpion968]

Unfug. Industrie, Handel und Banken brauchen bei gleicher Wirtschaftsleistung erheblich weniger Fläche als die Landwirtschaft.

Nix Unfug. Auch in Bayern ist Platz für Industrie, Handel und Banken. Das schließt sich doch gar nicht aus.
Fest steht: In Bayern gibt es bei gerademal doppelter Einwohnerzahl 80mal mehr Nutzfläche als in Berlin. Das ist ein entscheidender Punkt!

[FranzKonz]

Nix Unfug. Auch in Bayern ist Platz für Industrie, Handel und Banken. Das schließt sich doch gar nicht aus.
Fest steht: In Bayern gibt es bei gerademal doppelter Einwohnerzahl 80mal mehr Nutzfläche als in Berlin. Das ist ein entscheidender Punkt!

Na und? Die Berliner kriegen ihre Christbäume aus unseren Wäldern. Was glaubst Du, wieviel Du auf einem Quadratmeter Wald pro Jahr erwirtschaften kannst?

Wahrscheinlich bringt der Quadratmeter Büro in Berlin soviel wie 1000 Quadratmeter Wald.

Ein Verhältnis von 1:1000. Ein Glück, daß Bayern außer Wald auch noch Rindviecher hat. ;)

[henriof9]

Die Sozen kriegen dort einen ausgeglichenen Haushalt gebacken. Das bekamen Diepgen und Landowski nicht hin. ;)

Nun sollte man sich aber auch nichts vormachen.
Sarrazin hat den ausgeglichen Haushalt nur durch restrektive Einsparmaßnahmen geschafft, aber auch beim Einsparen ist irgendwann der Punkt erreicht, wo nix mehr geht.

Dann kommt es auf die Kompetenz und Fähigkeiten des Wirtschaftssenators an und die sind in Berlin nicht aufregend.
Ist ja auch kein Wunder, denn einem Rot/Dunkelroten Senat ist kein Unternehmer besonders zugetan.

[FranzKonz]

Nun sollte man sich aber auch nichts vormachen.
Sarrazin hat den ausgeglichen Haushalt nur durch restrektive Einsparmaßnahmen geschafft, aber auch beim Einsparen ist irgendwann der Punkt erreicht, wo nix mehr geht.

Dann kommt es auf die Kompetenz und Fähigkeiten des Wirtschaftssenators an und die sind in Berlin nicht aufregend.
Ist ja auch kein Wunder, denn einem Rot/Dunkelroten Senat ist kein Unternehmer besonders zugetan.

:D Und damit hat er gezeigt, daß Sozen hervorragend mit Geld umgehen können, während sein christdemokratischer Vorgänger Landowski einen großen Haufen Bullenscheiße produzierte.

Womit bewiesen wäre, daß der Zusammenhang, den unser Strangersteller herstellen wollte, nichts weiter als dummes Zeug ist.

[FranzKonz]

Die einzigen die nicht mit Geld umgehen können war die CDU in Berlin mit ihrem Bankenskandal, und wo wir gerade beim Thema sind.

Viele verwechseln die Börse mit einem Casino und wir müssen das bezahlen, - aber es tut ja gut wieder mal gegen die Linke hetzen zu können.

Auch nicht wahr. Es gibt Rote und Schwarze, die nicht mit Geld umgehen können. Dabei zeichnet sich nach meiner Erfahrung ab, daß bei den Roten die Ursache überwiegend in der mangelnden Kompetenz liegt, während bei den Schwarzen Gier und Vetternwirtschaft die Hauptursache sind.

[henriof9]

:D Und damit hat er gezeigt, daß Sozen hervorragend mit Geld umgehen können, während sein christdemokratischer Vorgänger Landowski einen großen Haufen Bullenscheiße produzierte.

Womit bewiesen wäre, daß der Zusammenhang, den unser Strangersteller herstellen wollte, nichts weiter als dummes Zeug ist.

Lieber Franz,

so geht es ja nun auch nicht.
Mit Geld umgehen heißt nicht, daß man in der Lage ist einzusparen.
Es heißt in erster Linie, das was eingenommen wird, effizient zu verteilen ( zu haushalten ) wenn möglich ohne Neuverschuldung und noch besser, das Geld so zu investieren, daß es sich vermehrt bzw. wirtschaftlich bemerkbar macht.
Und davon ist Berlin mehr als weit entfernt.
Somit zeigt sich, daß die Sozen nicht unbedingt besser mit Geld umgehen können, als andere, denn einsparen ist keine Leistung, es ist eine Notwendigkeit.

[FranzKonz]

Lieber Franz,

so geht es ja nun auch nicht.
Mit Geld umgehen heißt nicht, daß man in der Lage ist einzusparen.
Es heißt in erster Linie, das was eingenommen wird, effizient zu verteilen ( zu haushalten ) wenn möglich ohne Neuverschuldung und noch besser, das Geld so zu investieren, daß es sich vermehrt bzw. wirtschaftlich bemerkbar macht.
Und davon ist Berlin mehr als weit entfernt.
Somit zeigt sich, daß die Sozen nicht unbedingt besser mit Geld umgehen können, als andere, denn einsparen ist keine Leistung, es ist eine Notwendigkeit.

Würdest Du das bitte Herrn von Beust genauer erläutern?

[FranzKonz]

Also gibst du zu, beide nehmen sie nicht viel, gut, wir brauchen eine starke neue Linke wo sich schon innerparteilich die Spreu vom Weizen trennt, was nützt ein guter Staat der von schlechten Leuten gemacht wird, - es freut mich sehr dass auch du das erkannt hast.

Solange ein Drecksack wie Lafontaine die Linke beherrscht, wird das nichts.

[henriof9]

Würdest Du das bitte Herrn von Beust genauer erläutern?

Ich kenne mich zwar mit der Hamburger Politik nicht so genau aus, allerdings hatte ich auch geschrieben, daß eine gute Wirtschaftspolitik, wenn möglich, ohne Neuverschuldung geschehen sollte.

Andererseits finde ich, daß, wenn schon Schulden gemacht werde, dies dann auch " Früchte " tragen sollte, sei es in Bezug auf Sicherung und Ausbau von Arbeitsplätzen oder Erhöhung der Einnahmen.

Und da kann der Herr von Beust, zusammen mit der GAL in Hamburg guter Hoffnung sein, daß sich die Wirtschaftspolitik positiv auswirken werden, als da wären :

bei der Norddeutschen Affinerie hat sich die Stadt Hamburg mit 5% beteiligt,

in Bezug auf EADS, Verlängerung der Start- und Landebahn

finanzielle Beteiligung ( 3- stelliger Mio- Betrag ) an Hamburger Konsortium für Ankauf der Hapag Loyd,

Elbvertiefung


Dies alles wäre mit einer Linkspartei nicht möglich gewesen.

[FranzKonz]

Ich kenne mich zwar mit der Hamburger Politik nicht so genau aus, allerdings hatte ich auch geschrieben, daß eine gute Wirtschaftspolitik, wenn möglich, ohne Neuverschuldung geschehen sollte.

Andererseits finde ich, daß, wenn schon Schulden gemacht werde, dies dann auch " Früchte " tragen sollte, sei es in Bezug auf Sicherung und Ausbau von Arbeitsplätzen oder Erhöhung der Einnahmen.

Und da kann der Herr von Beust, zusammen mit der GAL in Hamburg guter Hoffnung sein, daß sich die Wirtschaftspolitik positiv auswirken werden, als da wären :

bei der Norddeutschen Affinerie hat sich die Stadt Hamburg mit 5% beteiligt,

in Bezug auf EADS, Verlängerung der Start- und Landebahn

finanzielle Beteiligung ( 3- stelliger Mio- Betrag ) an Hamburger Konsortium für Ankauf der Hapag Loyd,

Elbvertiefung


Dies alles wäre mit einer Linkspartei nicht möglich gewesen.

Im Gegenteil. Das ist Staatskapitalismus auf Pump. Davon träumt Lafo Tag und Nacht. :D

[henriof9]

Im Gegenteil. Das ist Staatskapitalismus auf Pump. Davon träumt Lafo Tag und Nacht. :D

Und wie soll das gehen, wenn Lafo die Unternehmen enteignen will ?
Von wem will er sich dann was pumpen ?

Kann man mal sehen, daß Lafo selbst im Traum unrealistisch ist oder ist Lafo die Reinkarnation von Honni ? :D

[FranzKonz]

Und wie soll das gehen, wenn Lafo die Unternehmen enteignen will ?
Von wem will er sich dann was pumpen ?
Die Frage ist eher: Wer will dem etwas pumpen. :D


Kann man mal sehen, daß Lafo selbst im Traum unrealistisch ist oder ist Lafo die Reinkarnation von Honni ? :D

Zumindest stammen die Beiden aus dem gleichen Stall. :128:

Dabei fällt mir ein: Merkel und Lafontaine haben den gleichen Beruf gelernt. Ob das auch etwas zu bedeuten hat?

[Brotzeit]

Das die Linke bzw. die Sozis mit Geld nicht umgehen können ist nichts Neues .......

Doch da es bisher als offenes Geheimnis gehandelt wurde, ist dem Umstand bzw. der unbestreitbare Tatsache zu verdanken, daß es immer noch genügend dumme zufrieden lächelnde Sklaven gibt, die auf die billige Propaganda der Linken bzw. Sozis reinfällt!