Vollständige Version anzeigen : Nach Inzest-Fall in Polen: Kastration für Pädophile
Candymaker
17.09.2008, 00:54
Dienstag, 16. September 2008
Nach Inzest-Fall in Polen - Kastration für Pädophile
Die liberale Regierung Polens bereitet ein Gesetz vor, wonach verurteilte Kinderschänder künftig zwangskastriert werden sollen. (...)
(...)
Der spektakuläre Fall hatte die Diskussionen über gerechte Strafen für Pädophile in Polen erneut angeheizt. Daraufhin hatte Tusk eine Zwangskastration mittels Medikamenten vorgeschlagen. Er wolle in Polen die härtesten Strafen für Kinderschänder in ganz Europa einführen, sagte er. (...)
http://www.n-tv.de/1024508.html
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Paul Felz
17.09.2008, 01:20
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Naja, Polen und liberal darf ich mal meine Zweifel anmelden ;)
Ob Josef Malta das liest? Na denn viel Spaß :D
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Und was soll das bringen?
Kann er nach der Kastration kein Kind mehr töten? Oder wurden auch die Arme abgehackt?
Bis zum Lebensende wegsperren und gut ist. Alles andere ist eine Gefahr für die Gemeinschaft.
P.S.: Warum bist du im Verliererland Deutschland und nicht bei den Siegern in Polen?
Paul Felz
17.09.2008, 01:47
Und was soll das bringen?
Kann er nach der Kastration kein Kind mehr töten? Oder wurden auch die Arme abgehackt?
Bis zum Lebensende wegsperren und gut ist. Alles andere ist eine Gefahr für die Gemeinschaft.
P.S.: Warum bist du im Verliererland Deutschland und nicht bei den Siegern in Polen?
Das bringt zunächst Wählerstimmen.
Es geht um medikmentöse Kastration. Also genauer um Triebminderung. Fehlender Trieb ergo kein Kind.
Ja, wenn keine andere Lösung machbar.
Gute Frage!
Prokurist
17.09.2008, 02:45
Das bringt zunächst Wählerstimmen.
Es geht um medikmentöse Kastration. Also genauer um Triebminderung. Fehlender Trieb ergo kein Kind.
Ja, wenn keine andere Lösung machbar.
Gute Frage!
Medikamentöse Triebminderung klingt zwar ersteinmal gut, doch beim GERINGSTEN Fehler in der Medikation kommt der Trieb umso stärker wieder zum Vorschein.
Die tatsächliche Kastration, also die physische, hat gezeigt, daß dadurch das Aggressionspontential steigt.
Dennoch ist bei der geringen Anzahl, derartiger Vergehen, im Vergleich zur Gesamtzahl der Gewaltverbrechen, sowie im Zusammenhang mit der infantilen Morbidität im Gesamten, derartige politische Argumentation, a la 'Todesstrafe für Kinderschänder', bestenfalls als populistischer Verzweiflungsakt zu benennen.
Deswegen fordere ich: Die Verzweiflung der Menschen, deren Kinder im Straßenverkehr getötet wurden, erfordert unbedingtes und sofortiges Eingreifen der Politik. JEDER der auch nur EINMAL bei einem Verkehrsvergehen auffällig geworden ist, muß AUF LEBENSZEIT das Recht verlieren, ein Fahrzeug führen zu dürfen! Bei Zuwiderhandlung fodere ich LEBENSLANGES ZUCHTHAUS! Es geht schließlich um DIE KINDER!
Oder wäre das jetzt unverhältnismäßig?
Bratschnik
17.09.2008, 06:32
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Im Chinesischen Kaiserreich haben sich die Eunuchen durch
extreme Brutalität und Grausamkeit hervorgetan.
harlekina
17.09.2008, 08:55
Das bringt zunächst Wählerstimmen.
Es geht um medikmentöse Kastration. Also genauer um Triebminderung. Fehlender Trieb ergo kein Kind.
Ja, wenn keine andere Lösung machbar.
Gute Frage!
Wer soll das überwachen?
schlicksupp
17.09.2008, 09:01
Im Chinesischen Kaiserreich haben sich die Eunuchen durch
extreme Brutalität und Grausamkeit hervorgetan.
Na hör mal...
tausende von Weibern um dich rum und du kannt keine davon poppen.
Da würden sogar entmannte Gutmenschen zur schwanzlosen Furie mutieren.
FranzKonz
17.09.2008, 09:03
Wer soll das überwachen?
Das ist sowieso Krampf. Der Mörder der Bachmeier-Tochter war kastriert.
Der einzige mir bekannte Fall, in dem Kastration zuverlässig half, war der von Jürgen Bartsch.
Es geht schließlich um DIE KINDER!
:top:
harlekina
17.09.2008, 09:13
Das ist sowieso Krampf. Der Mörder der Bachmeier-Tochter war kastriert.
Der einzige mir bekannte Fall, in dem Kastration zuverlässig half, war der von Jürgen Bartsch.
Die war absolut unumkehrbar.
Das ist sowieso Krampf. Der Mörder der Bachmeier-Tochter war kastriert.
Der einzige mir bekannte Fall, in dem Kastration zuverlässig half, war der von Jürgen Bartsch.
Bei Wikipedia steht, dass er bei der OP starb ?(
FranzKonz
17.09.2008, 12:10
Bei Wikipedia steht, dass er bei der OP starb ?(
Eben.
Paul Felz
17.09.2008, 12:15
Medikamentöse Triebminderung klingt zwar ersteinmal gut, doch beim GERINGSTEN Fehler in der Medikation kommt der Trieb umso stärker wieder zum Vorschein.
Die tatsächliche Kastration, also die physische, hat gezeigt, daß dadurch das Aggressionspontential steigt.
Dennoch ist bei der geringen Anzahl, derartiger Vergehen, im Vergleich zur Gesamtzahl der Gewaltverbrechen, sowie im Zusammenhang mit der infantilen Morbidität im Gesamten, derartige politische Argumentation, a la 'Todesstrafe für Kinderschänder', bestenfalls als populistischer Verzweiflungsakt zu benennen.
Deswegen fordere ich: Die Verzweiflung der Menschen, deren Kinder im Straßenverkehr getötet wurden, erfordert unbedingtes und sofortiges Eingreifen der Politik. JEDER der auch nur EINMAL bei einem Verkehrsvergehen auffällig geworden ist, muß AUF LEBENSZEIT das Recht verlieren, ein Fahrzeug führen zu dürfen! Bei Zuwiderhandlung fodere ich LEBENSLANGES ZUCHTHAUS! Es geht schließlich um DIE KINDER!
Oder wäre das jetzt unverhältnismäßig?
Das eine ist Absicht.....................
Unbelehrbar
17.09.2008, 12:29
Eben.
Trocken! :lach: :rolling:
Dabei verabreichte ein Pfleger, der unzureichend ausgebildet war, das Narkosemittel Halothan zehnfach überdosiert, was zu Bartschs Tod führte.
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch
Ein Schelm wer da an böses denkt :D
harlekina
17.09.2008, 13:07
Trocken! :lach: :rolling:
Dabei verabreichte ein Pfleger, der unzureichend ausgebildet war, das Narkosemittel Halothan zehnfach überdosiert, was zu Bartschs Tod führte.
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCrgen_Bartsch
Ein Schelm wer da an böses denkt :DWas passierte mit dem Pfleger?
FranzKonz
17.09.2008, 13:09
Was passierte mit dem Pfleger?
Wurde nachgeschult. Paracelsus / Dosierung.
borisbaran
17.09.2008, 13:23
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Pfui, dann würden wir ja in puncto Grausamkeit der Justiz dem Iran in nichts nachstehen. Wegsperren und sonst nix. Aber für immer wegsperren, lebenslänglich und nicht nur "lebenslänglich"...
Paul Felz
17.09.2008, 13:30
Pfui, dann würden wir ja in puncto Grausamkeit der Justiz dem Iran in nichts nachstehen. Wegsperren und sonst nix. Aber für immer wegsperren, lebenslänglich und nicht nur "lebenslänglich"...
Wegsperren nicht unbedingt. Aber unter Beobachtung halten. Und sei es mit RFID.
borisbaran
17.09.2008, 13:37
Wegsperren nicht unbedingt. Aber unter Beobachtung halten. Und sei es mit RFID.
Wegsperren ist sicherer. Und RFID's funktionieren nur auf kurze Entfernung.
Tormentor
17.09.2008, 13:54
Zwangskastration ist etwas barbarisches und absolut unnötiges,wie da gerad ein liberaler wie Tusk da drauf kommt,kann ich mir auch nur als vorgezogenen Wahlkampf erklären. Jemand,der ein Kind tötet,gehört lebenslänglich eingesperrt und basta.
Paul Felz
17.09.2008, 13:59
Wegsperren ist sicherer. Und RFID's funktionieren nur auf kurze Entfernung.
Wir widersprechen uns ja gar nicht. RFID habe ich wegen der kurzen Reichweite erwähnt. Sozusagen Hausarrest. Knast ist zu teuer. Arbeiten sollen die auch.
Prokurist
17.09.2008, 14:24
Das eine ist Absicht.....................
Das Andere Fahrlässigkeit. Die Folgen... Naja.
Diese Art der chemischen Kastration wurde in England schon getestet und sie scheint zu wirken, so laut Testergebnissen bei den verurteilten Kinderschändern.
Ich frage mich wo die Aufschreie von AI und den anderen Menschenrechtsorganisationen, sowie die EU Absonderungen bleiben? Oder plärren die nur wenn in Deutschland etwas gegen Verbrecher unternommen wird?
Ich frage mich wo die Aufschreie von AI und den anderen Menschenrechtsorganisationen, sowie die EU Absonderungen bleiben? Oder plärren die nur wenn in Deutschland etwas gegen Verbrecher unternommen wird?
Naja......
Solange nicht ein unterprivilegierter Zuwanderer zur Kastration ansteht........:))
FranzKonz
17.09.2008, 15:38
Pfui, dann würden wir ja in puncto Grausamkeit der Justiz dem Iran in nichts nachstehen. Wegsperren und sonst nix. Aber für immer wegsperren, lebenslänglich und nicht nur "lebenslänglich"...
Lebenslänglich wegsperren ist auch nicht unbedingt human. Da sitzt so eine Gestalt ein Leben lang mit ihrem Trieb in einer Zelle. Da stelle ich mir eine Überdosis LMAA noch angenehmer vor.
borisbaran
17.09.2008, 15:57
Wir widersprechen uns ja gar nicht. RFID habe ich wegen der kurzen Reichweite erwähnt. Sozusagen Hausarrest. Knast ist zu teuer. Arbeiten sollen die auch.
Arbeiten könne die auch im Knast. Und solche Systeme kann man immer irgendwie umgehen, da ist mir der gute alte Knast viel sicherer.
Lebenslänglich wegsperren ist auch nicht unbedingt human. Da sitzt so eine Gestalt ein Leben lang mit ihrem Trieb in einer Zelle.
Im vergleich aber zur im #1 vorgeschlagenen Mittel... Und vor allem ist es wirksam.
Da stelle ich mir eine Überdosis LMAA noch angenehmer vor.
LMAA? Wer soll wen am :moon: lecken? meinst du Seifenbücken?
FranzKonz
17.09.2008, 16:01
Arbeiten könne die auch im Knast. Und solche Systeme kann man immer irgendwie umgehen, da ist mir der gute alte Knast viel sicherer.
Im vergleich aber zur im #1 vorgeschlagenen Mittel... Und vor allem ist es wirksam.
LMAA? Wer soll wen am :moon: lecken? meinst du Seifenbücken?
Beruhigungsmittelchen.
borisbaran
17.09.2008, 16:07
Beruhigungsmittelchen.
Das eine schließt das andere nicht aus, oder?
Joseph Malta
17.09.2008, 16:25
Warum wurde so ein Vorschlag nicht in Österreich gemacht?
Sollen ganze Landstriche Österreichs verwaisen?
Sprecher
17.09.2008, 18:09
Von Polen lernen heißt siegen lernen!
Nehmt euch ein Beispiel dran!
Von Polen lernen heißt vor allem Stehlen lernen!
harlekina
17.09.2008, 18:12
Beruhigungsmittelchen.
Ist das sowas wie Hängolin?
FranzKonz
17.09.2008, 18:25
Ist das sowas wie Hängolin?
Das ist ungefähr das, was auch der Bartsch bekam. Gönnt den Leuten doch einen freundlichen Abgang. Eine ordentliche Tüte Lachgas z. B., denn es kann nichts humaneres geben, als dem Teufel lachend ins Gesicht zu springen.
Kastration?
Ja. Aber keine halbe Sachen.
Schafott und Rübe ab!
Sprecher
17.09.2008, 18:40
Von Deutschland lernen heisst zu sein wie armin meiwes und josef fritzl
Freut mich daß du GROSSDEUTSCH denkst ;)
Voortrekker
17.09.2008, 18:42
Die Kastration sollte auch in Deutschland zwangsläufig nach einer Verurteilung wegen Vergewaltigung erfolgen.
Im Falle eines Kindesmissbrauchs sollte die Todesstrafe verhängt werden.
Die Kastration sollte auch in Deutschland zwangsläufig nach einer Verurteilung wegen Vergewaltigung erfolgen.
Im Falle eines Kindesmissbrauchs sollte die Todesstrafe verhängt werden.
Kastration bringt effektiv nix, leider x-mal bewiesen.
Tatsächlich hilft nur die 'finale' Lösung.
Wir haben in Deutschland das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Eine wirklich lebenslängliche Wegsperrung halte ich für besser.
Wir haben in Deutschland das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Eine wirklich lebenslängliche Wegsperrung halte ich für besser.
Falsch! Das kostet UNSER Geld! Einmalig die Eier abschnippeln und gut ist!:]
Pädophile haben keine Menschenrechte!!!
Falsch! Das kostet UNSER Geld! Einmalig die Eier abschnippeln und gut ist!:]
Pädophile haben keine Menschenrechte!!!
Sagt wer?
Zweifelsohne handelt es sich bei Kindervergewaltigern um gefährliche Bestien, bei deren Vergehen es einer präventiven Effizienz bedarf. Ihnen die Menschenrechte abzusprechen, ist allerdings definitiv die falsche Herangehensweise in einem Rechtsstaat.
schastar
21.09.2008, 18:08
Falsch! Das kostet UNSER Geld!
....
Das tun Beamte auch.
... Einmalig die Eier abschnippeln und gut ist!:]
....
Das zeugt von Unwissenheit.
....Pädophile haben keine Menschenrechte!!!
Haben sie sehr wohl. Wie begründest du diese dumme Aussage? Etwa weil dir ihre sexuelle Orientierung nicht gefällt?
Mir gefallen manche deine Ansichten auch nicht und dennoch spreche ich dir nicht die Menschenrechte ab.
schastar
21.09.2008, 18:15
Sagt wer?
Zweifelsohne handelt es sich bei Kindervergewaltigern um gefährliche Bestien, bei deren Vergehen es einer präventiven Effizienz bedarf. Ihnen die Menschenrechte abzusprechen, ist allerdings definitiv die falsche Herangehensweise in einem Rechtsstaat.
Dabei sollte man erwähnen das Kindervergewaltiger und Pädophile nicht immer ein und das selbe sind. Viele sind Heteros und begehen eine Ersatzhandlung. Wer ist hier noch mal heterosexuell?
Als Alternative hätten wir noch Schwul, Bi, Pädophil, Zoophil, Negrophil, und sexuell abgestorben.
.... und noch schöner ist die Schlagzeile "DER EU SIND DIE HÄNDE GEBUNDEN"
Details hier (http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/09/25/polen-kastrationsplaene/eu-politiker-haende-gebunden.html)
Polnische Menschenrechtler gehen auf die Barrikaden, doch das scheint den Ministerpräsidenten wenig zu beeindrucken. „Ich glaube nicht, dass man solche Individuen Menschen nennen kann“, so Tusk. „Darum kann man in diesem Fall auch nicht mit Menschenrechten argumentieren.“
Bei der nächsten Bundestagswahl gebe ich einen - dann natürlich ungültigen - Stimmzettel für Tusk ab.
Tormentor
25.09.2008, 19:27
Einen Strang über diesen populistischen Dummschwätzer gibt es schon...
Seine Begründung ist kacke aus diversen Gründen, als u.a. da seien europäische und internationale Verträge und Koventionen, die europäische Rechtsstaatstradition, die Ideengeschichte des Menschenrechtsbegriffes...
Bisher fand ich den Herrn Tusk eine gute Wahl, aber jetzt hat er einen von drei erlaubten "Ich erzähl Quatsch"-Punkten schon verloren.
Schade.
Tusk erzählt Unsinn. Erstens mal sind das Menschen, da sie ganz eindeutig biologisch zur Gattung Homo Sapiens gehören. Deshalb kann man auch mit den Menschenrechten argumentieren.
von Bingen
25.09.2008, 19:34
Tusk erzählt Unsinn. Erstens mal sind das Menschen, da sie ganz eindeutig biologisch zur Gattung Homo Sapiens gehören. Deshalb kann man auch mit den Menschenrechten argumentieren.
Der Tusk ist halt populistisch.
Was er einfach nur sagen möchte: "Härtere Strafen für Kinderschänder!"
Seine Begründung ist kacke aus diversen Gründen, als u.a. da seien europäische und internationale Verträge und Koventionen, die europäische Rechtsstaatstradition, die Ideengeschichte des Menschenrechtsbegriffes...
Bisher fand ich den Herrn Tusk eine gute Wahl, aber jetzt hat er einen von drei erlaubten "Ich erzähl Quatsch"-Punkten schon verloren.
Schade.
Und da sich die Opfer dieser Perversen von all diesen "Konventionen" und "Ideen" absolut nichts kaufen können, ist seine Begründung ganz nüchtern und sachlich korrekt. Was europäische Verträge angeht: welche sollten das sein? Die Todesstrafe ist europaweit verboten, ansonsten ist die Strafgesetzgebung Sache der Mitgliedsstaaten.
Aber es überrascht nicht wirklich, daß sofort ein Gutmensch auf den Plan gerufen wird, dem sein rosarotes Weltbild über das Wohl von Kindern geht. Da könnte es 1000 Wiederholungstäter geben, egal ..... Hauptsache Konvention, Idee und abstraktes Gesaber.
Dabei könnte eine Zwangskastration diesen Verbrechern überhaupt erst ein normales Leben ermöglichen. Aber darüber reden wir nur hinter vorgehaltener Hand, nicht wahr? Es ist politisch nämlich nicht korrekt ... :rolleyes:
Tusk erzählt Unsinn. Erstens mal sind das Menschen, da sie ganz eindeutig biologisch zur Gattung Homo Sapiens gehören. Deshalb kann man auch mit den Menschenrechten argumentieren.
Und wenn wir dann auch noch über die Menschenrechte der Opfer sprechen, dann bekommt die Zwangssterilisation plötzlich einen gewissen Charme ..... hast Du Kinder?
Der Tusk ist halt populistisch.
Was er einfach nur sagen möchte: "Härtere Strafen für Kinderschänder!"
In Polen gibts 15 Jahre, ohne Bewährung ! Und nix ist mit Psychotanten Rundumbetreuung! Die "Betreung" übernehmen die Mithäftlinge !
henriof9
25.09.2008, 19:39
O.K. die Argumentation ist etwas rüde, aber wie sagt man so schön :
der Zweck heiligt die Mittel !
Von daher kan ich mich mit so einer Maßnahme ohne weiteres anfreunden.
von Bingen
25.09.2008, 19:39
In Polen gibts 15 Jahre, ohne Bewährung ! Und nix ist mit Psychotanten Rundumbetreuung! Die "Betreung" übernehmen die Mithäftlinge !
Aber wird das Strafmaß dort auch tatsächlich in dem Rahmen ausgeschöpft?
Voortrekker
25.09.2008, 19:39
In Polen gibts 15 Jahre, ohne Bewährung ! Und nix ist mit Psychotanten Rundumbetreuung! Die "Betreung" übernehmen die Mithäftlinge !
Resozialisierung sollte bei einigen Straftaten auch nicht erfolgen!
Und wenn wir dann auch noch über die Menschenrechte der Opfer sprechen, dann bekommt die Zwangssterilisation plötzlich einen gewissen Charme ..... hast Du Kinder?
Dann erklär mal was eine Sterilisation bringen soll,
Ich würde erstmal die Begriffe sortieren.
Aber wird das Strafmaß dort auch tatsächlich in dem Rahmen ausgeschöpft?
Aber holla !
von Bingen
25.09.2008, 19:44
Aber holla !
Das wäre hierzulande ja beinahe undenkbar!
Dann erklär mal was eine Sterilisation bringen soll,
Ich würde erstmal die Begriffe sortieren.
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Das wäre hierzulande ja beinahe undenkbar!
In Polen sind ja auch keine Grünen oder andere täterverstehende Gutmenschen in den Parlamenten oder auf den Richterstühlen.
Im übrigen gibts in Polen für kriminelle Bereicherer grundsätzlich einen Auslandszuschlag.
von Bingen
25.09.2008, 19:48
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Danke für die Info!
Das klingt einleuchtend...
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Das ist dann eher eine chemische Kastration, kann ich das so als Laie sagen ?
Das ist dann eher eine chemische Kastration, kann ich das so als Laie sagen ?
Absolut korrekt.
Absolut korrekt.
Unter Sterilisation verstand ich nämlich bisher immer " Leitung durch und gut ist"
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
In dem Fall wäre das ja ok.
Unter Sterilisation verstand ich nämlich bisher immer " Leitung durch und gut ist"
Ich hatte eher was von Kastrieren gehört, also der völligen Entfernung der Hoden.
Unter Sterilisation verstand ich nämlich bisher immer " Leitung durch und gut ist"
Der Begriff ist hinsichtlich der Methode nicht eindeutig, nur hinsichtlich des Resultats.
Und wenn wir dann auch noch über die Menschenrechte der Opfer sprechen, dann bekommt die Zwangssterilisation plötzlich einen gewissen Charme ..... hast Du Kinder?
Mir gings jetzt nur darum, dass Tusk sagte, das seien keine Menschen und damit hätten sie keine Menschenrechte mehr.
Ich hatte eher was von Kastrieren gehört, also der völligen Entfernung der Hoden.
zu den Absichten des Herrn Tusk siehe den im Ausgangspost enthaltenen Link zum Presseartikel
Mir gings jetzt nur darum, dass Tusk sagte, das seien keine Menschen und damit hätten sie keine Menschenrechte mehr.
Zugegeben, das war - vorsichtig ausgedrückt - plakativ. Persönlich interessiert mich aber mehr der Inhalt, als die Verpackung. Bei uns betonen alle die Menschenrechte und lassen die Opfer solcher Verbrechen alleine. Da wird m. E. zu oft geheuchelt, daher stelle ich mich mal demonstrativ auf die Seite von Herrn Tusk.
Voortrekker
25.09.2008, 19:57
Mir gings jetzt nur darum, dass Tusk sagte, das seien keine Menschen und damit hätten sie keine Menschenrechte mehr.
Für manche Menschen sollten die Menschenrechte nicht mehr verbindlich sein.
Zugegeben, das war - vorsichtig ausgedrückt - plakativ. Persönlich interessiert mich aber mehr der Inhalt, als die Verpackung. Bei uns betonen alle die Menschenrechte und lassen die Opfer solcher Verbrechen alleine. Da wird m. E. zu oft geheuchelt, daher stelle ich mich mal demonstrativ auf die Seite von Herrn Tusk.
In d em Fall hast du auch Recht.
Was europäische Verträge angeht: welche sollten das sein?
Menschenrechtskonvention. (http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Menschenrechtskonvention)
Aber es überrascht nicht wirklich, daß sofort ein Gutmensch auf den Plan gerufen wird, dem sein rosarotes Weltbild über das Wohl von Kindern geht.
:)) :))
Ja, Tatsache, mit mir hast Du den richtigen Kandidaten hier im Forum gefunden für den Titel 'Gutmensch'.
Meinen Glückwunsch! :))
Aber, nein, Vorschlag zur Güte:
Jan-Matthis Weng,
Mühlenstrasse 3,
24321 Lütjenburg.
Du kommst her und dann klären wir ganz direkt, wie gutmenschlich veranlagt ich bin, okay? :]
Menschenrechtskonvention. (http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A4ische_Menschenrechtskonvention)
1.) Die Menschenrechtskonvention gilt für alle, folgerichtig auch für die Opfer von Kinderschändern. In Anbetracht zahlreicher Wiederholungstaten und nun auch Langzeitverbrechen (Inzestfälle in Österreich und Polen) könnte gerade unter Menschenrechtsaspekten eine solche Maßnahme wie die chemische Kastration geboten sein, denn das Wohl Vieler steht immer noch über dem Wohl eines Einzelnen.
2.) Wo steht in der Menschenrechtskonvention, daß eine chemische Kastration nicht zulässig sein soll? Es ist ja nicht einmal ein invasiver Eingriff, sondern lediglich eine medikamentöse Behandlung, die bei diesen Perversen, die Du so gerne schützen möchtest, mehr als Therapie denn als Strafe anzusehen ist.
:)) :))
Du kannst mit Smileys umgehen. Sehr schön.
Ja, Tatsache, mit mir hast Du den richtigen Kandidaten hier im Forum gefunden für den Titel 'Gutmensch'.
Meinen Glückwunsch! :))
Aber, nein, Vorschlag zur Güte:
Jan-Matthis Weng,
Mühlenstrasse 3,
24321 Lütjenburg.
Du kommst her und dann klären wir ganz direkt, wie gutmenschlich veranlagt ich bin, okay? :]
Womit geklärt wäre, wie ernst es Dir mit der Menschenrechtskonvention wirklich ist: Da eine Diskussion keinen persönlichen Besuch erfordert, geht es wohl nur darum, den Breiten zu markieren und sich zu keilen. Aber ein Blick in Dein Profil klärt den geneigten Besucher über Deine Philosophie der Heuchelei schnell auf .... die Narbe nach dem universalen Treffer muß heftig sein.
http://halfthedeck.com/images/owned55.jpg
So viel ich gehört habe es gibt zwei Kastrationen also sie Konventionelle- Verstümmelung und die Chemische.
Bei derzeitigen Menschen und Europa Rechtlinien, könnte man nur die Chemische einführen und nur die kommt in Polen in frage, ob das hilft da muss man die Ärzte fragen...
1.) Die Menschenrechtskonvention gilt für alle, folgerichtig auch für die Opfer von Kinderschändern. In Anbetracht zahlreicher Wiederholungstaten und nun auch Langzeitverbrechen (Inzestfälle in Österreich und Polen) könnte gerade unter Menschenrechtsaspekten eine solche Maßnahme wie die chemische Kastration geboten sein, denn das Wohl Vieler steht immer noch über dem Wohl eines Einzelnen.
1. Irrtum: Die Menschenrechte sind Abwehrrechte gegenüber dem Staat, sie gelten im Verhältnis Bürger-Staat und schützen das Individuum vor Eingriffen des Staates, und nicht einen Bürger vor einem anderen Bürger. Dafür gibts Strafgesetze.
2. Irrtum: Das Wohl Vieler steht eben gerade grundsätzlich nicht über dem Wohl eines Einzelnen, das musste nicht nur Mr. Spock erkennen, sondern auch Schäuble, als genau deswegen das Luftsicherheitsgesetz vom BVerfG kassiert wurde, da man eben nicht einfach so auch nur 10 Menschen töten darf, um 100.000 zu retten. Der Wert des Individuums, und nicht des Kollektivs, ist Grundprinzip unseres Rechtsstaats.
schastar
26.09.2008, 05:20
Rückfallgefahr: 0%
bei was?
Nationalix
26.09.2008, 05:38
Ein guter Anfang, aber Todesstrafe für Kinderschänder ist besser.
schastar
26.09.2008, 05:40
Ein guter Anfang, aber Todesstrafe für Kinderschänder ist besser.
Was macht diese Tat schlimmer als z.B. Mord oder Vergewaltigung?
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Ich bin weder Arzt noch Sexualtherapeut, doch eines scheint mir gewiss: selbst Vollkastration ist keine Garantie dafür, dass der Sexualtrieb eleminiert wird. Die Geschichte - gerade bei Harems-Eunuchen - zeigt das eindrucksvoll.
Und was heißt "senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null.."? Kann reichen, ein weiteres Kind zu täten oder zu missbrauchen.
Ich bin für die sichere Lösung. Den Tod des Täters.
kotzfisch
26.09.2008, 09:26
Zitat Sven:
Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Nun Sven- ich weiß nicht, ob Du mit Sexualstraftätern schon geabeitet hast.In unserer Klinik (Forensik) gibt es da eine Spezialabteilung.
Der Begriff "chemische Sterilisation", den willst Du bestimmt korrigieren, nicht wahr?
Bei dem Verfahren, triebhemmende Medikamnte einzusetzen (Klassiker:Androcur)
habe ich in den letzten Jahren dann immer wieder beobachtet, dass es scheinbar nicht wirklich etwas bringt.
So haben wir bei entsprechenden Patienten immer wieder Collagen aus Bravo etc. mit entsprechenden Illustrationen gefunden, deren Inhalt ich hier in einem Nichtexpertenforum nicht wiedergeben möchte, sowie sind Patienten aufgefallen,die manisch onanierten- auch unter dem Einfluß dieser als Depotmedikation gegebenen Substanzen.
Deine Einschätzung "Risiko gegen Null" etc. spricht der sorgfältigen Abwägung bei der Entscheidung über Vollzugslockerungen vollends Hohn und weist Dich leider als Jemand aus, der mit der Materie nicht vertraut ist, magst Du Kollege sein, oder nicht.Sorry.
kotzfisch
26.09.2008, 09:29
Ah: noch ein Fundstück---
Sven:
Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen. Unsinn!
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Quatsch - das ursprüngliche Verlangen wird nicht tangiert-
Außerdem: Cyproteronacetat
1.) Die Menschenrechtskonvention gilt für alle, folgerichtig auch für die Opfer von Kinderschändern. In Anbetracht zahlreicher Wiederholungstaten und nun auch Langzeitverbrechen (Inzestfälle in Österreich und Polen) könnte gerade unter Menschenrechtsaspekten eine solche Maßnahme wie die chemische Kastration geboten sein, denn das Wohl Vieler steht immer noch über dem Wohl eines Einzelnen.
2.) Wo steht in der Menschenrechtskonvention, daß eine chemische Kastration nicht zulässig sein soll? Es ist ja nicht einmal ein invasiver Eingriff, sondern lediglich eine medikamentöse Behandlung, die bei diesen Perversen, die Du so gerne schützen möchtest, mehr als Therapie denn als Strafe anzusehen ist.
Ich habe weiter oben nirgendwo geschrieben (oder auch nur angedeutet), dass ich die sog. "chemische Kastration" ablehne oder sie als unvereinbar betrachte mit den sog. Menschenrechten.
Ganz im Gegenteil bin ich seit Jahren Lösungen, die in diese Richtung gehen (d.h. z.B. auch neurologische Eingriffe) sehr zugeneigt (Dürfte entsprechende Beiträge hier im Forum geben.), wenngleich ich bei besonders schweren Fällen die Idee von Gefängnisinseln für effizienter und effektiver halte.
Du kannst mit Smileys umgehen. Sehr schön.
Forengrundwissen! :D
Womit geklärt wäre, wie ernst es Dir mit der Menschenrechtskonvention wirklich ist:
Mir?
Ich behaupte, meine Beiträge in diesem Forum sprechen eine klare Sprache: Dass ich von sog. "Menschenrechtskonventionen" in aller Regel recht wenig halte, weil da zuviel Schmafu drinsteht.
Allerdings gilt dies nicht für den Herrn Tusk, der als führender Politiker eines Mitgliedsstaaten der EU und VN und als Demokrat sich m.E. doch diesem Dokument und der dahinterstehenden Idee verpflichtet fühlen muss.
Aber ein Blick in Dein Profil klärt den geneigten Besucher über Deine Philosophie der Heuchelei schnell auf .... die Narbe nach dem universalen Treffer muß heftig sein.
Heuchelei in meinem Profil?
Äh...
Also das interessiert mich jetzt wirklich und ganz unabhängig von unserer bisherigen Debatte: Was meinst Du damit? ?(
Ich habe bisher angenommen, dass mein Profil sowohl zu meinen Beiträgen als auch zu meinen tatsächlichen Ansichten ziemlich passt...
Ragtimer
26.09.2008, 10:39
.... und noch schöner ist die Schlagzeile "DER EU SIND DIE HÄNDE GEBUNDEN"
Details hier (http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/09/25/polen-kastrationsplaene/eu-politiker-haende-gebunden.html)
Bei der nächsten Bundestagswahl gebe ich einen - dann natürlich ungültigen - Stimmzettel für Tusk ab.
>>>
Polnische Menschenrechtler gehen auf die Barrikaden, doch das scheint den Ministerpräsidenten wenig zu beeindrucken. „Ich glaube nicht, dass man solche Individuen Menschen nennen kann“, so Tusk. „Darum kann man in diesem Fall auch nicht mit Menschenrechten argumentieren.“
<<<
Diese Begründung ist natürlich Quatsch mit Majo. Auch der übelste Verbrecher ist ein Vertreter der Gattung HomoSapiens. Die Frage ist vielmehr, ob man bei Verbrechern gewisse Rechte nicht einschränken muss, um die Rechte ihrer wehrlosen Opfer zu schützen.
Es gibt ein Menschenrecht auf Freiheit. Dennoch würde niemand von einer "Menschenrechtsverletzung" sprechen, wenn ein Kinderschänder in den Knast wandert. Daran sollten sich all jene erinnern, die bei Zwangssterilisation das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit verletzt sehen.
Vor allem wird ja nicht gleich der Dödel abgehackt. Es wird nur dafür gesorgt, dass er schlapp bleibt.
In einer Reportage habe ich Statements von verzweifelten Pädos gehört, die sich selbst für ihre "Gelüste" verurteilten, unter Schuldgefühlen litten, sich ständig "im Griff haben" mussten, keine Möglichkeit zu einem normalen Umgang mit Kindern hatten.
Im Grunde tut man Pädos doch sogar einen Gefallen, wenn sie von solchen Zwängen und Lasten befreit werden.
>>>
Polnische Menschenrechtler gehen auf die Barrikaden, doch das scheint den Ministerpräsidenten wenig zu beeindrucken. „Ich glaube nicht, dass man solche Individuen Menschen nennen kann“, so Tusk. „Darum kann man in diesem Fall auch nicht mit Menschenrechten argumentieren.“
<<<
Diese Begründung ist natürlich Quatsch mit Majo. Auch der übelste Verbrecher ist ein Vertreter der Gattung HomoSapiens. Die Frage ist vielmehr, ob man bei Verbrechern gewisse Rechte nicht einschränken muss, um die Rechte ihrer wehrlosen Opfer zu schützen.
Es gibt ein Menschenrecht auf Freiheit. Dennoch würde niemand von einer "Menschenrechtsverletzung" sprechen, wenn ein Kinderschänder in den Knast wandert. Daran sollten sich all jene erinnern, die bei Zwangssterilisation das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit verletzt sehen.
Vor allem wird ja nicht gleich der Dödel abgehackt. Es wird nur dafür gesorgt, dass er schlapp bleibt.
In einer Reportage habe ich Statements von verzweifelten Pädos gehört, die sich selbst für ihre "Gelüste" verurteilten, unter Schuldgefühlen litten, sich ständig "im Griff haben" mussten, keine Möglichkeit zu einem normalen Umgang mit Kindern hatten.
Im Grunde tut man Pädos doch sogar einen Gefallen, wenn sie von solchen Zwängen und Lasten befreit werden.
Du hast Recht. Im Grunde genommen sind Pädos sogar sehr bedauernswerte Menschen, die einfach sehr, sehr krank sind.
Das bringt zunächst Wählerstimmen.
Es geht um medikmentöse Kastration. Also genauer um Triebminderung. Fehlender Trieb ergo kein Kind.
Ja, wenn keine andere Lösung machbar.
Gute Frage!
Man hat aber auch schon festgestellt, dass diese Form der chemischen Kastration nicht bei allen zum gewünschten Erfolg führt, weil einerseits bei starker Erregung noch immer eine Erektion möglich ist, oder andererseits die Behandelten einfach die Medikamente unregelmäßig nehmen.
Darüber hinaus bleibt zu bedenken, dass es einem waschechten Soziopathen, also genau jene Gruppe die wirklich am stärksten rückfallgefährdet ist, oftmals nicht auf die sexuelle Befriedigung ankommt, sondern auf die Macht die sie über das Kind empfinden, und es daher für diese Personen gar nicht wichtig ist, ob sie eine Erektion bekommen oder nicht.
Ingeborg
26.09.2008, 10:53
Diese Kastration ist wirklungslos. Da jeder deutsche Arzt ein Rezept ausstellen würde - und der Täter hat wieder einen Ständer.
Ragtimer
26.09.2008, 10:53
1. Irrtum: Die Menschenrechte sind Abwehrrechte gegenüber dem Staat, sie gelten im Verhältnis Bürger-Staat und schützen das Individuum vor Eingriffen des Staates, und nicht einen Bürger vor einem anderen Bürger. Dafür gibts Strafgesetze.
Wenn also in einem Land der Staat ohnmächtig ist, aber dafür marodierende Banden mordend, vergewaltigend, versklavend, verstümmelnd über das Land ziehen, dann herrscht also für dich in diesem Land eine gesicherte Menschenrechtslage???
Von dieser These halte ich ja nun gar nichts. Nach deiner These gäbe es keine Menschenrechtsverletzungen mehr, sobald der Staat überhaupt nichts mehr tut.
Laut Grundgesetz soll der Staat die Menschenrechte nicht nur achten, sondern auch schützen. Allein diese Formulierung geht doch davon aus, dass Menschenrechte auch von Nichtmitgliedern des Staates verletzt werden können.
Und wenn wir dann auch noch über die Menschenrechte der Opfer sprechen, dann bekommt die Zwangssterilisation plötzlich einen gewissen Charme ..... hast Du Kinder?
deine beiden beiträge sind meine gedanken. besser können es die interessenvertreter der kinder nicht formulieren.
die opfer sind
ermordete kinder
auf lebzeit psychisch gestörte kinder
auf lebzeit physisch geschädigte kinder
verbrannte eltern
verbrannte großeltern
verbrannte geschwister...
potenielle spätere partner, wenn überhaupt einer genommen wird
die steuerzahler, die die täter alimentieren und den opfern selbst und deren angehörigen auf lebzeit eine psychotherapeutische untersützung zukommen lassen.
ich behaupte, dass hier die gegner von tusk allesamt kinderlos sind.
Wenn also in einem Land der Staat ohnmächtig ist, aber dafür marodierende Banden mordend, vergewaltigend, versklavend, verstümmelnd über das Land ziehen, dann herrscht also für dich in diesem Land eine gesicherte Menschenrechtslage???
Von dieser These halte ich ja nun gar nichts. Nach deiner These gäbe es keine Menschenrechtsverletzungen mehr, sobald der Staat überhaupt nichts mehr tut.
Laut Grundgesetz soll der Staat die Menschenrechte nicht nur achten, sondern auch schützen. Allein diese Formulierung geht doch davon aus, dass Menschenrechte auch von Nichtmitgliedern des Staates verletzt werden können.
So 100 % hat Mariko nicht Recht. Die Menschenrechte verpflichten den Staat nämlich auch dazu, sie durchzusetzen.
Ich habe weiter oben nirgendwo geschrieben (oder auch nur angedeutet), dass ich die sog. "chemische Kastration" ablehne oder sie als unvereinbar betrachte mit den sog. Menschenrechten.
Ganz im Gegenteil bin ich seit Jahren Lösungen, die in diese Richtung gehen (d.h. z.B. auch neurologische Eingriffe) sehr zugeneigt (Dürfte entsprechende Beiträge hier im Forum geben.), wenngleich ich bei besonders schweren Fällen die Idee von Gefängnisinseln für effizienter und effektiver halte.
Forengrundwissen! :D
Mir?
Ich behaupte, meine Beiträge in diesem Forum sprechen eine klare Sprache: Dass ich von sog. "Menschenrechtskonventionen" in aller Regel recht wenig halte, weil da zuviel Schmafu drinsteht.
Allerdings gilt dies nicht für den Herrn Tusk, der als führender Politiker eines Mitgliedsstaaten der EU und VN und als Demokrat sich m.E. doch diesem Dokument und der dahinterstehenden Idee verpflichtet fühlen muss.
Heuchelei in meinem Profil?
Äh...
Also das interessiert mich jetzt wirklich und ganz unabhängig von unserer bisherigen Debatte: Was meinst Du damit? ?(
Ich habe bisher angenommen, dass mein Profil sowohl zu meinen Beiträgen als auch zu meinen tatsächlichen Ansichten ziemlich passt...
als ich der philosophie - ohne ihr komplett den rücken zu kehren - ade sagte, da man damit tatsächlich nicht aufrichtig sein brot verdienen darf, begann ich das leben zu sehen. dies als tipp. ich hätte gern noch ein paar kg der nerven, die man in durchaus überflüssigen staatsexamen lässt und paar gramm leber, die man sich in diversen studentenkneipen weggesoffen hat.
lasse die jahre vergehen und du wirst staunen, wie sich unsere meinungen annähern werden. das schafft nur der herr nicke aus blankenstein nicht.:]
trotzdem die frage: was ist real mit dir passiert, als dir das universum auf den kopf fiel oder ist das nur philisterhafte scharlatanerie?(
lasse die jahre vergehen und du wirst staunen, wie sich unsere meinungen annähern werden.
Noja, da ich vorhabe, diesem Forum noch ein ganzes Weilchen zuzugehören, können wir ja in einigen Jahren diese Deine Behauptung mal überprüfen. :)
trotzdem die frage: was ist real mit dir passiert, als dir das universum auf den kopf fiel oder ist das nur philisterhafte scharlatanerie?(
Du hast Post! :)
Noja, da ich vorhabe, diesem Forum noch ein ganzes Weilchen zuzugehören, können wir ja in einigen Jahren diese Deine Behauptung mal überprüfen. :)
Du hast Post! :)
danke für das vertrauen, nur der server ist langsam...
wo in holstein macht man in philosophie. ich habe da immer nur heidelberg im sinn.
wo in holstein macht man in philosophie. ich habe da immer nur heidelberg im sinn.
Hmm?
Nun, an sich hat jede grössere Uni ein Philosophisches Seminar.
Bei uns hier in SH isses Kiel.
So 100 % hat Mariko nicht Recht. Die Menschenrechte verpflichten den Staat nämlich auch dazu, sie durchzusetzen.
...Im Bezug auf staatliche Institutionen. Oder hast Du schonmal davon gehört, dass jemand seinen Nachbarn angezeigt hätte, weil er sich durch den in seiner Menschenwürde verletzt sah? Da kann er sich nur auf straf- und zivilrechtliche Grundlagen stützen, und nicht aufs Grundgesetz.
Deshalb gibt es dergestalt auch keine "Kollisionen" von Grund- bzw. Menschenrechten z.Bsp. in Notsituationen wie dem Falle des entführten Flugzeuges, das womöglich als Waffe eingesetzt werden soll. Da wird von Abschussbefürwortern immer angeführt, dass der Staat ja quasi in der Zwickmühle sei, da er bei Abschuss die Rechte der Insassen verletze, aber bei Nichtabschuss die der evtl. durch einen Anschlag Getöteten, und deswegen in Richtung der Mehrheit (der vielen Leute am Boden) entscheiden müsse. Stimmt aber juristisch nicht.
...Im Bezug auf staatliche Institutionen. Oder hast Du schonmal davon gehört, dass jemand seinen Nachbarn angezeigt hätte, weil er sich durch den in seiner Menschenwürde verletzt sah? Da kann er sich nur auf straf- und zivilrechtliche Grundlagen stützen, und nicht aufs Grundgesetz.
Deshalb gibt es dergestalt auch keine "Kollisionen" von Grund- bzw. Menschenrechten z.Bsp. in Notsituationen wie dem Falle des entführten Flugzeuges, das womöglich als Waffe eingesetzt werden soll. Da wird von Abschussbefürwortern immer angeführt, dass der Staat ja quasi in der Zwickmühle sei, da er bei Abschuss die Rechte der Insassen verletze, aber bei Nichtabschuss die der evtl. durch einen Anschlag Getöteten, und deswegen in Richtung der Mehrheit (der vielen Leute am Boden) entscheiden müsse. Stimmt aber juristisch nicht.
Das StGB konkretisiert aber die im GG niedergelegten Grundrechte. Und zum Flugzeugfall: Jedes vernünftige Land schießt ab, wenn Menschenleben in Gefahr sind.
Das StGB konkretisiert aber die im GG niedergelegten Grundrechte.
Jein. Natürlich steckt der grundsätzliche Wesensgehalt vieler Menschen bzw. Grundrechte auch in den Strafgesetzen (Schutz von Leib und Leben, Eigentum etc.). Dennoch ist der Bezugspunkt ein anderer, das StGB setzt Sanktionen für Handlungen von Bürgern fest, das GG stellt Schranken für staatliches Handeln auf. Das sind ganz andere Rechtsbereiche, die man nicht durcheinanderwerfen kann. Viele Formeln, Definitionen, Maßgaben im Staats- und Verfassungsrecht haben im Strafrecht keine Bedeutung und umgekehrt.
Ragtimer
26.09.2008, 13:13
@ Mariko
Noch einmal meine Frage:
Würdest du sagen: In einem Land, in dem Todesschwadronen und marodierende Banden die Bevölkerung mit Morden, Vergewaltigungen, Entführungen, Gräueltaten überziehen und der Staat diesem Treiben hilflos zusieht, herrscht eine "gesicherte Menschenrechtslage"?
1. Irrtum: Die Menschenrechte sind Abwehrrechte gegenüber dem Staat, sie gelten im Verhältnis Bürger-Staat und schützen das Individuum vor Eingriffen des Staates, und nicht einen Bürger vor einem anderen Bürger. Dafür gibts Strafgesetze.
Kein Irrtum: Der hier maßgebliche Teil der Strafgesetzgebung fußt auf dem Menschenrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Du solltest Dich mit der Normenhierarchie nochmal vertraut machen, denn die i. d. R. in die Verfassung eingebrachten Menschenrechte stehen über Gesetzen und Verordnungen, nicht auf derselben Ebene.
Menschenrechte werden nicht umsonst als "universelle" Rechte bezeichnet, denn sie gelten keineswegs nur im Verhältnis Bürger - Staat. Diese Behauptung von Dir ist schlicht sachlich falsch.
2. Irrtum: Das Wohl Vieler steht eben gerade grundsätzlich nicht über dem Wohl eines Einzelnen, das musste nicht nur Mr. Spock erkennen, sondern auch Schäuble, als genau deswegen das Luftsicherheitsgesetz vom BVerfG kassiert wurde, da man eben nicht einfach so auch nur 10 Menschen töten darf, um 100.000 zu retten. Der Wert des Individuums, und nicht des Kollektivs, ist Grundprinzip unseres Rechtsstaats.
Mr. Spock? Ist das jetzt Dein Ernst, Du beziehst Lebensweisheiten aus dem Fernsehen? Ok, tschuldige, daß ich Dich gerade noch ernst genommen habe. Abgesehen davon geht es bei der chemischen Kastration nicht ums Töten.
kotzfisch
26.09.2008, 13:50
TOPIC:
Zitat Sven:
Zitat von Sven71 Beitrag anzeigen
In meiner Eigenschaft als Arzt will ich das gerne tun. Konkret geht es Herrn Tusk um die chemische Sterilisation, also nicht um einen operativen oder gar verstümmelnden Eingriff.
Eines der hierfür einsetzbaren Pharmaka ist Cyproteron. Es blockiert Androgenrezeptoren und senkt das sexuelle Verlangen auch auf psychischer Ebene auf ein Level nahe Null. Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen.
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Weitere Infos gerne auf Anfrage.
Nun Sven- ich weiß nicht, ob Du mit Sexualstraftätern schon geabeitet hast.In unserer Klinik (Forensik) gibt es da eine Spezialabteilung.
Der Begriff "chemische Sterilisation", den willst Du bestimmt korrigieren, nicht wahr?
Bei dem Verfahren, triebhemmende Medikamnte einzusetzen (Klassiker:Androcur)
habe ich in den letzten Jahren dann immer wieder beobachtet, dass es scheinbar nicht wirklich etwas bringt.
So haben wir bei entsprechenden Patienten immer wieder Collagen aus Bravo etc. mit entsprechenden Illustrationen gefunden, deren Inhalt ich hier in einem Nichtexpertenforum nicht wiedergeben möchte, sowie sind Patienten aufgefallen,die manisch onanierten- auch unter dem Einfluß dieser als Depotmedikation gegebenen Substanzen.
Deine Einschätzung "Risiko gegen Null" etc. spricht der sorgfältigen Abwägung bei der Entscheidung über Vollzugslockerungen vollends Hohn und weist Dich leider als Jemand aus, der mit der Materie nicht vertraut ist, magst Du Kollege sein, oder nicht.Sorry.
__________________
So viel ich gehört habe es gibt zwei Kastrationen also sie Konventionelle- Verstümmelung und die Chemische.
Bei derzeitigen Menschen und Europa Rechtlinien, könnte man nur die Chemische einführen und nur die kommt in Polen in frage, ob das hilft da muss man die Ärzte fragen...
Es geht nur um die chemische Kastration; stand so auch im verlinkten Presseartikel des Ausgangsposts drin.
Zitat Sven:
Bei dem Verfahren, triebhemmende Medikamnte einzusetzen (Klassiker:Androcur)
habe ich in den letzten Jahren dann immer wieder beobachtet, dass es scheinbar nicht wirklich etwas bringt.
Und "scheinbar" bedeutet wohl, daß die Zahl der beobachteten Fälle in Deiner "Spezialabteilung" so vernichtend gering ist, daß sie keine Aussagen zuläßt.
So haben wir bei entsprechenden Patienten immer wieder Collagen aus Bravo etc. mit entsprechenden Illustrationen gefunden, deren Inhalt ich hier in einem Nichtexpertenforum nicht wiedergeben möchte, sowie sind Patienten aufgefallen,die manisch onanierten- auch unter dem Einfluß dieser als Depotmedikation gegebenen Substanzen.
Was mir nur wieder bestätigt, daß bei Depotmedikamenten die Bioverfügbarkeit bereits nach kurzer Zeit nicht mehr kalkulierbar ist. Außerdem vermute ich stark, daß Deine Spezialabteilung den Alk-Konsum der Patienten nicht ausreichend überwacht und deshalb die Wirkung beeinträchtigt ist. Und was Depot angeht: Cyprosteron gibts bei Hypersexualität 2 x am Tag zu 50 mg, die Fachinfo gibt über Depotmedikation rein gar nichts her.
Deine Einschätzung "Risiko gegen Null" etc. spricht der sorgfältigen Abwägung bei der Entscheidung über Vollzugslockerungen vollends Hohn und weist Dich leider als Jemand aus, der mit der Materie nicht vertraut ist, magst Du Kollege sein, oder nicht.Sorry.
Ich denke eher, daß wir hier über Deine Überheblichkeit als meine Unvertrautheit sprechen. Denn wie selbstverständlich baust Du Deine Argumentation auf Beobachtungen aus Deiner "Spezialabteilung" auf. Da kannst Du aber keine Beobachtungen zu den von Tusk geplanten Maßnahmen gemacht haben, denn die chemische Kastration (so besser?) mit bleibendem Effekt ist in Deutschland nicht zulässig. Und wenn Ihr in dieser Abteilung so etwas doch an Menschen ausprobiert, dann willst Du hier bestimmt nicht darüber reden.
Ah: noch ein Fundstück---
Sven:
Das Mittel wirkt nachhaltig auch nach dem Absetzen. Unsinn!
Ohne sexuelles Verlangen ist das Risiko einer neuen Kindsvergewaltigung nahe Null.
Quatsch - das ursprüngliche Verlangen wird nicht tangiert-
Außerdem: Cyproteronacetat
Jetzt haben wir's: Wärst Du wirklich Kollege, dann wüßtest Du, daß das "-acetat" am Ende belanglos ist, der Wirkstoff heißt Cyproteron. Die galenische Aufbereitung ist hier wirklich von drittrangiger Bedeutung. Was biste wirklich? Selbstüberschätzender Krankenpfleger?
Die von Herrn Tusk angedachten Mittel wirken nachhaltig und zwar für den Rest des Lebens. Damit kannst Du hier in Deutschland keine Erfahrungen gemacht haben, denn - siehe meine andere Antwort auf Deinen Einwand - die dauerhafte chemische Kastration ist in D verboten.
Ich habe weiter oben nirgendwo geschrieben (oder auch nur angedeutet), dass ich die sog. "chemische Kastration" ablehne oder sie als unvereinbar betrachte mit den sog. Menschenrechten.
Ganz im Gegenteil bin ich seit Jahren Lösungen, die in diese Richtung gehen (d.h. z.B. auch neurologische Eingriffe) sehr zugeneigt (Dürfte entsprechende Beiträge hier im Forum geben.), wenngleich ich bei besonders schweren Fällen die Idee von Gefängnisinseln für effizienter und effektiver halte.
Welches Problem hast Du dann mit Herrn Tusks Absichten?
Mir?
Ich behaupte, meine Beiträge in diesem Forum sprechen eine klare Sprache: Dass ich von sog. "Menschenrechtskonventionen" in aller Regel recht wenig halte, weil da zuviel Schmafu drinsteht.
Allerdings gilt dies nicht für den Herrn Tusk, der als führender Politiker eines Mitgliedsstaaten der EU und VN und als Demokrat sich m.E. doch diesem Dokument und der dahinterstehenden Idee verpflichtet fühlen muss.
Holla, das ist also das Problem mit Herrn Tusk. Daher nochmal: Gerade Menschenrechtserwägungen im Hinblick auf die Opfer kommen in der Politik viel zu kurz. Wenn Herr Tusk nun zumindest Wiederholungstaten verhindern möchte, dann ist das m. E. nur zu begrüßen. Er könnte sich - so betrachtet - den Menschenrechten (der Opfer und potentieller neuer Opfer) sogar sehr verpflichtet fühlen.
Äh...
Also das interessiert mich jetzt wirklich und ganz unabhängig von unserer bisherigen Debatte: Was meinst Du damit? ?(
Ich habe bisher angenommen, dass mein Profil sowohl zu meinen Beiträgen als auch zu meinen tatsächlichen Ansichten ziemlich passt...
Nach Deinem letzten Post bin ich mir tatsächlich nicht mehr so sicher. Ich habe da von Deiner ersten Nachricht das ein oder andere in den falschen Hals bekommen, es hörte sich zunächst ziemlich "links" an (was eben nicht zu dem Profil paßte).
Wenn sich der Diskurs nun auf die Frage reduziert, wie Herr Tusk mit Menschenrechten umgehen soll, dann kann ich gerne einen Teil meiner früheren Bemerkungen mit dem Edding durchstreichen.
Du hast Recht. Im Grunde genommen sind Pädos sogar sehr bedauernswerte Menschen, die einfach sehr, sehr krank sind.
Dann ist eine therapeutisch ausgerichtete "Bestrafung" erst recht wünschenswert.
Jein. Natürlich steckt der grundsätzliche Wesensgehalt vieler Menschen bzw. Grundrechte auch in den Strafgesetzen (Schutz von Leib und Leben, Eigentum etc.). Dennoch ist der Bezugspunkt ein anderer, das StGB setzt Sanktionen für Handlungen von Bürgern fest, das GG stellt Schranken für staatliches Handeln auf. Das sind ganz andere Rechtsbereiche, die man nicht durcheinanderwerfen kann. Viele Formeln, Definitionen, Maßgaben im Staats- und Verfassungsrecht haben im Strafrecht keine Bedeutung und umgekehrt.
Die Menschenrechte sind zwar im Grundgesetz verankert, aber das Grundgesetz ist nicht gleichbedeutend mit der Idee der Menschenrechte. Diese beschränken sich eben gerade nicht auf staatliches Handeln und finden sich konsequenterweise auch konkretisiert im StGB wieder.
Kein Irrtum: Der hier maßgebliche Teil der Strafgesetzgebung fußt auf dem Menschenrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Du solltest Dich mit der Normenhierarchie nochmal vertraut machen, denn die i. d. R. in die Verfassung eingebrachten Menschenrechte stehen über Gesetzen und Verordnungen, nicht auf derselben Ebene.
Menschenrechte werden nicht umsonst als "universelle" Rechte bezeichnet, denn sie gelten keineswegs nur im Verhältnis Bürger - Staat. Diese Behauptung von Dir ist schlicht sachlich falsch.
Menschenrechte werden unter anderem als universell bezeichnet, da sie für alle Menschen überall auf der Welt unabhängig von der jeweiligen Kultur und dem jeweiligen Staats- und Rechtssystem Gültigkeit beanspruchen. Das hat aber nichts mit dem jeweiligen materiellen Verfassungsrecht innerhalb eines Staates und dessen Abgrenzung zum sonstigen ordentlichen Recht zu tun. Lies Dir mal in einem staatsrechtlichen Lehrbuch den Abschnitt zur Problematik der Drittwirkung von Grundrechten durch, dann reden wir weiter. Die ordentlichen Gesetze in Straf- und Zivilgesetzgebung sind keinwegs in der Sache subsidiär, sondern greifen vielmehr auf unterschiedlichen Ebenen.
Die Menschenrechte sind zwar im Grundgesetz verankert, aber das Grundgesetz ist nicht gleichbedeutend mit der Idee der Menschenrechte. Diese beschränken sich eben gerade nicht auf staatliches Handeln und finden sich konsequenterweise auch konkretisiert im StGB wieder.
Wie oft noch. Nein. So einfach ist das nicht. Menschenrechte beziehen sich grundsätzlich immer nur auf den Staat, das steht auch so in jeder Mernschenrechtskonvention und Verlautbarung drin.
@ Mariko
Noch einmal meine Frage:
Würdest du sagen: In einem Land, in dem Todesschwadronen und marodierende Banden die Bevölkerung mit Morden, Vergewaltigungen, Entführungen, Gräueltaten überziehen und der Staat diesem Treiben hilflos zusieht, herrscht eine "gesicherte Menschenrechtslage"?
Verfassungsrechtlich kann man das sagen, klar. Weil das eben zwei Paar Schuhe sind.
kotzfisch
26.09.2008, 17:00
@sven: Gähn-
Bist Du im MRV tätig?
Hast Du langjährige Erfahrung mit Sexualstraftätern?
Kannst Du das beurteilen?
Nun, die Antwort auf alle drei Fragen lautet: Nein.
Was genau Herr Tusk "angedacht" hat ist mir - zugegeben - nicht bekannt.
Und: Nein, weder kommen die Untergebrachten angesichts Ethylgluc. Tests beim C2 Konsumnachweis aus, noch experimentieren wir mit nicht zugelassenen Wirkstoffen.Da zerbrich Dir mal nicht unseren Kopf.
kotzfisch
26.09.2008, 17:03
Übrigens: Am verheerendsten Deiner unüberlegten Ausführungen ist der Satz von der "therapeutischen Bestrafung" .In zwei Jahrzehnten MRV habe ich noch nie von jemandem so einen Unsinn gehört.
Ich weiß nicht, wo Du tätig bist, sicher nicht in diesem Fachbereichsumfeld.
Lohnt eigentlich kaum einer Antwort.
Übrigens: Am verheerendsten Deiner unüberlegten Ausführungen ist der Satz von der "therapeutischen Bestrafung" .In zwei Jahrzehnten MRV habe ich noch nie von jemandem so einen Unsinn gehört.
Ich weiß nicht, wo Du tätig bist, sicher nicht in diesem Fachbereichsumfeld.
Lohnt eigentlich kaum einer Antwort.
Naja, hier laufen doch jede Menge selbsternannter "Fachleute" herum....Staatsrechtsexperte ist der gute Sven ja offenbar auch...
kotzfisch
26.09.2008, 17:28
Nee, ehrlich ich kenne mich mit Juristerei null aus,aber mit Psychiatrie, jedoch ist dieser Terminus "therapeut.Bestrafung" selbst den Psychiatern alter Schule niemals über die Lippen gekommen.Das schockiert.
Außerdem ist es unerträglich, mit welcher Selbstverständlichkeit hier alle pädophilen
Patienten über einen Kamm geschoren werden.
Wenn die von Herrn Tusk angedachten Wirkstoffe 100% wirken und angeblich
so innovativ sind, dann möchte ich gerne wissen,welche das sind.
Da kann uns Sven sicher weiterhelfen.Ich bin gespannt. Vor allem, wenn diese nicht hier zugelassen sind, möchte ich gerne erfahren, aus welchen Quellen sich dann die Gewißheit speist, dass wir hier mit der "polnischen "Variante irgendeine
prognostische Sicherheit erreichen könnten.
Die wir für Vollzugslockerungen der Strafvollstreckungskammer gegenüber ja brauchen.
Da bin ich aber gespannt- ich lerne gerne.
Ganz ohne Flachs und persönlichen Angriff jetzt- er hat recht,ich bin Asylbewerber und putze in der Klinik nur.Also, ich bin ganz Ohr resp.Auge!
Übrigens- was Galenik ist,ist Dir schon klar? Oder?
Welches Problem hast Du dann mit Herrn Tusks Absichten?
Mit seinen Absichten hab ich garkeine Probleme, weswegen ich ja in Beitrag 46 (http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2399219&postcount=46) schrieb, seine Begründung sei kacke. :]
Es ging mir ausschliesslich um seine Aussage zur Anwendbarkeit von Menschenrechten, nicht mehr, nicht weniger.
(Zum konkreten Sachverhalt der Kastration kann ich mich mangels fachlicher Kenntnisse ja garnicht kompetent äussern.)
Nach Deinem letzten Post bin ich mir tatsächlich nicht mehr so sicher. Ich habe da von Deiner ersten Nachricht das ein oder andere in den falschen Hals bekommen, es hörte sich zunächst ziemlich "links" an (was eben nicht zu dem Profil paßte).
Ich bin eigentlich nicht "links" in irgendeinem gebräuchlichen Sinne des Wortes, nein.
Im Profil steht's derzeit nur deshalb, weil ich zwischen den Bezeichungen wöchentlich hin-und-her-hüpfe, dies aus Abneigung gegenüber dieser eigentliche doch wenig aussagenden politischen Gesässgeographie.
Wenn sich der Diskurs nun auf die Frage reduziert, wie Herr Tusk mit Menschenrechten umgehen soll, dann kann ich gerne einen Teil meiner früheren Bemerkungen mit dem Edding durchstreichen.
Das fänd ich erfreulich, ja. :)
Übrigens: Am verheerendsten Deiner unüberlegten Ausführungen ist der Satz von der "therapeutischen Bestrafung" .In zwei Jahrzehnten MRV habe ich noch nie von jemandem so einen Unsinn gehört.
Ich weiß nicht, wo Du tätig bist, sicher nicht in diesem Fachbereichsumfeld.
Lohnt eigentlich kaum einer Antwort.
Dann laß es doch einfach bleiben. "Antwort" ist bei Deiner fachsprachlich aufpolierten Polemik ohnehin eine sehr geschmeichelte Wortwahl. Und was die "therapeutische Bestrafung" angeht ... weshalb habe ich das Wort Bestrafung wohl in Anführungszeichen gesetzt? Aber wenn bei Euch alle so eine selektive Wahrnehmung haben, dann verwundert es kaum, daß Ihr keine Alternativen zu Vorstößen wie die des Herrn Tusk zu bieten habt.
Stattdessen lassen Deine psychiatrischen Kollegen einschlägige Straftäter mit zweifelhaftesten Prognosen in den freien Vollzug, wollen mit den Wiederholungstaten dann aber nichts zu tun haben. Es darf bezweifelt werden, daß man Deine Tätigkeit im MRV als Empfehlung mißverstehen muß.
Wahre Spezialisten sind das ....
Das fänd ich erfreulich, ja. :)
HAU RUCK ...
http://www.poedra.de/images/thx4Edding.jpg
HAU RUCK ...
http://www.poedra.de/images/thx4Edding.jpg
http://stone.up2load.de/pics/forum/ausgezeichnet.png
Falsch! Das kostet UNSER Geld! Einmalig die Eier abschnippeln und gut ist!:]
Pädophile haben keine Menschenrechte!!!
Pädphilie ist, denke ich mal, wie Homosexualität in den Genen verankert. Aus diesem Grund kann ein Pädophiler sich nicht ändern. Auch wenn er es will. Um die Gesellschaft zu schützen: Eier und Dödel ab.
Tormentor
26.09.2008, 22:44
Pädphilie ist, denke ich mal, wie Homosexualität in den Genen verankert. Aus diesem Grund kann ein Pädophiler sich nicht ändern. Auch wenn er es will. Um die Gesellschaft zu schützen: Eier und Dödel ab.
Schwachsinn. Einsperren,Schlüssel weg,Problem gelöst.
Ragtimer
26.09.2008, 22:49
2. Irrtum: Das Wohl Vieler steht eben gerade grundsätzlich nicht über dem Wohl eines Einzelnen, das musste nicht nur Mr. Spock erkennen, sondern auch Schäuble, als genau deswegen das Luftsicherheitsgesetz vom BVerfG kassiert wurde, da man eben nicht einfach so auch nur 10 Menschen töten darf, um 100.000 zu retten. Der Wert des Individuums, und nicht des Kollektivs, ist Grundprinzip unseres Rechtsstaats.
100.000 Menschen sind kein Kollektiv, sondern 100.000 Individuen. Warum sollten die weniger wert sein als 10 Individuen? Zumal die 10 doch im Fall des Todes der 100.000 ebenfalls sterben würden, sobald das Flugzeug in das Hochhaus rast. (Darauf bezog sich dein Posting doch.) Die 10 sterben also so oder so.
Aber das ist hier nicht das Thema.
Ragtimer
26.09.2008, 23:06
Pädphilie ist, denke ich mal, wie Homosexualität in den Genen verankert. Aus diesem Grund kann ein Pädophiler sich nicht ändern. Auch wenn er es will. Um die Gesellschaft zu schützen: Eier und Dödel ab.
Quatsch! Gerade weil ein Pädo nichts dafür kann, dass er einer ist (wie du richtig bemerkst), hat er keine Strafe verdient - solange er seine Pädophilie nicht auslebt.
Ich weiß, du willst die Eier nicht zur Strafe abschneiden, sondern zum Schutz der Gesellschaft. Aber der Betreffende wird sowas ganz sicher als Strafe empfinden.
Es hat in der Tat Versuche gegeben, Pädophilie verhaltenstherapeutisch zu behandeln. Klappt nicht! Wer mit so einer Veranlagung gestraft ist, ist ein unglaublicher Pechvogel, und zunächst einmal kein Schwein, für das "Menschenrechte nicht gelten". (Dies auch an Dragon).
schastar
27.09.2008, 05:15
Noch mal, der Anteil Pädophiler bei sexuellen Übergriffen auf Kinder beträgt 12–20%. Also 80–88% des sexuellen Kindesmissbrauch werden von z.B. heterosexuellen Menschen begangen.
Wer hier im Forum ist heterosexuell?
kotzfisch
27.09.2008, 08:46
@schastar: Dazu gibts sicher eine Quelle,gell?
@sven:zitat
Stattdessen lassen Deine psychiatrischen Kollegen einschlägige Straftäter mit zweifelhaftesten Prognosen in den freien Vollzug, wollen mit den Wiederholungstaten dann aber nichts zu tun haben. Es darf bezweifelt werden, daß man Deine Tätigkeit im MRV als Empfehlung mißverstehen muß.
zitatende.
Damit qualifizierst Du Dich als das, was Du bist- ein Krakeeler,der von tuten und blasen kein Ahnung hat.Einfach lächerlich.Würde der MRV so funktionieren, wäre er morgen geschlossen.Genau diese Bildzeitungsperpektive zeigt Deinen Kenntnisstand.Du bist einfach nicht vom Fach und da wäre es sicher sinnvoll einfach die Klappe zu halten.
"Freien Vollzug" gibt es nicht im MRV, was bitte soll das sein?
Erkläre es mir, ich bin erst seit 3 Wochen dabei (Satire an!),ich kann das nicht wissen!
Im übrigen forderte ich Dich auf: welche Wirkstoffe,die von Dir behauptet, im Polen zum Einsatz kommen sollen und angeblich 100% triebmindernd insoweit wirken, dass man prognostisch so emiment sicher gehen können, sind das?
Raus mit der Sprache, falls Du über Herrschaftswissen verfügst-raus damit?
Nenne Ross und Reiter!Es ist Deine Gelegenheit?
Kommt vermutlich natürlich nur heisse Luft, wie sonst auch.
kotzfisch
27.09.2008, 09:25
Äh-noch eins:
In der von mir erwähnten Abteilung, die seit 9 Jahren besteht- wieviele Entlassungen gab es seither dort (Belegung 25 Betten),nun- ratet mal-einfach so.
Damit qualifizierst Du Dich als das, was Du bist- ein Krakeeler,der von tuten und blasen kein Ahnung hat.Einfach lächerlich.Würde der MRV so funktionieren, wäre er morgen geschlossen.Genau diese Bildzeitungsperpektive zeigt Deinen Kenntnisstand.Du bist einfach nicht vom Fach und da wäre es sicher sinnvoll einfach die Klappe zu halten.
Würde, könnte, sollte ..... Wer krakeelt denn hier, stellt selbst nur Behauptungen in den Raum und lenkt durch Unterstellungen davon ab, daß er sich selbst zu weit aus dem Fenster lehnt? Und was die Bildzeitungsperspektive angeht: Welche Perspektive hat man denn als Angehöriger eines Fachs, das durch mehrfache Begutachtungs- und Prognoseirrtümer mehrfachen Wiederholungstaten Tür und Tor geöffnet hat? Es stimmt: Von diesem Fach bin ich nicht und würde es auch nicht sein wollen.
"Freien Vollzug" gibt es nicht im MRV, was bitte soll das sein?
Und wo habe ich das behauptet .... :rolleyes:
MRV und "freier Vollzug" wurden in zwei getrennten Sätzen verwendet, die sich nicht aufeinander beziehen. Es war ausdrücklich von Deinen Kollegen, nicht von Dir die Rede. Wer lesen kann, ist eben klar im Vorteil.
Im übrigen forderte ich Dich auf: welche Wirkstoffe,die von Dir behauptet, im Polen zum Einsatz kommen sollen und angeblich 100% triebmindernd insoweit wirken, dass man prognostisch so emiment sicher gehen können, sind das?
Die Medline ist auch für Dich kostenfrei verfügbar. Und Volltextartikel kosten Geld, das Du mal schön selbst ausgibst. Ansonsten bemühst Du Dich einfach mal um die Effekte einer Kombinationsbehandlung mit Casodex und Zoladex über einen längeren Zeitraum bis zum Eintritt einer irreversiblen Hormonresistenz. Nach einem zugegebenermaßen variablen Applikationszeitraum ist die chemische Kastration dauerhaft. Ist auch keine polnische Erfindung. Und bei uns ist es für die Tusk'sche Anwendung nicht zugelassen.
Raus mit der Sprache, falls Du über Herrschaftswissen verfügst-raus damit?
Soviel zum Krakeelen ..... "Herrschaftswissen", was soll das? Das Wissen ist für jeden Arzt in den gängigen Datenbanken verfügbar. Deinen Hintern mußt Du für die Recherche schon selbst hoch bekommen.
Abgesehen davon sehe ich davon ab, in diesem Forum eine fachsprachliche Debatte loszutreten, die von anderen Teilnehmern nicht mehr nachvollzogen werden kann und deswegen auch nicht hierhin gehört. Nur für den Fall, daß Deine Profilneurose derlei Überlegungen noch zuläßt.
Die täterschutzhehre Psychiatrie ist gerade in D mehrfach gescheitert, daher ist es an der Zeit, daß ein Ansatz wie der von Herrn Tusk weiterverfolgt wird. Und damit ist die Sache für mich erledigt. Das Nachtreten überlasse ich Dir.
Wer hier im Forum ist heterosexuell?
:wink: :wink:
(Damit Du wenigstens eine Antwort bekommst auf die Frage. ;))
kotzfisch
27.09.2008, 14:06
@sven- sinnlos- mach Du es.Das Nachtreten meine ich- viel Spaß!
Nur eine Bemerkung noch:
Zitat.Die täterschutzhehre Psychiatrie ist gerade in D mehrfach gescheitert, daher ist es an der Zeit, daß ein Ansatz wie der von Herrn Tusk weiterverfolgt wird. Und damit ist die Sache für mich erledigt. Das Nachtreten überlasse ich Dir.
Dieser Art von Forensik redet auch niemand das Wort.Es heißt eindeutig "Sicherung" und "Besserung".Die von Dir erwähnte Täterorientierte for.Psychiatrie gibt es nicht (mehr).
Die "Behandlung" mit den beiden von Dir erwähnte nProstata Ca Medikamenten ist eine von Donald Tusk aufgebrachte ,populistische Effekthascherei.
Blödsinn, darüber zu reden- machs gut!
schastar
27.09.2008, 17:40
[QUOTE=kotzfisch;2402211]@schastar: Dazu gibts sicher eine Quelle,gell?
Ja
http://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie
Ingeborg
29.09.2008, 14:22
Schweiz/Urteil: Pole missbrauchte drei Kälber - Zwei Tiere starben darauf
Ein 21-jähriger Mann aus Polen wurde wegen Tierquälerei vom Statthalteramt Arlesheim verurteilt. Der Mann soll sodomistische Handlungen an drei Kälbern begangen haben. Der 21-Jährige bekam eine Bewährungsstrafe, muss zudem 1.500 Franken zahlen und wird ausgewiesen.
Der Mann arbeitete 2007 auf Bauernhöfen in Oberwil BL. In einer Nacht Ende August verging er sich an drei Kälbern eines anderen Hofes. Eines der Tiere verstarb noch vor Ort, das andere zwei Tage später. Auch das dritte Tier verendete, allerdings nicht wegen der Tierquälerei.
Der Mann saß einen Monat in Untersuchungshaft, sagte aber nichts zu den Gründen seiner Tat. Aber das Statthalteramt geht davon aus, dass die Tat aus einer sexuellen Motivation heraus verübt wurde.
Quelle: www.20min.ch
Schweiz/Urteil:
Quelle: www.20min.ch
hmmm, hast du wieder ein traum, daß du ein kalb bist? deine quelle ist vielleicht deine fantasie?
Jura
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.