Vollständige Version anzeigen : Sarah palin-ein kriegstreibendes Monster mit Lippenstift
Mondgoettin
15.09.2008, 11:32
Sarah Palin hat vergangene Tage in einem Interview erklaert,dass sie sich auch einen Militaerschlag gegen Russland vorstellen koenne.
Es wird immer doller mit Palin,am Ende wird sie Bush noch in den Schatten stellen.
Sie ist ein kriegstreibendes Ungetuem uebelster Sorte.Sie scheint auch keinen blassen Schimmer von Aussenpolitik zu haben.......Denn auf weitere Fragen gab sie nur aeusserst duemmliche kurze Antworten.....
Obama hat nicht ganz unrecht wenn er sie als"Schwein mit Lippenstift"bezeichnet.Diese Frau als Vize von Mc Cain koennte zu einer ernsten Bedrohung der Weltsicherheitslage werden.Am Ende werden uns die Raketen nur so um die Ohren fliegen.....
Hexenhammer
15.09.2008, 11:38
Dann mach doch endlich was dagegen und hör auf zu jammern.
Ein Militärschlag gegen Russland wäre glatter Selbstmord. Man hat diesen Schritt nun mal leider zu einer Zeit, als er noch kein Selbstmord gewesen wäre, unterlassen. Heute muss man Russland eben mit passiveren Methoden entgegentreten.
Dann mach doch endlich was dagegen und hör auf zu jammern.
zumal es diesen Strang schon mal gibt, man zu blöde ist, das zu merken und uralte Kamellen einstellt :rolleyes:
Ein Militärschlag gegen Russland wäre glatter Selbstmord. Man hat diesen Schritt nun mal leider zu einer Zeit, als er noch kein Selbstmord gewesen wäre, unterlassen. Heute muss man Russland eben mit passiveren Methoden entgegentreten.
Zu dieser Zeit hieß das noch Sovietunion und keiner hatte ein gesteigertes Bedürfnis, direkt im Anschluß an WKII weitere Millionen an Toten bei relativ unsicherem Ausgang zu riskieren.
Man muß Russland überhaupt nicht entgegentreten. Es wandelt sich grade vom chaotischen Übergangsstadium nach 70 Jahren Kommunismus hin zu demokratischen und marktwirtschaftlichen Strukturen. Und ich beurteile die Art und Weise wie das unter Putin geschieht als äußerst positiv weil kontrolliert. Dieses ständige Gejammere nach Demokratie und Freiheit ist die unsäglich dumme Forderung nach völliger Anarchie. Putin war meiner bescheidenen Ansicht nach ein seltener Glücksfall der Geschichte, ein unberechnebarer randalierender Bär im Osten wäre uns vermutlich die letzten Jahre nicht gut bekommen.
Wer hier vom Sofa aus rumnölt sollte sich stets vor Augen halten, Europa hat Rußland nichts, aber auch überhaupt nichts entgegenzusetzen. Die NATO bedeutet die USA. Europa ist ein Wurmfortsatz.
Die Einkreisungsstrategie der NATO und der EU die auch offen so formuliert wurde beruhte auf der Ausnutzung der vermeintlichen Schwäche Rußlands, die auch einige Zeit real war. Inzwischen erholt sich Rußland wirtschaftlich und ist bestrebt den Erosionsprozeß der ehemaligen UDSSR zu stoppen. Nur allzu verständlich, bei uns plärrt schließlich auch noch eine erhebliche Anzahl von Leuten nach Ostpreußen, dem Elsaß und dem Sudetenland, mit wesentlikch fadenscheinigeren Gründen.
Wir fühlten uns vor 2 Jahrzehnten von sovietischen Truppen an der Zonengrenze bedroht, es ist nur billig wenn sich Rußland von Natotruppen an seiner direkten Staatsgrenze bedroht fühlt, wir könnten darauf verzichten.
Der absolut beste Schutz vor gegenseitiger Agression ist hier die wirtschaftliche Prosperität und Einbindung Rußlands, die automatisch auch die Demokratisierung und Stabilisierung als Konsequenz hat. Es wäre wünschenswert wenn auch die USA das kapieren, dieser Kindergartenstreit zwischen den führenden Nationen der zivilisierten Welt zu denen bald auch China gehören wird stört gewaltig bei der Bewältigung der wirklichen Probleme.
Mondgoettin
15.09.2008, 12:13
Ein Militärschlag gegen Russland wäre glatter Selbstmord. Man hat diesen Schritt nun mal leider zu einer Zeit, als er noch kein Selbstmord gewesen wäre, unterlassen. Heute muss man Russland eben mit passiveren Methoden entgegentreten.
genau,Russland sollte man auch nicht unterschaetzen.....
Russland sollte man auch nicht unterschaetzen.....
http://www.bibiblocksberg.de/portal/
Mondgoettin
15.09.2008, 12:18
http://www.bibiblocksberg.de/portal/
Gaehn....:rolleyes:
Mondgoettin
16.09.2008, 15:18
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."
Kann es sein daß Schauspieler für dich politische Autoritäten darstellen?
Mondgoettin
16.09.2008, 15:22
Kann es sein daß Schauspieler für dich politische Autoritäten darstellen?Clooney ist politisch sehr aktiv und Caprio setzt sich in den USA sehr fuer Umweltschutz ein.;)
Haspelbein
16.09.2008, 16:12
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."
Meistens ist das gut, was Hollywood ablehnt. Seitdem ich selbst das Vergnuegen in Kalifornien hatte, wurde mir ziemlich schnell klar, dass Hollywood rein gar keine Vorbildfunktion hat.
Haspelbein
16.09.2008, 16:13
Clooney ist politisch sehr aktiv und Caprio setzt sich in den USA sehr fuer Umweltschutz ein.;)
Nicht deine beste Arbeit, aber darf ich auch dies in die Zitatesammlung mit aufnehmen?
Clooney ist politisch sehr aktiv und Caprio setzt sich in den USA sehr fuer Umweltschutz ein.;)
Ist der nicht 1912 ersoffen?
Ingeborg
16.09.2008, 16:24
Clooney ist politisch sehr aktiv und Caprio setzt sich in den USA sehr fuer Umweltschutz ein.;)
Ist der nicht schwul? :cool2:
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."
Gerade Du triffst so ein Urteil? Das ist zum brüllen :lach:
Misteredd
16.09.2008, 16:58
Meistens ist das gut, was Hollywood ablehnt. Seitdem ich selbst das Vergnuegen in Kalifornien hatte, wurde mir ziemlich schnell klar, dass Hollywood rein gar keine Vorbildfunktion hat.
Meinst Du Arni?
Haspelbein
16.09.2008, 17:05
Meinst Du Arni?
Arni geht eigentlich noch. Ich meine eher die Lokalpolitik um Los Angeles und San Franzisko, aber auch das Staatsparlament. Figuren wie Pelosi waren mir schon seit einer langen Zeit ein Begriff.
Wenn dann Leute wie Sean Penn zur Eroeffnung einer jeden Wuerstchenbude ihren Senf dazugeben, oder spezielle Gesetze erlassen werden, damit sich Stars in ihren Villen nicht dem Poebel ausgesetzt sehen, dann habe ich die Nase gestrichen voll.
eintiroler
16.09.2008, 17:11
Sarah Palin hat vergangene Tage in einem Interview erklaert,dass sie sich auch einen Militaerschlag gegen Russland vorstellen koenne.
Es wird immer doller mit Palin,am Ende wird sie Bush noch in den Schatten stellen.
Sie ist ein kriegstreibendes Ungetuem uebelster Sorte.Sie scheint auch keinen blassen Schimmer von Aussenpolitik zu haben.......Denn auf weitere Fragen gab sie nur aeusserst duemmliche kurze Antworten.....
Obama hat nicht ganz unrecht wenn er sie als"Schwein mit Lippenstift"bezeichnet.Diese Frau als Vize von Mc Cain koennte zu einer ernsten Bedrohung der Weltsicherheitslage werden.Am Ende werden uns die Raketen nur so um die Ohren fliegen.....
Nein. Einfach nur Nein. Geh tu' was sinnvolles. Sei still!
Arni geht eigentlich noch. Ich meine eher die Lokalpolitik um Los Angeles und San Franzisko, aber auch das Staatsparlament. Figuren wie Pelosi waren mir schon seit einer langen Zeit ein Begriff.
Wenn dann Leute wie Sean Penn zur Eroeffnung einer jeden Wuerstchenbude ihren Senf dazugeben, oder spezielle Gesetze erlassen werden, damit sich Stars in ihren Villen nicht dem Poebel ausgesetzt sehen, dann habe ich die Nase gestrichen voll.
Matt Damon hat sich ja nun auch geäußert. Was mein sehr geschätzter Namensonkel Troy Parker, der ihn mit einiger Wahrscheinlichkeit persönlich kennt, von ihm hält, kann man in der wunderbaren, wirklich nichts und niemanden schonenden Satire Team America sehr schön sehen. In einer Welt, die ausschließlich Idioten beheimatet, kommt der gute Matt am schlechtesten weg.
Mütterchen
16.09.2008, 17:27
Ich weiß viel zu wenig über die Frau, um sie beurteilen zu können. Mir fällt nur auf, dass die Leute, die nicht für Sarah Palin sind, sie auch wegen ihres attraktiven Äußeren kritisieren - oder zumindest irgendwie nicht so ganz ernst nehmen.
Es könnte aber sein, dass die Frau schön und klug ist. :)
Haspelbein
16.09.2008, 17:35
Matt Damon hat sich ja nun auch geäußert. Was mein sehr geschätzter Namensonkel Troy Parker, der ihn mit einiger Wahrscheinlichkeit persönlich kennt, von ihm hält, kann man in der wunderbaren, wirklich nichts und niemanden schonenden Satire Team America sehr schön sehen. In einer Welt, die ausschließlich Idioten beheimatet, kommt der gute Matt am schlechtesten weg.
Ach ja, der gute Matt. :D Wenn man sich die Reaktionen ansieht, merkt man, dass Palins Nominierung Wirkung zeigt.
Doc Gyneco
16.09.2008, 17:43
Ich weiß viel zu wenig über die Frau, um sie beurteilen zu können. Mir fällt nur auf, dass die Leute, die nicht für Sarah Palin sind, sie auch wegen ihres attraktiven Äußeren kritisieren - oder zumindest irgendwie nicht so ganz ernst nehmen.
Es könnte aber sein, dass die Frau schön und klug ist. :)
Hier etwas zum lesen ! (http://info.kopp-verlag.de/news/die-weniger-huebsche-seite-der-sarah-palin.html)
:D :D :D
Haspelbein
16.09.2008, 17:59
[...]
Es könnte aber sein, dass die Frau schön und klug ist. :)
Es hat nichts mit schoen und klug zu tun. Das Problem ist, dass sie nicht dem Bild einer "befreiten" Frau im Sinne der Frauenbewegung entspricht. Sie kann noch so schoen oder klug sein, es macht keinen Unterschied.
Wie man am Interview Damons sieht, so geht es nicht ihre Politik (das Manko bezueglich der Erfahrung koennte man genauso Obama anrechnen), sondern um das, was sie repraesentiert. Sie ist eine Art Koeder und Blitzableiter in einer Person.
Mondgoettin
17.09.2008, 06:53
Ich weiß viel zu wenig über die Frau, um sie beurteilen zu können. Mir fällt nur auf, dass die Leute, die nicht für Sarah Palin sind, sie auch wegen ihres attraktiven Äußeren kritisieren - oder zumindest irgendwie nicht so ganz ernst nehmen.
Es könnte aber sein, dass die Frau schön und klug ist. :)um Gottes willen hast du dir diese Miss Piggy schon mal genau angeguckt?:=
Sarah Palin hat vergangene Tage in einem Interview erklaert,dass sie sich auch einen Militaerschlag gegen Russland vorstellen koenne.
Es wird immer doller mit Palin,am Ende wird sie Bush noch in den Schatten stellen.
Sie ist ein kriegstreibendes Ungetuem uebelster Sorte.Sie scheint auch keinen blassen Schimmer von Aussenpolitik zu haben.......Denn auf weitere Fragen gab sie nur aeusserst duemmliche kurze Antworten.....
Obama hat nicht ganz unrecht wenn er sie als"Schwein mit Lippenstift"bezeichnet.Diese Frau als Vize von Mc Cain koennte zu einer ernsten Bedrohung der Weltsicherheitslage werden.Am Ende werden uns die Raketen nur so um die Ohren fliegen.....
Aber du hast naatüüüüüüüüüüüüürlich auf alle Probleme der Gegenwart eine Patentlösung. Wieso erklären wir dich nicht gleich zur Diktatorin der Welt? :rolleyes:
Mütterchen
17.09.2008, 08:08
um Gottes willen hast du dir diese Miss Piggy schon mal genau angeguckt?:=
Ehrlich gesagt - nein....also ich hab sie nicht unter die Lupe genommen oder so.
Aber so, wie ich sie auf den Fotos wahrgenommen habe, scheint sie mir doch eine attraktive Frau zu sein.
Dir gefällt sie offenbar nicht? :)
Mondgoettin
17.09.2008, 08:09
Ehrlich gesagt - nein....also ich hab sie nicht unter die Lupe genommen oder so.
Aber so, wie ich sie auf den Fotos wahrgenommen habe, scheint sie mir doch eine attraktive Frau zu sein.
Dir gefällt sie offenbar nicht? :)eine graue MaUS IST DAS DOCH.:rolleyes:
lupus_maximus
17.09.2008, 08:13
Ehrlich gesagt - nein....also ich hab sie nicht unter die Lupe genommen oder so.
Aber so, wie ich sie auf den Fotos wahrgenommen habe, scheint sie mir doch eine attraktive Frau zu sein.
Dir gefällt sie offenbar nicht? :)
Die MuselanhängerInnen sehen ihre Felle davonschwimmen!
Es sieht so aus daß die Musel noch mehr Prügel bekommen, nichts mehr mit Weltherrschaft.
Mütterchen
17.09.2008, 08:13
eine graue MaUS IST DAS DOCH.:rolleyes:
Na, die Geschmäcker sind eben unterschiedlich.
Wie gesagt, ich hab mich noch nie intensiv mit der Frau auseinandergesetzt, weder mit ihrer Politik und auch nicht mit ihrem Äußeren.
Ich finde sie trotzdem hübsch und von einer sehr fraulichen Ausstrahlung.
Misteredd
17.09.2008, 08:47
[quote=Haspelbein;2377002]
Wie man am Interview Damons sieht, so geht es nicht ihre Politik (das Manko bezueglich der Erfahrung koennte man genauso Obama anrechnen), sondern um das, was sie repraesentiert. [/quote
Nicht ganz, denn Obama hat noch weniger Erfahrung als sie. Er war Sozialarbeiter, dann Senator und dann jetzt Präsi-Kandidat. Eine eigene Verwaltung hat er niemals geleitet.
Anders Palin. Die war Bürgermeisterin, dann jetzt Gouverneurin. Die hat diese Erfahrung on top.
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."
Was die Eigenschaft "strohdumm" angeht, sind die beiden, wie unser Mondkalb, sicherlich anerkenneswerte Experten. Aber natürlich nicht in dem Sinne, um es bei anderen zu erkennen. Es ist einfach nur peinlich, wenn herausragende Vertreter dieser Eigenschaft andere Menschen beurteilen wollen.
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."
Boah, dass sind ja auch verdammt gute Politologen, auf deren Wort man hören MUSS. Was für eine selten dämlcihe Argumentation die du hier hast.
Misteredd
17.09.2008, 09:23
Boah, dass sind ja auch verdammt gute Politologen, auf deren Wort man hören MUSS. Was für eine selten dämlcihe Argumentation die du hier hast.
Das stimmt nicht!
Mondgoettin
17.09.2008, 11:03
wenn man hier sieht,dass es hier im Forum Leute gibt,die diese daemliche Kuh faehig finden,Vizekandidatin zu sein,dann kann man sich lebhaft vorstellen,mit wem man es zu tun hat.Gottseidank ist die grosse Mehrheit der Deutschen anders gesinnt und finden auch dasss Palin eine laecherliche Karrikatur ist.
im uebrigen sind viele vernuneftige Amerikaner auch dieser Meinung und finden,dass es eine Schande fuer ganz Amerika waere,wenn so eine Lachnummer Vize in Amerika werden wuerde.
Aber klar wenn religioese Fanatiker aus dem tiefsten Sueden,die dazu "naiv und
kleinbuergerlich"sind,keine Ahnung von nichts haben so ein Schwein in Lippenstift waehlen wuerden.
Ein Militärschlag gegen Russland wäre glatter Selbstmord. Man hat diesen Schritt nun mal leider zu einer Zeit, als er noch kein Selbstmord gewesen wäre, unterlassen. Heute muss man Russland eben mit passiveren Methoden entgegentreten.
Wann war es denn kein Selbstmord? Militärisch war die Russland noch nie so schwach wie in den letzten 10 Jahren.
Wann war es denn kein Selbstmord? Militärisch war die Russland noch nie so schwach wie in den letzten 10 Jahren.
Auch in den letzten 10 Jahren hatte es Atomwaffen. Nein, entweder hätte man nach dem Zweiten Weltkrieg oder während des sowjetischen Zerfallprozesses zuschlagen müssen.
Zitat von Preuße http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2378041#post2378041)
Boah, dass sind ja auch verdammt gute Politologen, auf deren Wort man hören MUSS. Was für eine selten dämlcihe Argumentation die du hier hast.
Das stimmt nicht!
:)) :)) :))
wenn man hier sieht,dass es hier im Forum Leute gibt,die diese daemliche Kuh faehig finden,Vizekandidatin zu sein,dann kann man sich lebhaft vorstellen,mit wem man es zu tun hat.Gottseidank ist die grosse Mehrheit der Deutschen anders gesinnt und finden auch dasss Palin eine laecherliche Karrikatur ist.
im uebrigen sind viele vernuneftige Amerikaner auch dieser Meinung und finden,dass es eine Schande fuer ganz Amerika waere,wenn so eine Lachnummer Vize in Amerika werden wuerde.
Aber klar wenn religioese Fanatiker aus dem tiefsten Sueden,die dazu "naiv und
kleinbuergerlich"sind,keine Ahnung von nichts haben so ein Schwein in Lippenstift waehlen wuerden.
Biste bald fertig, dumme Kuh? :rolleyes:
Auch in den letzten 10 Jahren hatte es Atomwaffen. Nein, entweder hätte man nach dem Zweiten Weltkrieg oder während des sowjetischen Zerfallprozesses zuschlagen müssen.
Man, aha.
Haspelbein
17.09.2008, 13:44
wenn man hier sieht,dass es hier im Forum Leute gibt,die diese daemliche Kuh faehig finden,Vizekandidatin zu sein,dann kann man sich lebhaft vorstellen,mit wem man es zu tun hat.Gottseidank ist die grosse Mehrheit der Deutschen anders gesinnt und finden auch dasss Palin eine laecherliche Karrikatur ist.[...]
Die Mehrheit, oder auch die Gesamtheit der Deutschen sind in dieser Hinsicht voellig irrelevant. Du weisst, wer Biden ist, und was fuer Gesetze so aus seinen Ausschuessen kamen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich diesen Mann nicht als Vizepraesidenten haben will. Ich will niemanden, der buergerliche Rechte mit Fuessen tritt, und 60 neue Straftaten geschaffen hat, die mit der Todesstrafe bestraft werden koennen.
im uebrigen sind viele vernuneftige Amerikaner auch dieser Meinung und finden,dass es eine Schande fuer ganz Amerika waere,wenn so eine Lachnummer Vize in Amerika werden wuerde.
Es ist traurig zu sehen, dass dir nicht bewusst ist, wer in dieser Hinsicht die Lachnummer ist.
Aber klar wenn religioese Fanatiker aus dem tiefsten Sueden,die dazu "naiv und
kleinbuergerlich"sind,keine Ahnung von nichts haben so ein Schwein in Lippenstift waehlen wuerden.
Bist du faehig, eigene Gedanken zu formen, oder bleibt es beim Nachplappern von irgendwelchen aufgeschnappten Worthuelsen?
Mondgoettin
17.09.2008, 15:19
Die Mehrheit, oder auch die Gesamtheit der Deutschen sind in dieser Hinsicht voellig irrelevant. Du weisst, wer Biden ist, und was fuer Gesetze so aus seinen Ausschuessen kamen? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich diesen Mann nicht als Vizepraesidenten haben will. Ich will niemanden, der buergerliche Rechte mit Fuessen tritt, und 60 neue Straftaten geschaffen hat, die mit der Todesstrafe bestraft werden koennen.
Es ist traurig zu sehen, dass dir nicht bewusst ist, wer in dieser Hinsicht die Lachnummer ist.
Bist du faehig, eigene Gedanken zu formen, oder bleibt es beim Nachplappern von irgendwelchen aufgeschnappten Worthuelsen?ha,eure Todesstrafe nuetzt euch doch eh nix,was man an eurer hohen Kriminalitaetsstatistik genau sehen kann.Die Todesstrafe schreckt naemlich Verbrecher und Moerder ueberhaupt nicht ab.also komme nicht mit diesem Mist.
Natuerlich halte ich auch nicht viel von den deutschen Politikern,ich wollte aber nur darauf hinweisen dass es die Mehrheit der Deutschen oder auch der Europaer Obama eh bevorzugt.Nur er kann die USA reformieren.diese halbtote Mumie die bei euch Praesident werden will ist doch wirklich eine Lachnummer,die Politik wird sich naemlich gar nicht aendern,eher verschlimmern,wenn er dieses Lippenstift-Schweinchen Palin mit ins Boot holt.
Aber in den USA ist es ja normal dass noch immer genug Blinde herumlaufen,die im Wolkenkuckuksheim wohnen...
Und damit spreche ich insbesondere den Sueden und den mittleren Westen an.USA hat ja gottseidank auch liberalere Staaten.;)
Haspelbein
17.09.2008, 15:28
ha,eure Todesstrafe nuetzt euch doch eh nix,was man an eurer hohen Kriminalitaetsstatistik genau sehen kann.Die Todesstrafe schreckt naemlich Verbrecher und Moerder ueberhaupt nicht ab.also komme nicht mit diesem Mist.[...]
Schau doch mal genau nach, auf welche Person ich mich bezog. Vielleicht wird dann mein Argument etwas klarer.
Natuerlich halte ich auch nicht viel von den deutschen Politikern,ich wollte aber nur darauf hinweisen dass es die Mehrheit der Deutschen oder auch der Europaer Obama eh bevorzugt.Nur er kann die USA reformieren.
Auch Europaer sind in dieser Frage irrelevant. Warum du glaubst, dass nur er die USA reformieren koenne, ist mir zweifelhaft. Aber ich nehme mal an, dass du das wiederholst, was man in vielen europaeischen Medien vorbetet.
diese halbtote Mumie die bei euch Praesident werden will ist doch wirklich eine Lachnummer,die Politik wird sich naemlich gar nicht aendern,eher verschlimmern,wenn er dieses Lippenstift-Schweinchen Palin mit ins Boot holt.
Da du die Diskussion auf Schimpfwoerter reduzierst, nehme ich mal einfach an, dass Argumente nicht vorliegen.
Aber in den USA ist es ja normal dass noch immer genug Blinde herumlaufen,die im Wolkenkuckuksheim wohnen...
Und damit spreche ich insbesondere den Sueden und den mittleren Westen an.USA hat ja gottseidank auch liberalere Staaten.;)
Es ist schade, dass du die USA, die Verteilung von Waehlerstimmen, und die durchgehende Spaltung der USA nicht einmal im Ansatz begreifst. Der Wahlkampf in den USA ist ein interesantes Thema. Dies auf abgedroschene Klischees zu reduzieren, ist einfach dem Intellekt der Forumsteilnehmer nicht wuerdig.
Misteredd
17.09.2008, 15:33
ha,eure Todesstrafe nuetzt euch doch eh nix,was man an eurer hohen Kriminalitaetsstatistik genau sehen kann.Die Todesstrafe schreckt naemlich Verbrecher und Moerder ueberhaupt nicht ab.also komme nicht mit diesem Mist.
Natuerlich halte ich auch nicht viel von den deutschen Politikern,ich wollte aber nur darauf hinweisen dass es die Mehrheit der Deutschen oder auch der Europaer Obama eh bevorzugt.Nur er kann die USA reformieren.diese halbtote Mumie die bei euch Praesident werden will ist doch wirklich eine Lachnummer,die Politik wird sich naemlich gar nicht aendern,eher verschlimmern,wenn er dieses Lippenstift-Schweinchen Palin mit ins Boot holt.
Aber in den USA ist es ja normal dass noch immer genug Blinde herumlaufen,die im Wolkenkuckuksheim wohnen...
Und damit spreche ich insbesondere den Sueden und den mittleren Westen an.USA hat ja gottseidank auch liberalere Staaten.;)
Dass aber gerade Biden = der Vizepresident-Kandidat von Obama sich so zum Henker gemacht hat, sollte Dir doch zu denken ---- hmmm, ach, vergiß es!
Schau doch mal genau nach, auf welche Person ich mich bezog. Vielleicht wird dann mein Argument etwas klarer.
Auch Europaer sind in dieser Frage irrelevant. Warum du glaubst, dass nur er die USA reformieren koenne, ist mir zweifelhaft. Aber ich nehme mal an, dass du das wiederholst, was man in vielen europaeischen Medien vorbetet.
Da du die Diskussion auf Schimpfwoerter reduzierst, nehme ich mal einfach an, dass Argumente nicht vorliegen.
Es ist schade, dass du die USA, die Verteilung von Waehlerstimmen, und die durchgehende Spaltung der USA nicht einmal im Ansatz begreifst. Der Wahlkampf in den USA ist ein interesantes Thema. Dies auf abgedroschene Klischees zu reduzieren, ist einfach dem Intellekt der Forumsteilnehmer nicht wuerdig.
Ähm - NEIN!
Allerdings - nur leider tut keiner was dagegen!
Haspelbein
17.09.2008, 15:40
Wenn die Yankees so blöde sein werden, die Amtszeit von George Bush nochmals um vier Jahre zu verlängern, in dem Sie McCain und Palin wählen, sollte über einen präventiven nuklearen Erstschlag gegen die USA nachgedacht werden -plötzlich und überraschend. Leider stehen uns andere Planeten zur Umsiedelung dieses menschlichen Abschaums nicht zur Verfügung.
Noch jemand, der nicht versteht, aus welche Ecke Obama und ganz besonders Biden kommen, welche Rolle der Kongress spielt, und was die Aussenpolitik der USA formt.
Misteredd
17.09.2008, 15:44
Wenn die Yankees so blöde sein werden, die Amtszeit von George Bush nochmals um vier Jahre zu verlängern, in dem Sie McCain und Palin wählen, sollte über einen präventiven nuklearen Erstschlag gegen die USA nachgedacht werden -plötzlich und überraschend. Leider stehen uns andere Planeten zur Umsiedelung dieses menschlichen Abschaums nicht zur Verfügung.
Bist Du auch rothaarig?
Wenn die Yankees so blöde sein werden, die Amtszeit von George Bush nochmals um vier Jahre zu verlängern, in dem Sie McCain und Palin wählen, sollte über einen präventiven nuklearen Erstschlag gegen die USA nachgedacht werden -plötzlich und überraschend. Leider stehen uns andere Planeten zur Umsiedelung dieses menschlichen Abschaums nicht zur Verfügung.
Jemand mit dem Bild eines rationalen Menschen im Avatar sollte sich nicht auf das Niveau einer marodierenden Sumpfkröte begeben.
Jemand mit dem Bild eines rationalen Menschen im Avatar sollte sich nicht auf das Niveau einer marodierenden Sumpfkröte begeben.
NITUP hat keinen rationalen Menschen im Avatar.
Mondgoettin
17.09.2008, 17:03
Bist Du auch rothaarig?hae,was soll das denn jetzt??:rolleyes: germane
Lass die rothaarigen in ruhe!
hae,was soll das denn jetzt??:rolleyes: germane
Lass die rothaarigen in ruhe!
Er ist offenbar Gingerist. Hab' ich bei Southpark gelernt. Es empfiehlt sich aber nicht, ihn heimlich rot zu färben. Cartman wollte danach alle Nichtrothaarigen ausrotten.
Misteredd
17.09.2008, 17:23
hae,was soll das denn jetzt??:rolleyes: germane
Lass die rothaarigen in ruhe!
Ach hör auf! Du hast angefangen! :cool:
NITUP hat keinen rationalen Menschen im Avatar.
Der ist sogar sehr rational. Ich halte ihn derzeit für den rationalsten Politiker auf diesem Globus.
Haspelbein
17.09.2008, 18:18
Der ist sogar sehr rational. Ich halte ihn derzeit für den rationalsten Politiker auf diesem Globus.
Ich weiss nicht. Je nachdem was fuer ein Anteil seines Handelns berechnende Show und was Groessenwahn ist, so handelt der Mann kalkuliert mit einem bewusst eingegangenen Risiko, oder er ist voellig umnebelt.
Ich weiss nicht. Je nachdem was fuer ein Anteil seines Handelns berechnende Show und was Groessenwahn ist, so handelt der Mann kalkuliert mit einem bewusst eingegangenen Risiko, oder er ist voellig umnebelt.
Putin ist ein kalter Technokrat mit einer Portion Kalkül, läuft jedoch Gefahr, sich zu verkalkülieren...
Ich weiss nicht. Je nachdem was fuer ein Anteil seines Handelns berechnende Show und was Groessenwahn ist, so handelt der Mann kalkuliert mit einem bewusst eingegangenen Risiko, oder er ist voellig umnebelt.
1. Ich beurteile das nicht nach den hysterischen Kommentaren unserer Presse oder Politker, sondern nach sichtbaren Resultaten.
2. In 8 Jahren brachte er ein Land mit 150 Mio Einwohnern unter Kontrolle, das nach dem Zerfall der SU und der Säuferpräsidentschaft Jelzins absolut am Ende und praktisch völlig in der Hand einiger durchgeknallter Mafiosi war.
3. Er brachte die Schlüsselindustrien hauptsächlich des Energiebereichs unter seine Kontrolle, sehr weitsichtig, sanierte damit vollständig das Außenhandelsdefizit, brachte sukzessive das Militär wieder auf Vordermann (gut, es ist immer noch russisch, so what?)
4. Er machte kurzen Prozeß mit Tschetschenen und jetzt mit Georgien, abgesehen davon daß ich hier sehr wohl die vitalen Interessen Rußlands verletzt sah tut dies den Russen in der Seele gut. Was den Amerikanern mit Reagan recht war kann den Russen nur billig sein.
5. Daß er grade eine Drohkulisse gegen die USA auffährt dient ebenso der Aufwertung Rußlands. Dabei ist er eigentlich eher zurückhaltend. Nach den wiederholten unbedachten Äußerungen der NATO Staaten Georgien in die NATO aufzunehmen hätte ich an seiner Stelle angekündigt Kuba Gespräche über die Aufnahme in die russische Föderation anzubieten.
Ich glaube ich hatte aureichend oft erwähnt daß ich ein Anhänger der USA bin. Aber grade Amerikaner sollten wissen, daß man einen Grizzly der noch alte Wunden leckt nicht reizen sollte wenn man ihn nicht auch erschießen will.
6. Er plante ohne Aufhebens drum zu machen seine Nachfolge, das auch noch so geschickt daß er verfassungskonform weitere 4 oder 8 Jahre die Fäden ziehen und gleichzeitig ein moderaterer Chef das Land langsam weiter demokratisieren kann.
Denn das tat er zuvor auch schon. Im Gegensatz zu Linken, denn das ist er wirklich keiner, weiß er aber offensichtlich daß dazu Disziplin gehört.
Das hat schon macchiavellische Züge und ist alles zusammengerechnet wirklich nicht schlecht für einen einzelnen Mann.
7. Er scheint ein genialer Verhandler. Wenn unsere Amateure und ihre Hofschranzen immer wieder geschockt reagieren wenn er gelegentlich staubtrocken darauf hinweist daß gewisse Aktionen Konsequenzen haben macht er wohl irgendwas richtig. Die diplomatische Bühne ist show, daß bei ihm keiner weiß wann er blufft und wann nicht zeichnet ein gutes Pokerface aus.
Ich mag Rußland mißtrauen, ich würde auch meine Finger nachzählen wenn ich Putin die Hand geschüttelt hätte. Aber es ist nicht sein Job mir oder uns zu Gefallen zu sein. Was ich hingegen respektiere ist seine Leistung und Entscheidungsfähigkeit. Ein respektables Gegenüber.
Kontrollfrage: welchen westlichen Politikern würdest Du eine vergleichbare Leistungsbilanz zutrauen? Unter gleichen Konditionen.
Putin ist ein kalter Technokrat mit einer Portion Kalkül, läuft jedoch Gefahr, sich zu verkalkülieren...
Womit denn?
Ulus-Kert
17.09.2008, 19:28
1. Ich beurteile das nicht nach den hysterischen Kommentaren unserer Presse oder Politker, sondern nach sichtbaren Resultaten.
2. In 8 Jahren brachte er ein Land mit 150 Mio Einwohnern unter Kontrolle, das nach dem Zerfall der SU und der Säuferpräsidentschaft Jelzins absolut am Ende und praktisch völlig in der Hand einiger durchgeknallter Mafiosi war.
3. Er brachte die Schlüsselindustrien hauptsächlich des Energiebereichs unter seine Kontrolle, sehr weitsichtig, sanierte damit vollständig das Außenhandelsdefizit, brachte sukzessive das Militär wieder auf Vordermann (gut, es ist immer noch russisch, so what?)
4. Er machte kurzen Prozeß mit Tschetschenen und jetzt mit Georgien, abgesehen davon daß ich hier sehr wohl die vitalen Interessen Rußlands verletzt sah tut dies den Russen in der Seele gut. Was den Amerikanern mit Reagan recht war kann den Russen nur billig sein.
5. Daß er grade eine Drohkulisse gegen die USA auffährt dient ebenso der Aufwertung Rußlands. Dabei ist er eigentlich eher zurückhaltend. Nach den wiederholten unbedachten Äußerungen der NATO Staaten Georgien in die NATO aufzunehmen hätte ich an seiner Stelle angekündigt Kuba Gespräche über die Aufnahme in die russische Föderation anzubieten.
Ich glaube ich hatte aureichend oft erwähnt daß ich ein Anhänger der USA bin. Aber grade Amerikaner sollten wissen, daß man einen Grizzly der noch alte Wunden leckt nicht reizen sollte wenn man ihn nicht auch erschießen will.
6. Er plante ohne Aufhebens drum zu machen seine Nachfolge, das auch noch so geschickt daß er verfassungskonform weitere 4 oder 8 Jahre die Fäden ziehen und gleichzeitig ein moderaterer Chef das Land langsam weiter demokratisieren kann.
Denn das tat er zuvor auch schon. Im Gegensatz zu Linken, denn das ist er wirklich keiner, weiß er aber offensichtlich daß dazu Disziplin gehört.
Das hat schon macchiavellische Züge und ist alles zusammengerechnet wirklich nicht schlecht für einen einzelnen Mann.
7. Er scheint ein genialer Verhandler. Wenn unsere Amateure und ihre Hofschranzen immer wieder geschockt reagieren wenn er gelegentlich staubtrocken darauf hinweist daß gewisse Aktionen Konsequenzen haben macht er wohl irgendwas richtig. Die diplomatische Bühne ist show, daß bei ihm keiner weiß wann er blufft und wann nicht zeichnet ein gutes Pokerface aus.
Ich mag Rußland mißtrauen, ich würde auch meine Finger nachzählen wenn ich Putin die Hand geschüttelt hätte. Aber es ist nicht sein Job mir oder uns zu Gefallen zu sein. Was ich hingegen respektiere ist seine Leistung und Entscheidungsfähigkeit. Ein respektables Gegenüber.
Kontrollfrage: welchen westlichen Politikern würdest Du eine vergleichbare Leistungsbilanz zutrauen? Unter gleichen Konditionen.
:bow:
Einer der zur forumseigenen Intelligenzija gehört, einer der die Welt nüchtern und rational betrachtet. Ein paar Knallköppe sollten sich seinen Beitrag sehr genau durchlesen, gibts nicht oft.
Haspelbein
17.09.2008, 19:54
1. Ich beurteile das nicht nach den hysterischen Kommentaren unserer Presse oder Politker, sondern nach sichtbaren Resultaten.
2. In 8 Jahren brachte er ein Land mit 150 Mio Einwohnern unter Kontrolle, das nach dem Zerfall der SU und der Säuferpräsidentschaft Jelzins absolut am Ende und praktisch völlig in der Hand einiger durchgeknallter Mafiosi war.
3. Er brachte die Schlüsselindustrien hauptsächlich des Energiebereichs unter seine Kontrolle, sehr weitsichtig, sanierte damit vollständig das Außenhandelsdefizit, brachte sukzessive das Militär wieder auf Vordermann (gut, es ist immer noch russisch, so what?)
4. Er machte kurzen Prozeß mit Tschetschenen und jetzt mit Georgien, abgesehen davon daß ich hier sehr wohl die vitalen Interessen Rußlands verletzt sah tut dies den Russen in der Seele gut. Was den Amerikanern mit Reagan recht war kann den Russen nur billig sein.
5. Daß er grade eine Drohkulisse gegen die USA auffährt dient ebenso der Aufwertung Rußlands. Dabei ist er eigentlich eher zurückhaltend. Nach den wiederholten unbedachten Äußerungen der NATO Staaten Georgien in die NATO aufzunehmen hätte ich an seiner Stelle angekündigt Kuba Gespräche über die Aufnahme in die russische Föderation anzubieten.
Ich glaube ich hatte aureichend oft erwähnt daß ich ein Anhänger der USA bin. Aber grade Amerikaner sollten wissen, daß man einen Grizzly der noch alte Wunden leckt nicht reizen sollte wenn man ihn nicht auch erschießen will.
6. Er plante ohne Aufhebens drum zu machen seine Nachfolge, das auch noch so geschickt daß er verfassungskonform weitere 4 oder 8 Jahre die Fäden ziehen und gleichzeitig ein moderaterer Chef das Land langsam weiter demokratisieren kann.
Denn das tat er zuvor auch schon. Im Gegensatz zu Linken, denn das ist er wirklich keiner, weiß er aber offensichtlich daß dazu Disziplin gehört.
Das hat schon macchiavellische Züge und ist alles zusammengerechnet wirklich nicht schlecht für einen einzelnen Mann.
7. Er scheint ein genialer Verhandler. Wenn unsere Amateure und ihre Hofschranzen immer wieder geschockt reagieren wenn er gelegentlich staubtrocken darauf hinweist daß gewisse Aktionen Konsequenzen haben macht er wohl irgendwas richtig. Die diplomatische Bühne ist show, daß bei ihm keiner weiß wann er blufft und wann nicht zeichnet ein gutes Pokerface aus.
Ich mag Rußland mißtrauen, ich würde auch meine Finger nachzählen wenn ich Putin die Hand geschüttelt hätte. Aber es ist nicht sein Job mir oder uns zu Gefallen zu sein. Was ich hingegen respektiere ist seine Leistung und Entscheidungsfähigkeit. Ein respektables Gegenüber.
Kontrollfrage: welchen westlichen Politikern würdest Du eine vergleichbare Leistungsbilanz zutrauen? Unter gleichen Konditionen.
Hier im Detail zu antworten waere eine laengere Diskussion, und wahrscheinlich der falsche Strang. Einige deiner Analyse halte ich fuer korrekt, andere fuer weniger. Prinzipiell habe ich ein Problem, genau zu erkennen, was seine Interessen und die Russlands sind, und zu welchem Grade sie sich ueberdecken. Was die Presse angeht, so kann man sowohl die westliche als auch die russische meiner Meinung nach vergessen, da sie zu sehr mit Propaganda belastet sind.
Die Kontrollfrage ist hinfaellig, da ich keinen westlichen Politiker kenne, der unter vergleichbaren Konditionen arbeitet.
Aber wie schon gesagt: Das waere ein anderer Strang.
Misteredd
17.09.2008, 20:00
:bow:
Einer der zur forumseigenen Intelligenzija gehört, einer der die Welt nüchtern und rational betrachtet. Ein paar Knallköppe sollten sich seinen Beitrag sehr genau durchlesen, gibts nicht oft.
Ich lese Don immer.
Nimm Dir doch auch ein Beispiel daran.
Bis vor kurzem hätte ich mit Dons Beitrag zu 100 % übereingestimmt.
Jetzt habe ich hier und dort meine Zweifel. Ich hatte gehofft, dass Putin Russland tatsächlich demokratisiert. Ich kann nicht sagen, ob er es jetzt tatsächlich auch tut.
Die Medien sind unter Kontrolle und nicht mehr wirklich unabhängig, Journalisten werden ermordet und Russland hält sich seltsame praktische Genossen wie Schirinowski mit seiner Partei, die den Hauptmordverdächtigen im Poloniumfall schnell zu einem Unauslieferbaren Abgeordneten machen.
Das kann alles nichts bedeuten, kommt aber sonst auch viel in Bananenstaaten vor und solchen Staaten, die zur Diktatur umkippen.
Wir werden abwarten müssen.
Ulus-Kert
17.09.2008, 20:09
Ich sehe mich lediglich als einen User mit pro-russischen Tendenzen.
Stechlin
17.09.2008, 20:47
Jemand mit dem Bild eines rationalen Menschen im Avatar sollte sich nicht auf das Niveau einer marodierenden Sumpfkröte begeben.
Stimmt.
Stechlin
17.09.2008, 20:55
Noch jemand, der nicht versteht, aus welche Ecke Obama und ganz besonders Biden kommen, welche Rolle der Kongress spielt, und was die Aussenpolitik der USA formt.
Das ist mir vollkommen schnuppe, aus welchen Lagern oder Ecken der Quotenneger und sein katholischer Vizeaffe kommen oder gehen. Von mir aus können die auch Micky Maus zum Präsidenten machen und Twety zur Außenministerin. Hauptsache McCain und seine kriegsgeile Alaskatrulla Palin bleiben von den Atomkoffern fern. Der Rest geht mir glatt am Arsch vorbei.
Stechlin
17.09.2008, 20:56
Bist Du auch rothaarig?
Groß, blond und braunäugig.
Stechlin
17.09.2008, 20:58
NITUP hat keinen rationalen Menschen im Avatar.
Als ob Du Karrikatur eines Menschen wüßtest, was rational beschreibt.
Stechlin
17.09.2008, 21:02
Ich weiss nicht. Je nachdem was fuer ein Anteil seines Handelns berechnende Show und was Groessenwahn ist, so handelt der Mann kalkuliert mit einem bewusst eingegangenen Risiko, oder er ist voellig umnebelt.
Da es keine Alternative für die derzeitige russische Außen- und Innenpolitik gibt, handelt der Mann sowohl berechnend als auch weise. Die Show, die er dabei abzieht, sei ihm geschenkt.
Gladius et Titulus
17.09.2008, 21:02
1. Ich beurteile das nicht nach den hysterischen Kommentaren unserer Presse oder Politker, sondern nach sichtbaren Resultaten.
2. In 8 Jahren brachte er ein Land mit 150 Mio Einwohnern unter Kontrolle, das nach dem Zerfall der SU und der Säuferpräsidentschaft Jelzins absolut am Ende und praktisch völlig in der Hand einiger durchgeknallter Mafiosi war.
3. Er brachte die Schlüsselindustrien hauptsächlich des Energiebereichs unter seine Kontrolle, sehr weitsichtig, sanierte damit vollständig das Außenhandelsdefizit, brachte sukzessive das Militär wieder auf Vordermann (gut, es ist immer noch russisch, so what?)
4. Er machte kurzen Prozeß mit Tschetschenen und jetzt mit Georgien, abgesehen davon daß ich hier sehr wohl die vitalen Interessen Rußlands verletzt sah tut dies den Russen in der Seele gut. Was den Amerikanern mit Reagan recht war kann den Russen nur billig sein.
5. Daß er grade eine Drohkulisse gegen die USA auffährt dient ebenso der Aufwertung Rußlands. Dabei ist er eigentlich eher zurückhaltend. Nach den wiederholten unbedachten Äußerungen der NATO Staaten Georgien in die NATO aufzunehmen hätte ich an seiner Stelle angekündigt Kuba Gespräche über die Aufnahme in die russische Föderation anzubieten.
Ich glaube ich hatte aureichend oft erwähnt daß ich ein Anhänger der USA bin. Aber grade Amerikaner sollten wissen, daß man einen Grizzly der noch alte Wunden leckt nicht reizen sollte wenn man ihn nicht auch erschießen will.
6. Er plante ohne Aufhebens drum zu machen seine Nachfolge, das auch noch so geschickt daß er verfassungskonform weitere 4 oder 8 Jahre die Fäden ziehen und gleichzeitig ein moderaterer Chef das Land langsam weiter demokratisieren kann.
Denn das tat er zuvor auch schon. Im Gegensatz zu Linken, denn das ist er wirklich keiner, weiß er aber offensichtlich daß dazu Disziplin gehört.
Das hat schon macchiavellische Züge und ist alles zusammengerechnet wirklich nicht schlecht für einen einzelnen Mann.
7. Er scheint ein genialer Verhandler. Wenn unsere Amateure und ihre Hofschranzen immer wieder geschockt reagieren wenn er gelegentlich staubtrocken darauf hinweist daß gewisse Aktionen Konsequenzen haben macht er wohl irgendwas richtig. Die diplomatische Bühne ist show, daß bei ihm keiner weiß wann er blufft und wann nicht zeichnet ein gutes Pokerface aus.
Ich mag Rußland mißtrauen, ich würde auch meine Finger nachzählen wenn ich Putin die Hand geschüttelt hätte. Aber es ist nicht sein Job mir oder uns zu Gefallen zu sein. Was ich hingegen respektiere ist seine Leistung und Entscheidungsfähigkeit. Ein respektables Gegenüber.
Kontrollfrage: welchen westlichen Politikern würdest Du eine vergleichbare Leistungsbilanz zutrauen? Unter gleichen Konditionen.
Danke! :top:
FranzKonz
17.09.2008, 21:03
Das ist mir vollkommen schnuppe, aus welchen Lagern oder Ecken der Quotenneger und sein katholischer Vizeaffe kommen oder gehen. Von mir aus können die auch Micky Maus zum Präsidenten machen und Twety zur Außenministerin. Hauptsache McCain und seine kriegsgeile Alaskatrulla Palin bleiben von den Atomkoffern fern. Der Rest geht mir glatt am Arsch vorbei.
Im Gegensatz zu Obama kommt mir McCain wie ein vernünftig denkender Mensch vor. Wobei das aktuelle Zickentheater diese Meinung erschüttert.
Stechlin
17.09.2008, 21:05
Hier im Detail zu antworten waere eine laengere Diskussion, und wahrscheinlich der falsche Strang. Einige deiner Analyse halte ich fuer korrekt, andere fuer weniger. Prinzipiell habe ich ein Problem, genau zu erkennen, was seine Interessen und die Russlands sind, und zu welchem Grade sie sich ueberdecken. Was die Presse angeht, so kann man sowohl die westliche als auch die russische meiner Meinung nach vergessen, da sie zu sehr mit Propaganda belastet sind.
Die Kontrollfrage ist hinfaellig, da ich keinen westlichen Politiker kenne, der unter vergleichbaren Konditionen arbeitet.
Aber wie schon gesagt: Das waere ein anderer Strang.
Wasch mich, aber mach mich nicht nass! :)) :))
Haspelbein
17.09.2008, 21:08
Das ist mir vollkommen schnuppe, aus welchen Lagern oder Ecken der Quotenneger und sein katholischer Vizeaffe kommen oder gehen. Von mir aus können die auch Micky Maus zum Präsidenten machen und Twety zur Außenministerin. Hauptsache McCain und seine kriegsgeile Alaskatrulla Palin bleiben von den Atomkoffern fern. Der Rest geht mir glatt am Arsch vorbei.
Ist in diesem Beitrag irgendetwas von Substanz zur US Aussenpolitik enthalten?
Haspelbein
17.09.2008, 21:10
Wasch mich, aber mach mich nicht nass! :)) :))
Okay, dann noch einmal die Zusammenfassung: Ich kann die Situation aufgrund der mir zur Verfuegung stehenden Quellen nicht klar beurteilen, da ich keine Primaerquellen oder persoenlichen Erfahrungen habe, die mir jenseits der Propaganda eine objektive Beurteilung erlauben.
Stechlin
17.09.2008, 21:20
Im Gegensatz zu Obama kommt mir McCain wie ein vernünftig denkender Mensch vor. Wobei das aktuelle Zickentheater diese Meinung erschüttert.
Wie bitte? Der Typ fördert nach Kräften die Nato-Mitgliedschaft Georgiens, ist ein antirussischer Scharfmacher, daß selbst GWB-hab-ihn-selig vor Neid erblassen würde. Nee, laß mal gut sein. McCain ist ein alter Mann, dem Gevatter Tot schon seit längerem seinen kalten Atem über den Nacken bläst. Solche Menschen haben für die fernere Zukunft wenig übrig, und wollen -bevor sie abtreten- alte Rechnungen begleichen, und immer dabei das Motto vor Augen: Nach mir die Sintflut.
"Wir sollten damit beginnen, sicherzustellen, daß die G8, die Gruppe der acht höchstindustralisierten Staaten, wieder ein Club der führenden marktwirtschaftlichen Demokratien wird. Er sollte Brasilien und Indien einschließen, aber Rußland ausschließen. Statt Rußlands atomare Erpressung oder seine Cyberattacken (gemeint sind angebliche Störmaßnahmen gegen Estland – K. M.) zu tolerieren, sollten die westlichen Nationen klarmachen, daß die Solidarität der NATO, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, unteilbar ist und daß die Türen der Organisation für alle Demokratien offenbleiben, die der Verteidigung der Freiheit verpflichtet sind. Wir müssen auch unsere Programme zur Unterstützung der Freiheit und der Herrschaft des Rechts in Rußland verstärken. Wir müssen hervorheben, daß echte Partnerschaft mit uns für Rußland offenbleibt, aber nur unter der Voraussetzung, daß es sich verpflichtet, innen- und außenpolitisch als verantwortungsbewußter Akteur zu handeln. Allgemein gesprochen muß Amerika die demokratische Solidarität wiederbeleben, die den Westen während des Kalten Krieges vereinte."
http://www.jungewelt.de/2008/09-16/016.php?sstr=McCain
Ich weiß nicht, wie es Dir in diesen Tagen so geht: Aber mir macht diese Entwicklung eine Heidenangst. Kommt Georgien in die Nato, dann werden wir uns über kurz oder lang in einem großen europäischen Krieg gegen Rußland wiederfinden. Das wird kommen, so sicher wie das Amen in der Kirche.
Mir egal, was Obama für eine Flachzange ist. Aber er wird eines nicht tun: Einen Krieg gegen Rußland forcieren. Und genau das unterstelle ich McCain. 1000%ig!
Stechlin
17.09.2008, 21:24
Ist in diesem Beitrag irgendetwas von Substanz zur US Aussenpolitik enthalten?
Ich schreibe hier schon seit ein paar Donnerstagen. Du willst mir doch jetzt nicht unterstellen, das Forum über meine Kenntnisse und Auffassungen über die US-Außenpolitik im Unklaren zu lassen? Im Gegensatz zu einigen hier kann ich es mir locker leisten, einen Beitrag lediglich zu kommentieren.
Stechlin
17.09.2008, 21:25
Okay, dann noch einmal die Zusammenfassung: Ich kann die Situation aufgrund der mir zur Verfuegung stehenden Quellen nicht klar beurteilen, da ich keine Primaerquellen oder persoenlichen Erfahrungen habe, die mir jenseits der Propaganda eine objektive Beurteilung erlauben.
Was für ein Armutszeugnis. Und irgendwie billig.
Haspelbein
17.09.2008, 21:28
Ich kann McCain in dieser Hinsicht nur zustimmen. Die hochindustrialisierten Staaten haben andere Interessen als Nationen wie Russland. Das in einem Gremium wie dem G8 hier Russland eine Aussenseiterrolle darstellt, ist eigentlich nur logisch.
Ob, wie und wann Georgien in die NATO sollte ist eine andere Frage. Der Konflikt mit Russland existiert. McCain spricht ihn nur deutlich aus.
Haspelbein
17.09.2008, 21:29
Was für ein Armutszeugnis. Und irgendwie billig.
Tut mir leid. Aber ich behaupte zumindest nicht etwas zu kennen, von dem ich keine Ahnung habe.
Stechlin
17.09.2008, 21:30
Okay, dann noch einmal die Zusammenfassung: Ich kann die Situation aufgrund der mir zur Verfuegung stehenden Quellen nicht klar beurteilen, da ich keine Primaerquellen oder persoenlichen Erfahrungen habe, die mir jenseits der Propaganda eine objektive Beurteilung erlauben.
Tut mir leid. Aber ich behaupte zumindest nicht etwas zu kennen, von dem ich keine Ahnung habe.
Ich kann McCain in dieser Hinsicht nur zustimmen. Die hochindustrialisierten Staaten haben andere Interessen als Nationen wie Russland. Das in einem Gremium wie dem G8 hier Russland eine Aussenseiterrolle darstellt, ist eigentlich nur logisch.
Ob, wie und wann Georgien in die NATO sollte ist eine andere Frage. Der Konflikt mit Russland existiert. McCain spricht ihn nur deutlich aus.
Ja, ja! Was schert mich mein Geschwätz von "gestern".
Haspelbein
17.09.2008, 21:31
Ich schreibe hier schon seit ein paar Donnerstagen. Du willst mir doch jetzt nicht unterstellen, das Forum über meine Kenntnisse und Auffassungen über die US-Außenpolitik im Unklaren zu lassen? Im Gegensatz zu einigen hier kann ich es mir locker leisten, einen Beitrag lediglich zu kommentieren.
Dann gestatte mir bitte, auch diesen Beitrag als Armutszeugnis zu bezeichnen. Und herzlich willkommen auf meiner Ignorierliste.
Stechlin
17.09.2008, 21:31
Tut mir leid. Aber ich behaupte zumindest nicht etwas zu kennen, von dem ich keine Ahnung habe.
Au Backe, bist Du peinlich. :rolleyes:
Stechlin
17.09.2008, 21:32
Dann gestatte mir bitte, auch diesen Beitrag als Armutszeugnis zu bezeichnen. Und herzlich willkommen auf meiner Ignorierliste.
Tu, was Du nicht lassen kannst. :smoke:
FranzKonz
17.09.2008, 21:35
...
Mir egal, was Obama für eine Flachzange ist. Aber er wird eines nicht tun: Einen Krieg gegen Rußland forcieren. Und genau das unterstelle ich McCain. 1000%ig!
Entschuldige, offensichtlich hast Du Recht. Zumindest interpretiere ich Haspelbeins Kommentare so, als folgte er McCain auf einem solchen Wege. Gehe ich davon aus, daß Haspelbein die amerikanische Seele besser kennt als wir, muß ich Dir zustimmen.
Mir kann's ja egal sein, aber mir graust davor, was ich meinem Enkelchen hinterlasse.
Ich lese Don immer.
Nimm Dir doch auch ein Beispiel daran.
Bis vor kurzem hätte ich mit Dons Beitrag zu 100 % übereingestimmt.
Jetzt habe ich hier und dort meine Zweifel. Ich hatte gehofft, dass Putin Russland tatsächlich demokratisiert. Ich kann nicht sagen, ob er es jetzt tatsächlich auch tut.
Die Medien sind unter Kontrolle und nicht mehr wirklich unabhängig, Journalisten werden ermordet und Russland hält sich seltsame praktische Genossen wie Schirinowski mit seiner Partei, die den Hauptmordverdächtigen im Poloniumfall schnell zu einem Unauslieferbaren Abgeordneten machen.
Das kann alles nichts bedeuten, kommt aber sonst auch viel in Bananenstaaten vor und solchen Staaten, die zur Diktatur umkippen.
Wir werden abwarten müssen.
Nun, meine ganz persönliche Ansicht hierzu ist, und jeder mag eine andere haben, daß die Demokratisierung einer Gesellschaft die nie zuvor auch nur ansatzweise demokratische Züge kannte nur langsam erfolgen kann, will man die katastrophalen Desaster vermeiden die zuvor praktisch ausnahmslos in allen Gesellschaften auftraten die ihre alten Herrschaftsysteme zügig über Bord kippten.
Wobei bisher alle Versuche dazu noch am laufen sind, es gibt meines Wissens kein Beispiel wo es bereits funktionierte.
Wer auch bloß ein bißchen in Geschichte aufpaßte wird erkkennen was ich meine. Zwischen den ersten demokratischen Phasen und heutigen stabilen Zuständen lagen stets äußerst blutige Episoden, zumeist auch für die Nachbarn.
Rußland hat immer noch seinen alten Geheimdienst sowie einen Großteil seiner alten Politkamarilla in irgendwelchen Funktionen, und ein weiser Herrscher, und ein Herrscher ist Putin, tut gut daran diese langsam und unauffällig auf Altenteil zu schicken will er den Leu nicht zu sehr reizen. Auch ein König braucht die Mehrzahl der Fürsten auf seiner Seite, sonst gibt's einen neuen König.
Daß er keine freie Presse gebrauchen kann die ausschließlich gegen ihn agieren würde kann ich ebenfalls nachvollziehen. Es gibt meines Wissens zwei ermordete Journalisten, wobei nicht klar ist wer sie weshalb ermordete.
Ich verteidige das nicht, aber die Geschichte ist einfach zu unübersichtlich um mir ein Urteil zu erlauben.
Was nicht auf Rußland beschränkt ist. Auch bei uns werden hie und da aus Gründen der Staatsräson, gelegentlich der Parteipolitik was noch schlimmer ist, Ermittlungen verhindert oder verschleppt.
Ich erinnere auch daran daß dereinst Rudolf Augstein fast wegen Hochverrats in den Knast gewandert wäre.
Es geht mir schlicht darum aufzuzeigen was derzeit Sache ist im Vergleich zu einer situation der wir Gegenüber stehen würden, wäre nach Jelzin diese ganze Banditenbagage an die Macht gekommen die sich damals bereits darum balgte.
Das war Mad Max in 3D.
Unter Umständen hätten wir dann einige neue russische Staaten mit warlords und nuklear bewaffneten Privatarmeen. Klasse.
FranzKonz
17.09.2008, 21:42
Nun, meine ganz persönliche Ansicht hierzu ist, ...
eine erfrischend ideologiefreie und vernünftige Ansicht. Selten hierzuforum.
Haspelbein
17.09.2008, 21:43
Entschuldige, offensichtlich hast Du Recht. Zumindest interpretiere ich Haspelbeins Kommentare so, als folgte er McCain auf einem solchen Wege. Gehe ich davon aus, daß Haspelbein die amerikanische Seele besser kennt als wir, muß ich Dir zustimmen. [...]
Nein, ich bezog mich nicht auf einen militaerischen Konflikt. Weder die US-Demokraten noch US-Republikaner wollen dies. Jedoch machen die juengsten Geschehnisse deutlich, dass zwischen Russland und seinen Nachbarn Interessenkonflikte bestehen, die man bisher schlicht und ergreifend vernachlaessigt hat.
Auch wenn ich die Details der innenpolitische Dynamik Russlands nur wenig kenne, oder besser gesagt, hierzu Informationen nur wenig von Desinformationen unterscheiden kann, so existieren hier ganz offensichtlich Unterschiede zu den Nationen Westeuropas.
Ich glaube , dass weder McCain noch Obama die NATO-Erweiterung forcieren werden, die unter Clinton begann und unter Bush fortgefuehrt wurde. Die Zeiten, in denen man die russische Aussenpolitik faelschlicherweise mit zu westlichen Augen betrachtete, sind jedoch vorbei.
McCain spricht dies relativ deutlich an, waehrend Obama in Allgemeinplaetze verfaellt.
Haspelbein
17.09.2008, 21:44
eine erfrischend ideologiefreie und vernünftige Ansicht. Selten hierzuforum.
Dem kann ich zustimmen.
Ingeborg
17.09.2008, 21:45
Entschuldige, offensichtlich hast Du Recht. Zumindest interpretiere ich Haspelbeins Kommentare so, als folgte er McCain auf einem solchen Wege. Gehe ich davon aus, daß Haspelbein die amerikanische Seele besser kennt als wir, muß ich Dir zustimmen.
Mir kann's ja egal sein, aber mir graust davor, was ich meinem Enkelchen hinterlasse.
Mir auch.
Aber vielleicht haben wir Glück - und die Irren sind pleite, bevor sie ...
Haspelbein
17.09.2008, 21:50
[...]
Rußland hat immer noch seinen alten Geheimdienst sowie einen Großteil seiner alten Politkamarilla in irgendwelchen Funktionen, und ein weiser Herrscher, und ein Herrscher ist Putin, tut gut daran diese langsam und unauffällig auf Altenteil zu schicken will er den Leu nicht zu sehr reizen. Auch ein König braucht die Mehrzahl der Fürsten auf seiner Seite, sonst gibt's einen neuen König.
[...]
Hast du eine Vermutung, in welche Richtung die Reise unter Putin geht?
Ingeborg
17.09.2008, 22:01
Hast du eine Vermutung, in welche Richtung die Reise unter Putin geht?
Ich vermute Putin und Palin stecken unter der gleichen Decke. :))
Sarah Palin hat vergangene Tage in einem Interview erklaert,dass sie sich auch einen Militaerschlag gegen Russland vorstellen koenne.
Mach mal halblang.
1) Kein Präsidentschaftskandidat (weder McCain, noch Obama) nehmen die militärische Option "off the table", unabhängig um welchen Staat es geht.
2) Frau Palin nannte in ihrem Interview lediglich eine vertraglich festgelegte Tatsache: Wenn Russland in ein NATO-Mitgliedsland (das Georgien bald sein könnte) einmarschieren sollte, greift der Bündnisfall. Ist doch offensichtlich zutreffend.
Es wird immer doller mit Palin,am Ende wird sie Bush noch in den Schatten stellen.
Als Vizepräsidentin unter McCain wohl kaum. Ich bezweifle sehr stark, dass McCain ihr nur ansatzweise Kompetenzen wie Bush Cheney zuweisen würde.
Hast du eine Vermutung, in welche Richtung die Reise unter Putin geht?
Naja, ich habe meine Ansicht hier unter dem Aspekt geschildert, was ich die letzten 10 Jahre beobachtet habe. Auch nur am Rande, es sieht mir nicht danach aus als ob irgendwer Zugang zu den Zirkeln hätte die dort das Rad drehen.
Als spekulative Prognose würde ich folgendes annehmen:
1. Putin wird darin fortfahren die Russische Föderation zu konsolidieren und ganz in der Tradition der Zaren dieses Riesending an den Grenzen mit zuverlässigen Vasallen abzupuffern. Und zwar konsequent, der Westen sollte sich da keine Illusionen machen. Solche Georgienspielchen wird er nicht hinehmen.
Wir sollten eines kapieren. Die SU war eine Großmacht. Nach dem Zerfall bestand für einige Zeit offenbar der Eindruck Rußland wäre auf Zwergenniveau gechrumpft. Das ist vorbei.
2. Er wird bestrebt sein, die kaspische Region aufgrund der Ölfelder unter Kontrolle zu halten oder wieder zu bekommen. Da sie dieses Öl an uns verkaufen wird dies behutsamer geschehen, man verprellt zahlende Kunden nicht. Aber das wird noch interessant.
3. Er wird daran arbeiten mit den USA und China als Großmacht im Triumvirat zu sitzen. Europa ist ein Gartenzwerg mit Geld, aber ein Gartenzwerg. Sie dürfen mit am Tisch sitzen und stolz drauf sein.
4. Sein Ziehsohn Medwedew (schreibe ich das richtig?) darf währenddessen daran arbeiten langsam und bedächtig die inneren Strukturen zu lockern, was mit steigendem Wohlstand einfach unvermeidlich und rekursiv ist. Er braucht Freiheit und mehr Rechtssicherheit für wirtschaftliche Aktivität, und diese generiert wiederum Freiheit.
Es wird die spannende Frage sein wie gut das gelingt, aber Öl und Gas spült ihnen das dafür erforderliche Kapital ins Land.
5. Weder Rußland noch die USA oder China werden ernsthaft in Erwägung ziehen in irgendeiner Form militärisch gegeneinander vorzugehen. Das ist einfach zu teuer und zu desaströs. Da mache ich mir gar keinen Kopf drum, das Geschwätz darüber hierzuforum ist schlicht geisteskrank.
Das Szenario wird eher dem zwischen USA und China bezüglich Taiwan entsprechen, man blökt ab und zu aus innenpolitischen Gründen faßt einander aber mit Samthandschuhen an. Bloß nix zerdeppern.
Die drei Großen werden sich sowieso in der Konfrontation mit den islamischen Staaten zusammenraufen müssen, das Problem ist gemeinsamer Natur und Europa scheint ein Teil dieses Problems zu werden. Die Russen haben das Gesindel im Land und an an den Grenzen, die Chinesen im Land und in der Nachbarschaft, die Amis stecken ansonsten überall bis zur Halskrause drin.
Europa quiekt ab und zu.
Mal sehen.
Gehirnnutzer
17.09.2008, 22:56
Ich wünsche mir langsam das der 4. November diesen Jahres schon vorbei wäre, dann hätte dieses rumlamentieren über Obama. McCain, Palin und Co. endlich ein Ende.
Palin hier, Obama da, McCain irgendwo, Joe Biden blablabla etc. pp. ist absolut bedeutungslos, weil diese ganzen Personen für uns überhaupt nicht von Bedeutung sind. Wir bestimmen nicht, wer von diesen Bedeutung erlangt. Wir müssen hinnehmen was da kommen wird.
Nehmen wir die noch die theoretische Möglichkeit, das sich die Wahlmänner des Electoral College nicht am Wahlergebnis orientieren, dann müssen wir sogar bis zum 20. Januar kurz nach zwölf warten, wenn die Bagage ihre Eide runtergesappelt haben. Dann haben wir bei zwei der vier die Bedeutung, die eine Diskussion rechtfertigt.
Vorher lohnt es sich nicht.
The Dude
17.09.2008, 23:28
Ich wünsche mir langsam das der 4. November diesen Jahres schon vorbei wäre, dann hätte dieses rumlamentieren über Obama. McCain, Palin und Co. endlich ein Ende.
Palin hier, Obama da, McCain irgendwo, Joe Biden blablabla etc. pp. ist absolut bedeutungslos, weil diese ganzen Personen für uns überhaupt nicht von Bedeutung sind. Wir bestimmen nicht, wer von diesen Bedeutung erlangt. Wir müssen hinnehmen was da kommen wird.
Nehmen wir die noch die theoretische Möglichkeit, das sich die Wahlmänner des Electoral College nicht am Wahlergebnis orientieren, dann müssen wir sogar bis zum 20. Januar kurz nach zwölf warten, wenn die Bagage ihre Eide runtergesappelt haben. Dann haben wir bei zwei der vier die Bedeutung, die eine Diskussion rechtfertigt.
Vorher lohnt es sich nicht.
Klare Worte, wahre Worte!
AMEN! Nicht jeder ist ein Gehirnnutzer.
Michael "Sarah" Palin, Fritte McCain, Change Obama, Hillary Lewinski und wie sie alle sonst noch heißen, jeder Pups dieser Leute wird in den deutschen Medien thematisiert, als ginge es uns an, wir werden mit allen möglichen banalen Infos gefüttert, als würden wir am Ende darüber abstimmen können. Das werden wir aber nicht. Es ist wirklich unglaublich, wie irrelevant das alles ist.
Gruß,
The Dude
Haspelbein
17.09.2008, 23:37
Naja, ich habe meine Ansicht hier unter dem Aspekt geschildert, was ich die letzten 10 Jahre beobachtet habe. Auch nur am Rande, es sieht mir nicht danach aus als ob irgendwer Zugang zu den Zirkeln hätte die dort das Rad drehen.
Als spekulative Prognose würde ich folgendes annehmen:
1. Putin wird darin fortfahren die Russische Föderation zu konsolidieren und ganz in der Tradition der Zaren dieses Riesending an den Grenzen mit zuverlässigen Vasallen abzupuffern. Und zwar konsequent, der Westen sollte sich da keine Illusionen machen. Solche Georgienspielchen wird er nicht hinehmen.
Wir sollten eines kapieren. Die SU war eine Großmacht. Nach dem Zerfall bestand für einige Zeit offenbar der Eindruck Rußland wäre auf Zwergenniveau gechrumpft. Das ist vorbei. [...]
Diese Eindruck habe ich auch. Aus US-amerikanischer Sicht ist Georgien ein Bauernopfer. Keine normaler US-Amerikaner wuerde erwaegen, hierfuer in den Krieg zu ziehen. Die baltischen Staaten sind ein Zwischending, jedoch bei Polen (zudem als EU Mitglied) waere es eine andere Frage. Hier besteht meines Erachtens nach auch langfristig ein Konfliktpotential.
2. Er wird bestrebt sein, die kaspische Region aufgrund der Ölfelder unter Kontrolle zu halten oder wieder zu bekommen. Da sie dieses Öl an uns verkaufen wird dies behutsamer geschehen, man verprellt zahlende Kunden nicht. Aber das wird noch interessant.
Sehe ich aehnlich, jedoch sieht es hier meines Erachtens nicht ungleich der Situation in Venezuela aus: Trotz eines grossen Geschreis will man bei einer Rohstoffwirtschaft seine Kunden nicht verprellen. Rein kulturell bedingt ist diese Region weit von den USA entfernt.
3. Er wird daran arbeiten mit den USA und China als Großmacht im Triumvirat zu sitzen. Europa ist ein Gartenzwerg mit Geld, aber ein Gartenzwerg. Sie dürfen mit am Tisch sitzen und stolz drauf sein.
Rein militaerisch moechte ich dem zustimmen. Bei Europa ist es interessant, da es wirtschaftlich eine Grossmacht ist. Bei Russland sehe ich es umgekehrt. Die Rohstoffwirtschaft ist derzeit zwar lohneswert, jedoch sehr einseitig. Rohstoffwirtschaften sind zudem historisch gesehen starken Schwankungen unerworfen, was widerum zu Instabilitaeten fuehren koennte.
4. Sein Ziehsohn Medwedew (schreibe ich das richtig?) darf währenddessen daran arbeiten langsam und bedächtig die inneren Strukturen zu lockern, was mit steigendem Wohlstand einfach unvermeidlich und rekursiv ist. Er braucht Freiheit und mehr Rechtssicherheit für wirtschaftliche Aktivität, und diese generiert wiederum Freiheit.
Es wird die spannende Frage sein wie gut das gelingt, aber Öl und Gas spült ihnen das dafür erforderliche Kapital ins Land.
Das ist tatsaechlich ein Balanceakt, wie ihn China (unter leicht anderen Bedingungen) versucht. Solange das Oel fliesst, geht das auch. Die Umstellung auf eine andere Wirtschaftsform waere schwieriger.
5. Weder Rußland noch die USA oder China werden ernsthaft in Erwägung ziehen in irgendeiner Form militärisch gegeneinander vorzugehen. Das ist einfach zu teuer und zu desaströs. Da mache ich mir gar keinen Kopf drum, das Geschwätz darüber hierzuforum ist schlicht geisteskrank.
Das Szenario wird eher dem zwischen USA und China bezüglich Taiwan entsprechen, man blökt ab und zu aus innenpolitischen Gründen faßt einander aber mit Samthandschuhen an. Bloß nix zerdeppern.
Einen direkten Konflikt halte ich ebenso fuer ausgeschlossen. Es ist jedoch moeglich, dass es zu Stellvertreterkriegen kommen koennte. Taiwan ist hierzu ungeeignet, da es als chinesisches Hoheitsgebiet begriffen wird. Da will man tatsaechlich nichts zerdeppern.
In Suedamerika z.B. waere dies meiner Meinung nach aber durchaus drin.
Die drei Großen werden sich sowieso in der Konfrontation mit den islamischen Staaten zusammenraufen müssen, das Problem ist gemeinsamer Natur und Europa scheint ein Teil dieses Problems zu werden. Die Russen haben das Gesindel im Land und an an den Grenzen, die Chinesen im Land und in der Nachbarschaft, die Amis stecken ansonsten überall bis zur Halskrause drin.
Europa quiekt ab und zu.
Ich glaube, dass Europa das Ausmass des Problems noch nicht erkannt hat, waerend es die USA fast schon ueberschaetzen. Ich bin mir nicht sicher, wie weit Russland das Problem direkt angehen wird. Solange es nicht ueber die umliegenden Staaten auf das eigentliche Hoheitsgebiet ueberschwappt, oder es sich innerhalb der Grenzen weiter ausbildet, koennte ich mir bei Russland in dieser Hinsicht eine abwartende Haltung vorstellen.
Mal sehen.
Ja, wollen wir mal schauen.
Haspelbein
17.09.2008, 23:40
[...]
Nehmen wir die noch die theoretische Möglichkeit, das sich die Wahlmänner des Electoral College nicht am Wahlergebnis orientieren, dann müssen wir sogar bis zum 20. Januar kurz nach zwölf warten, wenn die Bagage ihre Eide runtergesappelt haben. Dann haben wir bei zwei der vier die Bedeutung, die eine Diskussion rechtfertigt.
Vorher lohnt es sich nicht.
Ja, jedoch ist diese Moeglichkeit wirklich eher theoretisch, da sie vorher ihre Ausrichtung deklarieren. In einer ganzen Reihe von Bundesstaaten muessen sie sich sogar an die deklarierte Ausrichtung halten.
Ebbelwoi
18.09.2008, 00:04
Er ist offenbar Gingerist. Hab' ich bei Southpark gelernt. Es empfiehlt sich aber nicht, ihn heimlich rot zu färben. Cartman wollte danach alle Nichtrothaarigen ausrotten.
RED POWER, aber ohne Mondgöttin....
Einfach lächerlich, wie die Strangerstellerin ständig über die die dummen Amis herzieht, die ja so ziemlich alle totale Hinterwäldler sind, aber dann selber nur hunderte von dumm-dreisten Strängen zusammenbringt, die sie dann mit Polemik und inhaltsleeren Geblubber aufbläht. So langsam wirds langweilig...
Des Weiteren sollte man sich besser zuerst mit dem eigenen Land beschäftigen, bevor man sich als allwissender Prophet anschickt, die ganze Welt zu belehren.
Zitat von McCain
"Wir sollten damit beginnen, sicherzustellen, daß die G8, die Gruppe der acht höchstindustralisierten Staaten, wieder ein Club der führenden marktwirtschaftlichen Demokratien wird. Er sollte Brasilien und Indien einschließen, aber Rußland ausschließen. Statt Rußlands atomare Erpressung oder seine Cyberattacken (gemeint sind angebliche Störmaßnahmen gegen Estland – K. M.) zu tolerieren, sollten die westlichen Nationen klarmachen, daß die Solidarität der NATO, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer, unteilbar ist und daß die Türen der Organisation für alle Demokratien offenbleiben, die der Verteidigung der Freiheit verpflichtet sind. Wir müssen auch unsere Programme zur Unterstützung der Freiheit und der Herrschaft des Rechts in Rußland verstärken. Wir müssen hervorheben, daß echte Partnerschaft mit uns für Rußland offenbleibt, aber nur unter der Voraussetzung, daß es sich verpflichtet, innen- und außenpolitisch als verantwortungsbewußter Akteur zu handeln. Allgemein gesprochen muß Amerika die demokratische Solidarität wiederbeleben, die den Westen während des Kalten Krieges vereinte."
Das ist eine klare Ansage. Rußland hat in der Gruppe der G8-Staaten nichts verloren. Leider steht Merkel dieser Meinung entgegen. Ich kann auch nicht erkennen, daß McCain (Scharfmacher?) die Konfrontation mit Rußland sucht. Vielmehr geht es ihm darum, Putin in die Schranken zu weisen und seiner Großmannssucht einen Riegel vorzuschieben. Auch ein McCain wird, so er denn von den amerikanischen Wählern ins Präsidentenamt gehievt wird, keine militärische Auseinandersetzung mit Rußland suchen. Er antwortet lediglich auf einen von Putin begonnenen Weg des 'kalten Krieges'. Nichts anderes beinhaltet seine Aussage.
Der Russen-Glorifizierer NITUP interpretiert da nur zuviel hinein.
RED POWER, aber ohne Mondgöttin....
Einfach lächerlich, wie die Strangerstellerin ständig über die die dummen Amis herzieht, die ja so ziemlich alle totale Hinterwäldler sind, aber dann selber nur hunderte von dumm-dreisten Strängen zusammenbringt, die sie dann mit Polemik und inhaltsleeren Geblubber aufbläht. So langsam wirds langweilig...
Des Weiteren sollte man sich besser zuerst mit dem eigenen Land beschäftigen, bevor man sich als allwissender Prophet anschickt, die ganze Welt zu belehren.
Mal davon abgesehen, dass manche wirklich zu dämlich sind, 3 Meter vor die eigenen Füsse zu schauen - der Grossteil beschäftigt sich lieber mit "Verfehlungen" anderer, um die eigenen Probleme nicht sehen und lösen zu müssen.
Diese Eindruck habe ich auch. Aus US-amerikanischer Sicht ist Georgien ein Bauernopfer. Keine normaler US-Amerikaner wuerde erwaegen, hierfuer in den Krieg zu ziehen. Die baltischen Staaten sind ein Zwischending, jedoch bei Polen (zudem als EU Mitglied) waere es eine andere Frage. Hier besteht meines Erachtens nach auch langfristig ein Konfliktpotential.
Nun, Polen grenzt nicht mehr an Russland. Aber Weißrussland wird von Putin sicher als Hinterhof, oder Vorgarten, verstanden.
Sehe ich aehnlich, jedoch sieht es hier meines Erachtens nicht ungleich der Situation in Venezuela aus: Trotz eines grossen Geschreis will man bei einer Rohstoffwirtschaft seine Kunden nicht verprellen. Rein kulturell bedingt ist diese Region weit von den USA entfernt.
Ja, man wird das wohl auskarten Du kriegst Venezuela, ich krieg Kasachstan, usw.
Rein militaerisch moechte ich dem zustimmen. Bei Europa ist es interessant, da es wirtschaftlich eine Grossmacht ist. Bei Russland sehe ich es umgekehrt. Die Rohstoffwirtschaft ist derzeit zwar lohneswert, jedoch sehr einseitig. Rohstoffwirtschaften sind zudem historisch gesehen starken Schwankungen unerworfen, was widerum zu Instabilitaeten fuehren koennte.
Schon, aber Rußland hatte sich im letzten Jahrhundert durchaus zu einem, wenn auch durch Kommunismus und Lethargie schwerstbehinderten, Industrieland entwickelt.
Die Initialzündung ist sicherlich Gas und Öl, wobei Gazprom eine wahrlich bemerkenswerte Entwicklung zu einem der modernsten Unternehmen dieser Branche durchmachte. Wenn man sich die Ausgangssituation vor Augen führt, nicht unbeeindruckend.
Vor allem muß auch stets betrachtet werden, welche logistischen Anstrengungen in diesem Riesenland erforderlich sind um wirtschaftliche Aktivitäten zu vernetzen.
Das ist tatsaechlich ein Balanceakt, wie ihn China (unter leicht anderen Bedingungen) versucht. Solange das Oel fliesst, geht das auch. Die Umstellung auf eine andere Wirtschaftsform waere schwieriger.
Sie sind aber dran. Und sie brauchen sich nicht wie die Scheichs darauf beschränken ein paar Luxushotels und Bankzentren einzurichten, weil keine personelle und historische Basis einer Industrialisierung vorhanden ist.
Sie haben das alles prinzipiell, lediglich das generelle Niveau ist noch erbärmlich.
Das wars in ganz Asien vor 50 Jahren auch noch. Heute scheißen sie uns mit allem möglichen Zeugs richtiggehend zu.
Einen direkten Konflikt halte ich ebenso fuer ausgeschlossen. Es ist jedoch moeglich, dass es zu Stellvertreterkriegen kommen koennte. Taiwan ist hierzu ungeeignet, da es als chinesisches Hoheitsgebiet begriffen wird. Da will man tatsaechlich nichts zerdeppern.
In Suedamerika z.B. waere dies meiner Meinung nach aber durchaus drin.
Ja, aber die ideologische Komponente ist großteils weggefallen. Weder Russland noch China exportieren noch Kommunismus, sie wollen Profit machen. Ob in Afrika oder Südamerika. Typen wie Chavez oder Morales sind bestenfalls lästig und unkalkulierbar, wegen denen engagiert man sich nicht wirklich militärisch. Naja, ein paar Waffenlieferungen hie und da um zu gucken was passiert, vielleicht.
Ich glaube, dass Europa das Ausmass des Problems noch nicht erkannt hat, waerend es die USA fast schon ueberschaetzen. Ich bin mir nicht sicher, wie weit Russland das Problem direkt angehen wird. Solange es nicht ueber die umliegenden Staaten auf das eigentliche Hoheitsgebiet ueberschwappt, oder es sich innerhalb der Grenzen weiter ausbildet, koennte ich mir bei Russland in dieser Hinsicht eine abwartende Haltung vorstellen.
Naja, Tschetschenien machten sie platt, nachdem dort keine Ruhe einkehrte. Übrigens brauchen sie auch deshalb zumindest einen Teilerfolg der USA in Afghanstan. Aber sicher halten sie sich zurück, solange die USA sich in die Nesseln setzen und die Pfeile auf sich ziehen. ;)
Ingeborg
18.09.2008, 12:48
Ein anonymer Hacker hat das Passwort zu Sarah Palins privatem E-Mail-Account herausgefunden - und in ein öffentliches Forum gestellt. Jetzt ermittelt das FBI. Palin aber muss erklären, warum sie Regierungsmails von einem Yahoo-Account aus verschickte.
Haspelbein
18.09.2008, 14:19
[...]
Schon, aber Rußland hatte sich im letzten Jahrhundert durchaus zu einem, wenn auch durch Kommunismus und Lethargie schwerstbehinderten, Industrieland entwickelt.
Die Initialzündung ist sicherlich Gas und Öl, wobei Gazprom eine wahrlich bemerkenswerte Entwicklung zu einem der modernsten Unternehmen dieser Branche durchmachte. Wenn man sich die Ausgangssituation vor Augen führt, nicht unbeeindruckend.
Vor allem muß auch stets betrachtet werden, welche logistischen Anstrengungen in diesem Riesenland erforderlich sind um wirtschaftliche Aktivitäten zu vernetzen.[...]
Ich will die Anstrengungen Russlands beileibe nicht vernachlaessigen, und ihre Rohstoffunternehmen sind beachtenswert. Jedoch bin ich mir nicht sicher, inwiefern die demographische Entwicklung Russlands und die steigenden Importe von Industrieguetern den Wechsel zulassen werden.
Sie sind aber dran. Und sie brauchen sich nicht wie die Scheichs darauf beschränken ein paar Luxushotels und Bankzentren einzurichten, weil keine personelle und historische Basis einer Industrialisierung vorhanden ist.
Sie haben das alles prinzipiell, lediglich das generelle Niveau ist noch erbärmlich.
Das wars in ganz Asien vor 50 Jahren auch noch. Heute scheißen sie uns mit allem möglichen Zeugs richtiggehend zu.
Sicherlich, Indien sah vor 50 Jahren auch noch fuerchterlich aus, und ist es z.T. noch heute. Jedoch ist Asien gerade nicht ueber eine Rohstoffwirtschaft zu dieser Marktposition gekommen, und man kann ebenso argumentieren, dass die Rohstoffwirtschaft in den Golfstaaten einer andersweitig ausgerichteten Wirtschaft durchaus im Wege steht.
Ja, aber die ideologische Komponente ist großteils weggefallen. Weder Russland noch China exportieren noch Kommunismus, sie wollen Profit machen. Ob in Afrika oder Südamerika. Typen wie Chavez oder Morales sind bestenfalls lästig und unkalkulierbar, wegen denen engagiert man sich nicht wirklich militärisch. Naja, ein paar Waffenlieferungen hie und da um zu gucken was passiert, vielleicht.
Die ideologische Komponente ist tatsaechlich zu einem grossen Teil den Bach runter. Es bleibt abzuwarten, ob es sich in ein Lagerdenken entwickelt, wenn es zu Interessenkonflikten zwischen Grossmaechten kommt. Chavez und Konsorten stellen gerne ihre Gesinnung zur Schau, aber ich stimme dir zu, dass weder Russland noch die USA hier einen Handelsbedarf sehen, besonders solange die Rohstoffe fliessen.
Naja, Tschetschenien machten sie platt, nachdem dort keine Ruhe einkehrte. Übrigens brauchen sie auch deshalb zumindest einen Teilerfolg der USA in Afghanstan. Aber sicher halten sie sich zurück, solange die USA sich in die Nesseln setzen und die Pfeile auf sich ziehen. ;)
Tschetschenien ist aber auch ein alter Konflikt, der zumindest zu einem gewissen Teil anderen Regeln unterliegt. Ansonsten kann ich mir vorstellen, dass Russland froh ist, dass sich die USA und andere westliche Nationen mit solchen Gegenden wie Afghanistan herumschlagen.
Doc Gyneco
18.09.2008, 14:47
Diese Palin scheint wirklich einei interessante Frau zu sein ! :D
Die republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin Sarah Palin kommt nicht zur Ruhe: Nun haben Hacker laut Medienberichten das private E-Mail-Konto der 44-Jährigen geknackt und Auszüge ihrer Korrespondenz veröffentlicht.................
Sarah Palin, hat eine Zusammenarbeit bei der Aufklärung von Amtsmissbrauchs-Vorwürfen gegen sie verweigert..................................
Gegen die Vize-Präsidentschaftskandidatin der US-Republikaner, Sarah Palin, sind neue Vorwürfe wegen Amtsmissbrauchs laut geworden. Die "New York Times" berichtete am Sonntag, dass Palin einen Führungsposten im Landwirtschaftsministerium von Alaska an eine Schulfreundin vergeben habe..............
Quelle ! (http://www.krone.at/)
:)) :)) :))
Womit denn?
Er hat mit Südossetien und Abchasien ziemlich hoch gepokert. Wenn er weiter so vorgeht und irgendwann Einer mal 'sehen' will, kann's ins Auge gehen.
Stechlin
18.09.2008, 15:45
Entschuldige, offensichtlich hast Du Recht. Zumindest interpretiere ich Haspelbeins Kommentare so, als folgte er McCain auf einem solchen Wege. Gehe ich davon aus, daß Haspelbein die amerikanische Seele besser kennt als wir, muß ich Dir zustimmen.
Mir kann's ja egal sein, aber mir graust davor, was ich meinem Enkelchen hinterlasse.
Du Optimist! ;)
Stechlin
18.09.2008, 15:47
Nun, meine ganz persönliche Ansicht hierzu ist, und jeder mag eine andere haben, daß die Demokratisierung einer Gesellschaft die nie zuvor auch nur ansatzweise demokratische Züge kannte nur langsam erfolgen kann, will man die katastrophalen Desaster vermeiden die zuvor praktisch ausnahmslos in allen Gesellschaften auftraten die ihre alten Herrschaftsysteme zügig über Bord kippten.
Wobei bisher alle Versuche dazu noch am laufen sind, es gibt meines Wissens kein Beispiel wo es bereits funktionierte.
Wer auch bloß ein bißchen in Geschichte aufpaßte wird erkkennen was ich meine. Zwischen den ersten demokratischen Phasen und heutigen stabilen Zuständen lagen stets äußerst blutige Episoden, zumeist auch für die Nachbarn.
Rußland hat immer noch seinen alten Geheimdienst sowie einen Großteil seiner alten Politkamarilla in irgendwelchen Funktionen, und ein weiser Herrscher, und ein Herrscher ist Putin, tut gut daran diese langsam und unauffällig auf Altenteil zu schicken will er den Leu nicht zu sehr reizen. Auch ein König braucht die Mehrzahl der Fürsten auf seiner Seite, sonst gibt's einen neuen König.
Daß er keine freie Presse gebrauchen kann die ausschließlich gegen ihn agieren würde kann ich ebenfalls nachvollziehen. Es gibt meines Wissens zwei ermordete Journalisten, wobei nicht klar ist wer sie weshalb ermordete.
Ich verteidige das nicht, aber die Geschichte ist einfach zu unübersichtlich um mir ein Urteil zu erlauben.
Was nicht auf Rußland beschränkt ist. Auch bei uns werden hie und da aus Gründen der Staatsräson, gelegentlich der Parteipolitik was noch schlimmer ist, Ermittlungen verhindert oder verschleppt.
Ich erinnere auch daran daß dereinst Rudolf Augstein fast wegen Hochverrats in den Knast gewandert wäre.
Es geht mir schlicht darum aufzuzeigen was derzeit Sache ist im Vergleich zu einer situation der wir Gegenüber stehen würden, wäre nach Jelzin diese ganze Banditenbagage an die Macht gekommen die sich damals bereits darum balgte.
Das war Mad Max in 3D.
Unter Umständen hätten wir dann einige neue russische Staaten mit warlords und nuklear bewaffneten Privatarmeen. Klasse.
Bis auf Nuancen genau meine Sicht der Dinge. Ich bewundere Deine Sachlichkeit, nein, ich neide sie Dir.
Stechlin
18.09.2008, 15:48
Dem kann ich zustimmen.
Mal hü, mal hot. Du weißt auch nicht, was Du willst.
Mondgoettin
18.09.2008, 15:55
Diese Palin scheint wirklich einei interessante Frau zu sein ! :D
:)) :)) :))
huch ich hoffe nicht,dass sie erotische emails verschcikt z.b. an bush oder mc cain.das waere peinlich.wo sie doch soooo fromm ist:hihi: :hihi: :))
MorganLeFay
18.09.2008, 15:56
huch ich hoffe nicht,dass sie erotische emails verschcikt z.b. an bush oder mc cain.das waere peinlich.wo sie doch soooo fromm ist:hihi: :hihi: :))
Und warum sollte sie das tun...?
Haspelbein
18.09.2008, 15:58
Nach den Meldungen hier befanden sich ein paar E-Mails zu ihrer Nominierung darunter. Wahrscheinlich aus politischer Hinsicht interessant, aber wohl wenig erotisch.
Doc Gyneco
18.09.2008, 15:59
huch ich hoffe nicht,dass sie erotische emails verschcikt z.b. an bush oder mc cain.das waere peinlich.wo sie doch soooo fromm ist:hihi: :hihi: :))
Bah !!
Die frömmstens sind oft die grössten Schlampen !!
:D :D :D
Mondgoettin
18.09.2008, 16:01
Bah !!
Die frömmstens sind oft die grössten Schlampen !!
:D :D :Ddas ist sehr wahr;)
Und warum sollte sie das tun...?
Das wissen nur die kranken Hirnwindungen der "Hexe".
Mondgoettin
18.09.2008, 16:02
Und warum sollte sie das tun...?
weil die republikaner alle falsch wie schlangen sind.:)
nach aussen beten was das Zeug haelt,aber insgeheim,oho......:cool2:
das ist sehr wahr;)
Ah, du hattest mal ein Verhältnis mit einer Frömmlerin?
weil die republikaner alle falsch wie schlangen sind.:)
nach aussen beten was das Zeug haelt,aber insgeheim,oho......:cool2:
Es sind viele Pharisäer drunter, das stimmt. Die besten Christen erkennt man immer noch daran, dass sie andere akzeptieren.
MorganLeFay
18.09.2008, 16:04
weil die republikaner alle falsch wie schlangen sind.:)
nach aussen beten was das Zeug haelt,aber insgeheim,oho......:cool2:
Du musst Dich da ja beeindruckend gut auskennen. Erfahrung?
huch ich hoffe nicht,dass sie erotische emails verschcikt z.b. an bush oder mc cain.das waere peinlich.wo sie doch soooo fromm ist:hihi: :hihi: :))
Sag mal ganz ehrlich - ist Dir irgendwann mal das Kruzifix über Deinem Bett auf den Schädel gedonnert?
Misteredd
18.09.2008, 17:03
Sag mal ganz ehrlich - ist Dir irgendwann mal das Kruzifix über Deinem Bett auf den Schädel gedonnert?
Hmmm, hier kann man nur Männer trainieren!
http://www.waffen-kolo.de/catalog/product_info.php?products_id=777
Mondgoettin
18.09.2008, 17:17
Du musst Dich da ja beeindruckend gut auskennen. Erfahrung?
ich habe bei dir den Eindruck dass du mit dem Republikaner-Pack symphatisierst.:)
Mondgoettin
18.09.2008, 17:18
Hmmm, hier kann man nur Männer trainieren!
http://www.waffen-kolo.de/catalog/product_info.php?products_id=777du bist kein schoener Mann,Misteredd:=
ich habe bei dir den Eindruck dass du mit dem Republikaner-Pack symphatisierst.:)
Du hast genauso ein einfach gestricktes Weltbild wie viele Republikaner.
Haspelbein
18.09.2008, 17:35
ich habe bei dir den Eindruck dass du mit dem Republikaner-Pack symphatisierst.:)
Ich sympathisiere auch mit dem Republikanerpack, obwohl ich offieziell ein Demokrat bin. :D
Doc Gyneco
18.09.2008, 17:36
Ich sympathisiere auch mit dem Republikanerpack, obwohl ich offieziell ein Demokrat bin. :D
Schleimer !!!
:)) :)) :))
Ich sympathisiere auch mit dem Republikanerpack, obwohl ich offieziell ein Demokrat bin. :D
Wusst ich's doch! :)
Haspelbein
18.09.2008, 17:38
Wusst ich's doch! :)
Ich bin halt ein subversives Element ...
Der kritische Denker
18.09.2008, 17:56
Kann es sein daß Schauspieler für dich politische Autoritäten darstellen?
Der Beruf eines Menschen sagt nichts über dessen bürgerliche und politische Qualitäten aus. Eine Demokratie lebt davon, dass ihre Bürger ihre Meinung äußern. So funktionierte dass schon in Athen.
Doc Gyneco
18.09.2008, 18:07
Der Beruf eines Menschen sagt nichts über dessen bürgerliche und politische Qualitäten aus. Eine Demokratie lebt davon, dass ihre Bürger ihre Meinung äußern. So funktionierte dass schon in Athen.
Das Problem ist, dass in unseren Demokratien mit Hilfe der Systemmedien und Systempolitikern, saudumme Systembürger mit Einheitsmeinung eingetrichtert werden und dadurch eigentlich gar nicht mehr echt Entscheidungsfähig sind !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Das Problem ist, dass in unseren Demokratien mit Hilfe der Systemmedien und Systempolitikern, saudumme Systembürger mit Einheitsmeinung eingetrichtert werden und dadurch eigentlich gar nicht mehr echt Entscheidungsfähig sind !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
... oder strohdumm von Natur aus ! :D
Doc Gyneco
18.09.2008, 18:17
... oder strohdumm von Natur aus ! :D
Yep !!
Auch diese Anzahl ist nicht unbeachtlich !!
:)) :)) :))
Haspelbein
18.09.2008, 18:17
Yep !!
Auch diese Anzahl ist nicht unbeachtlich !!
:)) :)) :))
Trotzdem traue ich lieber einem dummen Waehler als einem intelligenten Politiker.
Stechlin
18.09.2008, 18:36
Das wissen nur die kranken Hirnwindungen der "Hexe".
Nun, ein Verdacht, den man Dir schwerlich unterstellen kann.
Doc Gyneco
18.09.2008, 18:43
Trotzdem traue ich lieber einem dummen Waehler als einem intelligenten Politiker.
Gibt es überhaupt intelligente Politiker ? (Bitte Intelligenz nicht mit Verlogenheit und Verschlagenheit vergleichen !)
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Haspelbein
18.09.2008, 18:46
Gibt es überhaupt intelligente Politiker ? (Bitte Intelligenz nicht mit Verlogenheit und Verschlagenheit vergleichen !)
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ja, natuerlich gibt es sie. Einige habe ich sogar im persoenlichen Gespraech kennenlernen koennen. Trotzdem traue ich eher dem Waehler, da er mit mir in einem Boot sitzt.
MorganLeFay
18.09.2008, 18:47
weil die republikaner alle falsch wie schlangen sind.:)
nach aussen beten was das Zeug haelt,aber insgeheim,oho......:cool2:
Du musst Dich da ja beeindruckend gut auskennen. Erfahrung?
ich habe bei dir den Eindruck dass du mit dem Republikaner-Pack symphatisierst.:)
Mit Antworten, die sich auf die Frage beziehen, hast Du's nicht so, oder?
Es ist vollkommen schnurz, mit wem ich sympathisiere. Ich will wissen, wie Du solch bösartigen Unterstellungen kommst.
Doc Gyneco
18.09.2008, 18:48
Ja, natuerlich gibt es sie. Einige habe ich sogar im persoenlichen Gespraech kennenlernen koennen. Trotzdem traue ich eher dem Waehler, da er mit mir in einem Boot sitzt.
Wenn ich mir z. B. die Schweiz oder Deutschland ansehe, dann hat es verdammt viele Boote und die sitzen mit Bestimmtheit nicht zusammen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ja, natuerlich gibt es sie. Einige habe ich sogar im persoenlichen Gespraech kennenlernen koennen. Trotzdem traue ich eher dem Waehler, da er mit mir in einem Boot sitzt.
Drüben kannst Du das vielleicht noch - hier biste verratzt! Zudem hat die USA das 2 Parteien-System und alleine schon dadurch ein extrem vermindertes Risiko
Haspelbein
18.09.2008, 18:56
Wenn ich mir z. B. die Schweiz oder Deutschland ansehe, dann hat es verdammt viele Boote und die sitzen mit Bestimmtheit nicht zusammen !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Ich betriebe hier in den USA z.T. Lobbyarbeit, und nichts hat mich von meiner Politikverdrosseneheit schneller kuriert, als zu sehen, wie man als eine organisierte Gruppe von Waehlern die Politik beeinflussen kann, selbst wenn es nur auf bundesstaatlicher Ebene ist.
Es ist ein erhebendes Gefuehl, vor einem Ausschuss des Parlaments sich gegen eine Passage eine Gesetzesentwurfes auszusprechen, und diese Passage wird dann spaeter getrichen. (Selbst wenn man nicht genau sagen kann, was denn den Ausschlag gab.)
Im Zweifelsfalle vertraue ich darauf, was ich mit meinen Mitbuergern zusammen anstellen kann.
Doc Gyneco
18.09.2008, 19:01
Es ist ein erhebendes Gefuehl, vor einem Ausschuss des Parlaments sich gegen eine Passage eine Gesetzesentwurfes auszusprechen, und diese Passage wird dann spaeter getrichen. (Selbst wenn man nicht genau sagen kann, was denn den Ausschlag gab.)
Bei uns erleben wir ähnliches, nur eben umgekehrt !
Das Volk hat abgestimmt, und ein Jahr danach macht das Parlament genauc das Gegenteil ! X( (z.B. definitive Internierung der Sexualverbrecher, keine liberalisierung der Elektrizität, usw...)
;( ;( ;(
Haspelbein
18.09.2008, 19:03
Bei uns erleben wir ähnliches, nur eben umgekehrt !
Das Volk hat abgestimmt, und ein Jahr danach macht das Parlament genauc das Gegenteil ! X( (z.B. definitive Internierung der Sexualverbrecher, keine liberalisierung der Elektrizität, usw...)
;( ;( ;(
Warum werden diese Leute dann noch gewaehlt?
Warum werden diese Leute dann noch gewaehlt?
das ist eine sehr, sehr gute Frage - diesem Phänomen bin ich bis heute noch nicht auf die Spur gekommen :D
Doc Gyneco
18.09.2008, 19:10
Warum werden diese Leute dann noch gewaehlt?
Eben, weil sie in verschiedenen Booten schwimmen und weil sie von den Systemmedien und diesen "Politikern" verarscht und angelogen werden !
X( X( X(
Eben, weil sie in verschiedenen Booten schwimmen und weil sie von den Systemmedien und diesen "Politikern" verarscht und angelogen werden !
X( X( X(
Aber das wissen sie ja inzwischen und wählen sie trotzdem weiter!
Haspelbein
18.09.2008, 19:33
Eben, weil sie in verschiedenen Booten schwimmen und weil sie von den Systemmedien und diesen "Politikern" verarscht und angelogen werden !
X( X( X(
Warum sollte denn gerade in Deutschland keine unabhaengige Berichterstattung moeglich sein? Selbst in den USA habe ich keine Probleme, mir eine "systemkritische" Berichterstattung anzutun.
Doc Gyneco
18.09.2008, 19:49
Aber das wissen sie ja inzwischen und wählen sie trotzdem weiter!
Viele sind zu dumm um das zu Bemerken, bzw Begreifen !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Haspelbein
18.09.2008, 20:04
Viele sind zu dumm um das zu Bemerken, bzw Begreifen !!
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Meine rein persoenlich Theorie ist, dass Menschen weitgehend risiko- und veraenderungsscheu sind. Sie schieben die Schuld gerne auf Politiker, jedoch sind es am Ende selbst, die das Risiko der Veraenderung nicht eingehen wollen.
Dies fuehrt letztendlich zu einem Teufelskreis, der den Buerger immer weiter entmuendigt, und den Staat und seine Eingriffe immer weiter rechtfertigt, da der Buerger selbst danach fragt, weil er sich hilflos fuehlt.
Warum sollte denn gerade in Deutschland keine unabhaengige Berichterstattung moeglich sein? Selbst in den USA habe ich keine Probleme, mir eine "systemkritische" Berichterstattung anzutun.
Doc redet von der Schweiz. ;)
FranzKonz
18.09.2008, 22:45
Aber das wissen sie ja inzwischen und wählen sie trotzdem weiter!
Manche haben es noch nicht gemerkt. Aber die Flügel werden wieder stärker und die Wahlbeteiligung sinkt seit Jahren. Offensichtlich merken immer mehr, daß Wahlen verboten wären, wenn sie etwas bewirkten.
lobentanz
18.09.2008, 23:22
zu Sarah Palin:sogar Hollywood Stars wie George Clooney und Leonardo di Caprio haben sich dazu geaeussert,"wenn eine Frau wie Palin Vize in den USA wird,waere es eine Schande fuer Amerika.Die Frau ist stroh-dumm."Was jammerst Du dauernd rum, dass die Palin so dumm ist. Jedenfalls wird sie Vize. Und was bist Du?
Meine rein persoenlich Theorie ist, dass Menschen weitgehend risiko- und veraenderungsscheu sind. Sie schieben die Schuld gerne auf Politiker, jedoch sind es am Ende selbst, die das Risiko der Veraenderung nicht eingehen wollen.
Dies fuehrt letztendlich zu einem Teufelskreis, der den Buerger immer weiter entmuendigt, und den Staat und seine Eingriffe immer weiter rechtfertigt, da der Buerger selbst danach fragt, weil er sich hilflos fuehlt.
So ist es. Sie haben regelrechte Angst vor Veränderungen. Darum wählen ja alle auch weiter brav CDU und SPD. Bin mal gespannte ob die Freien und die FDP in Bayern hineinkommen. Es wäre wünschenswert.
Mondgoettin
19.09.2008, 10:28
Mit Antworten, die sich auf die Frage beziehen, hast Du's nicht so, oder?
Es ist vollkommen schnurz, mit wem ich sympathisiere. Ich will wissen, wie Du solch bösartigen Unterstellungen kommst.weil das Republiakner-Pack allesamt falsch,verlogen sind und betruegen was das Zeug haelt.sieh doch was die Republikaner die letzten acht Jahre in den USA angerichtet haben,jetzt sieht man die Resultate.Oder siehst du sie etwa nicht?Und Mc Fritten und dieses Lippenstift-Schweinchen werden den allergleichen Kurs fahren,meine Liebe.wenn sich nicht noch alles verschlimmert!
wo waren die Massenvernichtungswaffen im Iraq?die haben unschuldige Menschen gefoltert und die haben es versucht zu vertuschen.Dazu fuehren sie das eigene Volk an der Nase herum und halten die Amerikaner mit Terror-Panik auf Trab.etc..etc...
Ausserdem war bei der Wahl auch nicht alles so geheuer..
weil das Republiakner-Pack allesamt falsch,verlogen sind und betruegen was das Zeug haelt.sieh doch was die Republikaner die letzten acht Jahre in den USA angerichtet haben,jetzt sieht man die Resultate.Oder siehst du sie etwa nicht?Und Mc Fritten und dieses Lippenstift-Schweinchen werden den allergleichen Kurs fahren,meine Liebe.wenn sich nicht noch alles verschlimmert!
wo waren die Massenvernichtungswaffen im Iraq?die haben unschuldige Menschen gefoltert und die haben es versucht zu vertuschen.Dazu fuehren sie das eigene Volk an der Nase herum und halten die Amerikaner mit Terror-Panik auf Trab.etc..etc...
Ausserdem war bei der Wahl auch nicht alles so geheuer..
Nee, die Demokraten würden nie lügen, niemals nich.
weil das Republiakner-Pack allesamt falsch,verlogen sind und betruegen was das Zeug haelt.sieh doch was die Republikaner die letzten acht Jahre in den USA angerichtet haben,jetzt sieht man die Resultate.Oder siehst du sie etwa nicht?Und Mc Fritten und dieses Lippenstift-Schweinchen werden den allergleichen Kurs fahren,meine Liebe.wenn sich nicht noch alles verschlimmert!
wo waren die Massenvernichtungswaffen im Iraq?die haben unschuldige Menschen gefoltert und die haben es versucht zu vertuschen.Dazu fuehren sie das eigene Volk an der Nase herum und halten die Amerikaner mit Terror-Panik auf Trab.etc..etc...
Ausserdem war bei der Wahl auch nicht alles so geheuer..
Deine Worte sind in jedem Strang beliebig austauschbar - raus kommt immer der gleiche Müll, meine Liebe.
MorganLeFay
19.09.2008, 12:05
weil das Republiakner-Pack allesamt falsch,verlogen sind und betruegen was das Zeug haelt.sieh doch was die Republikaner die letzten acht Jahre in den USA angerichtet haben,jetzt sieht man die Resultate.Oder siehst du sie etwa nicht?Und Mc Fritten und dieses Lippenstift-Schweinchen werden den allergleichen Kurs fahren,meine Liebe.wenn sich nicht noch alles verschlimmert!
wo waren die Massenvernichtungswaffen im Iraq?die haben unschuldige Menschen gefoltert und die haben es versucht zu vertuschen.Dazu fuehren sie das eigene Volk an der Nase herum und halten die Amerikaner mit Terror-Panik auf Trab.etc..etc...
Ausserdem war bei der Wahl auch nicht alles so geheuer..
Spar Dir die Ausflüchte. Ich redete nicht von Kriegen und ihren Begründingen sondern fragte ganz konkret:
Mit Antworten, die sich auf die Frage beziehen, hast Du's nicht so, oder?
Es ist vollkommen schnurz, mit wem ich sympathisiere. Ich will wissen, wie Du solch bösartigen Unterstellungen kommst.
Das war eine Nachfrage zu dieser, Deiner, Aussage:
weil die republikaner alle falsch wie schlangen sind.:)
nach aussen beten was das Zeug haelt,aber insgeheim,oho......:cool2:
... wiederum aus der hier folgte:
huch ich hoffe nicht,dass sie erotische emails verschcikt z.b. an bush oder mc cain.das waere peinlich.wo sie doch soooo fromm ist:hihi: :hihi: :))
Nun erklär mir mal woher Du die Sicherheit nimmst, dass diese Menschen alle sexuell verdorben sind.
Das geht eigentlich nur mit persönlichen Erfahrungen. Also, mit wem hast Du's so versaut getrieben, dass Du diese Aussage mit solcher Sicherheit treffen kannst?
Oder bist Du gar am Ende nur niederträchtig? In dem Falle rate ich Dir dringendst, von Deinem hohen Ross zu steigen. Wenn ein Heuchler anderen Menschen vorwirft, Heuchler zu sein, ist das wenig glaubwürdig.
Mondgoettin
19.09.2008, 13:01
Spar Dir die Ausflüchte. Ich redete nicht von Kriegen und ihren Begründingen sondern fragte ganz konkret:
Das war eine Nachfrage zu dieser, Deiner, Aussage:
... wiederum aus der hier folgte:
Nun erklär mir mal woher Du die Sicherheit nimmst, dass diese Menschen alle sexuell verdorben sind.
Das geht eigentlich nur mit persönlichen Erfahrungen. Also, mit wem hast Du's so versaut getrieben, dass Du diese Aussage mit solcher Sicherheit treffen kannst?
Oder bist Du gar am Ende nur niederträchtig? In dem Falle rate ich Dir dringendst, von Deinem hohen Ross zu steigen. Wenn ein Heuchler anderen Menschen vorwirft, Heuchler zu sein, ist das wenig glaubwürdig.greif mich lieber nicht persoenlich an,meine Liebste;) .Ja die Republikaner sind insgeheim ziemlich verdorben,mit ihren Sex-affaeren etc...
ueber Palin habe ich wortwoertlich gesagt:"ich hoffe sie hat bush oder mc cain keine erotischen mails geschrieben"also:"ich hoffe", und das war keine Feststellung.man muss unterscheiden koennen!
es ist fast laecherlich dass du dich dermassen kuenstlich aufregtst,man koennte ja meinen,ich habe dich gemeint;) was zu verbergen,oder was ist los mit dir?:rolleyes:
und ja der Palin wuerde ich sowas zutrauen,wie diesem gesamten verlogenen Pack.Klar weiss mans nicht mit Sicherheit,aber die haben sich schon einiges geleistet;)
greif mich lieber nicht persoenlich an,meine Liebste;) .Ja die Republikaner sind insgeheim ziemlich verdorben,mit ihren Sex-affaeren etc...
ueber Palin habe ich wortwoertlich gesagt:"ich hoffe sie hat bush oder mc cain keine erotischen mails geschrieben"also:"ich hoffe", und das war keine Feststellung.man muss unterscheiden koennen!
es ist fast laecherlich dass du dich dermassen kuenstlich aufregtst,man koennte ja meinen,ich habe dich gemeint;) was zu verbergen,oder was ist los mit dir?:rolleyes:
und ja der Palin wuerde ich sowas zutrauen,wie diesem gesamten verlogenen Pack.Klar weiss mans nicht mit Sicherheit,aber die haben sich schon einiges geleistet;)
Natürlich triffst Du hier keine Feststellungen - dumme Nuss! Deine Dummheit könnte man ja noch hinnehmen, wenn Deine bösartige Polemik nicht noch dazukäme!
Haspelbein
19.09.2008, 13:21
Den Effekt, den man hier im Strang beobachten kann, gibt es derzeit sehr stark in den Op-Ed Seiten viele US-Tageszeitungen und US-Magazine. Frauen unterschiedlicher politischer Coleur hauen sich die Palin um die Ohren. Ich haette nie gedacht, dass eine Hausfrau aus Alaska so polarisierend wirken koennte. :D
Den Effekt, den man hier im Strang beobachten kann, gibt es derzeit sehr stark in den Op-Ed Seiten viele US-Tageszeitungen und US-Magazine. Frauen unterschiedlicher politischer Coleur hauen sich die Palin um die Ohren. Ich haette nie gedacht, dass eine Hausfrau aus Alaska so polarisierend wirken koennte. :D
Palin ist mir im grossen und ganzen relativ schnuppe - die generelle Bösartigkeit solch dummer Polemik, die sich im ganzen Forum ausbreitet, dagegen weniger.
Haspelbein
19.09.2008, 13:25
Palin ist mir im grossen und ganzen relativ schnuppe - die generelle Bösartigkeit solch dummer Polemik, die sich im ganzen Forum ausbreitet, dagegen weniger.
Was ich sagen wollte: Diese Gefechte sind nicht auf dieses Forum beschraenkt. :D
lobentanz
20.09.2008, 01:47
ich habe bei dir den Eindruck dass du mit dem Republikaner-Pack symphatisierst.:)
Gehackt wurde nur der Account von Palin. Daran erkennt man, auf welcher Seite die Kriminellen sind.
Doc Gyneco
20.09.2008, 08:31
greif mich lieber nicht persoenlich an,meine Liebste;) .Ja die Republikaner sind insgeheim ziemlich verdorben,mit ihren Sex-affaeren etc...
Bah !
Da gab es doch mal nen Demokraten, der sich im Ovalen Büro des Weissen Hauses, einen runterlutschen liess !
:D :D :D
Mondgoettin
20.09.2008, 10:17
Bah !
Da gab es doch mal nen Demokraten, der sich im Ovalen Büro des Weissen Hauses, einen runterlutschen liess !
:D :D :Dstimmt den hab ich vergessen.und die Monika Lewinsiund ihr Bill...,natuerlich haben auch die Demokraten"ein bisschen"Dreck am Stecken,muss ich fairerweise auch mal sagen;)
Aber trotzdem war mir da der Bill Clinton als Demokrat mit seinen"Affaerchen"tausendmal lieber als diese Republikaner....Denn die heucheln nach aussen tiefe Froemmigkeit,aber insgeheim..nunja.;)
Mondgoettin
20.09.2008, 10:19
Spar Dir die Ausflüchte. Ich redete nicht von Kriegen und ihren Begründingen sondern fragte ganz konkret:
Das war eine Nachfrage zu dieser, Deiner, Aussage:
... wiederum aus der hier folgte:
Nun erklär mir mal woher Du die Sicherheit nimmst, dass diese Menschen alle sexuell verdorben sind.
Das geht eigentlich nur mit persönlichen Erfahrungen. Also, mit wem hast Du's so versaut getrieben, dass Du diese Aussage mit solcher Sicherheit treffen kannst?
Oder bist Du gar am Ende nur niederträchtig? In dem Falle rate ich Dir dringendst, von Deinem hohen Ross zu steigen. Wenn ein Heuchler anderen Menschen vorwirft, Heuchler zu sein, ist das wenig glaubwürdig.ich bin so BOESARTIG weil ich eben ein "POSER CHEIST" BIN!! BUUUUHHHHH:)) :hihi:
Doc Gyneco
20.09.2008, 10:24
stimmt den hab ich vergessen.und die Monika Lewinsiund ihr Bill...,natuerlich haben auch die Demokraten"ein bisschen"Dreck am Stecken,muss ich fairerweise auch mal sagen;)
Aber trotzdem war mir da der Bill Clinton als Demokrat mit seinen"Affaerchen"tausendmal lieber als diese Republikaner....Denn die heucheln nach aussen tiefe Froemmigkeit,aber insgeheim..nunja.;)
Vor allem, wenn man sich bedenkt, dass der eine oder andere Repuplikaner behauptet von Gott "erleuchtet" zu sein ! :cool2:
Fraglich ist eigentlich nur, was wurde "erleuchtet" !
:)) :)) :))
Mondgoettin
20.09.2008, 10:26
Vor allem, wenn man sich bedenkt, dass der eine oder andere Repuplikaner behauptet von Gott "erleuchtet" zu sein ! :cool2:
Fraglich ist eigentlich nur, was wurde "erleuchtet" !
:)) :)) :))
Bush z.b vernimmt oefteren die Stimme des Allmaechtigen.Deshalb fuehrt er ja auch die Kommandos die ihm Gott gibt, so gut aus:hihi:
Doc Gyneco
20.09.2008, 10:27
Bush z.b vernimmt oefteren die Stimme des Allmaechtigen.Deshalb fuehrt er ja auch die Kommandos die ihm Gott gibt, so gut aus:hihi:
So ein Gott hat aber nicht mehr alle Tassen im Schrank !! :shock:
Einem labilen Idioten wie Bush, Befehle auszuteilen ! :vogel:
:D :D :D
Mondgoettin
20.09.2008, 10:31
So ein Gott hat aber nicht mehr alle Tassen im Schrank !! :shock:
Einem labilen Idioten wie Bush, Befehle auszuteilen ! :vogel:
:D :D :D"Und Gott sprach:George du musst in den Iraq ziehen"so aehnlich war Gottes Befehl an Bush:))
Nun, Polen grenzt nicht mehr an Russland.
Ach, nein?
Bush z.b vernimmt oefteren die Stimme des Allmaechtigen.Deshalb fuehrt er ja auch die Kommandos die ihm Gott gibt, so gut aus:hihi:
Diese Äußerung hat George W. Bush nur laut palästinensischer Schmierpresse von sich gegeben, sie sind also ernsthaft in Frage zu stellen. Der Präsident der Vereinigten Staaten faselt nicht von "gottgewollten" Kriegszügen, sondern verteidigt rational die Interessen einer Globalisierung der Demokratie. Er ist einer der letzten Demokraten, denn er verteidigt und verbreitet diese auch außerhalb seines eigentlichen Einflussgebiets in Amerika und sieht nicht zu, wie weltweit minderwertige, da diktatorisch regierte Staaten Genozide und Demozide gegen das eigene Volk verüben. Den rassistischen Kurdenschlächter Saddam, der ansonsten durch antisemitische Bombardements aufgefallen ist, hat er geschickt aus dem Weg geräumt. Gleiches gilt für die Unterdrückungsmacht der Taliban vor der Invasion. Es ist völlig deplatziert, ihn als Gotteskrieger darzustellen. Gerade gesellschaftspolitisch halte ich ihn für etwas peinlich, außenpolitisch ist sein Vermächtnis aber das Werk eines Helden - das von einem noch größeren Helden, John McCain, in noch vehementerer Weise fortgeführt werden sollte.
Mondgoettin
20.09.2008, 10:55
Diese Äußerung hat George W. Bush nur laut palästinensischer Schmierpresse von sich gegeben, sie sind also ernsthaft in Frage zu stellen. Der Präsident der Vereinigten Staaten faselt nicht von "gottgewollten" Kriegszügen, sondern verteidigt rational die Interessen einer Globalisierung der Demokratie. Er ist einer der letzten Demokraten, denn er verteidigt und verbreitet diese auch außerhalb seines eigentlichen Einflussgebiets in Amerika und sieht nicht zu, wie weltweit minderwertige, da diktatorisch regierte Staaten Genozide und Demozide gegen das eigene Volk verüben. Den rassistischen Kurdenschlächter Saddam, der ansonsten durch antisemitische Bombardements aufgefallen ist, hat er geschickt aus dem Weg geräumt. Gleiches gilt für die Unterdrückungsmacht der Taliban vor der Invasion. Es ist völlig deplatziert, ihn als Gotteskrieger darzustellen. Gerade gesellschaftspolitisch halte ich ihn für etwas peinlich, außenpolitisch ist sein Vermächtnis aber das Werk eines Helden - das von einem noch größeren Helden, John McCain, in noch vehementerer Weise fortgeführt werden sollte.
vergiss nicht:Bush ist nicht besser als Saddam,auch Bush ist ein Kriegsverbrecher.Er gehoert ebenso vor ein Gericht gestellt und verurteilt:]
und dass Bush in den Iraq ging...vorher hat es ihn auch einen Dreck gekuemmert,als Saddam sein Volk abschlachtete.Dann hat Bush eine fadenscheinige Erklaerung um in den Iraq zu ziehen.Ja wo waren sie die "Weapons of Mass-Destruction?"
Die USA ist rein wegen dem Oel,weiter nix.
Ingeborg
20.09.2008, 11:13
Auf Das Konto von Bush gehen viel mehr Tote.
Mondgoettin
20.09.2008, 11:17
Auf Das Konto von Bush gehen viel mehr Tote.
Ein Sehr wahres Wort!!:] Und Bush hat sein eigenes Volk auf dem Gewissen,wieviele Soldaten der US-Army sind inzwischen im Iraq schon gefallen?Bestimmt ueber fuenftausend.Die kehrten in Blechsaerge nach Hause zurueck,den Muettern ist es bestimmt sowas von Sch...egal ob die den Heldentod starben oder nicht.Zurueck bringt die naemlich keiner mehr.
Haspelbein
20.09.2008, 12:23
Ein Sehr wahres Wort!!:] Und Bush hat sein eigenes Volk auf dem Gewissen,wieviele Soldaten der US-Army sind inzwischen im Iraq schon gefallen?Bestimmt ueber fuenftausend.Die kehrten in Blechsaerge nach Hause zurueck,den Muettern ist es bestimmt sowas von Sch...egal ob die den Heldentod starben oder nicht.Zurueck bringt die naemlich keiner mehr.
Du verstehst die Amerikaner nicht einmal im Ansatz. Bush ist wesentlich mehr ein Produkt seiner Zeit als umgekehrt. Der Angriff des Iraks hatte stark populistische Elemente, d.h. er fand sehr starken Rueckhalt in der Bevoelkerung, und sogar im Lager der Demokraten.
Der Krieg haette ohne die innenpolitischen Probleme der Clinton Administration schon wesentlich frueher beginnen koennen, eben deshalb wurde der Iraq Liberation Act von Clinton unterzeichnet. Zwar konnte sich Clinton nicht von einer reinen Politik des Containment loesen, aber das lag meiner Meinung nach mehr an den Umstaenden als am Prinzip.
Pascal_1984
20.09.2008, 12:28
Ein Militärschlag gegen Russland wäre glatter Selbstmord. Man hat diesen Schritt nun mal leider zu einer Zeit, als er noch kein Selbstmord gewesen wäre, unterlassen. Heute muss man Russland eben mit passiveren Methoden entgegentreten.
Dieser Zeitpunkt war während bzw. nach dem 2. Weltkrieg, als die roten geschwächt waren und noch keine atombomben hatten! Meinst du damit also, die amis hätten gemeinsam mit den deutschen bzw. alleine nach moskau durchmarschieren sollen?
vergiss nicht:Bush ist nicht besser als Saddam,auch Bush ist ein Kriegsverbrecher.Er gehoert ebenso vor ein Gericht gestellt und verurteilt:]
und dass Bush in den Iraq ging...vorher hat es ihn auch einen Dreck gekuemmert,als Saddam sein Volk abschlachtete.Dann hat Bush eine fadenscheinige Erklaerung um in den Iraq zu ziehen.Ja wo waren sie die "Weapons of Mass-Destruction?"
Die USA ist rein wegen dem Oel,weiter nix.
Bush ist faktisch seit 2001 Präsident der Vereinigten Staaten, nur wenige Monate nach Amtsantritt folgten die Terroranschläge vom 11. September 2001, auf die Bush in Afghanistan reagieren musste. Auch wenn andere neokonservative Strategen wie der ehemalige Vize-Verteidigungsminister Wolfowitz eine Ausweitung des Krieges auf den Irak forderten, wollte sich Bush zunächst auf den Irak konzentrieren, bevor er dann 2003 das Regime von Saddam Hussein stürzte - nach zwei Jahren Amtszeit.
Wann hätte er sich "vorher" darum kümmern können? Die Amerikaner haben ihm erst 2000 die demokratische Legitimation dafür gegeben. Deine Ölverschwörung kannst du sicher nachweisen.
Nimmt hier wirklich noch jemand diesen debilen Plärrsack ernst? ?(
eintiroler
20.09.2008, 13:20
Nimmt hier wirkllich noch jemand diese debilen Plärrsack ernst? ?(
Ich versuche es gar nicht, sonst bekomme ich vor lauter Mitleid Kopfschmerzen.
Ich versuche es gar nicht, sonst bekomme ich vor lauter Mitleid Kopfschmerzen.
Yippieeeh - die Bergwacht ist da !!
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:-fF7itHuSHIa5M:http://www.landhaus-heim.com/fotos/kind-hut.jpg
eintiroler
20.09.2008, 13:44
Yippieeeh - die Bergwacht ist da !!
http://tbn0.google.com/images?q=tbn:-fF7itHuSHIa5M:http://www.landhaus-heim.com/fotos/kind-hut.jpg
Ich hab zwar dunklere Haare, aber sonst kommt's hin ;)
Dieser Zeitpunkt war während bzw. nach dem 2. Weltkrieg, als die roten geschwächt waren und noch keine atombomben hatten! Meinst du damit also, die amis hätten gemeinsam mit den deutschen bzw. alleine nach moskau durchmarschieren sollen?
Die Amis hätten damals das von den Nazis befreite Deutschland mit ins allierte Boot holen sollen, ja. Moskau wäre innerhalb kürzester Zeit gefallen und der Kommunismus hätte problemlos abgeschafft werden können.
Ingeborg
20.09.2008, 15:59
Die Amis hätten damals das von den Nazis befreite Deutschland mit ins allierte Boot holen sollen, ja. Moskau wäre innerhalb kürzester Zeit gefallen und der Kommunismus hätte problemlos abgeschafft werden können.
Raketenbauer und Menschenversucher haben sie schon geholt.
MorganLeFay
22.09.2008, 06:43
greif mich lieber nicht persoenlich an,meine Liebste;) .Ja die Republikaner sind insgeheim ziemlich verdorben,mit ihren Sex-affaeren etc...
ueber Palin habe ich wortwoertlich gesagt:"ich hoffe sie hat bush oder mc cain keine erotischen mails geschrieben"also:"ich hoffe", und das war keine Feststellung.man muss unterscheiden koennen!
es ist fast laecherlich dass du dich dermassen kuenstlich aufregtst,man koennte ja meinen,ich habe dich gemeint;) was zu verbergen,oder was ist los mit dir?:rolleyes:
und ja der Palin wuerde ich sowas zutrauen,wie diesem gesamten verlogenen Pack.Klar weiss mans nicht mit Sicherheit,aber die haben sich schon einiges geleistet;)
Bleibt festzustellen, wer hier persönlich wird... :smoke:
houndstooth
22.09.2008, 06:55
Raketenbauer und Menschenversucher haben sie schon geholt.
Erstere boten ihre Dienste den Amerikanern , per Arbeitsvertrag waren sie daran gebunden.
Letztere hingegen baumelten oder wurden vorzeitig aus der Haft entlassen.
houndstooth
22.09.2008, 07:05
http://timesonline.typepad.com/photos/uncategorized/2008/05/16/sarah_palin_2.jpg
Mondgoettin
22.09.2008, 10:51
http://timesonline.typepad.com/photos/uncategorized/2008/05/16/sarah_palin_2.jpgeine wahre dienerin gottes:hihi:
houndstooth
23.09.2008, 06:39
BHO 2006 Gesamtjahreseinkommen : $ 991.296
"Barak knows what it means to be a black man and livin' in a country an' a culture that is controlled by rich , white people" ('Rev'. Wright)
http://wizbangblog.com/images/2008/05/alaska_gov_sarah_palin_to_meet_with_mccain_vp_sear ch_team/sarah-palin-thumb.jpg
eine wahre dienerin gottes:hihi:
Inwiefern soll Sarah 'eine Dienerin Gottes' darstellen ?
Und ueberhaupt , selbst wenn , was soll denn daran negativ sein?
Auf jeden Fall harrte Sarah und ihre Familie nicht zwanzig lange Jahre jeden Sonntag auf unbequemen Holzbaenken aus , um sich vitriolische Hasspredigen ueber kriminelle , schwarze , faule 'Niggahs' * anzuhoeren.
"What a poor black man has to face every day , in a country and a culture controlled by rich , white people"
"Jesus was a poor black man who lived in a country and who lived in a culture that was controlled by rich , white people."
"...and the Europeans that were white"
"white people hate Obama : he ain't white , he ain't rich and he ain't privileged"
"Barak knows what it means to be a black man and livin' in a country an' a culture that is controlled by rich , white people"
"He ain't rich":
FYI : Obama's 2006 Steuererklaerungsform # 1040 weist auf Linie 22 ein kombiniertes Totaljahreseinkommen von $ 991.296 auf.
Fuerwahr ein extrem reiches , ein fuerstliches Einkommen fuer 'poor - black - niggas'.
Uebrigens , im Vergleich zum Jahr 2000 , indem das ''poor - black - nigga' Paar auf Linie 22 ein Totaljahreseinkommen von $ 240.726 erklaerte , ( weit ueberdurchschnittlich hoch im Vergeich zum Durchschnittseinkommen 'white , controlling people' ), stellt die 2006 Einkommenserklaerung eine riesige Einkommenserhoehung von 650.000 Dollar dar , oder 250% Eikommenswachstum.
Unterm Strich haben die Obamas seit dem Jahre 2000 mehrere Millionen Dollar als 'community organizer'/US Senator + ' race coordinator'/hospital administrator , 'verdient' .
Obama ist mehrfacher Millionaer.
Im Volksmund sind die Obamas 'reich'.
Uebrigens , in der 2000 Erklaerung gibt unser schwarzer 'pretender contender' sein Beruf als "Attorney/prof." an.
Tatsache ist , dass Obamessiah lediglich Aushilfs 'lecturer' gewesen war , von Professor oder Proffessur kann keine Rede sein. Ergo , he is a cock-sure pretentious buffoon.
'Attorney' heist Rechtsanwalt. Nun , er war zwar zur bar zugelassen , doch hatte Obama nicht eine Minute als Rechtsanwalt gearbeitet, in der Tat , seine 'bar -Zulassung' ist 'on hold' , was wiederum bedeutet , dass er garnicht als Rechtsanwalt arbeiten duerfte - erst muesste er seinen bar-Status erneuern.
"He ain't privileged":
Es bedarf in der Tat gewisser Privilegien um an einer renommierten U.S. Universitaet Rechtswissenschaft studieren zu koennen.
Als schwarzer Jammerbeutel konnte Obamessiah die Vorteile von 'affirmative action' Programmen fuer sich in Anspruch nehmen. Natuerlich reiten solche Programme auf die Ruecken von 'reverse discrimination' gegenueber 'controlling , rich, white ' Leuten - sprich Mr. Average White Joe Blow.
Wie das funktioniert ist einfach : um unterstuetzende Bundesgelder zu erhalten , muessen Universitaeten Quotas von soundsovielen Studienplaetze fuer 'unterprivilegierte Minoritaeten' reservieren. Sozialstatus , nicht akademische Leistung sind ausschlaggebend.
Das wiederum bedeutet, dass so weggedraengte , leistungs qualifizierte , weisse Studenten ein ganzes Jahr oder sogar zwei verlieren koennen - was sich spaeter als sehr sehr Unkostenintensiv auswirken kann.
Bin mit einigen Horrorstories selber vertraut.
Unterm Strich "Obama is extrem privilegiert'.
http://www.daybydaycartoon.com/060108.jpg
*
'Rev'. Wright's Terminology.
http://www.youtube.com/watch?v=iQ-3VG3ush0
Obama's Pastor: "Hillary ain't never been called a nigger"
http://www.youtube.com/watch?v=wKpCH7OS2nc&feature=related
Mondgoettin
23.09.2008, 08:52
BHO 2006 Gesamtjahreseinkommen : $ 991.296
"Barak knows what it means to be a black man and livin' in a country an' a culture that is controlled by rich , white people" ('Rev'. Wright)
http://wizbangblog.com/images/2008/05/alaska_gov_sarah_palin_to_meet_with_mccain_vp_sear ch_team/sarah-palin-thumb.jpg
Inwiefern soll Sarah 'eine Dienerin Gottes' darstellen ?
Und ueberhaupt , selbst wenn , was soll denn daran negativ sein?
Auf jeden Fall harrte Sarah und ihre Familie nicht zwanzig lange Jahre jeden Sonntag auf unbequemen Holzbaenken aus , um sich vitriolische Hasspredigen ueber kriminelle , schwarze , faule 'Niggahs' * anzuhoeren.
"What a poor black man has to face every day , in a country and a culture controlled by rich , white people"
"Jesus was a poor black man who lived in a country and who lived in a culture that was controlled by rich , white people."
"...and the Europeans that were white"
"white people hate Obama : he ain't white , he ain't rich and he ain't privileged"
"Barak knows what it means to be a black man and livin' in a country an' a culture that is controlled by rich , white people"
"He ain't rich":
FYI : Obama's 2006 Steuererklaerungsform # 1040 weist auf Linie 22 ein kombiniertes Totaljahreseinkommen von $ 991.296 auf.
Fuerwahr ein extrem reiches , ein fuerstliches Einkommen fuer 'poor - black - niggas'.
Uebrigens , im Vergleich zum Jahr 2000 , indem das ''poor - black - nigga' Paar auf Linie 22 ein Totaljahreseinkommen von $ 240.726 erklaerte , ( weit ueberdurchschnittlich hoch im Vergeich zum Durchschnittseinkommen 'white , controlling people' ), stellt die 2006 Einkommenserklaerung eine riesige Einkommenserhoehung von 650.000 Dollar dar , oder 250% Eikommenswachstum.
Unterm Strich haben die Obamas seit dem Jahre 2000 mehrere Millionen Dollar als 'community organizer'/US Senator + ' race coordinator'/hospital administrator , 'verdient' .
Obama ist mehrfacher Millionaer.
Im Volksmund sind die Obamas 'reich'.
Uebrigens , in der 2000 Erklaerung gibt unser schwarzer 'pretender contender' sein Beruf als "Attorney/prof." an.
Tatsache ist , dass Obamessiah lediglich Aushilfs 'lecturer' gewesen war , von Professor oder Proffessur kann keine Rede sein. Ergo , he is a cock-sure pretentious buffoon.
'Attorney' heist Rechtsanwalt. Nun , er war zwar zur bar zugelassen , doch hatte Obama nicht eine Minute als Rechtsanwalt gearbeitet, in der Tat , seine 'bar -Zulassung' ist 'on hold' , was wiederum bedeutet , dass er garnicht als Rechtsanwalt arbeiten duerfte - erst muesste er seinen bar-Status erneuern.
"He ain't privileged":
Es bedarf in der Tat gewisser Privilegien um an einer renommierten U.S. Universitaet Rechtswissenschaft studieren zu koennen.
Als schwarzer Jammerbeutel konnte Obamessiah die Vorteile von 'affirmative action' Programmen fuer sich in Anspruch nehmen. Natuerlich reiten solche Programme auf die Ruecken von 'reverse discrimination' gegenueber 'controlling , rich, white ' Leuten - sprich Mr. Average White Joe Blow.
Wie das funktioniert ist einfach : um unterstuetzende Bundesgelder zu erhalten , muessen Universitaeten Quotas von soundsovielen Studienplaetze fuer 'unterprivilegierte Minoritaeten' reservieren. Sozialstatus , nicht akademische Leistung sind ausschlaggebend.
Das wiederum bedeutet, dass so weggedraengte , leistungs qualifizierte , weisse Studenten ein ganzes Jahr oder sogar zwei verlieren koennen - was sich spaeter als sehr sehr Unkostenintensiv auswirken kann.
Bin mit einigen Horrorstories selber vertraut.
Unterm Strich "Obama is extrem privilegiert'.
http://www.daybydaycartoon.com/060108.jpg
*
'Rev'. Wright's Terminology.
http://www.youtube.com/watch?v=iQ-3VG3ush0
Obama's Pastor: "Hillary ain't never been called a nigger"
http://www.youtube.com/watch?v=wKpCH7OS2nc&feature=relatedund in welcher "christlichenSekte" dienst du?:)
und in welcher "christlichenSekte" dienst du?:)
The "moonbitch killa's".
The "moonbitch killa's".
Yeah ! :top:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.