Vollständige Version anzeigen : Moskau droht Raketen auf US-Ziele auszurichten
henriof9
10.09.2008, 14:23
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Quo vadis
10.09.2008, 14:26
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Diesen Satz in Verbindung mit den USA zu nennen ist pure Realsatire.
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?Ich habe das Gefühl die Russen wollen wieder ein Wettrüsten verlieren.Wie sagen die Russen:Wir taten unser bestes aber es kam wie immer!
Mark Mallokent
10.09.2008, 14:29
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Auf wen sonst glaubt ihr denn sind die russischen Raketen ausgerichtet? :rolleyes:
politisch Verfolgter
10.09.2008, 14:30
Wer richtet denn die Raketen aus?
Richtig: Affenschieber, Proll, unmündige Fanatiker.
Betriebslose hätten ganz was anderes zu tun: Villa&Porsche für Fam. und Nachwuchs anbieten und damit erwirtschaften.
Freie Welt?: 1 % eignen weltweit 60 %, während die halbe Menschheit von unter 1 $ tgl. dahin vegetiert. 77 % der Inder hungern, tgl. sterben dort 17 000 Jugendliche an Dreck und Elend.
80 % der US-Privathaushalte haben 2 % des US-Privatvermögens.
Der Spaltungsscheiße ist erst per globalisierendem user value die Grundlage entzogen, der moderne Feudalismus, das Herrschaftsunwesen Anderen Einschränkungen Zuweisender.
Die Grundrechte sind weltweit umzusetzen.
Das wurde auch nach Ende des kalten Kriegs sträflich versäumt, kann sich noch bitter rächen.
eintiroler
10.09.2008, 14:31
Moskau droht zwar, aber wer sagt das die USA das nicht schon längst getan haben?
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
[...]
Damit wären aber kaum die USA bedroht, sondern wir und das in bester Al Kaida-Manier. Macht man Geschäfte mit jemandem, der einem androht, bei Ungehorsam Raketen zu schicken? Sollte das so korrekt sein, sollte man die Russen ihren eisernen Vorhang ruhig wieder hochziehen lassen. Wäre nicht das Erstemal, daß sie sich dahinter kaputtwirtschaften.
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ? Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
politisch Verfolgter
10.09.2008, 14:35
Kein Mensch benötigt den feudalistischen Affenschieberdreck.
Wir benötigen keine Machtblöcke von Affenschieberheeren, von Nutznießern globalen Spaltungsdrecks.
Daß es in der alten Richtung wieder hoch kommt, ist den Regimes der Industrienationen voll anzukreiden, die zwischenzeitlich nichts getan haben, dem globalen modernen Feudalismus die Grundlagen zu entziehen.
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Damit wären aber kaum die USA bedroht, sondern wir und das in bester Al Kaida-Manier. Macht man Geschäfte mit jemandem, der einem androht, bei Ungehorsam Raketen zu schicken? Sollte das so korrekt sein, sollte man die Russen ihren eisernen Vorhang ruhig wieder hochziehen lassen. Wäre nicht das Erstemal, daß sie sich dahinter kaputtwirtschaften.
Ich würde mich bei unseren polnischen Freunden für die Stationierung von US-Raketen bedanken.
Ich würde mich bei unseren polnischen Freunden für die Stationierung von US-Raketen bedanken.
Und deshalb freust Du Dich, daß Deine Heimat mal wieder zum potentiellen Schlachtfeld mutiert?
Wahabiten Fan
10.09.2008, 14:37
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Das macht unserem Brutus nix. Hauptsache es geht gegen die "Demokratten"!:))
Und deshalb freust Du Dich, daß Deine Heimat mal wieder zum potentiellen Schlachtfeld mutiert?
Natürlich nicht, aber ich erinnere mich daran, wem ich das zu verdanken habe(n) (werde). Immer den gleichen, interessanterweise, den USA + Polen. So ein Zufall aber auch!
Mir ist seit langem klar, daß der Westen den Russen gar keine andere Wahl mehr beläßt, als Mitteleuropa zum Schlachtfeld zu machen. So wie er es zweimal mi Deutschland vorexerziert hat.
eintiroler
10.09.2008, 14:38
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
:top:
Jodlerkönig
10.09.2008, 14:38
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?mit was sollen die russischen suffköpfe den sonst drohen...einen konventionellen krieg würden sie verlieren. die gesamte rote armee gleicht mehr einem heruntergekommenem hühnerhaufen, als einer funktionierenden truppe......mal einzelne einheiten ausgenommen. na denn prost ihr vodkasäufer :))
politisch Verfolgter
10.09.2008, 14:39
Gegen den Dreck hilft nur globalisierender user value, womit Rechtsraumsbarrieren dahin schmelzen.
Genau das ist nirgendwo politisch gewollt.
Damit schaukelt sich Herrenmenschenscheiße wieder gegenseitig auf, läßt seine Affen gegeneinander antreten.
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Geht's noch? Dafür kannst Du Dich bei bei unseren westlichen Freummden und Vahbümmded'n bedanken.
Natürlich nicht, aber ich erinnere mich daran, wem ich das zu verdanken habe(n) (werde). Immer den gleichen, interessanterweise, den USA + Polen. So ein Zufall aber auch!
Mir ist seit langem klar, daß der Westen den Russen gar keine andere Wahl mehr beläßt, als Mitteleuropa zum Schlachtfeld zu machen. So wie er es zweimal mi Deutschland vorexerziert hat.
Du hast Dich doch gerade noch gefreut, daß die Russen uns endlich wieder ins Vsier nehmen: "Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht."
Wie deutlich kann man eine zukünftige Verwüstung Deutschlands noch herbeisehnen? Warum haßt Du Deine Heimat so, daß Du ihre Vernichtung kaum abwarten kannst?
Im derzeit eisigen Verhältnis zwischen Moskau und Washington werden die an den Kalten Krieg erinnernden Drohgebärden immer drastischer: Das russische Militär hat jetzt damit gedroht, Langstreckenraketen auf militärische Einrichtungen der USA in Mitteleuropa auszurichten.
weiter zu lesen hier : http://nachrichten.t-online.de/c/16/15/23/08/16152308.html
Anstatt Entspannung verhärten sich die Fronten.
Soll das als Drohung gegen die Freie Welt verstanden werden ?
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Ist doch mal ne gute Nachricht.
Vielleicht merkt der Russe jetzt,wer der wahre Feind Russlands ist.
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
So ist es! Warum sollte sich eine Nation wie Russland dieses selbstgefällige und selbstverherrlichende Machtgehabe der USA gefallen lassen müssen?
Putin ist auf einem richtigen Weg, wenn er sich Freunde sucht, die Freunde sind und nicht nur vorgeben, Freunde sein zu wollen!
Ich glaube nicht, dass die USA die Nation ist, die man als Freund haben sollte!
Geht's noch? Dafür kannst Du Dich bei bei unseren westlichen Freummden und Vahbümmded'n bedanken.
Ist doch völlig egal, wer daran schuld ist. Die bevorstehende Raketisierung der eigenen Heimat herbeizusehnen ist dann doch das, was ich irre nennen würde.
Du hast Dich doch gerade noch gefreut, daß die Russen uns endlich wieder ins Vsier nehmen: "Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht."
Im Grunde ist Deine Stellungnahme eine glatte Frechheit. Trotzdem eine Antwort: ins Visier nehmen heißt noch lange nicht abdrücken.
Wie deutlich kann man eine zukünftige Verwüstung Deutschlands noch herbeisehnen? Warum haßt Du Deine Heimat so, daß Du ihre Vernichtung kaum abwarten kannst?
Das ist definitiv indiskutabel, mir zu unterstellen, ich würde mich freuen, Deutschland noch einmal als Folge der typisch westlichen Aggressionspolitik verwüstet zu sehen.
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
Mit Putin sitzt ein Anfänger am Schachbrett: freut sich über ein Bauernopfer, öffnet damit seine Flanke und bringt wichtige Positionen in Gefahr.
Er ist eher ein miserabler Pokerspieler, der mit einem schlechten Blatt hoch pokert und sehen will. :cool2:
Moskau droht zwar, aber wer sagt das die USA das nicht schon längst getan haben?
Auf den Punkt gebracht,eintiroler!Wenn die Amerikaner der Ansicht waren, der Kreml
würde tatenlos zusehen, wie sie sich in seiner einstigen Einflussspähre ausbreiten, dann haben sie sich gewaltig verschätzt.
Ist doch völlig egal, wer daran schuld ist. Die bevorstehende Raketisierung der eigenen Heimat herbeizusehnen ist dann doch das, was ich irre nennen würde.
War's schön gestern, als Du Dich in den Arsch hast ficken lassen und anschließend Deinem Freund auf dem Bahnhofsklo einen geblasen hast? Runtergeschluckt hast Du es sicher auch!
Wenn Du glaubst, nur Du hast das Privileg, mit Unterstellungen zu arbeiten, so hast Du Dich getäuscht.
Im Grunde ist Deine Stellungnahme eine glatte Frechheit. Trotzdem eine Antwort: ins Visier nehmen heißt noch lange nicht abdrücken.
Das ist definitiv indiskutabel, mir zu unterstellen, ich würde mich freuen, Deutschland noch einmal als Folge der typisch westlichen Aggressionspolitik verwüstet zu sehen.
Dann freust Du Dich also nicht, daß wir jetzt wieder von den Russen anvisiert und bedroht werden? Dann begreife ich Dich beim besten Willen nicht. Gerade hast Du die Nachricht noch begrüßt.
War's schön gestern, als Du Dich in den Arsch hast ficken lassen und anschließend Deinem Freund auf dem Bahnhofsklo einen geblasen hast? Runtergeschluckt hast Du es sicher auch!
Wenn Du glaubst, nur Du hast das Privileg, mit Unterstellungen zu arbeiten, so hast Du Dich getäuscht.
Und Du meinst, das würde mich jetzt ärgern? :D
David Addison
10.09.2008, 14:53
Das Wettrüsten kann wieder beginnen !?
Was für ein Wettrüsten? Mal im Ernst, welches? Russland hat den gleichen Wehretat wie Großbritannien.
- Russland (Europa) = $52.448.000.000
- Grossbritannien (Europa) = $52.886.700.000
http://www.welt-in-zahlen.de/laendervergleich.phtml
Russland könnte sich nicht mal ein Wettrüsten mit den wirtschaftlich stärksten EU-Staaten (Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien und Spanien) leisten. Mal abgesehen davon, dass es ja noch die USA gibt. Man sollte dieses Geschwätz vom Wettrüsten ebenso wenig ernst nehmen wie die mittlerweile schon langweilig gewordenen russischen Möchtegern-Drohungen. Russland muss seine Öl- und Gasmilliarden in seine Infrastruktur investieren. Ansonsten wird es zukünftig keine Chance haben. Und man sollte nicht vergessen, dass Russland eben nicht nur aus Moskau und St.Petersburg besteht. Fährt man 30 Km in den Süden von Moskau sieht es aus wie in Moldawien. Einfach erbärmlich.
David Addison
10.09.2008, 14:58
So ist es! Warum sollte sich eine Nation wie Russland dieses selbstgefällige und selbstverherrlichende Machtgehabe der USA gefallen lassen müssen?
Putin ist auf einem richtigen Weg, wenn er sich Freunde sucht, die Freunde sind und nicht nur vorgeben, Freunde sein zu wollen!
Ich glaube nicht, dass die USA die Nation ist, die man als Freund haben sollte!
Dagegen ist nichts einzuwenden. Aber man sollte sich Freunde auf eine andere Art und Weise suchen, als mit solchen Drohungen. Mit Drohungen verliert man eher Freunde. Deutschland hat beispielsweise (seit Schröder) sehr gute Beziehungen zu Russland, Merkel hält daran fest, wird aber gezwungen sein diese zu überdenken. Das was Russland zurzeit veranstaltet, nenne ich einfach nur dumm.
henriof9
10.09.2008, 15:00
Diesen Satz in Verbindung mit den USA zu nennen ist pure Realsatire.
Also so weit ich mich erinnern kann, sind wir mit den USA , zumindest bis vor der WV, besser gefahren, als wie mit Russland.
Ich sags ja: Man hätte den Zerfall Russlands unterstützen müssen, als Putin noch nicht am Ruder war. Noch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte. Russland ist die Eiterbeule der Welt, und wo Eiter ist, dort muss er abgelassen werden. Die westlichen Lebensinteressen bedingen mMn zwingend, Russland ein für alle Mal zu zerschlagen, am besten durch ein neues Wettrüsten, bis Russland wieder totgerüstet ist.
Dagegen ist nichts einzuwenden. Aber man sollte sich Freunde auf eine andere Art und Weise suchen, als mit solchen Drohungen. Mit Drohungen verliert man eher Freunde. Deutschland hat beispielsweise (seit Schröder) sehr gute Beziehungen zu Russland, Merkel hält daran fest, wird aber gezwungen sein diese zu überdenken. Das was Russland zurzeit veranstaltet, nenne ich einfach nur dumm.
:top:
Quo vadis
10.09.2008, 15:06
Wenn Du glaubst, nur Du hast das Privileg, mit Unterstellungen zu arbeiten, so hast Du Dich getäuscht.
Parker arbeitet lediglich rabulistisch, der Sinn ist doch ganz simpel--Wer es sinnlos findet, dass deutsche Soldaten in Stalingr...ähm Kabulistan fallen, ist ein Defätistenschwein, wer russische Muskelspiele als logische Reaktion der permanenten, westlichen Provokationen und Agressionen nicht als Angriffsvorbereitung auf die "freie westliche Welt" sieht, ist ein Kommunistennazischwein und "freut sich".Vom völkischen Beobachter bis zur Systempresse gibts halt eine direkte Linie, nur die Auftraggeber haben gewechselt......
Parker arbeitet lediglich rabulistisch,...
Er verrät in jedem Satz die rhetorische Schulung durch gewisse staatsnahe Institutionen.
Er verrät in jedem Satz die rhetorische Schulung durch gewisse staatsnahe Institutionen.
Jetzt bin ich froh, daß ich beim Lesen gesessen habe.
War's schön gestern, als Du Dich in den Arsch hast ficken lassen und anschließend Deinem Freund auf dem Bahnhofsklo einen geblasen hast? Runtergeschluckt hast Du es sicher auch!
Wenn Du glaubst, nur Du hast das Privileg, mit Unterstellungen zu arbeiten, so hast Du Dich getäuscht.
Diese Aussage hat was. Alle Achtung. Hat zwar nichts mit den Russki-Raketen zu tun, zeigt jedoch, wie nervös und vulgär die Extremen werden, wenn man ihnen ihren Mist vorhält. Das Thema ist dann nebensächlich.
Quo vadis
10.09.2008, 15:13
Also so weit ich mich erinnern kann, sind wir mit den USA , zumindest bis vor der WV, besser gefahren, als wie mit Russland.
Die Russen haben nach dem SU Zerfall ihr ganzes System geändert--die Amis nicht.Hier werden nur alte Freundfeindbilder kolportiert, mit den USA als "Befreier" und den Russen als Kommunistenbesatzer.Heute sind nur noch US Besatzertruppen im Land, die USA de facto Pleite, aber mit einem gigantischen Militärunterbauch, der wird definitiv noch abgefeuert, bevor der Golem kollabiert.Das Beißen gen Russland ist nichts als eigene Schwäche, eine starke, selbtbewußte Russennation ist wie ein Stachel im Fleisch eines waidwunden Tieres.Die sind aber bekanntlich die Gefährlichsten.
klartext
10.09.2008, 15:14
Der Westen wird sich daran gewöhnen müssen, daß die Zeiten, wo er mit sich selber Schach gespielt hat, vorbei sind. Mit Putin sitzt ihm endlich ein kompetenter Gegner gegenüber, der einen guten Zug nach dem anderen macht.
Witzbold. Das Putinwürstchen lebt seine Minderwertigkeitskomplexe aus. Wohin Russland letztlich seine Raketen richtet, ist völlig ohne Bedeutung. Ein Atomkrieg ist von niemandem zu gewinnen und auch Moskau würde ausradiert.
Wer solche dummen Sprüche von sich gibt, kann nicht wirklich ernst genommen werden.
Wir sollten unser Gas andernorts einkaufen und diese Möchtegernpolitiker nicht auch noch sponsern.
Parker arbeitet lediglich rabulistisch, der Sinn ist doch ganz simpel--Wer es sinnlos findet, dass deutsche Soldaten in Stalingr...ähm Kabulistan fallen, ist ein Defätistenschwein, wer russische Muskelspiele als logische Reaktion der permanenten, westlichen Provokationen und Agressionen nicht als Angriffsvorbereitung auf die "freie westliche Welt" sieht, ist ein Kommunistennazischwein und "freut sich".Vom völkischen Beobachter bis zur Systempresse gibts halt eine direkte Linie, nur die Auftraggeber haben gewechselt......
Parker findet es komplett schräg, von aller ideologischen Grundhaltung unabhängig, wie man es begrüßen kann, höchstpersönlich samt Familie mit nuklearen Waffen anvisiert zu werden. Das ist, ob man die Ursachen nachvollziehbar findet oder nicht, einfach nur irre.
So ist es! Warum sollte sich eine Nation wie Russland dieses selbstgefällige und selbstverherrlichende Machtgehabe der USA gefallen lassen müssen?
Putin ist auf einem richtigen Weg, wenn er sich Freunde sucht, die Freunde sind und nicht nur vorgeben, Freunde sein zu wollen!
Putin hat doch die richtigen Freunde. Schröder, Ortega, Chavez, Castro...
Eine gesunde Mischung. :D
Quo vadis
10.09.2008, 15:17
Er verrät in jedem Satz die rhetorische Schulung durch gewisse staatsnahe Institutionen.
ja, so wie "Klartext" der angebliche CDU Politiker a. D. "den ich kennen müßte" der scheinbar jahrzentelang seine Umgebung mit Sprüchen eingedeckt hat aber selbstverständlich nichts gemacht hat, wenn man den Zustand und vor allem die politischen Abhängigkeiten unseres Landes heute so ansieht.......War wohl ein EU-Eurotz-nationalstaatsauflösender Oneworld Zuträger in seiner "aktiven Zeit".:))
ja, so wie "Klartext" der angebliche CDU Politiker a. D. "den ich kennen müßte" der scheinbar jahrzentelang seine Umgebung mit Sprüchen eingedeckt hat aber selbstverständlich nichts gemacht hat, wenn man den Zustand und vor allem die politischen Abhängigkeiten unseres Landes heute so ansieht.......War wohl ein EU-Eurotz-nationalstaatsauflösender Oneworld Zuträger in seiner "aktiven Zeit".:))
Jetzt bin ich aber echt neugierig, wer dieser Parker denn sein mag und in wessen Auftrag er unterwegs ist. Bitte, gib's mir... :)
klartext
10.09.2008, 15:20
Er verrät in jedem Satz die rhetorische Schulung durch gewisse staatsnahe Institutionen.
Es scheint dir Spass zu machen, wenn unser Land auch noch derart massiv bedroht wird. Und deine Sorte behauptet auch noch, sie wären ganz besonders national und " völkisch ".
Es wird die NATO stärken und ihr weitere Mitglieder bringen, aber die Russen weiter isolieren. Es ist wie immer, die Russen verstehen von feingliedirger Aussenpolitilk nichts, der Elefant im Porzellanladen, dumpf und dumm.
ja, so wie "Klartext" der angebliche CDU Politiker a. D. ...
Wie man die Schweine schon von weitem am Gestank erkennt, verraten sich die Systemzuträger durch ihren zwangsneurotischen Hang, jede Sachdiskussion sofort auf die persönliche Ebene schieben zu wollen.
Wie man die Schweine schon von weitem am Gestank erkennt, verraten sich die Systemzuträger durch ihren zwangsneurotischen Hang, jede Sachdiskussion sofort auf die persönliche Ebene schieben zu wollen.
Du wirst mir doch bitte jetzt mal erklären, wer hier Mutmaßungen über wessen Identität anstellt und wer bei reinen Aussageinhalten bleibt. Ihr seid ein paar lustige Vögel. :]
Es scheint dir Spass zu machen, wenn unser Land auch noch derart massiv bedroht wird. Und deine Sorte behauptet auch noch, sie wären ganz besonders national und " völkisch ".
Es wird die NATO stärken und ihr weitere Mitglieder bringen, aber die Russen weiter isolieren. Es ist wie immer, die Russen verstehen von feingliedirger Aussenpolitilk nichts, der Elefant im Porzellanladen, dumpf und dumm.
Die essentielle Frage ist doch, ob es Sinn hat, weiter an der Eskalationsschraube zu drehen. Beide Seiten sollten darüber nachsinnen, ob sie nicht eventuell den Bogen überspannen
Quo vadis
10.09.2008, 15:27
Parker findet es komplett schräg, von aller ideologischen Grundhaltung unabhängig, wie man es begrüßen kann, höchstpersönlich samt Familie mit nuklearen Waffen anvisiert zu werden. Das ist, ob man die Ursachen nachvollziehbar findet oder nicht, einfach nur irre.
Im "kalten Krieg" hat immer irgend jemand jemanden anderes anvisiert.Wir sind lediglich Passagiere von Entwicklungen, die auf höchster politischen Ebene entschieden werden.Wenn man der Meinung ist, Deutschland ist besetzt und politisch in Geiselhaft und Spielball von Dritten, wird uns unser Vasallentum sowieso in einen Krieg reinziehen.Und nicht jeder ist in dem auf der Seite unserer Luftabschnürer so wie du.......
Gladius et Titulus
10.09.2008, 15:27
Damit wären aber kaum die USA bedroht, sondern wir und das in bester Al Kaida-Manier. Macht man Geschäfte mit jemandem, der einem androht, bei Ungehorsam Raketen zu schicken? Sollte das so korrekt sein, sollte man die Russen ihren eisernen Vorhang ruhig wieder hochziehen lassen. Wäre nicht das Erstemal, daß sie sich dahinter kaputtwirtschaften.
Der Ami braucht sie gar nicht erst zu schicken, seine Nukleardildos stehen hier schon seit fast einem halben Jahrhundert.
War's schön gestern, als Du Dich in den Arsch hast ficken lassen und anschließend Deinem Freund auf dem Bahnhofsklo einen geblasen hast? Runtergeschluckt hast Du es sicher auch!
Mich geht Euer Zwist zwar nix an, aber: muss das wirklich sein???
Quo vadis
10.09.2008, 15:30
Jetzt bin ich aber echt neugierig, wer dieser Parker denn sein mag und in wessen Auftrag er unterwegs ist. Bitte, gib's mir... :)
Dieses zitierte Posting bezog sich ausschließlich auf Klartext, mein rabulistischer Freund.;)
Mich geht Euer Zwist zwar nix an, aber: muss das wirklich sein???
Für so primitive und asoziale Elemente wie dieser Brutus ist das der normale Sprachschatz! Er hat's nicht anders gelernt. Ich stelle mir gerade seine Familie vor...
klartext
10.09.2008, 15:32
Die essentielle Frage ist doch, ob es Sinn hat, weiter an der Eskalationsschraube zu drehen. Beide Seiten sollten darüber nachsinnen, ob sie nicht eventuell den Bogen überspannen
Zur Zeit sehe ich nur eine Eskalation Moskaus. Der Westen hat es nicht nötig, zu eskalieren, warum auch. Die NATO ist die grösste Militärmacht der Welt und von niemandem zu besiegen.
Russland ist auf den Westen angewiesen, der Westen jedoch nicht auf Russland.
ErhardWittek
10.09.2008, 15:34
Moskau droht zwar, aber wer sagt das die USA das nicht schon längst getan haben?
Sie drohen seit Jahren. Ihre Einkreisungstaktik spricht eine überdeutliche Sprache.
Wer läßt sich denn im Ernst einreden, daß der Raketenschild in Polen eine Verteidigungsmaßnahme gegen iranische Angriffe darstellt? Für so blöd sollte man uns nicht halten.
Im "kalten Krieg" hat immer irgend jemand jemanden anderes anvisiert.Wir sind lediglich Passagiere von Entwicklungen, die auf höchster politischen Ebene entschieden werden.Wenn man der Meinung ist, Deutschland ist besetzt und politisch in Geiselhaft und Spielball von Dritten, wird uns unser Vasallentum sowieso in einen Krieg reinziehen.Und nicht jeder ist in dem auf der Seite unserer Luftabschnürer so wie du.......
Manche sind auch auf Seite der Raketenausrichter. Habe ich begriffen. Warum ist mir nicht klar, aber das ist ja vielleicht auch nebensächlich. Mir erscheint jemand, der sich freut, daß das Anvisieren von Zielen in Deutschland angedroht wird, jedenfalls kaum als jemand, dem Deutschland am Herzen liegt.
Gladius et Titulus
10.09.2008, 15:34
Zur Zeit sehe ich nur eine Eskalation Moskaus. Der Westen hat es nicht nötig, zu eskalieren, warum auch. Die NATO ist die grösste Militärmacht der Welt und von niemandem zu besiegen.
Russland ist auf den Westen angewiesen, der Westen jedoch nicht auf Russland.
http://www.ofb.net/~epstein/sl/0406/20040615-no-gas.jpg
ErhardWittek
10.09.2008, 15:35
Zur Zeit sehe ich nur eine Eskalation Moskaus. Der Westen hat es nicht nötig, zu eskalieren, warum auch. Die NATO ist die grösste Militärmacht der Welt und von niemandem zu besiegen.
Russland ist auf den Westen angewiesen, der Westen jedoch nicht auf Russland.
Auweh!!!!
Der Ami braucht sie gar nicht erst zu schicken, seine Nukleardildos stehen hier schon seit fast einem halben Jahrhundert.
Und die zielen natürlich auf uns, also auf sich selbst. :rolleyes:
Quo vadis
10.09.2008, 15:36
Du wirst mir doch bitte jetzt mal erklären, wer hier Mutmaßungen über wessen Identität anstellt und wer bei reinen Aussageinhalten bleibt. Ihr seid ein paar lustige Vögel. :]
Das Posting betraf dich gar nicht--du kannst ja gerne weiter den Bundesempörtenbeautragten mimen, aber deine Assoziationsschwierigkeiten wird das nicht heilen können.:))
Stechlin
10.09.2008, 15:36
Damit wären aber kaum die USA bedroht, sondern wir und das in bester Al Kaida-Manier. Macht man Geschäfte mit jemandem, der einem androht, bei Ungehorsam Raketen zu schicken? Sollte das so korrekt sein, sollte man die Russen ihren eisernen Vorhang ruhig wieder hochziehen lassen. Wäre nicht das Erstemal, daß sie sich dahinter kaputtwirtschaften.
Glaubst Du, daß US-amerikanische Raketen jemals auf andere Ziele programmiert waren als auf russische?
Kinder, seid Ihr alle naiv. :rolleyes:
klartext
10.09.2008, 15:36
http://www.ofb.net/~epstein/sl/0406/20040615-no-gas.jpg
Russengas ? Wir brauchen es nicht wirklich, aber Russland braucht unser Geld.
Dieses zitierte Posting bezog sich ausschließlich auf Klartext, mein rabulistischer Freund.;)
Eine Aussage aus Deiner oder Deiner Freunde Tatstatur auf ihren effektiven Inhalt abzuklopfen heißt also, sie zu verdrehen.
Bruddler
10.09.2008, 15:39
Zur Zeit sehe ich nur eine Eskalation Moskaus. Der Westen hat es nicht nötig, zu eskalieren, warum auch. Die NATO ist die grösste Militärmacht der Welt und von niemandem zu besiegen.
Russland ist auf den Westen angewiesen, der Westen jedoch nicht auf Russland.
Nicht zu vergessen, ist die "Reaktionsschnelligkeit" dieser Vielvölkerstreitmacht ! :rolleyes:
Gladius et Titulus
10.09.2008, 15:39
Und die zielen natürlich auf uns, also auf sich selbst. :rolleyes:
Wenn der Ami will kann er hier alles in die Luft jagen, einfach so und jeder Zeit. Außerdem will Russland, falls es dir entgangen ist, nicht auf Deutschland zielen, sondern nur auf militärische Objekte der USA in Deutschland. Dabei können nur einige ohnehin nutzlose Yankees draufgehen und nicht mehr und nicht weniger.
Stechlin
10.09.2008, 15:39
Und deshalb freust Du Dich, daß Deine Heimat mal wieder zum potentiellen Schlachtfeld mutiert?
Interessant ist auch, daß Du US-amerikanische Ziele mit europäischen Zielen gleichsetzt. Ein prima Einblick in die von Mainstreammedien geschädigten Denkstrukturen.
borisbaran
10.09.2008, 15:39
Ist doch mal ne gute Nachricht.
Vielleicht merkt der Russe jetzt,wer der wahre Feind Russlands ist.
Der Russe namens Putin?
[...]
Ich glaube nicht, dass die USA die Nation ist, die man als Freund haben sollte!
Du sehnst dich wohl danach, wieder Rotarmisten einen blasen zu können. Kann ich arrangieren...
Sie drohen seit Jahren. Ihre Einkreisungstaktik spricht eine überdeutliche Sprache.
So nennst du es, wenn demokratische Länder frei ihre Bündnisse wählen, was?
Wer läßt sich denn im Ernst einreden, daß der Raketenschild in Polen eine Verteidigungsmaßnahme gegen iranische Angriffe darstellt?
Jeder, der einen Hirn statt einem "RIA Novosti"-Empfänger im Schädel hat?
Für so blöd sollte man uns nicht halten.
wer ist uns? Du?
______________
Niemand will 10 Millionen °C im Schatten... Ist nur eine peinliche Drohgebärde...
Glaubst Du, daß US-amerikanische Raketen jemals auf andere Ziele programmiert waren als auf russische?
Kinder, seid Ihr alle naiv. :rolleyes:
Und deshalb soll ich jetzt begrüßen, daß ich selbst im russischen Visier bin? Wie bescheuert wäre das bitte?
Glaubst Du, daß US-amerikanische Raketen jemals auf andere Ziele programmiert waren als auf russische?
Ja, auf deutsche Ziele, wie einst französische Atomraketen.
klartext
10.09.2008, 15:40
Manche sind auch auf Seite der Raketenausrichter. Habe ich begriffen. Warum ist mir nicht klar, aber das ist ja vielleicht auch nebensächlich. Mir erscheint jemand, der sich freut, daß das Anvisieren von Zielen in Deutschland angedroht wird, jedenfalls kaum als jemand, dem Deutschland am Herzen liegt.
Unsere Rechtsextremen würden sich auch ins eigene Knie schiessen, wenn sie dadurch ihren Erbfeinden, den Juden und den USA, schaden könnten.
Es sind verbohrte Narren, denen ihre Ideologie vor den Interessen unseres Landes geht. Man muss sie auch weiter unter Beobachtung stellen, damit sie keine grösseren Schaden verursachen. Es sind trojanische Pferde und Feinde unserer Gesellschaft, nicht anders wie die Islamfundis und Antifaspinner.
Es sind eben erkennbar keine Patrioten.
Gladius et Titulus
10.09.2008, 15:40
Russengas ? Wir brauchen es nicht wirklich, aber Russland braucht unser Geld.
Ich sehe es kommen:
Du wirst Bundeskanzler und in 2 Tagen gehen 30% des deutschen Energiehaushaltes flöten! :)) :)) :))
Quo vadis
10.09.2008, 15:41
Und die zielen natürlich auf uns, also auf sich selbst. :rolleyes:
Sehr witzig, wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass, so funktioniert das nicht.Vielleicht freuen sich ja auch paar Leute in Russland, dass westliche Atomraketen auf sie gerichtet sind--du würdest das dann wohl als Wunsch auf Befreiung interpretieren, nichtwahr...;)
Joseph Malta
10.09.2008, 15:42
Russland droht nicht, Russland macht sich einmal mehr lächerlich. Welchem normal denkenden Menschen will man eigentlich glaubwürdig verklickern, dass die russischen Raketen je andere Ziele als amerikanische Einrichtungen und amerikanische Raketen je andere Ziele als russische Einrichtungen hatten?
Was bitte hat sich jetzt dadurch geändert, dass man nun deutlich sagt wohin die Raketen ausgerichtet sind?
Zur Zeit sehe ich nur eine Eskalation Moskaus. Der Westen hat es nicht nötig, zu eskalieren, warum auch. Die NATO ist die grösste Militärmacht der Welt und von niemandem zu besiegen.
Russland ist auf den Westen angewiesen, der Westen jedoch nicht auf Russland.
Mensch, schon wieder bedienst du dich aus der Klischeekiste!Du solltest die Scheuklappe ablegen!
Noch nicht von der SCO gehört? Und sind die russischen Nukleararsenale nur imaginär? Schön wär's. Die Welt ist nicht unipolar.
Beide Seiten sind wechselseitig voneinander abhängig.Da der Klimawandel leider ausbleibt, werden wir weiterhin am Gasimport festhalten müssen. Andererseits
benötigt Russland den Westen für den Modernisierungsprozess.Nebenbei bemerkt erschließt sich daraus ein neuer Markt für deutsche Unternehmen.
Stechlin
10.09.2008, 15:42
Ist doch völlig egal, wer daran schuld ist. Die bevorstehende Raketisierung der eigenen Heimat herbeizusehnen ist dann doch das, was ich irre nennen würde.
Auf welche Ziele sind denn die US-Raketen in Deutschland gerichtet? Und ich betone "US-Raketen"(!)!
Du solltest Ursache und Wirkung nicht miteinander verwechseln.
Wenn der Ami will kann er hier alles in die Luft jagen, einfach so und jeder Zeit. Außerdem will Russland, falls es dir entgangen ist, nicht auf Deutschland zielen, sondern nur auf militärische Objekte der USA in Deutschland. Dabei können nur einige ohnehin nutzlose Yankees draufgehen und nicht mehr und nicht weniger.
Das ist natürlich was ganz anderes. Nur Ziele in Deutschland. Da bin ich ja beruhigt. Was mich betrifft, wer androht Ziele in Deutschland ins Visier zu nehmen, kann schwerlich ein Freund Deutschlands sein und das sollte entsprechende Konsequenzen haben. Sollen die Russen doch mit den Chinesen balzen, wie es ihnen gefällt. Als Partner Europa sind sie damit erledigt.
Stechlin
10.09.2008, 15:44
Was für ein Wettrüsten? Mal im Ernst, welches? Russland hat den gleichen Wehretat wie Großbritannien.
Russland könnte sich nicht mal ein Wettrüsten mit den wirtschaftlich stärksten EU-Staaten (Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Italien und Spanien) leisten. Mal abgesehen davon, dass es ja noch die USA gibt. Man sollte dieses Geschwätz vom Wettrüsten ebenso wenig ernst nehmen wie die mittlerweile schon langweilig gewordenen russischen Möchtegern-Drohungen. Russland muss seine Öl- und Gasmilliarden in seine Infrastruktur investieren. Ansonsten wird es zukünftig keine Chance haben. Und man sollte nicht vergessen, dass Russland eben nicht nur aus Moskau und St.Petersburg besteht. Fährt man 30 Km in den Süden von Moskau sieht es aus wie in Moldawien. Einfach erbärmlich.
Es kommt weniger auf die Waffe an, sondern auf den Soldaten, der sie bedient. Das einzig erfolgreiche, was die Yankees vorweisen können, ist "Friedly-Fire". :))
Auf welche Ziele sind denn die US-Raketen in Deutschland gerichtet? Und ich betone "US-Raketen"(!)!
Du solltest Ursache und Wirkung nicht miteinander verwechseln.
Das tue ich nicht. Die angedrohte Wirkung ist der Beschuß meiner Heimat und wer damit droht, dessen Ursachen gehen mir am Allerwertesten vorbei, der ist mein Feind. Vielleicht verwechselst Du selbst ja Ursache und Wirkung, wenn Du das nicht begreifst.
Stechlin
10.09.2008, 15:45
Ich sags ja: Man hätte den Zerfall Russlands unterstützen müssen, als Putin noch nicht am Ruder war. Noch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte. Russland ist die Eiterbeule der Welt, und wo Eiter ist, dort muss er abgelassen werden. Die westlichen Lebensinteressen bedingen mMn zwingend, Russland ein für alle Mal zu zerschlagen, am besten durch ein neues Wettrüsten, bis Russland wieder totgerüstet ist.
Du bist ja auch ein Faschist.
Du solltest Ursache und Wirkung nicht miteinander verwechseln.
Darin liegt der eigentliche Kniff der westlichen Propaganda, permanent Ursache und Wirkung zu vertauschen. Georgien ist überall.
Bruddler
10.09.2008, 15:46
Ja, auf deutsche Ziele, wie einst französische Atomraketen.
Einst haben die Franzosen ihre nuklearen Kurzstreckenraketen (Pluton) aus Deutschland abgezogen, um diese im grenznahen Elsass zu stationieren.
Reichweite: ca. 120 km....nun ratet mal, wo diese Dinger im Ernstfall explodiert wären !? ;)
franzoesische Plutonraketen (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=41458263&top=SPIEGEL)
Sehr witzig, wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass, so funktioniert das nicht.Vielleicht freuen sich ja auch paar Leute in Russland, dass westliche Atomraketen auf sie gerichtet sind--du würdest das dann wohl als Wunsch auf Befreiung interpretieren, nichtwahr...;)
Ich interpretiere gar nix. Ich feiere aber auch nicht, wenn ich in Rabaukenmanier erpreßt werde. Sollen sich die Russen doch ein weiteres Mal an einem kalten Krieg ruinieren.
Joseph Malta
10.09.2008, 15:48
Die Lage spitzt sich wirklich dramatisch zu. Bisher waren russische Raketen auf amerikanische Einrichtungen in Europa programmiert und man wusste es nicht oder gab vor es nicht zu wissen. Jetzt weiß man es und dadurch verschlimmert sich die Lage zusehends.
Viel Spaß bei den Hamsterkäufen.
Stechlin
10.09.2008, 15:48
Und deshalb soll ich jetzt begrüßen, daß ich selbst im russischen Visier bin? Wie bescheuert wäre das bitte?
Wie bescheuert ist es denn, nicht nach der Ursache zu fragen?
David Addison
10.09.2008, 15:49
Es kommt weniger auf die Waffe an, sondern auf den Soldaten, der sie bedient. Das einzig erfolgreiche, was die Yankees vorweisen können, ist "Friedly-Fire". :))
Friendly-Fire ist wirklich peinlich. Nichtsdestotrotz kann man sagen, dass kein Staat der Welt eine Feldschlacht gegen die USA gewinnen könnte. Russland ebenso wenig wie China.
Interessant ist auch, daß Du US-amerikanische Ziele mit europäischen Zielen gleichsetzt. Ein prima Einblick in die von Mainstreammedien geschädigten Denkstrukturen.
Hier war nicht zufällig von Zielen in Europa die Rede? Überprüf mal Deine eigenen Denkstrukturen, die Dir weismachen, man könnte eine US-Kaserne beschießen, ohne die deutsche Stadt drumherum zu schädigen.
Einst haben die Franzosen ihre nuklearen Kurzstreckenraketen (Pluton) aus Deutschland abgezogen, um diese im grenznahen Elsass zu stationieren. Reichweite: ca. 120 km....nun ratet mal, wo diese Dinger im Ernstfall explodiert wären !? ;) franzoesische Plutonraketen (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=41458263&top=SPIEGEL)
Danke, die habe ich gemeint.
Wo werden Atomraketen zum Einsatz kommen? Dort, wo grundsätzlich Waffen zum Einsatz kommen, auf dem Schlachtfeld.
Wer macht Deutschland zum Schlachtfeld, seit 1618 immer wieder? Der Westen oder Rußland? Die Frage, wer dafür verantwortlich ist, daß wir von Moskau ins Visier genommen werden, ist damit beantwortet.
klartext
10.09.2008, 15:51
Wie bescheuert ist es denn, nicht nach der Ursache zu fragen?
Die Ursache ist einfach zu benennen. Es fehlt in Russland an Demorkatie.
Joseph Malta
10.09.2008, 15:51
Ich interpretiere gar nix. Ich feiere aber auch nicht, wenn ich in Rabaukenmanier erpreßt werde. Sollen sich die Russen doch ein weiteres Mal an einem kalten Krieg ruinieren.
Mal ehrlich gefragt: Was ändert sich daran wenn man weiß wohin die Raketen ausgerichtet sind? Oder denkt hier wirklich jemand, die russischen Raketen wären vorher auf das Ausflugslokal auf der Zugspitze programmiert gewesen und die amerikanischen Raketen verfolgten einen brutalen Eisbärenmutanten, der durchs Packeis von Grönland fischvertilgend marodiert?
Stechlin
10.09.2008, 15:52
Russland droht nicht, Russland macht sich einmal mehr lächerlich. Welchem normal denkenden Menschen will man eigentlich glaubwürdig verklickern, dass die russischen Raketen je andere Ziele als amerikanische Einrichtungen und amerikanische Raketen je andere Ziele als russische Einrichtungen hatten?
Was bitte hat sich jetzt dadurch geändert, dass man nun deutlich sagt wohin die Raketen ausgerichtet sind?
Erinnerst Du Dich an den Jugoslawienkrieg 1999? Damals drohte Jelzin, daß die sowjeti...äh russischen Atomraketen wieder auf US-Ziele programmiert würden. Das tat er dann auch, was allerdings wieder rückgängig gemacht wurde.
Will sagen: Die russischen Nuklearwaffen hatten keine programmierten Ziele. Bis jetzt. Und das ist auch gut so. Wer das eine will, der muß das andere eben mögen. Rußland ist keine Bananenrepubik (mehr).
Bruddler
10.09.2008, 15:52
Ich sags ja: Man hätte den Zerfall Russlands unterstützen müssen, als Putin noch nicht am Ruder war. Noch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte. Russland ist die Eiterbeule der Welt, und wo Eiter ist, dort muss er abgelassen werden. Die westlichen Lebensinteressen bedingen mMn zwingend, Russland ein für alle Mal zu zerschlagen, am besten durch ein neues Wettrüsten, bis Russland wieder totgerüstet ist.
Hier moechtest Du unzählige Frauen und Kinder in Russland töten, während Du gleichzeitig in einem anderen Strang Triebtäter und Kindermörder vor der Todesstrafe beschützen willst - bist Du eigentlich noch ganz sauber im Kopf ? :rolleyes:
Wie bescheuert ist es denn, nicht nach der Ursache zu fragen?
Wenn mich jemand beschießen will, dann ist mir das zunächst egal. Du scheinst das ja zu begrüßen, wenn er Dir die Bombardierung Deiner Heimat damit erklärt, daß seine Nachbarn lieber mit den USA zu tun haben, als mit ihm.
Joseph Malta
10.09.2008, 15:54
Erinnerst Du Dich an den Jugoslawienkrieg 1999? Damals drohte Jelzin, daß die sowjeti...äh russischen Atomraketen wieder auf US-Ziele programmiert würden. Das tat er dann auch, was allerdings wieder rückgängig gemacht wurde.
Will sagen: Die russischen Nuklearwaffen hatten keine programmierten Ziele. Bis jetzt. Und das ist auch gut so. Wer das eine will, der muß das andere eben mögen. Rußland ist keine Bananenrepubik (mehr).
Ich glaube nicht daran, dass die Raketen unprogrammiert vor sich hin gerostet haben. Ich denke eher, wer Raketen hat, der hat die auch ausgerichtet und Ziele einprogrammiert. Und wo die Ziele in den jeweiligen Ländern liegen, das kann man sich doch selbst ausrechnen.
Die Lage spitzt sich wirklich dramatisch zu. Bisher waren russische Raketen auf amerikanische Einrichtungen in Europa programmiert und man wusste es nicht oder gab vor es nicht zu wissen. Jetzt weiß man es und dadurch verschlimmert sich die Lage zusehends.
Viel Spaß bei den Hamsterkäufen.
Das sehe ich auch so. Dennoch lese ich staunend, wie sich hier Links- und Rechtsaußen freuen, daß die Russen endlich mal wieder damit protzen, daß sie sie und ihre Familie umbringen können, wenn sie nur wollen.
Mal ehrlich gefragt: Was ändert sich daran wenn man weiß wohin die Raketen ausgerichtet sind? Oder denkt hier wirklich jemand, die russischen Raketen wären vorher auf das Ausflugslokal auf der Zugspitze programmiert gewesen und die amerikanischen Raketen verfolgten einen brutalen Eisbärenmutanten, der durchs Packeis von Grönland fischvertilgend marodiert?
Wie gesagt...
Stechlin
10.09.2008, 15:57
Das tue ich nicht. Die angedrohte Wirkung ist der Beschuß meiner Heimat und wer damit droht, dessen Ursachen gehen mir am Allerwertesten vorbei, der ist mein Feind. Vielleicht verwechselst Du selbst ja Ursache und Wirkung, wenn Du das nicht begreifst.
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Quo vadis
10.09.2008, 15:59
Das ist natürlich was ganz anderes. Nur Ziele in Deutschland. Da bin ich ja beruhigt. Was mich betrifft, wer androht Ziele in Deutschland ins Visier zu nehmen, kann schwerlich ein Freund Deutschlands sein und das sollte entsprechende Konsequenzen haben. Sollen die Russen doch mit den Chinesen balzen, wie es ihnen gefällt. Als Partner Europa sind sie damit erledigt.
Wenn unsere "UsFreunde" Ziele mitten in Deutschland für russische Raketen regelrecht provozieren, mußt du dein Holzschnittmusterdenken vielleicht nochnmal überarbeiten.Ziele von Besatzern in Deutschland sind definitiv keine deutschen Ziele.
Quo vadis
10.09.2008, 16:00
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Perfekte Analyse.
Stechlin
10.09.2008, 16:01
Die Lage spitzt sich wirklich dramatisch zu. Bisher waren russische Raketen auf amerikanische Einrichtungen in Europa programmiert und man wusste es nicht oder gab vor es nicht zu wissen. Jetzt weiß man es und dadurch verschlimmert sich die Lage zusehends.
Viel Spaß bei den Hamsterkäufen.
Nein, das waren sie eben nicht. Auch wenn Du eine Lüge dreimal wiederholst, wird sie dadurch nicht wahr werden.
Wahr ist vielmehr, daß Rußland nach 1992 seine sämtlichen Atomraketen von seinem europäischem Territorium abzog und hinter dem Ural dislozierte, während US-Raketen immer noch auf deutschem Boden lagern und unser Land damit zu einem potenziellen Ziel für einen Nuklearkrieg machen.
Der Russe hat seinen guten Willen gezeigt; selbiger wurde aufs schändlichste mißbraucht. Wer jetzt über die Reaktionen der Russen rumjammert, der scheint die letzten 16 Jahre einem geistigen Koma erlegen gewesen zu sein.
Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Die deutsche Nation gibt es nicht mehr, nur noch ein unter US-Hoheit stehendes Besatzungsgebiet. Wir sind im Grunde amerikanisches Territorium mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen, so bitter und tragisch das auch sein mag.
Mitgegangen, mitgehangen! Wer Frieden will und verhindern, daß Deutschland im atomaren Feuer verbrennt, muß zuerst dafür sorgen, daß wir aus der tödlichen westlichen Gefangenschaft befreit werden. Daß das nicht einfach ist, weiß ich auch.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen.
Das will er doch gar nicht. Ihm geht's nur um schleimige US-Propaganda, was Du alleine schon daraus ablesen kannst, daß er keinen Beitrag zustandebringt, der nicht wengstens eine ins Persönliche zielende Infamie enthält; ganz so wie sein Geistesbruder klartext.
Stechlin
10.09.2008, 16:03
Hier war nicht zufällig von Zielen in Europa die Rede? Überprüf mal Deine eigenen Denkstrukturen, die Dir weismachen, man könnte eine US-Kaserne beschießen, ohne die deutsche Stadt drumherum zu schädigen.
Da haben wir sie wieder: Die Rolle von Ursache und Wirkung, welche Du konsequent ingnorierst. Das ist keine Basis für eine sachliche Problemerörterung.
Stechlin
10.09.2008, 16:04
Die Ursache ist einfach zu benennen. Es fehlt in Russland an Demorkatie.
Zittert Deine Hand oder fordert Dein Alter seinen Rechtschreibtribut? :))
PS: Ein Glück!
klartext
10.09.2008, 16:07
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Dieses Einkreisungsblabla zeugt von der russsichen Meinung, es könnte anderen Staaten vorschreiben, welchem Bündnis sie angehören wollen.
Gerade du solltest dich einmal fragen, warum so viele Staaten vor Russland in die NATO geflohen sind. Alle Länder, in denen die Russen waren, haben nur schlechte Erinnerungen daran.
Wenn die Rusen weiter eine derart tollpatschige und plumpe Aussenpolitik betreiben, wird dei NATO weiter wachsen und Russland hat das nicht zu bestimmen.
Sie mögen ihre Raketen richten, wohin sie wollen. Jeder Angriff ist der völlige Untergang Russlands.
David Addison
10.09.2008, 16:08
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Dem gegenüber steht aber, dass Deutschland in der NATO, also einer Verteidigungsallianz mit den USA ist. Daher ist es logisch, dass die USA Truppen in Deutschland haben und deutsche Luftwaffenpiloten in Texas mit ihren US-Kollegen trainieren. Das ist der Sinn einer Verteidigungsallianz. Und wenn sich souveräne Staaten wie Polen, usw. entschieden haben dieser beizutreten, dann ist das ihr gutes Recht. Damit muss Russland lernen umzugehen. Hätte man nicht so viele Minderwertigkeitskomplexe würde man auch nicht so schizophren reagieren. Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen? Mal ehrlich? Das Problem ist als nicht, dass souveräne Staaten der NATO beitreten wollen, sondern das Problem ist, dass Russland nicht damit klar kommt, eben nicht mehr ganz oben mitspielen zu können. Und daran wird auch der jämmerliche Auftritt gegen Georgien nichts ändern.
Quo vadis
10.09.2008, 16:09
Darin liegt der eigentliche Kniff der westlichen Propaganda, permanent Ursache und Wirkung zu vertauschen. Georgien ist überall.
Das ist die Quintessenz, ja.Man installiere riesige Militärdrehkreuze in Deutschland, provoziert einen Krieg mit Russland und schwupps wird "Deutschland angegriffen".Diesbezüglich hat man sich aber auch gleich nochmal über die Nato abgesichert, die Russen hätten 1990 unbedingt auf Gesamtdeutschlands Neutralität diesbezüglich pochen müssen und auch einen amerikansichen Truppenabzug als Voraussetzung für die deutsche Einheit.
Stechlin
10.09.2008, 16:10
Wenn mich jemand beschießen will, dann ist mir das zunächst egal. Du scheinst das ja zu begrüßen, wenn er Dir die Bombardierung Deiner Heimat damit erklärt, daß seine Nachbarn lieber mit den USA zu tun haben, als mit ihm.
Nenne bitte die Ursache für Rußlands Reaktionen. Im Kreml haben immer noch russische Interessen Vorrang vor deutschen.
Dir Ursache für diese Entwicklung liegt nicht in einer zu erwartenden Feindschaft Rußlands gegenüber Deutschland, sondern vielmehr im Umgang, den wir pflegen.
Wenn Du mit jemanden eine U-Bahn betrittst, und dieser jemand fängt an, die Leute zu belästigen oder gar anzugreifen, dann wird es nicht großartig verwundern, wenn Du in dieses Scharmützel mit reingezogen wirst, obgleich jenes Verhalten vielleicht gar nicht Deine Zustimmung findet. Wenn man aber vorher weiß, mit wem man sich abgibt, dann wäre ein Jammern über die zu erwartende Reaktion nichts weiter als pure Heuchelei.
So ist das nun einmal mit dem Wechselspiel von Ursache und Wirkung. Dein Herz mag am rechten Fleck sitzen; Dein Hirn jedoch scheint auf Wanderschaft zu sein.
Stechlin
10.09.2008, 16:11
Ich glaube nicht daran, dass die Raketen unprogrammiert vor sich hin gerostet haben. Ich denke eher, wer Raketen hat, der hat die auch ausgerichtet und Ziele einprogrammiert. Und wo die Ziele in den jeweiligen Ländern liegen, das kann man sich doch selbst ausrechnen.
Was Du glaubst oder nicht glaubst, das steht hier gar nicht zur Diskussion.
Pascal_1984
10.09.2008, 16:11
Ich habe das Gefühl die Russen wollen wieder ein Wettrüsten verlieren.Wie sagen die Russen:Wir taten unser bestes aber es kam wie immer!
Wettrüsten hängt vom geld ab, amerika ist ziemlich klamm in der kasse die russen verdienen übers öl gutes geld, wenn auch viel im korruptionssumpf versickert... Ich wär mir da also nicht so sicher...
Quo vadis
10.09.2008, 16:14
Dem gegenüber steht aber, dass Deutschland in der NATO, also einer Verteidigungsallianz mit den USA ist. Daher ist es logisch, dass die USA Truppen in Deutschland haben und deutsche Luftwaffenpiloten in Texas mit ihren US-Kollegen trainieren. Das ist der Sinn einer Verteidigungsallianz. Und wenn sich souveräne Staaten wie Polen, usw. entschieden haben dieser beizutreten, dann ist das ihr gutes Recht. Damit muss Russland lernen umzugehen. Hätte man nicht so viele Minderwertigkeitskomplexe würde man auch nicht so schizophren reagieren. Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen? Mal ehrlich? Das Problem ist als nicht, dass souveräne Staaten der NATO beitreten wollen, sondern das Problem ist, dass Russland nicht damit klar kommt, eben nicht mehr ganz oben mitspielen zu können. Und daran wird auch der jämmerliche Auftritt gegen Georgien nichts ändern.
Nato und "Verteidigungsallianz"--schöner Witz.Dieses immer aggressiver auftretende "Bündnis" ist zum reinen Privatspielzeug der Amerikaner verkommen.Jugoslawien, Afghanistan, Irak (viele beteiligten Länder der "Allianz der Willigen" sind Nato Mitglieder !!), was kommt als nächstes?:rolleyes:
henriof9
10.09.2008, 16:14
Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden,.....
... wo sie sich schon seit Jahrzehnten befinden und, außer der paar Anti- Atom- Spinner, auch niemanden weiter stören.
Und, soweit ich mich erinnern kann, haben sie auch die Russen die ganze Zeit über nicht gestört.
... US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland..
Wenn man natürlich wie Russland an Verfolgungswahn und Profilneurose leidet, dann fühlt man sich schon eingekreist und will vor allem anderen, souveränen Staaten verbieten, mit wem und in welchem Umfang sie Freundschaften pflegen.
Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland..
Deswegen waren und sind die USA auch so praktisch, weil Deutschland ein kleines, weinerliches Land ist, was mit allen nur " lieb " sein will, ohne evtl. auch ggf. Konsequenzen zu ziehen, wenn es einen Arschtritt kriegt.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen.
Die Ursache hat aber diesbezüglich überhaupt nichts mit Deutschland an sich zu tun und daran sieht man dann sehr deutlich, wer unser Freund ist, Russland jedenfalls wohl nicht.
klartext
10.09.2008, 16:14
Zittert Deine Hand oder fordert Dein Alter seinen Rechtschreibtribut? :))
PS: Ein Glück!
Als Anhänger einer Mafiaclique hast du weitaus grössere Probleme als einen Buchstabendreher. Du solltest endlich aus unserem Land in Richtung Moskau verschwinden, du bist in D auf der falschen Baustelle.
Leuten deiner Sorte hat man erst vor wenigen Wochen in Berlin die Scheiben eingedonnert. Die deutsche Revolution war leider doch zu friedlich und hat Strandgut deiner Sorte hinterlassen. Es gibt einiges nachzuholen.
Stechlin
10.09.2008, 16:14
Dem gegenüber steht aber, dass Deutschland in der NATO, also einer Verteidigungsallianz mit den USA ist. Daher ist es logisch, dass die USA Truppen in Deutschland haben und deutsche Luftwaffenpiloten in Texas mit ihren US-Kollegen trainieren. Das ist der Sinn einer Verteidigungsallianz. Und wenn sich souveräne Staaten wie Polen, usw. entschieden haben dieser beizutreten, dann ist das ihr gutes Recht. Damit muss Russland lernen umzugehen. Hätte man nicht so viele Minderwertigkeitskomplexe würde man auch nicht so schizophren reagieren. Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen? Mal ehrlich? Das Problem ist als nicht, dass souveräne Staaten der NATO beitreten wollen, sondern das Problem ist, dass Russland nicht damit klar kommt, eben nicht mehr ganz oben mitspielen zu können. Und daran wird auch der jämmerliche Auftritt gegen Georgien nichts ändern.
Na prima! Wenn die Russen sich damit abfinden sollen, daß US-Raketen auf russische Ziele programmiert sind, dann müssen wir uns im Gegenzug auch damit abfinden, wenn russische Atomraketen eben auf Nato-Ziele gerichtet sind.
Wer das eine will, der muß das andere mögen. Also hört alle auf, hier rumzuheucheln.
Ich habe das Gefühl die Russen wollen wieder ein Wettrüsten verlieren.Wie sagen die Russen:Wir taten unser bestes aber es kam wie immer!
Welches Wettrüsten denn? Niemand kann sich vor Atomraketen schützen. Geschweige denn vor A/B/C Waffen die auf andere Art und Weise ins Inland gebracht werden. Und ein Krieg der mit herkömmlichen Waffen ausgetraghen wird, wird letztendlich immer in einen A/B/C Krieg übergehen sobald eine Seite droht zu verlieren.
Da braucht es kein Wettrüsten.
David Addison
10.09.2008, 16:19
Nato und "Verteidigungsallianz"--schöner Witz.Dieses immer aggressiver auftretende "Bündnis" ist zum reinen Privatspielzeug der Amerikaner verkommen.Jugoslawien, Afghanistan, Irak (viele beteiligten Länder der "Allianz der Willigen" sind Nato Mitglieder !!), was kommt als nächstes?:rolleyes:
Auch die Bush und Co Ära geht vorbei. Die haben erkannt, dass es ohne die anderen Verbündeten nicht geht. Was Ursache und Wirkung betrifft, es ist ja nun nicht so, dass Deutschland erst heute NATO-Mitglied geworden wäre. Dieses Argument ist also geheuchelte Scheiße seitens Russlands.
@"klartext"
Erleuchtet wenigstens nicht einmal ein kleines Flämmchen in deinem Tunnelblick?Besteht die Notwenidkeit, Russland einzukreisen?Wieso legen die
USA einen hohen Wert darauf?
Die Erweiterungspolitik der Amis fußt auf dem Wahn, Russland in die Enge zu treiben zu müssen. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass sich Russland zur Wehr setzt!
Russland mag zwar kein demokratisches Land sein, aber es leidet definitiv nicht an Muskelschwäche.
Na prima! Wenn die Russen sich damit abfinden sollen, daß US-Raketen auf russische Ziele programmiert sind, dann müssen wir uns im Gegenzug auch damit abfinden, wenn russische Atomraketen eben auf Nato-Ziele gerichtet sind. Wer das eine will, der muß das andere mögen. Also hört alle auf, hier rumzuheucheln.
Nicht, daß ich widersprechen möchte, aber dieser Beitrag hat etwas Herziges. Es reicht völlig aus, wenn das kleine und zerstörte Deutschland auf einer Politik der Gegenseitigkeit besteht, um dem Westen den Todesstoß zu versetzen.
Die können nicht mehr anders, die müssen auf dem eingeschlagenen Weg weitermarschieren: gestern Berlin, heute Warschau ... und morgen Moskau.
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Es hat auch jahrelang kaum jemand gestört das französiche Nuklearwaffen auf die Mitte Deutschlands gerichtet waren. Und auf einen guten Vertragspartner wie Europa werden die Russen nur dann feuern wenn sie sich von ihm ernsthaft bedroht fühlen. Und das sehe ich nicht. Selbst nicht durch die Polen, das "pisst" die Russen nur aus Prinzip an.
Quo vadis
10.09.2008, 16:24
Auch die Bush und Co Ära geht vorbei. Die haben erkannt, dass es ohne die anderen Verbündeten nicht geht. Was Ursache und Wirkung betrifft, es ist ja nun nicht so, dass Deutschland erst heute NATO-Mitglied geworden wäre. Dieses Argument ist also geheuchelte Scheiße seitens Russlands.
Schau dir doch nur mal Frau Palin an--aus der Provinz, wie Bush, Sprücheklopfer wie Bush, Waffenlobbyist wie Bush, vermutlich das gleiche Wachs in neoliberalen Einflüstererhänden wie Bush.Nach der Nominierung dieser perfekten Bush-Dublette spricht vieles für Palin als Bush- Nachfolgerin.
Manfred_g
10.09.2008, 16:26
Wie brillant muß man eigentlich sein, um zu feiern, daß man selbst samt Familie ins Visier nuklear bewaffneter Möchtegerngroßmachtler geraten ist?
Putin kann gar nicht auf Deutschland schießen. Schließlich hat er hier mehr Zucker-ins-Gesäß-Bläser als in Russland.
David Addison
10.09.2008, 16:27
Na prima! Wenn die Russen sich damit abfinden sollen, daß US-Raketen auf russische Ziele programmiert sind, dann müssen wir uns im Gegenzug auch damit abfinden, wenn russische Atomraketen eben auf Nato-Ziele gerichtet sind.
Wer das eine will, der muß das andere mögen. Also hört alle auf, hier rumzuheucheln.
Im Grunde ist es auch völlig egal. Soll Russland seine Raketen auf US-Stützpunkte in Europa richten. Die Osterweiterung der NATO wird das nicht aufhalten, eher beschleunigen. Solche Drohungen führen zum Gegenteil von dem, was Russland eigentlich erreichen möchte.
Unverständlich ist so etwas eben nur, weil man eigentlich gute Beziehungen zu Deutschland unterhält und solche Aussagen nicht dienlich sind. Zumal es eben Deutschland und Frankreich waren die einen Beitritt der Ukraine und Georgiens in die NATO beim letzten Gipfel in Bukarest/Rumänien verhinderten. Ob sie dieses zukünftig noch tun werden, bezweifle ich ganz stark. Dem stehen der Georgien-Konflikt und diese neue Drohung gegenüber. Dann ist es besser für Deutschland nach Polen noch einen weiteren Pufferstaat mit der Ukraine in die NATO aufzunehmen.
Auch die Bush und Co Ära geht vorbei. Die haben erkannt, dass es ohne die anderen Verbündeten nicht geht. Was Ursache und Wirkung betrifft, es ist ja nun nicht so, dass Deutschland erst heute NATO-Mitglied geworden wäre. Dieses Argument ist also geheuchelte Scheiße seitens Russlands.
Wusste gar nichte das Bush junior bereits 1999 Präsident war, als Serbien bombardiert wurde und die Nato der UCK Mafia auf urserbischen Kernland zu Hilfe kam um beim Serben-jagen zu helfen.
Und das ist nur ein Bespiel von agressiver US Außenpolitik.
Pascal_1984
10.09.2008, 16:29
@"klartext"
Erleuchtet wenigstens nicht einmal ein kleines Flämmchen in deinem Tunnelblick?Besteht die Notwenidkeit, Russland einzukreisen?Wieso legen die
USA einen hohen Wert darauf?
Die Erweiterungspolitik der Amis fußt auf dem Wahn, Russland in die Enge zu treiben. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass sich Russland zur Wehr setzt!
Russland mag zwar kein demokratisches Land sein, aber es leidet definitiv nicht an Muskelschwäche
Volltreffer! Aber Leute mit imperialistischen Wahnvorstellungen sehen derartige Einkreisungsversuche als normal an, Einkreisungsversuche die möglicherweise den 3. Weltkrieg als Ergebniss zurücklassen und mit ihm milliarden von toten!
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Du steckst bis zur Hüfte im Hintern dessen, der Deine Heimat zu beschießen droht und willst wieder zur nationalen Größe finden, indem Du tiefer hineinkriechst.
Das Deutschland, in dem ich lebe, ist Teil der Nato, der diese Länder übrigens freiwillig beitreten, nachdem sie ein halbes Jahrhundert lang die russische Freundschaft kosten durften. Da hst Du die Ursache Deiner Einkreisung. Die wissen verdammt gut, warum sie nicht zu den Russen wollen.
David Addison
10.09.2008, 16:30
Wusste gar nichte das Bush junior bereits 1999 Präsident war, als Serbien bombardiert wurde, als die Nato der UCK Mafia auf urserbischen Kernland zu Hilfe kam um beim Serbenjagen zu helfen.
Und das ist nur ein Bespiel von agressiver US Außenpolitik.
1999 waren die wichtigsten Partner eingebunden, selbst militärisch. In der Bush-Zeit im Irak-Krieg eben nicht. Bringen sie nicht alles durcheinander. Erst denken, dann schreiben.
Putin kann gar nicht auf Deutschland schießen. Schließlich hat er hier mehr Zucker-ins-Gesäß-Bläser als in Russland.
Warum sollte man Putin keinen Zucker reinblasen? Wer mir freundlich entgegenkommt, darf auch erwarten, daß er von mir freundlich behandelt wird.
Alles eine Frage der Gegenseitigkeit!
Würden wir uns einigermaßen konsequent an diesem elementaren Verhaltensprinzip orientieren, müßten wir sämtlichen westlichen Politikern hundertmal am Tag ins Gesicht spucken.
klartext
10.09.2008, 16:30
@"klartext"
Erleuchtet wenigstens nicht einmal ein kleines Flämmchen in deinem Tunnelblick?Besteht die Notwenidkeit, Russland einzukreisen?Wieso legen die
USA einen hohen Wert darauf?
Die Erweiterungspolitik der Amis fußt auf dem Wahn, Russland in die Enge zu treiben. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass sich Russland zur Wehr setzt!
Niemand kreist Russland ein. Jedes Land kann in freier Entscheidung den Entschluss fassen, diesem oder jenem Bündnis anzugehören.
Die NATO hat sich durch den freien Willen der Staaten erweitert. Meist war der Grund, dass sie sich auf Grund schlechter Erfahrungen von den Russen bedroht fühlen.
Russland hat durch eine seit 50 Jahren anhaltende plumpe Aussenpolitik, die Angst und Schrecken vebreitet hat, keine Freunde gewonnen. Das ist jedoch nicht die Schuld der NATO-Staaten.
Bis heute fehlt von Russland eine Signal für eine Versöhnungspolitik mit den Ländern, die sie jahrzehntelang unterdrückt haben. Im Gegenteil, einige dieser Ländern werden nach wie vor massiv bedroht.
Die NATO ist nicht gegen Russland gerichtet, es ist ein Bündnis zum Schutz v o r Russland. Schon vergessen den Russenspruch von drei Wochen.
" Wir werden russiche Bürger schützen, egal in welchem Land sie sich befinden. " - hiess es da von höchster Stelle aus Moskau. Was glaubst du, wie das auf Länder wie die baltischen Staaten wirkt, die selbst eine russische Minderheit haben und ohne NATO wehrlos sind ?
Die Russen haben eine Bunkermentalität und sind unfähig, die Wirkung ihres Handelns auf andere abzuschätzen. UNd mit dem Politikstil, den sie jetzt anschlagen, werden sie sich weiter selbst am meisten schaden.
[...]Das will er doch gar nicht. Ihm geht's nur um schleimige US-Propaganda, was Du alleine schon daraus ablesen kannst, daß er keinen Beitrag zustandebringt, der nicht wengstens eine ins Persönliche zielende Infamie enthält; ganz so wie sein Geistesbruder klartext.
Du gehörst zu den Spaßvögeln, die immer genau das vorwerfen, was sie im selben Atemzug selbst tun. Merkst Du gar nicht, daß von Dir ausschließlich Persönliches kommt?
David Addison
10.09.2008, 16:32
Schau dir doch nur mal Frau Palin an--aus der Provinz, wie Bush, Sprücheklopfer wie Bush, Waffenlobbyist wie Bush, vermutlich das gleiche Wachs in neoliberalen Einflüstererhänden wie Bush.Nach der Nominierung dieser perfekten Bush-Dublette spricht vieles für Palin als Bush- Nachfolgerin.
Palin hab ich zur Außenpolitik noch nicht gehört. McCain setzt auf Dialog mit den Verbündeten. Allerdings ist McCain ein Russenhasser, siehe Münchener Sicherheitskonferenz vor 2 Jahren. Der will Russland sogar aus der G8 schmeißen, da Russland undemokratisch ist. Stattdessen will er mit Indien und Brasilien demokratische Staaten aufnehmen.
Wenn unsere "UsFreunde" Ziele mitten in Deutschland für russische Raketen regelrecht provozieren, mußt du dein Holzschnittmusterdenken vielleicht nochnmal überarbeiten.Ziele von Besatzern in Deutschland sind definitiv keine deutschen Ziele.
Und deutsche Opfer sind keine deutschen Opfer, wenn sie in der Nähe einer amerikanischen Einrichtung leben?
Manfred_g
10.09.2008, 16:34
Dem gegenüber steht aber, dass Deutschland in der NATO, also einer Verteidigungsallianz mit den USA ist. Daher ist es logisch, dass die USA Truppen in Deutschland haben und deutsche Luftwaffenpiloten in Texas mit ihren US-Kollegen trainieren. Das ist der Sinn einer Verteidigungsallianz. Und wenn sich souveräne Staaten wie Polen, usw. entschieden haben dieser beizutreten, dann ist das ihr gutes Recht. Damit muss Russland lernen umzugehen. Hätte man nicht so viele Minderwertigkeitskomplexe würde man auch nicht so schizophren reagieren. Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen? Mal ehrlich? Das Problem ist als nicht, dass souveräne Staaten der NATO beitreten wollen, sondern das Problem ist, dass Russland nicht damit klar kommt, eben nicht mehr ganz oben mitspielen zu können. Und daran wird auch der jämmerliche Auftritt gegen Georgien nichts ändern.
Absolute Zustimmung!
...Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen?...
Russland gibt sich alle Mühe, um diesen Wunsch nicht ganz abwegig erscheinen zu lassen.
Ist doch völlig egal, wer daran schuld ist.
NEIN es ist nicht egal "wer" daran Schuld ist und auf die Gründe können wir auch Einfluss nehmen. Polen und Tschechien sind nicht unbedingt die wichtigstens Nachbarn im Osten. Denen kann man ruhig mal auf die Finger klopfen. Vor allem da der Raketenschild totaler Schwachsinn ist. Was will man mit einem Raketenschild wenn einem jeder die Sprengköpfe per DHL vor die Tür liefern lassen kann, um es mal ein wenig überspitzt zu formulieren.
Selbst ein funktionierender Raketenschild der ALLE anfliegenden Raketen abschiessen würde, würde NICHTS nutzen.
Russland hat nur keinen Bock mehr sich konstant von den Amis und iheren Vasallen auf der Nase rumtanzen zu lassen. Die USA sollen froh sein das die Russen die Verluste an Einflusssphäre in Europa bis vor kurzem hingenommen haben. Incl. dem Jugoslawienkrieg.
klartext
10.09.2008, 16:37
Volltreffer! Aber Leute mit imperialistischen Wahnvorstellungen sehen derartige Einkreisungsversuche als normal an, Einkreisungsversuche die möglicherweise den 3. Weltkrieg als Ergebniss zurücklassen und mit ihm milliarden von toten!
Witzbold. Die NATO ist entsanden auf Grund der russischen Bedrohung. Und was russische Besatzung heisst, kennen wir noch gut genug und das gesamte Osteuropa. Da muss man nichts erfinden, es gibt ganz aktuellen Anschauungsunterricht.
[...]Im Kreml haben immer noch russische Interessen Vorrang vor deutschen.
[...]
Und in Deutschland ist es bisher noch anders. Deshalb gehen mich die Ursachen russischer Drohungen gegen meine Heimat, die auf friedlichem Wege gern mit Rußland zu tun hätte, auch nix an. So gibt es keine Freundschaft. Benimm Dch wie ein Soziopath, dann solltest Du auch wie einer behandelt werden, selbst wenn Du Putin heißt. Auf Erpressungen kann nur ein Nein folgen.
Quo vadis
10.09.2008, 16:37
Putin kann gar nicht auf Deutschland schießen. Schließlich hat er hier mehr Zucker-ins-Gesäß-Bläser als in Russland.
Hier gehts um Weltpolitik.Russland nimmt nicht Deutschland ins Visier, sondern muß im Kriegsfalle amerikanische Ziele auf deutschem Boden ins Visier nehmen, das scheinen einige noch nicht begriffen zu haben.Wenn Amerika in uns irgendwas anderes als einen Spielball seiner geopolitischen Interessen sehen würde, hier zentraler "Flugzeugträger" in Mitteleuropa, dann wären sie längst abgezogen und hätten uns endlich ziehen lassen.So aber sind wir quasi automatisch in Geiselhaft, wenn man in Washington den Schlag gegen Russland plant, Deutschland nur bündnisale Verfügungsmasse......
Da haben wir sie wieder: Die Rolle von Ursache und Wirkung, welche Du konsequent ingnorierst. Das ist keine Basis für eine sachliche Problemerörterung.
Unter Beschußdrohung gibt es keine sachliche Problemerörterung. Was Du meinst heißt Unterwerfung.
Manfred_g
10.09.2008, 16:40
Warum sollte man Putin keinen Zucker reinblasen? Wer mir freundlich entgegenkommt, darf auch erwarten, daß er von mir freundlich behandelt wird.
Alles eine Frage der Gegenseitigkeit!
Würden wir uns einigermaßen konsequent an diesem elementaren Verhaltensprinzip orientieren, müßten wir sämtlichen westlichen Politikern hundertmal am Tag ins Gesicht spucken.
Das ist wahrscheinlich eine Frage der Weltanschauung. Meine Erfahrungen bezüglich "Freundlichkeit" waren in den letzten 30 Jahren jedenfalls mit den Amerikanern besser. das gilt sowohl zwischenmenschlich, als auch politisch. Da wo mir selbst die Erfahrungen fehlen und ich auf Hörensagen angewiesen binn, bestätigt sich das.
Ich kann jedenfalls nicht sehen, warum ich die atomare Bedrohung Deutschlands durch Russland als freundschaftlichen Akt auffassen sollte.
Umgekehrt sehe ich keine Bedrohung Russlands durch Deutschland (würde sie inwischen aber gut heißen).
Quo vadis
10.09.2008, 16:41
Und in Deutschland ist es bisher noch anders. Deshalb gehen mich die Ursachen russischer Drohungen gegen meine Heimat, die auf friedlichem Wege gern mit Rußland zu tun hätte, auch nix an. So gibt es keine Freundschaft. Benimm Dch wie ein Soziopath, dann solltest Du auch wie einer behandelt werden, selbst wenn Du Putin heißt. Auf Erpressungen kann nur ein Nein folgen.
Was fürn Stuss.Das dein Land für amerikanische Geopolitik verheizt wird, geht dir natürlich völlig ab.
INoch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte.
Du bist nicht so wirklich zurechnungsfähig, kanns sein?
Die westlichen Lebensinteressen bedingen mMn zwingend, Russland ein für alle Mal zu zerschlagen
Diese Chance hätte man während des zweiten WK's gehabt als Deutschlands gegen Russland um sein Überleben kämpfte. Stattdessen hat man lieber Deutschland dem Erdboden gleichgemacht.
am besten durch ein neues Wettrüsten, bis Russland wieder totgerüstet ist.
Wie schon gesagt, die müssen nicht viel Wettrüsten. Wer Atom-Uboote und A/B/C Waffen hat und ins Ziel bringen kann, wozu es keine Raketen braucht, muss sich kaum Sorgen machen.
Putin kann gar nicht auf Deutschland schießen. Schließlich hat er hier mehr Zucker-ins-Gesäß-Bläser als in Russland.
Das ist mir auch klar. Ist ja auch nicht zu überlesen. Ich bin eigentlich hauptsächlich amüsiert, wie Rechts und Links sich hier vornüberbeugen und mit dem Hintern wackeln, wenn Putin daran erinnert, daß er einen Phallus hat.
FranzKonz
10.09.2008, 16:44
Ich weiß gar nicht, was die Aufregung soll. Es ist sebstverständlich, daß Militärs die strategisch wichtigen Ziele ihrer potentiellen Gegner im Visier haben.
Warum sollten die Russen das anders handhaben als alle anderen?
bernhard44
10.09.2008, 16:45
Ich weiß gar nicht, was die Aufregung soll. Es ist sebstverständlich, daß Militärs die strategisch wichtigen Ziele ihrer potentiellen Gegner im Visier haben.
Warum sollten die Russen das anders handhaben als alle anderen?
sie hatten es noch nie anders gehandhabt!
So aber sind wir quasi automatisch in Geiselhaft, wenn man in Washington den Schlag gegen Russland plant, Deutschland nur bündnisale Verfügungsmasse......
Schauen wir uns an, wie unsere Freummde und Vahbümmdedd'n in solchen Fällen, nein, nicht handeln würden, sondern es mit Sicherheit täten, weil sie schon immer so gewesen sind.
Als nach der Kapitulation Frankreichs die französische Flotte den Nazis in die Hände zu fallen drohte, ließ Churchill die vor Mers-el-Kebir ankernden Schiffe kurzerhand versenken. http://de.wikipedia.org/wiki/Operation_Catapult
Tja, mitgegangen, mitgehangen, egal, ob freiwillig oder unter Zwang.
Was dem Karls-Preis-Träger Churchill recht gewesen ist, sollte Putin recht sein. Wem das nicht gefällt, der soll zuerst die Besatzer aus dem Lande jagen.
NEIN es ist nicht egal "wer" daran Schuld ist und auf die Gründe können wir auch Einfluss nehmen. Polen und Tschechien sind nicht unbedingt die wichtigstens Nachbarn im Osten. Denen kann man ruhig mal auf die Finger klopfen. Vor allem da der Raketenschild totaler Schwachsinn ist. Was will man mit einem Raketenschild wenn einem jeder die Sprengköpfe per DHL vor die Tür liefern lassen kann, um es mal ein wenig überspitzt zu formulieren.
Selbst ein funktionierender Raketenschild der ALLE anfliegenden Raketen abschiessen würde, würde NICHTS nutzen.
Russland hat nur keinen Bock mehr sich konstant von den Amis und iheren Vasallen auf der Nase rumtanzen zu lassen. Die USA sollen froh sein das die Russen die Verluste an Einflusssphäre in Europa bis vor kurzem hingenommen haben. Incl. dem Jugoslawienkrieg.
Polen und Tschechen hauen, damit die Russen Dich nicht hauen? Wer so leicht andere ausliefert wie Du, kann wahrscheinlich wirklich nicht begreifen, daß Bündnisse sich von Unterhosen auch in der empfohlenen Wechselfrequenz unterscheiden.
Einfußverlust nimmt man übrigens nicht hin. Man verliert den Einfluß einfach, weil man keine andere Wahl hat.
henriof9
10.09.2008, 16:50
NEIN es ist nicht egal "wer" daran Schuld ist und auf die Gründe können wir auch Einfluss nehmen. Polen und Tschechien sind nicht unbedingt die wichtigstens Nachbarn im Osten. Denen kann man ruhig mal auf die Finger klopfen.
Es spielt doch keine Rolle ob Polen und Tschechien wichtig sind oder nicht, grundsätzlich hat jeder Staat das Recht selbstbestimmend zu agieren.
Und wenn wir unsere Kritik, Menschlichkeit, Gerechtigkeit, Hilfen oder Freundschaften nur auf die " Wichtigkeit " eines Landes definieren wollen, dann sind wir von einer Bananenrepublik nicht weit entfernt.
Die USA sollen froh sein das die Russen die Verluste an Einflusssphäre in Europa bis vor kurzem hingenommen haben. Incl. dem Jugoslawienkrieg.
Einflußphäre hingenommen ?
Oh, das tut mir ja so Leid, daß Russland seine Leine so locker gelassen hat. X(
Aber ansonsten stimmt noch alles, ja ?
Den einzigen Einfluß den Russland nehmen kann, ist auf sich selbst, und damit sollte es endlich mal anfangen.
@Manfred_g:
Die USA werden sehr schnell ihre "guten Beziehungen" mit der BRD beenden und auch gegen Deutschland mit fast jeden Mittel vorgehen, wenn wir aus Eigeninteressen - die 4 Millionen Türken auf der Stelle rauswerfen würden und den Beitritt der Türkei in die EU vollkommen ablehnen würden.
Und bei diesen Thema geht es um den Fortbestand des deutschen Volkes und die Stabilität Europas.
Ein Buch dazu hab ich im Literaturbereich eingestellt
Von Gerhoch Reisegger
Die Türken kommen - Sprengstoff für Deutschland und Europa
Dieses Buch wollte man in der Besatzungsrepublik Deutschland indizieren.
Was fürn Stuss.Das dein Land für amerikanische Geopolitik verheizt wird, geht dir natürlich völlig ab.
Wird es das? Ich kann mich nicht daran erinnern, daß zu meinen Lebzeiten Amerikaner uns bedroht hätten. Jetzt machen das die Russen und Du feierst das. Begreife ich nicht.
David Addison
10.09.2008, 16:56
NEIN es ist nicht egal "wer" daran Schuld ist und auf die Gründe können wir auch Einfluss nehmen. Polen und Tschechien sind nicht unbedingt die wichtigstens Nachbarn im Osten. Denen kann man ruhig mal auf die Finger klopfen. Vor allem da der Raketenschild totaler Schwachsinn ist. Was will man mit einem Raketenschild wenn einem jeder die Sprengköpfe per DHL vor die Tür liefern lassen kann, um es mal ein wenig überspitzt zu formulieren.
Selbst ein funktionierender Raketenschild der ALLE anfliegenden Raketen abschiessen würde, würde NICHTS nutzen.
Russland hat nur keinen Bock mehr sich konstant von den Amis und iheren Vasallen auf der Nase rumtanzen zu lassen. Die USA sollen froh sein das die Russen die Verluste an Einflusssphäre in Europa bis vor kurzem hingenommen haben. Incl. dem Jugoslawienkrieg.
Nach dieser Logik hätten die USA Deutschland nach dem 2.WK auch ganz den Sowjets/Russen überlassen können. Nach der Zerstörung war es sicherlich kein mehr so wichtiges Land und die besten Köpfe (Werner von Braun usw.) hatte man sich eh schon in die USA geholt. Sie haben bis heute nicht verstanden, was so wichtig für den Westen war und ist. Eben die Freiheit und Demokratie. So etwas wie Demokratie kennt das heutige Russland eben nicht. Sie stehen auf der falschen Seite.
Ich weiß gar nicht, was die Aufregung soll. Es ist sebstverständlich, daß Militärs die strategisch wichtigen Ziele ihrer potentiellen Gegner im Visier haben.
Warum sollten die Russen das anders handhaben als alle anderen?
Das ist unbestritten. Man hält es in Rußland aber derzeit offenbar für nötig uns darauf hinzuweisen.
Wer Frieden will und verhindern, daß Deutschland im atomaren Feuer verbrennt, muß zuerst dafür sorgen, daß wir aus der tödlichen westlichen Gefangenschaft befreit werden.
Bei dem Versuch könnte die Gegend hier aber wieder in Flammen aufgehen... Die US Basen in Deutschland würde ich trotzdem schliessen.
Hier gehts um Weltpolitik.Russland nimmt nicht Deutschland ins Visier, sondern muß im Kriegsfalle amerikanische Ziele auf deutschem Boden ins Visier nehmen, das scheinen einige noch nicht begriffen zu haben.Wenn Amerika in uns irgendwas anderes als einen Spielball seiner geopolitischen Interessen sehen würde, hier zentraler "Flugzeugträger" in Mitteleuropa, dann wären sie längst abgezogen und hätten uns endlich ziehen lassen.So aber sind wir quasi automatisch in Geiselhaft, wenn man in Washington den Schlag gegen Russland plant, Deutschland nur bündnisale Verfügungsmasse......
Keine Angst .Wenn russische Atomraketen Deutschland treffen werden machen die um die pro Russischen Braunen ein dicken Bogen weil die russische Armee für ihren Präzesionswaffen bekannt ist!:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :))
klartext
10.09.2008, 17:02
Was fürn Stuss.Das dein Land für amerikanische Geopolitik verheizt wird, geht dir natürlich völlig ab.
Unser Land wird verheizt ? Schreibst du im Fieberwahn ? Wir sind eine der erfolgreichsten Industrienationen der Welt, dank NATO und fehlender Russenbesetzung.
Wie Russen Länder ausplündern und verheizen, konnte man in Osteuropa bestens sehen.
Nach dieser Logik hätten die USA Deutschland nach dem 2.WK auch ganz den Sowjets/Russen überlassen können. Nach der Zerstörung war es sicherlich kein mehr so wichtiges Land und die besten Köpfe (Werner von Braun usw.) hatte man sich eh schon in die USA geholt. Sie haben bis heute nicht verstanden, was so wichtig für den Westen war und ist. Eben die Freiheit und Demokratie. So etwas wie Demokratie kennt das heutige Russland eben nicht. Sie stehen auf der falschen Seite.
Bis 1948 hatten die Amerikaner vor aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen. Sagt dir der Morgenthau Plan irgendetwas.
Zum Glück ist Roosevelt im April 45 abgekratzt, und die Kommunistenhasser Hoover und Truman kamen an die Macht,
die die Deutschen als Bollwerk gegen den Kommunismus in Europa benutzten und auch deshalb später wirtschaftlich unterstützten.
Demokratie. :hihi: :))
Ich hol gleich mal den "Kloppenhorst" damit er auch was zum Amusement hat.
Bei dem Versuch könnte die Gegend hier aber wieder in Flammen aufgehen... Die US Basen in Deutschland würde ich trotzdem schliessen.
Ich weiß schon, Du hast natürlich recht. So lange die USA nicht von der Bildfläche verschwunden sind, werden wir immer auf dem Grill landen, egal, wie man es dreht und wendet. Mir ging's vor allem darum, die obszöne Heuchelei der amerikanophilen Schmierer offenzulegen, die jetzt bejammern, was sie bzw. ihr politischer Vormund selbst herbeigeführt hat.
Niemand kreist Russland ein. Jedes Land kann in freier Entscheidung den Entschluss fassen, diesem oder jenem Bündnis anzugehören.
Die NATO hat sich durch den freien Willen der Staaten erweitert. Meist war der Grund, dass sie sich auf Grund schlechter Erfahrungen von den Russen bedroht fühlen.
Russland hat durch eine seit 50 Jahren anhaltende plumpe Aussenpolitik, die Angst und Schrecken vebreitet hat, keine Freunde gewonnen. Das ist jedoch nicht die Schuld der NATO-Staaten.
Bis heute fehlt von Russland eine Signal für eine Versöhnungspolitik mit den Ländern, die sie jahrzehntelang unterdrückt haben. Im Gegenteil, einige dieser Ländern werden nach wie vor massiv bedroht.
Die NATO ist nicht gegen Russland gerichtet, es ist ein Bündnis zum Schutz v o r Russland. Schon vergessen den Russenspruch von drei Wochen.
" Wir werden russiche Bürger schützen, egal in welchem Land sie sich befinden. " - hiess es da von höchster Stelle aus Moskau. Was glaubst du, wie das auf Länder wie die baltischen Staaten wirkt, die selbst eine russische Minderheit haben und ohne NATO wehrlos sind ?
Die Russen haben eine Bunkermentalität und sind unfähig, die Wirkung ihres Handelns auf andere abzuschätzen. UNd mit dem Politikstil, den sie jetzt anschlagen, werden sie sich weiter selbst am meisten schaden.
Niemand kreist Russland ein?Tatsächlich?Dann wirf einen Blick auf die Landkarte.
Und ja, natürlich steht jedem Land das Recht zu, seine Bündnisse selbst aussuchen zu dürfen. Aber kommen wir noch einmnal auf die Frage zurück, wieso
Washington vehement auf die Osterweiterung pocht.Die Antwort liegt klar auf der Hand: Aus Eigeninteressen, die weder mit russischen noch mit europäischen kompatibel sind. Berlin und Paris betrachten die geplante Erweiterung ja nicht umsonst mit kritischem Auge. Russland ist ein zu wichtiger strategischer Faktor, als dass man es sich erlauben könnte, sich mit ihm in den Haaren zu liegen.
Russland besitzt keine internationale Freunde?Auch das ist keine wahrheitsgemäße Behauptung. Russland hat einen großen Teil der Erdbevölkerung hinter sich.Siehe Shanghai-Gruppe, das Gegenpol zur Nato.
Und russische Aussagen vor drei Wochen würde ich nicht zu hoch hängen, im Wissen, dass sich beide Seiten seit geraumer Zeit sich ein Duell der Rhetorik liefern.
Die baltischen Staaten werden sicherlich nicht mir russischen Panzern niedergewälzt.Wieso auch, wenn Russland doch mit wirtschaftlichen Hebeln erwünschte Effekte in kürzester Zeit erzielen kann.
Wie würde wohl USAmerika reagieren, wenn Russland ein Pakt mit Mexiko schmieden würde. Oder gar sich mit dem Gedanken tragen würde, auf Kuba erneut Raketen in Stellung zu bringen.. Da wäre der Teufel los.Es ist eben ein ungutes Gefühl, sich umzingelt zu wissen.
Warum dann Deine Kritik in Richtung Kreml? Die russischen Raketen sind ja nicht explizit auf deutsche Einrichtungen programmiert, sondern auf amerikanische. Die Ursachen dafür sind: US-Raketen auf deutschem Boden, US-Abwehrraketen in Polen und die US-Nato-Einkreisungspolitik gegenüber Rußland. Eine Nation, die sich nicht zur Wehr setzt, hat aufgehört, eine zu sein. So wie Deutschland.
Wer nicht nach der Ursache fragt, der wird seinen wahren Feind niemals erkennen. Darüber solltest Du mal nachdenken, bevor Du abermals die alten Stereotypen vom ewig blutrünstigen Iwan bedienst und wohlwollend über den Atlantik schaust.
Und warum gibt es das ?
Weil Leute wie du immer wieder versuchen, diesen Scheiss Kommunismus anderen als das Wundermittel zu verkaufen.
Und dann regen sie sich auf, wenn Gegenwind kommt.
Mann, hast du nur noch rote Matsche im Gehirn ?
Du Russe kannst einem ja so leid tun.
Manfred_g
10.09.2008, 17:10
Hier gehts um Weltpolitik.Russland nimmt nicht Deutschland ins Visier, sondern muß im Kriegsfalle amerikanische Ziele auf deutschem Boden ins Visier nehmen, das scheinen einige noch nicht begriffen zu haben.Wenn Amerika in uns irgendwas anderes als einen Spielball seiner geopolitischen Interessen sehen würde, hier zentraler "Flugzeugträger" in Mitteleuropa, dann wären sie längst abgezogen und hätten uns endlich ziehen lassen.So aber sind wir quasi automatisch in Geiselhaft, wenn man in Washington den Schlag gegen Russland plant, Deutschland nur bündnisale Verfügungsmasse......
Ist doch Unsinn.
Welcher "Kriegsfall", ausser dem durch Russland selbst verursachten, hat man denn zu befürchten? Und wieso "muß" Russland dann amerikanische Ziele auf deutschem Boden ins Visier nehmen? Warum glaubt Russland immer etwas zu "müssen", was sonst niemand muß. Doch einfach deswegen, weil dieser marode, postsozialistisch verblödete Verliererhaufen ohne Feindbild komplett zusammenbrechen würde. Das Land scheint geographisch zu groß und ansonsten in jeder Hinsicht zu schwach zu sein, um anders einen internen Zusammenhalt finden zu können. Vielleicht ist das die wahre Ursache.
Ein gutes hat Russland: man kann sogar 20 Jahre nach seiner offiziellen Abschaffung gut erkennen, was der Sozialismus aus den Menschen für Zombies machen kann, wenn diese nicht genügend intellektuelle Kraft haben, sich dagegen zu lehnen.
Quo vadis
10.09.2008, 17:10
Wird es das? Ich kann mich nicht daran erinnern, daß zu meinen Lebzeiten Amerikaner uns bedroht hätten. Jetzt machen das die Russen und Du feierst das. Begreife ich nicht.
Klar begreifst du das, aber es ist nicht die Aufgabe eines Rabulistikers das Zuzugeben.Wie erzeugt man nach erfolgtem Angriff auf Russland und dem nach Beschuß amerikanischer Ziele auf deutschem Boden zu erwartenden schweren Verluste in der deutschen Bevölkerung und an Sachwerten, eine unbändige Wut in der deutschen Bevölkerung gegen Russland?
1. In dem man nicht benennt dass nur amerikanische Ziele in Deutschland das Ziel waren, sondern auschließlich Deutschland als Ganzes mit seiner Bevölkerung.
2. Man stellt diesen Raktenschlag nicht als Verteidigungsmaßnahme hin, sondern als Angriffsoperation.
3. Man erzählt, amerikanische Interessen hätten irgendwas mit deutschen Interessen zu tun.
4. Man geriert sich als Rächer Deutschlands, obwohl man den Konflikt erst selber lanciert hat.Man will Identifikation der deutschen Bevölkerung mit dem Täter erzeugen und Abscheu gegenüber dem Angegriffenen
klartext
10.09.2008, 17:14
Niemand kreist Russland ein?Tatsächlich?Dann wirf einen Blick auf die Landkarte.
Und ja, natürlich steht jedem Land das Recht zu, seine Bündnisse selbst aussuchen zu dürfen. Aber kommen wir noch einmnal auf die Frage zurück, wieso
Washington vehement auf die Osterweiterung pocht. Aus Eigeninteressen, die weder mit russischen noch mit europäischen kompatibel sind. Berlin und Paris betrachten die geplante Erweiterung ja nicht umsonst mit kritischem Auge. Russland ist ein zu wichtiger strategischer Faktor, als dass man es sich erlauben könnte, sich mit ihm in den Haaren zu liegen.
Russland besitzt keine internationale Freunde?Auch das ist keine wahrheitsgemäße Behauptung. Russland hat einen großen Teil der Erdbevölkerung hinter sich.Siehe Shanghai-Gruppe, das Gegenpol zur Nato.
Und russische Aussagen vor drei Wochen würde ich nicht zu hoch hängen, im Wissen, dass beide Seiten seit geraumer Zeit sich ein Duell der Rhetorik liefern.
Die baltischen Staaten werden sicherlich nicht mir russischen Panzern niedergewälzt.Wieso auch, wenn Russland doch mit wirtschaftlichen Hebeln erwünschte Effekte in kürzester Zeit erzielen kann.
Wie würde wohl USAmerika reagieren, wenn Russland ein Pakt mit Mexiko schmieden würde. Oder gar sich mit dem Gedanken würde, auf Kuba erneut Raketen in Stellung brächte.
Die Shanghaigruppe ist nichts weiter als ein loser Gesprächskreis und mit der NATO nicht zu vergleichen. Für China sind die Russen nur ein unzivilisiertes Volk, das sie wirtschaftlich schon lange abgehängt haben.
Es lehne es jedoch ab, den Russen ein Mitsprachrecht einzuräumen, wer NATO-Mitglied wird. Jedes Land hat das Recht, dies in Eigenverantwortung selbst zu bestimmen. Und dass gerade die russischen Nachbarn Angst vor einem russischen Einmarsch haben, hat gute Gründe. Erfahrungen mit Russland sind für die Betroffenen immer nur negativ gewesen.
Quo vadis
10.09.2008, 17:15
Ist doch Unsinn.
Welcher "Kriegsfall", ausser dem durch Russland selbst verursachten, hat man denn zu befürchten? Und wieso "muß" Russland dann amerikanische Ziele auf deutschem Boden ins Visier nehmen? Warum glaubt Russland immer etwas zu "müssen", was sonst niemand muß. Doch einfach deswegen, weil dieser marode, postsozialistisch verblödete Verliererhaufen ohne Feindbild komplett zusammenbrechen würde. Das Land scheint geographisch zu groß und ansonsten in jeder Hinsicht zu schwach zu sein, um anders einen internen Zusammenhalt finden zu können. Vielleicht ist das die wahre Ursache.
Ein gutes hat Russland: man kann sogar 20 Jahre nach seiner offiziellen Abschaffung gut erkennen, was der Sozialismus aus den Menschen für Zombies machen kann, wenn diese nicht genügend intellektuelle Kraft haben, sich dagegen zu lehnen.
Sorry manfred, aber du schreibst aus der Sicht eines Befangenen.Warum blendet deine Seite KOMPLETT die geopolitischen Entwicklungen auf der Welt seit 1990 aus?Wieviele Kriege hat Russland seit Afghanistan geführt, wieviele die USA? Werden Russenraketen auf Cuba stationiert oder Usraelische in Georgien?
klartext
10.09.2008, 17:18
Klar begreifst du das, aber es ist nicht die Aufgabe eines Rabulistikers das Zuzugeben.Wie erzeugt man nach erfolgtem Angriff auf Russland und dem nach Beschuß amerikanischer Ziele auf deutschem Boden zu erwartenden schweren Verluste in der deutschen Bevölkerung und an Sachwerten, eine unbändige Wut in der deutschen Bevölkerung gegen Russland?
1. In dem man nicht benennt dass nur amerikanische Ziele in Deutschland das Ziel waren, sondern auschließlich Deutschland als Ganzes mit seiner Bevölkerung.
2. Man stellt diesen Raktenschlag nicht als Verteidigungsmaßnahme hin, sondern als Angriffsoperation.
3. Man erzählt, amerikanische Interessen hätten irgendwas mit deutschen Interessen zu tun.
4. Man geriert sich als Rächer Deutschlands, obwohl man den Konflikt erst selber lanciert hat.Man will Identifikation der deutschen Bevölkerung mit dem Täter erzeugen und Abscheu gegenüber dem Angegriffenen
Du bist ein Schwätzer. Niemand hat die Absicht, Russland anzugreifen, auch die USA nicht, warum auch. Also male kein Horrorgemälde an die Wand.
Ziel unserer Rechtsextremen ist, den Westen zu spalten und zu schwächen, um danach neue abenteuerliche antiwestliche Bündnisse einzugehen. Dabei spielen die Russen nur den nützlichen Idioten, wie der Iranpräsi auch.
Ihr Rechtsdreher seid einfach zu durchschauen.
henriof9
10.09.2008, 17:19
Die Russen haben nach dem SU Zerfall ihr ganzes System geändert--die Amis nicht.
Ihr System geändert ?
Nun, sie haben etwas Marktwirtschaft zugelassen, von der sie, als Staat, selbst am meisten profitieren.
Die " Freilassung " der paar Staaten ( baltische Staaten ect. ) bereuen sie warscheinlich heute mehr denn je, und damit es nicht noch mehr werden, lassen sie nun ihre, mit Steroiden vollgepumpten, Muskeln spielen.
Ansonsten kann ich keine Änderung am menschenverachtenden, meinungsunterbindenden und undemokratischen System von Russland feststellen.
Hier werden nur alte Freundfeindbilder kolportiert, mit den USA als "Befreier" und den Russen als Kommunistenbesatzer.
Nun tut ja Russland, wie man sieht, auch nicht gerade viel daran, daß sich dies ändert.
Heute sind nur noch US Besatzertruppen im Land, ....
....auf ausdrücklich, deutschem, Wunsch.
Das Beißen gen Russland ist nichts als eigene Schwäche, eine starke, selbtbewußte Russennation ist wie ein Stachel im Fleisch eines waidwunden Tieres.Die sind aber bekanntlich die Gefährlichsten.
Eine starke, selbstbewußte Russennation, würde denn, wenn es so wäre, über die, angebl. bangkrotte, USA nur müde und überlegen lächeln und nicht sofort, wie sie es tun, wie ein tollwütiger Hund umsich beißen.
David Addison
10.09.2008, 17:19
Bis 1948 hatten die Amerikaner vor aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen. Sagt dir der Morgenthau Plan irgendetwas.
Zum Glück ist Roosevelt im April 45 abgekratzt, und die Kommunistenhasser Hoover und Truman kamen an die Macht,
die die Deutschen als Bollwerk gegen den Kommunismus in Europa benutzten und auch deshalb später wirtschaftlich unterstützten.
Demokratie. :hihi: :))
Ich hol gleich mal den "Kloppenhorst" damit er auch was zum Amusement hat.
Die USA haben es aber nicht getan. Was die Sowjets/Russen mit der DDR gemacht haben sehen wir aber und müssen heute noch dafür löhnen.
[...]zu erwartenden schweren Verluste in der deutschen Bevölkerung[...]
Und genau da endet bei mir jegliches Interesse für russische Empfindlichkeiten und ich begreife nicht, wie Du, Deiner eigenen Erwartung zum Trotz, diese Drohung als positiv verstehen kannst. Wenn das russische Politik ist, dann kann sich dem beugen wer mag. Ein Deutschland, für das man sich nicht schämen muß, läßt sich so nicht nötigen.
Bis 1948 hatten die Amerikaner vor aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen. Sagt dir der Morgenthau Plan irgendetwas.
Ich hol gleich mal den "Kloppenhorst" damit er auch was zum Amusement hat.
Morgenthau Plan war was anderes und zwar bei der Berlinblockde Gealt gegen die Russen anwenden!
Witzbold. Die NATO ist entsanden auf Grund der russischen Bedrohung. Und was russische Besatzung heisst, kennen wir noch gut genug und das gesamte Osteuropa. Da muss man nichts erfinden, es gibt ganz aktuellen Anschauungsunterricht.
Brauchten die USA Polen zum einkreisen ?
Nein, dass wäre ein ideales Schlachtfeld geworden.
Also sind die Argumente - Einkreisen durch die USA und Nato, vollkommener Schwachsinn.
Aber bei der Grossmannssucht von Putin ...........
Und Nitup findet das noch schön. Hast du eigentlich keine Angst von deinen eigenen ''Freunden'' einen auf die Glocke zu bekommen ? Oder verflüchtigst du dich dann ins tiefste Sibirien ? Tröste dich - auch da wirst du erwischt :)) :)) , wenn es hart auf hart käme , was ich nicht glaube.
klartext
10.09.2008, 17:24
Bis 1948 hatten die Amerikaner vor aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen. Sagt dir der Morgenthau Plan irgendetwas.
Zum Glück ist Roosevelt im April 45 abgekratzt, und die Kommunistenhasser Hoover und Truman kamen an die Macht,
die die Deutschen als Bollwerk gegen den Kommunismus in Europa benutzten und auch deshalb später wirtschaftlich unterstützten.
Demokratie. :hihi: :))
Ich hol gleich mal den "Kloppenhorst" damit er auch was zum Amusement hat.
Der Morgenthauplan war nie offizielle Linie der US_Politik, sondern immer nur ein Vorschlag von vielen, was man mit Nazideutschland anfangen soll.
Die USA haben uns die Demokratie verordnet und Nazigrössen aufgeknöpft. Dafür bin ich ihnen dankbar. Auf Demokratie nach russischer Spielart kann ich gut verzichten.
klartext
10.09.2008, 17:29
Brauchten die USA Polen zum einkreisen ?
Nein, dass wäre ein ideales Schlachtfeld geworden.
Also sind die Argumente - Einkreisen durch die USA und Nato, vollkommener Schwachsinn.
Aber bei der Grossmannssucht von Putin ...........
Und Nitup findet das noch schön. Hast du eigentlich keine Angst von deinen eigenen ''Freunden'' einen auf die Glocke zu bekommen ? Oder verflüchtigst du dich dann ins tiefste Sibirien ? Tröste dich - auch da wirst du erwischt :)) :)) , wenn es hart auf hart käme , was ich nicht glaube.
In der heutigen Zeit, in der jede Grossmacht über Raketen verfügt, um jeden Punkt der Erde zu treffen, erinnert dieser Einkreisungskomplex eher an Verfolgungswahn.
Polen und Tschechen hauen, damit die Russen Dich nicht hauen?
Ersztens: "Hauen" die Russen nicht. Man bringt seine besten Geschäftspartner nicht um.
Zweitens: will ich niemanden "Hauen". Das war eine Metapher :rolleyes:
Wer so leicht andere ausliefert wie Du,
Was schreibst du da fuer einen Quatsch. Der einzige der hier von Ausliefern redet bist du. Wer wird denn wann von wem an wen ausgeliefert? Meinst du im Ernst der "Raketenschild", der ja keiner ist, hat irgendeine strategische Bedeutung?
Einfußverlust nimmt man übrigens nicht hin. Man verliert den Einfluß einfach, weil man keine andere Wahl hat.
Angenommen das würde in Bezug auf die Russen stimmen, dann hätten sie ja anscheinend wieder die Wahl.
Diesen Satz in Verbindung mit den USA zu nennen ist pure Realsatire.
wen wundert das denn? Raketenschilde in Polen zu stationieren war doch nun das Blödeste was man tun konnte.
Und dass noch kurz vor Ende der Amtszeit von Bush, warum stoppt diesen Mann denn niemand?
Der nächste Schritt wird evtl. wieder Kuba sein, wo Russland Raketen installiert, dann haben wir wieder die Situation wie 1962.
Und das alles weil der Westen einschl. Deuschland völlig durchgeknallt sind und glauben sie müßten mit ihrer Scheiß-EU und NATO die ganze Welt beglücken.
Meine Güte, was haben wir für beschissene Politiker.
wen wundert das denn? Raketenschilde in Polen zu stationieren war doch nun das Blödeste was man tun konnte.
Und dass noch kurz vor Ende der Amtszeit von Bush, warum stoppt diesen Mann denn niemand?
Der nächste Schritt wird evtl. wieder Kuba sein, wo Russland Raketen installiert, dann haben wir wieder die Situation wie 1962.
Und das alles weil der Westen einschl. Deuschland völlig durchgeknallt sind und glauben sie müßten mit ihrer Scheiß-EU und NATO die ganze Welt beglücken.
Meine Güte, was haben wir für beschissene Politiker.
In Kuba kann z,Zt. niemand Raketen stationieren, da dort alles unter Wasser
steht ?( ?(
Ersztens: "Hauen" die Russen nicht. Man bringt seine besten Geschäftspartner nicht um.
Man droht ihnen aber auch nicht, wenn man sie behalten will. Deutschland ging es noch ganz passabel, als es keine Geschäfte mit Rußland machte, wenn ich mich richtig erinnere. Rußland ging an der situation pleite.
Zweitens: will ich niemanden "Hauen". Das war eine Metapher :rolleyes:
Die ich weiter bemühte. :rolleyes:
Was schreibst du da fuer einen Quatsch. Der einzige der hier von Ausliefern redet bist du. Wer wird denn wann von wem an wen ausgeliefert? Meinst du im Ernst der "Raketenschild", der ja keiner ist, hat irgendeine strategische Bedeutung?
Was zucken die Russen dann?
Angenommen das würde in Bezug auf die Russen stimmen, dann hätten sie ja anscheinend wieder die Wahl.
Ist das so? Dann haben sie eine bemerkenswert souveräne Art gefunden, das zum Ausdruck zu bringen. Das sieht doch eher nach einem Benehmen aus, wie es im Strang für südländische Liebesbeweise anzutreffen ist, wenn einem soziopathischen Südländer die Freundin abspenstig wird.
henriof9
10.09.2008, 17:38
Bis 1948 hatten die Amerikaner vor aus Deutschland einen Agrarstaat zu machen. Sagt dir der Morgenthau Plan irgendetwas.
Dieser stand nie ernsthaft zur Diskussion.
Daraufhin wurde Deutschland ja auch mit in den Marshall- Plan einbezogen.
Die einzigen, die Deutschland als Agrarstaat sehen wollten waren die Franzosen.
In Kuba kann z,Zt. niemand Raketen stationieren, da dort alles unter Wasser
steht ?( ?(
na das Wasser wird auch wieder weg gehen.
Mir gefällt diese gesamte Sache nicht und macht mich besorgt.
Nur leider sind wir an der Entwicklung nicht unschuldig
Es spielt doch keine Rolle ob Polen und Tschechien wichtig sind oder nicht, grundsätzlich hat jeder Staat das Recht selbstbestimmend zu agieren.
Wenn er sich als Einzelstaat ohne Verpflichtungen gegenüber Dritten sieht ok. Dann sollen die Polen aber erstmal aus der EU austreten und vor allem auf deutsche Finanzmittel verzichten.
Und wenn wir unsere Kritik, Menschlichkeit, Gerechtigkeit, Hilfen oder Freundschaften nur auf die " Wichtigkeit " eines Landes definieren wollen, dann sind wir von einer Bananenrepublik nicht weit entfernt.
Nicht "nur" aber "auch". Wenn du glaubst das dies nicht "Usus zwichen Staaten" ist bist du recht Realitätsfern. Es ist nunmal ein Unterschied ob man Ärger mit den USA, Lappland oder Polen hat.
Einflußphäre hingenommen ?
Oh, das tut mir ja so Leid, daß Russland seine Leine so locker gelassen hat. X(
Das tut mir in den seltesten Fällen, genaugenommen bis auf Jugoslawien, leid aber darum geht es auch garnicht. Die USA würden z.b. auf den Eintritt Mittel- und Süd-amerikanischer Länder in eine Militärallianz mit den Russen ganz anders Reagieren. Ganz zu schweigen von dem was los wäre wenn dort russische Militärbasen eröffnet werden. Wie z.b. jetzt in Ex-Jugoslawien.
Aber ansonsten stimmt noch alles, ja ?
Bei mir schon.
Den einzigen Einfluß den Russland nehmen kann, ist auf sich selbst, und damit sollte es endlich mal anfangen.
Also die USA dürfen weltweit Kriege anzetteln und intervenieren wie sie lustig sind, die Russen nicht? Seltsame Ansichtsweise.
Sie drohen seit Jahren. Ihre Einkreisungstaktik spricht eine überdeutliche Sprache.
Grundkenntnisse in Geographie und Geometrie lassen erkennen, dass Russlands Grenzen zu über 90 % zu folgenden Staaten bestehen, die nicht Mitglied der NATO sind: Nordkorea, China, Mongolei, Kasachstan, Weißrussland und Finnland. Wie es bei diesen Fakten eine Einkreisung geben soll, bleibt unverständlich.
Wahabiten Fan
10.09.2008, 17:40
Meine Güte, was haben wir für beschissene Politiker.
Kennst du bessere? Bestimmt nicht Udo Voigt, die braune "Sackratte"!:)) !
Dieser stand nie ernsthaft zur Diskussion.
Der Morgenthau ist in vollem Umfang verwirklicht worden, im Potsdamer Abkommen. Lediglich die Sache mit dem Agrarstaat blieb außen vor. Deutsche Gebietsverluste im Osten, Vertreibung, Mauerbau und deutsche Teilung sind das Werk von Roosevelt und Morgenthau.
Der Morgenthau ist in vollem Umfang verwirklicht worden, im Potsdamer Abkommen. Lediglich die Sache mit dem Agrarstaat blieb außen vor. Deutsche Gebietsverluste im Osten, Vertreibung, Mauerbau und deutsche Teilung sind das Werk von Roosevelt und Morgenthau.
Roosevelt hat die Mauer bauen lassen? ?(
Pascal_1984
10.09.2008, 17:43
Auf wen sonst glaubt ihr denn sind die russischen Raketen ausgerichtet? :rolleyes:
Richtig, genauso wie die amerikanischen nach wie vor gen russland zielen!
Nach dieser Logik hätten die USA Deutschland nach dem 2.WK auch ganz den Sowjets/Russen überlassen können. Nach der Zerstörung war es sicherlich kein mehr so wichtiges Land
Nein, natürlich war Deutschland kein wichtiges Land mehr deswegen hat man es ja auch den Russen überlassen :rolleyes: So ein Schwachsinn ist nicht Diskussionfähig.
Pascal_1984
10.09.2008, 17:44
Roosevelt hat die Mauer bauen lassen? ?(
Er meint die aufteilung in vier Besatzungszonen, bzw. später in zwei und heute nur noch eine...
Wahabiten Fan
10.09.2008, 17:45
Der Morgenthau ist in vollem Umfang verwirklicht worden, im Potsdamer Abkommen. Lediglich die Sache mit dem Agrarstaat blieb außen vor. Deutsche Gebietsverluste im Osten, Vertreibung, Mauerbau und deutsche Teilung sind das Werk von Roosevelt und Morgenthau.
Mann hast du einen Sprung in der Schüssel. Je mehr ich von deinen Beiträgen lese, um so mehr reift in mir die Erkenntnis, daß "einfach wegsperren" doch durchaus sinnvoll sein kann.
Er meint die aufteilung in vier Besatzungszonen, bzw. später in zwei und heute nur noch eine...
Exakt. Steht alles im Morgenthau-Tagebuch, haarklein.
Andreas63
10.09.2008, 17:46
mit was sollen die russischen suffköpfe den sonst drohen...einen konventionellen krieg würden sie verlieren. die gesamte rote armee gleicht mehr einem heruntergekommenem hühnerhaufen, als einer funktionierenden truppe......mal einzelne einheiten ausgenommen. na denn prost ihr vodkasäufer :))
Wann haben denn Deine amerikanischen Freunde einen konventionellen Krieg gewonnen? Seit dem Abschlachten der Indianer gewinnen sie Kriege nur noch dadurch, daß sie das zu 'befreiende' Land massiv bombardieren. Mit ihren Bodentruppen scheint es wohl nicht weit her zu sein.
klartext
10.09.2008, 17:46
wen wundert das denn? Raketenschilde in Polen zu stationieren war doch nun das Blödeste was man tun konnte.
Und dass noch kurz vor Ende der Amtszeit von Bush, warum stoppt diesen Mann denn niemand?
Der nächste Schritt wird evtl. wieder Kuba sein, wo Russland Raketen installiert, dann haben wir wieder die Situation wie 1962.
Und das alles weil der Westen einschl. Deuschland völlig durchgeknallt sind und glauben sie müßten mit ihrer Scheiß-EU und NATO die ganze Welt beglücken.
Meine Güte, was haben wir für beschissene Politiker.
Die Russen hatten 1962 in Cuba versucht, Angriffsraketen zu stationieren. In Polen sind Abfangraketen installiert. Du kennst den Unterschied nicht ?
Es steht den Russen frei, auch auf ihrem Gebiet soviele Abfangraketen zu installieren, wie sie wollen, es wird niemand interessieren. Pech nur, sie haben nicht die Technik dafür.
Dass NATO oder EU durchgeknallt ist, kann ich nicht erkennen, alles im grünen Bereich.
Er meint die aufteilung in vier Besatzungszonen, bzw. später in zwei und heute nur noch eine...
Ist es nicht merkwürdig, daß die Russen bar jeder Verantwortung für nahezu ihr gesamtes Handeln zu sein scheinen? Wäre da nicht mal eine Sicherheitsverwahrung angemessen?
Quo vadis
10.09.2008, 17:47
Nach dieser Logik hätten die USA Deutschland nach dem 2.WK auch ganz den Sowjets/Russen überlassen können. Nach der Zerstörung war es sicherlich kein mehr so wichtiges Land und die besten Köpfe (Werner von Braun usw.) hatte man sich eh schon in die USA geholt. Sie haben bis heute nicht verstanden, was so wichtig für den Westen war und ist. Eben die Freiheit und Demokratie. So etwas wie Demokratie kennt das heutige Russland eben nicht. Sie stehen auf der falschen Seite.
Sentimentales Geschrubbel.Das Bündis Russland-Westalliierte war bereits im Krieg ein widernatürliches, aber da brauchte der Westen die Russen noch mehr als umgedreht.Nachdem Deutschland unterworfen war, kamen sofort die alten Rivalitäten durch.Westdeutschland den Russen zu überlassen, so das die ihre Basen bis nach Frankreich und näher an England ranschieben konnten, statt sich selber Westdeutschland als strategisches Faustpfand zu sichern und selber mit Basen zu belegen, widerspricht völlig dem amerikanischen Grunddenken.Nicht zufälligerweise rückt eben deshalb auch Deutschland mit dem offenen Ausbruch der amerikanisch-russischen Rivalitäten wieder in den Focus, leider muß man sagen, aber eben auch logischerweise.
Sprecher
10.09.2008, 17:48
Die Russen hatten 1962 in Cuba versucht, Angriffsraketen zu stationieren. In Polen sind Abfangraketen installiert.
Deren einziger Zweck es ist eine russische Vergeltungsaktion bei einem amerikanischen Erstschlag zu verhindern.
Exakt. Steht alles im Morgenthau-Tagebuch, haarklein.
Damit ich das richtig verstehe, die DDR hatte keine andere Wahl als die Mauer zu bauen und ihre eigenen Bürger, die raus wollten, abzuknallen, weil die Amerikaner sie dazu gezwungen hat?
klartext
10.09.2008, 17:50
Exakt. Steht alles im Morgenthau-Tagebuch, haarklein.
Man kann dich wirklich nicht mehr ernst nehmen. Selten habe ich eine derartige ideologische Verblendung gesehen.
Man kann nur hoffen, dass deine Sorte nie in politische Verantwortung kommt. Es würde Bürgerkrieg bedeuten. Dabei stände ich sicher nicht auf deiner Seite.
In der heutigen Zeit, in der jede Grossmacht über Raketen verfügt, um jeden Punkt der Erde zu treffen, erinnert dieser Einkreisungskomplex eher an Verfolgungswahn.
Klar, wenn "Mittelamerika" oder die Arabischen Ermirate freiwillig dem Warschauer Pakt beitreten würden und dort Russiche Militärbasen erichtet würden, würde dies die USA natürlich völlig kalt lassen.
Hier moechtest Du unzählige Frauen und Kinder in Russland töten, während Du gleichzeitig in einem anderen Strang Triebtäter und Kindermörder vor der Todesstrafe beschützen willst - bist Du eigentlich noch ganz sauber im Kopf ? :rolleyes:
Dir ist der Unterschied zwischen Strafrecht und den Staatsinteressen ein Begriff?
Sprecher
10.09.2008, 17:53
Es würde Bürgerkrieg bedeuten. Dabei stände ich sicher nicht auf deiner Seite.
Daß du immer fest an der Seite der Feinde Deutschlands stehst wissen wir.
Dem gegenüber steht aber, dass Deutschland in der NATO, also einer Verteidigungsallianz mit den USA ist. Daher ist es logisch, dass die USA Truppen in Deutschland haben und deutsche Luftwaffenpiloten in Texas mit ihren US-Kollegen trainieren. Das ist der Sinn einer Verteidigungsallianz. Und wenn sich souveräne Staaten wie Polen, usw. entschieden haben dieser beizutreten, dann ist das ihr gutes Recht. Damit muss Russland lernen umzugehen. Hätte man nicht so viele Minderwertigkeitskomplexe würde man auch nicht so schizophren reagieren. Oder glauben sie tatsächlich die NATO möchte irgendwann Russland überfallen? Mal ehrlich? Das Problem ist als nicht, dass souveräne Staaten der NATO beitreten wollen, sondern das Problem ist, dass Russland nicht damit klar kommt, eben nicht mehr ganz oben mitspielen zu können. Und daran wird auch der jämmerliche Auftritt gegen Georgien nichts ändern.
:top:
bernhard44
10.09.2008, 17:54
Dir ist der Unterschied zwischen Strafrecht und den Staatsinteressen ein Begriff?
herrlich................:lach:
Und du, kennst du den Unterschied zwischen Strafrecht und berechtigten Interessen der Bevölkerung?
Quo vadis
10.09.2008, 17:55
Grundkenntnisse in Geographie und Geometrie lassen erkennen, dass Russlands Grenzen zu über 90 % zu folgenden Staaten bestehen, die nicht Mitglied der NATO sind: Nordkorea, China, Mongolei, Kasachstan, Weißrussland und Finnland. Wie es bei diesen Fakten eine Einkreisung geben soll, bleibt unverständlich.
So kann man auch über Alaska von einer Einkreisung Amerikas durch Russland argumentieren......5% europäischer Teil Türkei reichen für Nato Beitritt und vermutlich EU beitritt, also bitte......
Pascal_1984
10.09.2008, 17:55
Witzbold. Die NATO ist entsanden auf Grund der russischen Bedrohung. Und was russische Besatzung heisst, kennen wir noch gut genug und das gesamte Osteuropa. Da muss man nichts erfinden, es gibt ganz aktuellen Anschauungsunterricht.
Glaubst du georgische besatzung sei besser? Georgien hat bis vor dem krieg doch sogar sein eigenes Volk unterdrücken müssen damit sich die führung an der macht hält! Wo sollen die besser sein als Russland? Die Russen werden uns nicht wieder besetzen, jedenfalls nicht dauerhaft dafür haben sie gar nicht die ressourcen! Aber die Einkreisungspolitik kann zu einen atomkrieg führen, da die Russen sich mehr und mehr beengt fühlen und sich vielleicht eines tages in einer auswegslosen Situation sehen!
Wahabiten Fan
10.09.2008, 17:56
Daß du immer fest an der Seite der Feinde Deutschlands stehst wissen wir.
Die einzigen Feinde die Deutschland tatsächlich hat, sind unser kackbraunen "Pisser".:cool2:
Gut, die linken Chaoten sind es auch!
Was zucken die Russen dann?
Die Russen "zucken" nicht, die Kommunizieren Ihren Missmut darüber das Polen meint ihnen ans Bein Pinkeln zu müssen. Wie gesagt, das sie keine Lust haben das nun Ex Warschauer-Pakt Staaten zusammen mit dem Erzfeind auch noch anfangen hochzurüsten sollte klar sein.
Ist das so? Dann haben sie eine bemerkenswert souveräne Art gefunden, das zum Ausdruck zu bringen.
Das ist ungefaehr so "Souverän" wie Polen auch agieren. Nämlich garnicht.
herrlich................:lach:
Und du, kennst du den Unterschied zwischen Strafrecht und berechtigten Interessen der Bevölkerung?
Nach außen hat der Staat nur eines: Interessen. Entweder die anderen sind für ihn, oder sie sind gegen ihn. Dauerhaft wird es keine Alternative zur Zerschlagung des Russischen Imperiums geben, will der Westen überleben. Und natürlich hat das Überleben des Staates an sich eine andere Qualität als das Strafrecht.
Pascal_1984
10.09.2008, 17:59
Deren einziger Zweck es ist eine russische Vergeltungsaktion bei einem amerikanischen Erstschlag zu verhindern.
Korrekt! Aber aufgrund von u-booten, die direkt vor der küste auftachen und atomraketen abschießen können, dürfet dies auf lange zeit illusion bleiben... glücklicherweise, denn wenn das kräfteverhältniss erstmal außer kraft ist, werden die amis wohl nicht lange zögern...
Daß du immer fest an der Seite der Feinde Deutschlands stehst wissen wir.
Jetzt mal ganz im Ernst und ohne jeden Witz. Um, während man Partei ergreift für die Drohung Ziele in Deutschland nuklear zu attackieren, andere Feinde Deutschlands zu schimpfen, muß man entweder eine vollkommen rückgratlose Verräterseele sein oder komplett verrückt.
Sentimentales Geschrubbel.Das Bündis Russland-Westalliierte war bereits im Krieg ein widernatürliches, aber da brauchte der Westen die Russen noch mehr als umgedreht.Nachdem Deutschland unterworfen war, kamen sofort die alten Rivalitäten durch.Westdeutschland den Russen zu überlassen, so das die ihre Basen bis nach Frankreich und näher an England ranschieben konnten, statt sich selber Westdeutschland als strategisches Faustpfand zu sichern und selber mit Basen zu belegen, widerspricht völlig dem amerikanischen Grunddenken.Nicht zufälligerweise rückt eben deshalb auch Deutschland mit dem offenen Ausbruch der amerikanisch-russischen Rivalitäten wieder in den Focus, leider muß man sagen, aber eben auch logischerweise.
Und du lässt dich auch noch herab und erklärst dem das haarklein?
FranzKonz
10.09.2008, 18:00
Das ist unbestritten. Man hält es in Rußland aber derzeit offenbar für nötig uns darauf hinzuweisen.
Jetzt, wo Du es sagst, verstehe ich die Aufregung besser. Schon Churchill wußte, daß die meisten Menschen bereit sind zu lernen, aber die wenigsten bereit sind, sich belehren zu lassen. Das ist natürlich etwas unfein.
Wusste gar nichte das Bush junior bereits 1999 Präsident war, als Serbien bombardiert wurde und die Nato der UCK Mafia auf urserbischen Kernland zu Hilfe kam um beim Serben-jagen zu helfen.
Und das ist nur ein Bespiel von agressiver US Außenpolitik.
Immer schön die Fakten verdrehen. Ich wüsste nicht, dass der Westen mit den Balkankriegen begonnen hat. Das war eindeutig Belgrad, Anfang der neunziger Jahre.
Deren einziger Zweck es ist eine russische Vergeltungsaktion bei einem amerikanischen Erstschlag zu verhindern.
Und? Eine völlig legitime Interessenspolitik. Wenn du jemandem eine reinhaust, gibst du ihm ja vermutlich auch nicht die Möglichkeit zu einem sofortigen Gegenschlag.
730 US-Militärbasen gibt es weltweit. Mir ein Rätsel, wie man dabei nicht von einer Einkreisung des letzten Konkurrenten sprechen kann, der dem US-Globalismus noch verblieben ist. Mit Deutschland haben sie es ja genauso gemacht.
Ein aufschlußreiches Bild, in welchen Ländern sich die Raubmörder festgefressen haben: http://www.ppu.org.uk/pm/usbases.html
Die Russen "zucken" nicht, die Kommunizieren Ihren Missmut darüber das Polen meint ihnen ans Bein Pinkeln zu müssen. Wie gesagt, das sie keine Lust haben das nun Ex Warschauer-Pakt Staaten zusammen mit dem Erzfeind auch noch anfangen hochzurüsten sollte klar sein.
Da ist es dann ja extraschlau den Abtrünnigen klarzumachen, daß sie gar nicht schnell genug hoch genug rüsten können. Die Russen haben's drauf. Da will ich doch gern Freund sein, wenn mir mit Beschuß gedroht wird, wenn ich mit den anderen Kindern lieber spiele. Wir sollten einfach mal von denen lernen, die wissen, was russische Freundschaft wirklich bedeutet.
Das ist ungefaehr so "Souverän" wie Polen auch agieren. Nämlich garnicht.
So sieht das aus und so sollte es auch behandelt werden.
Manfred_g
10.09.2008, 18:04
Sorry manfred, aber du schreibst aus der Sicht eines Befangenen.Warum blendet deine Seite KOMPLETT die geopolitischen Entwicklungen auf der Welt seit 1990 aus?Wieviele Kriege hat Russland seit Afghanistan geführt, wieviele die USA? Werden Russenraketen auf Cuba stationiert oder Usraelische in Georgien?
Du hast schon recht, natürlich bin ich befangen. Aber bin ich es mehr, als irgendjemand anderer? Das bezweifle ich. Ich bin in erster Linie von den Ergebnissen befangen, die meine Überlegungen ergaben, als ich mir die Politik, das Gesellschaftsbild, den Lebensstandard und die grundlegenden Werte der beiden Machtblöcke NATO-Westen und WP-Osten ansah. Ich glaube nicht, daß ich ein kritikloser US-Freak bin, umgekehrt ist mir auch die russische Bevölkerung oin ihrem Menschsein nicht verhaßt.
Aber man muß doch blind sein, um nicht zu erkennen, daß der östliche Machtblock (Warschauer Pakt) von jeher nichts anderes war, als ein mit Sowjet-Gewalt aggressiv zusammengepreßtes Konglomerat von Sklavenstaaten.
Zerfiel die Sowjetunion zerfiel auch der WP. Die NATO hingegen hat heute noch mehr Zulauf, als ihr recht sein kann. Warum wohl?
Zum wiederholten Male: wer mußte seine Bürger hinter Stacheldraht und Betonmauer einsperren?
Erinnere dich an den "Prager Frühling", als ein Abweichler zur Räson gebracht werden mußte.
Ausser linken Terroristen gab es niemanden, der damals in den Osten floh, aber mehr als genug die umgekehrt in den Westen wollten.
Aus dieser Zeit rührt meine Befangenheit. Jetzt kann man sich fragen, was das mit heute zu tun hat. Ich meine (und wollte es lange nicht wahrhaben), fast alles, weil Russland genau wieder in dieselbe irrationale Haßpolitik verfällt, wie damals. Paradox eigentlich, weil man annehmen durfte, daß nach dem Wegfall der ideologischen Verirrungen, auch die damit verbundenen Feindbilder obsolet werden würden. Aber das Feindbild als solches, scheint im Falle Russlands keine Folge zu sein, sondern ein Wesensbestandteil der irrationalen Politik an sich.
Jetzt, wo Du es sagst, verstehe ich die Aufregung besser. Schon Churchill wußte, daß die meisten Menschen bereit sind zu lernen, aber die wenigsten bereit sind, sich belehren zu lassen. Das ist natürlich etwas unfein.
Wobei es eine extracharmante Form der Belehrung ist, einen Geschäftspartner darauf hinzuweisen, daß man Ziele in seinem Land beschießen kann, wenn man nur will.
:top:
Eine "Allianz" basiert auf der Egalität der teilnehmenden Parteien. In dieser Hinsicht kann die Nato aus deutscher Sicht nicht als Allianz bertrachtet werden da Deutschland nie die Option hatte dieser Allianz nicht beizutreten.
FranzKonz
10.09.2008, 18:09
Wobei es eine extracharmante Form der Belehrung ist, einen Geschäftspartner darauf hinzuweisen, daß man Ziele in seinem Land beschießen kann, wenn man nur will.
Nun ja, wie man in die Taiga hineinruft, so schallt es zurück.
klartext
10.09.2008, 18:11
Eine "Allianz" basiert auf der Egalität der teilnehmenden Parteien. In dieser Hinsicht kann die Nato aus deutscher Sicht nicht als Allianz bertrachtet werden da Deutschland nie die Option hatte dieser Allianz nicht beizutreten.
Deutschland ist mit voller Zustimmung der Mehrheit des Bundestags Mitglied der NATO, deine Zeilen sind deshalb Unsinn.
Nach außen hat der Staat nur eines: Interessen. Entweder die anderen sind für ihn, oder sie sind gegen ihn. Dauerhaft wird es keine Alternative zur Zerschlagung des Russischen Imperiums geben, will der Westen überleben.
Das sagte Adolf auch als er präventiv Russland angriff :D
Deutschland ist mit voller Zustimmung der Mehrheit des Bundestags Mitglied der NATO, deine Zeilen sind deshalb Unsinn.
Welche Alternative hätte ein besetzes Land denn gehabt?
Das sagte Adolf auch als er präventiv Russland angriff :D
Damals hat die eine Bestie versucht, die andere zu zerfleischen. Eine geschichtliche Notwendigkeit und unausweichlich. Hätte Hitler nicht Russland angegriffen, hätte Stalin eben Deutschland angegriffen.
Korrekt! Aber aufgrund von u-booten, die direkt vor der küste auftachen und atomraketen abschießen können, dürfet dies auf lange zeit illusion bleiben...
Nicht nur wegen der Uboote. Der einzige Sinn und Zweck dieses Spieles ist es Unruhe innerhalb der EU zu stiften und gleichzeitig damit noch ein par Dollar für die eigene Rüstungsindustrie einzustreichen. Und das hat Prima geklappt. Militärisch gesehen ist dieser "Abwehrschild" ein Witz.
Quo vadis
10.09.2008, 18:17
Treten Länder wie Georgien, Polen, Ukraine, Baltikum etc. der Nato bei, muß hier jedem klar sein, dass damit auch ihre Regionalkonflikte mit Russland mit beitreten.Eben genau das ist ja auch das Kalkül der Amerikaner, die diese Osterweiterung mit Nachdruck forciert haben und jetzt möglichst schnell Georgien als Hoffnung für einen lancierten Nato-Konflikt mit Russland, dabei haben wollen.Wenn man sich als Schutz für obskure Elemente anbietet, darf man sich nicht wundern, wenn deren Probleme dann zu den eigenen werden.
FranzKonz
10.09.2008, 18:17
Du hast schon recht, natürlich bin ich befangen. Aber bin ich es mehr, als irgendjemand anderer? Das bezweifle ich. Ich bin in erster Linie von den Ergebnissen befangen, die meine Überlegungen ergaben, als ich mir die Politik, das Gesellschaftsbild, den Lebensstandard und die grundlegenden Werte der beiden Machtblöcke NATO-Westen und WP-Osten ansah. Ich glaube nicht, daß ich ein kritikloser US-Freak bin, umgekehrt ist mir auch die russische Bevölkerung oin ihrem Menschsein nicht verhaßt.
Aber man muß doch blind sein, um nicht zu erkennen, daß der östliche Machtblock (Warschauer Pakt) von jeher nichts anderes war, als ein mit Sowjet-Gewalt aggressiv zusammengepreßtes Konglomerat von Sklavenstaaten.
Zerfiel die Sowjetunion zerfiel auch der WP. Die NATO hingegen hat heute noch mehr Zulauf, als ihr recht sein kann. Warum wohl?
Zum wiederholten Male: wer mußte seine Bürger hinter Stacheldraht und Betonmauer einsperren?
Erinnere dich an den "Prager Frühling", als ein Abweichler zur Räson gebracht werden mußte.
Ausser linken Terroristen gab es niemanden, der damals in den Osten floh, aber mehr als genug die umgekehrt in den Westen wollten.
Aus dieser Zeit rührt meine Befangenheit. Jetzt kann man sich fragen, was das mit heute zu tun hat. Ich meine (und wollte es lange nicht wahrhaben), fast alles, weil Russland genau wieder in dieselbe irrationale Haßpolitik verfällt, wie damals. Paradox eigentlich, weil man annehmen durfte, daß nach dem Wegfall der ideologischen Verirrungen, auch die damit verbundenen Feindbilder obsolet werden würden. Aber das Feindbild als solches, scheint im Falle Russlands keine Folge zu sein, sondern ein Wesensbestandteil der irrationalen Politik an sich.
Auch andere sind befangen:
Mein Rußland
Das Besondere an meinem Rußland ist, daß ich keine Angst
vor ihm habe. Wenn ich seine Geschichte bedenke, meine ich,
daß es allen Grund hat, an der Lauterkeit der Absichten anderer
Mächte zu zweifeln und entsprechende Vorkehrungen zu
treffen. Diese Behauptung bedarf keiner Beweise über das
hinaus, was in diesem Buch bereits gesagt worden ist.
Napoleons Überfall war der erste konzentrierte Versuch,
Rußland zu erobern; das Heer, das er nach Moskau führte und
das zu Beginn des Feldzugs zahlenmäßig mindestens doppelt so
stark war wie das russische, setzte sich freilich aus vielen
disparaten und teilweise wenig motivierten Elementen
zusammen. Dennoch herrschte - wie bei jedem Krieg, in den
Rußland ve rwickelt war - allgemein die Auffassung, der
schwerfällige Koloß werde nicht die nötige Behendigkeit
aufbringen, um sich auf die Hinterbeine zu stellen und sich zu
wehren. Der Protest, den die Boston Gazette am 3. Dezember
1812 anmeldete, zeigt, daß die heutige, quasi instinktive
amerikanischrussische Feindschaft zu jener Zeit, als noch keines
der beiden Länder eine Weltmachtstellung zu verteidigen hatte,
nicht existierte. «Der unprovozie rte Angriff auf Rußland ist
nichts anderes als ein maskierter Angriff auf uns. Die Wichte,
die das Ansehen Rußlands in den Augen ehrlicher Bürger
herabzusetzen versuchen, hätten es verdient, als Renegaten und
Spione mit Schmach überhäuft und öffentlich angeprangert zu
werden.» Joseph de Maistre, Botschafter Sardiniens in St.
Petersburg, pries die Tapferkeit der Verteidiger Rußlands - «Sie
haben sich jenen reinen und unve rlierbaren Ruhm erworben, der
durch kein Wenn und Aber zu schmälern ist» -, fügte aber,
sicher nicht ohne Stolz, hinzu: «Frankreich ist die einzige
Festlandsmacht in diesem Universum, die auf dem Territorium
anderer Völker, nie aber auf ihrem eigenen Krieg führt.»
Seine volltönend verkündete Erkenntnis sollte nicht mehr
lange wahr bleiben; er hätte allerdings hinzufügen können, daß
Rußland die meisten seiner größeren Kriege auf eigenem Gebiet
und sehr selten auf dem Territorium anderer Völker geführt
hatte. 42 Jahre nach dem Überfall Napoleons wurde Rußland ein
weiteres Mal zum Objekt von Revanchegelüsten seiner
westlichen Nachbarn, die, ohne daß ein casus belli vorgelegen
hätte, den Krimkrieg vom Zaun brachen. Der blieb allerdings,
wie sich zeigte, ein auf einen kleinen geographischen Raum
begrenzter Konflikt und kann nicht in eine Reihe mit den
anderen Überfä llen auf Rußland gestellt werden. 60 Jahre später
jedoch steckte die Welt unversehens in einem Krieg, in den die
Beteiligten, wie in so viele Kriege zuvor, leichtfertig
hineingeraten waren, der sich bald aber so unkontrollierbar
weiterfraß wie eine Pestepidemie. Rußland stieg, wie wir
gesehen haben, 1917 aus dem blutigen Spiel aus, nachdem es
über eine Million Menschen verloren hatte, und schloß mit
seinen bisherigen Gegnern zu mehr oder weniger demütigenden
Bedingungen Frieden. Das Land war zur Fortführung des
Krieges physisch nicht in der Lage, nicht nur wegen der
erlittenen Verluste, sondern auch weil seine Industrie Waffen
und Munition in den ungeheuren Mengen; die erforderlich
gewesen wären, einfach nicht mehr liefern konnte. Und davon
einmal abgesehen, gab es für ein Land, an dessen Spitze ein
Lenin stand, andere Prioritäten. Die Widerstandsfähigkeit der
Russen ein weiteres Mal unterschätzend, setzten die Entente-
Mächte primitive militärische Expeditionen ins Werk, in der
Hoffnung, in Moskau wieder ein ihrer Sache geneigteres
Regime ans Ruder bringen zu können. Diese Dinge sind heute
im Westen weitgehend vergessen, aus dem sehr guten Grund,
daß jene Invasionstruppen das gesetzte Ziel nicht erreichten, und
welches Land räumt schon eigenen Fehlschlägen im
Geschichtsunterricht viel Platz ein? In der Sowjetunion aber
weiß jedes Kind, daß sich vor nur 60 Jahren britische,
französische, japanische und amerikanische Truppen auf
russischem Boden befanden, daß die Deutschen die ganze
Ukraine unter ihre Herrschaft brachten und ganz Sibirien sowie
große Gebiete im Norden und Süden Rußlands praktisch
besetztes Land waren und daß die Sowjets in der Abwehr aller
dieser schnappenden Wölfe ihren ersten bedeutsamen Sieg
improvisierten. Nur 23 Jahre später begann alles von neuem,
bloß daß es dieses Mal mit 20 Millionen Toten endete statt mit
einer. Auch diesmal gab es nach verunglückten Anfängen voller
kostspieliger Fehleinschätzungen und Fehlentscheidungen
schließlich einen Sieg zu feiern.
Gibt es irgendeinen stichhaltigen Grund dafür, daß die Russen
es nicht für klüger halten sollten, ständig für den Ernstfall
gerüstet zu sein, oder daß sie argloses Zutrauen zu den
friedfertigen Absichten des Westens haben sollten? Historische
Belege für die Friedfertigkeit des Westens sind viel schwieriger
zu finden als solche, die für die Aufrichtigkeit des russischen
Wunsches nach Frieden sprechen. Das dröhnende Schweigen
vieler Millionen Gefallener und Getöteter mag dies bezeugen.
Rußland hat in den vergangenen 200 Jahren mehr unter Kriegen
gelitten als jemals ein anderes Volk. Es hat in dieser Zeit
französische, britische, deutsche polnische, österreichische,
schwedische, italienische, rumänische, schweizerische,
türkische, japanische und amerikanische Truppen als ungebetene
Besucher auf seinem Territorium dulden müssen. Und heute soll
dieses Land die Welt erobern wollen?
730 US-Militärbasen gibt es weltweit. Mir ein Rätsel, wie man dabei nicht von einer Einkreisung des letzten Konkurrenten sprechen kann, der dem US-Globalismus noch verblieben ist. Mit Deutschland haben sie es ja genauso gemacht.
Ein aufschlußreiches Bild, in welchen Ländern sich die Raubmörder festgefressen haben: http://www.ppu.org.uk/pm/usbases.html
Erstaunlich, daß es auf dieser Karte noch viele, viele weiße Flecken gibt.
Da gibt's für die Amis noch einiges zu tun!
Immer schön die Fakten verdrehen. Ich wüsste nicht, dass der Westen mit den Balkankriegen begonnen hat.
Der "Westen" hat aus einem Bürgerkrieg einen Krieg gemacht. Bericht des deutschen Qualitätsfernsehens (http://de.youtube.com/watch?v=_u016f9FJ8U&feature=PlayList&p=F25D8E8B7B909DE8&index=2)
So kann man auch über Alaska von einer Einkreisung Amerikas durch Russland argumentieren
Wer behauptet denn, dass Amerika wegen der Beringstrasse von Russland eingekreist wird? Genau so argumentiert doch Ihr.
......5% europäischer Teil Türkei reichen für Nato Beitritt und vermutlich EU beitritt, also bitte......
Weil vielleicht 3 % von Russlands Grenzen an Nato-Staaten grenzen, gibt es eine Einkreisung? Das ist nicht Dein Ernst.
Nun ja, wie man in die Taiga hineinruft, so schallt es zurück.
Merkel hat Putin mit Beschuß gedroht? Skandal das. X(
Wir sollten ernsthaft erwägen, die russische Armee auf die Terrorliste zu setzen.
In ihrem menschenverachtenden Fanatismus sind diese niederträchtigen Nationalisten klassischen Terroristen durchaus ähnlich. Das Pack weiß genau, dass es im Falle einer solchen Militäraktion mit Atomschlägen auf russische Millionenstädte zu rechnen hätte.
Eine "Allianz" basiert auf der Egalität der teilnehmenden Parteien. In dieser Hinsicht kann die Nato aus deutscher Sicht nicht als Allianz bertrachtet werden da Deutschland nie die Option hatte dieser Allianz nicht beizutreten.
Es hat aber heute die Option auszutreten, wenn es will. Wenn die Bevölkerung mehrheitlich die NPD und / oder die Linkspartei wählen würde, wäre das auch der Fall.
Damals hat die eine Bestie versucht, die andere zu zerfleischen. Eine geschichtliche Notwendigkeit und unausweichlich. Hätte Hitler nicht Russland angegriffen, hätte Stalin eben Deutschland angegriffen.
Es war richtig, die Gunst der Stunde zu nutzen, um das Dritte Reich gemeinsam mit den Russen zu zerschlagen. Allerdings hätte der Krieg anschließend auf die Sowjets ausgeweitet werden müssen. Wir hätten heute durchaus weniger Probleme.
Ich sags ja: Man hätte den Zerfall Russlands unterstützen müssen, als Putin noch nicht am Ruder war. Noch besser hätte der Westen seine Atomraketen gegen Russland eingesetzt, bevor Russland überhaupt welche hatte.
Nach der gemeinsamen Zerschlagung des Dritten Reiches wäre dies ein angebrachter Präventivschlag gewesen, ja. Es hätte uns und den Bürgern Osteuropas vieles erspart.
Der "Westen" hat aus einem Bürgerkrieg einen Krieg gemacht. Bericht des deutschen Qualitätsfernsehens (http://de.youtube.com/watch?v=_u016f9FJ8U&feature=PlayList&p=F25D8E8B7B909DE8&index=2)
Wie kann man nur andere daran hindern, sich gegenseitig umzubringen?
Du hast schon recht, natürlich bin ich befangen. Aber bin ich es mehr, als irgendjemand anderer? Das bezweifle ich. Ich bin in erster Linie von den Ergebnissen befangen, die meine Überlegungen ergaben, als ich mir die Politik, das Gesellschaftsbild, den Lebensstandard und die grundlegenden Werte der beiden Machtblöcke NATO-Westen und WP-Osten ansah. Ich glaube nicht, daß ich ein kritikloser US-Freak bin, umgekehrt ist mir auch die russische Bevölkerung oin ihrem Menschsein nicht verhaßt.
Aber man muß doch blind sein, um nicht zu erkennen, daß der östliche Machtblock (Warschauer Pakt) von jeher nichts anderes war, als ein mit Sowjet-Gewalt aggressiv zusammengepreßtes Konglomerat von Sklavenstaaten.
Zerfiel die Sowjetunion zerfiel auch der WP. Die NATO hingegen hat heute noch mehr Zulauf, als ihr recht sein kann. Warum wohl?
Zum wiederholten Male: wer mußte seine Bürger hinter Stacheldraht und Betonmauer einsperren?
Erinnere dich an den "Prager Frühling", als ein Abweichler zur Räson gebracht werden mußte.
Ausser linken Terroristen gab es niemanden, der damals in den Osten floh, aber mehr als genug die umgekehrt in den Westen wollten.
Aus dieser Zeit rührt meine Befangenheit. Jetzt kann man sich fragen, was das mit heute zu tun hat. Ich meine (und wollte es lange nicht wahrhaben), fast alles, weil Russland genau wieder in dieselbe irrationale Haßpolitik verfällt, wie damals. Paradox eigentlich, weil man annehmen durfte, daß nach dem Wegfall der ideologischen Verirrungen, auch die damit verbundenen Feindbilder obsolet werden würden. Aber das Feindbild als solches, scheint im Falle Russlands keine Folge zu sein, sondern ein Wesensbestandteil der irrationalen Politik an sich.
Du bist befangen? Ich bin es auch!
Vermutlich ist ein jeder von uns auf irgendeine Art und Weise befangen, außer natürlich den Anhängern des real existierenden Sozialismus, bzw. Kommunismus.
Letztere sind die einzigen auf dieser Welt, die eine objektive Sichtweise für die Bedürfnisse der Menschen haben. Und wer das nicht einsieht kommt in den Gulag oder wird einfach umgenietet.
Ansonsten finde ich sehr interessant, daß Deine Gedanken und Argumente offenbar um die gleichen Themen kreisen wie die meinen! ;)
henriof9
10.09.2008, 18:36
Der Morgenthau ist in vollem Umfang verwirklicht worden, im Potsdamer Abkommen. Lediglich die Sache mit dem Agrarstaat blieb außen vor.
schaust Du bitte mal hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Morgenthau-Plan , und dann den Punkt " tatsächliches Vorgehen "
Deutsche Gebietsverluste im Osten, Vertreibung, Mauerbau und deutsche Teilung sind das Werk von Roosevelt und Morgenthau.
schau mal bitte hier : http://de.wikipedia.org/wiki/Teilung_Deutschlands
Es war richtig, die Gunst der Stunde zu nutzen, um das Dritte Reich gemeinsam mit den Russen zu zerschlagen. Allerdings hätte der Krieg anschließend auf die Sowjets ausgeweitet werden müssen. Wir hätten heute durchaus weniger Probleme.
Exakt. Dazu hätte man das aufgeräumte und befreite Deutschland mit ins Boot holen müssen. Und natürlich hätte man nicht davor zurückschrecken dürfen, die Rote Armee mittels Atomwaffen in ihre Bestandteile aufzulösen. Hätte man es 1945 richtig gemacht, würde sich heute von Osteuropa bis zum Pazifik ein Gürtel von unabhängigen Kleinstaaten ziehen.
:top:
Ihr rechten Russlandkriecher seid die schlimmsten vorstellbaren Volksverräter, wahrlich unglaublich. Aus purem Gefallen an nationalistischer Großmachtpolitik eines erbärmlichen Unrechtsregime nehmt ihr sogar in Kauf, ins Visier von Atomraketen zu geraten. Das nennt ihr Heimattreue? Dass ich nicht lache!
Wie kann man nur andere daran hindern, sich gegenseitig umzubringen?
Indem man sie selbst umbringt natürlich. Hätte mir klar sein können das du ein Fan völkerrechtswiedriger Kriege bist.
Ihr rechten Russlandkriecher seid die schlimmsten vorstellbaren Volksverräter, wahrlich unglaublich. Aus purem Gefallen an nationalistischer Großmachtpolitik eines erbärmlichen Unrechtsregime nehmt ihr sogar in Kauf, ins Visier von Atomraketen zu geraten. Das nennt ihr Heimattreue? Dass ich nicht lache!
Die sind eben verheuchelt und widerlich.
David Addison
10.09.2008, 18:45
Nicht nur wegen der Uboote. Der einzige Sinn und Zweck dieses Spieles ist es Unruhe innerhalb der EU zu stiften und gleichzeitig damit noch ein par Dollar für die eigene Rüstungsindustrie einzustreichen. Und das hat Prima geklappt. Militärisch gesehen ist dieser "Abwehrschild" ein Witz.
Meinen sie wirklich? Wieso hat Russland dann so die Hosen voll?
Stechlin
10.09.2008, 18:46
sie hatten es noch nie anders gehandhabt!
Doch, bernhard: Von 1992 bis 2008. Irgendwann reißt jeder Geduldsfaden.
Wahr ist vielmehr, daß Rußland nach 1992 seine sämtlichen Atomraketen von seinem europäischem Territorium abzog und hinter dem Ural dislozierte, während US-Raketen immer noch auf deutschem Boden lagern und unser Land damit zu einem potenziellen Ziel für einen Nuklearkrieg machen.
Der Russe hat seinen guten Willen gezeigt; selbiger wurde aufs schändlichste mißbraucht. Wer jetzt über die Reaktionen der Russen rumjammert, der scheint die letzten 16 Jahre einem geistigen Koma erlegen gewesen zu sein.
Welche atomar bestückten US-Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper lagern denn noch auf deutschem Boden? Die Pershing II und Cruise-Misiles wurden alle aus Deutschland abgezogen, die entsprechenden Stellungen sind verlassen.
Stechlin
10.09.2008, 18:48
Und warum gibt es das ?
Weil Leute wie du immer wieder versuchen, diesen Scheiß-Kommunismus anderen als das Wundermittel zu verkaufen.
Und dann regen sie sich auf, wenn Gegenwind kommt.
Mann, hast du nur noch rote Matsche im Gehirn ?
Du Russe kannst einem ja so leid tun.
Na klar! Rußland ist ja auch ein kommunistisches Land...:))
PS: "Scheißkommunismus" bitte ohne Deppenleerzeichen; und nach einem Diphtong folgt ß. ;)
Indem man sie selbst umbringt natürlich. Hätte mir klar sein können das du ein Fan völkerrechtswiedriger Kriege bist.
Ich bin ein Fan davon bei Genoziden nicht zuzuschauen. Hätte mir klar sein können, daß Du Dich darin nicht vom gemeinen Gutmenschen unterscheidest, diejenigen anzuspucken, die sich nicht zu schade sind, ihre Hände dabei schmutzig zu machen, wenn man nur gegen die USA rotzen kann.
Stechlin
10.09.2008, 18:53
Immer schön die Fakten verdrehen. Ich wüsste nicht, dass der Westen mit den Balkankriegen begonnen hat. Das war eindeutig Belgrad, Anfang der neunziger Jahre.
:)) :))
Mit dem, was Du nicht weißt, könnte man ganz China ernähren.
Pascal_1984
10.09.2008, 18:54
Erstaunlich, daß es auf dieser Karte noch viele, viele weiße Flecken gibt.
Da gibt's für die Amis noch einiges zu tun!
das sie in russland und china keine bekommen liegt nahe, afrika ist für basen eher uninteressant, da verkauft man lieber alte waffen hin um sich die entwicklungshilfegelder der europäer auf diesen wege zu holen...
Pascal_1984
10.09.2008, 18:56
Ihr rechten Russlandkriecher seid die schlimmsten vorstellbaren Volksverräter, wahrlich unglaublich. Aus purem Gefallen an nationalistischer Großmachtpolitik eines erbärmlichen Unrechtsregime nehmt ihr sogar in Kauf, ins Visier von Atomraketen zu geraten. Das nennt ihr Heimattreue? Dass ich nicht lache!
Du ärmlicher amikriecher bist das schlimmste! Erwartest von den russen, das diese sich einkreisen und vorführen lassen sollen, obwohl es dafür aus russischer sicht keinen grund gibt, schwaffelst was vom bösen russland und demokratiedefiziten, obwohl die amis die meisten diktatoren weltweit ins amt gehieft haben und selbst keine funktionierende demokratie haben!
Doch, bernhard: Von 1992 bis 2008. Irgendwann reißt jeder Geduldsfaden.
Verständlich. Schließlich muß man doch das Geschick des Planeten sofort wieder bestimmen, nachdem man gerade erst sein Imperium an die Wand gefahren hat. Normales, friedliches Mitglied der Völkergemeinschaft ist für Rußland einfach zu wenig.
Du ärmlicher amikriecher bist das schlimmste! Erwartest von den russen, das diese sich einkreisen und vorführen lassen sollen, obwohl es dafür aus russischer sicht keinen grund gibt, schwaffelst was vom bösen russland und demokratiedefiziten, obwohl die amis die meisten diktatoren weltweit ins amt gehieft haben und selbst keine funktionierende demokratie haben!
Wer nimmt denn in Kauf, daß Deutschland ins Visier russischer Atomraketen gerät? Doch nur die Amis. Die bräuchten bloß zu verschwinden, ihre A-Waffen mitzunehmen, und es herrschte Frieden in Europa.
Der Morgenthau ist in vollem Umfang verwirklicht worden, im Potsdamer Abkommen. Lediglich die Sache mit dem Agrarstaat blieb außen vor. Deutsche Gebietsverluste im Osten, Vertreibung, Mauerbau und deutsche Teilung sind das Werk von Roosevelt und Morgenthau.
das ist aber nun Quatsch Hoch Drei
:)) :))
Mit dem, was Du nicht weißt, könnte man ganz China ernähren.
Keine Argumente mehr ? :] Wer ist denn 1991 in Slowenien einmarschiert, etwa der Westen?
Welche atomar bestückten US-Mittelstreckenraketen und Marschflugkörper lagern denn noch auf deutschem Boden? Die Pershing II und Cruise-Misiles wurden alle aus Deutschland abgezogen, die entsprechenden Stellungen sind verlassen.
Fliegerhorst Büchel schon vergessen?
das ist aber nun Quatsch Hoch Drei
Du täuschst Dich, ich hab alles auf meiner Festplatte, einschließlich eines Geständnisses von Morgenthau selbst, daß sein berüchtigter Plan im Potsdamer Abkommen verwirklicht worden ist. Es paßt nur nicht zum Thema hier, weshalb ich nicht im Detail darauf eingehen möchte. Auch ist das schon mehrfach Gegenstand am Forum gewesen.
Pascal_1984
10.09.2008, 19:02
Wer nimmt denn in Kauf, daß Deutschland ins Visier russischer Atomraketen gerät? Doch nur die Amis. Die bräuchten bloß zu verschwinden, ihre A-Waffen mitzunehmen, und es herrschte Frieden in Europa.
Richtig, genau daran haben diese aber keinerlei interesse!
Fliegerhorst Büchel schon vergessen?
Gibt es dort Pershing I und Pershing II-Raketen? Es ging doch um die angeblich atomar bestückten US-Raketen in Deutschland.
Gibt es dort Pershing I und Pershing II-Raketen? Es ging doch um die angeblich atomar bestückten US-Raketen in Deutschland.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Atomwaffen/baf.html
(1) In Deutschland lagern bis zu 150 US-Atomraketen, davon 130 in Ramstein und 20 in Büchel. Nach neuesten Informationen des SPIEGEL sollen die 130 Atomsprengköpfe aus Ramstein bereits abgezogen worden sein, sodass nur noch die 20 Sprengköpfe in Büchel übrig wären. Eine offiziellen Bestätigung dafür fehlt allerdings.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.