wie wäre es denn mal mit steinmeier--- [Archiv] - HPF

Esreicht!

07.09.2008, 12:43

HansB

07.09.2008, 12:48

Ich glaube der repräsentiert sowohl die neuere Geschichte als auch das eigene Verständnis der SPD wie kein zweiter:
Der Zweck heiligt die Mittel und da wird kein Beamter oder gar dicker Lehrer im Ministerrang mehr scheel blicken oder gar Unerlaubtes von sich gebenwie jetzt bei Angie, wenn der erst Bundeskanzler werden sollte:

http://www.hugo-mueller-vogg.de/index.php?article_id=679&version=1

"Das war für den Unternehmensberater Hans-Achim Roll ein Weihnachtsgeld der besonderen Art: 29 000 Euro. Die muss der Staat dem ehemaligen Ministerialdirektor im Kanzleramt ersetzen, weil der frühere Kanzleramtschef und heutige Außenminister Frank-Walter Steinmeier (SPD) gegen Roll den Vorwurf „rechtswidriger Datenlöschung“ erhoben hatte.

Die Bonner Staatsanwaltschaft hatte – trotz des Drucks aus dem Kanzleramt – das Verfahren schon 2003 eingestellt. Aber Roll blieb zunächst auf seinen Anwaltskosten sitzen."

mfg hans

Don

07.09.2008, 12:50

Was um alles in der Welt soll Deutschland mit einem weiteren USrael-Arschkriecher, der dessen Angriffskriege unterstützt.

Die gleiche Mischpoke, die Mitschuld am Hartz-Konzept, der Masseneinwanderung und der Verschenkung deutscher Steuergelder ins Ausland trägt.

Für den wäre was anderes passender - ein schönes, festes Hanfseil!

Schön daß wir noch wahre Demokraten wie Dich haben.

ursula

07.09.2008, 12:58

Hallo

Ist es eigentlich noch niemand hier im Forum aufgefallen, daß seit Wochen täglich über die SPD im Zwangsgebühren-Fernsehen berichtet wird?( Zunächst gings 3 Wochen um die für Deutschland so wichtige Frage, ob Clement von der SPD gekantet werden soll, dann das schon klassische Geschwätz, ob mit oder ohne die Linken, schließlich durfte auch Münte sein come back dem Medienkonsumenten ausführlich darbieten und nun Steinmeiers Kanzlerkandidatur,die für dieses Land so wichtig scheint, daß sich auch die Sonntags-Politrunde damit befaßte, als ob die SPD für einen greifenden Politik-Wechsel stünde:rolleyes:

kd

dann frag dich doch mal, wem die meisten anteile am ÖR und den printmedien gehören??:D

Skorpion968

07.09.2008, 13:55

Mit der Aktion ist die SPD endgültig unwählbar geworden.
Münte und Steinmeier - die gleiche Drecksmischpoke wie in der Union.
Das ist der Untergang, sie wissen es nur noch nicht.
R.I.P. :))

Margrit

07.09.2008, 14:06

Seid Ihr von gestern? Hört Ihr keine Nachrichten?
Inzwischen ist Steinmeier zum Kanzlerkandidaten ausgerufen.
Der ahlkampf hat begonnen.
Nunja, er hat einen Charm wie eine Büroklammer, ist verhaftet in die Hartz IV-Scheiße, ist Anhänger der Neofeudalisten - kann ja nur schiefgehen
Die Linke wird mit mindestens 20% gewinnen

Zimbelstern

07.09.2008, 14:19

Nun wollen wir uns mal zurücklehnen und schauen, wie sich Steini und Münti gegenüber Yps positionieren. ...

the last chance

ursula

07.09.2008, 14:57

Nun wollen wir uns mal zurücklehnen und schauen, wie sich Steini und Münti gegenüber Yps positionieren. ...

the last chance

nach dem ypsilon kommt nur noch das zett. und dann ist schluss.

http://de.youtube.com/watch?v=CJcZQO0A-wg:hihi:

klartext

07.09.2008, 14:58

Mit der Aktion ist die SPD endgültig unwählbar geworden.
Münte und Steinmeier - die gleiche Drecksmischpoke wie in der Union.
Das ist der Untergang, sie wissen es nur noch nicht.
R.I.P. :))

Bevor man Rattenfängern wie Lafi hinterherläuft, ist Münte die bessere Wahl. Immerhin hat Münte schon mal im Leben richtig gearbeitet, aners als die Salonsozis der Linken also. Er hat einen guten Draht zur Basis und kommt auch bei Arbeitern gut an. Er wird in die SPD Stammwähler zurückholen, auf Kosten der SED versteht sich.

Eridani

07.09.2008, 14:59

--- oder so? da gibt es ja so bedenken allerart. begeistert wäre ich auch nicht von ihm, weil eigentlich kaum jemand etwas persönliches über die graue eminenz von schröder weiss.

und es heisst, schröder habe ihn lanciert.
------------------------------------------------------
Bei diesem aalglatten, stocktrockenen Herrn aus Schröders Garde, weiß man nie, wo man dran ist.
Im Prinzip SPD, aber für jede Überraschung gut, wenn der Wind sich dreht.
Denn der hängt sein Fähnlein in den Wind.
Wie jeder Hardcore-Politiker ist er pathologisch machtgeil und springt geschickt wie eine Gemse im Steinbruch.

Nee Danke!......das Problem: Viel bleibt ja dann nicht übrig in diesem Marionetten-Verein des Kapitals.:cool2: .

E:

klartext

07.09.2008, 15:01

Und "uns Angela" wirds freuen! Da dürften die ersten Sektkorken schon geknallt haben.:))

Eigentlich unbedeutend, wer Kandidat wird. Die SPD wird ohnehin nicht den nächsten Kanzler stellen. Dazu müsste sie ein Wahlergebnis erzielen, das über dem der CDU liegt.
Die nächste Regierung wird Schwarz/Gelb.

Strandwanderer

07.09.2008, 15:01

das getitelte bild des kanzlers in spé dazu aus der o. g. zeitung:

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=10348&d=1220786562

Dazu noch eine rote Zipfelmütze - und fertig ist der Bundes-Gartenzwerg . . .

ursula

07.09.2008, 15:06

hähähä

un weidder gehts: http://de.youtube.com/watch?v=KlsR0KKFRQ8&feature=related

und dann kommt der rosarote unteeeeeegang - allllso fosischt!!!!:D ...

klartext

07.09.2008, 15:15

------------------------------------------------------
Bei diesem aalglatten, stocktrockenen Herrn aus Schröders Garde, weiß man nie, wo man dran ist.
Im Prinzip SPD, aber für jede Überraschung gut, wenn der Wind sich dreht.
Denn der hängt sein Fähnlein in den Wind.
Wie jeder Hardcore-Politiker ist er pathologisch machtgeil und springt geschickt wie eine Gemse im Steinbruch.

Nee Danke!......das Problem: Viel bleibt ja dann nicht übrig in diesem Marionetten-Verein des Kapitals.:cool2: .

E:

Für dich scheinen alle Marionetten, die nicht bereit sind, politischen Selbstmord zu begehen.
Es geht darum, die SPD von dem endgültigen Absturz zu bewahren, mit Münte und Steini hat die SPD die Notbremse gezogen und bewährte alte Fahrensleute an Bord geholt. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Umfragewerte der SPD in den nächsten Tagen steigen werden.
Ich bin kein SPD-Wähler. Es wäre jedoch auch für unsere Demokratie bedauerlich, wenn diese alte Volkspartei vor die Hunde gehen würde.

ursula

07.09.2008, 15:20

marionetten, ... wenn das ein fake wäre, könnte ich noch lachen. es ist ein saftladen und wenn die linken an zulauf verlieren wollen, müssen sie das ende des alphabetes weiter umschleimen.

so ein zirkus mit souffleur gabs net ä mal im fliehhhhhhscher.

http://de.youtube.com/watch?v=SxY3zEzOksg&feature=related:D :D

Wahabiten Fan

07.09.2008, 15:40

Eigentlich unbedeutend, wer Kandidat wird. Die SPD wird ohnehin nicht den nächsten Kanzler stellen. Dazu müsste sie ein Wahlergebnis erzielen, das über dem der CDU liegt.
Die nächste Regierung wird Schwarz/Gelb.

Mit "Guido" als Außenminister und Vizekanzler! germane

Mich "schüttelts" wenn ich nur daran denke!:))

Ernesto-Che

07.09.2008, 15:44

Nach dem Motto ... willst du jetzt auch mal - ich hab` schon ...
Ich kann garnicht soviel fressen - wie ich kotzen muß !!!

Da fehlt dann bloß noch so`ne Schwuchtel wie der " Schwesterwelle " ...
als " Innendrinminister " ... Aua !

klartext

07.09.2008, 15:44

Mit "Guido" als Außenminister und Vizekanzler! germane

Mich "schüttelts" wenn ich nur daran denke!:))

Sehe ich nicht so dramatisch. Was er von sich gibt, klingt insgesamt recht vernünftig.
Als Vize wird ohnehin eher ein Mann der CSU kommen.

Ernesto-Che

07.09.2008, 15:47

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=10348&d=1220786562

Dazu noch eine rote Zipfelmütze - und fertig ist der Bundes-Gartenzwerg . . .

Sieht eher aus wie ein Erzbischof ...

Der kritische Denker

07.09.2008, 15:58

Es kann nur einen geben: Cem Özdemir. :] ;)

bvb-fan

07.09.2008, 16:00

Was um alles in der Welt soll Deutschland mit einem weiteren USrael-Arschkriecher, der dessen Angriffskriege unterstützt.

scheinbar wäre es dir lieber, giftgas-saddam würde weiter seine bevölkerung ausrotten und ausßenpolitisch einer hochexplosives pulverfass darstellen, dass jederzeit auch in richtung westen zerstörerische wellen schlagen könnte.

steinmeier ist ein guter kandidat. leider unternimmt die spd nichts gegen die "kulturbereicher" aus dem arabisch/türkischen raum, so dass sie für mich wohl kaum wählbar ist.

klartext

07.09.2008, 16:01

Es kann nur einen geben: Cem Özdemir. :] ;)

Den Bonusmeilenbetrüger ? Warum nicht meine Putze ?

Skorpion968

07.09.2008, 16:01

Eigentlich unbedeutend, wer Kandidat wird. Die SPD wird ohnehin nicht den nächsten Kanzler stellen. Dazu müsste sie ein Wahlergebnis erzielen, das über dem der CDU liegt.
Die nächste Regierung wird Schwarz/Gelb.

Dann träum mal schön weiter. :D
Schwarz-Gelb hat in Deutschland keine Mehrheit. Finde dich damit ab.
Entweder die GK wird fortgesetzt oder Schwarz-Grün oder Jamaika oder Rot-Rot-Grün. Andere Optionen gibt es nicht.

klartext

07.09.2008, 16:23

Dann träum mal schön weiter. :D
Schwarz-Gelb hat in Deutschland keine Mehrheit. Finde dich damit ab.
Entweder die GK wird fortgesetzt oder Schwarz-Grün oder Jamaika oder Rot-Rot-Grün. Andere Optionen gibt es nicht.

Das entscheidet wder die Linke noch du. Die derzeitigen Umfrageergebnisse machen Schwarz/Gelb annähernd möglich. Ich habe dafür bereits Wetten angenommen.
Solange sich das linke Lager weiterhin so zerfleischt, bin ich sehr optimistisch. Lafi auf Rachetuor gegen die SPD und Ypsilanti auf Egotrip zu Lasten der SPD, das lässt hoffen.
Eine Rote Regierungbeteiligung isr völlig ausgeschlossen. Wie soll auch eine Partei ohne Parteiprogramm regieren. Für die Ossis mag das reichen, für ganz Deutschland sicher nicht.

SAMURAI

07.09.2008, 16:26

Wir sind alle Rapper !

Edmund

07.09.2008, 16:29

Dann träum mal schön weiter. :D
Schwarz-Gelb hat in Deutschland keine Mehrheit. Finde dich damit ab.
Entweder die GK wird fortgesetzt oder Schwarz-Grün oder Jamaika oder Rot-Rot-Grün. Andere Optionen gibt es nicht.
So ist es.
Die klassischen Lager Rot-Grün und Schwarz-Gelb werden auch 2009 keine Mehrheit bekommen. :))

Ein klares Zeichen, daß der Wähler beide Lager satt hat.
Und das ist gut so. :D

klartext

07.09.2008, 16:32

So ist es.
Die klassischen Lager Rot-Grün und Schwarz-Gelb werden auch 2009 keine Mehrheit bekommen. :))

Ein klares Zeichen, daß der Wähler beide Lager satt hat.
Und das ist gut so. :D

Du meinst also, wieder Grosse Koalition ?

henriof9

07.09.2008, 16:35

Eigentlich unbedeutend, wer Kandidat wird. Die SPD wird ohnehin nicht den nächsten Kanzler stellen. Dazu müsste sie ein Wahlergebnis erzielen, das über dem der CDU liegt.
Die nächste Regierung wird Schwarz/Gelb.

Im Prinzip stimmt das schon, wenn da nicht die Linke wäre.
Die darf man dabei nicht außer Acht lassen und wenn noch mehr Menschen von Alice im Wunderland träumen, kann das so enden, wie ich mir lieber nicht vorstellen will.

Zimbelstern

07.09.2008, 16:36

nach dem ypsilon kommt nur noch das zett. und dann ist schluss.

http://de.youtube.com/watch?v=CJcZQO0A-wg:hihi:

funzt leider nicht. Zumindest bei mir

Edmund

07.09.2008, 16:41

Du meinst also, wieder Grosse Koalition ?
Von mir aus.
Die sollen schön weiterwursteln.
Aber ich fürchte, es wird irgend eine Dreierkoalition geben, die dem Wähler dann vorgaukeln soll, daß es einen 'Wechsel' gegeben hätte. :rolleyes:
Nochmal vier Jahre Schwarz-Rot würde die ehemals 'großen' Parteien nämlich weiter schrumpfen lassen. :D

Drache

07.09.2008, 16:41

Walter Mohammed Steinmeier ist kein würdiger Kanzlerkandidat für Deutschland!
Für das BRD- Irrenhaus zwar schon, aber nicht für Deutschland!

Zimbelstern

07.09.2008, 17:23

http://www.politikforen.net/attachment.php?attachmentid=10348&d=1220786562

Dazu noch eine rote Zipfelmütze - und fertig ist der Bundes-Gartenzwerg . . .

Er darf von mir aus jeden Tag ein steuerlich bezahltes Softeis zu sich nehmen. Nur an die Regierung darf er nicht. :)

Frei-denker

07.09.2008, 18:22

scheinbar wäre es dir lieber, giftgas-saddam würde weiter seine bevölkerung ausrotten und ausßenpolitisch einer hochexplosives pulverfass darstellen, dass jederzeit auch in richtung westen zerstörerische wellen schlagen könnte.

steinmeier ist ein guter kandidat. leider unternimmt die spd nichts gegen die "kulturbereicher" aus dem arabisch/türkischen raum, so dass sie für mich wohl kaum wählbar ist.

Also saddam hat weniger Menschen mit Giftgas umgebracht, als Bush Zivilisten mit Bomben.

Nicht, dass dies Saddam besser macht, doch wenn es dir um Menschen gehen würde, müßtestes du allein von den Zahlen her ein Bushfeind sein.

bvb-fan

07.09.2008, 18:33

Also saddam hat weniger Menschen mit Giftgas umgebracht, als Bush Zivilisten mit Bomben.

Nicht, dass dies Saddam besser macht, doch wenn es dir um Menschen gehen würde, müßtestes du allein von den Zahlen her ein Bushfeind sein.

nein. das stimmt schlicht und einfach nicht. aber ich sehe schon, die anti-amerikanische propagandamaschine ist im vormarsch.

im übrigen geht es mir auch um den außenpolitischen aspekt und die gefahr die vom irak ausging.

Frei-denker

07.09.2008, 19:09

nein. das stimmt schlicht und einfach nicht. aber ich sehe schon, die anti-amerikanische propagandamaschine ist im vormarsch.

im übrigen geht es mir auch um den außenpolitischen aspekt und die gefahr die vom irak ausging.

Ähem, saddam soll bis zu 15.000 Kurden vergast haben.

Lt. Wikipedia hat Bush umgebracht:

Getötete Zivilisten
Die Angaben sind sehr unterschiedlich, offizielle Angaben liegen nicht vor.

Iraqbodycount zählt auf Grundlage von mindestens zwei übereinstimmenden Berichten, aus unterschiedlichen Medienorganen mindestens 84.099 (Stand 29. Mai 2008) getötete Zivilisten. Die Seite gibt an, dass ihre Zahlen vermutlich unter den tatsächlichen Opferzahlen liegen. Da sie sich auf die Meldungen von seriösen Nachrichtenorganisationen verlässt und unabhängige Journalisten vermutlich Abstand von den besonders schwer umkämpften Gebieten halten, würden viele Todesopfer nicht von den Medien erfasst [17].

Eine Studie der Johns Hopkins University vergleicht die Sterblichkeit im Irak von 14,6 Monaten vor dem Invasionsbeginn im März 2003 mit den folgenden 17,8 Monaten. Sie kommt auf bis zu 100.000 (ohne Falluja) zusätzlich Gestorbene [18]. Genauer, mit 95 % Wahrscheinlichkeit, zwischen 8.000 Toten und 194.000 Toten, inklusive Falluja, unter der Zivilbevölkerung [19]. Laut dieser Studie starben die Zivilisten zumeist durch die Koalition, aber auch durch den Widerstand und Terroranschläge. Die Studie wurde vom britischen Medizin-Journal The Lancet im Oktober 2004 veröffentlicht.

Eine auf der Lancet-Studie beruhende Untersuchung des Genfer Hochschulinstituts für internationale Studien[20] vom 12. Juli 2005 geht in dem Zeitraum von Januar bis Dezember 2003 von 39.000 durch direkte Gewalteinwirkung getöteten Zivilisten aus [21].

Für April 2006 wurden Zahlen von 1.091 getöteten Zivilisten genannt. Dies entspricht etwa 30 Toten pro Tag.[22]
Eine im Oktober 2006 von The Lancet veröffentlichte und von der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore durchgeführte Studie geht von 392.979 bis 942.636 zusätzlichen Todesfällen im Irak durch Kriegsfolgen aus, was bei einem Mittelwert von 654.965 Toten rund 2,5 Prozent der Bevölkerung entspricht. Erneut wird, wie bei den vorherigen Studien, darauf hingewiesen, dass die Ergebnisse der statistischen Methode ungenau seien, allerdings wurden deutlich mehr Menschen als bei vorangegangenen Umfragen erfasst[23].

Iraq Coalition Casualty Count listet 37.781 getötete Zivilisten seit März 2005 (Stand: 29. September 2007) [24].
Laut ORB (Opinion Research Business) sind im Zeitraum von März 2003 bis August 2007 zwischen 946.000 und 1.120.000 Iraker ums Leben gekommen (Stand Januar 2008).[25]

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Get.C3.B6tete_Zivilisten

Antiamerikanische Propaganda - oder schlicht die Realität?

klartext

07.09.2008, 19:42

Im Prinzip stimmt das schon, wenn da nicht die Linke wäre.
Die darf man dabei nicht außer Acht lassen und wenn noch mehr Menschen von Alice im Wunderland träumen, kann das so enden, wie ich mir lieber nicht vorstellen will.

Münte und Steini mit den Linken ? Völlig undenkbar. Dazu müssten noch die Grünen kommen, die sogenannte Witzkoalition also, und Lafi unter Steini als Vizekanzler ?
Eher ein Karnevalswitz.

klartext

07.09.2008, 19:44

Ähem, saddam soll bis zu 15.000 Kurden vergast haben.

Lt. Wikipedia hat Bush umgebracht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Get.C3.B6tete_Zivilisten

Antiamerikanische Propaganda - oder schlicht die Realität?

Wieviele Tote es im Iraqu gegeben hat, geht dir doch am Arsch vorbei, es geht dir nur um platte Propaganda. Oder hast du schon einmal an die Toten in Tschetschenien gedacht ? Schon mal Bilder von Grosny gesehen nach der " Befriedung ".

bvb-fan

07.09.2008, 19:59

Ähem, saddam soll bis zu 15.000 Kurden vergast haben.

Lt. Wikipedia hat Bush umgebracht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Get.C3.B6tete_Zivilisten

Antiamerikanische Propaganda - oder schlicht die Realität?

das problem an dieser rechnung ist, dass es alle getöteten zivilisten berücksichtigt.

man kann bush nicht irgendwelche terroranschläge von al-quaida verantwortlich machen.

Verrari

07.09.2008, 20:06

Ähem, saddam soll bis zu 15.000 Kurden vergast haben.

Lt. Wikipedia hat Bush umgebracht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Irakkrieg#Get.C3.B6tete_Zivilisten

Antiamerikanische Propaganda - oder schlicht die Realität?

Zusätzlich hat Saddam ca. 750.000 bis 1,2 Mio. seiner eigenen Landsleute umgebracht.

1. Warum unterschlägst Du das?
2. Was hat dies mit Steinmeier zu tun?

Frumpel

07.09.2008, 20:31

Für die Ossis mag das reichen, für ganz Deutschland sicher nicht.

Na, mal wieder auf dem antideutschen Hetztrip? Die Linke ist für ihre Spalter-Propaganda berüchtigt.

ursula

07.09.2008, 21:20

funzt leider nicht. Zumindest bei mir

http://de.youtube.com/watch?v=CJcZQO0A-wg

klartext

07.09.2008, 21:27

Na, mal wieder auf dem antideutschen Hetztrip? Die Linke ist für ihre Spalter-Propaganda berüchtigt.
Ich orientiere mich an den Wahlergebnissen. Die Linke ist immer noch mehrheitlich eine Ossipartei, ablesbar an ihren Mitgliedern, mehrheitlich alte SED-Kader.

Deutschmann

07.09.2008, 22:09

Ich orientiere mich an den Wahlergebnissen. Die Linke ist immer noch mehrheitlich eine Ossipartei, ablesbar an ihren Mitgliedern, mehrheitlich alte SED-Kader.

Das ist nicht ganz richtig. Die Linke hat über die WASG im Westen "Fuß gefasst". Aus einer Protestpartei ist durch die "passenden" Parteiführer und Demagogen eine Gruppierung geworden, mit der in den nächsten Jahren einfach zu rechnen ist.

Mit der Linke müssen wir wohl leben müssen, schlimm daran ist nur dass jetzt wohl die Grünen das Zünglein an der Waage sein werden. Und die braucht wirklich kein Mensch.

Pascal_1984

07.09.2008, 22:17

Schön daß wir noch wahre Demokraten wie Dich haben.

Da hast du recht, viel besser als all die pseudo-demokraten, die sich einen "kanzlerkanditaten" wünschen, der einen auf rapper macht um die stimmen der muslimen und der völlig verblödeten linken unterschicht hierzulande für sich zu gewinnen! Steinmeier ist ne lachnummer! Der würde noch weniger ernstgenommen als Merkel, und das soll was heißen...

latrop

07.09.2008, 22:31

Das ist nicht ganz richtig. Die Linke hat über die WASG im Westen "Fuß gefasst". Aus einer Protestpartei ist durch die "passenden" Parteiführer und Demagogen eine Gruppierung geworden, mit der in den nächsten Jahren einfach zu rechnen ist.

Mit der Linke müssen wir wohl leben müssen, schlimm daran ist nur dass jetzt wohl die Grünen das Zünglein an der Waage sein werden. Und die braucht wirklich kein Mensch.

Nach dem Krieg hat man die NSDAP sofort verboten.

Warum ist bei der Wiedervereinigung dieses nicht auch sofort mit der SED und all ihren Gruppierungen passiert ?
Was hat unsere Politiker bewogen, dieses zu unterlassen ?
Jahrzehntelang ist über die Kommunisten geschimpft worden. Und das zu Recht. Bei der Wiedervereinigung wurde so getan, als wenn sie die besten Politiker gewesen wären.
Deshalb haben wir heute schon mit den geistigen Auswüchsen dieser Radikalinskis zu kämpfen.

klartext

07.09.2008, 22:38

Das ist nicht ganz richtig. Die Linke hat über die WASG im Westen "Fuß gefasst". Aus einer Protestpartei ist durch die "passenden" Parteiführer und Demagogen eine Gruppierung geworden, mit der in den nächsten Jahren einfach zu rechnen ist.

Mit der Linke müssen wir wohl leben müssen, schlimm daran ist nur dass jetzt wohl die Grünen das Zünglein an der Waage sein werden. Und die braucht wirklich kein Mensch.

Naja, in Westdeutschland schafft die Linke wenn überhaupt mit Mühe die 5 %-Hürde. Ein zweistelliges Ergebnis ist mir bisher nicht bekannt. Die in drei Wochen stattfindenden Landtagswahlen in Bayern werden das bestätigen.
Die Stammwählerschaft der Linken im Westen liegt weit unter 5 %. Sie wird dort getragen von der Momentlaune der Wechselwähler.

Deutschmann

07.09.2008, 22:42

Nach dem Krieg hat man die NSDAP sofort verboten.

Warum ist bei der Wiedervereinigung dieses nicht auch sofort mit der SED und all ihren Gruppierungen passiert ?
Was hat unsere Politiker bewogen, dieses zu unterlassen ?
Jahrzehntelang ist über die Kommunisten geschimpft worden. Und das zu Recht. Bei der Wiedervereinigung wurde so getan, als wenn sie die besten Politiker gewesen wären.
Deshalb haben wir heute schon mit den geistigen Auswüchsen dieser Radikalinskis zu kämpfen.

Naja, die NSDAP und deren Unterorganisationen wurden vom Aliierten Kontrollrat verboten, nicht von der Bundesregierung. Nur das Tragen Verfassungswidriger Kennzeichen ( HK oder dgl. ) wurde weit später von der Bundesregierung in die Gesetze aufgenommen.

Offen gesagt muss ich auch zugeben dass die Bundesregierung sehr vorsichtig mit Verboten umgeht.

Deutschmann

07.09.2008, 22:45

Naja, in Westdeutschland schafft die Linke wenn überhaupt mit Mühe die 5 %-Hürde. Ein zweistelliges Ergebnis ist mir bisher nicht bekannt. Die in drei Wochen stattfindenden Landtagswahlen in Bayern werden das bestätigen.
Die Stammwählerschaft der Linken im Westen liegt weit unter 5 %. Sie wird dort getragen von der Momentlaune der Wechselwähler.

Ich hoffe es zumindest. Und ich hoffe dass die Umfragewerte im Saarland ( Linke überholt SPD ) nicht wirklich eintreten. Jedoch vermute ich mal dass die Linke in Bayern einziehen wird - da sind zuviele Mitbürger aus Mitteldeutschland die das Wahlergebnis der CSU stark verändern wird.

klartext

07.09.2008, 22:47

Ich hoffe es zumindest. Und ich hoffe dass die Umfragewerte im Saarland ( Linke überholt SPD ) nicht wirklich eintreten. Jedoch vermute ich mal dass die Linke in Bayern einziehen wird - da sind zuviele Mitbürger aus Mitteldeutschland die das Wahlergebnis der CSU stark verändern wird.

Gut möglich, dass sich die Linke im bayerischen Landtag wiederfindet, bei 5 % plus x. Da es mehrheitlch zu Lasten der SPD geht, hat dies nur geringe Bedeutung.
Das linke Lager wird dadurch nicht insgesamt grösser.

Deutschmann

07.09.2008, 22:51

Gut möglich, dass sich die Linke im bayerischen Landtag wiederfindet, bei 5 % plus x. Da es mehrheitlch zu Lasten der SPD geht, hat dies nur geringe Bedeutung.
Das linke Lager wird dadurch nicht insgesamt grösser.

Das stimmt. Ich gehe sogar davon aus dass das linke Lager in der Summe weniger haben wird als vorher. Allerdings denke ich auch dass die CSU die 50% nicht erreichen wird. Die Stimmen werden sich bei unbedeutenden Parteien verteilen.

klartext

07.09.2008, 23:53

Das stimmt. Ich gehe sogar davon aus dass das linke Lager in der Summe weniger haben wird als vorher. Allerdings denke ich auch dass die CSU die 50% nicht erreichen wird. Die Stimmen werden sich bei unbedeutenden Parteien verteilen.

Das Duo Beckstein - Huber ist nicht der grosse Renner. Das könnte die entscheidenden 3 % kosten. An einer CSU-Regierung wird es nichts ändern.

Hemera

08.09.2008, 06:53

Hallo

Ist es eigentlich noch niemand hier im Forum aufgefallen, daß seit Wochen täglich über die SPD im Zwangsgebühren-Fernsehen berichtet wird?( Zunächst gings 3 Wochen um die für Deutschland so wichtige Frage, ob Clement von der SPD gekantet werden soll, dann das schon klassische Geschwätz, ob mit oder ohne die Linken, schließlich durfte auch Münte sein come back dem Medienkonsumenten ausführlich darbieten und nun Steinmeiers Kanzlerkandidatur,die für dieses Land so wichtig scheint, daß sich auch die Sonntags-Politrunde damit befaßte, als ob die SPD für einen greifenden Politik-Wechsel stünde:rolleyes:

kd

Ja wirklich, das schreit ja geradezu nach der xten Verschwörungstheorie. Da wird doch tatsächlich im Fernsehen - noch dazu im Zwangsgebühren-Fernsehen ^^ - über eine Partei und ihre Führungsmitglieder seit Wochen berichtet, die dank grosser Koalition, an der jetzigen Regierung beteiligt ist. Dinge gibts...... :rolleyes:

Frei-denker

08.09.2008, 07:00

das problem an dieser rechnung ist, dass es alle getöteten zivilisten berücksichtigt.

man kann bush nicht irgendwelche terroranschläge von al-quaida verantwortlich machen.

Nun, zumindestens sind Bush über 30.000 Tote direkt anzulasten.

Allein das macht ihn schon zum größeren Schlächter als saddam.

Frei-denker

08.09.2008, 07:03

Wieviele Tote es im Iraqu gegeben hat, geht dir doch am Arsch vorbei, es geht dir nur um platte Propaganda. Oder hast du schon einmal an die Toten in Tschetschenien gedacht ? Schon mal Bilder von Grosny gesehen nach der " Befriedung ".

Im Gegensatz zu dir trage ich den Opferzahlen wenigstens in meiner Meinungsbildung Rechnung.

Du hingegen akzeptierst oder relativierst doch jedes Kriegsverbrechen, das USrael verübt.

Nur deshalb zerrst du doch jetzt irgendwelche völlig andere Kriegsschauplätze heran, die mit dem Irak überhaupt nichts zu tun haben.

Zimbelstern

08.09.2008, 07:03

Hallo

Ist es eigentlich noch niemand hier im Forum aufgefallen, daß seit Wochen täglich über die SPD im Zwangsgebühren-Fernsehen berichtet wird?( Zunächst gings 3 Wochen um die für Deutschland so wichtige Frage, ob Clement von der SPD gekantet werden soll, dann das schon klassische Geschwätz, ob mit oder ohne die Linken, schließlich durfte auch Münte sein come back dem Medienkonsumenten ausführlich darbieten und nun Steinmeiers Kanzlerkandidatur,die für dieses Land so wichtig scheint, daß sich auch die Sonntags-Politrunde damit befaßte, als ob die SPD für einen greifenden Politik-Wechsel stünde:rolleyes:

kd

Das System hat eben System. Die CDU ler sind halt ein wenig hinterher und noch etwas begriffsstutzig, wer mit welcher Meinung in den Medienräten zu sitzen hat. :)

GEZ Fahnder

08.09.2008, 09:41

dann frag dich doch mal, wem die meisten anteile am ÖR und den printmedien gehören??:D

Der SPD?:rolleyes:

bvb-fan

08.09.2008, 14:22

Nun, zumindestens sind Bush über 30.000 Tote direkt anzulasten.

Allein das macht ihn schon zum größeren Schlächter als saddam.

diese zahl kenne ich nicht, aber selbst wenn sie stimmt: woher kommst du zu der annahme, dass saddam, das töten eingestellt hätte?

Pascal_1984

08.09.2008, 16:59

Don

08.09.2008, 17:39

Nun, zumindestens sind Bush über 30.000 Tote direkt anzulasten.

Allein das macht ihn schon zum größeren Schlächter als saddam.

Wenn das stimmte, was es nicht tut, wäre das ein Verhältnis 1:10.
Nicht gut, aber auch nicht schlecht.

Freikorps

12.09.2008, 06:06

Der frühere Kanzleramtschef und Geheimdienstkontrolleur Steinmeier hatte zunächst gesagt, er wisse nichts von den BND-Aktivitäten 2003. Später korrigierte sich der SPD-Minister, schränkte aber ein, die beiden Agenten hätten den US-Partnern lediglich die Koordinaten sogenannter „non-targets” überliefert, also Ziele wie Krankenhäuser und Botschaften, die ausdrücklich nicht bombardiert werden sollten.

„Hat Steinmeier gelogen?” fragt der „Stern”: Das Magazin zitiert einen Aufklärungsbericht der BND-Agenten, in dem von „Sandsackstellungen und Bewaffneten” im Umfeld „,mehrerer offizieller Gebäude” die Rede ist. Diese Lagemeldung wurde angeblich am 3. April 2003 gesendet, dem 15. Kriegstag, als Kanzler Schröder im Bundestag betonte: „Deutschland beteiligt sich nicht an diesem Krieg. Dabei bleibt es.”

http://www.merkur-online.de/politik/art8808,963685

Es wird sich herausstellen, daß die Schröder-Regierung und Steinmeier intensiver mit den USA zusammengearbeitet haben als bislang zugegeben. Bin mal gespannt welche Ausreden uns Steinmeier noch auftischen wird!