Vollständige Version anzeigen : Spanien plant Verbot der Teilnahme an "illegalen" Kriegen
WladimirLenin
26.12.2004, 15:11
Spanien plant Verbot der Teilnahme an "illegalen" Kriegen
Die spanische Regierung will laut einer Meldung von 'El País' einen Gesetzentwurf ins Parlament einbringen, der dem Land die Teilnahme an 'illegalen Kriegen' untersagt.
Danach sollte sich Spanien nur noch an solchen Kriegen beteiligen dürfen, die nicht gegen internationale Gesetze verstoßen.
Zudem müsste die Teilnahme an einem solchen Auslandseinsatz von einer internationalen Institution oder Zusammenschlüssen wie UN, EU, NATO oder OSZE abgesegnet worden sein.
http://shortnews.stern.de/start.cfm?overview=1&id=552495&rubrik1=Politik&rubrik2=Ausland&rubrik3=Spanien&sort=1&sparte=4
Die gehen schon in die richtige Richtung! Aber Absegnung der NATO ist nicht OK für einen Kriegseintritt!
sperschi
26.12.2004, 15:25
Richtige Richtung? Oo
So ein Mist! Niemand findet Krieg gut aber sowas ist wirklich pazifistischer MÜLL.
Rorschach
26.12.2004, 15:29
Zudem müsste die Teilnahme an einem solchen Auslandseinsatz von einer internationalen Institution oder Zusammenschlüssen wie UN, EU, NATO oder OSZE abgesegnet worden sein.
Klingt aber stark nach "Hintertürchen"....
Imo sollte die alleinige Entscheidung bei der UNO liegen, aber deren momentaner Zustand läßt diesen Wunsch als reichlich utopisch erscheinen.
So ein Mist! Niemand findet Krieg gut aber sowas ist wirklich pazifistischer MÜLL.
Ist also etwas das den Krieg in gewissen Regeln pressen soll (was an sich ein eigentlich perveses Vorhaben ist) gleich pazifistisch?
Lieber so, als daß nur das Recht des Särkeren gilt.
sperschi
26.12.2004, 15:32
Rorschach, denkst Du im Ernst, dass sich im wirklichen Ernstfalle, also so richtig keine Ahnung..., irgendjemand an derartige Regeln hält? Wenn Krieg ist, ist Krieg, und da werden alle Mittel benutzt, niemand gewinnt einen Krieg mit Regeln und Menschlichkeit.
Rorschach
26.12.2004, 16:04
Rorschach, denkst Du im Ernst, dass sich im wirklichen Ernstfalle, also so richtig keine Ahnung..., irgendjemand an derartige Regeln hält? Wenn Krieg ist, ist Krieg, und da werden alle Mittel benutzt, niemand gewinnt einen Krieg mit Regeln und Menschlichkeit.
Deshalb ja auch meine Bemerkung, daß so ein Unterfangen an sich auf eine eigene Art grotesk ist.
Dennoch denke ich, daß man mit gewissen Regeln (Genfer Konventionen z.B.) sogar Unmenschlichem noch einen minimal positiven Anstrich verpassen kann.
Mittlerweile entfernt sich die Welt aber wieder von diesen hehren Zielen, was man jetzt (allerdings ist das Spekulation und eine andere Diskussion) sogar schon als Teilsieg für die Terroristen verbuchen könnte.
Die Spanier werden mir immer sympatischer.
BRAVO! Spanien...witer so.
Aber Absegnung der NATO ist nicht OK für einen Kriegseintritt!
Dieser Passus dürfte sich auf Artikel 5 des NATO-Vertrags beziehen, ist damit voll im Einklang mit der UN-Charta und somit okay.
mfg,
Chester :-:
nanana es gibt schon legale kriege ,
wie die "befreiung" der tschechen durch truppen des warschauer pakts und aehnliche einsaetze zum wohle der menschheit ;)
Typischer Sozialistenmüll. :flop:
Es gibt keine »internationalen Gesetze«.
Und es gibt auch keine »illegalen« Kriege. Nur verlorene.
Hmmm, könnte man sich auf einen Kompromiss einigen? Der 2. WK war ein illegaler verlorener Krieg?
WladimirLenin
31.12.2004, 15:07
nanana es gibt schon legale kriege ,
wie die "befreiung" der tschechen durch truppen des warschauer pakts und aehnliche einsaetze zum wohle der menschheit ;)
Das war kein Krieg sondern eine Intervention! Krieg ist, wenn zwei Staaten sich gegeneinander Kämpfen. Hier war es ein oder zwei Tage, wo die Panzer eine Bewegung gestoppt haben!
Das hat die USA auch mehrmals gemacht
2x in Puerto Rico (1937:Ponce Massacre; 1950: Namen kenne ich net)+
Mehrmals gegen Demonstranten während des Vietnamkriegs!
Roter engel
31.12.2004, 15:09
http://shortnews.stern.de/start.cfm?overview=1&id=552495&rubrik1=Politik&rubrik2=Ausland&rubrik3=Spanien&sort=1&sparte=4
Die gehen schon in die richtige Richtung! Aber Absegnung der NATO ist nicht OK für einen Kriegseintritt!
:klatsch: :klatsch: :klatsch:
sollten wir auch einführen, wenn es ab 2006 heißt: Merkel ist bundeskanzlerin
prinzregent
31.12.2004, 15:11
:klatsch: :klatsch: :klatsch:
sollten wir auch einführen, wenn es ab 2006 heißt: Merkel ist bundeskanzlerin
1. Merkel wird mit Sicherheit nicht Bundeskanzler
2. Der spanische Vorschlag ist Ideotie - es gibt keine illegalen Kriege
Toll. Dei Regierung verbietet sich selbst illegale Kriege, wobei sie wohl auch selbst definiert, welcher Krieg nun illegal ist. Pure Augenwischerei!
Roter engel
31.12.2004, 16:52
Toll. Dei Regierung verbietet sich selbst illegale Kriege, wobei sie wohl auch selbst definiert, welcher Krieg nun illegal ist. Pure Augenwischerei!
Na vielleicht Kriege ohne UN-Legitimation???
darunter würden dann antikommunistische Kriege fallen(veto China), antikapitalistische Kriege(Veto USA...)
der Irakkrieg(veto frankreich, Deutschland, Russland)
etc...
mfg, roter engel
Achja, sanktionen gegen Israel sind dann auch tabu X(
Das stimmt aber nicht mit dem Text oben überein. Eine Absegnung durch NATO, OSZE oder EU würde in dem Fall ja nicht reichen.
Deutschland hat übrigens kein Vetorecht.
Roter engel
31.12.2004, 17:23
Das stimmt aber nicht mit dem Text oben überein. Eine Absegnung durch NATO, OSZE oder EU würde in dem Fall ja nicht reichen.
Deutschland hat übrigens kein Vetorecht.
soweit ich weiß, soll Deutschland ein ständiges Vetorecht erhalten oder es ist/war im Gespräch
nicht ständiges Vetorecht:
2003 und 2004: Angola, Chile, Deutschland, Pakistan, Spanien
soweit ich weiß, soll Deutschland ein ständiges Vetorecht erhalten oder es ist/war im Gespräch
Deutschland will einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat. Ob es das kriegt ist ne andere Frage.
nicht ständiges Vetorecht:
2003 und 2004: Angola, Chile, Deutschland, Pakistan, Spanien
:( Nein, die aufgezählten Länder waren nichtständige Mitglieder des Sicherheitsrates. Ein Vetorecht haben nur die ständigen Mitglieder.
Die anderen können mit ja oder nein stimmen und es müssen 9 von 15 Ländern zustimmen.
Der Patriot
02.01.2005, 12:58
Die gehen schon in die richtige Richtung! Aber Absegnung der NATO ist nicht OK für einen Kriegseintritt!
Ein Krieg sollte nur mit Erlaubnis der EU (2/3 Mehrheit im Europäischen Parlament) und der UNO gestattet werden.
DichterDenker
02.01.2005, 13:04
Also prinzipiell kann ich es nur befürworten, dass sich Spanien so zu internationalen Institutionen bekennt. Wobei, im Falle des Falles, findet man dann schon eine Ausrede, warum man den Krieg führen musste.
Rorschach
02.01.2005, 14:08
Und was schlägst du für den Fall vor, daß die Amerikaner darauf pfeifen?
In dem Fall kann man leider nur wenig machen (siehe Irakkrieg).
Einen Schritt weiter gedacht müssten die USA aber erkennen, daß sich auch "Schurkenstaaten" als Reaktion nicht mehr an solche o.ä. Regelungen halten werden und dafür nur schwer kritisiert werden könnten....
Aus Eingeninteresse sollten gewisse Regeln daher eingehalten werden.
Der Patriot
02.01.2005, 22:40
Und was schlägst du für den Fall vor, daß die Amerikaner darauf pfeifen?
Leider kann man da wenig machen. Aber eines auf jeden Fall: US-Waren boykottieren und demonstrieren!
Der Patriot
02.01.2005, 22:40
Die Amerikaner kritisieren nicht. Die bombardieren.
Ja.
Rorschach
03.01.2005, 00:35
Die Amerikaner kritisieren nicht. Die bombardieren.
Und der nächste Schritt ist dann schnell "jammern und terrorisiert werden"....
Das will aber sicher keiner.
Das war kein Krieg sondern eine Intervention! Krieg ist, wenn zwei Staaten sich gegeneinander Kämpfen. Hier war es ein oder zwei Tage, wo die Panzer eine Bewegung gestoppt haben!
Das hat die USA auch mehrmals gemacht
2x in Puerto Rico (1937:Ponce Massacre; 1950: Namen kenne ich net)+
Mehrmals gegen Demonstranten während des Vietnamkriegs!
um ein rotes faschistisches system an der macht zu halten , schei....efal wie dus nennst ein einmarsch in ein land ist krieg sonst koennte man den polenfeldzug und russlandfeldzug auch als intervention darstellen um ein schwe.... namens stalin abzusetzen ....;)
WladimirLenin
04.01.2005, 23:43
um ein rotes faschistisches system an der macht zu halten , schei....efal wie dus nennst ein einmarsch in ein land ist krieg sonst koennte man den polenfeldzug und russlandfeldzug auch als intervention darstellen um ein schwe.... namens stalin abzusetzen ....;)
haha! Das ist Typisch für Amis, Dumm wie Brot zu sein.
Nichtmal Unterschiede zwischen Faschismus und Kommunismus zu wissen!
Die USA hat mehr Gemeinsamkeiten mit dem Faschismus als der Kommunismus.
das denkst auch nur du weil du ideologisch verblendet bist ...... woher kennst du eigentlich die USA ??????? wenn dir kommunismus so lieb ist wieso gehst du nicht nach cuba oder nord-korea?????? Rot oder Braun , ist doch eh nur eine suppe
nanana es gibt schon legale kriege ,
wie die "befreiung" der tschechen durch truppen des warschauer pakts und aehnliche einsaetze zum wohle der menschheit ;)
Das war kein Krieg. Das war Unterdrückung.
Das war kein Krieg. Das war Unterdrückung.
das war auch mehr ein seitenhieb auf unseren genossen lenin
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.