Energie der nahen Zukunft

[klartext]

Kieler Foscher wollen einem einem neuen Projekt namens SUGAR gefrorenes Erdgas aus den Tiefen des Meeres gewinnen.
Die natürlichen Vorkommen an sogenannten Gashydraten enthielten mehr Erdgas und Kohlenstoff als alle konventionellen Lagerstätten von Kohle, Öl und Gas zusammen. Den Abbau wollen die Forscher zugleich mit der Speicherung von CO² im Meeresboden koppeln.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wissenschaft/detail_dpa_18857486.php

[Bruddler]

Diese Energie der nahen Zukunft, werden bestimmte Kreise zu verhindern wissen !
Wenn man bedenkt, wie lange die Pläne für 3-Liter-Autos in den Schubladen dahingeschlummert sind....(auf wessen Geheiß ?)

[klartext]

Diese Energie der nahen Zukunft, werden bestimmte Kreise zu verhindern wissen !
Wenn man bedenkt, wie lange die Pläne für 3-Liter-Autos in den Schubladen dahingeschlummert sind....(auf wessen Geheiß ?)

Nicht schon wieder eine Verschwörung. Und das 3-liter-Auto kauft niemand.
Es ist eine grosse Chance auch für die Ölkonzerne, ein neues Geschäftsfeld zu erschliessen, allerdings schlecht für die derzeitigen Förderländer.

[politisch Verfolgter]

Warum nicht das beanspruchen, was wenigtens schon ein paar %% der Menschheit für sich realisieren?
Es geht doch nicht um Sparmaßnahmen, sondern um Zugang zu unermeßlich viel sauberer el. Energie zum tendenziellen Nulltarif.
Was interessieren da proprietäre Territorialisierungs- und KontingentierungsInteressen?
Das Regime betreibt Energiepolitik als ins Parlament ausgelagerte Konzernzentrale.
Zudem ist dem Rest der Welt völlig egal, was die EU oder gar D für sich so anstellen.
Irdische Ressourcen sind niemals die Lösung, werden immer mehr zum Lösungsverhinderer, je verbissener sie Inhaberdomänen erschlossen werden.

[Don]

Kieler Foscher wollen einem einem neuen Projekt namens SUGAR gefrorenes Erdgas aus den Tiefen des Meeres gewinnen.
Die natürlichen Vorkommen an sogenannten Gashydraten enthielten mehr Erdgas und Kohlenstoff als alle konventionellen Lagerstätten von Kohle, Öl und Gas zusammen. Den Abbau wollen die Forscher zugleich mit der Speicherung von CO² im Meeresboden koppeln.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wissenschaft/detail_dpa_18857486.php (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wissenschaft/detail_dpa_18857486.php)

Die Norweger wird's freuen. Die haben jede Menge davon.

[RDX]

Kieler Foscher wollen einem einem neuen Projekt namens SUGAR gefrorenes Erdgas aus den Tiefen des Meeres gewinnen.
Die natürlichen Vorkommen an sogenannten Gashydraten enthielten mehr Erdgas und Kohlenstoff als alle konventionellen Lagerstätten von Kohle, Öl und Gas zusammen. Den Abbau wollen die Forscher zugleich mit der Speicherung von CO² im Meeresboden koppeln.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wissenschaft/detail_dpa_18857486.php

Interessante Sache.
Auch im Erdinneren ist Energie in Massen vorhanden- Erdwärme, Plasma, Vulkane.
Selbst die Wellenenergie der Meereswellen ließe sich nutzen.

Wir brauchen die Fossilen Brennstoffe zur Deckung unseres Energiebedarfs nicht.

[Florian]

Sollte man die Finger von lassen und auf Energiesparen, regenerative Energien und vor allem erstmal auf Atomkraft setzen. Dann wäre Deutschlabnd zudem auch unabhängiger und könnte noch mehr Technik in der Welt verkaufen.

Man weiß nicht, was kommende Generationen mit diesen fossilen Brennstoffen noch alles besseres anfangen können. Sie sind sehr multifunktional. Unser Zeitalter wird man einst verfluchen.

[-jmw-]

Tja, wir hier in Kiel sind halt ganz schön cool! :)

[lupus_maximus]

Tja, wir hier in Kiel sind halt ganz schön cool! :)
Wenn sie gleichzeitig CO2 verbuddeln wollen, stehen sie nach meiner Ansicht wissenschaftlich auf der Stufe von Astrologen.

[Don]

Interessante Sache.
Auch im Erdinneren ist Energie in Massen vorhanden- Erdwärme, Plasma, Vulkane.
Selbst die Wellenenergie der Meereswellen ließe sich nutzen.

Wir brauchen die Fossilen Brennstoffe zur Deckung unseres Energiebedarfs nicht.

Wäre im Erdinneren Plasma würde ich mich ganz schnell mit PV zusammentun und auf einen anderen Planeten umsiedeln.

[RDX]

Wäre im Erdinneren Plasma würde ich mich ganz schnell mit PV zusammentun und auf einen anderen Planeten umsiedeln.

Danke, du hast natürlich Recht.

Ich meinte auch Magma

PS
Wenn man sich mit einem hirnfreien Idioten herumschlägt, sollte man sich zwischendurch nicht mit anderen Themen beschäftigen.

[klartext]

Sollte man die Finger von lassen und auf Energiesparen, regenerative Energien und vor allem erstmal auf Atomkraft setzen. Dann wäre Deutschlabnd zudem auch unabhängiger und könnte noch mehr Technik in der Welt verkaufen.

Man weiß nicht, was kommende Generationen mit diesen fossilen Brennstoffen noch alles besseres anfangen können. Sie sind sehr multifunktional. Unser Zeitalter wird man einst verfluchen.

Um es zum x-ten mal zu schreiben - das Problem der Zukunft besteht in der Verfügbarkeit mobiler Brennstoffe und nicht darin, wie man stationär Strom erzeugt. Mit Gas kann man auch Autos betreiben.
Und vergiss es, Energie kann man nicht regenerieren, regenerative Energie ist also ein Widerspruch in eo ipso, es gibt sie nicht.

[Florian]

Um es zum x-ten mal zu schreiben - das Problem der Zukunft besteht in der Verfügbarkeit mobiler Brennstoffe und nicht darin, wie man stationär Strom erzeugt. Mit Gas kann man auch Autos betreiben.
Und vergiss es, Energie kann man nicht regenerieren, regenerative Energie ist also ein Widerspruch in eo ipso, es gibt sie nicht.

Das Problem ist die Speicherung von Energie, die Effizienz der Umwandlung von Energieformen und der Energiebedarf selber. Und somit ist es ein technisches Problem und vor allem ein gesellschaftliches Problem.

Regenerativ ist streng genommen sicherlich das falsche Wort, aber jeder weiß, was damit gemeint ist. Man sollte jedenfalls nach Energiequellen suchen, die Energie auf Dauer liefern und diese effizienter ausnutzen. Also nicht nur Solarenergie und Windkraft, sondern auch nach neueren Inovationen suchen.

Solche Bodenschätze sollte man jedenfalls nicht zum TV-Glotzen und Autofahren verpfeffern.

[lupus_maximus]

Das Problem ist die Speicherung von Energie, die Effizienz der Umwandlung von Energieformen und der Energiebedarf selber. Und somit ist es ein technisches Problem.

Regenerativ ist streng genommen sicherlich das falsche Wort, aber jeder weiß, was damit gemeint ist. Man sollte jedenfalls nach Energiequellen suchen, die Energie auf Dauer liefern und diese effizienter ausnutzen. Also nicht nur Solarenergie und Windkraft, sondern auch nach neueren Inovationen suchen.

Solche Bodenschätze sollte man jedenfalls nicht zum TV-Glotzen und Autofahren verpfeffern.
Wir haben doch eine leistungsfähige Energiequelle: Kernkraft!

[Frei-denker]

Wir haben doch eine leistungsfähige Energiequelle: Kernkraft!

Ach die Strahlemänner will doch niemand. Vermutlich insgesamt zu teuer - und die Anzahl der Störfälle ist einfach zu hoch. Endlagerproblem dito.

Dafür besteht m.A.n. kein gesellschaftlicher Konsens.

[Florian]

Wir haben doch eine leistungsfähige Energiequelle: Kernkraft!

Sag ich doch. Und die sollten wir nutzen, während wir ernsthaft daran gehen Innovationen zu entwickeln, die vor allem den Bedarf an Energie senken.

Bodenschätze sollten tabu sein.

[klartext]

Wir haben doch eine leistungsfähige Energiequelle: Kernkraft!

Du weisst doch, das alleine das Wort Kernkraft bei unseren Ökodümmlern hysterische Anfälle auslöst.

[Florian]

Ach die Strahlemänner will doch niemand. Vermutlich insgesamt zu teuer - und die Anzahl der Störfälle ist einfach zu hoch. Endlagerproblem dito.

Dafür besteht m.A.n. kein gesellschaftlicher Konsens.

Sicherheit ist eine Frage der Technik.

Natürlich darf das nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Letztlich sollte man auch davon unabhängig sein.

Und wer jetzt behauptet, das sei utopisch, der sei daran erinnert, dass die fossilen Brennstoffe in naher Zukunft sicherlich aufgebraucht sein werden. Und auf einer unendlichen Zeitskala betrachtet steigt die Wahrscheinlichkeit für einen wirklich schlimmen GAU auf genau 1, egal mit welcher Sicherheitstechnik.

Es bleibt sowieso nihcts anderes übrig. Es ist eine Frage des Willens. Man sollzte nicht so lange warten, bis es gar nicht mehr anders geht.

Außerdem muss die Zahl der Menschen auf diesem Planeten reduziert werden.

[lupus_maximus]

Ach die Strahlemänner will doch niemand. Vermutlich insgesamt zu teuer - und die Anzahl der Störfälle ist einfach zu hoch. Endlagerproblem dito.

Dafür besteht m.A.n. kein gesellschaftlicher Konsens.
Nein, die Anwendung der Kernkraft wird nur künstlich verteuert.
Völlig überzogene Vorschriften beeinträchtigen die Anwendung.
Wenn man Störfälle dazurechnet, die in einem normalen Dampfkraftwerk auch vorkommen, wundert man sich nicht darüber.

[Frei-denker]

Im TV kam grad, dass das Endlager von Gorleben unsicher ist. Da hat es irgendwelche tectonischen Probs gegeben. Jetzt muß der ganze Dreck umgelagert werden.

Das kostet!

Rechnet man all diese Kosten zusammen, ist der Atomstrom vermutlich viel zu teuer. An sich nötige finanziellen Rücklagen für eventuelle Störfälle noch nicht mitgerechnet.

Ne, der Atomkrempel ist nicht das Gelbe vom Ei.

[Florian]

Es gibt zur Zeit keine Alternative.

[Frei-denker]

Es gibt zur Zeit keine Alternative.

Eine implizite Aufforderung für die Wissenschaft, eine Alternative zu entwickeln.

Die Menschheit sollte ein wenig weniger in Angriffskriege a la Irak und Afghanistan investieren...

...und dieses Geld lieber in die Forschung stecken.

[klartext]

Im TV kam grad, dass das Endlager von Gorleben unsicher ist. Da hat es irgendwelche tectonischen Probs gegeben. Jetzt muß der ganze Dreck umgelagert werden.

Das kostet!

Rechnet man all diese Kosten zusammen, ist der Atomstrom vermutlich viel zu teuer. An sich nötige finanziellen Rücklagen für eventuelle Störfälle noch nicht mitgerechnet.

Ne, der Atomkrempel ist nicht das Gelbe vom Ei.
Du irrst. Gorleben ist ein politisches Problem, kein technisches. Man will uns wieder einmal von Seiten unserer Ökoterroristen vorführen, dass Kernkaft bäää ist.
Merkwürdig genug, kein Land weltweit hat Probleme mit der Endlagerung, nur wir. Darüber solltest du einmal nachdenken.
Sind wir dümmer als die anderen ?

[Frei-denker]

Du irrst. Gorleben ist ein politisches Problem, kein technisches. Man will uns wieder einmal von Seiten unserer Ökoterroristen vorführen, dass Kernkaft bäää ist.
Merkwürdig genug, kein Land weltweit hat Probleme mit der Endlagerung, nur wir. Darüber solltest du einmal nachdenken.
Sind wir dümmer als die anderen ?

Das behauptest du einfach. Hast du dafür einen Beweis?

[klartext]

Das behauptest du einfach. Hast du dafür einen Beweis?

Endlagerung heisst nichts weiter, als Fässer mit mehr oder weniger strahlendem Inhalt irgendwo abzustellen. Daran kann man natürlich derart aberwitzige Anforderungen stellen, dass es fast unmöglich ist. Diese Prinzip wird angewandt, gezielt und vorsätzlich.

[Frei-denker]

Endlagerung heisst nichts weiter, als Fässer mit mehr oder weniger strahlendem Inhalt irgendwo abzustellen. Daran kann man natürlich derart aberwitzige Anforderungen stellen, dass es fast unmöglich ist. Diese Prinzip wird angewandt, gezielt und vorsätzlich.

Also kein Beweis.

Nicht sehr überzeugend.

Nachtrag:

Die Umlagerung von Gorleben soll mindestens 2 Miliarden Euronen kosten.

Sollen wir wetten, ob die Konzerne das aus ihrem Gewinn zahlen, oder der Hartz4-Empfänger über Steuererhöhungen?

[lupus_maximus]

Also kein Beweis.

Nicht sehr überzeugend.

Nachtrag:

Die Umlagerung von Gorleben soll mindestens 2 Miliarden Euronen kosten.

Sollen wir wetten, ob die Konzerne das aus ihrem Gewinn zahlen, oder der Hartz4-Empfänger über Steuererhöhungen?
Warum will man es eigentlich umlagern. Wahrscheinlich nur um uns zu entreichern. Deutschland soll einfach keinen Boden mehr unter den Füßen bekommen!

[klartext]

Also kein Beweis.

Nicht sehr überzeugend.

Nachtrag:

Die Umlagerung von Gorleben soll mindestens 2 Miliarden Euronen kosten.

Sollen wir wetten, ob die Konzerne das aus ihrem Gewinn zahlen, oder der Hartz4-Empfänger über Steuererhöhungen?

Muss man wirklich beweisen, dass ein Fass mit mittlerem strahlenden Inhalt in 700 Meter Tiefe ungefährlich ist, egal wie man es dort lagert ? Meinst du, die Strahlung druchdringt 700 Meter Erdreich ?
Und wie machen es unsere Nachbarn ?

[Frei-denker]

Warum will man es eigentlich umlagern. Wahrscheinlich nur um uns zu entreichern. Deutschland soll einfach keinen Boden mehr unter den Füßen bekommen!

Naja, das sind alles nur Spekulationen.

Sieht immer noch so aus, als gäbe es da ein Sicherheitsproblem, was wieder richtig Asche kostet.

Ich persönlich halte den Weg zur Entwicklung wirtschaftlicher Nutzung von Sonnenenergie für kürzer und sauberer als die Fortführung einer fragwürdigen und teuren Risiko-Technik.

[Frei-denker]

Muss man wirklich beweisen, dass ein Fass mit mittlerem strahlenden Inhalt in 700 Meter Tiefe ungefährlich ist, egal wie man es dort lagert ? Meinst du, die Strahlung druchdringt 700 Meter Erdreich ?
Und wie machen es unsere Nachbarn ?

Weiß nicht, ob die Strahlung kurz- oder langfristig auf uns zurückfällt. Allein das Risiko halte ich nicht für vertretbar. Stichwort Grundwasser.

[klartext]

Weiß nicht, ob die Strahlung kurz- oder langfristig auf uns zurückfällt. Allein das Risiko halte ich nicht für vertretbar. Stichwort Grundwasser.

Grundwasser in 700 Meter Tiefe ? Und Wasser fliesst bergauf ?

[Frei-denker]

Grundwasser in 700 Meter Tiefe ? Und Wasser fliesst bergauf ?

Bin kein Geologe, um das beweisen oder widerlegen zu können.

Scheint mir dennoch Dillentatismus, einfach eine Strahlungskatastrophe in 700 m Tiefe zu verursachen - in der Hoffnung, vielleicht passiert ja nix.

Ne, sowas kann man nicht machen. Dann lieber Geld in Forschung für saubere Alternativen stecken.

Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es auf physikalischem Wege möglich ist, die Sonnenenergie wirtschaftlich in Strom umzuwandeln - allein das Verfahren muß entwickelt werden. In diese Richtung gilt es zu forschen und Gelder für diese Forschung bereit zu stellen.

[lupus_maximus]

Weiß nicht, ob die Strahlung kurz- oder langfristig auf uns zurückfällt. Allein das Risiko halte ich nicht für vertretbar. Stichwort Grundwasser.
In den Meeren tritt ständig radioaktives Material aus, seit Jahrmillionen und trotzdem ist das Meer nicht radioaktiv!
Fangt einmal an zu denken und nicht den politischen Schwachsinn nachzubabbeln.

[Frei-denker]

In den Meeren tritt ständig radioaktives Material aus, seit Jahrmillionen und trotzdem ist das Meer nicht radioaktiv!
Fangt einmal an zu denken und nicht den politischen Schwachsinn nachzubabbeln.

Ach, im Meer hat man nicht die Konzentrationen wie im Atommüll. :rolleyes:

Und was interessiert mich die Polcor-Propaganda?

Ich mach mir meine eigenen Gedanken.

[lupus_maximus]

Grundwasser in 700 Meter Tiefe ? Und Wasser fliesst bergauf ?
Doch, wenn ich es befehle als Unternehmer!
Meine MA werden dies bestätigen: Chef, es ist schon droben!

[jochen53]

Das neue AKW in Finnland soll 1.600 MW Leistung bringen und 4,5 Mrd kosten. Unter günstigsten Bedingungen wird der Jahres-Bruttoumsatz bei 500 Mio liegen. Betriebskosten Minimum 100 Mio im Jahr plus Rückstellungen für den Rückbau und Versicherung.

Wenn man mal 8% Zinsen und Tilgung rechnet + 1% für den Rückbau sieht das irgendwie nicht nach einem lohnenden Investment aus. Zumal der Müll auf Kosten der Steuerzahler endgelagert wird. 100% sicher, wie man in Asse ja sieht.

Man kann es aber auch wie früher von den Russen praktiziert regeln und das Zeugs einfach ins Meer kippen. Dann wird es etwas billiger.

[jochen53]

Doch, wenn ich es befehle als Unternehmer!
Meine MA werden dies bestätigen: Chef, es ist schon droben!
Habe mir mal den Link in Deiner Signatur angeschaut.

Das ist schon ziemlich krank. Aber tröste Dich, Deine Konkurrenz ist ebenfalls ein Fall für die Jungs mit der Zwangsjacke:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommissarische_Reichsregierung

[lupus_maximus]

Habe mir mal den Link in Deiner Signatur angeschaut.

Das ist schon ziemlich krank. Aber tröste Dich, Deine Konkurrenz ist ebenfalls ein Fall für die Jungs mit der Zwangsjacke:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kommissarische_Reichsregierung
Tja, in Deutschland mußt du zwischen den Zeilen lesen.
Ich glaube nicht daß ich krank bin, ich falle bloß wie immer aus dem Rahmen.
Außerdem ist es noch nicht fertig durchdacht. Dies kann ich aber kaum im Internet machen. Dies geht nur intern.
Im Augenblick ist es eben mehr satirisch, eben so wie ich hier auch schreibe.

[jochen53]

Also, ich lebe ja auf einer Insel mit Sonne, Wind und Wasser. Ich versuche mir gerade bildlich vorzustellen, wenn Du hier dieses Land für "Neugermanien" Besitz ergreifen willst und den Einheimischen erklärst, dass die nun auswandern oder wahlweise kollektiven Selbstmord behen sollen, damit die neugermanischen Herrenmenschen unter dem großen weisen Führer Karl-Heinz Wolf Lebensraum in der Südsee haben.

Ich denke, dagegen war damals das Massaker an Mangellan und seinen goldgierigen und religiös gehirnamputierten Kumpanen nur ein Kindergeburtstag.

[klartext]

Bin kein Geologe, um das beweisen oder widerlegen zu können.

Scheint mir dennoch Dillentatismus, einfach eine Strahlungskatastrophe in 700 m Tiefe zu verursachen - in der Hoffnung, vielleicht passiert ja nix.

Ne, sowas kann man nicht machen. Dann lieber Geld in Forschung für saubere Alternativen stecken.

Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es auf physikalischem Wege möglich ist, die Sonnenenergie wirtschaftlich in Strom umzuwandeln - allein das Verfahren muß entwickelt werden. In diese Richtung gilt es zu forschen und Gelder für diese Forschung bereit zu stellen.

Strahlungskatasrtophe ? Hast du irgendwelche Messwerte ? Dort sind Arbeiter seit 20 Jahren unter Tage beschäftigt und nicht ein einziger ist bisher verstrahlt worden.
Wieder einmal die pure Hysterie, nichts weiter. Was direkt vor Ort ungefährlich ist, kann an der Oberfläche nicht plötzlich zur Gefahr werden.

[Florian]

Also kein Beweis.


Die Umlagerung von Gorleben soll mindestens 2 Miliarden Euronen kosten.



Dieses Geld hätte man beispielsweise für die Entwicklung neuer Technik verwenden können.

[lupus_maximus]

Also, ich lebe ja auf einer Insel mit Sonne, Wind und Wasser. Ich versuche mir gerade bildlich vorzustellen, wenn Du hier dieses Land für "Neugermanien" Besitz ergreifen willst und den Einheimischen erklärst, dass die nun auswandern oder wahlweise kollektiven Selbstmord behen sollen, damit die neugermanischen Herrenmenschen unter dem großen weisen Führer Karl-Heinz Wolf Lebensraum in der Südsee haben.

Ich denke, dagegen war damals das Massaker an Mangellan und seinen goldgierigen und religiös gehirnamputierten Kumpanen nur ein Kindergeburtstag.

Nun, wenn du schon meinen angeblichen Schwachsinn liest, dann lese es richtig!
Ich vertreibe niemanden, denn ich übernehme nur unbewohntes Land.
Es wurde von mir die Sahara angedacht. Wenn es gelingt, alle Bewohner von Westsahara und Mauretanien, von den Vorteilen Deutschlands zu überzeugen und sie dann alle in Deutschland sind, hier sind sie ja bei den politischen Volltrotteln hochwillkommen, dann, also erst dann wird von letzten Bewohnern das komplette Land abgekauft und sie ins Paradies nach Deutschland eskortiert.
Dann können wir Neugermanen aus der Sahara ein blühendes Land machen, die jetzigen Musel schaffen dies nie.
Damit aber kein Neger auf die Idee kommt, er könnte dasselbe wie in Südafrika durchziehen, wird kein Nichtweißer mehr ins Land gelassen, ist es jetzt verständlich?
Wir verdrängen niemanden, sondern schicken alle ins gelobte Land Germany.
Dies war jetzt eins der angedachten Beispiele. Wir sind keine Herrenmenschen nur weil wir unser eigene Rasse bevorzugen, sondern wir Urdeutschen sind einfach besser!
Alles klar?

[lupus_maximus]

Also, ich lebe ja auf einer Insel mit Sonne, Wind und Wasser. Ich versuche mir gerade bildlich vorzustellen, wenn Du hier dieses Land für "Neugermanien" Besitz ergreifen willst und den Einheimischen erklärst, dass die nun auswandern oder wahlweise kollektiven Selbstmord behen sollen, damit die neugermanischen Herrenmenschen unter dem großen weisen Führer Karl-Heinz Wolf Lebensraum in der Südsee haben.

Ich denke, dagegen war damals das Massaker an Mangellan und seinen goldgierigen und religiös gehirnamputierten Kumpanen nur ein Kindergeburtstag.
Ich war auch gerade auf deiner Seite!
Jetzt verstehe ich deine Abneigung gegen mich.
Es tut mir leid, aber ich akzeptiere einfach keine eingefärbten Deutsche!
Dies ist meine private Einstellung und die wird sich nie ändern. Aber deswegen bin ich noch lange kein Herrenmensch oder reif für die Klappse.

[jochen53]

Es tut mir leid, aber ich akzeptiere einfach keine eingefärbten Deutsche!
Dies ist meine private Einstellung und die wird sich nie ändern. Aber deswegen bin ich noch lange kein Herrenmensch oder reif für die Klappse.
So ein Pech für mich. Ich darf nicht nach Neugermanien weil ich dann meine nichtarischen Kinder und Ehefrau zurücklassen müsste. Ich bleibe dann in Deutschland und amüsiere mich mit den Nordafrikanern.

Ja nee, is klar. Du bist kein Fall für die Klappse. Eher für den Staatsanwalt, wegen Volksverhetzung.

[lupus_maximus]

So ein Pech für mich. Ich darf nicht nach Neugermanien weil ich dann meine nichtarischen Kinder und Ehefrau zurücklassen müsste. Ich bleibe dann in Deutschland und amüsiere mich mit den Nordafrikanern.

Ja nee, is klar. Du bist kein Fall für die Klappse. Eher für den Staatsanwalt, wegen Volksverhetzung.
Kaum, wer in einem nicht existentem nichtdeutschen Staat keine Eingefärbten reinlassen will, geht den deutschen Staatsanwalt einen feuchten Kehrricht an.
Oder ist jetzt auch inzwischen Satire eine Sache für den Staatsanwalt?
Noch ist die BRD nicht die Weltregierung, auch wenn sie manchmal glaubt, sie wäre es!
Warum willst du eigentlich mit Gewalt nach Neugermanien?
Es wird dir nichts nützen, ich habe dann nach der Realisierung das Sagen.
Ich kann dich aber beruhigen, nachdem was ich jetzt über die BRDDR so mitbekomme, rentiert es sich nicht mehr für dieses Land überhaupt noch etwas zu tun, oder ist dies inzwischen auch Volksverhetzung, wenn man für Ersatzdeutsche und ihren Anhang nichts mehr tun will?

[Sprecher]

Kieler Foscher wollen einem einem neuen Projekt namens SUGAR gefrorenes Erdgas aus den Tiefen des Meeres gewinnen.
Die natürlichen Vorkommen an sogenannten Gashydraten enthielten mehr Erdgas und Kohlenstoff als alle konventionellen Lagerstätten von Kohle, Öl und Gas zusammen. Den Abbau wollen die Forscher zugleich mit der Speicherung von CO² im Meeresboden koppeln.
quelle: www.berlinonline.de/berliner-zeitung/wissenschaft/detail_dpa_18857486.php

Viel zu teuer. Kernenergie ist günstiger.

[Sprecher]

Im TV kam grad, dass das Endlager von Gorleben unsicher ist. Da hat es irgendwelche tectonischen Probs gegeben. Jetzt muß der ganze Dreck umgelagert werden.
.

Komisch bist doch sonst nicht so leichtgläubig gegenüber dem was "im TV" kommt.

[Pascal_1984]

Die Norweger wird's freuen. Die haben jede Menge davon.

Richtig, und aufgrund der aktuellen Erwärmungsphase wird im Nordpolarmeer das zeug jetzt erst richtig freigelegt was vorher vereist war - norwegen wird eine gute finanzielle Zukunft haben! Oder sie holen sich muslime und füttern diese damit durch... :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[klartext]

Viel zu teuer. Kernenergie ist günstiger.

Und damit betreibst du PKW ?

[lupus_maximus]

Und damit betreibst du PKW ?
Nein, mit Methanol, hergestellt mit billiger Kernenergie!
Achso, ich vergaß!
Chemie ist ja in Irrwahnien auch pfui!