Vollständige Version anzeigen : Wieviel Mensch verträgt die Erde ?
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/07/11/wie-viele-bewohner/vertraegt-die-erde.html
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/07/11/wie-viele-bewohner/ueberbevoelkerung-2796608-kopf.jpg
2050 werden es über neun Milliarden sein Wie viele Bewohner erträgt die Erde?
Die Gegenwart: Auf unserer Erde leben 6,7 Milliarden Menschen. Um ganz genau zu sein: 6 712 197 760 (Stand: 11. Juli, 0.00 Uhr.)
Die gar nicht allzu ferne Zukunft: 2025 werden es 7,965 Milliarden sein. 2050 schon gigantische 9,294 Milliarden!
Die Bevölkerung wächst unaufhaltsam. Schon in vier Jahren wird die 7-Milliarden-Marke geknackt sein. 2015 wird es 26 Megastädte mit mehr als 10 Millionen Einwohnern geben.
Experten des amerikanischen Population Reference Bureau (PRB) errechnen den Zuwachs der Weltbevölkerung bis auf die Sekunde. Demnach kommen jede Sekunde drei Menschen hinzu. Pro Woche sind es mehr als 1,5 Millionen. Im Jahr etwa 80 Millionen...
Die Gesamtzahl der Erdenbürger hat einen neuen Höchststand erreicht. Und ein Ende des Bevölkerungswachstums ist noch lange nicht in Sicht.
Zu 99 Prozent findet das Wachstum der Weltbevölkerung in den weniger entwickelten Ländern statt, die Einwohnerzahl Deutschlands wird hingegen bis zur Jahrhundertmitte um elf Millionen schrumpfen.
In den Industrieländern bringen die Frauen im Durchschnitt nur 1,6 Kinder zur Welt. In den weniger entwickelten Ländern 2,9; in Tansania liegt der Schnitt sogar bei 6 Kindern pro Frau.
Die Bevölkerungszahlen explodieren! In Afrika wird sich die Zahl der Menschen bis 2050 verdoppeln. Asien wird bis dahin 1,3 Milliarden mehr Einwohner haben. Lateinamerika rund 215 Millionen mehr als jetzt.
Mehr Vermischtes
Hält unsere Erde dieses gigantische Wachstum aus? Wenn ja, wie lange noch? Rohstoffe werden immer knapper, die Umweltbelastungen durch die Menschen nehmen stetig zu.
Der jetzige Stand: Mehr Menschen bedeutet nicht grundsätzlich mehr Umweltbelastung. Die bevölkerungsärmeren Industrieländer sind für mehr als 60 Prozent des weltweiten CO2-Ausstoßes verantwortlich, Spitzenreiter sind immer noch die USA: Mit weniger als fünf Prozent der Weltbevölkerung produzieren sie mehr als 20 Prozent der globalen CO2-Emissionen – jährlich fast 20 Tonnen pro Kopf!
Das ist viel, aber das Bevölkerungswachstum in diesen Ländern ist vergleichsweise niedrig.
Blieben die bevölkerungsreichen Länder bei ihren derzeitigen CO2-Emissionen – Beispiel Sudan: 0,3 Tonnen CO2-Emissionen jährlich pro Kopf und 2050 voraussichtlich 35 Millionen mehr Einwohner als 2007 – wäre das Wachstums-Szenario nicht ganz so bedrohlich.
Das größte Risiko für unsere Welt sind derzeit die sogenannten Schwellenländer.
Doch so wie jetzt schon Länder wie China und Indien, werden auch die Entwicklungsländer mit ihrem Energiehunger dramatisch aufholen, prognostizieren Experten.
Um dieses Wachstum auszugleichen, müssten die westlichen Industrieländern die CO2-Emissionen um 40 Prozent reduzieren!
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/07/11/wie-viele-bewohner/kg-staedte/bilder/kalkutta-9762713-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 137.jpg
Auf dem G8-Gipfel in Japan beschlossen die Politiker eine solche Reduzierung. Mehr sogar noch, aber bislang nur auf dem Papier. Umweltschützer hingegen meinen, eine Halbierung des globalen Treibhausgas-Ausstoßes bis 2050 reiche nicht aus. Sie fordern: Die G8-Staaten müssten sich zu einer Reduzierung ihrer CO2-Emissionen bis 2020 um mindestens 25 bis 40 Prozent gegenüber 1990 verpflichten.
Und immer mehr Experten kommen zu dem Schluss: Nur dann hat unsere Erde noch eine Chance...
Wieder mal wird auf die CO"-Emissionen reduziert.
Die schiere Anzahl ist das Problem, der Planet wird leergefressen.
Ich fürchte, das letzte Gefecht um den letzten Sack Reis und den letzten Schluck sauberen Wassers wird mit Atomwaffen ausgetragen werden.
Um die rasante Überbevölkerung macht man sich weniger Sorgen als um CO2.
Der extreme Bevölkerungszuwachs in Afrika scheint Nebensache zu sein. Hoff man dass die alle nach Europa kommen können ?
Das funktioniert gemäß Parkinson.
Gravierende Probleme werden beiseite geschoben, da sich mäßig qualifizierte Akteure im Innern durchaus bewußt sind daß sie keinen Beitrag leisten können um sie zu lösen.
Als Ersatz befaßt man sich überschwenglich mit Marginalien die jeder glaubt zu verstehen.Also z.B. CO2=Klimakatastrophe. Ein Eldorado für Wichtigtuer.
Feldmann
04.09.2008, 10:41
Und wie soll man dieses Problem lösen?
Skaramanga
04.09.2008, 11:33
Und wie soll man dieses Problem lösen?
Ein paar Antworten gäbe es. Aber keine, die politisch korrekt wäre. Der Planet wird das irgendwie regeln. Dabei wird er sich aber höchstwahrscheinlich nicht an der Menschenrechtscharta orientieren, sondern das biologisch effektivste Regulativ wählen.
eintiroler
04.09.2008, 11:39
Und wie soll man dieses Problem lösen?
Früher oder später kommt es sowieso zum Krieg.
Russland-China.
Russland-Usa.
Usa-China.
Mit der heutigen Waffentechnik wird da schon ziemlich stark dezimiert werden.
Seuchen, Umweltkatastrophen und Super Gau's machen das übrige.
Genausoviel, wie der Mensch Erde verträgt.
Die Gattung Mensch ist - bezogen auf die Entwicklungszeit von 5 Mrd. Jahren Leben - auf einer fiktiven Weltzeituhr mit 12 Stunden betrachtet gerade mal seit 5 min. vor zwölf existent.
Frühere Spezies, die hunderte von Millionen Jahren die Erde beherrschten, sind verschwunden, weil sie nicht anpassungsfähig genug waren, egal in welcher Beziehung.
Sollte die Spezies Mensch - wovon auszugehen ist - diese Anpassungsfähiggkeit nicht entwickeln, wird sie wie eine Vielzahl von früheren Lebewesen in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Vollkommen egal, ob selbstinduziert mit A-Waffen, Klimakatastrophe, Überbevölkerung oder religiösen Wahn.
Die Erde & das Leben an sich ist nicht auszulöschen. Es sucht sich immer seinen Weg. Nach der Hellstroemsch'en Theorie werden nach einem nuklearen Weltkrieg die Insekten die Welt regieren, zumal Radioaktivität ihnen weitaus weniger anhaben kann, als Menschen. Eher das Gegenteil...
Skaramanga
04.09.2008, 12:44
...
Die Erde & das Leben an sich ist nicht auszulöschen. Es sucht sich immer seinen Weg. Nach der Hellstroemsch'en Theorie werden nach einem nuklearen Weltkrieg die Insekten die Welt regieren, zumal Radioaktivität ihnen weitaus weniger anhaben kann, als Menschen. Eher das Gegenteil...
Irgendwo las ich mal die Theorie, dass in ferner Zukunft - also in 5 oder 10 Millionen Jahren - sich aus der Gattung der Tintenfische, die ja jetzt schon recht klug sind und sogar Emotionen haben, eine amphibische oder landgängige Spezies entwickeln wird, welche den Menschen als nächste intelligente Art ablöst, der dann natürlich längst nicht mehr existiert.
Irgendwo las ich mal die Theorie, dass in ferner Zukunft - also in 5 oder 10 Millionen Jahren - sich aus der Gattung der Tintenfische, die ja jetzt schon recht klug sind und sogar Emotionen haben, eine amphibische oder landgängige Spezies entwickeln wird, welche den Menschen als nächste intelligente Art ablöst, der dann natürlich längst nicht mehr existiert.
Interessanter Ansatz.
Würde aber voraussetzen, dass die Lebensgrundlage 'Meer' für die Delphine zunächst noch existiert. Und sie sich dann vom Fisch zum Landgänger entwickeln. 5 bis 10 Mio Jahre sind dafür m. W. noch zu kurz bemessen.
Die Ablösung des Menschen würde weiter bedingen, dass sie einen Herrschaftsanspruch über alle sonstige Spezies durchsetzen, was eigentlich nur eine typisch menschliche Eigenschaft ist.
Skaramanga
04.09.2008, 13:45
...
Die Ablösung des Menschen würde weiter bedingen, dass sie einen Herrschaftsanspruch über alle sonstige Spezies durchsetzen, was eigentlich nur eine typisch menschliche Eigenschaft ist.
Na ja, vielleicht kommt ja endlich eine wirklich intelligente Spezies, die einen solchen Herrschaftsanspruch nicht braucht. :]
politisch Verfolgter
04.09.2008, 14:45
Die Lösung ist ja klar, darüber schreibe ich hier schon seit Jahren:
Per user value ein high tech Generationenraumschiff.
Dazu die unermeßlich vorhandene erdnahe Solarenergie zum tendenziellen Nulltarif erschließen und uns die Naturgesetze immer dienstbarer machen, statt die Einen Anderen, statt Affenschieber Inhabern.
Dabei und dazu die Rechtsraumsbarrieren immer weiter dahinschmelzen lassen.
Per marktwirtschaftl. Doppelrolle von Anbietern und Nachfragern hätten wir längst den modernen Feudalismus und seine Spaltungsprobleme hinter uns.
Niemand hats nötig, sich Herrschaftsansprüchen zu unterwerfen, Bonsaiwesen bräuchte niemand zu sein.
Die Menschen benötigen keine Herrschaftsansprüche, keine Einschränkungszuweisungen, sondern diese Doppelrolle und damit Betriebe, mit denen sie mental leistungsäquivalent den value generieren können, der von ihnen leistungsanteilig abzuschöpfen ist, was zudem rationalisierungseffizient zu vernetzen ist.
Wie massiv auch in den Industrienationen mentale Leistungsäquivalenz unterbunden ist, zeigen die USA nach 248 Jahren, wo 80 % der Privathaushalte 2 % des Privatvermögens eignen, wo die Eink./Verm.-Verteilung wie in D nichts mit der mentalen Verteilung zu tun hat.
Die Menschheit geht immer noch den Eselsweg der Ochsentour des Feudalismus.
Es wird erst besser, wenn die Arbeitsgesetzgebung weg kommt.
Unschlagbarer
19.11.2011, 10:43
Nur mal ein einziger Aspekt der Milliardenflut:
Man stelle sich vor, welcher Berg von Toilettenpapier täglich verbraucht und runtergespült wird!
Abgesehn davon, dass viele gar kein Toilettenpapier haben, geht man mal davon aus, dass 7 Mrd. Leute täglich einmal scheißen gehn und dabei etwa 10 Stck. Papier verbrauchen, wären das täglich
70.000.000.000 Stückchen Papier, was zum großen Teil aus Bäumen, auch aus Tropenbäumen hergestellt wird.
Geht man als Zahl der Blätter in einer Rolle von 180 aus, so ergäben das etwa
388.888.889 Rollen. In Worten: Knapp 400 Millionen Rollen. Täglich.
Pro Jahr wären das um die 141.944.444.444 (in Worten Einhunderteinundvierzig Milliarden) Rollen.
Und das ist nur mal Toilettenpapier.
(hab ich mich irgendwo verrechnet?)
Denkpoli
19.11.2011, 12:51
Nur mal ein einziger Aspekt der Milliardenflut:
Man stelle sich vor, welcher Berg von Toilettenpapier täglich verbraucht und runtergespült wird!
Abgesehn davon, dass viele gar kein Toilettenpapier haben, geht man mal davon aus, dass 7 Mrd. Leute täglich einmal scheißen gehn und dabei etwa 10 Stck. Papier verbrauchen, wären das täglich
70.000.000.000 Stückchen Papier, was zum großen Teil aus Bäumen, auch aus Tropenbäumen hergestellt wird.
Geht man als Zahl der Blätter in einer Rolle von 180 aus, so ergäben das etwa
388.888.889 Rollen. In Worten: Knapp 400 Millionen Rollen. Täglich.
Pro Jahr wären das um die 141.944.444.444 (in Worten Einhunderteinundvierzig Milliarden) Rollen.
Und das ist nur mal Toilettenpapier.
(hab ich mich irgendwo verrechnet?)
Dazu gibt es eine witzige Doku:
So viel lebst DU – Das deutsche Durchschnittsleben
http://www.youtube.com/watch?v=PPsYSbuEfO4
Herr Schmidt
21.11.2011, 15:51
Früher oder später kommt es sowieso zum Krieg. Russland-China. Russland-Usa. Usa-China. Mit der heutigen Waffentechnik wird da schon ziemlich stark dezimiert werden. Seuchen, Umweltkatastrophen und Super Gau's machen das übrige.
Und der Iran wird mit Allahs-Hilfe auch ein Bömbchen werfen ... ich denke, das "regelt" sich von ganz alleine ... dann werfen die Israelis 2-3, dann der Iran wieder 3-4 usw. usw.
Geronimo
21.11.2011, 15:57
Treffen sich zwei Planeten im All.
Sagt der eine:"Na, wie gehts?"
Sagt der andere:"Nicht so gut. Ich habe Menschen."
Darauf der erste wieder:"Halb so schlimm. Hatte ich auch mal. Geht vorbei.":]
[...........Vollzitat..............]
Genau soviel, wie der Mensch Erde verträgt.
Eine salomonische Betrachtungsweise. Wenn man den derzeitigen Ressourcenverbrauch, das Abholzen der letzten Regen-Urwälder und das immer aggressivere Plündern der nutzbaren Oberfläche des Planeten betrachtet, ist mit der derzeitigen Anzahl Menschen nicht mehr viel Zeit.
Öl und Kohle mag ja noch 150……200 Jahre reichen, aber das ist es nicht allein.
Das Hauptproblem des Menschen ist, dass die Technik inzwischen schon weiter ist, als sein Kleinhirn (Raubtierphase der Entwicklung/ Revierverhalten) – verarbeiten und übersehen kann.
Er kann sich nicht vorstellen, dass es ohne „Wachstum“ weitergehen könnte. Dieses Schlagwort, was man von früh bis spät in den Medien hört, ist tödlich für jede Spezies auf einer endlichen Oberfläche.
>> 7 Mrd. Menschen: Engpässe machen sich jetzt schon bemerkbar, die weltweite Krise ist nicht nur die Krise des Spätkapitalismus, sondern bereits eine Ressourcenkrise!
(Beispiel: "Seltenen Erden", die immer mehr für die moderne Elektronic/PC/Laptop/i-Pods usw. gebraucht werden)
Max. noch 30 Jahre, bevor die ersten Kriege um Nahrung und Ressourcen ausbrechen!
>> 12 Mrd. Menschen: Unter heutigen Bedingungen noch max. 20 Jahre bis zum Ökokollaps!
>> 1,5 Mrd. Menschen: ca. noch 200…..250 Jahre bei sparsamer Lebensweise.
Die Gattung Mensch ist - bezogen auf die Entwicklungszeit von 5 Mrd. Jahren Leben - auf einer fiktiven Weltzeituhr mit 12 Stunden betrachtet gerade einmal seit 5 min. vor zwölf existent.
In der Tat, umso schlimmer ist es, wie verschwenderisch, unachtsam und unüberlegt wir mit unserer Existenz umgehen. Wahrscheinlich sind wir nach neuesten Erhebungen die einzige Spezies auf diesem Level in der gesamten Galaxis!
Frühere Spezies, die hunderte von Millionen Jahren die Erde beherrschten, sind verschwunden, weil sie nicht anpassungsfähig genug waren, egal in welcher Beziehung.
So ist es. Erinnert sei an die frühe Zivilisation auf den Osterinseln im Pazifik, die nur einen sehr begrenzten Lebensraum zur Verfügung hatte. Ihren Höhepunkt hatte sie wohl um 800 n.Chr.- Schnell war der gesamte Wald auf der Insel abgeholzt; schon 150 Jahre später war diese Kultur ausgestorben. Sie hatte sich selbst ausgerottet. Die letzten Jahre erlebte diese Speziess unter grausamen Bedingungen: Sie wurden zu Kannibalen, da es nichts mehr zu essen gab!
Sollte die Spezies Mensch - wovon auszugehen ist - diese Anpassungsfähigkeit nicht entwickeln, wird sie wie eine Vielzahl von früheren Lebewesen in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.
Richtig! Ich befürchte einen Atomkrieg in letzter Instanz oder den Versuch, große Teile der Menschheit zu eliminieren durch chem. Mittel oder Virenangriffe schlimmster Art, wenn klar wird, dass es zu Ende geht. Wahrscheinlich kommt es zum finalen Showdown des alten und des neuen Weltpolizisten USA contra China!
Vollkommen egal, ob selbst induziert mit A-Waffen, Klimakatastrophe, Überbevölkerung oder religiösen Wahn.
Ich tippe auf einen Virenangriff der USA in 40 bis 50 Jahren.
Die Erde & das Leben an sich ist nicht auszulöschen. Es sucht sich immer seinen Weg. Nach der Hellstroemsch'en Theorie werden nach einem nuklearen Weltkrieg die Insekten die Welt regieren, zumal Radioaktivität ihnen weitaus weniger anhaben kann, als Menschen. Eher das Gegenteil...
Ebenfalls Zustimmung: Insekten, kleine Nager, Würmer und Fische werden uns überleben. Dann beginnt die Evolution vor vorne.
Ob sie dann eine vernünftigere Spezies generieren wird, ist schwer zu sagen.
Meinen Optimismus habe ich inzwischen abgelegt, nach 60jährigem Beobachten dieses Planeten….
έ
CrispyBit
24.11.2011, 17:30
Ist doch alles garkein Thema. Das Nahrungproblem behebt man genauso wie den Mangel an Lebensraum von Menschen, geht es nicht in die Breite, dann geht es in die Höhe. Das einzige was sich verändern wird ist, das Städte größer werden und der Wald in die Stadt verlegt wird, sowie die Industrie. Der Wald selber ist heute noch Grüner als vor 16 Jahren dank Chemischen Zusatzstoffen, im Kalten Winter brechen zwar etliche Bäume weg, aber egal, genauso wie die Holländer pflanzen wir einfach neue und werfen die alten weg.
Alles eine Frage der Technik.
Das naive und unhinterfragte Technikvertrauen wird einmal unser Untergang sein.
Unschlagbarer
24.11.2011, 19:03
Ist doch alles garkein Thema. Das Nahrungproblem behebt man genauso wie den Mangel an Lebensraum von Menschen, geht es nicht in die Breite, dann geht es in die Höhe. Das einzige was sich verändern wird ist, das Städte größer werden und der Wald in die Stadt verlegt wird, sowie die Industrie. Der Wald selber ist heute noch Grüner als vor 16 Jahren dank Chemischen Zusatzstoffen, im Kalten Winter brechen zwar etliche Bäume weg, aber egal, genauso wie die Holländer pflanzen wir einfach neue und werfen die alten weg.
Alles eine Frage der Technik.
Und das glaubst du ehrlich selber?
Wenn die Erde mit ihren Ressourcen mal am Ende angekommen sein wird, basteln wir uns also einfach 'ne neue?
Erdöl z.B. erneuert sich nach Ansicht ähnlich Denkender ja auch ständig immer wieder von selber - wie aus Geisterhand.
Und das glaubst du ehrlich selber?
Wenn die Erde mit ihren Ressourcen mal am Ende angekommen sein wird, basteln wir uns also einfach 'ne neue?
Erdöl z.B. erneuert sich nach Ansicht ähnlich Denkender ja auch ständig immer wieder von selber - wie aus Geisterhand.
Erdöl erneuert sich nicht von selber, sondern durch irgendwelche chemischen Prozesse im Erdinnern.
Das muss auch so sein, denn, immerhin, wird finden ja Erdöl auch in Lagen, die niemals Oberfläche waren und auf denen sich somit auch nie organische Reste tierischen und pflanzlichen Lebens mit nachfolgender Verpressung hätten ansammeln können.
Und was andere Rohstoffe angeht: Die werden substituiert und/oder neue Lager erschlossen. Notfalls jenseits dieses Planeten.
Das wird aber erst in vielen, vielen Jahren nötig sein.
Bis dahin können wir noch Grönland, die Antarktis und den Meeresboden abgrasen.
Es gibt also keinerlei Grund, sich Sorgen zu machen. :]
Also ich finde in den USA gibt es noch viel ungenutzten Platz.
Ist ja auch eine Firma die Personalsorgen hat :hihi:
Unschlagbarer
25.11.2011, 12:20
Erdöl erneuert sich nicht von selber, sondern durch irgendwelche chemischen Prozesse im Erdinnern.
Das muss auch so sein, denn, immerhin, wird finden ja Erdöl auch in Lagen, die niemals Oberfläche waren und auf denen sich somit auch nie organische Reste tierischen und pflanzlichen Lebens mit nachfolgender Verpressung hätten ansammeln können.
Und was andere Rohstoffe angeht: Die werden substituiert und/oder neue Lager erschlossen. Notfalls jenseits dieses Planeten.
Das wird aber erst in vielen, vielen Jahren nötig sein.
Bis dahin können wir noch Grönland, die Antarktis und den Meeresboden abgrasen.
Es gibt also keinerlei Grund, sich Sorgen zu machen. :]
Das glaub ich jetzt nicht, jmw.
Für mich und für unsere Generation mache ich mir auch nicht Sorgen, aber für unsre Nachfahren schon, obwohl ich das dann nicht mehr sehn oder erleben muss.
Kannst du mal erklären, wie Erdöl und durch welche chemischen Prozesse, vor allem aus welchen Grundstoffen außer aus organischen, sich Erdöl deiner Meinung nach neu bildet?
Erst mal ist die vorherrschende Auffassung eine von einem Öl-Vorrat für 50 bis 100 Jahre. Es kann aber auch noch länger reichen.
Entstehn kann es nach heutigen Erkenntnissen nur aus organischen Stoffen, d.h. aus gewesenem, verwestem Leben, auch aus Meeresalgen, wenn die lange genug schmoren.
In jedem Fall ist es aber organischen Ursprungs. Und da im Magma der Erde, in ihrem Kern kaum organisches Leben existiert - jedenfalls nicht in den erforderlichen Mengen, wird es dort auch nicht neu entstehn können.
Zitat vom wdr (http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2009/0419/erdoel.jsp):
Einige Jahrhunderte lang konkurrierten mehrere, teils skurrile, Theorien über die Entstehung von Erdöl: Neben dem Urin der Wale wurden Meteoriteneinschläge, vulkanische Gase und Gesteinsreaktionen als mögliche Quellen vermutet. Erst seit wenigen Jahrzehnten gilt es als bewiesen, dass Erdöl organischen Ursprungs ist. Der größte Teil entstand im Meer. Abgestorbene Meereslebewesen, vor allen Dingen Plankton aus winzigen Tierchen und Algen, sanken auf den Boden und sammelten sich zu großen Faulschlamm-Schichten an. In vielen Millionen Jahren wurde dieser Faulschlamm von Bakterien umgebaut und verfestigte sich unter dem Druck nachrückender Erdmassen zu Stein.
Zuerst entsteht Öl-Schiefer – ein Gestein
Ein Beispiel für ein solches organisches Gestein ist der Ölschiefer in Süddeutschland. Damit aus so einem "Muttergestein" tatsächlich Erdöl entsteht, muss es von einer ausreichend dicken Erdschicht überdeckt werden. Erst in rund zwei Kilometer Tiefe sind Druck und Temperatur hoch genug. In der natürlichen Erdwärme bei 60 bis 130 Grad Celsius spalten sich die organischen Bestandteile im Gestein (die sogenannten Kerogene) auf; es entstehen gasförmige und flüssige Kohlenwasserstoffe ...Der "Urin der Wale" ist also mal die Ursache gewesen...
Sand ist auch irgendwie Gestein, und in Kanada hat man jetz ein Auge auf den dort vorkommenden schmutzigen Teersand geworfen und will das ausbeuten, obwohl dabei erhebliche Mengen an Schadstoffen frei werden.
Und was den "Import" von Grundstoffen vom Mars oder von der Venus angeht, so bin ich gespannt, ob außer ein paar Taschen voll von da irgendwas Nennenswertes "herunter"geholt werden wird. Erst mal muss man schweres Bohr- oder Schürfgerät da "hinauf" schaffen, und wo bitteschön will man dort die nötige Energie hernehmen?
Diese Hoffnung halte ich für reichlich unerfüllbar, jedenfalls wird es niemals reichen, den Grundstoffbedarf für mehr als 7 Milliarden Menschen herzuholen. Heizung, Strom, Kraftstoff, Essen, sauberes Wasser etc.
Unschlagbarer
25.11.2011, 12:49
Interessant ist, dass man bei der Suche nach diesbezüglichen Aussagen, die all die "Lügen" aufdecken wollen, im Web auf eine Seite stößt:
http:// der-weg.org/ luegen/
Eine religiös-christliche Seite, die vor allem zuerst vergisst, dass sie mit ihrem "Weg" auf einer der größten Lügen der Menschheit - nämlich auf der christlichen - aufbaut.
Das ist wieder typisch, diese Leute wollen uns weismachen, was denn nun "die Wahrheit" ist. Die Evolution leugnen, und gleichzeitig behaupten, dass das Öl immer wieder neu "von unten nachfließt". Woher bleibt allerdings im Dunkel. Freilich ist es möglich, dass in leergepumpte Räume von der Umgebung noch eine Weile Öl nachfließen wird. Der schlaue Buchverfasser sagt selber, dass die Vorräte nicht unbegrenzt sind. Also steht die Frage eigentlich nur, wie lange denn nun wirklich reichen sie, wenn es gelingt, alle Quellen zu erschließen.
Siehe: www.youtube.com/watch?v=aeVxLAY4_z4
Die einzig akzeptable Herangehensweise an die Frage der Überlebenschance der Menschheit ist die Praxis. Die Wissenschaft geht manchmal Irrwege, und pure Behauptungen werden uns auch nicht weiterhelfen.
Das glaub ich jetzt nicht, jmw.
Für mich und für unsere Generation mache ich mir auch nicht Sorgen, aber für unsre Nachfahren schon, obwohl ich das dann nicht mehr sehn oder erleben muss.
Wir haben noch immer Wege gefunden.
Wir werden wieder neue finden.
Kannst du mal erklären, wie Erdöl und durch welche chemischen Prozesse, vor allem aus welchen Grundstoffen außer aus organischen, sich Erdöl deiner Meinung nach neu bildet?
Mangels auch nur den Schimmer einer Ahnung von Geochemie - nein, kann ich nicht.
Ich kann nur weitergeben, was ich lese, höre usw.
Und in diesem Falle ist es eben, dass die Russen und z.T. auch andere seit Jahrzehnten wissen, dass Öl (auch) anders entsteht, als es die verbreitete Theorie sagt.
Stimmen diese Überlegungen, reicht auch das Öl länger als 50 Jahre.
Übrigens: Dass es nur noch ein paar Dekaden reicht, wurde uns ja schon vor ein paar Dekaden erzählt.
Und von wem?
Den üblichen Verdächtigen: Club of Rome et alii, also solchen Institutionen, die sich ganz offiziell gesellschaftlichen, ökonomischen, politischen Zielen jenseits der Naturwissenschaft verschrieben haben.
Was sie in naturwissenschaftlichen Fragen dann eben auch nicht wirklich glaubhafter macht.
Betreffend die Entstehung:
Müsste dann nicht Öl im Labor hergestellt werden können?
Und das aus öl-fernen Stoffen?
Naheliegenderweise aus Pflanzen- und Tierresten?
Und wie erklärt man Öl in Tiefen, von denen die Erdgeschichtsforschung sagt, sie seien nie Oberfläche gewesen?
Wie kommt das Öl unter undurchlässiges Gestein?
Und warum wird Öl sehr häufig dort gefunden, wo Kontinente aneinandertreffen?
Müsste man nach der etablierten Theorie nicht überall die Chance haben, Öl zu finden, wo früher Lebewesen gestorben sind - also überall?
Etc. pp.
Der WDR übrigens taugt nicht als Quelle, da ja öffentlich-rechtlicher Rundfunk und damit eingebunden in die PC.
Und was den "Import" von Grundstoffen vom Mars oder von der Venus angeht, so bin ich gespannt, ob außer ein paar Taschen voll von da irgendwas Nennenswertes "herunter"geholt werden wird. Erst mal muss man schweres Bohr- oder Schürfgerät da "hinauf" schaffen, und wo bitteschön will man dort die nötige Energie hernehmen?
Kernkraft liegt nahe.
Oder eine neue Methode, die jemand findet, morgen, nächste Woche, 2030.
Diese Hoffnung halte ich für reichlich unerfüllbar, jedenfalls wird es niemals reichen, den Grundstoffbedarf für mehr als 7 Milliarden Menschen herzuholen. Heizung, Strom, Kraftstoff, Essen, sauberes Wasser etc.
Berechnungen sagen meines Wissens, dass all das für die heutige Zahl von Menschen um dem Gebiet der östlichen USA hergestellt werden könnte.
Nur wird halt zu viel verschwendet, zu viel fehlproduziert, zu schlecht verteilt.
Analog die Bevölkerungsdichte: Bei einer Wohndichte von Münchner Ausmassen passte die gesamte Weltbevölkerung in ein Gebiet, kleiner als Texas.
Also auch hier: Kein Problem.
Eigentlich.
Denn mit unseren westlichen Gewohnheiten passt das 'türlich nicht zusammen.
Das Problem löst sich von ganz alleine. Gehen Nahrungsmittel und Wasser aus, wird sich die Weltbevölkerung durch Hunger, Kriege und den damit verbundenen Seuchen ganz schnell von alleine auf ein, für die Erde erträgliches Maß dezimieren. Dann gelten die alten Schriften von Darwin. Der Kampf ums Überleben wird von den Schlauen und Starken gewonnen! Die Schwachen und Dummen bleiben auf der Strecke... deswegen habe ich auch immer noch Hoffnung!
CrispyBit
25.11.2011, 14:13
Und das glaubst du ehrlich selber?
Wenn die Erde mit ihren Ressourcen mal am Ende angekommen sein wird, basteln wir uns also einfach 'ne neue?
Erdöl z.B. erneuert sich nach Ansicht ähnlich Denkender ja auch ständig immer wieder von selber - wie aus Geisterhand.
Guck mal aus dem Fenster, siehst du Pferde und Kutschen? ernährst du dich noch von Brot und Wasser? sind wir im Jahr 1700? Vielleicht sind wir das ja und ich bilde mir das alles nur ein.
Das Erdöl wird noch in 100 Millionen Jahre vorhanden sein, weil wir es nicht mehr brauchen werden und es vor sich hin gammeln wird. Heute fahren die Fahrzeuge auf allem Möglichen Zeug, Ethanol, Wasserstoff und andere Brennstoffe. Das Wir hauptsächlich Kohle und Erdöl nutzen liegt nicht darin das wir nichts anderes haben, sondern weil es billig ist und wenn wir nichts mehr haben, dann haben wir noch 1000 andere Dinge und es werden mehr.
Denkst du Felder werden zu gepflastert mit Wohnungen weil wir zu wenig Fläche haben? Jedes Jahr haben wir immer weniger Fläche zum Anbauen aber immer mehr Nahrung und Menschen und anstatt das die Ressourcen weniger werden, werden es immer mehr und mehr. Die Welt wird nicht kleiner die Welt wird immer Größer.
Wirtschaftskriese, Rohstoffmangel, Zuviel CO² existiert in den Köpfen der Menschen, das wird so Hochgepuscht das die Menschen denken das die Welt bald untergehen wird an diesen Problemen und siehe da schon zahlen die Michels und das für alles was man so nicht braucht, zu viel CO², kaufe eine grüne Plakette und die Welt ist grün. Zuviel Kohle Kraftwerke, auch das ist kein Problem, man lässt die laufen und baut paar Windräder und siehe da der Michel zahlt die Jährliche Verdopplung der Kosten. Was hat sich dadurch geändert? genau, Garnichts und es wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Das hier ist die Nahrungsproduktion der Zukunft, Bioanbau auf den Dächern und in Hochhäusern der Innenstadt. Soviel zum Thema, mangel an Anbaufläche.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/natur/bio-anbau-in-millionenmetropole-drei-berliner-planen-groesste-dachfarm-der-welt_aid_684614.html
Nicht vergessen. Gehorcht, Arbeitet, guckt mehr Fernsehen und Zahlt. Ihr Schuldet es Europa und vor allem schuldet ihr es euch selbst. Die EU und die Griechen zählen auf euch.
cajadeahorros
25.11.2011, 15:01
Also auch hier: Kein Problem.
Eigentlich.
Denn mit unseren westlichen Gewohnheiten passt das 'türlich nicht zusammen.
Klar, wenn wir endlich den "Lebensstandard" australischer Buschbewohner für alle Menschen verbindlich vorschreiben, können mindestens 100 Milliarden Menschen auf der Erde leben. Also 'ran ans Werk.
Unschlagbarer
25.11.2011, 16:16
Der WDR übrigens taugt nicht als Quelle, da ja öffentlich-rechtlicher Rundfunk und damit eingebunden in die PC.
Gut, hier mal ne andere Quelle:
Trend Invest stellt beide Theorien dar und vergleicht sie anschließend aus praktisch-vernünftiger Sicht
Fazit von www.trend-invest.de/wissenswertes-ueber-erdoel/entstehung/
Das “automatische Wiederauffüllen von Ölfeldern” im großen Stil, wäre ein begrüßenswerter Effekt für die Ölwirtschaft. Leider kommt es aber wohl in der Praxis äußerst selten vor. Selbst wenn es derartige Phänomene geben sollte, so sind die Auswirkungen sicherlich zu schwach. Denn um Peak Oil zu verhindern muss sich Erdöl mindestens so schnell neu bilden, wie es entnommen wird.
Bei einem globalen Öl-Verbrauch von etwa 80 Millionen Barrel täglich – Tendenz steigend – müßte sich hier ein wahres “Öldorado” auftun. Das wäre dann wirklich mal eine tolle Story…
Wir müssen also weiterhin davon ausgehen, daß nur eine begrenzte Menge an Erdöl zur Verfügungs steht und die Fördermengen der globalen Erdölvorkommen wie in der Einleitung dargestellt sinken. Durch die trotzdem steigende Nachfrage und andere Faktoren entsteht eine Verknappung, welche den Ölpreis wie schon in den letzten 12 Jahren immer weiter nach oben treiben wird (vgl. Ölpreisanstieg seit 1998).
Unabhängig davon, ob die abiotische Theorie nun stimmt oder nicht, erscheint es sicher, daß sie die drohende, dramatische Verknappung von Erdöl in den nächsten Jahren nicht gestoppt werden kann. Denn selbst wenn diese riesigen Vorkommen im Erdinneren vorhanden sind, so müssen sie ja irgendwie gefördert werden.
Ach ja, und was die Herstellung von Elementen oder anderem im Labor betrifft:
Man glaubte auchmal ernsthaft, dass man Gold herstellen könne.
Wenn es den Russen auch angeblich gelungen sein will, Erdöl im Labor zu erzeugen, auch im Cern versucht man, den Urknall nachzustellen, was ich persönlich für genauso eine abenteuerliche Sache halte.
Also:
Falls Öl tatsächlich auf andere Weise als durch die jahrtausende währende Zersetzung organischer Stoffe entstehn sollte, dann müsste es dafür schon einen wissenschaftlichen Nachweis, eine plausible Erklärung geben. Heutzutage allemale, wo man nicht mehr an den "Urin der Wale" als Quelle für das Öl glaubt.
Unschlagbarer
25.11.2011, 16:26
Guck mal aus dem Fenster, siehst du Pferde und Kutschen? ernährst du dich noch von Brot und Wasser? sind wir im Jahr 1700? Vielleicht sind wir das ja und ich bilde mir das alles nur ein.
Das Erdöl wird noch in 100 Millionen Jahre vorhanden sein, weil wir es nicht mehr brauchen werden und es vor sich hin gammeln wird. Heute fahren die Fahrzeuge auf allem Möglichen Zeug, Ethanol, Wasserstoff und andere Brennstoffe. Das Wir hauptsächlich Kohle und Erdöl nutzen liegt nicht darin das wir nichts anderes haben, sondern weil es billig ist und wenn wir nichts mehr haben, dann haben wir noch 1000 andere Dinge und es werden mehr.
Denkst du Felder werden zu gepflastert mit Wohnungen weil wir zu wenig Fläche haben? Jedes Jahr haben wir immer weniger Fläche zum Anbauen aber immer mehr Nahrung und Menschen und anstatt das die Ressourcen weniger werden, werden es immer mehr und mehr. Die Welt wird nicht kleiner die Welt wird immer Größer.
Wirtschaftskriese, Rohstoffmangel, Zuviel CO² existiert in den Köpfen der Menschen, das wird so Hochgepuscht das die Menschen denken das die Welt bald untergehen wird an diesen Problemen und siehe da schon zahlen die Michels und das für alles was man so nicht braucht, zu viel CO², kaufe eine grüne Plakette und die Welt ist grün. Zuviel Kohle Kraftwerke, auch das ist kein Problem, man lässt die laufen und baut paar Windräder und siehe da der Michel zahlt die Jährliche Verdopplung der Kosten. Was hat sich dadurch geändert? genau, Garnichts und es wird sich auch in Zukunft nichts ändern.
Das hier ist die Nahrungsproduktion der Zukunft, Bioanbau auf den Dächern und in Hochhäusern der Innenstadt. Soviel zum Thema, mangel an Anbaufläche.
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/natur/bio-anbau-in-millionenmetropole-drei-berliner-planen-groesste-dachfarm-der-welt_aid_684614.html
Nicht vergessen. Gehorcht, Arbeitet, guckt mehr Fernsehen und Zahlt. Ihr Schuldet es Europa und vor allem schuldet ihr es euch selbst. Die EU und die Griechen zählen auf euch.Tolles Statement!
Die Erde wird immer größer... Ausreichende Lebensmittelproduktion für alle auf den Dächern der Hochhäuser...
Sonnenergie aus Millionen zugebauter Erdoberfläche... Nur eben nicht dort, wo wir sie brauchen, sondern in der Sahara!
Wir sind ja auch schon kurz vor der praktischen Einführung der gesteuerten Kernfusion!
Wie lange forschen wir eigentlich schon daran herum?
Schau mal aus deinem Kämmerchen und sieh dir nur mal die Entwicklung der Weltbevölkerung in den letzten paarhundert Jahren an.
Und dann denk mal nach.
Aber der größte Gag ist doch "die immer größer werdende Erde"!
Gratulation!
Wahrscheinlich werden in den Köpfen so denkender Leute die Weltmeere als größter Sauerstoffproduzent für unsre Atmosphäre, die wir uns mit Abgasen aller Art zunehmend verschmutzen, auch von Stunde zu Stunde immer sauberer... Vielleicht geht uns ja eher der Sauerstoff aus als das Erdöl. Wer weiß?
Tantalit
25.11.2011, 17:11
Jede Population die nicht mehr genügend zu fressen findet bricht zusammen und pendelt sich ganz natürlich wieder ein.
Es ist egal wie viel Menschen es gibt auf der Erde. Solange man
A) ausreichend Waffen hat
B) sie zu bedienen weiß
Oder wolltest Du wissen ab wie viel Menschen der Alltag unangenehm wird auf Erden?
Klar, wenn wir endlich den "Lebensstandard" australischer Buschbewohner für alle Menschen verbindlich vorschreiben, können mindestens 100 Milliarden Menschen auf der Erde leben. Also 'ran ans Werk.
Möglich mag das sogar sein.
Nur warum es übertreiben? :)
kotzfisch
25.11.2011, 18:25
jmw hat Recht.Es wird über abiotische Entstehung von erdöl immer lauter auch in der fachwelt nachgedacht.
Fossiles Öl ist einfach ein Dogma, dass die Endlichkeitshypothese stützt, wegen der man extreme und nicht
zu rechtfertigende Preise durchsetzt und begründet.
Wenn das alles fossil durch Verwesung entstanden sein soll, möge mir einer bitte die Ozeane von Faulgasen
(Methan) auf Io erklären (Oder wars Europa, egal).
Unschlagbarer
25.11.2011, 18:37
Gerade höre ich auf Phoenix, dass man in uraltem Gestein Klumpen von Blaualgen gefunden hat.
In fast der gesamten Vorzeit war die Erde hauptsächlich von solchen kleinen Lebewesen bevölkert.
Wieder ein starkes Argument für die biotische Ursache der Erdölentstehung.
Die ganze Sendung passt in dies Thema hier.
Es fehlt immer noch für eine plausible Erklärung der abiotischen Entstehung.
Und vor allem dass das heute noch immer und in ausreichendem Maße geschehen könnte.
Unschlagbarer
25.11.2011, 18:39
jmw hat Recht.Es wird über abiotische Entstehung von erdöl immer lauter auch in der fachwelt nachgedacht.
Fossiles Öl ist einfach ein Dogma, dass die Endlichkeitshypothese stützt, wegen der man extreme und nicht
zu rechtfertigende Preise durchsetzt und begründet.
Wenn das alles fossil durch Verwesung entstanden sein soll, möge mir einer bitte die Ozeane von Faulgasen
(Methan) auf Io erklären (Oder wars Europa, egal).
Durchaus, aber die Mehrzahl der Fachleute neigt eben zur biotischen Entstehung.
Unschlagbarer
25.11.2011, 18:45
Wenn das alles fossil durch Verwesung entstanden sein soll, möge mir einer bitte die Ozeane von Faulgasen
(Methan) auf Io erklären (Oder wars Europa, egal).
Also auf nach Io oder Europa, um Erdöl zu fördern!
Methan (wenn es denn wirklich welches ist) beweist nur, dass es dort Bio gibt.
Sauerstoff wird dafür nicht benötigt, ist aber wohl notwendig für Leben. Oder?
Mir ist bisher jedoch keine stichhaltige Aussage bekannt, dass es auf andern Körpern außer auf der Erde Leben gibt.
Also:
Falls Öl tatsächlich auf andere Weise als durch die jahrtausende währende Zersetzung organischer Stoffe entstehn sollte, dann müsste es dafür schon einen wissenschaftlichen Nachweis, eine plausible Erklärung geben. Heutzutage allemale, wo man nicht mehr an den "Urin der Wale" als Quelle für das Öl glaubt.
Gibt sicher viel darüber, was mir mangels Bezug zum Thema einfach nicht bekannt ist, daher hier nur ein einziger Verweis auf eine aber dann doch wohl recht seriöse Institution, nämlich die schwedische Königliche Technische Hochschule:
Vladimir Kutcherov, Adjunct Professor
Research
Main research interests deal with a problem of petroleum origin, properties and phase behavior of hydrocarbon system at high pressure and high temperature.
The theory of the abyssal abiogenic origin of petroleum is a significant part of the modern scientific theories dealing with the formation of hydrocarbons. The theory of the abyssal abiogenic origin of petroleum recognizes that natural gas and oil are primordial materials of deep origin which have migrated into the Earth’s crust. Experimental results obtained recently together with geological investigation confirm the main postulates of the theory and allow us to reexamine the structure, size and locality distribution of the world’s hydrocarbon reserves.
http://www.kth.se/en/itm/inst/energiteknik/Forskning/kraft_varme/personal/vladimir-kutcherov-1.10615
http://www.kth.se/?l=sv_SE
Woher kommt der Herr?
1972-1977: Master of Science, Russian State University of Oil and Gas.
Aha.
Ein Russe also.
Und eben die Russen waren es, die's rausfanden.
Und bis heute versuchen, den Deckel drauf- und damit die Preise hochzuhalten.
Was den Westen, China usw. dazu bringt, da mitzumachen, weiss ich nicht sicher.
Durchaus, aber die Mehrzahl der Fachleute neigt eben zur biotischen Entstehung.
Die Mehrzahl der Fachleute neigt allzuhäufig zu dem, was sie gelernt hat im Studium.
Ausserdem würden sich viele trotz besseren Wissens nicht trauen, öffentlich auszuposaunen, dass sie der öffentlich verbreiteten Theorie nicht glauben.
Denn dann stünden sie als Spinner, Verschwörer usw. da.
Wer kann das wollen?
Der Gruppendruck ist nicht zu unterschätzen.
Wir sehen das ja in anderen Bereichen, wo viele Wissenschaftler mitmachen bei hanebüchenem Kram: Aus Geltungssucht, aus Eitelkeit, aus Gier, aus Bequemlichkeit, aus Angst, aus Desinteresse und mangelnder Wahrhaftigkeit, aus fachlicher Inkompetenz.
kotzfisch
25.11.2011, 22:08
Unschlagbarer: Du willst mich hoffentlich nicht veräppeln.
Das Vorhandensein angeblich nur durch fossile Einlagerungen zu entstehender Produkte wie Methan
beweist erst einmal nichts.Richtig.Legt aber zumindest als starkes Indiz nahe, dass angeblich fossile
Produkte auch durch abiotische Prozesse entstehen können.
Zum Beispiel auf IO.
Weisser versus schwarzer Rabe- damit ist die fossile Theorie erstmals und eindeutig epistemologisch platt und erledigt.
Wir müssen nun weitersuchen, warum ist das so- trifft das auch auf die Erde zu, woran liegts?
Poppersche Kriterien, die sind scharf und unwiderlegbar (Hat noch keiner geschafft) logisch.
CrispyBit
25.11.2011, 23:57
Schau mal aus deinem Kämmerchen und sieh dir nur mal die Entwicklung der Weltbevölkerung in den letzten paarhundert Jahren an.
Und dann denk mal nach.
Sagt dir die Industrialisierung etwas?
Sieh dir das mal kurz an.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8a/World-pop-hist-de-2.png
Die Erfindung des Mechanischen Webstuhls, des Künstlichen Düngers und der Dampfmaschine haben es dem Menschen möglich gemacht sich einfacher zu versorgen. Aus Großfamilien wurden Millionen Metropolen. Bald werden es dank der Automatisierung Milliarden Metropolen. Schon heute Stampft man Megacitys aus dem Boden siehe Archipelago 21 und das will man in 15 Jahren fertig bauen.
Denkst du tatsächlich das ohne diese Erfindungen heute die Anzahl der Menschen genauso groß wäre?
Lichtblau
26.11.2011, 01:01
Kann unsere elende Führung nicht mal verraten was ihr Plan ist?
Wie soll man denn zufrieden und glücklich leben, wenn man Angst haben muss die Luft irgendwann nicht mehr atmen zu können, oder Resourcenkriege befürchten muss?
Was denken sich die da oben eigentlich, uns derartig im Unwissendem zu lassen?
Unschlagbarer
26.11.2011, 08:07
Die Mehrzahl der Fachleute neigt allzuhäufig zu dem, was sie gelernt hat im Studium.
Ausserdem würden sich viele trotz besseren Wissens nicht trauen, öffentlich auszuposaunen, dass sie der öffentlich verbreiteten Theorie nicht glauben.
Denn dann stünden sie als Spinner, Verschwörer usw. da.
Wer kann das wollen?
Der Gruppendruck ist nicht zu unterschätzen.
Wir sehen das ja in anderen Bereichen, wo viele Wissenschaftler mitmachen bei hanebüchenem Kram: Aus Geltungssucht, aus Eitelkeit, aus Gier, aus Bequemlichkeit, aus Angst, aus Desinteresse und mangelnder Wahrhaftigkeit, aus fachlicher Inkompetenz.
Ja natürlich ist das so, aber die Quer- oder Andersdenker bleiben den Nachweis schuldig, wie Öl ohne Fossilien entstehen zumindest könnte.
Und nochwas: Die fossile Theorie ist ja nicht widerlegt. Es wird nur über noch andere Möglichkeiten nachgedacht. Oder wollen die Denker einer anderen Richtung etwa ihrerseits andere, bisher als höchstwahrscheinlich geltende Ursachen ausschließen?
Nein, die Wissenschaft muss versuchen, diese Angelegenheit möglichst unvoreingenommen zu klären, und es ist ja vor allem wichtig - gleich, welche Ursachen nun tatsächlich vorliegen - zu klären, wie lange in etwa dieser Vorrat noch vorhanden sein wird.
Und jetzt mal ehrlich:
Wenn das Öl tatsächlich - wie einige dieser Vertreter behaupten - immer wieder neu entsteht, und das auch angeblich noch in ausreichender Menge, wäre dies (außer nachwachsenden Rohstoffen = Bio!) der einzige Rohstoff der Welt, der immer wieder "nachwächst", quasi wie von Zauberhand hervorgezaubert.
Wer das glaubt, der kann mir nur leid tun. Kein Rohstoff der Welt tut das sonst - außer eben den nachwachsenden, lebendigen.
Öl mit Zellteilung gibts ja wohl nicht.
Im Übrigen kann jeder glauben oder überzeugt sein wie er will, ich persönlich gehe weiterhin davon aus, dass das Öl irgendwann mal zu Ende gehn wird. Ebenso das Gas, wobei dieses noch länger reichen wird. Auch andere, in der heutigen Zeit wichtige Rohstoffe werden zu Ende gehn. Man denke an die seltenen Erden, an Rohstoffe für die Handy-, Computer- oder Batterieindustrie.
Stichwort Batterie - Jemand will mal ausgerechnet oder abgeschätzt haben, dass Lithium auch nicht reichlich oder gar unbegrenzt zur Verfügung steht oder sich gar wie von selber ständig erneuert, damit es für fast alle Autos mal reichen wird.
Man stelle sich das mal vor: Goldgruben, die immer wieder neu mit Gold gefüllt werden, Braunkohletagebaue, die auf einmal wieder voll Kohle sind, plötzlich gibts im Erzgebirge wieder neues Uran ...
Hier lacht jeder darüber, aber beim Erdöl soll das auf einmal gehn? Man gebe mir eine plausible Wiederentstehungstheorie und ich lasse mich überreden.
Unschlagbarer
26.11.2011, 08:11
Kann unsere elende Führung nicht mal verraten was ihr Plan ist?
Wie soll man denn zufrieden und glücklich leben, wenn man Angst haben muss die Luft irgendwann nicht mehr atmen zu können, oder Resourcenkriege befürchten muss?
Was denken sich die da oben eigentlich, uns derartig im Unwissendem zu lassen?
Du bist echt gut, htc. Die Antwort ist einfach: Sie wissen es selbst nicht!
Das kannst du alleine daran erkennen, dass die Merkel jeden Monat 'ne andere Meinung äußert.
Nimm nur mal das Atomenergiedilemma. Erst gibt sie der Atomindustrie Zucker, dann lässt sie die Meiler schließen.
Bin gespannt, wann sie mit ihrer Anti-Eurobond-Haltung umfallen wird.
Unschlagbarer
26.11.2011, 08:15
Unschlagbarer: Du willst mich hoffentlich nicht veräppeln.Ich wüsste nicht, wieso.
Das Vorhandensein angeblich nur durch fossile Einlagerungen zu entstehender Produkte wie Methan
beweist erst einmal nichts. Richtig. Legt aber zumindest als starkes Indiz nahe, dass angeblich fossile Produkte auch durch abiotische Prozesse entstehen können.Richtig. Und weiter? Auch das beweist noch nicht, dass Öl a) nicht aus fossilen Material entstanden sein kann, und b) dass und vor allem wie Öl auf andere Weise in den Tiefen der Erde immer wieder neu entsteht.
Wir müssen nun weitersuchen, warum ist das so- trifft das auch auf die Erde zu, woran liegts?
Poppersche Kriterien, die sind scharf und unwiderlegbar (Hat noch keiner geschafft) logisch.Auch richtig. Wir müssen weitersuchen.
Was sagt dein Popper denn eigentlich zur Massenausbreitung des Menschen auf der Erde und zu dessen Überlebenschancen?
Unschlagbarer
26.11.2011, 08:18
Woher kommt der Herr?
1972-1977: Master of Science, Russian State University of Oil and Gas.
Aha.
Ein Russe also.
Und eben die Russen waren es, die's rausfanden.
Und bis heute versuchen, den Deckel drauf- und damit die Preise hochzuhalten.
Was den Westen, China usw. dazu bringt, da mitzumachen, weiss ich nicht sicher.
Ich erinnere mich, dass es auch Russen waren, die uns mal weismachen wollten, dass mit seinem Willen allein Hundert Kilometer entfernte Materialien (schwere Metallrollen oder -kugeln) zu bewegen. Das stand mal "zu meinen Zeiten" völlig ernsthaft in 'nem russischen Heftchen, ich glaube es war der "Sputnik".
"Wunder"bare Pseudowissenschaft ist nicht immer gleich zu durchschauen.
Einem widerspreche ich ja nicht:
Es ist das Öl heute vor allem, was die Rädchen antreibt. Der Westen erschuf einst nur Staaten im arabischen oder afrikanischen Raum nur deshalb, um halbwegs zuständige Partner für ihre Verträge zu bekommen, auf deren Grundlage sie dann das Öl abschöpfen konnten.
Kuweit-Krieg, Irakkrieg, Irak-Iran-Krieg - Alls nur um des Öls willen.
Weshalb besetzte Hitler Polen und die Ukraine - wegen der Ressourcen.
Weshalb vertragen sich seit dem Ende WK II die USA mit Saudi-Arabien? Wegen des Öls.
Lebensraum im Osten? Unsinn! Es geht immer nur hauptsächlich um die Ressourcen. Energiequellen, Rohstoffe. Alles andere wird dem untergeordnet.
Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte? Unwichtig! Nur vorgeschoben, um nicht offen angeprangert werden zu können.
Die Preise sind wichtig, das Vorhandensein und die Möglichkeit des Ausschöpfens aber noch viel wichtiger.
Ja natürlich ist das so, aber die Quer- oder Andersdenker bleiben den Nachweis schuldig, wie Öl ohne Fossilien entstehen zumindest könnte.
Bisher ja, sicher.
Was heisst: Mindestens bis diesen Montag.
Nur was sagt uns dass, ausser, dass bisher man über's Testen von Theorien nicht hinausgekommen ist?
Nüscht.
Denn man muss ja nicht notwendig eine Tatsache T beweisen, um eine Behauptung B ausschliessen zu können.
Sondern der Ausschluss von B kann auch erfolgen über die Bedingungen, die für B gegeben werden.
Und nochwas: Die fossile Theorie ist ja nicht widerlegt. Es wird nur über noch andere Möglichkeiten nachgedacht. Oder wollen die Denker einer anderen Richtung etwa ihrerseits andere, bisher als höchstwahrscheinlich geltende Ursachen ausschließen?
Soweit mir bekannt, wird gesagt, dass das tierische und pflanzliche Restmaterial nicht ursächlich ist für die Entstehung, sondern in deren Verlauf und insbesondere dann, wenn das Öl durch die Erdschichten nach oben gepresst wird, aufgenommen wird.
Demnach wäre das organische Pflanzen- und Tiermaterial eher sowas wie eine Verschmutzung des Öls.
Wenn das Öl tatsächlich - wie einige dieser Vertreter behaupten - immer wieder neu entsteht, und das auch angeblich noch in ausreichender Menge, wäre dies (außer nachwachsenden Rohstoffen = Bio!) der einzige Rohstoff der Welt, der immer wieder "nachwächst", quasi wie von Zauberhand hervorgezaubert.
"Immer wieder neu" muss man vielleicht in einen zeitlichen Rahmen setzten.
Nach der Theorie abiotischer Entstehung werden wir Erdöl solange haben, wie die entsprechenden geochemischen Prozesse ablaufen.
Gestein ist genug da, also reicht's wohl mindestens für die nächsten Jahrzehntausende.
Unendlich ist es damit noch nicht.
Aber unendlich wachsen auch die biologischen Rohstoffe nur, wie ihnen Wachstumsmöglichkeiten geboten werden.
Unendlich ist auf Erden jarnüscht.
Aber, immerhin, es mag solange reichen, dass wir uns nicht kümmern brauchen.
Nachtrag: Vielleicht als Analogie genannt der Sand.
Der entsteht ja auch immer wieder neu durch Verwitterung von Gestein, kann aber auch durch geologische Prozesse wieder verfestigt und "zusammengebackt" werden und wird damit quasi wieder zu Fels im Laufe der Jahrmillionen.
(Behaupte ich jetzt jedenfalls mal. Bin ja kein Geologe.)
kotzfisch
26.11.2011, 16:17
Das überlebenstüchtigste Tier st nunmal der Mensch.
Das wird auch zukünftig so sein.
Gordon Rattray Taylor hat sich getäuscht.
Unschlagbarer
27.11.2011, 09:14
Nachtrag: Vielleicht als Analogie genannt der Sand.
Der entsteht ja auch immer wieder neu durch Verwitterung von Gestein, kann aber auch durch geologische Prozesse wieder verfestigt und "zusammengebackt" werden und wird damit quasi wieder zu Fels im Laufe der Jahrmillionen.
(Behaupte ich jetzt jedenfalls mal. Bin ja kein Geologe.)
Schon, aber Sand ist auch nur Gestein, wenn auch in kleinerer Form.
Es ist vorerst nicht zu erwarten, dass sich der Sand der großen Wüsten zu Gestein verfestigen wird.
Dazu fehlen die dicken Schichten über ihm und der damit verbundene hohe Druck.
Eher ist der Fall, dass immer mehr Gestein zu Sand zerrieben wird, dass sich die Wüsten ausbreiten.
Klopperhorst
27.11.2011, 09:25
Das überlebenstüchtigste Tier st nunmal der Mensch.
...
Ich denke eher die Assel.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Kellerassel_02.jpg/300px-Kellerassel_02.jpg
---
Nationalix
27.11.2011, 09:29
Ich denke eher die Assel.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Kellerassel_02.jpg/300px-Kellerassel_02.jpg
---
Hieß es nicht immer, dieses possierliche Tierchen sei extrem robust?
http://www.geschichteinchronologie.ch/natur/kakerlake/verdammte-kakerlake-d/deutsche-kakerlake.jpg
Unschlagbarer
27.11.2011, 09:45
Ich denke eher die Assel.
(Link)
---
Bakterien sind es, sie überleben bereits Millionen Jahre.
Jetzt hat man solche Tierchen "aufgeweckt", ich glaube aufgetaut, die Tausende Jahre oder was weiß ich wie lange ohne ein Lebenszeichen (wer kontrolliert das?) geschlummert haben.
Auch in der Hitze unterseeischer Vulkane gibt es sie.
Schmeiß mal ne Kellerassel ins Feuer, schon stellt sie sich nicht nur tot.
Man braucht sie nur mal mit dem Fuß anstippen, schon ist es aus mit ihnen.
Mehr Mühe macht es da schon, 'nen fliegenden Waldschädling mit den zwei langen Fühlern umzubringen.
http://www.holzschutz-qlb.de/holzschutz4/hausbock.jpg
Nationalix zeigt ja auch sowas ähnliches.
Schon, aber Sand ist auch nur Gestein, wenn auch in kleinerer Form.
Es ist vorerst nicht zu erwarten, dass sich der Sand der großen Wüsten zu Gestein verfestigen wird.
Dazu fehlen die dicken Schichten über ihm und der damit verbundene hohe Druck.
Eher ist der Fall, dass immer mehr Gestein zu Sand zerrieben wird, dass sich die Wüsten ausbreiten.
Ich glaub, damit überbeanspruchst Du meine Analogie ein wenig. :)
BRDDR_geschaedigter
27.11.2011, 12:25
Und wie soll man dieses Problem lösen?
Gar nicht, die Welt verträgt locker das 5 fache an Leuten.
Skaramanga
27.11.2011, 13:01
Gar nicht, die Welt verträgt locker das 5 fache an Leuten.
Ja, aber ich nicht.
BRDDR_geschaedigter
27.11.2011, 13:02
Ja, aber ich nicht.
Du kapierst das nicht. Die Elite will die Menschheit reduzieren, das würde dann auch dich betreffen. Deshalb immer die Propaganda mit der Überbevölkerung.
Unschlagbarer
27.11.2011, 13:42
Du kapierst das nicht. Die Elite will die Menschheit reduzieren, das würde dann auch dich betreffen. Deshalb immer die Propaganda mit der Überbevölkerung.
Ich kapiere es ehrlich gesagt auch nicht.
Es ist doch mit der steigenden Anzahl der Menschen wie mit den Ölvorräten:
Irgendwann wird es nicht mehr gehn. Irgendwann wird auch das Öl zu Ende sein.
5mal soviel Menschen wie heute, und alle wollen leben, essen, trinken, sauberes Wasser, anständig wohnen, Autofahren, gesundheitliche Betreuung, Bildung, bisschen Garten vielleicht, heizen, alle erzeugen Abfall, wollen Handy und PC, Möbel und einigermaßen Ruhe, auch vor anderen.
Bist du so ein unverbesserlicher Optimist oder tust du nur so?
BRDDR_geschaedigter
27.11.2011, 14:20
Ich kapiere es ehrlich gesagt auch nicht.
Es ist doch mit der steigenden Anzahl der Menschen wie mit den Ölvorräten:
Irgendwann wird es nicht mehr gehn. Irgendwann wird auch das Öl zu Ende sein.
5mal soviel Menschen wie heute, und alle wollen leben, essen, trinken, sauberes Wasser, anständig wohnen, Autofahren, gesundheitliche Betreuung, Bildung, bisschen Garten vielleicht, heizen, alle erzeugen Abfall, wollen Handy und PC, Möbel und einigermaßen Ruhe, auch vor anderen.
Bist du so ein unverbesserlicher Optimist oder tust du nur so?
Warum soll es nicht reichen? Die Mängel heute existieren nur wegen Krieg und Planwirtschaft. Und wer überhaupt soll bestimmen, wer leben darf und wer nicht? Wer soll bestimmen, wer welche Ressourcen bekommt?
Klar du bist Sozialist und Kontrollfreak, dir gefällt so etwas anscheinend.
Unschlagbarer
27.11.2011, 14:40
Warum soll es nicht reichen? Die Mängel heute existieren nur wegen Krieg und Planwirtschaft. Und wer überhaupt soll bestimmen, wer leben darf und wer nicht? Wer soll bestimmen, wer welche Ressourcen bekommt?
Bestimmen wird wie immer der, der die Macht dazu hat, und kontrollieren derselbe.
Macht haben die Reichen, die das Militär losschicken, um andere zu kontrollieren und ihnen den Zugang zu den Ressourcen verweigern.
Krieg wird es offensichtlich immer geben, und er wird zunehmen, weil die Gründe zunehmen werden, nämlich immer fast nur derselbe, der Besitz der Ressourcen.
Der Sozialist kann es nicht tun, denn ihm fehlen die Mittel und das Geld. Es wird immer der Kapitalist sein, und der Militarist.
Und ich dachte, die Planwirtschaft ist abgeschafft?
Aber du weißt es offensichtlich wieder mal besser.
Wer leben darf, wird die Erde auch teilweise selber bestimmen. Oder glaubst du, dass es noch Spaß machen oder überhaupt möglich sein wird, in dauerhaft überschwemmten Gebieten zu leben? Nur mal angenommen, die Pole schmelzen wirklich ab, aus wievielen Ländern werden die Leute (so sie überhaupt die Mögllichkeiten haben) fliehen müssen, um sich woanders niederzulassen?
"Woanders" heißt auch in Gebieten, die bereits besiedelt sind!
Der Strom der Afrika-Flüchtlinge, nimmt er nun ab oder zu? Wieviele Menschen können andere, bereits besiedelte Gebite eigentlich noch aufnehmen?
Skaramanga
27.11.2011, 16:24
Du kapierst das nicht. Die Elite will die Menschheit reduzieren, das würde dann auch dich betreffen. ...
Meinste? Dann müssten die sich die Software für ihre IPhones aber selbst schreiben. :D
BRDDR_geschaedigter
27.11.2011, 16:29
Meinste? Dann müssten die sich die Software für ihre IPhones aber selbst schreiben. :D
Als ob die diesen Schrott bräuchten.
Sie brauchen nur Sklaven, und dafür reichen 500 Mio. Menschen locker. Der Rest muss weg.
Landogar
27.11.2011, 20:17
Als Pantheist bin ich der Überzeugung, dass Mutter Erde bei Bedarf selbst regulierend eingreift, und die Spezies Mensch auf ein erträglicheres Maß zurückgestutzt wird. Am wahrscheinlichsten erscheinen mir neue Seuchen.
cajadeahorros
28.11.2011, 09:40
Du kapierst das nicht. Die Elite will die Menschheit reduzieren, das würde dann auch dich betreffen. Deshalb immer die Propaganda mit der Überbevölkerung.
Das wäre schön, wenn die Elite das wöllte. Aber sie will es nicht. Sonst würde nicht JEDE Maßnahme das Abkalben fördern und die UN würde nicht auch noch das ungehemmte Abkalben als Mänschänrächt propagieren (und China für seine leider längst vergangene 1-Kind-Politk "faschistisch" nennen lassen).
Noch mehr zum Thema Ausrottung der Menschheit: Bundesfamilienmutti Schröder will künstl. Befruchtung zahlen (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/plaene-der-familienministerin-schroeder-will-kuenstliche-befruchtung-bezuschussen-11543707.html)
Unschlagbarer
28.11.2011, 11:06
Als Pantheist bin ich der Überzeugung, dass Mutter Erde bei Bedarf selbst regulierend eingreift, und die Spezies Mensch auf ein erträglicheres Maß zurückgestutzt wird. Am wahrscheinlichsten erscheinen mir neue Seuchen.
So ähnlich wird es wohl kommen.
Und Hunger, Nahrungsmangel, Kriege, auch Atomkriege, Überschwemmungen, vielleicht ein neuer Meteorit, viele kleine Tierchen, die unsere Körper vernichten (Zecken werden auch immer mehr, ich kenne jemanden, der hat es nicht bemerkt und sitzt jetzt mit Neuroboreliose im Rollstuhl)...
Ich tippe auf einen Virenangriff der USA in 40 bis 50 Jahren.
manche sollten sich als Nostradamus 2.0 versuchen...
what about this?!
http://politikforen.net/showthread.php?113716-wir-brauchen-nur-noch-3-milliarden-Menschen-um-die-neue-Bewusstseinseben-zu-erreichen
>> 7 Mrd. Menschen: Engpässe machen sich jetzt schon bemerkbar, die weltweite Krise ist nicht nur die Krise des Spätkapitalismus, sondern bereits eine Ressourcenkrise!
wie kommt es aber dann, dass wir schon allein in Europa so viel "Ressourcen" wegschmeißen, dass man damit die ganze Welt ernähren könnte?!
Landogar
28.11.2011, 11:38
So ähnlich wird es wohl kommen.
Und Hunger, Nahrungsmangel, Kriege, auch Atomkriege, Überschwemmungen, vielleicht ein neuer Meteorit, viele kleine Tierchen, die unsere Körper vernichten (Zecken werden auch immer mehr, ich kenne jemanden, der hat es nicht bemerkt und sitzt jetzt mit Neuroboreliose im Rollstuhl)...
Verdammt hartes Schicksal. Zeigt aber auch, wer die wahren Herrscher unseres Planeten sind: Bakterien, Viren und Mikroorganismen.
Manche sollten sich als Nostradamus 2.0 versuchen...
what about this?!
http://politikforen.net/showthread.php?113716-wir-brauchen-nur-noch-3-milliarden-Menschen-um-die-neue-Bewusstseinseben-zu-erreichen
Wie kommt es aber dann, dass wir schon allein in Europa so viel "Ressourcen" wegschmeißen, dass man damit die ganze Welt ernähren könnte?!
Wenn das stimmte, was Du da so schreibst, wäre das fatal, und zeigte mir, dass all das, den Untergang nur noch beschleunigen wird.
-
Sinn und Zweck eines Weiterbestehens der Menschheit, ist nicht, möglichst viele Exemplare des homo sapiens auf diesem schönen Planeten durchzufüttern, - sondern eine begrenzte, aber bildungsmäßig, technisch, ethisch und sozial eingestellte, hoch entwickelte Population zu entwickeln.
Milliarden von hungernden, ungebildeten, noch an Götter glaubende Individuen bringen überhaupt nichts. Der Fortbestand unserer Spezies muss das Primäre sein. Kriminalität aus Gier oder aus schierem Überlebenskampf ist keine Offerte für den künftigen, modernen Menschen. Raffsucht, Falschheit, Neid, Tücke, Hinterlist und Grausamkeit passen nicht mehr in die Zukunft.
1,5 Mrd. Menschen auf dem Level eines gebildeten Mitteleuropäers mit Studium oder Fachwissen, haben mehr Chancen das Jahr 2100 zu erreichen, als 9 Mrd. verkommener, krimineller, hungernder, ungebildeter und grausamer Ableger unserer Rasse.
#
Das sollte der Primat unserer Enkel sein.
23584
E:
Unschlagbarer
28.11.2011, 13:09
Das sollte das Primat unserer Enkel sein.
Nanu? Ich dachte immer, es heißt "der" Primat?
Und war er es nicht der unserer Vorfahren?
;--))
Nanu? Ich dachte immer, es heißt "der" Primat?
Und war er es nicht der unserer Vorfahren?
;--))
Nein, - der Mensch war immer schon böse (Karl Marx).
Jetzt muss es in den nächsten 25 Jahren einen Quantensprung im Bewusstsein des Menschen geben, oder wir werden am Ende dieses Jahrhunderts nicht mehr existieren.
#
Danke für die Berichtigung!
Unschlagbarer
28.11.2011, 13:39
Nein, - der Mensch war immer schon böse (Karl Marx).
Jetzt muss es in den nächsten 25 Jahren einen Quantensprung im Bewusstsein des Menschen geben, oder wir werden am Ende dieses Jahrhunderts nicht mehr existieren.
#
Danke für die Berichtigung!
Nein, das war doch nur ein Joke, und keine Berichtigung.
Hoffst du ernsthaft auf den Quantensprung?
Wie soll das gehn? Bei all der Ablenkung auf Unwesentliches?
Nein, - der Mensch war immer schon böse (Karl Marx).
und Jean-Jacques Rousseau sagt: der Mensch ist von Natur aus gut!..
es gibt zich Philosophen und jeder hat sein eigenes Menschenbild.....die des düsteren Marx kann ja auch nur so lauten...
Unschlagbarer
28.11.2011, 13:54
und Jean-Jacques Rousseau sagt: der Mensch ist von Natur aus gut!..
es gibt zich Philosophen und jeder hat sein eigenes Menschenbild.....die des düsteren Marx kann ja auch nur so lauten...
Ist es nicht eine Mischung aus beidem?
Dummheit allerdings ist auch ganz schön verbreitet...
FranzKonz
28.11.2011, 13:54
und Jean-Jacques Rousseau sagt: der Mensch ist von Natur aus gut!.. ...
Was der halt so für gut hielt. Seine eigenen Kinder überließ er einem Waisenhaus, und das war seinerzeit sicher kein Zuckerschlecken.
Ist es nicht eine Mischung aus beidem?
sicher das Bild, dass am Endeffekt der Mensch beides in sich trägt ist richtig...
ich glaube dennoch, dass wir gut geboren werden.....nur durch den sozialisations Prozess uns auch das schlechte/böse offenbart wird.
Unschlagbarer
28.11.2011, 14:14
sicher das Bild, dass am Endeffekt der Mensch beides in sich trägt ist richtig...
ich glaube dennoch, dass wir gut geboren werden.....nur durch den sozialisations Prozess uns auch das schlechte/böse offenbart wird.
Ja, nöch?
Wenn man ein kleines Baby auf dem Arm hat, kann man sich nicht vorstellen, dass es sich später 'ne MPi besorgt und 30, 40 Schüler und Lehrer abballert!
Wenn man ein kleines Baby auf dem Arm hat, kann man sich nicht vorstellen, dass es sich später 'ne MPi besorgt und 30, 40 Schüler und Lehrer abballert!
ja, eben..und warum tut er das später?!
weil in der Realität mit solche Möglichkeiten konfrontiert wird....
nach dem Motto; wenn Kain damals nicht Abel erschlagen hätte, wüßte die Menscheit gar nicht, dass Mord möglich ist!
wenn ich damit groß werde, dass man seine Brust nicht rasiert, dann würde ich von allein wohl kaum auf die Idee kommen mir meine Brustbehaarung abzurasieren .....
Unschlagbarer
28.11.2011, 14:56
ja, eben..und warum tut er das später?!
weil in der Realität mit solche Möglichkeiten konfrontiert wird....
nach dem Motto; wenn Kain damals nicht Abel erschlagen hätte, wüßte die Menscheit gar nicht, dass Mord möglich ist!
wenn ich damit groß werde, dass man seine Brust nicht rasiert, dann würde ich von allein wohl kaum auf die Idee kommen mir meine Brustbehaarung abzurasieren .....
Du rasierst deine Brust?
Rasier dich lieber im Gesicht!
Nein, die Mörder von heute nehmen sich mit Sicherheit nicht den Kain zum Vorbild.
Aber du hast schon Recht...
BRDDR_geschaedigter
28.11.2011, 18:13
Das wäre schön, wenn die Elite das wöllte. Aber sie will es nicht. Sonst würde nicht JEDE Maßnahme das Abkalben fördern und die UN würde nicht auch noch das ungehemmte Abkalben als Mänschänrächt propagieren (und China für seine leider längst vergangene 1-Kind-Politk "faschistisch" nennen lassen).
Noch mehr zum Thema Ausrottung der Menschheit: Bundesfamilienmutti Schröder will künstl. Befruchtung zahlen (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/plaene-der-familienministerin-schroeder-will-kuenstliche-befruchtung-bezuschussen-11543707.html)
Nö, was denkst du warum die Fruchtbarkeit bei Männern stetig abnimmt? Das ist kein Zufall.
Nö, was denkst du warum die Fruchtbarkeit bei Männern stetig abnimmt? Das ist kein Zufall.
Schrieb ich bereits 2 Mal --- die User scheinen schnell zu vergessen.
Die Fruchtbarkeit der Männer nimmt global mehr oder weniger durch den Östrogensmog ab, ebenfalls durch Östrogene in der Viehzucht.
Über die Auscheidungen der Frau gelangen Östrogene der Antibabypille in das Abwassernetz. Dort können sie nicht herausgefiltert werden (Wäre extrem teuer) - auch in der Natur werden sie kaum abgebaut. Über das Grundwasser gelangen sie wieder in den Trinkwasserkreislauf.
Während die Östrogene für die Frau logischerweise belanglos sind, speichern sie sich allerdings im Körper des Mannes ab. Sehr langsam zwar - aber sie speichern sich ab!
Dadurch werden junge Männer langsam immer weiblicher, was auch an der Spermienproduktion zu erkennen ist, die heute nur noch 50% der eines gesunden Mannes von 1950 beträgt.
Die regionalen Effekte dieses Vorganges sind global verschieden. Sie sind in den westlichen Metropolen am Größten und in muslimischen Ländern auf dem Lande am Geringsten.
Hält die Geschwindigliet der "Verweiblichung" der Männer so an, sind sie in ca. 50 Jahren unfruchtbar............
E:
Erdöl erneuert sich nicht von selber, sondern durch irgendwelche chemischen Prozesse im Erdinnern.
Das muss auch so sein, denn, immerhin, wird finden ja Erdöl auch in Lagen, die niemals Oberfläche waren ]
Nein. Bildete sich Erdöl durch chemische Prozesse könnten wir es dort finden, tun wir aber nicht.
Außerdem gibt es keine chemischen Prozesse ohne gesteuerte Systemgrenzen bei denen sich spontan langkettige Aliphate bilden.
Wäre dem so hätten wir überhaupt kein Energieproblem da bei jedem ein Benzinpisser im Keller stünde. In Realität ist dies ein recht schwieriger Prozess, die Leute in Leuna wußten das noch.
Hält die Geschwindigliet der "Verweiblichung" der Männer so an, sind sie in ca. 50 Jahren unfruchtbar............
E:
Quatsch.
Quatsch.
Informier Dich doch einfach mal........Natürlich werden Bergvölker in Tibet noch zeugungsfähig bleiben
Die Petze
28.11.2011, 20:52
Nein. Bildete sich Erdöl durch chemische Prozesse könnten wir es dort finden, tun wir aber nicht.
Außerdem gibt es keine chemischen Prozesse ohne gesteuerte Systemgrenzen bei denen sich spontan langkettige Aliphate bilden.
Wäre dem so hätten wir überhaupt kein Energieproblem da bei jedem ein Benzinpisser im Keller stünde. In Realität ist dies ein recht schwieriger Prozess, die Leute in Leuna wußten das noch.
Die Theorie dass Erdöl ein ausschliesslich fossiles Element darstellt und sich nicht nachbilden kann ist nicht bewiesen !
....es ist lediglich eine Theorie eines russischen Geologen aus dem 18Jhrd...
...diese wurde damals von Standard Oil bzw. "Club of Rome" in den 70ern(?) mit Handkuss aufgenommen und propagiert um die Preiserhöhungen zu rechtfertigen....
Die Erde wäre auch, mehreren Berechnungen zufolge, in der Lage über 20Mrd Menschen ohne Schwierigkeiten zu ernähren....
...eher eine Frage der Organisation....nicht der Kapazität.....
Alles andere ist mMn Eugenik-Blabla............Heil IG-Farben :))
kotzfisch
28.11.2011, 20:56
Was meine Frage nach den Methanozeanen auf Jupitermonden immer noch im Raume stehen läßt.
Ein wirklich fossiles Gas?
Helft mir mal zum Verständnis.
Die Petze
28.11.2011, 21:00
Was meine Frage nach den Methanozeanen auf Jupitermonden immer noch im Raume stehen läßt.
Ein wirklich fossiles Gas?
Helft mir mal zum Verständnis.
Vor 2764Trilliarden Jahren gab es Unmengen von scheissenden Dinos, Urwälder und Algen dort :D
Du hast die furzenden Kühe vergessen :D
kotzfisch
28.11.2011, 21:20
Das ist ja gerade die Frage:Schwarzer Rabe, weisser Rabe.
Ist der Stoff dogmatisch als fossil anzusehen (?), dann erklärt bitte das ZUstandkommen solcher
Ozeane auf Europa (oder Io)- bringe ich immer durcheinander.
kotzfisch
28.11.2011, 21:20
Wenns da noch Erdöl geben sollte,drehen alle durch.
Das sich Erdöl erneuern soll hat mich aus den Latschen gehauen.
Nicht wegen den Ölpreisen :D :D
Syntrillium
28.11.2011, 21:33
hi,
jmw hat Recht.Es wird über abiotische Entstehung von erdöl immer lauter auch in der fachwelt nachgedacht.
Fossiles Öl ist einfach ein Dogma, dass die Endlichkeitshypothese stützt, wegen der man extreme und nicht
zu rechtfertigende Preise durchsetzt und begründet.
Wenn das alles fossil durch Verwesung entstanden sein soll, möge mir einer bitte die Ozeane von Faulgasen
(Methan) auf Io erklären (Oder wars Europa, egal).
Ich dachte das wäre der Saturnmond Titan.
Nun ja, der Bereich der Organik (Kohlenstoffchemie) ist unbegrenzt, diese Verbindungen waren wohl Bestandteil der solaren Urwolke, die wiederum durch eine Supernova oder novea Explosion zur Kontraktion angeregt wurde und wenn dereinst unsere Sonne uns wieder in Atome zerlegt geht der Kohlenstoffzyklus weiter und wer weiss was in Sternen noch so alles zusammengekocht wird was später lebt :cool2:
mfg
Syntrillium
Die Petze
28.11.2011, 21:35
Das sich Erdöl erneuern soll hat mich aus den Latschen gehauen.
Nicht wegen den Ölpreisen :D :D
Gibt einige Forscher die dies in Laboren nachempfunden haben....aboitische Entstehung ist sehr viel wahrscheinlicher als die Dinoscheisse-theorie........
Es passt hald nicht ins Weltbild. :D
Die Petze
28.11.2011, 21:45
Es passt hald nicht ins Weltbild. :D
Jup...und da gibt es so einiges was da nicht reinpasst........die Technokratenhirnis haben die Welt gekapert....
Sitzt, passt, wackelt, hat Luft............
Hält die Geschwindigliet der "Verweiblichung" der Männer so an, sind sie in ca. 50 Jahren unfruchtbar............
E:
Dann erübrigt sich das ueberbevoelkerungs Problem von alleine!
Brauchen wir keine Atombomben und ähnliches!
Also Ladies schluckt die anti Baby Pille für das erhalten der Mutter Erde!
Unschlagbarer
29.11.2011, 16:01
Das ist ja gerade die Frage:Schwarzer Rabe, weisser Rabe.
Ist der Stoff dogmatisch als fossil anzusehen (?), dann erklärt bitte das ZUstandkommen solcher
Ozeane auf Europa (oder Io)- bringe ich immer durcheinander.
Schreib doch einfach Euriopa.
Unschlagbarer
29.11.2011, 16:03
Dann erübrigt sich das ueberbevoelkerungs Problem von alleine!Denkste!
Englische und andere Frauen machen es vor, sie besorgen sich irgendwie ein Baby und erziehen es alleine.
Und das wird Schule machen. Ich kenne mehrere Frauen, die haben für Männer nicht mehr viel übrig.
Denkste!
Englische und andere Frauen machen es vor, sie besorgen sich irgendwie ein Baby und erziehen es alleine.
Und das wird Schule machen. Ich kenne mehrere Frauen, die haben für Männer nicht mehr viel übrig.
Dat sind Lesben.
Denkste!
Englische und andere Frauen machen es vor, sie besorgen sich irgendwie ein Baby und erziehen es alleine.
Und das wird Schule machen. Ich kenne mehrere Frauen, die haben für Männer nicht mehr viel übrig.
Denkst du schwule werden nicht zeugungsunfähig nach der eridanischen Östrogen-Pillen Theorie?
Dann erübrigt sich das ueberbevoelkerungs Problem von alleine!
Brauchen wir keine Atombomben und ähnliches!
Also Ladies schluckt die anti Baby Pille für das erhalten der Mutter Erde!
Bei einer Überbevölkerung der Erde, rottet sich der Mensch automatisch aus, das ist schon erwiesen.
Denkst du schwule werden nicht zeugungsunfähig nach der eridanischen Östrogen-Pillen Theorie?
Bei wem wollnse denn zeugen?
Bei wem wollnse denn zeugen?
keine Ahung.....war ja nicht meine Theorie...
mir ist es Latte...
ich kann noch und spätestens 2013 gibts eine Repro von mir...
iglaubnix+2fel
30.11.2011, 14:53
...von gewisser Art : keinen!
Unschlagbarer
30.11.2011, 17:18
Dat sind Lesben.
Das ging nicht aus dem Bericht hervor. Sie leben nicht mir 'ner anderen zusammen, sondern als Alleinerziehende. Ich schrieb ja auch "alleine".
'ne Lesbe würde wohl kaum alleine bleiben. Und nicht jede Frau, die nix von Männern hält, ist 'ne Lesbe.
Männer sind ja seit Adam auch 'ne recht eigenartige Spezie.
Nur dass man sie jetzt zu Weichlingen umerzieht, ist ein Skandal, eine psychologische Vergewaltung, das sich die Männer nicht gefallen lassen sollte. Aber wie gesagt...
Das ging nicht aus dem Bericht hervor. Sie leben nicht mir 'ner anderen zusammen, sondern als Alleinerziehende. Ich schrieb ja auch "alleine".
'ne Lesbe würde wohl kaum alleine bleiben. Und nicht jede Frau, die nix von Männern hält, ist 'ne Lesbe.
Männer sind ja seit Adam auch 'ne recht eigenartige Spezie.
Nur dass man sie jetzt zu Weichlingen umerzieht, ist ein Skandal, eine psychologische Vergewaltung, das sich die Männer nicht gefallen lassen sollte. Aber wie gesagt...
Na ja, nicht jede Frau ist ne Frau, so rein optisch mein ich. Sicher ist nicht jede Nonne ne Lesbe oder vielleicht doch? Wer weiß.
Männer eigenartig? Eigendlich nicht. Frauen sind eigenartig, vor Allem wennse Fußball spielen, schrecklich.:P
Du hast die furzenden Kühe vergessen :D
Das ist aber nur weil du immer die fettigen Steaks essen willst. :P
Hieß es nicht immer, dieses possierliche Tierchen sei extrem robust?
http://www.geschichteinchronologie.ch/natur/kakerlake/verdammte-kakerlake-d/deutsche-kakerlake.jpg
Bis jemand drauftritt.
Nationalix
30.11.2011, 18:49
Bis jemand drauftritt.
Wenn es auf der Erde keine Menschen mehr gibt, dann kann auch keiner drauftreten. :)
Unschlagbarer
30.11.2011, 20:06
Na ja, nicht jede Frau ist ne Frau, so rein optisch mein ich. Sicher ist nicht jede Nonne ne Lesbe oder vielleicht doch? Wer weiß.
Männer eigenartig? Eigendlich nicht. Frauen sind eigenartig, vor Allem wennse Fußball spielen, schrecklich.:P
Was wäre der Fußball ohne den heutigen Frauenfußball!
Also ich seh mir die ganz gerne an. Die Männer aber auch.
Eigenartig findet man doch immer das andersartige, das, was man nicht versteht.
Der Fußball ist es jedenfalls nicht, der der Erde oder der Natur nenneswert schadet.
Immerhin haben sie dort Rasen...
Was wäre der Fußball ohne den heutigen Frauenfußball!
Also ich seh mir die ganz gerne an. Die Männer aber auch.
Eigenartig findet man doch immer das andersartige, das, was man nicht versteht.
Der Fußball ist es jedenfalls nicht, der der Erde oder der Natur nenneswert schadet.
Immerhin haben sie dort Rasen...
Man sieht also schon recht deutlich wenn jemand über den Platz schwuchtelt anstatt zu laufen.
Wenn es auf der Erde keine Menschen mehr gibt, dann kann auch keiner drauftreten. :)
Muß ja nicht zwingend ein Mensch sein.
Unschlagbarer
01.12.2011, 11:57
Man sieht also schon recht deutlich wenn jemand über den Platz schwuchtelt anstatt zu laufen.
Wieviel Schwuchteln also verträgt ein Fußballspiel? meinst du das?
Wieviel Schwuchteln also verträgt ein Fußballspiel? meinst du das?
Nein, wieviel schwuchteln vertragen meine Augen.
Die Erde erträgt alles, was auf ihr liegt oder steht. Viele Menschen aber ertragen einander nicht, da sie miteinander unverträglich sind.
Die Erde erträgt alles, was auf ihr liegt oder steht. Viele Menschen aber ertragen einander nicht, da sie miteinander unverträglich sind.
Leider ist es so, daß man ihenen sagt, daß sie einander nicht leiden können. Ich kenne z.B. keinen Franzosen der mein Erbfeind wäre.
Leider ist es so, daß man ihenen sagt, daß sie einander nicht leiden können. Ich kenne z.B. keinen Franzosen der mein Erbfeind wäre.
Einen solchen Franzosen kenne auch ich nicht. Ausnahmslos aber mag, ja kann ich die Menschen nicht leiden, die mir ein Leid zufügen wollen. Und deren sind nicht wenige in manchen Gebieten und Gegenden.
Einen solchen Franzosen kenne auch ich nicht. Ausnahmslos aber mag, ja kann ich die Menschen nicht leiden, die mir ein Leid zufügen wollen. Und deren sind nicht wenige in manchen Gebieten und Gegenden.
Aber warum wollen sie das tun? Weil wir uns neutral verhalten, oder weil wir sie kriminalisiert haben? Die Aggressoren sitzen im Westen, nicht umgekehrt. Für den Einzelnen kein Trost, er sollte all seine Kraft daran setzen um diese Verhältnisse zu ändern. Veränder heißt, die Horde, die uns dort hinein geführt hat auf dem Müllhaufen der Geschichte zu entsorgen. Die "Neutralisierung" von ein paar zigtausend Menschen weltweit, würde Kriege sofort beenden und Frieden für die Zukunft sichern.
Unschlagbarer
01.12.2011, 15:39
Leider ist es so, daß man ihenen sagt, daß sie einander nicht leiden können. Ich kenne z.B. keinen Franzosen der mein Erbfeind wäre.
Nich mal Zar Kotzy?
Ach so, der ist ja eigentlich auch Zigeuner und nur eingewandert bzw. seine Eltern.
Nich mal Zar Kotzy?
Ach so, der ist ja eigentlich auch Zigeuner und nur eingewandert bzw. seine Eltern.
Sackgesicht ist Jude.
Unschlagbarer
02.12.2011, 14:55
Sackgesicht ist Jude.
Die Erde scheint also doch allerhand zu verkraften, wo sie sogar sowas wie Zappelphilipp Zar Kotzy verträgt...
Die Erde scheint also doch allerhand zu verkraften, wo sie sogar sowas wie Zappelphilipp Zar Kotzy verträgt...
Wie soll sie sich wehren, die Arme?
Bellerophon
02.12.2011, 21:15
Wie schätzen die das eigentlich?
Selbst in Bürokratendummschland wissen sie nicht wie viele Piepel hier rumhängen.
Und machen einen Zensus - nur ja, im Grunde eine Immobielenbestandsaufnahme.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.