Wie befreit sich Europa aus der Gas-Abhängigkeit von Russland?

[alberich1]

Sanktionen!
Ein Wort,dass den russischen Georgien-Agressoren höchstens ein müdes Lächeln abzwingt.
Kann sich doch Altkanzler Schröder auf seine verräterischen Fahnen schreiben, Deutschland in die Abhängigkeit von russischem Gas getrieben zu haben.

Sollte sich Europa tatsächlich zu irgendwelchen Sanktionen entschliessen,dann drehen die Russen einfach den Gashahn zu.

Nichtsdestotrotz kann es sich Europa nicht gefallen lassen,wenn die Russen sich aufführen, wie der Elephant im Porzellanladen.

Damit Europa wieder eine nennenswerte politische Kraft werden kann, heisst es jetzt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und eine Politik weg von fossilen Energien konsequent durchzuziehen.
Die technischen Möglichkeiten bestehen bereits.
Lediglich eine Grossinvestition in den Ausbau von Wind-Solarenergie, Erdwärmenutzung,Gezeitenkraft, etc. ist vonnöten.
Nur mit dem Energieträger Wasserstoff ist eine weitere Abhängigkeit vom russischen Gas zu vermeiden.

Denn dass die Russen unberechenbar sind und alles andere,als zuverlässige Partner darstellen, haben nicht nur der Georgien-Einmarsch, sondern die jüngst ausgestossenen Drohungen gegen den Westen bewiesen.

[Wingthor]

du bist nur ein punk, mehr nicht

[Mark Mallokent]

Wir brauchen dringend neue Atomkraftwerke. :]

[Deutschmann]

Das haben wir unserem Gas-Gerd und seiner durchgeknallten Kaspertruppe zu verdanken.

Atomkraft - jetzt erst recht !!!

[alberich1]

Wir brauchen dringend neue Atomkraftwerke. :]

Und wo willst Du den Uran hernehmen?
Wieder aus Russland?

Übrigens hat sich der Uranpreis in den letzten Jahren versechsfacht.
Von den Entsorgungskosten ganz zu schweigen.

Warum nicht gleich auf die Energien der Zukunft umsteigen?

[Deutschmann]

Und wo willst Du den Uran hernehmen?
Wieder aus Russland?

Übrigens hat sich der Uranpreis in den letzten Jahren versechsfacht.
Von den Entsorgungskosten ganz zu schweigen.

Warum nicht gleich auf die Energien der Zukunft umsteigen?

Dafür brauchen wir Zeit die wir nicht haben wenn in paar Jahren die Lichter ausgehen. Wir werden auch noch abhängig von Atomkraft aus Frankreich.

[Mark Mallokent]

Und wo willst Du den Uran hernehmen?
Wieder aus Russland?

Übrigens hat sich der Uranpreis in den letzten Jahren versechsfacht.
Von den Entsorgungskosten ganz zu schweigen.

Warum nicht gleich auf die Energien der Zukunft umsteigen?

Die Fusionsreaktoren sind eben noch nicht so weit. Da muß man noch einige Jahrzehnte mit AKWs überbrücken. :]

[Caput Mundi]

Sanktionen!
Ein Wort,dass den russischen Georgien-Agressoren höchstens ein müdes Lächeln abzwingt.
Kann sich doch Altkanzler Schröder auf seine verräterischen Fahnen schreiben, Deutschland in die Abhängigkeit von russischem Gas getrieben zu haben.

Sollte sich Europa tatsächlich zu irgendwelchen Sanktionen entschliessen,dann drehen die Russen einfach den Gashahn zu.

Nichtsdestotrotz kann es sich Europa nicht gefallen lassen,wenn die Russen sich aufführen, wie der Elephant im Porzellanladen.

Damit Europa wieder eine nennenswerte politische Kraft werden kann, heisst es jetzt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und eine Politik weg von fossilen Energien konsequent durchzuziehen.
Die technischen Möglichkeiten bestehen bereits.
Lediglich eine Grossinvestition in den Ausbau von Wind-Solarenergie, Erdwärmenutzung,Gezeitenkraft, etc. ist vonnöten.
Nur mit dem Energieträger Wasserstoff ist eine weitere Abhängigkeit vom russischen Gas zu vermeiden.

Denn dass die Russen unberechenbar sind und alles andere,als zuverlässige Partner darstellen, haben nicht nur der Georgien-Einmarsch, sondern die jüngst ausgestossenen Drohungen gegen den Westen bewiesen.

Dies Russen moegen zwar in vielerlei Hinsicht unberechenbar sein, doch den Gashahn werden sie ganz sicherlich nicht zudrehen, denn damit wurden sie sich nur selber ins Bein schiessen. Erstens wuerden damit keine Gelder mehr fliessen, und obendrein wuerden sie auf dem Gas sitzen bleiben.
Nichtsdestotrotz ist es richtig und von Noeten diese Abhaengigkeit auf ein Minimum zu reduzieren und den Energiebedarf deutlich zu diversifizieren und vor allen Dingen auch die neuen Technologien staatlich zu unterstuetzen.

[Bruddler]

Und wo willst Du den Uran hernehmen?
Wieder aus Russland?

Übrigens hat sich der Uranpreis in den letzten Jahren versechsfacht.
Von den Entsorgungskosten ganz zu schweigen.

Warum nicht gleich auf die Energien der Zukunft umsteigen?

:top: eben drum !!!...Deßhalb ein Energiemix und dazu zaehlt auch die Atomkraft !

[sporting]

Sanktionen!
Ein Wort,dass den russischen Georgien-Agressoren höchstens ein müdes Lächeln abzwingt.
Kann sich doch Altkanzler Schröder auf seine verräterischen Fahnen schreiben, Deutschland in die Abhängigkeit von russischem Gas getrieben zu haben.

Sollte sich Europa tatsächlich zu irgendwelchen Sanktionen entschliessen,dann drehen die Russen einfach den Gashahn zu.

Nichtsdestotrotz kann es sich Europa nicht gefallen lassen,wenn die Russen sich aufführen, wie der Elephant im Porzellanladen.

Damit Europa wieder eine nennenswerte politische Kraft werden kann, heisst es jetzt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und eine Politik weg von fossilen Energien konsequent durchzuziehen.
Die technischen Möglichkeiten bestehen bereits.
Lediglich eine Grossinvestition in den Ausbau von Wind-Solarenergie, Erdwärmenutzung,Gezeitenkraft, etc. ist vonnöten.
Nur mit dem Energieträger Wasserstoff ist eine weitere Abhängigkeit vom russischen Gas zu vermeiden.

Denn dass die Russen unberechenbar sind und alles andere,als zuverlässige Partner darstellen, haben nicht nur der Georgien-Einmarsch, sondern die jüngst ausgestossenen Drohungen gegen den Westen bewiesen.


alles was man dagegen tun könnte wird doch von links grünen gutlingen wie dir verhindert. man müsste leute wie euch "ausschaffen" um diese abhängikeit zu lösen:]

[sporting]

Das haben wir unserem Gas-Gerd und seiner durchgeknallten Kaspertruppe zu verdanken.

Atomkraft - jetzt erst recht !!!

richtig und nebenbei sollte man dann gleich mal die "deutsche-bombe" entwickeln.

[-jmw-]

alles was man dagegen tun könnte wird doch von links grünen gutlingen wie dir verhindert. man müsste leute wie euch "ausschaffen" um diese abhängikeit zu lösen:]
Klar, alle raus ausser Mutti...

[borisbaran]

Sanktionen!
Ein Wort,dass den russischen Georgien-Agressoren höchstens ein müdes Lächeln abzwingt.
jedenfalls vor den westlichen Kameras. Die hatten immer schon eine große Fresse...

Kann sich doch Altkanzler Schröder auf seine verräterischen Fahnen schreiben, Deutschland in die Abhängigkeit von russischem Gas getrieben zu haben.
sagte ich doch. gerhard Gaspromowitsch.

Sollte sich Europa tatsächlich zu irgendwelchen Sanktionen entschliessen,dann drehen die Russen einfach den Gashahn zu.
Das würde aber deren wirtschaft in ein paar Wochen direkt zum teufel fahen lassen...

Nichtsdestotrotz kann es sich Europa nicht gefallen lassen,wenn die Russen sich aufführen, wie der Elephant im Porzellanladen.

Damit Europa wieder eine nennenswerte politische Kraft werden kann, heisst es jetzt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren
stimmt:]:top:

und eine Politik weg von fossilen Energien konsequent durchzuziehen.
Die technischen Möglichkeiten bestehen bereits.
Lediglich eine Grossinvestition in den Ausbau von Wind-Solarenergie, Erdwärmenutzung,Gezeitenkraft, etc. ist vonnöten.
Nur mit dem Energieträger Wasserstoff ist eine weitere Abhängigkeit vom russischen Gas zu vermeiden.
Vollständig ersetzen kann man es noch lange nicht...

Denn dass die Russen unberechenbar sind und alles andere,als zuverlässige Partner darstellen, haben nicht nur der Georgien-Einmarsch, sondern die jüngst ausgestossenen Drohungen gegen den Westen bewiesen.
stimmt.

Und wo willst Du den Uran hernehmen?
Wieder aus Russland?

Übrigens hat sich der Uranpreis in den letzten Jahren versechsfacht.
Von den Entsorgungskosten ganz zu schweigen.

Warum nicht gleich auf die Energien der Zukunft umsteigen?
Nicht nur. Dazu bitte hier gucken: Uran#Vorkommen.

[The_Darwinist]

Wir brauchen dringend neue Atomkraftwerke. :]

Das ist wirklich die einzige Möglichkeit!

[Jodlerkönig]

Wir brauchen dringend neue Atomkraftwerke. :]
wir brauchen vor allen dingen einen entladeterminal für flüssiggas aus nahost an der nordsee! die beneluxstaaten und frankreich haben schon einen. wir diskutieren schon seit 30 jahren herum, und dank naturschützer ist er immer noch nicht gebaut. russland könnte damit komplett als lieferant ausfallen und es wäre kein problem.

[FranzKonz]

Das haben wir unserem Gas-Gerd und seiner durchgeknallten Kaspertruppe zu verdanken.
Krampf. Wir bezogen schon Gas aus Rußland, als Gerd noch in Niedersachsen war.


Der Verband geht ohnehin nicht davon aus, dass die Lieferungen aus Russland blockiert werden könnten. «Die Versorgung ist absolut gesichert», sagte Ulland. «Seit mehr als 30 Jahren wird russisches Gas nach Deutschland geliefert, also auch schon zu den Zeiten des Kalten Krieges.» Dabei habe es niemals Lieferstopps gegeben. Ulland verwies auf die langfristigen Verträge, die teilweise über Jahrzehnte laufen.
http://www.netzeitung.de/wirtschaft/wirtschaftspolitik/1130598.html



Atomkraft - jetzt erst recht !!!
Von mir aus.

[McDuff]

Ganz einfach: Mit Merkal! Die stänkert so lange bis die Russen uns den Hahn zu sperren. Angie braucht ja nicht zu frieren.

[Stadtknecht]

Ausbau der bei uns vorhandenen fossilen Energien und der regenerativen Energien.

Enger Kontakt und vertrauensvolles Verhältnis zu Rußland, dann werden die uns auch nicht das Gas und das Öl abdrehen.

[ursula]

die rohre und die leitungstechnik ist u. a. von mannesmann. was russische pipelines können, zeigt sich an den dauerfackeln hinter dem ural.

dös kleine netz, was gute rohre und gute technik braucht, schauts hier:

zu beachten die nummer 4!!! und der aralsee ist wech.... ausgedorrt.

[ursula]

Ausbau der bei uns vorhandenen fossilen Energien und der regenerativen Energien.

Enger Kontakt und vertrauensvolles Verhältnis zu Rußland, dann werden die uns auch nicht das Gas und das Öl abdrehen.

solange es im pott eine schipiste für biathlon und eine schilaufhalle gibt, dieses auch in dubai, solange in wassernotstandsgebieten golfplätze gebaut werden, solange aus almseen kunstschnee entsteht, solange die mexikaner stolz sind auf die weltgrößte eisbahn, solange hat die menschheit kein energieproblem, sondern eine am kopf.

[ursula]

und noch einer für die ökofuzzis:

http://www.lorenzk.com/deutsch/2002/wasserkraft-in-norwegen-saubere-energie-legitimiert-verschwendung/

immer erst den weitesten rahmen abstecken bei ideen und dann handeln. das geht auch an die rotierenden landverschandeler.

[Stadtknecht]

solange es im pott eine schipiste für biathlon und eine schilaufhalle gibt, dieses auch in dubai, solange in wassernotstandsgebieten golfplätze gebaut werden, solange aus almseen kunstschnee entsteht, solange die mexikaner stolz sind auf die weltgrößte eisbahn, solange hat die menschheit kein energieproblem, sondern eine am kopf.

Da hast Du durchaus recht!

[George Rico]

Wie befreit sich Europa aus der Gas-Abhängigkeit von Russland?

Russland besetzen. :smoke:



---

[HartzIVler]

Die stillgelegten Agrarflächen aufforsten und Deutschland hätte keine Energieprobleme mehr.

[HartzIVler]

Russland besetzen. :smoke:

---
Du meinst, das Rückspiel steht noch aus und es wäre jetzt der richtige Zeitpunkt dafür?

[klartext]

Wir haben kein Energieproblem, sondern ein Umsetzungsproblem. Russengas zu ersetzen, ist eine Kleinigkeit, wenn wir es nur wollen und tun.
Ein paar AKW und Kohlekraftwerke reichen. Nur sind es die linken und grünen Spinner, die uns in diese Abhängigkeit zwingen. Diesen Idioten sollte man wirklich den Gashahn abdrehen.
Im übrigen ist es kein europäisches, sondern ein hausgemachtes deutsches Problem. 70 % des russischen Gasexports gehen nach Deutschland.

[mara]

Ich stimme dem zu, denn Energieprobleme (wie vorausgesagt) müßten wir nicht haben.
Leider verschwinden die Ideen und Patente in irgendwelchen Schubladen.
Meine Frage ist jetzt aber, wo ist der Unterschied der Abhängigkeit von einem zum anderen?

[klartext]

Ich stimme dem zu, denn Energieprobleme (wie vorausgesagt) müßten wir nicht haben.
Leider verschwinden die Ideen und Patente in irgendwelchen Schubladen.
Meine Frage ist jetzt aber, wo ist der Unterschied der Abhängigkeit von einem zum anderen?

Patente verschwinden icht in irgendwelchen Schubladen. Jede Papterntanmeldung wird, bevor es also solches registriert wird, veröffentlicht. Auch danach kann jedermann jede Patentschrift einsehen.

[ursula]

Patente verschwinden icht in irgendwelchen Schubladen. Jede Papterntanmeldung wird, bevor es also solches registriert wird, veröffentlicht. Auch danach kann jedermann jede Patentschrift einsehen.

a b e r im osten war das früher so.

und was nicht mainstream ist, kann auch als patent bei lebendigem leibe verfaulen.... diese motoren, die fast nix verbrauchen sind wohl schon in den 80ern patentiert worden. aber das gestrickte politisch-ökonomische abhängigkeitsnetz mit den vielen zuckerles auf diverse konten auf diversen inseln wissen das zu verhindern. diverse spielfilme versuchen manchmal , dieses vereinfacht darzustellen. regierungen, geheimdienste, clanchefs, neue und alte abhängigkeiten, dazwischen ein paar edelnutten und gays - so ist das spiel. da hilft kein beten und kein grünes programm. c`est la vie.

[alberich1]

Wir haben kein Energieproblem, sondern ein Umsetzungsproblem. Russengas zu ersetzen, ist eine Kleinigkeit, wenn wir es nur wollen und tun.
Ein paar AKW und Kohlekraftwerke reichen. Nur sind es die linken und grünen Spinner, die uns in diese Abhängigkeit zwingen. Diesen Idioten sollte man wirklich den Gashahn abdrehen.
Im übrigen ist es kein europäisches, sondern ein hausgemachtes deutsches Problem. 70 % des russischen Gasexports gehen nach Deutschland.

Hier fungiert wohl ein Interessensvertreter der Energieriesen!
Wenn Dir die Atomkraft so gut gefällt, dann hol´Dir doch ein paar Fässer aus Assen. Die sollen ja demnächst angeblich aus den ach so sicheren Stollen geborgen werden und suchen dann gewiss eine neue Endlagerstätte.
Übrigens kostet die Aktion ein paar Milliarden.

Unter Ausnutzung aller Möglichkeiten der alternativen Energieerzeugung lässt sich hingegen trotz aller wirtschaftsinteressierten Behauptungen der Energieriesen und ihrer Lobbyisten eine dezentralisierte Energieversorgung gewährleisten.
Das passt den Stromerzeugern und Gaslieferanten natürlich garnicht, weil sie die Preise dann nicht mehr so gut diktieren könnten.

Jedenfalls ist es besser, die Milliarden in den Ausbau zukunftsfähiger Energien zu stecken,als sie für die zweifelhafte Behebung der durch radioaktive Abfälle entstandenen Schäden investieren zu müssen.

[ursula]

Hier fungiert wohl ein Interessensvertreter der Energieriesen!
Wenn Dir die Atomkraft so gut gefällt, dann hol´Dir doch ein paar Fässer aus Assen. Die sollen ja demnächst angeblich aus den ach so sicheren Stollen geborgen werden und suchen dann gewiss eine neue Endlagerstätte.
Übrigens kostet die Aktion ein paar Milliarden.

Unter Ausnutzung aller Möglichkeiten der alternativen Energieerzeugung lässt sich hingegen trotz aller wirtschaftsinteressierten Behauptungen der Energieriesen und ihrer Lobbyisten eine dezentralisierte Energieversorgung gewährleisten.
Das passt den Stromerzeugern und Gaslieferanten natürlich garnicht, weil sie die Preise dann nicht mehr so gut diktieren könnten.

Jedenfalls ist es besser, die Milliarden in den Ausbau zukunftsfähiger Energien zu stecken,als sie für die zweifelhafte Behebung der durch radioaktive Abfälle entstandenen Schäden investieren zu müssen.



deine antwort ist blabla. jedenfalls ist es besser bla. es lässt sich bla. ich bleibe bei meiner feststellung. und falls hier sich noch mal die linke pest ausbreitet, dann kannst du diese deine willenserklärungen genauso unter die matratze stecken, denn schau dir mal dein vorbild an.

http://www.barentsobserver.com/index.php?id=117596&forceredir=1

http://www.eca-watch.org/problems/eu_russ/russia/sakhalin/ShellOilSpillPics.html

und wenn du was gutes tun willst, melde dich im ural als freiwilliger - die kriegsgefangenen konnten es noch nicht einmal richten, denn der ural kennt keinen asphalt....

[Eldrad Ulthran]

Ich glaube das ist alles albern, man versucht uns gerade sämtliche, herkömmliche fossilien Energien madig zu machen, von wegen Russland dreht den Gashahn zu, oder Kohle verpestet zu sehr die Luft. Das ist das Tolle an der Globalisierung, wir voneinander abhännig, die Russen können nicht einfach den Gashahn abdrehen. (ich bin kein unbedingter Fan der Globalisierung!) Außerdem glaube ich NICHT an einen MENSCHENGEMACHTEN Klimawandel. Aber die Idee einfach mehr AKWs zu bauen, ist zu kurzfristig gedacht, denn neue Meiler entstehen überall auf der Welt
und der Uran Preis steigt und fällt ganz schön. Und das Problem der abgebrannten Brennelemente ist immernoch nicht zufriedenstellend gelöst.

[Der kritische Denker]

Kann sich doch Altkanzler Schröder auf seine verräterischen Fahnen schreiben, Deutschland in die Abhängigkeit von russischem Gas getrieben zu haben.

Die Erdöl-Abhängigkeit beunruhigt mich mehr...

[Neutraler]

Gar nicht. Wieso auch? Russland ist abhängiger von deutschem Geld und deutschen Exporten (Maschinen, Technik) als wir von russischem Gas oder Öl. Deutschland kann diese Rohstoffe auch aus anderen Teilen der Welt beziehen. Russland aber braucht sowohl deutsches Geld wie deutsche Technik, damit deren Wirtschaft nicht zusammenbricht.

[Aldebaran]

Gar nicht. Wieso auch? Russland ist abhängiger von deutschem Geld und deutschen Exporten (Maschinen, Technik) als wir von russischem Gas oder Öl. Deutschland kann diese Rohstoffe auch aus anderen Teilen der Welt beziehen. Russland aber braucht sowohl deutsches Geld wie deutsche Technik, damit deren Wirtschaft nicht zusammenbricht.

Das Problem ist weniger der Wille der Russen als ihre Fähigkeit. Es wird seit Jahren nicht genug investiert, um den zukünftigen Gasbedarf zu decken.

[Aldebaran]

Hier fungiert wohl ein Interessensvertreter der Energieriesen!
Wenn Dir die Atomkraft so gut gefällt, dann hol´Dir doch ein paar Fässer aus Assen. Die sollen ja demnächst angeblich aus den ach so sicheren Stollen geborgen werden und suchen dann gewiss eine neue Endlagerstätte.
Übrigens kostet die Aktion ein paar Milliarden.

Nicht Milliarden. Außerdem handelt es sich nur um schwachaktive Abfälle, die zu einem Drittel aus Krankenhäusern und Froschungsanlagen stammen.

Dass die Asse als Endlager völlig ungeeignet ist, hat man schon 1978 gemerkt, aber da war es eben zu spät.



Unter Ausnutzung aller Möglichkeiten der alternativen Energieerzeugung lässt sich hingegen trotz aller wirtschaftsinteressierten Behauptungen der Energieriesen und ihrer Lobbyisten eine dezentralisierte Energieversorgung gewährleisten.
Das passt den Stromerzeugern und Gaslieferanten natürlich garnicht, weil sie die Preise dann nicht mehr so gut diktieren könnten.

Es ist genau anders herum. Der Ausbau der Windenergie hat in den letzten 10 Jahren zu einer massiven Zunahme der Stromerzeugung aus Erdgas geführt. Das kann nicht anders sein, denn nur Gasturbinen können die Schwankungen der Windstromerzeugung ausgleichen, ohne dass es zu Frequenzschwankungen im Netz kommt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65733


Jedenfalls ist es besser, die Milliarden in den Ausbau zukunftsfähiger Energien zu stecken,als sie für die zweifelhafte Behebung der durch radioaktive Abfälle entstandenen Schäden investieren zu müssen.

Die Abfälle sind längst da, also gibt es diese Alternative gar nicht.

[Cicero1]

Dass die Asse als Endlager völlig ungeeignet ist, hat man schon 1978 gemerkt, aber da war es eben zu spät.


Asse war eigentlich nie als Endlager gedacht, sondern ein Forschungsbergwerk zur Erkundung der Endlagerfähigkeit von Salzbergwerken und Entwicklung von geeigneten Techniken. Man hat beispielsweise Löcher in das Salz getrieben und dort hoch radioaktiven Abfall deponiert um die Einwirkungen auf das Salz festzustellen, beispielsweise die Wirkungen der Wärme des hoch radioaktiven Abfalls auf das Salzgestein in Jahrzehnten.

[Cicero1]

wir brauchen vor allen dingen einen entladeterminal für flüssiggas aus nahost an der nordsee!

Ja, den Bau des Terminals in Wilhelmshaven hat man jahrelang verschleppt. Man müsste auch neue Pipelines von Südeuropa nach Nordafrika und in den Nahen Osten bauen sowie neue Kernkraftwerke. Vor ein paar Tagen war wieder eine Demonstration in Mainz, wo ein paar Deppen gegen den Neubau eines Kohlekraftwerkes demonstriert haben. Die wollen weder neue Kernkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke und gleichzeitig wollen sie billigen Strom.

[alberich1]

Nicht Milliarden. Außerdem handelt es sich nur um schwachaktive Abfälle, die zu einem Drittel aus Krankenhäusern und Froschungsanlagen stammen.

Dass die Asse als Endlager völlig ungeeignet ist, hat man schon 1978 gemerkt, aber da war es eben zu spät.




Es ist genau anders herum. Der Ausbau der Windenergie hat in den letzten 10 Jahren zu einer massiven Zunahme der Stromerzeugung aus Erdgas geführt. Das kann nicht anders sein, denn nur Gasturbinen können die Schwankungen der Windstromerzeugung ausgleichen, ohne dass es zu Frequenzschwankungen im Netz kommt.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65733



Die Abfälle sind längst da, also gibt es diese Alternative gar nicht.

Das Zeug strahlt jedenfalls die nächsten 30.000 Jahre. Wie gesagt:
Hätte der Neandertaler Atomkraftwerke betrieben, dann hätte sein Atommüll heute die Hälfte der Strahlung verloren.
Für die vorhandenen Abfälle muss eine Lösung gefunden werden,deren Finanzierung den Steuerzahler jetzt schon Milliarden kosten wird, teurer als jeder alternative Strom gekostet hätte.
Das heisst aber nicht, dass man immer mehr atomaren Müll erzeugen sollte.

Die Lösung des Energieproblems besteht darin, ALLE Möglichkeiten alternativer Energiegewinnung zu nutzen.
Wenn der Wind mal nicht bläst,erzeugt die Erde immer noch genügend Wärme und ebbe und Flut sind auch verlässlich. Aufwind (Kamineffekt mit Turbine drin) ist auch verlässlich.

Ausserdem kann man Gasturbinen auch mit durch natürliche Energiequellen erzeugtes Wasserstoffgas betrieben werden oder diesen in Brennstoffzellen direkt in Strom verwandeln.

[alberich1]

deine antwort ist blabla. jedenfalls ist es besser bla. es lässt sich bla. ich bleibe bei meiner feststellung. und falls hier sich noch mal die linke pest ausbreitet, dann kannst du diese deine willenserklärungen genauso unter die matratze stecken, denn schau dir mal dein vorbild an.

http://www.barentsobserver.com/index.php?id=117596&forceredir=1

http://www.eca-watch.org/problems/eu_russ/russia/sakhalin/ShellOilSpillPics.html

und wenn du was gutes tun willst, melde dich im ural als freiwilliger - die kriegsgefangenen konnten es noch nicht einmal richten, denn der ural kennt keinen asphalt....

Solch hilfloser Polemik kann ich nur mit einem mitleidigen Kopfschütten begegnen.:rolleyes:

[Sprecher]

Ja, den Bau des Terminals in Wilhelmshaven hat man jahrelang verschleppt. Man müsste auch neue Pipelines von Südeuropa nach Nordafrika und in den Nahen Osten bauen sowie neue Kernkraftwerke. Vor ein paar Tagen war wieder eine Demonstration in Mainz, wo ein paar Deppen gegen den Neubau eines Kohlekraftwerkes demonstriert haben. Die wollen weder neue Kernkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke und gleichzeitig wollen sie billigen Strom.

lol über das "unzuverlässige" Rußland schimpfen und sich dann ausgerechnet von Gaslieferanten aus dem Nahen Osten abhängig machen wollen, am besten vom Iran, ihr Transatlantiker seid schon echte Cleverles...

[Der kritische Denker]

Wie befreit sich Europa aus der Gas-Abhängigkeit von Russland?

Durch die Energiewende. Stell dir ein Europa vor, dass seine Rohstoffe nicht mehr importieren muß.

[Rocko]

Allein der Satz "Wir bauen ein Atomkraftwerk!" löst im Anti-AKW-programmierten Deutschland blankes Entsetzen aus und treibt zigtausende Umwelt-Trottel mit "Atomkraft? Nein, danke!"-Emblemen auf die Straße, die sofort eine Tschernobyl-Erinnerungs-Parade veranstalten und allen demonstrieren wollen, wie schlimm, böse und verabscheuungswürdig doch Kernenergie ist.

Wenn wir alle frieren müssen weil Russland sich aus verschiedensten Gründen dazu entschlossen hat, seine Rohstofflieferungen an Westeuropa einzustellen, ist jedenfalls bekannt, wer Schuld ist.

[Caput Mundi]

lol über das "unzuverlässige" Rußland schimpfen und sich dann ausgerechnet von Gaslieferanten aus dem Nahen Osten abhängig machen wollen, am besten vom Iran, ihr Transatlantiker seid schon echte Cleverles...

Warum naher Osten? Algerien und Libyen haben grosse Erdgasvorkommen und Italien baut bereits eine Mittelmeer-GasPipeline die von Algerien nach Italien fuehrt und 2010/11 fertiggestelt sein wird. Ferner wurden auch mit Libyen Milliardenvertraege ueber Beteiligungen der grossen Erdoel- und Gasvorkommen geschlossen. All dies wird schon kurzfristig dazu beitragen die Abhaengigkeit des russischen Gas wesentlich zu drosseln.

[Caput Mundi]

Allein der Satz "Wir bauen ein Atomkraftwerk!" löst im Anti-AKW-programmierten Deutschland blankes Entsetzen aus und treibt zigtausende Umwelt-Trottel mit "Atomkraft? Nein, danke!"-Emblemen auf die Straße, die sofort eine Tschernobyl-Erinnerungs-Parade veranstalten und allen demonstrieren wollen, wie schlimm, böse und verabscheuungswürdig doch Kernenergie ist.

Wenn wir alle frieren müssen weil Russland sich aus verschiedensten Gründen dazu entschlossen hat, seine Rohstofflieferungen an Westeuropa einzustellen, ist jedenfalls bekannt, wer Schuld ist.

Was bezueglich der Anti-Atomkraft-Propaganda jedoch wissentlich ignoriert wird ist die Tatsache das mittlerweile selbst einige Gurus der 'Internationalen Gruenen' (Greepeace in primis) die Nutzung des Atomstroms akzeptieren und gar unterstuetzen.

[Bärwolf]

Wir brauchen dringend neue Atomkraftwerke. :]

ATOMKRAFT! - und eine brüderliche Zusammenarbeit mit Rußland!!!

[borisbaran]

lol über das "unzuverlässige" Rußland schimpfen und sich dann ausgerechnet von Gaslieferanten aus dem Nahen Osten abhängig machen wollen, am besten vom Iran, ihr Transatlantiker seid schon echte Cleverles...
Von denen will er recht niemand abhängig sein...

[Aldebaran]

Das Zeug strahlt jedenfalls die nächsten 30.000 Jahre. Wie gesagt:
Hätte der Neandertaler Atomkraftwerke betrieben, dann hätte sein Atommüll heute die Hälfte der Strahlung verloren.
Für die vorhandenen Abfälle muss eine Lösung gefunden werden,deren Finanzierung den Steuerzahler jetzt schon Milliarden kosten wird, teurer als jeder alternative Strom gekostet hätte.
Das heisst aber nicht, dass man immer mehr atomaren Müll erzeugen sollte.

Die Rechnung stimmt nicht, weil die Kosten im Fall der Kernenergie degressiv sind, bei den regenerativen Energien aber nicht. Wenn die Windstromerzeugung verdoppelt wird, müssen auch die Subventionen erhöht werden. Und die indirekten Kosten: Weil mehr Reservekraftwerke gebraucht werden, die wenig ausgenutzt werden können und deren Wirkungsgrad wegen häufigen Hoch- und Runterfahrens verringert ist, steigen die volkswirtschaftlichen Kosten zusätzlich. Das gilt auch für die zusätzlichen langen Leitungen, die man braucht, weil die Windräder nicht dort stehen, wo man den Strom braucht.

Die Kosten für die Entsorgung sinken dagegen pro kWh mit steigender Erzeugung. Diese Kosten sind im Übrigen in der Kalkulation drin und es existieren bereits enorme Rückstellungen dafür.

Schließlich hat Rotz-Grün 1998 jede Forschung eingestellt, um behaupten zu können, es gebe keine Lösung für das Entsorgungsproblem. In anderen Ländern wird zunehmend über Transmutation (Umwandlung in Nuklide mit kürzerer Hwz durch Neutronenbeschuss) nachgedacht, druch die das Problem beseitigt werden könnte.

Außerdem sorgt auch der Verzicht auf die Wiederaufarbeitung für eine enorme Zunahme des endzulagernden Abfalls. Mit der Wiederaufarbeitung gäbe es das Plutoniumproblem gar nicht. Es würde in Reaktoren "verbrannt". Auch so ein Erfolg von Rotz-Grün.



Die Lösung des Energieproblems besteht darin, ALLE Möglichkeiten alternativer Energiegewinnung zu nutzen.
Wenn der Wind mal nicht bläst,erzeugt die Erde immer noch genügend Wärme und ebbe und Flut sind auch verlässlich. Aufwind (Kamineffekt mit Turbine drin) ist auch verlässlich.

Erdwärme für die Stromerzeugung ist in Deutschland unwirtschaftlich, denn wegen der relativ niedrigen erzielbaren Temperaturen ist der Wirkungsgard zu gering. Hinzu kommen die enormen Korrosionsprobleme, denn was da hochkommt, ist keineswegs reines Wasser. Für die Raumheizung ist das diskutabel.

Das wird dann auch wieder ein Dauersubventionsfall. Aufwind ist nicht zuverlässig, sondern hängt von der Sonne ab. Für die Nutzung der Gezeiten ist in Deutschland der Tidenhub zu gering.


Ausserdem kann man Gasturbinen auch mit durch natürliche Energiequellen erzeugtes Wasserstoffgas betrieben werden oder diesen in Brennstoffzellen direkt in Strom verwandeln.

Was die Sache aber wieder sehr teuer macht. Biogas ist noch vertretbar, aber begrenzt vorhanden.

[ErhardWittek]

Sanktionen!
Ein Wort,dass den russischen Georgien-Agressoren höchstens ein müdes Lächeln abzwingt.
....
Sollte sich Europa tatsächlich zu irgendwelchen Sanktionen entschliessen,dann drehen die Russen einfach den Gashahn zu.

Nichtsdestotrotz kann es sich Europa nicht gefallen lassen,wenn die Russen sich aufführen, wie der Elephant im Porzellanladen.

Dir muß man's wohl noch extra erklären, daß die USA-Marionette Sackarschwili, ob auf Geheiß oder aus eigenem Kalkül Angriffe auf Minderheiten in Georgien geführt hat, die anschließend durch die Russen unterbunden wurden.

Du mußt nicht alles glauben, was in den EU-Hetzmedien verbreitet wird. Das ist Propaganda, die die Russen wieder zum Feind der "freien" westlichen Welt hochstilisieren soll. Unübersehbar gerät jedes Land ins Visier der USA und seiner EU-Vasallenregierungen, das noch über ausreichende Vorräte an begehrten Rohstoffen verfügt. Die Einkreisungspolitik der westlichen Staaten gegenüber Rußland hat System. Hast Du Dich noch nie über die überstürzte und ökonomisch unsinnige EU-Osterweiterung gewundert?



Damit Europa wieder eine nennenswerte politische Kraft werden kann, heisst es jetzt, die Fehler der Vergangenheit zu korrigieren und eine Politik weg von fossilen Energien konsequent durchzuziehen.

Europa wird in Verbindung mit USA nie wieder eine nennenswerte politische Kraft. Wir sind doch nur eine Kolonie, die die Kriege der USA mitzufinanzieren hat.

Ohne diese Hegemonialmacht bestünde zweifellos eine gewisse Chance, mit vernünftiger Bündnis- und Wirtschaftspolitik wieder ordentlich auf die Beine zu kommen. Jedenfalls dann, wenn wir uns wieder auf gewisse Stärken wie Erfindungsgabe und Fleiß besinnen würden.



Denn dass die Russen unberechenbar sind und alles andere,als zuverlässige Partner darstellen, haben nicht nur der Georgien-Einmarsch, sondern die jüngst ausgestossenen Drohungen gegen den Westen bewiesen.
Du verwechselst anscheinend Ursache und Wirkung.

[ErhardWittek]

ATOMKRAFT! - und eine brüderliche Zusammenarbeit mit Rußland!!!
Jawohl.

[borisbaran]

***
Erhard, hör auf mit der ewigen anti-USA-Hetze, wird öde. Saakaschwili hat Südossetien nicht angegeriffen, es waren südossetische Rebelln, die Georgien angriffen. Russland wird in den letzten Tagen/Monaten immer unzuverlässiger als Rohstofflieferant.

[ErhardWittek]

Erhard, hör auf mit der ewigen anti-USA-Hetze, wird öde.

boris, hast Du schon mal von einem gewissen Götz gehört?



Saakaschwili hat Südossetien nicht angegeriffen, es waren südossetische Rebelln, die Georgien angriffen.

Na klar, so wird's wohl gewesen sein. Anderslautende Meldungen beruhen nur auf russischer Propaganda, nicht wahr?



Russland wird in den letzten Tagen/Monaten immer unzuverlässiger als Rohstofflieferant.
Ach, sag bloß? Merkwürdig ist nur, daß man in den USA-kontrollierten deutschen Hetzmedien nichts darüber hört.

[borisbaran]

boris, hast Du schon mal von einem gewissen Götz gehört?
Meinst du Götz von Berlichingen (http://de.wikiquote.org/wiki/Götz_von_Berlichingen#Zugeschrieben). Ist das die höfliche Art zu sagen, ich könne dich am Arsch lecken?

Na klar, so wird's wohl gewesen sein. Anderslautende Meldungen beruhen nur auf russischer Propaganda, nicht wahr?
Je nach dem...

Ach, sag bloß? Merkwürdig ist nur, daß man in den USA-kontrollierten deutschen Hetzmedien nichts darüber hört.
Was sind dass den für Medien??? Kannst du tatsächlich belegen, die wären US-kontrolliert???

[FranzKonz]

lol über das "unzuverlässige" Rußland schimpfen und sich dann ausgerechnet von Gaslieferanten aus dem Nahen Osten abhängig machen wollen, am besten vom Iran, ihr Transatlantiker seid schon echte Cleverles...


:top: :rofl: :top:

[FranzKonz]

Meinst du Götz von Berlichingen (http://de.wikiquote.org/wiki/Götz_von_Berlichingen#Zugeschrieben). Ist das die höfliche Art zu sagen, ich könne dich am Arsch lecken?

Im Arsche, mein lieber Boris. Ein kleiner, aber wesentlicher Unterschied. :D

[borisbaran]

Im Arsche, mein lieber Boris. Ein kleiner, aber wesentlicher Unterschied. :D
Bedeutungsunterschied = 0. Schließlich ist das ja genau 237 altes Deutsch.

[FranzKonz]

Bedeutungsunterschied = 0. Schließlich ist das ja genau 237 altes Deutsch.

Die Feinheiten der Sprache erschließen sich leider nicht jedermann. X(

[borisbaran]

Die Feinheiten der Sprache erschließen sich leider nicht jedermann. X(
Dann erschließ mir ma'...

[FranzKonz]

Dann erschließ mir ma'...

Selberdenken macht schlau. :D

[borisbaran]

Selberdenken macht schlau. :D
herbeireden von Bedeutungsunterschieden, wo keine sind, etwa auch?

[alberich1]

Die Rechnung stimmt nicht, weil die Kosten im Fall der Kernenergie degressiv sind, bei den regenerativen Energien aber nicht. Wenn die Windstromerzeugung verdoppelt wird, müssen auch die Subventionen erhöht werden. Und die indirekten Kosten: Weil mehr Reservekraftwerke gebraucht werden, die wenig ausgenutzt werden können und deren Wirkungsgrad wegen häufigen Hoch- und Runterfahrens verringert ist, steigen die volkswirtschaftlichen Kosten zusätzlich. Das gilt auch für die zusätzlichen langen Leitungen, die man braucht, weil die Windräder nicht dort stehen, wo man den Strom braucht.

Die Kosten für die Entsorgung sinken dagegen pro kWh mit steigender Erzeugung. Diese Kosten sind im Übrigen in der Kalkulation drin und es existieren bereits enorme Rückstellungen dafür.

Schließlich hat Rotz-Grün 1998 jede Forschung eingestellt, um behaupten zu können, es gebe keine Lösung für das Entsorgungsproblem. In anderen Ländern wird zunehmend über Transmutation (Umwandlung in Nuklide mit kürzerer Hwz durch Neutronenbeschuss) nachgedacht, druch die das Problem beseitigt werden könnte.

Außerdem sorgt auch der Verzicht auf die Wiederaufarbeitung für eine enorme Zunahme des endzulagernden Abfalls. Mit der Wiederaufarbeitung gäbe es das Plutoniumproblem gar nicht. Es würde in Reaktoren "verbrannt". Auch so ein Erfolg von Rotz-Grün.




Erdwärme für die Stromerzeugung ist in Deutschland unwirtschaftlich, denn wegen der relativ niedrigen erzielbaren Temperaturen ist der Wirkungsgard zu gering. Hinzu kommen die enormen Korrosionsprobleme, denn was da hochkommt, ist keineswegs reines Wasser. Für die Raumheizung ist das diskutabel.

Das wird dann auch wieder ein Dauersubventionsfall. Aufwind ist nicht zuverlässig, sondern hängt von der Sonne ab. Für die Nutzung der Gezeiten ist in Deutschland der Tidenhub zu gering.



Was die Sache aber wieder sehr teuer macht. Biogas ist noch vertretbar, aber begrenzt vorhanden.


Die Subventionen für Windenergie etc. sinken auch mit Häufung derselben.
Auch,dass man bei Erdwärme keine hohen Temperaturen erreichen könnte ist falsch. Man muss nur an der richtigen Stelle bohren.(Eifel z.B.)

Ausserdem ist es mir lieber, wenn jetzt von staatlicher Seite in modernere Energieformen investiert wird,als später die horrenden Entsorgungskosten für Atommüll zu tragen, die Folgen zu sanieren und weiterhin in Abhängigkeit von den den Ölpreis hochspekulierenden Ölscheichs oder geldgeilen Energie-Grosskonzernen zahlen zu müssen.

Das,was wir denen zuviel bezahlen, können wir auch besser investieren.

[Cicero1]

lol über das "unzuverlässige" Rußland schimpfen und sich dann ausgerechnet von Gaslieferanten aus dem Nahen Osten abhängig machen wollen, am besten vom Iran, ihr Transatlantiker seid schon echte Cleverles...

So so! Wer kein Freund vom Diktator Putin ist, der ist nach Meinung von Euch NPD-Anhängern ein "Transatlantiker". Ihr seid wirklich putzig. Wie schrieb der Gelehrte vor Kurzem treffend: :D



Fasziniernd, wie unsere Forennazis ihre heiße Liebe für den Nachwuchsdiktator Putin entdecken. So sind sie halt: gib ihnen einen Führer und sie laufen ihm freudig kläffend hinterher.



Ich habe von geographischer Diversifizierung und Beibehaltung der Kernenergie geschrieben um die einseitige Abhängigkeit von einem unberechenbaren Land zu verringern. Das geplante Terminal in Wilhelmshaven kann Gas aus jedem Land der Welt beziehen - das ist überhaupt nicht auf ein Land beschränkt. Was den Iran betrifft, hatte Deutschland immer gute wirtschaftliche Beziehungen, die nur aufgrund des Drucks aus den USA zurückgefahren wurden. Und zu Deiner Information: Die Welt wird auch die nächsten Jahrzehnte vom Öl und Gas aus dem Nahen Osten angewiesen sein, weil dort die mit Abstand größten Reserven sind - ob es dem Westen nun passt oder nicht.

[Sprecher]

So so! Wer kein Freund vom Diktator Putin ist, der ist nach Meinung von Euch NPD-Anhängern ein "Transatlantiker". Ihr seid wirklich putzig. Wie schrieb der Gelehrte vor Kurzem treffend: :D





Ich habe von geographischer Diversifizierung und Beibehaltung der Kernenergie geschrieben um die einseitige Abhängigkeit von einem unberechenbaren Land zu verringern. Das geplante Terminal in Wilhelmshaven kann Gas aus jedem Land der Welt beziehen - das ist überhaupt nicht auf ein Land beschränkt. Was den Iran betrifft, hatte Deutschland immer gute wirtschaftliche Beziehungen, die nur aufgrund des Drucks aus den USA zurückgefahren wurden. Und zu Deiner Information: Die Welt wird auch die nächsten Jahrzehnte vom Öl und Gas aus dem Nahen Osten angewiesen sein, weil dort die mit Abstand größten Reserven sind - ob es dem Westen nun passt oder nicht.


1. Putin als Diktator zu bezeichnen ist einfach lächerlich. Das impliziert nicht daß ich ihn für einen "lupenreinen Demokraten" halte, er ist vielmehr ein Machiavellist, aber einer der sich seinem Land verpflichtet fühlt. ( Das unterscheidet ihn positiv von unseren erbärmlichen BRD-Politikern)
2. Deutschland hat sowohl zum Iran als auch zu Rußland sehr gute wirtschaftliche Beziehungen. Wenn es nach den Amis und ihren transatlantischen BRD-Vasallen geht soll das jedoch auf Kosten Deutschlands in Zukunft nicht mehr der Fall sein.
3. Befürworte ich den drastischen Ausbau der Kernenergie und die Wiederaufnahme der Uranförderung in deutschen Gruben, somit werden wir von jeglichen Energieträger-Einfuhren egal aus welchem Land weitaus unabhängiger.
Leider wurde die Anti-Kernkraft-Bewegung nach dem Fall der Mauer insbesondere aus den USA und GB finanziert um die deutsche Wirtschafts- und Technologiedominanz in Europa zu brechen (vor dem Fall der Mauer kam die Unterstützung aus der Sowjetunion)

[David Addison]

Die Türkei könnte hier die Antwort sein.

[klartext]

Die Türkei könnte hier die Antwort sein.

Die Türkei ist ein Problem, aber keine Antwort.

[klartext]

1. Putin als Diktator zu bezeichnen ist einfach lächerlich. Das impliziert nicht daß ich ihn für einen "lupenreinen Demokraten" halte, er ist vielmehr ein Machiavellist, aber einer der sich seinem Land verpflichtet fühlt. ( Das unterscheidet ihn positiv von unseren erbärmlichen BRD-Politikern)
2. Deutschland hat sowohl zum Iran als auch zu Rußland sehr gute wirtschaftliche Beziehungen. Wenn es nach den Amis und ihren transatlantischen BRD-Vasallen geht soll das jedoch auf Kosten Deutschlands in Zukunft nicht mehr der Fall sein.
3. Befürworte ich den drastischen Ausbau der Kernenergie und die Wiederaufnahme der Uranförderung in deutschen Gruben, somit werden wir von jeglichen Energieträger-Einfuhren egal aus welchem Land weitaus unabhängiger.
Leider wurde die Anti-Kernkraft-Bewegung nach dem Fall der Mauer insbesondere aus den USA und GB finanziert um die deutsche Wirtschafts- und Technologiedominanz in Europa zu brechen (vor dem Fall der Mauer kam die Unterstützung aus der Sowjetunion)

Wir haben eindeutige Masstäbe dafür, was ein Demokrat ist. Deine Masstäbe sind irrelevant. Putin ist mit seiner Mafiaclique ein Diktator, der nur seiner Oligarchie, aber nicht seinem Land verpflichtet ist. Er ist weder ein Demokrat noch ein Patriot.
Und dass die Anti-AKW-Bewegung von den USA finanziert wurde, ist mehr als lächerlich. Oder hast du Handgeld für die Demos ausbezahlt ?

[Sprecher]

Die Türkei könnte hier die Antwort sein.

Kannst du das näher erläutern? Meines Wissens hat die Türkei weder Öl noch Gas noch Uran.

[Rocko]

Wir haben eindeutige Masstäbe dafür, was ein Demokrat ist. Deine Masstäbe sind irrelevant. Putin ist mit seiner Mafiaclique ein Diktator, der nur seiner Oligarchie, aber nicht seinem Land verpflichtet ist. Er ist weder ein Demokrat noch ein Patriot.
Und dass die Anti-AKW-Bewegung von den USA finanziert wurde, ist mehr als lächerlich. Oder hast du Handgeld für die Demos ausbezahlt ?

Korrekt. Wer immer noch glaubt, dass Russland/die Neo-Sowjetunion demokratisch ist, der lebt doch hinter dem Mond!