Fanaticer Nomenklatur

[WirAlleSindMenschen]

Islamisten sind ja radikale Moslems, aber wie heissen Christen, oder juden dann? ?(
Christianisten? und judaisten? ?(
(klar gibts auch zionisten, aber das ist a) nur ein tei lder juden b) müssen die nicht radikal sein und leute abschlachtewn und c) hauptsächlich ein kampfbegriff von braunbatzen.)
was ist mit buddhisten und hindus? buddhaisten und vishnuisten? (:rolleyes: )

[cycloclasticus]

Islamisten sind ja radikale Moslems, aber wie heissen Christen, oder juden dann? ?(
Christianisten? und judaisten? ?(
(klar gibts auch zionisten, aber das ist a) nur ein tei lder juden b) müssen die nicht radikal sein und leute abschlachtewn und c) hauptsächlich ein kampfbegriff von braunbatzen.)
was ist mit buddhisten und hindus? buddhaisten und vishnuisten? (:rolleyes: )

Gute Frage, aber eine vernünftige Antwort wirst Du hier nicht finden. In der Denkweise der Rechtskonservativen gilt folgendes:

1. es gibt keine radikal-fundamentalistischen Christen
2. das Christentum ist die wahre Religion, daher gilt automatisch 1.
3. im Namen des Christentums wird nur Gutes getan, daher gilt automatisch 1.

[Zimbelstern]

Gute Frage, aber eine vernünftige Antwort wirst Du hier nicht finden. In der Denkweise der Rechtskonservativen gilt folgendes:

1. es gibt keine radikal-fundamentalistischen Christen
2. das Christentum ist die wahre Religion, daher gilt automatisch 1.
3. im Namen des Christentums wird nur Gutes getan, daher gilt automatisch 1.

Benenne bitte "radikalfundamentalistische Christen" der jetzigen Zeit und weiche nicht auf das Mittelalter aus.

[cycloclasticus]

Benenne bitte "radikalfundamentalistische Christen" der jetzigen Zeit und weiche nicht auf das Mittelalter aus.

http://de.wikipedia.org/wiki/Christlicher_Fundamentalismus



Verbunden mit dem Fundamentalismus ist, da man ja an Gottes Wort nicht zweifeln darf, zwangsläufig die Anschauung, dass alle anderen Anschauungen falsch sind, und nur der eigene Glaube richtig sein kann. Man ist fanatisch, meist militant, intolerant, undemokratisch, vertritt extremistische Anschauungen, ja man zeigt sich unmenschlich.


Stimmt sehr gut mit dem überein, was ich hier im Forum antreffe.

In abgechwächter Form, weil nach aussen hin nichts durch den demokratischen Lack durchscheinen darf, gehören auch Typen wie Stoiber und Beckstein in diese Kategorie.

http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_4384044.html

[Zimbelstern]

Ob nun Beckstein Analsex mag oder toleriert, sei mir egal. Als Fundamentalchristen sehe ich ihn jedoch nicht. Der Wickiartikel ist übrigens -leider-tendenziös.

[cycloclasticus]

Ob nun Beckstein Analsex mag oder toleriert, sei mir egal. Als Fundamentalchristen sehe ich ihn jedoch nicht. Der Wickiartikel ist übrigens -leider-tendenziös.

Danke für die Bestätigung meines Beitrags #2.

[Silencer]

Gute Frage, aber eine vernünftige Antwort wirst Du hier nicht finden. In der Denkweise der Rechtskonservativen gilt folgendes:

1. es gibt keine radikal-fundamentalistischen Christen
2. das Christentum ist die wahre Religion, daher gilt automatisch 1.
3. im Namen des Christentums wird nur Gutes getan, daher gilt automatisch 1.


@Cyclo,

zu Punkt1: ja es gibt solche, sie morden aber nicht und wollen nicht die ganze Welt mit ihrer Ideologie beglücken. Sind als Problem mit Islamisten nicht zu vergleichen. Es ist eine extrem extreme Minderheit, ja fast nur Einzelfälle

zu Punkt2: für streng gläubige vielleicht.

zu Punkt3: heute wird meistens nur Gutes getan - das sage ich dir als Atheist.


Und jetzt?
Zimbelstern konntest du auch keine Fakten nennen.

Im Fussball Ergebnis ausgedrückt würde es jetzt stehen 100:0 für das Christentum oder die Rechten. :]

[Winfried P.]

@Cyclo,

zu Punkt1: ja es gibt solche, sie morden aber nicht

aha

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/271106?inPopup=true

[cycloclasticus]

@Cyclo,

zu Punkt1: ja es gibt solche, sie morden aber nicht und wollen nicht die ganze Welt mit ihrer Ideologie beglücken. Sind als Problem mit Islamisten nicht zu vergleichen. Es ist eine extrem extreme Minderheit, ja fast nur Einzelfälle

zu Punkt2: für streng gläubige vielleicht.

zu Punkt3: heute wird meistens nur Gutes getan - das sage ich dir als Atheist.


Und jetzt?
Zimbelstern konntest du auch keine Fakten nennen.

Im Fussball Ergebnis ausgedrückt würde es jetzt stehen 100:0 für das Christentum oder die Rechten. :]

Danke für die Bestätigung meines Beitrags #2.

[WirAlleSindMenschen]

punkt 4): hier geht es um die nomenklatur des fanatizismus, nicht um den fanatizismus ansich.

[kotzfisch]

Cyclo erträgt es nicht gut, in einem christlich geprägten Umfeld zu leben.Dann müssen dann mal Typen "wie Stoiber und Beckstein" herhalten als Prototyp christlich-fanatischen Verbohrtseins vermutlich.

Mir als Agnostiker steht es kaum an, Christen zu verteidigen-jedoch werden solche demokratischen Menschen wie die beiden mit Islamisten auf eine Stufe gestellt,oder in die Waagschale geworfen,dann möchte man ob dieser simplifizierenden Lieschen Müller Sicht der Welt abkotzen!

[cycloclasticus]

Benenne bitte "radikalfundamentalistische Christen" der jetzigen Zeit und weiche nicht auf das Mittelalter aus.

Ich denke, das was "weiter himmel" zu diesem Thema verlinkt hat, sollte Deine Frage weitgehend beantworten. Falls Du das als "normale" Auslebung eines christlichen Glaubens ansiehst, ist Dir auch nicht mehr zu helfen.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=66980

[Tratschtante]

http://de.wikipedia.org/wiki/Christlicher_Fundamentalismus



Stimmt sehr gut mit dem überein, was ich hier im Forum antreffe.

In abgechwächter Form, weil nach aussen hin nichts durch den demokratischen Lack durchscheinen darf, gehören auch Typen wie Stoiber und Beckstein in diese Kategorie.

http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_4384044.html

Oha, haben die schon mal zur Tötung von Andersgläubigen aufgerufen?
Da hab ich wohl was verpaßt.