Hat Gott Homosexualität verboten?

[Dubidomo]

Auch wenn in unserem Staat die Homosexualität kein Traftbestand ist und als solche nicht verfogt werden darf, so gibt es Migranten, die das trotzdem behaupten. Da wären Katholiken aus Österreich oder Polen und besonders Islamis. Sie sind alle der konservativen und rechten Szene zuzuordnen, die weiterhin davon ausgeht, dass Gott die Sexualität auf die reine Fortpflanzung beschränkt habe.

Ich möchte am Beispiel der Homosexualität aufzeigen, dass es da keinerlei Beschränkungen gibt.

In den Zehn Geboten gibt es keine Einschränkung der menschlichen Sexualität. Das 6. und das 9. Gebot fordern eine Rücksichtnahme auf die schon vorhandene emotionale und sexuelle Beziehung. Man darf also nicht mehr dazwischen gehen, wenn zwei sich offiziell zu einer sexuellen Gemeinschaft verbunden haben. Man darf das nicht mal ins Auge fassen.
Ansonsten wird zur Sexualität in den Zehn Geboten nichts gesagt. Die Homosexualität wird mit keinem Wort erwähnt.

Welche Wertigkeit haben die Zehn Gebote im Pentateuch und im Gesetzbuch des Mose?

2 Mo 31, 18: Und da der HERR ausgeredet hatte mit Mose auf dem Berge Sinai, gab er ihm zwei Tafeln des Zeugnisses; die waren beschrieben mit dem Finger Gottes.

Der Finger Gottes hat diese Gebote auf die beiden Steintafeln geschrieben.
Das wird in 5 Mo 10, 4 bestätigt.

Und nun die Stelle aus dem Pentateuch, nach der Gott die Homosexualität unter Männern verboten haben soll.
3 Mo 18,22: Dort heißt es:
Du sollst bei keiner Mannsperson liegen wie beim Weib; denn das ist ein Greuel.

Ist das wirklich Gottes Wort, was da zu lesen steht?

Oben habe ich schon die Herkunft der Zehn Gebote erklärt und nun kommt die Klärung, wer dieses Sexverbot aufgestellt hat.
Dazu lesen wir in:
2 Mo 24, 4 Da schrieb Mose alle Worte des HERRN...

Moses hat das also geschrieben und nicht Gott selbst.

Wenn das eigens unterschieden wird, was Gott geschrieben hat und was Moses geschrieben hat, dann ist das zu beachten und nicht unter den Teppich zu kehren. Es soll beachtet werden. Ansonsten wäre es nicht erwähnt worden. Es wird also ein Unterschied gemacht zwischen dem, was Moses aufgeschrieben hat und dem was Gott geschrieben hat. Wenn das so explizit erwähnt wird, ist dieser Unterschied zu beachten: Das eine sind Gottes Gebote und das andere sind Menschengebote. - Im weiteren Sinne sind das auch Gottes Gebote ( 1 Mo 2, 7), allerdings mit dem Verständnis und mit der Subjektivität eines Menschen geschrieben. Das sind Gründe, die wir bei der Wertigkeit der Gebote beachten sollten. Und so kann es nicht sein, dass Gott will, dass ein Mensch wegen Übertretung des Sabbatgebotes getötet werden darf; denn er sagt eigens im fünften Gebot: Du sollst nicht töten! Welches Gebot wiegt nun mehr, Gottes oder Menschengebot? Es heißt nicht: Du sollst nicht morden! Aus gutem Grund; denn erst hinterher stellen wir fest, ob es Mord oder nur Notwehr war. Dann aber ist der betreffende Mensch tot und nicht wieder zum Leben zu erwecken. Darum muss es heißen: Du sollst nicht töten!
Also ist nach Gottes Geboten niemand zu bestrafen und schon gar nicht zu töten, der seine Homosexualität auslebt. Und so sind alle, die in der BRD wegen Homosexualität je verurteilt wurden und von Staats wegen irgendeinen Nachteil, sowohl sozialer wie beruflicher Art, zu erleiden hatten so zu entschädigen, dass das ihnen Angetane weggewischt ist. Das gilt dann auch für die Rente. Die ist rückwirkend so zu erhöhen, dass die Verurteilung nicht mehr ins Gewicht fällt und zwar mit Zins und Zinseszinsen. Auch der Staat oder Staatsorgane haben nicht das Recht Gesetze zu brechen und Gesetze zu erlassen, die gegen die Verfassung verstoßen. Da unsere Verfassung sich in der Präambel auf Gott beruft, sind dann auch dessen Gebote in der Verfassung zu beachten. Und was da nicht steht, kann auch nicht zum Gebot Gottes erklärt werden.

Wenn unsere Verfassung sich auf Gott beruft, so ist zu prüfen, auf welchen Gott sie sich beruft, auf den christlichen oder auf den jüdischen.
In diesem Falle ist es ganz klar der christliche Gott, der Gott, den Jesu uns verkündet hat. Und so ist die Ethik ist nicht eine jüdische sondern eine christliche Ethik. Wer das nicht von einander trennen kann oder will, hat bis heute nicht verstanden oder will nicht verstehen, was Jesu gelehrt hat und warum seine Botschaft als Gute Botschaft tituliert wird im Gegensatz zu der eines Moses. Die Christliche Ethik ist nie und nimmer eine Gesinnungsethik sondern eine Verantwortungsethik, die sich an der jeweiligen Situation ausrichtet. Das kann man an etlichen Erklärungen und Lehrbeispielen Jesu in den Evangelien nachlesen. Wer allerdings das AT und das NT miteinander verramschen will, der wird das nicht erkennen können.

Das Gesetz des Mose ist seit 2000 Jahren für Christen out! Das erfährt man in der Apostelgeschichte und dort im Beschluss des Apostelkonzils.

Zumindest dürfte klar sein, dass daher der Schwulenparagraph aus dem Gesetz des Mose für Christen nie gegolten hat.

Auch Jesus hat die menschliche Sexualität weder eingeschränkt noch verboten. Ehelosigkeit und sexuelle Enthaltsamkeit ist von Jesus nicht empfohlen worden. Ganz das Gegenteil ist der Fall. Jesus hat sich schaudernd von solcher Praxis abgewandt, als er sagte: Wer es fassen kann, solches Tun, der fasse es. Das ist nachzulesen bei Mt 19, 12:

Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe so geboren; und es sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten wurden; und es sind etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben um des Himmelreiches willen. Wer es fassen kann, der fasse es!

Und was machen einige Kirchen daraus?

Es dürfte klar sein: Sexverzicht war und ist mit Jesu Worten nicht zu machen!

[Mark Mallokent]

Du sollst bei keiner Mannsperson liegen wie beim Weib; denn das ist ein Greuel.

Ich bin immer wieder erstaunt, daß es Leute gibt, die dieses Bibelwort allen Ernstes als Verbot der Homosexualität auffassen. Tatsächlich wollte der Herrgott oder wer auch immer den (damals) ja noch recht ungebildeten Lesern lediglich einen freundschaftlichen Rat geben. Was er meinte ist: "Es hat keinen Zweck, wenn Männer miteinander in der Art und Weise sexuell miteinander verkehren wie mit Frauen. Das geht einfach nicht. Mann muß das anders machen". :]

[royona]

"Hat Gott Homosexualität verboten?"

Wenn GOTT Homosexualität erschaffen hat um sie dann im nachhinein zu bestrafen, so wäre er nicht gerade eine Guter.
Welchen Sinn würde es machen wenn z.B. ein Elternteil einigen Kindern einen "Makel" schenken würde um sie dann im Nachhinein dafür zu maßregeln.
Wer wäre dann ungerecht?

Die Bibelverse und sonstiges Schrifttum sind durch Menschenhand geschrieben und haben für mich, wenn überhaupt, nur einen eventuell wegweisenden Wert.

Wenn GOTT die Homosexualität als Solches nicht "gewollt" hätte, so gäbe es sie nicht.

Ich denke, dass Dieses nur ein weiterer Teil der Erfahrungsvielfalt des Lebens darstellt.

[Sauerländer]

Wenn GOTT die Homosexualität als Solches nicht "gewollt" hätte, so gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Pädophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Zoophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Nekrophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott den Inzest nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Krieg nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Leid, Elend, Schmerzen und Tod nicht gewollt hätte, gäbe es das nicht.

Kann man noch lange so fortsetzen.

[royona]

Wenn Gott die Pädophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Zoophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Nekrophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott den Inzest nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Krieg nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Leid, Elend, Schmerzen und Tod nicht gewollt hätte, gäbe es das nicht.

Kann man noch lange so fortsetzen.

Absolut richtig.:]

Nur....welche Konsequenzen hat sich GOTT dazu ausgedacht?
Ewiges Leben im Paradies?

[Cash!]

Zumindest Lesbensex hat er nach diesen Zitaten nicht verboten.

Gott scheint auch schon auf diesem Gender-Mainstream Kurs zu liegen...

X(

[Sauerländer]

Absolut richtig.:]
Nur....welche Konsequenzen hat sich GOTT dazu ausgedacht?
Ewiges Leben im Paradies?
Wer kann schon von sich behaupten, Gott zu verstehen bzw seinen Plan zu kennen?
Das wäre anmaßend.
Ich für meinen Teil orientiere mich unter agnostischem Vorbehalt grundsätzlich an der traditionalistischen Sichtweise.
Möglich, dass Gott tatsächlich alle Menschen gleichermaßen als seine Geschöpfe sieht und liebt, ganz unabhängig davon, was an Sünde und Urteil unter den Menschen sei.
Dann bin ich eben ein Mensch, der dem göttlichen Anspruch nicht gerecht wird.

[royona]

Wer kann schon von sich behaupten, Gott zu verstehen bzw seinen Plan zu kennen?
Das wäre anmaßend.
Ich als sein anzunehmendes Kind nehme es mir heraus.;)

Ich für meinen Teil orientiere mich unter agnostischem Vorbehalt grundsätzlich an der traditionalistischen Sichtweise.
Also beigebracht,erlernt und angenommen?

Möglich, dass Gott tatsächlich alle Menschen gleichermaßen als seine Geschöpfe sieht und liebt, ganz unabhängig davon, was an Sünde und Urteil unter den Menschen sei.
Ein wunderschöner Satz.
Und ich lasse ihn so leben wie er ist.

Dann bin ich eben ein Mensch, der dem göttlichen Anspruch nicht gerecht wird.
Niemand hier ist es.

[Sauerländer]

Ich als sein anzunehmendes Kind nehme es mir heraus.;)
Auauau, da hapert es aber schwer an Demut...:rolleyes:

Also beigebracht,erlernt und angenommen?
Jetzt bezogen auf mich als Individuum oder auf Gottes Willensweitergabe an die Menschheit überhaupt?

Ein wunderschöner Satz.
Und ich lasse ihn so leben wie er ist.
Nunja, dem weltlich-autoritären Geist in mir ist äußerst unwohl dabei - aber wenn es so sein sollte, ist es eben so.

Niemand hier ist es.
Gelegentlich, ganz gelegentlich finde ich das bzw dieses (ohne religiösen Hintergrund meines Erachtens so nicht mögliche) versöhnliche Bewusstsein von der Unvollkommenheit einigermaßen tröstlich.

[Sheldon]

Bei diesem Thema fällt mir doch gleich der amerikanische Baptistenprediger Fred Phelps (http://de.wikipedia.org/wiki/Fred_Phelps) ein, der ein Inbegriff für religiöse Homophobie darstellt.


Eine Aussage dieser "Kirche" sagt, das eine Nation oder ein Volk das der Meinung ist, das Homosexualität in Ordnung ist, zum Untergang geweiht ist und von Gott dafür gehasst wird.

Da sie gegen die schwulenfreundliche Politik der USA sind, demonstrieren sie gerne bei Beerdigungen von gefallenden amerikanischer Soldaten und verhöhnen die Verstorbenen, was ihnen nicht gerade Symphatien in der US-Bevölkerung eingebracht hat. So danken sie Gott für die toten Soldaten, für 9/11 und sie sagen, das die verstorbenen Soldaten von Gott gestraft wurden, weil sie für ein sündiges Land gekämpft haben.

Ihre Argumentation auf der Bibel ist, das "Schwuchtelsex" gegen das 7. Gebot (Du sollst nicht ehebrechen) verstößt. "Amerika ist voller Ehemänner, die Schwuchtelsex betreiben, und deshalb ist es Ehebruch"
Die BBC hat mal eine Dokumentation über diese Spinner gedreht, die ich nur empfehlen kann. Amerika Extrem: Die meistgehasste Familie der USA (http://www.dctp.de/main.php?&obj=report&action=detail&thread=show&index=1&id=7083)

Hier ein paar Bilder dieser Irren. Für mich ein Inbegriff dafür, wie religiöser Wahn sämtliche Gehirnzellen ausser Funktion setzen kann :D

http://americansfortruth.com/uploads/2007/10/fred_phelps_idiotic_911_message.bmphttp://edkrebs.com/herb/god-hates-fags-308.jpghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/26/WBC_protest.jpg

http://loscuatroojos.com/wp-content/uploads/2008/03/god-hates-fags.jpg

[Sauerländer]

Da sie gegen die schwulenfreundliche Politik der USA sind, demonstrieren sie gerne bei Beerdigungen von gefallenden amerikanischer Soldaten und verhöhnen die Verstorbenen, was ihnen nicht gerade Symphatien in der US-Bevölkerung eingebracht hat. So danken sie Gott für die toten Soldaten, für 9/11 und sie sagen, das die verstorbenen Soldaten von Gott gestraft wurden, weil sie für ein sündiges Land gekämpft haben.
Vom Rest mal abgesehen: Wäre ich bei der Beerdigung eines im Krieg gefallenen Verwandten oder Freundes, und so ein Vogel würde auftauchen...
Der wäre lange damit beschäftigt, seine Zähne wieder aufzusammeln.

[royona]

Auauau, da hapert es aber schwer an Demut...:rolleyes:

Warum?
Wessen quantenphysisch- und geistig' Kind sollte ich denn sonst sein?

Jetzt bezogen auf mich als Individuum oder auf Gottes Willensweitergabe an die Menschheit überhaupt?
Nein.Nur auf deine Aussage hier bezogen:

Ich für meinen Teil orientiere mich unter agnostischem Vorbehalt grundsätzlich an der traditionalistischen Sichtweise.


Nunja, dem weltlich-autoritären Geist in mir ist äußerst unwohl dabei - aber wenn es so sein sollte, ist es eben so.
SO ist es.


Gelegentlich, ganz gelegentlich finde ich das bzw dieses (ohne religiösen Hintergrund meines Erachtens so nicht mögliche) versöhnliche Bewusstsein von der Unvollkommenheit einigermaßen tröstlich.
Zeig' mir jemanden der perfekt ist, und ich nenne ihn GOTT.

[royona]

...

Oh Mann...die hassen sich doch selber und brauchen nur einen Sündenbock.
Der Wahre wird eh' nie beäugt.

Ich persönlich finde es verurteilenswert, wenn Gruppen...Nationen...oder Sonstige einen "virtuellen Herrscher" oder Flagge als Legitimation für eigene innere Verbrechen hernehmen.

[Sauerländer]

Warum?
Wessen quantenphysisch- und geistig' Kind sollte ich denn sonst sein?
Klar. Von da ausgehend jedoch zu meinen, den Meister intellektuell wirklich fassen zu können, halte ich für verwegen.

Nein.Nur auf deine Aussage hier bezogen:
Unter der Prämisse, dass die Frage so gemeint ist, wie ich sie verstehe: Ja.

SO ist es.
Ich behalte mir Skepsis vor. Ausnahmsweise ist die mal kein nicht abzuschüttelnder Fluch, sondern mir nützlich.

Zeig' mir jemanden der perfekt ist, und ich nenne ihn GOTT.
Dem ist nichts hinzuzufügen.

[royona]

Klar. Von da ausgehend jedoch zu meinen, den Meister intellektuell wirklich fassen zu können, halte ich für verwegen.
Du hast Recht. Wirklich "fassen" geht momentan nicht. Für niemanden.
Aber...Nehmen wir mal an, dass ER uns einen Weg des Erahnens gegeben hat. Sowie das intuitive Gefühl für Schuld und Gerechtigkeit. Kein Vater/Mutter würde einem Kind die Erkenntnis verwehren.
Der schönste Triumph ist derjenige den man selber erklommen hat. Ich sehe dieses als Gnade und Gutmütigkeit an. Und leider jammer' ich und lamentiere. Ungerecht der Scheiss....:D


Ich behalte mir Skepsis vor. Ausnahmsweise ist die mal kein nicht abzuschüttelnder Fluch, sondern mir nützlich.

Wie ist ES dir nützlich?

[Sauerländer]

Du hast Recht. Wirklich "fassen" geht momentan nicht. Für niemanden.
Aber...Nehmen wir mal an, dass ER uns einen Weg des Erahnens gegeben hat. Sowie das intuitive Gefühl für Schuld und Gerechtigkeit. Kein Vater/Mutter würde einem Kind die Erkenntnis verwehren.
Nunja, dann ließe sich aber auch (um mal beim Strangthema zu bleiben) eine gewisse Abneigung gegen Homosexualität als göttlich inspiriert verstehen.

Der schönste Triumph ist derjenige den man selber erklommen hat.
Ich sehe dieses als Gnade und Gutmütigkeit an. Und leider jammer' ich und lamentiere. Ungerecht der Scheiss....:D
Die Welt ist schlecht.:rolleyes:
Und ist ein durch Gnade anderer (höherer) Mächte erfahrener Triumph den wirklich ein Triumph?

Wie ist ES dir nützlich?
Sonst ist es meistens kritisches Hinterfragen alles Möglichen bis zur Selbstzerfleischung - hier ermöglicht es mal die Abwehr einer Änderung
des eigenen Standpunkts.

[Sheldon]

Vom Rest mal abgesehen: Wäre ich bei der Beerdigung eines im Krieg gefallenen Verwandten oder Freundes, und so ein Vogel würde auftauchen...
Der wäre lange damit beschäftigt, seine Zähne wieder aufzusammeln.

Phelps hat 13 Kinder, 11 davon sind Rechtsanwälte...

[Sauerländer]

Phelps hat 13 Kinder, 11 davon sind Rechtsanwälte...
VIELE Zähne zum Aufsammeln.

[Sheldon]

VIELE Zähne zum Aufsammeln.

Auch die von unschuldig indoktinierten Kindern und Teenagermädchen? Bei diesen Demos werden hauptsächlich diese auf die Straße geschickt.

In der Doku wurde beim Dreh ein voller Getränkebecher aus einem fahrenden Auto auf den Kopf eines 7-jährigen Jungen geworfen. Der Fahrer hat vorraussehend das Nummernschild abgedeckt.

[royona]

Nunja, dann ließe sich aber auch (um mal beim Strangthema zu bleiben) eine gewisse Abneigung gegen Homosexualität als göttlich inspiriert verstehen.
Eine Abneigung MUSS menschengemacht worden sein. Wir können doch Alles. Ablehnen, huldigen, bejubeln....verneinen und als DAS Böse abstempeln.
Und wenn ES nicht menschengemacht ist....so....ach...dann ist halt DER Andere schuld.

Die Welt ist schlecht.:rolleyes:
Und ist ein durch Gnade anderer (höherer) Mächte erfahrener Triumph den wirklich ein Triumph?
Dein Triumph.
Keine höhere Macht kann DEINEN Triumph über dich selbst ver- und urteilen.


Sonst ist es meistens kritisches Hinterfragen alles Möglichen bis zur Selbstzerfleischung - hier ermöglicht es mal die Abwehr einer Änderung
des eigenen Standpunkts.
Und ich bin nun das Heer welches hinter DIR steht.

[dr-esperanto]

"Hat Gott Homosexualität verboten?"

Wenn GOTT Homosexualität erschaffen hat um sie dann im nachhinein zu bestrafen, so wäre er nicht gerade eine Guter.
Welchen Sinn würde es machen wenn z.B. ein Elternteil einigen Kindern einen "Makel" schenken würde um sie dann im Nachhinein dafür zu maßregeln.
Wer wäre dann ungerecht?

Die Bibelverse und sonstiges Schrifttum sind durch Menschenhand geschrieben und haben für mich, wenn überhaupt, nur einen eventuell wegweisenden Wert.

Wenn GOTT die Homosexualität als Solches nicht "gewollt" hätte, so gäbe es sie nicht.

Ich denke, dass Dieses nur ein weiterer Teil der Erfahrungsvielfalt des Lebens darstellt.



Gott hat die Homosexualität - wie alle Krankheiten und Übel - natürlich NICHT erschaffen. Gott kann gar nichts Böses schaffen. Das waren böse gottfeindliche Geister, die in Gottes perfekte Schöpfung hineingefuscht haben.

[Sauerländer]

Auch die von unschuldig indoktinierten Kindern und Teenagermädchen? Bei diesen Demos werden hauptsächlich diese auf die Straße geschickt.
In der Doku wurde beim Dreh ein voller Getränkebecher aus einem fahrenden Auto auf den Kopf eines 7-jährigen Jungen geworfen. Der Fahrer hat vorraussehend das Nummernschild abgedeckt.
Nö. Ich kann schon unterscheiden, wer vor mir steht.
Einem 27jährigen, der mit juristischen Terror androht, weil ich was gegen seinen Alten haben, der meinen gefallenen Kumpel verhöhnt, poliere ich die Fresse.
Einem Kind nicht.

[royona]

Gott hat die Homosexualität - wie alle Krankheiten und Übel - natürlich NICHT erschaffen. Gott kann gar nichts Böses schaffen. Das waren böse gottfeindliche Geister, die in Gottes perfekte Schöpfung hineingefuscht haben.

GOTT hat uns(!) die Freiheit gegeben zu erfahren.
Wenn GOTT kein Licht gewollt hätte- so wäre es dunkel.

[royona]

Gott hat die Homosexualität - wie alle Krankheiten und Übel - natürlich NICHT erschaffen. Gott kann gar nichts Böses schaffen. Das waren böse gottfeindliche Geister, die in Gottes perfekte Schöpfung hineingefuscht haben.

Homosexualität-wie alle Krankheiten und Übel?
Hola...

[Sauerländer]

Eine Abneigung MUSS menschengemacht worden sein. Wir können doch Alles. Ablehnen, huldigen, bejubeln....verneinen und als DAS Böse abstempeln.
Und wenn ES nicht menschengemacht ist....so....ach...dann ist halt DER Andere schuld.
Muss sie keineswegs. Menschengemacht ist allenfalls das, was daraus abgeleitet wird. Und da wird es dann erheblich kontrovers.

Dein Triumph.
Keine höhere Macht kann DEINEN Triumph über dich selbst ver- und urteilen.
Das ist nach meinem Dafürhalten ein Akt von Selbstüberschätzung.

Und ich bin nun das Heer welches hinter DIR steht.
Es mag an der vorgerückten Uhrzeit liegen, aber das entzieht sich meinem Verständnis.

[royona]

Gott hat die Homosexualität - wie alle Krankheiten und Übel - natürlich NICHT erschaffen. Gott kann gar nichts Böses schaffen. Das waren böse gottfeindliche Geister, die in Gottes perfekte Schöpfung hineingefuscht haben.

Du hast Recht.
Menschen denken und ver-urteilen.

[Beverly]

1. Wenn Gott Homosexualität verboten hat, warum kommst sie dann in der von Gott geschaffenen Welt so häufig und durchgehend vor?

2. Welche Berechtigung hat selbst ein von Gott erlassenes Verbot von Homosexualität, wenn Homosexuelle im Großen und Ganzen weder besser noch schlechter sind als Heterosexuelle?

3. Welche Berechtigung hat dieses Verbot, wenn die Zeiten und Orte in der Geschichte und der Welt, wo es gilt, mir im Großen und Ganzen menschenfeindlicher zu sein scheinen als die Gesellschaften, wo es aufgehoben wurde?

4. Wird ein fragwürdiges, unsinniges und unethisches Verbot dadurch besser, dass es von einem allmächtigen Wesen kommen soll? Komischerweise lässt sich in der von Gott geschaffenen Welt auch die Allmacht Gottes als getrennt, ja gegnerisch zur Moral denken. In der angeblich vom Allmächtigen geschaffenen Welt gibt es sogar den Satz: "Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut".

5. Warum braucht ein allmächtiger personaler Gott ein Botenpersonal, unter dem sich diversen Posts in diesem Strang zufolge veritable Pfeifen tummeln, und spricht nicht selbst ein Machtwort?

6. Führen die Widersprüche und Ungereimtheiten im Gottesbild der Monotheisten nicht zu dem Vorwurf, sie hätten geistig und in Büchern, Texten und Diskursen das getan, was sie den Polytheisten mit ihren Götterstatuen vorwerfen - nämlich einen Götzen zu erschaffen?

[-jmw-]

Die Muslime machen das ja ganz geschickt - da ist Gott einfach "anders" und es ist absurd, als Mensch derartige Fragen zu stellen.
Mit Ratzingers "Gott ist Vernunft" ist das 'türlich 'ne kompliziertere Kiste...

[Sheldon]

Wer weiß, vielleicht ist Gott selber schwul oder zumindest ein bischen bi.
Die Wege des Herrn sind unergründlich...

[Dayan]

Laut Bibel(Alte Testament) Ist es eindeuitig verboten.Was mit denen Pssiert die sich nicht an das Verbot halten wird im Alten Testament nicht erwähnt!

[Dayan]

1. Wenn Gott Homosexualität verboten hat, warum kommst sie dann in der von Gott geschaffenen Welt so häufig und durchgehend vor?

beverly mach die deine Gedanken den deine Schützlimgen die Islamisten hängen menschen wie dich an Baukrähnen.es ist sicher falsch aber die machen es nunmal.Klatsche denen nur weiter bis die auch in Deutschland das sagen haben werden.

[Brotzeit]

Auch wenn in unserem Staat die Homosexualität kein Traftbestand ist und als solche .......................TEXT ....................... er sagte: Wer es fassen kann, solches Tun, der fasse es. Das ist nachzulesen bei Mt 19, 12:


Und was machen einige Kirchen daraus?

Es dürfte klar sein: Sexverzicht war und ist mit Jesu Worten nicht zu machen!


Wie kann man sich von Jemandem Etwas verbieten lassen, der nie und nimmer existiert hat ???????????????

[Ernesto-Che]

Da es keinen Gott gibt - sollte es den Arschpoppern doch am gleichnamigen vorbei gehen !!!

[Krabat]

Auch wenn in unserem Staat die Homosexualität kein Traftbestand ist und als solche nicht verfogt werden darf, so gibt es Migranten, die das trotzdem behaupten. Da wären Katholiken aus Österreich oder Polen und besonders Islamis. Sie sind alle der konservativen und rechten Szene zuzuordnen, die weiterhin davon ausgeht, dass Gott die Sexualität auf die reine Fortpflanzung beschränkt habe.

Bitte die Migranten aus der rechten bayrischen Katholikenszene nicht vergessen!

Aber Spaß beiseite: Natürlich ist Homosexualität kein gottgewolltes Verhalten, sondern ein Fehlverhalten. Der Katechismus drückt es so aus:

2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM

Man beachte auch die Schrift des bayrischen Migranten Benedikt zur Stellung der Ehe in der Enzyklika "Deus Caritas Est", die auf den Ganzheitscharakter der menschlichen sexuellen Beziehung hinweist.

Zweierlei ist daran wichtig: Der Eros ist gleichsam wesensmäßig im Menschen selbst verankert; Adam ist auf der Suche und ,,verläßt Vater und Mutter’’, um die Frau zu finden; erst gemeinsam stellen beide die Ganzheit des Menschseins dar, werden ,,ein Fleisch’’ miteinander.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_ge.html

Sprich: Nur die heterosexuelle Beziehung führt den Menschen zur Ganzheit und damit zu Gott. Homosexualität ist als Fehlverhalten abzulehnen.

[Dubidomo]

Absolut richtig.:]

Nur....welche Konsequenzen hat sich GOTT dazu ausgedacht?
Ewiges Leben im Paradies?

Gott hat sich nichts ausgedacht!
Er schuf und an seinem Schaffen erkennen wir, wie er es haben wollte. Meinetwegen darf es auch der Potzblitz sein. Ändert sich damit irgendetwas an unserer biologischen Realität?

Einmal lässt er die Buche rundum voll mit Ästen bewachsen. Einmal nur halbseitig und dann kahl bis zur Gipfelkrone. Was ist nun richtig?
Diese Erscheinung nennt man Modifikation! Die Bedingungen bestimmen, wie die Buche sich entwickelt, die Buche nicht.

Es sind also nicht die bösen Gene sondern die Bedingungen unter denen, der Mensch heranwächst und wie sich seine Sexualität entwicklen darf und davon gesteuert dann äußert. Aber abschalten, ihr frommen Gemüter, ist nicht. Der Mensch braucht die Sexualität, damit seine Hirnanhangdrüse reichlich Morphine ausschüttet. Das hindert ihn daran, die Welt aus den Angeln reißen zu wollen. So wird er genügsam und zufrieden. Das ist schlecht für die kapitalistiche Gewinnmaximierung, die kaufen, kaufen, kaufen predigt und damit den von der Religion verpönten Materialismus predigt. Seltsam aber, dass die Religionen trotzdem der Sexunterdrückung immer wieder das Wort reden wollen und damit auch dazu beitragen, natürlich völlig ungewollt, dess es Mord und Totschlag um die Resourcen gibt und der Planet immer weiter ausgeplündert wird. Von daher führt sexuelle Unterdrückung und Teilunterdrückung zur Zerstörung der Umwelt. Reine Fortpflanzungsexualität ist menschenunwürdig, weil tierisch. Gerade sie zerstört den Planeten und führt zur Ausplünderung, da irgendwann absehbar ist, wann zuviele Menschen auf einem Quadratkilometer überleben wollen. So ist also Sex ohne Fortpflanzung die angenehmere Alternative und Evas Sünde besteht darin, diese Gaben Gottes für schlecht erklärt zu haben.

In einem Staat, der die Sexualität unterdrückt, gibt es nachweislich mehr sexuell Gestörte als in einem Staat ohne Repression. Nun darf man nicht erwarten, dass alle sofort frei sind von jeglicher Störung nach Aufhebung der Repression. Sind die Menschen schon über 20, haben sie internalisiert, was ihnen die Gesellschaft aufgenötigt hat, weil ihnen eh, wenn sie einigermaßen in Beruf und sozialer Umwelt klar kommen wollen nichts anderes übrig bleibt. Wer will schon wirklich ins Gefängnis?
So ist die Folge der Repression erst dann aus der Gesellschaft raus, wenn die 20-Jährigen achtzig sind. 60 Jahre muss man alo warten, bis die Folgen einer sexuellen Repression verschwunden sind.

Das 1. Buch Moses Kapitel 3 belegt das und warnt davor Gottes Schöpfung und Gaben an den Menschen in Gut und Böse unterteilen zu wollen. Eva und Adam haben das nicht beachtet und Gott hat sie deshalb aus dem Paradies rausgeworfen und sie draußen dann erfahren lassen, wie es ist, wenn man seine Sexualität, auch ein Geschenk Gottes, nicht so annimmt und achtet, wie Gott das wollte.

Eva pflückte die Liebesfrucht, das Zeichen der sexuellen Kontaktaufnahme vom Baum der Trennung in Gut und Böse.
Woher will Eva überhaupt wissen, was an Gottes Gaben gut und was schlecht ist? Das entspricht doch nur ihrer subjektiven bornierten Sicht der Dinge. Und wer ist die Schlange und wofür steht sie in dieser Lehrgeschichte und was verspricht sie? Die Schlange ist der doppelzüngige Mensch, der unerfahrene Menschen ins Unglück stürzen will, weil er mit ihrer Unwissenheit seine Geilheit kitzeln kann und anderes perverses Tun.
Und was ist sein Angebot an Eva, damit sie willig die Liebesfrucht vom falschen Baum nimmt?

Nicht Geld, nicht Gut, kein Dauersex noch sonst irgendwelche Perversitäten frei Haus. Komisch, nicht wahr? Was wollen wir denn so, wenn wir frei wählen dürften? Eben!
Sie will nur sein wie Gott!!! Die liebe Eva. Und ein Mensch vermag zu sein wie Gott und hat den extrem großen Schwelles um Gottes Ideen und Gedanken und Vorstellungen in seinem Kopf unterzubringen und wälzen zu können. Das geht doch, weiß das nicht jeder?
Und die Folge ist der Rauswurf? Prompt bringt einer ihrer Söhne den anderen um. Ist das nicht ein glänzender Anfang im Leben außerhalb des Pardieses? Und Evas Einbildung, sie sei Gott hat natürlich nichts zu tun mit dem Mord ihres Sohnes. Wie auch? Der war von Anfang an böse! Schon im Mutterleib war er schuldig: Äußerst schlechte Gene!!!
Bei so einer dummen Mutter, die sich sogar mit Gott verwechselt, ist nichts unmöglich!

[Dubidomo]

Bitte die Migranten aus der rechten bayrischen Katholikenszene nicht vergessen!

Aber Spaß beiseite: Natürlich ist Homosexualität kein gottgewolltes Verhalten, sondern ein Fehlverhalten. Der Katechismus drückt es so aus:

2358 Eine nicht geringe Anzahl von Männern und Frauen sind homosexuell veranlagt. Sie haben diese Veranlagung nicht selbst gewählt; für die meisten von ihnen stellt sie eine Prüfung dar. Ihnen ist mit Achtung, Mitleid und Takt zu begegnen. Man hüte sich, sie in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen. Auch diese Menschen sind berufen, in ihrem Leben den Willen Gottes zu erfüllen und, wenn sie Christen sind, die Schwierigkeiten, die ihnen aus ihrer Veranlagung erwachsen können, mit dem Kreuzesopfer des Herrn zu vereinen.
http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_INDEX.HTM

Man beachte auch die Schrift des bayrischen Migranten Benedikt zur Stellung der Ehe in der Enzyklika "Deus Caritas Est", die auf den Ganzheitscharakter der menschlichen sexuellen Beziehung hinweist.

Zweierlei ist daran wichtig: Der Eros ist gleichsam wesensmäßig im Menschen selbst verankert; Adam ist auf der Suche und ,,verläßt Vater und Mutter’’, um die Frau zu finden; erst gemeinsam stellen beide die Ganzheit des Menschseins dar, werden ,,ein Fleisch’’ miteinander.

http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20051225_deus-caritas-est_ge.html

Sprich: Nur die heterosexuelle Beziehung führt den Menschen zur Ganzheit und damit zu Gott. Homosexualität ist als Fehlverhalten abzulehnen.

Quatsch mit Sauce! In Italien war die Homosexualität nie verboten. Warum muss sie unbedingt von Katholiken nördlich der Alpen so krampfhaft hofiert werden?
Komisch, dass sich niemand in Bayern wundern will, dass ausgerechnet Hitler die HS so verteufelt und verfolgt hat. Und was wollte dieser Mörder damit erreichen? Ist jetzt klar, wer die HS partout nicht ausstehen will? Und wozu sie verboten wird und von wem? Starkes und dummes Mann brauchen wir aber nicht intelligentes!!!
Zwei Weltkriege innert 27 Jahren bestätigen das und die römische Kirche hilft fleißig dabei mit!

Komisch, dass die römische Kirche sich immer noch in dasselbe Boot wie Hitler zu setzen traut. Diese Kirche hat mit ihrem Betrug an den Wählern des Zentrums jeglichen moralischen Anspruch verspielt. Wer Mörder in den Sattel hebt und weiß, was die wollen und dann auch noch von höchster Warte aus für deren Straflosigkeit sorgt, hat in Deutschland jeden moralischen Kredit verloren. Gemessen an dem, was wir Deutsche seit 45 an Schmächungen und Verachtungen und Abzocke zu erleiden hatten, ist das schlicht und einfach nicht mehr zu überbieten, was sich der Vatikan bis beute mit mit Deutschland geleistet hat. Seinen Sexfummel brauchen wir schon gar nicht! Wer das 5. Gebot so wenig achtet, wie diese Kirche, sollte nicht so auf der HS rumtanzen. In den Zehn Geboten steht dazu gar nichts. Basta!

[Dubidomo]

Wie kann man sich von Jemandem Etwas verbieten lassen, der nie und nimmer existiert hat ???????????????


Das frage ich mich auch.

[Mondgoettin]

homosexuelle kommen in die hoelle und basta.ohne wenn und aber.:rolleyes:

[Dubidomo]

homosexuelle kommen in die hoelle und basta.ohne wenn und aber.:rolleyes:

Im Himmel bei ihren irdischen Peinigern müssten sie sich ja für alle Ewigkeit peinigen lassen. Da gehen die doch lieber in die Hölle zu den anderen von Gott und seinem Hofstaat drangsalierten Sündern und mischen die Hölle auf. Man denke an den Alois in "Ein Münchener im Himmel".

[SAMURAI]

Hatte Gott eine Frau ? Nee, hmm das lässt tief blicken. :))

Oder meinte jemand Allah ?

Dann geht es auch mit Ziegen.

[SAMURAI]

homosexuelle kommen in die hoelle und basta.ohne wenn und aber.:rolleyes:

Besenreiterin, jetzt bist DU endlich auf der Linie von Bush. :)) :)) :))

Wie hat man es geschafft Dich umzudrehen ?

[Krabat]

Quatsch mit Sauce! In Italien war die Homosexualität nie verboten. Warum muss sie unbedingt von Katholiken nördlich der Alpen so krampfhaft hofiert werden?
Komisch, dass sich niemand in Bayern wundern will, dass ausgerechnet Hitler die HS so verteufelt und verfolgt hat. Und was wollte dieser Mörder damit erreichen? Ist jetzt klar, wer die HS partout nicht ausstehen will? Und wozu sie verboten wird und von wem? Starkes und dummes Mann brauchen wir aber nicht intelligentes!!!
Zwei Weltkriege innert 27 Jahren bestätigen das und die römische Kirche hilft fleißig dabei mit!

Komisch, dass die römische Kirche sich immer noch in dasselbe Boot wie Hitler zu setzen traut. Diese Kirche hat mit ihrem Betrug an den Wählern des Zentrums jeglichen moralischen Anspruch verspielt. Wer Mörder in den Sattel hebt und weiß, was die wollen und dann auch noch von höchster Warte aus für deren Straflosigkeit sorgt, hat in Deutschland jeden moralischen Kredit verloren. Gemessen an dem, was wir Deutsche seit 45 an Schmächungen und Verachtungen und Abzocke zu erleiden hatten, ist das schlicht und einfach nicht mehr zu überbieten, was sich der Vatikan bis beute mit mit Deutschland geleistet hat. Seinen Sexfummel brauchen wir schon gar nicht! Wer das 5. Gebot so wenig achtet, wie diese Kirche, sollte nicht so auf der HS rumtanzen. In den Zehn Geboten steht dazu gar nichts. Basta!

Jungs, dann bumst Euch halt. Was interessiert Euch dabei die katholische Kirche?

[Ruepel]

Wenn Gott die Pädophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Zoophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Nekrophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott den Inzest nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Krieg nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Leid, Elend, Schmerzen und Tod nicht gewollt hätte, gäbe es das nicht.

Kann man noch lange so fortsetzen.

Blasphemie:mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim: :mf_popeanim:

[ursula]

Hatte Gott eine Frau ? Nee, hmm das lässt tief blicken. :))

Oder meinte jemand Allah ?

Dann geht es auch mit Ziegen.

den männern die ziegen, den frauen die pferde.:)) :))

da wir ja nun als brave darwinisten wissen, dös ös im tierrrrrreich genau so bunt zugeht, das sogar pferde sich an eseln vergreifen und dackel an schäferhunden - so lasse man sie tun, solange sie die kinder in ruh lassen....

[Zimbelstern]

...

Wortlaut der Fassungen des Paragraphen 175

Fassung vom 15. Mai 1871

§ 175 Widernatürliche Unzucht

Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden.

Fassung vom 28. Juni 1935

§ 175 Unzucht zwischen Männern

I. Ein Mann, der mit einem anderen Mann Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen lässt, wird mit Gefängnis bestraft.
II. Bei einem Beteiligten, der zu Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war, kann das Gericht in besonders leichten Fällen von Strafe absehen.

§ 175a Erschwerte Fälle

Mit Zuchthaus bis zu zehn Jahren, bei mildernden Umständen mit Gefängnis nicht unter drei Monaten wird bestraft

1. ein Mann, der einen anderen Mann mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben nötigt, mit ihm Unzucht zu treiben, oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
2. ein Mann, der einen anderen Mann unter Mißbrauch einer durch ein Dienst-, Arbeits- oder Unterordnungsverhältnis begründeten Abhängigkeit bestimmt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
3. ein Mann über einundzwanzig Jahre, der eine männliche Person unter einundzwanzig Jahren verführt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
4. ein Mann, der gewerbsmäßig mit Männern Unzucht treibt oder von Männern sich zur Unzucht mißbrauchen läßt oder sich dazu anbietet.

§ 175b Sodomie

Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden.

Fassung vom 25. Juni 1969

§ 175 Unzucht zwischen Männern

(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren wird bestraft:

1. ein Mann über achtzehn Jahre, der mit einem anderen Mann unter einundzwanzig Jahren Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt,
2. ein Mann, der einen anderen Mann unter Mißbrauch einer durch ein Dienst-, Arbeits- oder Unterordnungsverhältnis begründeten Abhängigkeit bestimmt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen,
3. ein Mann, der gewerbsmäßig mit Männern Unzucht treibt oder von Männern sich zur Unzucht mißbrauchen läßt oder sich dazu anbietet.

(2) In den Fällen des Absatzes 1 Nr. 2 ist der Versuch strafbar.

(3) Bei einem Beteiligten, der zur Zeit der Tat noch nicht 21 Jahre alt war, kann das Gericht von Strafe absehen.

§ 175b wird aufgehoben.

Fassung vom 23. November 1973

§ 175 Homosexuelle Handlungen

(1) Ein Mann über achtzehn Jahren, der sexuelle Handlungen an einem Mann unter 18 Jahren vornimmt oder von einem Mann unter 18 Jahren an sich vornehmen läßt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Das Gericht kann von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen, wenn

1. der Täter zur Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war oder
2. bei Berücksichtigung des Verhaltens desjenigen, gegen den die Tat sich richtet, das Unrecht der Tat gering ist.

...



Ich muß mir wohl ein neues StGB kaufen.

^^

[Heinrich_Kraemer]

Verboten nicht, aber Homosexualität ist Sünde. Das hat Gottes Vertreter auf Erden, unser Papst genau so gesagt. Es obliegt dem Menschen zu sündigen oder nicht.

[Wahabiten Fan]

Verboten nicht, aber Homosexualität ist Sünde. Das hat Gottes Vertreter auf Erden, unser Papst genau so gesagt. Es obliegt dem Menschen zu sündigen oder nicht.

Na dann frag sicherheitshalber nochmal bei "Häuptling Silberlocke" nach!

Sex ist nach katholischer Moraltheologie generell Sünde! Du darft es nur mit mit deiner oder deinem Angeheirateten und auch dann nur um Nachwuchs zu zeugen.

ALLES ANDERE IST SOGAR EINE TODSÜNDE!!:mf_popeanim: :mf_popeanim:

[Frank3]

Na dann frag sicherheitshalber nochmal bei "Häuptling Silberlocke" nach!

Sex ist nach katholischer Moraltheologie generell Sünde! Du darft es nur mit mit deiner oder deinem Angeheirateten und auch dann nur um Nachwuchs zu zeugen.

ALLES ANDERE IST SOGAR EINE TODSÜNDE!!:mf_popeanim: :mf_popeanim:
http://a4.rimg.info/aebcf98af50c73c74c369447b892619f.gif
Was soll man dazu sagen ?

[Dubidomo]

Verboten nicht, aber Homosexualität ist Sünde. Das hat Gottes Vertreter auf Erden, unser Papst genau so gesagt. Es obliegt dem Menschen zu sündigen oder nicht.

Ist das weströmische Reich an seiner berühmten Sittenverderbnis eingegangen oder an der brachialen Zwangsverpflichtung zum Christentum 391 n. Chr.?
476 n. Chr. hörte auf zu bestehen, was jahrhundertelang durch seine kosmopolitische Toleranz geglänzt hatte.

Erst im 18. jahrhundert wagte wieder ein Herrscher davon zu schwärmen, als er sagte: In meinem Reich darf jeder nach seiner Fasson selig werden.

[Erik der Rote]

Hätte Gott Homosexualität als normale Sexualität gewollt gäbe es nur ein Geschlecht

aber alle Schwuchteln sind für ihre Reproduktion auf normale Sexualität angewiesen

deshalb kann Homosexualität nur eine Negation normaler Sexualität sein und deshalb ist sie pervers wie alle abweichenden Sexualpraktiken die nicht für ihre eigene Reproduktion sorgen können

aber eigentlich empfindet das jeder der normal ist

ob die Homolobby durch ihre Macht in Amerika die Wahrheit deshalb in ihren Einflussbereich der westlichen welt verschleiern und verdrehen kann ist dabei eine andere Frage

[Wahabiten Fan]

Hätte Gott Homosexualität als normale Sexualität gewollt gäbe es nur ein Geschlecht



Hätte "Gott" gewollt, daß es keine Homosexualität gibt, hätte er dafür gesorgt, daß es keine gibt!:))

[Erik der Rote]

1. Wenn Gott Homosexualität verboten hat, warum kommst sie dann in der von Gott geschaffenen Welt so häufig und durchgehend vor?

Gott hat auch Diebstahl und Mord verboten trotzdem kommt er überall häufig und durchgehend vor


2. Welche Berechtigung hat selbst ein von Gott erlassenes Verbot von Homosexualität, wenn Homosexuelle im Großen und Ganzen weder besser noch schlechter sind als Heterosexuelle?

das mag für das einzelne Individuum zutreffen für die menschliche Gemeinschaft ist es katastrophal so wie Mord und Diebstahl


3. Welche Berechtigung hat dieses Verbot, wenn die Zeiten und Orte in der Geschichte und der Welt, wo es gilt, mir im Großen und Ganzen menschenfeindlicher zu sein scheinen als die Gesellschaften, wo es aufgehoben wurde?

das kommt dir nur so vor ! momentan erleben wir eine Aufhebung des Homosexalitätsverbots seit ungefähr 30 JAhren und das nur in den dekadenten kapitalistischen Staaten des sog. Westens
die Folge sind wie man sieht unübersehbar. vergreisung und Absterben der menschlichen Gemeinschaft so das Zuwanderung aus Gebieten notwendig wird wo Homosexualität unter schwerer Strafe steht.
man muss sich nur vorstellen das mit jedem Schwulen ein potenter Mann als Vater also als eine Säule der Familie ausfällt
bei jeder Schwulen Beziehung sind es schon zwei
die Reproduktion der menschlichen Gesell. dürfte in der Schwulen Community im Promille Bereich liegen
um so höher der schwule Bereich in der Gesell. um so schlimmer für die betreffende Gesell.



4. Wird ein fragwürdiges, unsinniges und unethisches Verbot dadurch besser, dass es von einem allmächtigen Wesen kommen soll? Komischerweise lässt sich in der von Gott geschaffenen Welt auch die Allmacht Gottes als getrennt, ja gegnerisch zur Moral denken. In der angeblich vom Allmächtigen geschaffenen Welt gibt es sogar den Satz: "Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut".

würde aber so nicht gelten, weil die absolute Macht natürlich auch das Recht hat dies als Grundsatz zu installieren das heist das absolute Macht und die Wahrheit identisch sind und sein müssen
der Satz ist also falsch - denn entweder ist er wahr dann würde er sich selbst negieren oder er ist schon von vornherein eine Lüge


5. Warum braucht ein allmächtiger personaler Gott ein Botenpersonal, unter dem sich diversen Posts in diesem Strang zufolge veritable Pfeifen tummeln, und spricht nicht selbst ein Machtwort?

das diesseits is eine Prüfung und jeder muss für sich den Weg finden - in Paradies gibt es kein Gut und Böse nur in einer endlich moralischen Welt dem "Diesseits"


6. Führen die Widersprüche und Ungereimtheiten im Gottesbild der Monotheisten nicht zu dem Vorwurf, sie hätten geistig und in Büchern, Texten und Diskursen das getan, was sie den Polytheisten mit ihren Götterstatuen vorwerfen - nämlich einen Götzen zu erschaffen?

nur dannd er Fall wenn sie wirklich einen Götzen verehren würden

[Erik der Rote]

Hätte "Gott" gewollt, daß es keine Homosexualität gibt, hätte er dafür gesorgt, daß es keine gibt!:))

nein Gott hat alles erschaffen und läßt ganz natürlich im "Dieseits" rein moralisch auch jede Negation zu

also Leben lassen oder morden

also Eigentum repektieren oder Diebstahl

also normale Sexualität oder ausleben von Perversionen

also die Wahrheit sagen oder absichtlich Lügen

[Erik der Rote]

jeder natürliche Recht und jeder natürliche Staat hat natürlich die Aufgabe oder sollte sie haben die Negationen unter Strafe zu stellen

das macht eigentlich jedes Recht weltweit

leider haben wir in der westlichen Welt ein Hauptgebot durch Strafmaßnahmen durch die aggressive Lobbyarbeit einer Minderheit fast vollständig aufgehoben

die Folgen müssen die betreffenden Gesellschaften natürlich tragen

man stelle sich vor Diebstahl würde nicht mehr strafrechtlich verfolgt werden
fast jedes Individuum würde sich dieser Negation wahrscheinlich hingeben vorallem dann wenn noch medial gehauptet wird wie befreiend und schön solches Tun ist

die Folgen für eine Gesell. wären wahrscheinlich genauso kathastrophal mit anderen Folgen

die Folgen der Unzucht vorallem der unnatürlichen (also Homosexualität) sind für die menschliche Gemeinschaft Vergreisung und Stop der Reproduktion bzw. Abfall unter die bestandserhaltenden Reproduktionsrate
jede homosexuelle Beziehung vernichtet zwei erwachsene Menschen mögliche als Väter und Mütter der kommenden Generation
das ist wie Kriegverlust und meistens noch schlimmer

um Gemeinschaften auszurotten ist das der beste weg durch Krieg sterben keine Völker oder Gemeinschaften aus aber legt man die Axt an die Wurzel der Sittlichkeit ist emist binnen einer oder zwei Generationen Endstation

[Wahabiten Fan]

nein Gott hat alles erschaffen und läßt ganz natürlich im "Dieseits" rein moralisch auch jede Negation zu

also Leben lassen oder morden

also Eigentum repektieren oder Diebstahl

also normale Sexualität oder ausleben von Perversionen

also die Wahrheit sagen oder absichtlich Lügen

Na gut! Aber dann kannst ja vielleicht du mir sagen, welcher Gott!? Denn als das alles "erschaffen" wurde, hatte die "Menschheit" weder von einem "dreifaltigen Christengott" noch vom "Jahwe" der Juden, noch vom "Allahu akbar" der Musels je gehört! Selbst die "Götterwelt" der alten Griechen, Buddha, und alles was da noch so kreuchte und fleuchte, war zum Zeitpunkt der "Schöpfung" völlig unbekannt!

Und, wenn es tatsächlich ein "Allwissender" war, der dieses Universum samt Inhalt erschaffen hat, dann, sorry for You, war er ein ein arger Pfuscher!

[Dubidomo]

Hätte Gott Homosexualität als normale Sexualität gewollt gäbe es nur ein Geschlecht

aber alle Schwuchteln sind für ihre Reproduktion auf normale Sexualität angewiesen

deshalb kann Homosexualität nur eine Negation normaler Sexualität sein und deshalb ist sie pervers wie alle abweichenden Sexualpraktiken die nicht für ihre eigene Reproduktion sorgen können

aber eigentlich empfindet das jeder der normal ist

ob die Homolobby durch ihre Macht in Amerika die Wahrheit deshalb in ihren Einflussbereich der westlichen welt verschleiern und verdrehen kann ist dabei eine andere Frage

Es muss sich jeder fortpflanzen egal ob er will oder nicht!
Was soll daran gut sein?

Offenbar kennst du nur Schwuchteln. Bisexuelle Männer zu erkennen bist du offenbar nicht in der Lage und zweitens, wer will schon was von einem arischen Nordling?

[Dubidomo]

die Folgen für eine Gesell. wären wahrscheinlich genauso kathastrophal mit anderen Folgen

die Folgen der Unzucht vorallem der unnatürlichen (also Homosexualität) sind für die menschliche Gemeinschaft Vergreisung und Stop der Reproduktion bzw. Abfall unter die bestandserhaltenden Reproduktionsrate
jede homosexuelle Beziehung vernichtet zwei erwachsene Menschen mögliche als Väter und Mütter der kommenden Generation
das ist wie Kriegverlust und meistens noch schlimmer


Deutschland braucht dringend eine Reduzierung auf 60 Millionen. Dann werden auch die Folgekosten der Umweltzerstörung drastisch zurückgehen. Wieviele Rindviecher können sich von einem Hektar ernähren? Unendlich viele? So ergehts auch dem Menschen!

Was willst du mit 4 Kindern bei 7 MIlliarden Menscheen. Die Welt ist voll. Und der augenblickliche Kampf ums Öl belegt das nur zu gut. Also heißt es drastisch sparen bei der Fortpflanzung! Die Natur in der BRD jabst schon aus dem letzten Loch. Und die Zerstörung der großen tropischen Regenwaldzonen ist in Südostasien und Afrika schon fast abgeschlossen. Der Rest an Amazonasregenwald kann die vielen Hurrikans, die an der Ostflanke Brasiliens entstehen, nicht mehr verhindern. Die fast vollständige Zerstörung der drei großen Kühlaggregate der Erde macht sich immer mehr bemerkbar. Und warum: Weil zu viele Menschen den Planeten ausbeuten. Man kennt das von Weiden, wenn ein Bauer zu viele Kühe dort weiden lässt.
Aber für Stadtkleckers kommen alle Lebensmittel aus der Fabrik und die Babys werden im Krankenhaus produziert.

Problem erkannt, Gefahr gebannt. Als Adolf der Einzige 1933 die Homosexualitätsverfolgung verschärfte, dauert es noch 12 Jahre, da war sein Reich zu Ende. Soviel zu den Folgen der HS-Unterdrückung.
Und noch was: Was war am Dritten Reich denn so moralisch bei soviel, millionenfachem Mord? Dann lieber zehn bisexuelle Männer als einen Mörder.

Was ist mit deiner so hehren Sittlichkeit: Das Weströmische Reich ging an der Moral des Christentums und an dessen Sexualunterdrückung zu Grunde!
391: Alle mussten Christ en sein; 476: Das weströmische Reich ist nicht mehr!!! :D :D :D

[Dubidomo]

Gott hat auch Diebstahl und Mord verboten trotzdem kommt er überall häufig und durchgehend vor


Und wo hat Gott, nicht Mose, die HS verboten?

Lies doch noch mal meinen Eingangsbeitrag (#1), bevor du etwas unterstellst.

[Dubidomo]

Hätte Gott Homosexualität als normale Sexualität gewollt gäbe es nur ein Geschlecht



Er lies es offen, damit wir machen können, was wir wollen. Mit welchem Recht willst du anderen vorschreiben, welchen Sex sie verrichten dürfen? Sind wir noch unter Fürstengewalt, die unsere Ehefrauen in der ersten Nacht ungeniert vögeln durften mit dem Einverständnis des Papstes.

[Hülya]

die weiterhin davon ausgeht, dass Gott die Sexualität auf die reine Fortpflanzung beschränkt habe
Ich kann mir gut vorstellen, dass ein körperloses Fabelwesen namens "Gott X" oder "Gott Y" wenig Verständnis für den GENUSS(!) hat und es einfach schlecht nachvollziehen, den reale Wesen wie wir kraft unserer Körper empfinden können.

Und ich bemitleide etwas all die religiös bedingt Gestörten, die womöglich gar ein schlechtes Gewissen haben, wenn Sie beim Akt (natürlich NUR in der heterosexuellen Missionarsstellung;) ) einen Funken "sündiger" LUST verspüren.

Apropos "Gott X" oder "Gott Y" (die Hirngespinste sind ja durch die Jahrhunderte hindurch austauschbar) - besucht in doch mal wieder hier, damit er nicht so einsam ist:D:

http://www.leitkultur-humanismus.de/04im_museum.jpg

[schastar]

Wenn Gott die Pädophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Zoophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott die Nekrophilie nicht gewollt hätte, gäbe es sie nicht.
Wenn Gott den Inzest nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Krieg nicht gewollt hätte, gäbe es ihn nicht.
Wenn Gott den Leid, Elend, Schmerzen und Tod nicht gewollt hätte, gäbe es das nicht.

Kann man noch lange so fortsetzen.

Daran gibt es nix zu rütteln, so ist es.
Er ist nicht nur ein geiler Spanner, nein er lebt auch durch uns alle, er kann gleichzeitig der Fickende als auch die Gefickte sein. Sozusagen multiple Orgasmen. Und das x-tausende male gleichzeitig. Er kann sterben und geboren werden, er kann Mörder und Opfer sein, Freude und Trauer, all dies gleichzeitig.

Tja, so kann man sich auch die Zeit vertreiben.

[Krabat]

Und ich bemitleide etwas all die religiös bedingt Gestörten, die womöglich gar ein schlechtes Gewissen haben, wenn Sie beim Akt (natürlich NUR in der heterosexuellen Missionarsstellung;) ) einen Funken "sündiger" LUST verspüren.


Irgendwie sind heute die Irren freigelassen.

[Krabat]

er kann gleichzeitig der Fickende als auch die Gefickte sein. Sozusagen multiple Orgasmen. Und das x-tausende male gleichzeitig.

Scheiße Scheiße, sag mir bitte, Du bist noch keine 18.

[schastar]

Scheiße Scheiße, sag mir bitte, Du bist noch keine 18.

klar, bin ich älter, sonst wäre ich ja womöglich noch der Meinung es ginge nur einmal. ;)

[Azrael]

. Das hat Gottes Vertreter auf Erden, unser Papst genau so gesagt.

Allein diese Bezeichnung ist schon anmaßende Blasphemie in höchster Vollendung.:] :D

[Bärwolf]

Ich bin immer wieder erstaunt, daß es Leute gibt, die dieses Bibelwort allen Ernstes als Verbot der Homosexualität auffassen. Tatsächlich wollte der Herrgott oder wer auch immer den (damals) ja noch recht ungebildeten Lesern lediglich einen freundschaftlichen Rat geben. Was er meinte ist: "Es hat keinen Zweck, wenn Männer miteinander in der Art und Weise sexuell miteinander verkehren wie mit Frauen. Das geht einfach nicht. Mann muß das anders machen". :]

Sehr schöne Auslegung :D

[Erik der Rote]

Na gut! Aber dann kannst ja vielleicht du mir sagen, welcher Gott!? Denn als das alles "erschaffen" wurde, hatte die "Menschheit" weder von einem "dreifaltigen Christengott" noch vom "Jahwe" der Juden, noch vom "Allahu akbar" der Musels je gehört! Selbst die "Götterwelt" der alten Griechen, Buddha, und alles was da noch so kreuchte und fleuchte, war zum Zeitpunkt der "Schöpfung" völlig unbekannt!

Und, wenn es tatsächlich ein "Allwissender" war, der dieses Universum samt Inhalt erschaffen hat, dann, sorry for You, war er ein ein arger Pfuscher!

Gott erschafft in jeden Augenblick und zwar für uns alle "ewig" und nicht vor irgendwelchen angenommen Jahrmillionen

die Schöpfung passiert jetzt

[Erik der Rote]

Es muss sich jeder fortpflanzen egal ob er will oder nicht!
Was soll daran gut sein?

wenn du dich dann ganzes Leben nur in den Anus des gleichen Geschlechtes fickst wirst du nicht fortplanzen - harte Wahrheit was
alle Perversionen sind zur Reproduktion ihrer selbst auf normale Sexualität angewiesen . sie sind somit keine Vollständige autonome Sexualität so wie es die normale Heterosexualität ist

[Erik der Rote]

Und wo hat Gott, nicht Mose, die HS verboten?

Lies doch noch mal meinen Eingangsbeitrag (#1), bevor du etwas unterstellst.

ich habe de lächerlichen Anfangsbeitrag gelesen

auch beim besten fehlinterpretieren kommt man nicht darum das Moses bestenfalls der Schreiber der Worte des HERRN ist

einfach mal googlen und den Text lesen

Moses ist so was wie früher der Schüler der auf das Diktat des Lehrers hört

übrigens einer Sache die sich tausende schriftsteller bedienen aber niemand würde sagend as der Text dann aus der Feder der Sekräterin stammt

auch Hitler hat mein Kampf diktiert :D es heißt dann aber nicht "Mein Kampf" von Ernst Hanfstengel
wahrscheinlich wollte das Hitler alles so gar nicht nur der Hanfstengel aht das so geschrieben :D:D:D

nur soviel zu dem lächerlichen EIngangsbeitrag

[royona]

Es scheint als ob die Homosexualität es trotzdem nicht schafft die Menschheit auszurotten.

[Dubidomo]

nein Gott hat alles erschaffen und läßt ganz natürlich im "Dieseits" rein moralisch auch jede Negation zu

also Leben lassen oder morden

also Eigentum repektieren oder Diebstahl

also normale Sexualität oder ausleben von Perversionen

also die Wahrheit sagen oder absichtlich Lügen

Stimmt nicht!!! In den Zehn Geboten kannst du nachlesen, was Gott nicht will. Und nenn mir das Gebot der Zehn Gebote, in dem er die HS verbietet. Ich kann da nichts finden. Aber vielleicht bist du ja viel klüger.

[Dubidomo]

Verboten nicht, aber Homosexualität ist Sünde. Das hat Gottes Vertreter auf Erden, unser Papst genau so gesagt. Es obliegt dem Menschen zu sündigen oder nicht.

Huch, der Papst ist Gottes Vertreter auf Erden? Willst du Gott beleidigen?

[royona]

Huch, der Papst ist Gottes Vertreter auf Erden? Willst du Gott beleidigen?

Deinen Fragen kann ich vollkommen zustimmen.

Heilt dieser Mensch? Ist dieser Mensch selbstlos/erleuchtet und hat einen heiligen und direkten Draht zu GottTM?

[Dubidomo]

wenn du dich dann ganzes Leben nur in den Anus des gleichen Geschlechtes fickst wirst du nicht fortplanzen - harte Wahrheit was
alle Perversionen sind zur Reproduktion ihrer selbst auf normale Sexualität angewiesen . sie sind somit keine Vollständige autonome Sexualität so wie es die normale Heterosexualität ist

"Ich habe gesprochen und dann darf es nur so sein." Du kennst offenbar nur die Fickmentalität. So wie in den Steher-Sexfilmen, wo stundenlanges Reinraus mit Ölkännchen zur Kühlung und Schmierung zum Schutz vor dem Heißlaufen dabei sein muss. Dass es auch andere Varianten des sexuellen Austausches gibt, ist dir deshalb noch nie untergekommen.
Was ist denn mit bisexuellen Männern? Da stimmt doch deine Theorie hinten und vorne nicht.

[Erik der Rote]

"Ich habe gesprochen und dann darf es nur so sein." Du kennst offenbar nur die Fickmentalität. So wie in den Steher-Sexfilmen, wo stundenlanges Reinraus mit Ölkännchen zur Kühlung und Schmierung zum Schutz vor dem Heißlaufen dabei sein muss. Dass es auch andere Varianten des sexuellen Austausches gibt, ist dir deshalb noch nie untergekommen.
Was ist denn mit bisexuellen Männern? Da stimmt doch deine Theorie hinten und vorne nicht.

Es gibt keine bisexuellen Männer nur verwirrte Männer

das selbe erlebt man mit Tieren die in einer unnatürlichen Umwelt leben

bisexuelle Männer kann man in zwei Gruppen unterteilen

1. Normale Männer mit einer normalen Identität als Mann
die durch mediale Versuchung etc. mal homosexuelle Praktiken ausprobieren aber damit nichts wirklich anfangen können und das auch nach der absolvierten "Mutprobe" als Unsinn oder Jugendsünde abhacken und bei denen jede sexuelle Stimulation allein von anderen Geschlecht ausgeht

2. die andere Gruppe sind Männer die in ihrer Sexuellen Persönlichkeitsentwicklung schwer gestört sind und schon psychodynamisch meist seid der Kindheit Persönlichkeitsprobleme haben durch tausende Problemfaktoren meistens Scheidung, Missbrauch, psychische Störung, Vernachlässigung etc. von den Eltern bzw. Missbrauch durch Dritte

diese bisexuellen Männer leben meist in einem schweren Konflikt und entscheiden sich dann nach langer Zeit entweder gesundend für die eine oder gestört stabilisierend für die andere Seite

[-jmw-]

das selbe erlebt man mit Tieren die in einer unnatürlichen Umwelt leben
Man erlebt "abweichendes" Verhalten aber auch bei Tieren, die in keinster Weise unnatürlich oder gestört leben.
Was machen wir daraus?


bisexuelle Männer kann man in zwei Gruppen unterteilen
Ist das Konsens in der Psychologie? (Nicht mein Metier, daher die Frage.)


diese bisexuellen Männer leben meist in einem schweren Konflikt und entscheiden sich dann nach langer Zeit entweder gesundend für die eine oder gestört stabilisierend für die andere Seite
Magste 'ne Quelle dafür nachreichen?
Danke.


(Im Übrigen solltest Du als selbsternannter Christ Deine Schreibe ein wenig unter Kontrolle bringen.)

[Dubidomo]

Es gibt keine bisexuellen Männer nur verwirrte Männer

das selbe erlebt man mit Tieren die in einer unnatürlichen Umwelt leben

bisexuelle Männer kann man in zwei Gruppen unterteilen

1. Normale Männer mit einer normalen Identität als Mann
die durch mediale Versuchung etc. mal homosexuelle Praktiken ausprobieren aber damit nichts wirklich anfangen können und das auch nach der absolvierten "Mutprobe" als Unsinn oder Jugendsünde abhacken und bei denen jede sexuelle Stimulation allein von anderen Geschlecht ausgeht

2. die andere Gruppe sind Männer die in ihrer Sexuellen Persönlichkeitsentwicklung schwer gestört sind und schon psychodynamisch meist seid der Kindheit Persönlichkeitsprobleme haben durch tausende Problemfaktoren meistens Scheidung, Missbrauch, psychische Störung, Vernachlässigung etc. von den Eltern bzw. Missbrauch durch Dritte

diese bisexuellen Männer leben meist in einem schweren Konflikt und entscheiden sich dann nach langer Zeit entweder gesundend für die eine oder gestört stabilisierend für die andere Seite

Komisch, dass das männliche Genom ein weibliches und ein männliches geschlechtsbestimmendes Gen enthält. Danach ist der Mann an sich schon bisexuell. Er kann, wie es auch die Realität zeigt, trotz schlimmster Verfolgung und Unterdrückung beides, mit Mann und mit Frau. So liegt er nicht zwanghaft auf der Frau, wenn die Frau nicht will oder das Futter knapp wird und weitere Kinder nur was für den Sarg sind. In der guten alten Zeit nach 1871, als jegliche Homohandlung mit Zuchthaus bestraft wurde, nicht unter zehn Jahren, wurden oft bis zu 18 Kinder geboren von einer Frau mit der Folge, dass viele Kinder bei Seuchen starben, da Muttern bei so vielen Kindern überfordert war und zweitens die Ernährung zu wünschen übrig ließ, einseitig und mangelhaft war. Es war aber die gute alte Zeit. Und Papa in Ermangelung von Alternativen machte jedes Jahr ein Kind. Das war dann die ideale Ehe. Aufmerksamkeit und Liebe für das einzelne Kind, ja was ist denn des? Solche Ansprüche waren ja direkt sündig. Bei soviel vom Staat gezielt erzeugter Notgeilheit gab es dann viele dumme junge Männer, die kaum Berufschancen hatten, - wozu auch - die man deshalb problemlos als Soldaten verheizen konnte. Die Jungs waren so dumm, dass man mit ihnen keinen Krieg gewinnen konnte. Wenn Denken zur Glückssache wird, - Kinder muss man wie gutes Besteck aus Edelmetall fleißig pflegen - dann reicht es auch nicht zum Krieggewinnen sondern nur zum billigen Abschlachten.
Und ist es verwunderlich? Vor dem ersten wie vor dem zweiten Weltkrieg, die wir Deutschen bekanntlich beide gewonnen haben, war striktes Homoverbot angesagt. Emotionale Einäugigkeit oder oft auch Blindheit führte zu Tölpelhaftigkeit im Umgang mit fremden Männern. Man muss eben erkennen, wann man schießen muss und wann man es lassen sollte. Vor allem äußerliche Freundlichkeiten wird emotional unreifen und unerfahrenen Männern schnell zum Verhängnis bei Männern wie auch bei Frauen.
Vor Jahren erzählten vor allem kath. Erzieher was von Wichssucht, früher taten das auch die Pietisten und evangelischen Fundis. Das ist nachweislich Unsinn, da über 90% der Männer in Deutschland wichsen. Trotzdem schaffen alle den Übergang zum Partnersex, sobald sie die Möglichkeit und Traute dazu haben. Denn auf Dauer wird Wichsen nur noch langweilig. So dämlich ist auch die Behauptung von der Gestörtheit bisexueller Männer. Es ist sogar wiss. geprüft, dass bisexuelle Männer ihren Frauen nicht ständig auf der Tasche liegen und nur zeugen, wenn sie es verantworten können. Das kann man nur bei vorhandenen Alternativen. Bisexuelle Männer sind in der Lage auf den starken Mann zu verzichten und Aggressionen aus dem Weg zu gehen. Sie können sowohl ihr y-Chromosom bedienen als auch ihr x-Chromosom. Oder hat Gott ihnen verboten das ihnen geschenkte x-Chromosom zu benutzen? Diese beiden Chromosomen widerlegen schon die Mähr von der Abartigkeit der Bisexualität des Mannes. Sie ist genetisch vorgegeben und daher unausweichlich. Aber je nach Situation und Gruppe reagiert der eine gemäß seinem übrigen Genom eher homo- bis bisexuell und ein anderer eher heterosexuell. Die Freiheit nach Bedarf reagieren zu dürfen, schützt die Gesellschaft vor Aggressionen und aggressiven Spannungen und vor unsinnigen Schuldzuweisungen. Da es Ausweichmöglichkeiten gibt, entfällt der Kampf um das Weibchen. Es stehen immer auch mehrere Frauen zur Verfügung. In einem solchen System hat auch Frau die freie Wahl. In der Horde, in der der Mensch mindesten 5 millionen Jahre lebte, war es lebensgefährlich, wenn Männer um Frauen stritten. Vor allem bei der Großwildjagd konnte das tödlich sein. Rivalitäten a la Hirsch und Hengst gab es nicht. Jeder Jäger musste sich auf den anderen verlassen können auch und gerade dann, wenn der eine durch das Wild direkt bedroht wurde. Verhielt sich da irgendeiner wegen einer Rivalität um eine Frau nicht angemessen kooperativ, so wurde das von den anderen Jägern beobachtet und damit war das Vertrauen innerhalb der Jagdgruppe für diesen Jäger gestorben. Er konnte sich verflüchtigen oder die ganze Gruppe zerfiel und damit war das Leben der Frauen und Kinder bedroht. Daher war zwischen den Männern eine eigenständige Emotionalität (Sexualität) von Nöten, die die fortpflanzungsfähigen Männer von der Emotionalität (Sexualität) der Frauen entkoppelte. Der Sexualitat wegen kam es daher zu keinen Kämpfen zwischen Männern. Das Überleben von Frauen und Kindern war wichtiger als die hehre Heterosexualität. Und so ist die Schwulenehe biologisch und evolutionär nicht vorgesehen und daher atypisch. Sie ist ein Produkt einer repressiven Gesellschaft. Die Treue des Mannes zu einem Mann war in der Horde nicht notwendig sondern nur zwischen den männlichen Mitgliedern der gesamten Horde. So bewirkt die Homosexualität unter Männern einmal emotionale Bindungen und Abhängigkeiten und sorgt für emotionale Nähe und Verständnis und andererseits verhindert sie die sexuelle Ausbeutung der Frau durch den Mann, dann wenn Frau nicht bereit oder in der Lage ist Kinder zu bekommen. Und die Treue zwischen Mann und Frau wird dadurch gestärkt, weil der Kampf um dasselbe Weibchen wegfällt schon aus den oben erwähnten Überlebensgründen, da die Rivalität um dasselbe Weibchen durch die Homosexualität zwischen den Männern der Horde unterlaufen wird.

Es ist eben zu beachten, dass auch für den Menschen die Evolution gilt und ihn genetisch geformt hat wie das bei den Tieren der Fall ist. Daher gibt es an der Sexualität auch nichts zu unterdrücken. Erst die unterdrückte Sexualität führt zu dauerhaften Perversionen. Schon in 1 Mo 3, 1ff wird darauf hingewiesen. Das belegt, dass schon die Menschen vor 2800 Jahren das wussten und überprüft hatten. Sie packten ihr Wissen in eine Warngeschichte. Was Menschen geschieht, die das nicht beherzigen, kann man dort nachlesen.

[Hrafnaguð]

wenn gott was dagegen hat,warum hat er es dann so eingerichtet das es möglich ist?
solange die mir ihre sexuelle ausrichtung nicht so agressiv ins gesicht knallen wie es heute oft der fall ist, sind die mir persönlich recht egal.gut,ich bin nicht gott(oder doch?vieleicht hab ichs ja nur vergessen?:cool2: ),kann halt nicht beurteilen was der gute alte wolkenschieber will.

zumindest scheint es auch einen weg zu geben einen homo umzupolen.
timothy leary hat das wohl einmal in einem experiment mit einem freiwilligem geschaft.da gab es eine lang dauernde gesprächstherapie mit 2 anschließenden therapiesitzungen bei denen lsd-25 eingesetzt wurde, bei der 2. mit einer weiblichen sexualtherapeutin die dabei auch sexuell aktiv wurde.
der mann war danach angeblich heterosexuell.

[-jmw-]

@ Dubidomo

Interessante Überlegungen!

[Ingeborg]

Es ist eben zu beachten, dass auch für den Menschen die Evolution gilt und ihn genetisch geformt hat wie das bei den Tieren der Fall ist. Daher gibt es an der Sexualität auch nichts zu unterdrücken. Erst die unterdrückte Sexualität führt zu dauerhaften Perversionen. Schon in 1 Mo 3, 1ff wird darauf hingewiesen. Das belegt, dass schon die Menschen vor 2800 Jahren das wussten und überprüft hatten. Sie packten ihr Wissen in eine Warngeschichte. Was Menschen geschieht, die das nicht beherzigen, kann man dort nachlesen.

Genau so ist es! :]

[Ingeborg]

wenn gott was dagegen hat,warum hat er es dann so eingerichtet das es möglich ist?
solange die mir ihre sexuelle ausrichtung nicht so agressiv ins gesicht knallen wie es heute oft der fall ist, sind die mir persönlich recht egal.gut,ich bin nicht gott(oder doch?vieleicht hab ichs ja nur vergessen?:cool2: ),kann halt nicht beurteilen was der gute alte wolkenschieber will.

zumindest scheint es auch einen weg zu geben einen homo umzupolen.
timothy leary hat das wohl einmal in einem experiment mit einem freiwilligem geschaft.da gab es eine lang dauernde gesprächstherapie mit 2 anschließenden therapiesitzungen bei denen lsd-25 eingesetzt wurde, bei der 2. mit einer weiblichen sexualtherapeutin die dabei auch sexuell aktiv wurde.
der mann war danach angeblich heterosexuell.


Das ist doch ein Märchen.

[scanners]

1. Wenn Gott Homosexualität verboten hat, warum kommst sie dann in der von Gott geschaffenen Welt so häufig und durchgehend vor?

2. Welche Berechtigung hat selbst ein von Gott erlassenes Verbot von Homosexualität, wenn Homosexuelle im Großen und Ganzen weder besser noch schlechter sind als Heterosexuelle?

3. Welche Berechtigung hat dieses Verbot, wenn die Zeiten und Orte in der Geschichte und der Welt, wo es gilt, mir im Großen und Ganzen menschenfeindlicher zu sein scheinen als die Gesellschaften, wo es aufgehoben wurde?

4. Wird ein fragwürdiges, unsinniges und unethisches Verbot dadurch besser, dass es von einem allmächtigen Wesen kommen soll? Komischerweise lässt sich in der von Gott geschaffenen Welt auch die Allmacht Gottes als getrennt, ja gegnerisch zur Moral denken. In der angeblich vom Allmächtigen geschaffenen Welt gibt es sogar den Satz: "Macht korrumpiert, absolute Macht korrumpiert absolut".


Sehr schöner Satz, den ich nochmal hervorheben will.

[scanners]

Laut Bibel(Alte Testament) Ist es eindeuitig verboten.Was mit denen Pssiert die sich nicht an das Verbot halten wird im Alten Testament nicht erwähnt!

Laut Christen waren Heiler auch Hexen und somit zu verbrennen.

Das Botenpersonal von Gottesfürchtigen Menschen jeglicher Art hat sich noch niemals mit Ruhm bekleckert.

Bis in die heutige Zeit nicht !!!

Für mich selbst kann ich mir Homosexualität nicht vorstellen , finde sie abartig und wiederlich.
Andererseits finde ich auch Käsebrot mit Honig wiederlich und kenne ein paar sehr nette Menschen die genau das liebend gern essen.

Solange die Homos mir meine Meinung lassen und ich es wiederlich finden darf..
.. solange dürfen die meiner Meinung nach auch eklig sein so lange sie wollen !!!

Gott selbst ist werder erschienen noch hat er jemals irgendwelche Gesetze oder Regeln erlassen.

Das waren immer die Menschen.

Und in unserer Zeit weiß doch jedes Kind, das einige Regeln einfach Schwachsinn sind !!!

[scanners]

Da es keinen Gott gibt - sollte es den Arschpoppern doch am gleichnamigen vorbei gehen !!!

:)) kurz und knapp und sehr gut :))

[Achsel-des-Bloeden]

Wie der paadiesische Apfel von Gott geschaffen war aber ihn den Menschen vorenthielt, so ist das "Böse" incl. Homo die Sphären, von denen der rechtschaffene Mensch die Finger lassen sollte.

[Erik der Rote]

@ Dubidomo willst du etwa sagen der Sex nur mit Frauen ist unbefriedigend und nur wenn man sich auch eigenen Geschlecht verlustiert ist man vollwertig

irgendwie ist deine Stellungnahme nur so zu lesen und das wäre total absurd

[Erik der Rote]

wenn gott was dagegen hat,warum hat er es dann so eingerichtet das es möglich ist?
solange die mir ihre sexuelle ausrichtung nicht so agressiv ins gesicht knallen wie es heute oft der fall ist, sind die mir persönlich recht egal.gut,ich bin nicht gott(oder doch?vieleicht hab ichs ja nur vergessen?:cool2: ),kann halt nicht beurteilen was der gute alte wolkenschieber will.

zumindest scheint es auch einen weg zu geben einen homo umzupolen.
timothy leary hat das wohl einmal in einem experiment mit einem freiwilligem geschaft.da gab es eine lang dauernde gesprächstherapie mit 2 anschließenden therapiesitzungen bei denen lsd-25 eingesetzt wurde, bei der 2. mit einer weiblichen sexualtherapeutin die dabei auch sexuell aktiv wurde.
der mann war danach angeblich heterosexuell.

wie man sieht fehlt hier jegliche Vorkenntnis jedweder Religion

du musst mal sehen das alles als Negation moralisch möglich ist

man kann auch jemand mit den armen totprügeln ; hätte Gott die Arme nicht erschaffen könnte man dies nicht machen und deshalb ist es erlaubt

was ist das den für eine Begründung das wäre total schwachsinnig

alle großen Religionen lehren das das jetztige leben das Diesseits eine Prüfung ist für das ewige Leben bei Gott und das bei allen moralisch normalen Sachen es die entsprechenden Negationen möglich sind

Gott hat uns die arme gegeben damit wir was eigenes Schaffen oder wir können andere ebenso beklauen - deswegen ist das moralisch noch lange nicht in Ordnung sondern ein vergehen andere zu beklauen
nicht nur und das lernen alle Religonen gegenüber anderen sondern vorallem gegen sich selbst und seine Würde
dazu die kathastrophalen Folgen für die gesell. würde jeder klauen würde niemand sich mehr die mühe machen was zum überleben herzustellen, weil es ja permanent von anderen geklaut werden würde etc.
eine Gemeinschaft die Diebstahl erlaubt lebt nicht mehr lange

diese normale Moralität ist jeder Gemeinschaft inharent und wenn sie gebrochen wird und das von vielen dann zersetzt es die Gemeinschaft ob Familie Clan Stamm oder Gesellschaft und dann geht sie unter - wie man eben in allen formen der Unzucht sehen kann eine Form der sieben Todsünden und die unnatürliche Unzucht gilt sogar als himml.schreinde Sünde da sie den normalen Geschlechtsakt negiert
eigentlich ist das alles keine Rede wert aber der Mensch hat sich durch die Technik schon so weit von der Natur entfernt das selbst offensichtlich widernatürliche Praktiken nicht mehr als solche erkannt werden

denn welche Funktion hat es wenn der Mann sein Sperma in einen anderen Männerarsch pumpt? Welche frage ich ? Homosexualität kann niemals gleichwertig sein weil ihr alle Grundlagen der autonomen Sexualität fehlen - Alle!

Homosexualität bleibt immer auf normale Sexualität angewiesen
jeder Homo ist ein Produkt von Mann und Frau und nicht ein Produkt von Mann und Mann oder Frau und Frau

[Erik der Rote]

Sehr schöner Satz, den ich nochmal hervorheben will.

der Satz ist schon rein logisch falsch wenn man mal darüber nachdenken würde

[-jmw-]

eigentlich ist das alles keine Rede wert aber der Mensch hat sich durch die Technik schon so weit von der Natur entfernt das selbst offensichtlich widernatürliche Praktiken nicht mehr als solche erkannt werden
Hmm...
Das hiesse im Umkehrschluss, dass dort, wo wir weniger Technik und damit weniger Entfernung von der Natur, wir auch weniger Homosexualität haben.

Ist das denn statistisch nachgewiesen, dass dem so ist?


denn welche Funktion hat es wenn der Mann sein Sperma in einen anderen Männerarsch pumpt? Welche frage ich ?
Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, würd ich doch glatt mal sagen, dass, ähm... naja, sagen wir's so: dass das Pumpen an und für sich schon sehr, äh... "funktional" ist... :D


Nachtrag:


der Satz ist schon rein logisch falsch wenn man mal darüber nachdenken würde
Hab nachgedacht.
Kann nicht erkennen, dass da ein logischer Fehlschluss drin wär.
Magst uns verraten, wo Du ihn siehst?

[Ingeborg]

"Hat Gott Homosexualität verboten?"

Wenn GOTT Homosexualität erschaffen hat um sie dann im nachhinein zu bestrafen, so wäre er nicht gerade eine Guter.
Welchen Sinn würde es machen wenn z.B. ein Elternteil einigen Kindern einen "Makel" schenken würde um sie dann im Nachhinein dafür zu maßregeln.
Wer wäre dann ungerecht?

Die Bibelverse und sonstiges Schrifttum sind durch Menschenhand geschrieben und haben für mich, wenn überhaupt, nur einen eventuell wegweisenden Wert.

Wenn GOTT die Homosexualität als Solches nicht "gewollt" hätte, so gäbe es sie nicht.

Ich denke, dass Dieses nur ein weiterer Teil der Erfahrungsvielfalt des Lebens darstellt.

Genau! :]

[Dubidomo]

@ Dubidomo willst du etwa sagen der Sex nur mit Frauen ist unbefriedigend und nur wenn man sich auch eigenen Geschlecht verlustiert ist man vollwertig



Das soll ich geschrieben haben? Wo steht das zu lesen?

Von unbefriedigendem Sex mit Frauen habe ich gar nichts geschrieben.
Der Kampf ums Weib ist hirnrissig und nur was für dumme Wölfe oder Menschen, die sich einbilden Wölfe sein zu müssen.
Überleben ist wichtiger als Fortpflanzung. Fortpflanzung steht beim Menschen an zweiter Stelle. Erst wenn das soziale Netz geknüpft ist, das das Überleben garantiert,die Futterbedingungen stimmen, darf Mensch sich fortpflanzen. Damit die emotionalen Beziehungen alias sexuelle Beziehungen nicht zur Fortpflanzung führen, sorgt der gleichgeschlechtliche Sex für Triebabfuhr, Entwicklung emotionaler Beziehungen und Bindungen. Wenn das steht, ist die Fortpflanzung gesichert. Der Tod wird da kaum zu Hause sein.
Kommt die Fortpflanzung vor der Entwicklung emotionaler Bindungen, also vor dem "Lern- und Spielsex", dann wird auf Grund der mangelhaften Beziehungen innerhalb der Horde das Leben der Neugeborenen auf Grund von inneren Kämpfen und Missstimmungen wenig gesichert sein. Die Sterberate von Neugeborenen wird hoch sein.

[Erik der Rote]

Hmm...
Das hiesse im Umkehrschluss, dass dort, wo wir weniger Technik und damit weniger Entfernung von der Natur, wir auch weniger Homosexualität haben.

Ist das denn statistisch nachgewiesen, dass dem so ist?

Nun ja da ich schon in einem reifen Alter bin kann und noch in Gesell. formen gelebt habe in meiner Kindheit die als alte gute Zeit zu bezeichnen sind kann ich sagen das es so war

Homosexualität war kein Thema man hatte andere Sorgen

die meisten waren noch in der LAndwirtschaft tätig und auch die anderren die Arbeiter haben noch schwer körperlich gearbeitet

und auch später kannte man von den Sexdingen noch sehr wenig

die erste "Moderniserungswelle" lief erst richtig in den 80er an

und erst in den 90er gab es die rsten Computer das kann man sich heute weder global wirtschaftlich noch technisch überhaupt vorstellen von einem funktionierenden Internet ganz zu schweigen

und als erste Homoikone wurde erst Boy George in den 80ern stilisiert mit seiner schrägen Kostümierung die wahrscheinlich die Blaupause für alle kommenden CSD abgegeben hat

Schwule waren noch zu meiner Jugend irgendwelche komischen Perverslinge mit Schnäuzer und Ohrring und nicht wie heute jeder zweite deutsche Jugendliche



Ohne mich jetzt zu weit aus dem Fenster lehnen zu wollen, würd ich doch glatt mal sagen, dass, ähm... naja, sagen wir's so: dass das Pumpen an und für sich schon sehr, äh... "funktional" ist... :D

Hä verstehe ich jetzt nicht - befruchten die Spermien jetzt den Kot im Analgang oder was? oder welche Funktion hat es das ein Mann den anderen Mann sein Sperma in den Arsch bläst - ich lass mich gern aufklären
was hat sich die Natur dabei gedacht , wenn diese form der Sexualität angeblich gleichwertig wäre ??????????????????????????????????






Hab nachgedacht.
Kann nicht erkennen, dass da ein logischer Fehlschluss drin wär.
Magst uns verraten, wo Du ihn siehst?

die absolute Macht kann nicht korrumpieren weil dann die Logik als wahrheit des Satzes den Satz selber negieren würde

den die Wahrheit des Satzes ist nur wahr wenn sie die absolute Macht hat die Wahrheit zu sein , wenn sie also nicht die wahrheit ist dann ist die wahrheit des Satzes nicht die wahrheit - verstanden

und wenn es nicht die Wahrheit ist dann gäbe es eine wahrheit die mächtiger ist was ja logisch nicht möglich wäre wenn sie korrupt wäre

der Satz ist also schon in sich logisch falsch und schwachsinnig

[Erik der Rote]

Das soll ich geschrieben haben? Wo steht das zu lesen?

Von unbefriedigendem Sex mit Frauen habe ich gar nichts geschrieben.
Der Kampf ums Weib ist hirnrissig und nur was für dumme Wölfe oder Menschen, die sich einbilden Wölfe sein zu müssen.
Überleben ist wichtiger als Fortpflanzung. Fortpflanzung steht beim Menschen an zweiter Stelle. Erst wenn das soziale Netz geknüpft ist, das das Überleben garantiert,die Futterbedingungen stimmen, darf Mensch sich fortpflanzen. Damit die emotionalen Beziehungen alias sexuelle Beziehungen nicht zur Fortpflanzung führen, sorgt der gleichgeschlechtliche Sex für Triebabfuhr, Entwicklung emotionaler Beziehungen und Bindungen. Wenn das steht, ist die Fortpflanzung gesichert. Der Tod wird da kaum zu Hause sein.
Kommt die Fortpflanzung vor der Entwicklung emotionaler Bindungen, also vor dem "Lern- und Spielsex", dann wird auf Grund der mangelhaften Beziehungen innerhalb der Horde das Leben der Neugeborenen auf Grund von inneren Kämpfen und Missstimmungen wenig gesichert sein. Die Sterberate von Neugeborenen wird hoch sein.

du meinst die Sterberate für Neugeborene war damals hoch weil die damals zuwenig Homosex gemacht haben ?

nicht dein ernst oder?

[-jmw-]

Nun ja da ich schon in einem reifen Alter bin kann und noch in Gesell. formen gelebt habe in meiner Kindheit die als alte gute Zeit zu bezeichnen sind kann ich sagen das es so war. [...]
Noja, ich meinte eigentlich eher weniger Deinen und meinen räumlich und zeitlich begrenzten erfahrungshorizont, sondern die Gesamtlage, soll heissen: die letzten 5.000 Jahre weltweit.

Denn Deine These mit der Technik usw. wär nur dann richtig, wenn sie grösstenteils fast überall und für die meisten Zeiten Bestätigung fände.


Hä verstehe ich jetzt nicht
Naja, "der Weg ist das Ziel", wie's so heisst.
Will sagen: Die Funktion, d.h. der Sinn und Zweck der Geschichte liegt wohl im Vorgang selber, nicht in dem, was danach geschieht.
(Dies analog zu [nahezu] jeder Form heterosexuellen Verkehrs, die nicht unmittelbar zu einer Empfängnis führt.)


was hat sich die Natur dabei gedacht , wenn diese form der Sexualität angeblich gleichwertig wäre?
Die Natur?
Jarnüscht.
Die Natur ist keine Person und also indifferent gegenüber sowas.


die absolute Macht kann nicht korrumpieren weil dann die Logik als wahrheit des Satzes den Satz selber negieren würde

den die Wahrheit des Satzes ist nur wahr wenn sie die absolute Macht hat die Wahrheit zu sein [...]
Hmm...
Ich fürchte fast, da unterliegst Du einer Missdeutung.
Im oben genannten Ausspruch Actons geht es um politische Macht, nachrangig vielleicht auch um wirtschaftliche.
Ein Satz oder eine Wahrheit kann in diesem Sinne keinerlei Macht haben.

[Dubidomo]

du meinst die Sterberate für Neugeborene war damals hoch weil die damals zuwenig Homosex gemacht haben ?

nicht dein ernst oder?

Ich habe nicht geschrieben: Die Sterberate war damals hoch, sondern ich habe geschrieben, dass dort die Sterberate hoch war, wo die Alternative Homosex unterdrückt wurde wegen zu vieler fromm bigotter Männer.
Wer ohne Rücksicht auf das Nahrungsangebot Kinder zeugt, zeugt Kinder fürs Verhungern! Ist das so scher zu erkennen?

Und übrigens: Zwingt dich irgendjemand dazu mit Männern zu verkehren und ihnen deinen Samen in ihren Anus zu blasen?Du tust aber so, als müsstest du da mithalten. Dazu zwingt dich niemand. Das ist auch nicht das Ziel der Sache, sondern denen zu erlauben, denen das Spass macht, das ohne deine Behinderungen tun zu dürfen. Was hast du an deren Tun auszusetzen? Hast du denen vorzuschreiben, wie und wo die ihren Samen abdrücken dürfen?
Bist du wat Besseres, dass du dir einbildest anderen Vorgaben machen zu dürfen, was deren Sextätigkeit betrifft?

Und vor 10.000 Jahren? Wer hat denen damals mangels kath. Kirche das Ficken in den Arsch verbieten können?

Und immer schön dran denken: In den Zehn Geboten steht aber auch gar nichts von einem Fickverbot in einen Männerarsch!!!
Ob Gott das in der Eile des Aufschreiben seiner Zehn Gebote auf die zwei Steintafeln wohl vergessen haben könnte?
Man weiß ja, alte Herren .....

[Dubidomo]

die absolute Macht kann nicht korrumpieren weil dann die Logik als wahrheit des Satzes den Satz selber negieren würde

den die Wahrheit des Satzes ist nur wahr wenn sie die absolute Macht hat die Wahrheit zu sein , wenn sie also nicht die wahrheit ist dann ist die wahrheit des Satzes nicht die wahrheit - verstanden

und wenn es nicht die Wahrheit ist dann gäbe es eine wahrheit die mächtiger ist was ja logisch nicht möglich wäre wenn sie korrupt wäre

der Satz ist also schon in sich logisch falsch und schwachsinnig

Willst du deinem Gott unterstellen, er wusste nicht, was er tat und hat deshalb im Nachinein Menschen, die Jesu Wort und Lehre in Mt 19,12 ständig missachten und die Gläubigen falsch lehren, beauftragt seine Fehlerlein auszubessern?

[Parker]

[...]
Und immer schön dran denken: In den Zehn Geboten steht aber auch gar nichts von einem Fickverbot in einen Männerarsch!!!
Ob Gott das in der Eile des Aufschreiben seiner Zehn Gebote auf die zwei Steintafeln wohl vergessen haben könnte?
Man weiß ja, alte Herren .....

Womit Du aber keinesfalls ausschließen kannst, daß eine Ächtung homosexueller Handlungen damals dermaßen selbstverständlich war, daß einfach niemand es für nötig befunden hat, das explizit niederzuschreiben. Das Volk, das Moses durch die Wüste führt, wie es im AT beschrieben wird, bedarf jedenfalls dringend Geburten und zwar mehr als es leisten kann. Das mag den gelegentlichen Hüpfer zur Seite nicht ausschließen, aber wirklich homosexuell lebende Menschen waren gewiß nicht in seinem Interesse. Selbiges gilt für die gleichfalls von Dir erwähnten Menschen vor 10000 Jahren. Die mußten wachsen und da ist Sperma im Männerarsch eine verschwendete Ressource und wenig mehr.

[Wahabiten Fan]

Womit Du aber keinesfalls ausschließen kannst, daß eine Ächtung homosexueller Handlungen damals dermaßen selbstverständlich war, daß einfach niemand es für nötig befunden hat, das explizit niederzuschreiben. Das Volk, das Moses durch die Wüste führt, wie es im AT beschrieben wird, bedarf jedenfalls dringend Geburten und zwar mehr als es leisten kann. Das mag den gelegentlichen Hüpfer zur Seite nicht ausschließen, aber wirklich homosexuell lebende Menschen waren gewiß nicht in seinem Interesse. Selbiges gilt für die gleichfalls von Dir erwähnten Menschen vor 10000 Jahren. Die mußten wachsen und da ist Sperma im Männerarsch eine verschwendete Ressource und wenig mehr.

Da bin ich aber ganz anderer Ansicht. Vor 10000 Jahren dürfte noch das Recht des Stärkeren gegolten haben, der dann auch argwöhnisch darüber wachte, dass bei seinen Weibchen auch ja kein anderer zum Zuge kam.

[Parker]

Da bin ich aber ganz anderer Ansicht. Vor 10000 Jahren dürfte noch das Recht des Stärkeren gegolten haben, der dann auch argwöhnisch darüber wachte, dass bei seinen Weibchen auch ja kein anderer zum Zuge kam.

Die Überlegung ist nicht von der Hand zu weisen. Dann wäre diese frühe Homosexualität aber als eine Ersatzhandlung von Verlierern im Ringen um den eigentlichen Hauptpreis zu betrachten.
Aufgrund des zwangsläufigen Inzests in der nächsten Generation, erscheint mir das aber nicht unbedingt ein Erfolgsmodell gewesen zu sein. Sollten Stämme derartiges tatsächlich praktiziert haben, dürften sie bis zu ihrer Ausrottung nicht lange überlebt haben.

Ich neige dazu, rüber auf den amerikanischen Kontinent zu schielen, wo Europäer auf steinzeitoide Kulturen trafen und diese auch über einen längeren Zeitraum begutachten konnten. Die waren zumeist polygam, aber aufgrund der beinharten Lebensumstände und einer damit verbundenen hohen Männersterblichkeit während Ausübung ihres Broterwerbs, konnte eigentlich trotzdem jeder Mann eine Frau abbekommen. Die 'Alphamännchen' hatten halt die Qual der Wahl, wen sie dem Rest übriglassen wollten.

[Wahabiten Fan]

Die Überlegung ist nicht von der Hand zu weisen. Dann wäre diese frühe Homosexualität aber als eine Ersatzhandlung von Verlierern im Ringen um den eigentlichen Hauptpreis zu betrachten.


Das ist auch eine der Theorien über die Entstehung von Homosexualität. Und wenn man bedenkt, daß es wohl über einen Zeiraum von mehreren 100000 Jahren so gelaufen ist, wären sogar die entsprechende evolutionäre Anderungen im Gehirn, die ja zeifellos da sind, erklärbar.

Nur, bei Lesben zieht diese Theorie aber überhaupt nicht!

[Parker]

[...]
Nur, bei Lesben zieht diese Theorie aber überhaupt nicht!

Ich kann das keinesfalls belegen, halte es aber für bedenkenswert, echtes Lesbentum mal auf die Häufigkeit sexuellen Mißbrauchs in der Kindheit seiner Anhängerinnen abzuchecken.

[Parker]

Das ist auch eine der Theorien über die Entstehung von Homosexualität. Und wenn man bedenkt, daß es wohl über einen Zeiraum von mehreren 100000 Jahren so gelaufen ist, wären sogar die entsprechende evolutionäre Anderungen im Gehirn, die ja zeifellos da sind, erklärbar.
[...]

Was machst Du aber mit der Inzestproblematik? Derartig lebende Stämme dürften recht schnell degeneriert und damit zum leichten Opfer von Konkurrenten um Nahrungsressourcen geworden sein.

[Brotzeit]

"Hinten" sind wir gleich ;
"Vorne" passen wir zusammen.

Ist doch logisch! :cool2:

[Dubidomo]

Womit Du aber keinesfalls ausschließen kannst, daß eine Ächtung homosexueller Handlungen damals dermaßen selbstverständlich war, daß einfach niemand es für nötig befunden hat, das explizit niederzuschreiben. Das Volk, das Moses durch die Wüste führt, wie es im AT beschrieben wird, bedarf jedenfalls dringend Geburten und zwar mehr als es leisten kann. Das mag den gelegentlichen Hüpfer zur Seite nicht ausschließen, aber wirklich homosexuell lebende Menschen waren gewiß nicht in seinem Interesse. Selbiges gilt für die gleichfalls von Dir erwähnten Menschen vor 10000 Jahren. Die mußten wachsen und da ist Sperma im Männerarsch eine verschwendete Ressource und wenig mehr.

Der liebe Moses ist schon lange nicht mehr gültig. Warum verkaufst du deine Töchter nicht als Lustsklavinnen an reiche ältere Herren (2 Mo 21, 1ff) und lässt deine Söhne nicht steinigen, wenn sie ungehorsam sind oder am Sonntag arbeiten? Das steht so in den Gesetzen des Mose wie das Homo-Verbot. Sklaverei ud Steinigung sind seit über 100 Jahren perdü. Nur das Verbot der Homosexualität geistert weiter durch die dumpfen Hirne. Nach welcher Theorie ist das eine aufgehoben und soll das andere weiterhin gültig bleiben? Nach welcher Regel soll das funktionieren? Nach der Willkürlichkeitsregel von Fundi-Ideologen oder wo nach? Dazu hätt ich von dir gerne eine Erklärung und das, weil du die Gesetze des Mose als Gültigkeitsbeleg heranziehst.

[Dubidomo]

Was machst Du aber mit der Inzestproblematik? Derartig lebende Stämme dürften recht schnell degeneriert und damit zum leichten Opfer von Konkurrenten um Nahrungsressourcen geworden sein.

Wenn das alle in Horden lebenden Menschen so machten, war das dann kein Thema mehr.
Jungs mussten mit Eintritt der Geschlechtsreife die Horde verlassen und anderswo Anschluss suchen. Da war nix mit Mama und Schwester!
Im Umkehrsschluss kamen dafür andere junge Männer in die Horde.
So war das Problem der Inzucht nicht aktuell. Das war in deutsch-britischen Fürsteninzuchten anders. Da wurde wieder und wieder unter Cousinen und Cousins geheiratet, sodass der Inzuchtgen-Pool keine neuen Gene erhielt.
Man kann jedoch mit Hilfe der Genetik nachweisen, dass Inzucht eine relative und keine absolute Problematik war. Bei einer Verbindung von Vater und Tochter war ein Viertel des Genoms des gezeugten Kindes nicht vom Vater. Bei einer Verbindung von Bruder und Schwester ist alles identisch.
Wenn der Junge in der Horde verblieb, bestand die Gefahr der direkten vollen Inzucht zwischen Bruder und Schwester. Im Unterschied zur Verbindung zwischen Vater und Tochter kommt bei einer Verbindung zwischen Mutter und Sohn die emotionale Falle, eine überzogene Abhängigkeit von der weiblichen Rolle, hinzu. Auch darum verlässt der geschlechtsreife Junge die Horde. Das ist der Hintergrund dafür, warum es heute so viele "rein" schwule Männer gibt bis hin zur Vorstellung der Seele im falschen Körper.
Wenn der Junge die Vorstellungen seiner Mutter samt und sonders übernommen und internalisiert hat und deshalb die weibliche Emotionalität und Rolle unbewusst leben muss, - Das steckt in seinem Gehirn! - Das Gehirn ist ein Wechselspeicher! - dann kann es sein, dass er das so sehen muss. Sein Unterbewusstsein ist so programmiert. Auf diese Problematik haben S. Freud ud K.G. Jung schon hingewiesen, als sie die Hypnoanalyse verboten. Weitere Befehle alias Vorgaben für ein anständiges Leben sind zwecklos, solange der alte Schwulst, die Fehlprogrammierung durch Mama und Tantchen in der Zeit vor dem 9. Lebensjahr nicht entfernt worden ist.
Das geschieht notwendigerweise gemäß der menschlichen Evolution ab der Geschlechtsreife, dann wenn Mama und Tantchen dem Jungen nichts mehr eintrichtern können. Heute ist das anders! Man spricht in dem Zusammenhang von Delta-Müttern, die mit Gewalt ihre Söhne zu Alphas machen wollen. Um Alpha werden zu können, müssen diese armen Jungen erst von anderen Männern erzogen werden, also lernen, was und wie ein Mann ist und wie seine Rolle im Alltag funktioniert. Bei Mama lernten die süßen Jungs, das Bravsein, damit sie von Mama und Tantchen immer viel Lob bekamen und das, wonach ihnen ihr Begehr stand und lernten daher nur wie Frauen funktionieren.
Damit ist erklärt, warum HS bei Naturvölkern eine geringere Bedeutung hat als im aktuellen Familliensystem in Deutschland. Und was bei alleinerziehenden Müttern rausspringen kann, das dürfte dann klar sein.

Schon die Athener haben vor mehr als 2500 ihre "HS" gepflegt, ebenso die Spartaner. Trotz Bisexualität - Deutsche reden immer noch von HS. - konnte bei denen von der "berüchtigten Kampfunfähigkeit bei Schwulen" nicht die Rede sein. Ganz das Gegenteil ist der Fall. Diese Männer kannten Mann wie Frau und waren emotional auf keinem Auge blind. Es ist nicht allein nur die Kampffähigkeit sondern auch die Fähigkeit den Gegner zu durchschauen und aus dieser Erkenntnis heraus Listen zu entwickeln, was den Griechen oft zu Siegen verhalf. Und Männer nur mit Bizeps und mit dem Gehirn eines Homer Simpson sind solchen Recken nicht gewachsen. Sie versuchen es allein mit Kraft und lernen darum nicht, sich auf Listen zu besinnen. Mit der Einnahme von anabolen Stereoiden wird das auch völlig überflüssig.

[Parker]

Der liebe Moses ist schon lange nicht mehr gültig. Warum verkaufst du deine Töchter nicht als Lustsklavinnen an reiche ältere Herren (2 Mo 21, 1ff) und lässt deine Söhne nicht steinigen, wenn sie mal ungehorsam sind oder am Sonntag arbeiten? Das steht so in den Gesetzen des Mose wie das Homo-Verbot. Sklaverei ud Steinigung sind seit über 100 Jahren perdü. Nur das Verbot der Homosexualität geistert weiter durch die dummen Hirne. Nach welcher Theorie ist das eine aufgehoben und das andere soll weiterhin gültig bleiben? Nach welcher Regel soll das funktionieren? Nach der Willkürlichkeitsregel von Fundi-Ideologen oder wo nach? Dazu hätt ich von dir gerne eine Erklärung und das, weil du die Gesetze des Mose als Gültigkeitsbeleg heranziehst.

Ohohoh, ich ziehe gar nix heran, ich verwies nur auf einen Schwachpunkt in Deiner Argumentation. Ehrlich gesagt finde ich es nicht ganz leicht zu begreifen, warum es für 'Ungläubige' notwendig ist, die paar Leutchen, die sich noch an ein Regelwerk aus der späten Steinzeit wortwörtlich glauben halten zu müssen, zu bekehren. Leb wie Du willst und laß die leben, wie sie das wollen. Fertig. Solange sie niemand Außenstehenden schädigen, sollte das doch kein allzu großes Problem sein, denke ich.

[Dubidomo]

Ohohoh, ich ziehe gar nix heran, ich verwies nur auf einen Schwachpunkt in Deiner Argumentation. Ehrlich gesagt finde ich es nicht ganz leicht zu begreifen, warum es für 'Ungläubige' notwendig ist, die paar Leutchen, die sich noch an ein Regelwerk aus der späten Steinzeit wortwörtlich glauben halten zu müssen, zu bekehren. Leb wie Du willst und laß die leben, wie sie das wollen. Fertig. Solange sie niemand Außenstehenden schädigen, sollte das doch kein allzu großes Problem sein, denke ich.

Es geht um den ideologischen Hintergrund, der zum Verbot jeglicher gleichgeschlechtlicher Handlungen führte. Dieses Unkraut ist zu vernichten und aus den Köpfen zu tilgen. Das halte ich deshalb für nötig, weil ein Papst aus Bayern schon wieder auf dieser krummen Röhre flötet. Und kath. ReligionslehrerInnen das dann Grundschülern als wahres Gotteswort brühwarm einpleuen wollen.
Ein Verweise auf die deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert dürfte genügen.

[Parker]

Wenn das alle in Horden lebenden Menschen so machten, war das dann kein Thema mehr.
Jungs mussten mit Eintritt der Geschlechtsreife die Horde verlassen und anderswo Anschluss suchen. Da war nix mit Mama und Schwester!
Im Umkehrsschluss kamen dafür andere junge Männer in die Horde.
So war das Problem der Inzucht nicht aktuell.

Klingt ja hübsch schlüssig. Ist man denn auch mal auf einen steinzeitartigen Volksstamm getroffen, der das so gehandhabt hätte, oder ist das lediglich eine Theorie?
Das klingt nämlich ziemlich nach Löwenrudel. Für Menschen, die unter schwierigsten Umständen ihr Leben sichern müssen, scheint mir das nicht besonders zweckmäßig. Die müssen ja irgendwie schon auch wehrhaft sein und die Mühe auf sich zu nehmen, Jungs entsprechend und auch zur Jagd auszubilden. Sie dann fortzujagen und durch das zu ersetzen, was ein anderer Stamm womöglich weitaus schlechter ausgebildet hat, scheint mir auch nicht unbedingt ein echtes Erfolgsmodell zu sein.




Das war in deutsch-britischen Fürsteninzuchten anders. Da wurde wieder und wieder unter Cousinen und Cousins geheiratet, sodass der Inzuchtgen-Pool keine neuen Gene erhielt.
Man kann jedoch mit Hilfe der Genetik nachweisen, dass Inzucht eine relative und keine absolute Problematik war. Bei einer Verbindung von Vater und Tochter war ein Viertel des Genoms des gezeugten Kindes nicht vom Vater. Bei einer Verbindung von Bruder und Schwester ist alles identisch.
Wenn der Junge in der Horde verblieb, bestand die Gefahr der direkten vollen Inzucht zwischen Bruder und Schwester. Im Unterschied zur Verbindung zwischen Vater und Tochter kommt bei einer Verbindung zwischen Mutter und Sohn die emotionale Falle, eine überzogene Abhängigkeit von der weiblichen Rolle, hinzu. Auch darum verlässt der geschlechtsreife Junge die Horde. Das ist der Hintergrund dafür, warum es heute so viele "rein" schwule Männer gibt bis hin zur Vorstellung der Seele im falschen Körper.

Ehrlich gesagt erscheint es mir in einem schwierigen Überlebenskampf zweckmäßiger die Mädels untereinander auszutauschen. Das bringt kostbare Bündnisse. Gute Krieger und Jäger herzugeben führt dagegen zur Selbstentwaffnung und zu leeren Mägen. Zumal eine Lebensweise als Jäger und Sammler kurzerhand dazu führt, daß ein Stamm viel mehr Frauen als Männer hat. Zweitere werden nämlich überdurchschnittlich häufig von einem frühen Tod dahingerafft.



Wenn der Junge die Vorstellungen seiner Mutter samt und sonders übernommen und internalisiert hat und deshalb die weibliche Emotionalität und Rolle unbewusst leben muss, - Das steckt in seinem Gehirn! - Das Gehirn ist ein Wechselspeicher! - dann kann es sein, dass er das so sehen muss. Sein Unterbewusstsein ist so programmiert. Auf diese Problematik haben S. Freud ud K.G. Jung schon hingewiesen, als sie die Hypnoanalyse verboten. Weitere Befehle alias Vorgaben für ein anständiges Leben sind zwecklos, solange der alte Schwulst, die Fehlprogrammierung durch Mama und Tantchen in der Zeit vor dem 9. Lebensjahr nicht entfernt worden ist.
Das geschieht notwendigerweise gemäß der menschlichen Evolution ab der Geschlechtsreife, dann wenn Mama und Tantchen dem Jungen nichts mehr eintrichtern können. Heute ist das anders! Man spricht in dem Zusammenhang von Delta-Müttern, die mit Gewalt ihre Söhne zu Alphas machen wollen. Um Alpha werden zu können, müssen diese armen Jungen erst von anderen Männern erzogen werden, also lernen, was und wie ein Mann ist und wie seine Rolle im Alltag funktioniert. Bei Mama lernten die süßen Jungs, das Bravsein, damit sie von Mama und Tantchen immer viel Lob bekamen und das, wonach ihnen ihr Begehr stand und lernten daher nur wie Frauen funktionieren.
Damit ist erklärt, warum HS bei Naturvölkern eine geringere Bedeutung hat als im aktuellen Familliensystem in Deutschland. Und was bei alleinerziehenden Müttern rausspringen kann, das dürfte dann klar sein.

Hier will ich nicht widersprechen, da mir das durchaus nicht unschlüssig erscheint.



Schon die Athener haben vor mehr als 2500 ihre "HS" gepflegt, ebenso die Spartaner. Trotz Bisexualität - Deutsche reden immer noch von HS. - konnte bei denen von der "berüchtigten Kampfunfähigkeit bei Schwulen" nicht die Rede sein. Ganz das Gegenteil ist der Fall. Diese Männer kannten Mann wie Frau und waren emotional auf keinem Auge blind. Es ist nicht allein nur die Kampffähigkeit sondern auch die Fähigkeit den Gegner zu durchschauen und aus dieser Erkenntnis heraus Listen zu entwickeln, was den Griechen oft zu Siegen verhalf. Und Männer nur mit Bizeps und mit dem Gehirn eines Homer Simpson sind solchen Recken nicht gewachsen. Sie versuchen es allein mit Kraft und lernen darum nicht, sich auf Listen zu besinnen. Mit der Einnahme von anabolen Stereoiden wird das auch völlig überflüssig.

:D Einverstanden. Einem Achill zu erklären, als zumindest Teilzeitschwuler sei er zum Soldaten ungeeignet, hätte für den Überbringer dieser Botschaft ein böses Ende nehmen können.

[Parker]

Es geht um den ideologischen Hintergrud, der zum Verbot jeglicher gleichgeschlechtlicher Handlungen führte. Dieses Unkraut ist zu vernichten und aus den Köpfen zu tilgen. Das halte ich deshalb für nötig, weil ein Papst aus Bayern schon wieder auf dieser krummen Röhre flötet. Und kath. ReligionslehrerInnen das dann Grundschülern als wahres Gotteswort brühwarm einpleuen wollen.
Ein Verweise auf die deutsche Geschichte im 20. Jahrhundert dürfte genügen.

Sehe ich das richtig, Du gehörst zu den Zeitgenossen, die glauben, dem längst zahnlos gewordenen Katholizismus den Rest geben zu müssen, während sie gleichzeitig dafür eintreten, dem noch in seiner Blüte stehenden Islam sei mit allem Respekt zu begegnen?

[Erik der Rote]

Zumindest wird in der bibel Homosexualität zutiefst abgelehnt auch und besonedrns im NT

Wisset ihr nicht, daß die Ungerechten das Reich Gottes nicht ererben werden? Lasset euch nicht verführen! Weder die Hurer noch die Abgöttischen noch die Ehebrecher noch die Weichlinge noch die Knabenschänder noch die Diebe noch die Geizigen noch die Trunkenbolde noch die Lästerer noch die Räuber werden das Reich Gottes ererben.

da sieht man ganz deutlich das vor den Negationen der Moralität entscheidend gewarnt wird !!!!

[Erik der Rote]

Naja, "der Weg ist das Ziel", wie's so heisst.
Will sagen: Die Funktion, d.h. der Sinn und Zweck der Geschichte liegt wohl im Vorgang selber, nicht in dem, was danach geschieht.

tut mir leid die Funktion des Orgasmus ist die Ejakulation von millionen Spermien zur Möglichkeit einer Befruchtung zur Weitergabe des Lebens



Die Natur?
Jarnüscht.
Die Natur ist keine Person und also indifferent gegenüber sowas.

damit müsste man jeden evolutionären Charakter der Evolution der Natur leugnen
wenn die Natur sich nichts dabei gedacht häte das der Fortplanzungsakt zwischen Frau und Mann lustvoll ist und mit der Ejaklation von Spermien in die Scheide zur Befruchtung einer Eizelle zu tun hat dann weis ich auch nicht
der Schwanz hat die Natur auch nicht erschaffen damit man sein Sperma in die Öffnung eines Staubsaugers absondert
das würde auch jeder bestreiten der so einen sexuellen Akt betreibt und würde auch leugnen das dies mit normalen Sex mit einer richtigen Frau identisch ist




Hmm...
Ich fürchte fast, da unterliegst Du einer Missdeutung.
Im oben genannten Ausspruch Actons geht es um politische Macht, nachrangig vielleicht auch um wirtschaftliche.
Ein Satz oder eine Wahrheit kann in diesem Sinne keinerlei Macht haben.

es geht ja um absolute Macht und absolute Wahrheit sind identisch und ein satz der Wahrheit für sich beansprucht über die absolute wahrheit urteilen zu wollen muss die absolute Wahrheit sein und widerspricht sich dann als korrupt selbst

[Pit]

Wenn Aleviten Familien-Gruppen-Sex betreiben....:D
wenns Spass macht.

[Dubidomo]

Sehe ich das richtig, Du gehörst zu den Zeitgenossen, die glauben, dem längst zahnlos gewordenen Katholizismus den Rest geben zu müssen, während sie gleichzeitig dafür eintreten, dem noch in seiner Blüte stehenden Islam sei mit allem Respekt zu begegnen?

Wo unterstützen meine Darlegungen den real existierenden Islam? ?(

[Dubidomo]

damit müsste man jeden evolutionären Charakter der Evolution der Natur leugnen
wenn die Natur sich nichts dabei gedacht häte das der Fortplanzungsakt zwischen Frau und Mann lustvoll ist und mit der Ejaklation von Spermien in die Scheide zur Befruchtung einer Eizelle zu tun hat dann weis ich auch nicht
der Schwanz hat die Natur auch nicht erschaffen damit man sein Sperma in die Öffnung eines Staubsaugers absondert
das würde auch jeder bestreiten der so einen sexuellen Akt betreibt und würde auch leugnen das dies mit normalen Sex mit einer richtigen Frau identisch ist


Der Schwanz braucht etwas, in das man ihn hineinstecken kann, damit es zu einer lustvollen Erfahrung kommt. In Ermangelung einer willfährigen Vagina ist auch das Zweitbeste oder Drittbeste Dingsbums dann gut genug. Das oberste Ziel ist natürlich die Vagina. Nur die Bedingungen lassen das nicht immer so zu, wie Mann das braucht. Wenn Mann jedes mal zeugen würde, dann wäre die Katastrophe vorprogrammiert. Dein idealtypischer Anspruch ist unsinnig, nicht durchzuhalten und zudem überflüssig bis wertlos.
Auch die Pollen, dasselbe bei der Pflanze wie beim Mann die Samen, werden millionenfach erzeugt. Was glaubst, wieviele davon zum Zuge kommen?
Die Natur stellt damit sicher, dass es in jedem Fall zur die Fortpflanzung kommt. Ob Millionen Pollen daneben gehen, ist nicht von Belang. Sie können problemlos jedes Jahr milliardenfach erzeugt werden. Dasselbe geschieht auch in den Hoden des Mannes. Wenn von den Milliarden Genträgern zwei bis drei zum Zuge kommen, reicht das doch. Oder bist du ein Vertreter der Verlust- und Sündentheorie? Du musst nicht knauseriger sein als der Schöpfer selbst. Die Samen in der Prostatamilch sind nicht kostbar wie Edelsteine sondern reichlich wie die Sandkörner am Meerestrand.

Kläre mal deine Zielkonflikte. Willst du nach A oder willst du nach B? Was ist wichtiger und was sekundär? Du erhebst aus pseudomoralischen Gründen das Sekundäre auf den ersten Rang. Dabei ist das unwichtig.

Daher darf ein Mann seinen Samen dahinbugsieren, wohin er will. Was stört dich daran, wenn er mit einem Stabsauger ein Techtelmechtel hat? Hat das automatisch auch dein Problem zu sein?

[-jmw-]

tut mir leid die Funktion des Orgasmus ist die Ejakulation von millionen Spermien zur Möglichkeit einer Befruchtung zur Weitergabe des Lebens
Das ist die biologische Funktion.
Sex hat daneben aber auch psychologische und soziale Funktionen.
Verkehr, der nicht zur Fortpflanzung führt und nicht zur Fortpflanzung führen kann, erfüllt seine biologische Funktion nicht, aber psychologische und/oder soziale Funktionen kann er sehr wohl erfüllen, als da seien z.B. die Aufrechterhaltung und Vertiefung einer Beziehung; den Abbau von Aggressionen; Statusbestätigung; u.v.m.

Sexualität auf ihre direkte biologische Funktion zu reduzieren, heisst, sie zu eng zu fassen.
Nehmen wir Nahrung:
Die biologische Funktion der Ernährung ist die Aufrechterhaltung des Organismus.
Ist Deine Ernährung 100 Prozent abgestimmt darauf, Deinen Organismus zu erhalten, ihm alle notwendigen Nährstoffe zuzuführen und alle unnötigen oder gar schädlichen von ihm fernzuhalten?
Meine ist es jedenfalls nicht - ich hab heute neben meinem Frühstücksbrot auch einen kleinen Sahnepudding gegessen.


damit müsste man jeden evolutionären Charakter der Evolution der Natur leugnen
wenn die Natur sich nichts dabei gedacht häte das der Fortplanzungsakt zwischen Frau und Mann lustvoll ist und mit der Ejaklation von Spermien in die Scheide zur Befruchtung einer Eizelle zu tun hat dann weis ich auch nicht
Die Natur denkt nicht.
Es ist zwar richtig, dass die menschlichen Sexualorgane und das menschliche Sexualverhalten in erster Linie so programmiert sind, Dubidomo deutete das oben schon an, dass sie der Arterhaltung dienen;
aber daraus folgt (logisch) reinweg nichts, was ihre sonstigen Verwendungsmöglichkeiten angeht.


absolute Macht und absolute Wahrheit sind identisch
Sind sie das?
Ich bestreite, dass sie es sind.
'Absolute Macht haben' im Sinne der Aussage Actons heisst mit Weber, dass jeder meiner Befehle umgesetzt wird.
Was hat das aber mit Wahrheit zu tun?
Mir scheint, da gibt es kaum eine Verbindung.

[Dubidomo]

Klingt ja hübsch schlüssig. Ist man denn auch mal auf einen steinzeitartigen Volksstamm getroffen, der das so gehandhabt hätte, oder ist das lediglich eine Theorie?
Das klingt nämlich ziemlich nach Löwenrudel. Für Menschen, die unter schwierigsten Umständen ihr Leben sichern müssen, scheint mir das nicht besonders zweckmäßig. Die müssen ja irgendwie schon auch wehrhaft sein und die Mühe auf sich zu nehmen, Jungs entsprechend und auch zur Jagd auszubilden. Sie dann fortzujagen und durch das zu ersetzen, was ein anderer Stamm womöglich weitaus schlechter ausgebildet hat, scheint mir auch nicht unbedingt ein echtes Erfolgsmodell zu sein.


Im MA und heute gab und gibt es erst nach Beginn der Geschlechtsreife die Berufsausbildung.
Von Fortjagen kann nicht die Rede sein sondern von Verteilen, sodass harte Auseinandersetzungen bis zum Tode zwischen den Horden durch emotionale Bindungen abgemildert wurden und daher eher die Ausnahme waren. Man sieht dass ein solches System das Überleben garantiert statt es zu schmälern. Synergien zwischen Horden wurden möglich.
Das liegt weit zurück, war aber millionen Jahre Bedingung während der Evolution des Menschen.

[Erik der Rote]

Der Schwanz braucht etwas, in das man ihn hineinstecken kann, damit es zu einer lustvollen Erfahrung kommt. In Ermangelung einer willfährigen Vagina ist auch das Zweitbeste oder Drittbeste Dingsbums dann gut genug. Das oberste Ziel ist natürlich die Vagina. Nur die Bedingungen lassen das nicht immer so zu, wie Mann das braucht. Wenn Mann jedes mal zeugen würde, dann wäre die Katastrophe vorprogrammiert. Dein idealtypischer Anspruch ist unsinnig, nicht durchzuhalten und zudem überflüssig bis wertlos.


Nein du unterliegst einem Missverständnis

ich weise gerade darauf hi das der Penis überall hingesteckt werden kann , aber niemand würde ähnlich der Homolobby behaupten das dies gleichwertiger Sex ist

oder krasser formuliert niemand versucht eine Ehe mit einem Staubsauger einzugehen oder durchzusetzen :))

[Mondgoettin]

Auch wenn in unserem Staat die Homosexualität kein Traftbestand ist und als solche nicht verfogt werden darf, so gibt es Migranten, die das trotzdem behaupten. Da wären Katholiken aus Österreich oder Polen und besonders Islamis. Sie sind alle der konservativen und rechten Szene zuzuordnen, die weiterhin davon ausgeht, dass Gott die Sexualität auf die reine Fortpflanzung beschränkt habe.

Ich möchte am Beispiel der Homosexualität aufzeigen, dass es da keinerlei Beschränkungen gibt.

In den Zehn Geboten gibt es keine Einschränkung der menschlichen Sexualität. Das 6. und das 9. Gebot fordern eine Rücksichtnahme auf die schon vorhandene emotionale und sexuelle Beziehung. Man darf also nicht mehr dazwischen gehen, wenn zwei sich offiziell zu einer sexuellen Gemeinschaft verbunden haben. Man darf das nicht mal ins Auge fassen.
Ansonsten wird zur Sexualität in den Zehn Geboten nichts gesagt. Die Homosexualität wird mit keinem Wort erwähnt.

Welche Wertigkeit haben die Zehn Gebote im Pentateuch und im Gesetzbuch des Mose?


Der Finger Gottes hat diese Gebote auf die beiden Steintafeln geschrieben.
Das wird in 5 Mo 10, 4 bestätigt.

Und nun die Stelle aus dem Pentateuch, nach der Gott die Homosexualität unter Männern verboten haben soll.
3 Mo 18,22: Dort heißt es:

Ist das wirklich Gottes Wort, was da zu lesen steht?

Oben habe ich schon die Herkunft der Zehn Gebote erklärt und nun kommt die Klärung, wer dieses Sexverbot aufgestellt hat.
Dazu lesen wir in:

Moses hat das also geschrieben und nicht Gott selbst.

Wenn das eigens unterschieden wird, was Gott geschrieben hat und was Moses geschrieben hat, dann ist das zu beachten und nicht unter den Teppich zu kehren. Es soll beachtet werden. Ansonsten wäre es nicht erwähnt worden. Es wird also ein Unterschied gemacht zwischen dem, was Moses aufgeschrieben hat und dem was Gott geschrieben hat. Wenn das so explizit erwähnt wird, ist dieser Unterschied zu beachten: Das eine sind Gottes Gebote und das andere sind Menschengebote. - Im weiteren Sinne sind das auch Gottes Gebote ( 1 Mo 2, 7), allerdings mit dem Verständnis und mit der Subjektivität eines Menschen geschrieben. Das sind Gründe, die wir bei der Wertigkeit der Gebote beachten sollten. Und so kann es nicht sein, dass Gott will, dass ein Mensch wegen Übertretung des Sabbatgebotes getötet werden darf; denn er sagt eigens im fünften Gebot: Du sollst nicht töten! Welches Gebot wiegt nun mehr, Gottes oder Menschengebot? Es heißt nicht: Du sollst nicht morden! Aus gutem Grund; denn erst hinterher stellen wir fest, ob es Mord oder nur Notwehr war. Dann aber ist der betreffende Mensch tot und nicht wieder zum Leben zu erwecken. Darum muss es heißen: Du sollst nicht töten!
Also ist nach Gottes Geboten niemand zu bestrafen und schon gar nicht zu töten, der seine Homosexualität auslebt. Und so sind alle, die in der BRD wegen Homosexualität je verurteilt wurden und von Staats wegen irgendeinen Nachteil, sowohl sozialer wie beruflicher Art, zu erleiden hatten so zu entschädigen, dass das ihnen Angetane weggewischt ist. Das gilt dann auch für die Rente. Die ist rückwirkend so zu erhöhen, dass die Verurteilung nicht mehr ins Gewicht fällt und zwar mit Zins und Zinseszinsen. Auch der Staat oder Staatsorgane haben nicht das Recht Gesetze zu brechen und Gesetze zu erlassen, die gegen die Verfassung verstoßen. Da unsere Verfassung sich in der Präambel auf Gott beruft, sind dann auch dessen Gebote in der Verfassung zu beachten. Und was da nicht steht, kann auch nicht zum Gebot Gottes erklärt werden.

Wenn unsere Verfassung sich auf Gott beruft, so ist zu prüfen, auf welchen Gott sie sich beruft, auf den christlichen oder auf den jüdischen.
In diesem Falle ist es ganz klar der christliche Gott, der Gott, den Jesu uns verkündet hat. Und so ist die Ethik ist nicht eine jüdische sondern eine christliche Ethik. Wer das nicht von einander trennen kann oder will, hat bis heute nicht verstanden oder will nicht verstehen, was Jesu gelehrt hat und warum seine Botschaft als Gute Botschaft tituliert wird im Gegensatz zu der eines Moses. Die Christliche Ethik ist nie und nimmer eine Gesinnungsethik sondern eine Verantwortungsethik, die sich an der jeweiligen Situation ausrichtet. Das kann man an etlichen Erklärungen und Lehrbeispielen Jesu in den Evangelien nachlesen. Wer allerdings das AT und das NT miteinander verramschen will, der wird das nicht erkennen können.

Das Gesetz des Mose ist seit 2000 Jahren für Christen out! Das erfährt man in der Apostelgeschichte und dort im Beschluss des Apostelkonzils.

Zumindest dürfte klar sein, dass daher der Schwulenparagraph aus dem Gesetz des Mose für Christen nie gegolten hat.

Auch Jesus hat die menschliche Sexualität weder eingeschränkt noch verboten. Ehelosigkeit und sexuelle Enthaltsamkeit ist von Jesus nicht empfohlen worden. Ganz das Gegenteil ist der Fall. Jesus hat sich schaudernd von solcher Praxis abgewandt, als er sagte: Wer es fassen kann, solches Tun, der fasse es. Das ist nachzulesen bei Mt 19, 12:


Und was machen einige Kirchen daraus?

Es dürfte klar sein: Sexverzicht war und ist mit Jesu Worten nicht zu machen!
zu mir sprach mal eine christlich fundamentalistische amerikanerin,als wir ueber Homosexualitaet sprachen"Gott made Adam and Eve,
and Not Adam and Steve"
es ist so,fromme Christen glauben,dass Homosexuelle in den"feurigen Pfuhl"geschmissen werden...:D

[Thauris]

zu mir sprach mal eine christlich fundamentalistische amerikanerin,als wir ueber Homosexualitaet sprachen"Gott made Adam and Eve,
and Not Adam and Steve"
es ist so,fromme Christen glauben,dass Homosexuelle in den"feurigen Pfuhl"geschmissen werden...:D


Da hat sie durchaus recht!

[Erik der Rote]

Das ist die biologische Funktion.
Sex hat daneben aber auch psychologische und soziale Funktionen.
Verkehr, der nicht zur Fortpflanzung führt und nicht zur Fortpflanzung führen kann, erfüllt seine biologische Funktion nicht, aber psychologische und/oder soziale Funktionen kann er sehr wohl erfüllen, als da seien z.B. die Aufrechterhaltung und Vertiefung einer Beziehung; den Abbau von Aggressionen; Statusbestätigung; u.v.m.

das bestreitet ja niemand das Sex noch zehntausende positive Auswirkungen hat , aber wenn er dies nicht hätte würde sich auch die Nachkommenschaft also die Reproduktion der Menschheit einstellen
das alles ist offenstichlich , aber die Homolobby will eine Lebensform legitimieren die nur eine Form der Negation normaler Sexualität ist und nicht der eigentlichen normalen Form des Geschlechtsaktes ist und das ist das Verbrechen

auch andere sexuelle Identitätsstörungen versucht man psychotherapeutisch an den normalen Entwicklungsstand meinetwegen eines Erwachsenen heranzuführen und nicht etwa "rechtlich und moralisch" zu legitimieren



Sexualität auf ihre direkte biologische Funktion zu reduzieren, heisst, sie zu eng zu fassen.
Nehmen wir Nahrung:
Die biologische Funktion der Ernährung ist die Aufrechterhaltung des Organismus.
Ist Deine Ernährung 100 Prozent abgestimmt darauf, Deinen Organismus zu erhalten, ihm alle notwendigen Nährstoffe zuzuführen und alle unnötigen oder gar schädlichen von ihm fernzuhalten?
Meine ist es jedenfalls nicht - ich hab heute neben meinem Frühstücksbrot auch einen kleinen Sahnepudding gegessen.

Sahnepudding ist grundsätzlich ja nicht schlechtes :]

bloß das Beispiel zeigt doch was passiert wenn ich der eigentlich Funktion nicht nachkomme - mein Körper verfällt langsam und irgendwann tritt der Tod ein
das heißt wenn ich mit meiner Nahrung dem organismus nichts hinzufüge werde ich sterben
und wenn zwei Mänenr ihr ganzes Leben lang nur homosexuelle Praktiken vollziehen und auf das eigene Geschlecht fixiert sind fallen sie erstens als mögliche Väter aus und wenn das eine Vielzahl machen stirbt die jeweilige Gemeinschaft ab



Die Natur denkt nicht.
Es ist zwar richtig, dass die menschlichen Sexualorgane und das menschliche Sexualverhalten in erster Linie so programmiert sind, Dubidomo deutete das oben schon an, dass sie der Arterhaltung dienen;
aber daraus folgt (logisch) reinweg nichts, was ihre sonstigen Verwendungsmöglichkeiten angeht.

doch daraus folgt das es die normale Form der Sexualität gibt nämlich die zwischen Mann und Frau und alles andere keine autonomen Formen sind sondern nur gängige Negationen die wenn sie verabsolutiert werden in die Katastrophe führen



Sind sie das?
Ich bestreite, dass sie es sind.
'Absolute Macht haben' im Sinne der Aussage Actons heisst mit Weber, dass jeder meiner Befehle umgesetzt wird.
Was hat das aber mit Wahrheit zu tun?
Mir scheint, da gibt es kaum eine Verbindung.

absolute macht stellt erst einmal sicher das die Macht überhaupt die Fähigkeit hat andere anzuleiten
und die absolute Macht begründet erst das Wahrheit in dem sinne das sie wahr ist

menschliche Macht kann nur begrenzt sein

[Parker]

Wo unterstützen meine Darlegungen den real existierenden Islam? ?(

Weiß ich auch grad nicht. Ich frag' doch nur. Sollte dem nicht so sein, sorry.

[Parker]

Im MA und heute gab und gibt es erst nach Beginn der Geschlechtsreife die Berufsausbildung.
Von Fortjagen kann nicht die Rede sein sondern von Verteilen, sodass harte Auseinandersetzungen bis zum Tode zwischen den Horden durch emotionale Bindungen abgemildert wurden und daher eher die Ausnahme waren. Man sieht dass ein solches System das Überleben garantiert statt es zu schmälern. Synergien zwischen Horden wurden möglich.
Das liegt weit zurück, war aber millionen Jahre Bedingung während der Evolution des Menschen.

Das bekommt man aber auch hin, indem man Mädels verteilt und zwar ohne sich zu schwächen. Das System setzt meines Erachtens voraus, daß eine große Horde sich bereits in kleinere Horden aufgespalten hat, die dann untereinander Männer austauschen. Das könnte auf einer mittleren Stufeb des Wildentums tatsächlich Sinn ergeben. Für die allererste Zeit der Hordenentwicklung sieht's nach kompetenter Selbstvernichtung aus.

[Dubidomo]

Nein du unterliegst einem Missverständnis

ich weise gerade darauf hi das der Penis überall hingesteckt werden kann , aber niemand würde ähnlich der Homolobby behaupten das dies gleichwertiger Sex ist

oder krasser formuliert niemand versucht eine Ehe mit einem Staubsauger einzugehen oder durchzusetzen :))

Ah Gott neeeeh, hast du Probleme: Zwingt dich wer einen Staubsauger zu heiraten?

Und wer behauptet, dass ein Ritt auf einem Staubsauger denselben Orgasmus erzeugen soll, wie der Ritt auf einem Mann soll? Man muss sich auch nicht von jedem schlitzohrigen Schnackeler verarschen lassen. :wink:

[Dubidomo]

Das bekommt man aber auch hin, indem man Mädels verteilt und zwar ohne sich zu schwächen. Das System setzt meines Erachtens voraus, daß eine große Horde sich bereits in kleinere Horden aufgespalten hat, die dann untereinander Männer austauschen. Das könnte auf einer mittleren Stufeb des Wildentums tatsächlich Sinn ergeben. Für die allererste Zeit der Hordenentwicklung sieht's nach kompetenter Selbstvernichtung aus.

Das kommt davon, wenn man amerikanische Starkmännerphantasien unbedingt in die Altsteinzeit projizieren muss.

Selbst ein bekannter Schrifttsteller wie W. Golding baut Mist, wenn er seine Thesen vom bösen Menschen a la Herr der Fliegen verbreitet. Mamajungs können noch nicht normal sein. Herr Golding übersieht geflissentlich die Modifikation. Sie passt ihm nicht in sein Menschenbild, darum will er sie nicht wahr haben.

[Parker]

Ah Gott neeeeh, hast du Probleme: Zwingt dich wer einen Staubsauger zu heiraten?

Und wer behauptet, dass ein Ritt auf einem Staubsauger denselben Orgasmus erzeugen soll, wie der Ritt auf einem Mann soll? Man muss sich auch nicht von jedem schlitzohrigen Schnackeler verarschen lassen. :wink:

Hier sollte man dringend vor Modellen von Vorwerk abraten (vor Älteren gewiß, bei Neuen bin ich nicht sicher). Jeder, der in einer chirurgischen oder urologischen Ambulanz zu tun hatte, weiß um die vernichtende Wirkung des gleich im Einsaugbereich angebrachten Rotors. :shock:

Man sollte schon genau hinschauen, ob der potentielle Partner, auf den das Auge fällt, auch wirklich der Richtige ist.

[Parker]

Das kommt davon, wenn man amerikanische Starkmännerphantasien unbedingt in die Altsteinzeit projizieren muss.

Selbst ein bekannter Schrifttsteller wie W. Golding baut Mist, wenn er seine Thesen vom bösen Menschen a la Herr der Fliegen verbreitet. Mamajungs können noch nicht normal sein. Herr Golding übersieht geflissentlich die Modifikation. Sie passt ihm nicht in sein Menschenbild, darum will er sie nicht wahr haben.

Alles gute Kumpels in der Steinzeit? Wo Europäer auf steinzeitlich lebende Menschen trafen, stellte sich das nur dort mal so dar, wo es Nahrung im Überfluß gab, etwa in der Südsee und auch da nicht immer. Überall sonst gab es Krieg und Fehden um lebenswichtige Ressourcen. Aber laß Dir von mir nix einreden. Warum auf die Realität gucken, wenn man sich doch alles auch kuschelig phantasieren kann?

[Dubidomo]

Hier sollte man dringend vor Modellen von Vorwerk abraten (vor Älteren gewiß, bei Neuen bin ich nicht sicher). Jeder, der in einer chirurgischen oder urologischen Ambulanz zu tun hatte, weiß um die vernichtende Wirkung des gleich im Einsaugbereich angebrachten Rotors. :shock:

Man sollte schon genau hinschauen, ob der potentielle Partner, auf den das Auge fällt, auch wirklich der Richtige ist.

:klatsch: :rolling:

[Dubidomo]

Alles gute Kumpels in der Steinzeit? Wo Europäer auf steinzeitlich lebende Menschen trafen, stellte sich das nur dort mal so dar, wo es Nahrung im Überfluß gab, etwa in der Südsee und auch da nicht immer. Überall sonst gab es Krieg und Fehden um lebenswichtige Ressourcen. Aber laß Dir von mir nix einreden. Warum auf die Realität gucken, wenn man sich doch alles auch kuschelig phantasieren kann?

Wenn Europäer auf steinzeitliche Menschen trafen hatten sie nichts Besseres zu tun als sich besserwisserisch einzumischen und dann erzählten sie zu Hause was von Wilden. Diese Info ist mit Vorsicht zu genießen. Der Beobachter ist zugleich der Informant. Sowas kann nur gut gehen.
Seit 391 das römische Christentum zur Staatsreligion gemacht wurde, ist der Wurm der Bevormundung drin.

[Parker]

Wenn Europäer auf steinzeitliche Menschen trafen hatten sie nichts Besseres zu tun als sich besserwisserisch einzumischen und dann erzählten sie zu Hause was von Wilden. Diese Info ist mit Vorsicht zu genießen. Der Beobachter ist zugleich der Informant. Sowas kann nur gut gehen.
Seit 391 das römische Christentum zur Staatsreligion gemacht wurde, ist der Wurm der Bevormundung drin.

Ich verweise mal wieder gern auf das Volk meines Avatars, das als ständiges Opfer anderer steinzeitoider Jäger und Sammler, die ihnen physisch überlegen waren (Schwarzfüsse werden im Schnitt gut 30 cm größer als Comanchen) im frühen 17. Jahrhundert, als dort noch keine Weißen unterwegs waren, aus den Ausläufern der Rocky Mountains floh, auf Pferde traf, die den Spaniern abhanden gekommen waren und, gleichfalls ohne nennenswerten europäischen Einfluß, vom spanischen Vorbild des auf diesen Tieren Sitzens mal abgesehen, sich quasi über Nacht von friedlichen Opfern in die aggressivste primitive Kultur verwandete, der Europäer vermutlich jemals begegnet sind. Wenn Du mir jetzt sagst da liege eine Kulturverfälschung durch spanischen Einfluß vor, entgegne ich, daß die Ursache ihrer Flucht aus dem alten Lebensraum gänzlich ohne einen solchen auskam, denn dort gab es damals keinerlei Europäer. Wo Lebensressourcen knapp sind, gab es immer Zoff, auch in der Steinzeit.

[Dubidomo]

Ich verweise mal wieder gern auf das Volk meines Avatars, das als ständiges Opfer anderer steinzeitoider Jäger und Sammler, die ihnen physisch überlegen waren (Schwarzfüsse werden im Schnitt gut 30 cm größer als Comanchen) im frühen 17. Jahrhundert, als dort noch keine Weißen unterwegs waren, aus den Ausläufern der Rocky Mountains floh, auf Pferde traf, die den Spaniern abhanden gekommen waren und, gleichfalls ohne nennenswerten europäischen Einfluß, vom spanischen Vorbild des auf diesen Tieren Sitzens mal abgesehen, sich quasi über Nacht von friedlichen Opfern in die aggressivste primitive Kultur verwandete, der Europäer vermutlich jemals begegnet sind. Wenn Du mir jetzt sagst da liege eine Kulturverfälschung durch spanischen Einfluß vor, entgegne ich, daß die Ursache ihrer Flucht aus dem alten Lebensraum gänzlich ohne einen solchen auskam, denn dort gab es damals keinerlei Europäer. Wo Lebensressourcen knapp sind, gab es immer Zoff, auch in der Steinzeit.

Die Spanier in Mexiko bis hin auf nach Kalifornien und die Briten im Osten haben keinen Einflusss ausgeübt? Nicht unmittelbar aber mittelbar schon. Und das Pferd ist eine nicht zu übersehende Bedingungsveränderung im Leben der Indianer. Und wie haben sie vor der Ankunft der Weißen dort gelebt so ganz ohne Pferd?

[Parker]

Die Spanier in Mexiko bis hin auf nach Kalifornien und die Briten im Osten haben keinen Einflusss ausgeübt? Nicht unmittelbar aber mittelbar schon. Und das Pferd ist eine nicht zu übersehende Bedingungsveränderung im Leben der Indianer. Und wie haben sie vor der Ankunft der Weißen dort gelebt so ganz ohne Pferd?

Du verteidigst eine Phantasie, indem Du alles, was jemals zu beobachten war, zu unnatürlich verändertem und damit irrelevantem Verhalten erklärst. Was nicht sein darf, kann auch nicht sein.
Ich will nicht ausschließen, daß es eine Völkerwanderung in Nordamerika gab, deren Ursprung die Weißen am östlichen Rand waren. Das bedeutet aber nicht, daß sich das, was weiter westlich geschah, nicht als naturgemäß qualifizieren ließe. Völkerwanderungen hat es immer gegeben, wenn Ressourcen knapp wurden und den Menschen, die in den Bergen von ihr betroffen wurden, war letztlich egal, wo sie wie ihren Ursprung genommen hatte.
Gelebt hat man als Jäger und Sammler unter recht ärmlichen, steinzeitlichen Umständen. Als man weinge Jahrzehnte später beritten ins Blickfeld der Spanier geriet, war man so patriarchal, wie sich das nur denken läßt. Die Entwicklung war so rasend schnell vor sich gegangen, daß kaum seriös davon ausgegangen werdn kann, daß man 10 oder 20 Jahre zuvor noch eine komplett andere soziale Struktur gehabt hatte.
Später, als man sich in über ein Dutzend Gruppen aufgespalten hatte, war es nicht unüblich, daß Männer von einer Gruppe in die andere wechselten, zugegeben. Das ging jedoch keineswegs zwangsläufig mit Verheiratungen einher. Bei einem polygamen Volk, das lebensweisebedingt erheblich weniger Männer als Frauen aufbieten konnte, hätte das konsequenterweise dazu geführt, daß Männer, die Umzugskartons gar nicht erst hätten auspacken müssen. Man sollte auch nicht übersehen, daß in männerdominierten Gesellschaften auch die sozialen Bindungen von Männern eine größere Bedeutung haben als die junger Mädchen.

[-jmw-]

auch andere sexuelle Identitätsstörungen versucht man psychotherapeutisch an den normalen Entwicklungsstand meinetwegen eines Erwachsenen heranzuführen und nicht etwa "rechtlich und moralisch" zu legitimieren
Die meisten sexuellen Störungen haben unmittelbaren negative Auswirkungen auf Personen.
Bei der Homosexualität ist dem nicht so, weswegen in einem Staate mit freiheitlich-demokratischer Grundordnung die rechtliche Anerkennung durchaus angemessen ist.


bloß das Beispiel zeigt doch was passiert wenn ich der eigentlich Funktion nicht nachkomme - mein Körper verfällt langsam und irgendwann tritt der Tod ein
das heißt wenn ich mit meiner Nahrung dem organismus nichts hinzufüge werde ich sterben
und wenn zwei Mänenr ihr ganzes Leben lang nur homosexuelle Praktiken vollziehen und auf das eigene Geschlecht fixiert sind fallen sie erstens als mögliche Väter aus und wenn das eine Vielzahl machen stirbt die jeweilige Gemeinschaft ab
Das ist nicht richtig.
Selbst bei einer Vielzal homosexueller Männer käme es zu keinem Aussterben.
Es gäbe noch genug heterosexuelle, um alle Frauen zu befruchten.

Und sogar dann, wenn es zu garkeiner Fortpflanzung käme, wäre dies aus Sicht der von Dir oben bemühten Natur völlig egal dann hätte sich die aussterbende Gruppe XYZ eben als "nicht fit" erwiesen und stürbe aus.
Der Planet hätt damit garkein Problem.


doch daraus folgt das es die normale Form der Sexualität gibt nämlich die zwischen Mann und Frau und alles andere keine autonomen Formen sind sondern nur gängige Negationen die wenn sie verabsolutiert werden in die Katastrophe führen
Vieles hat erhebliche negative Folgen, verabsolutiert man es.
Die Dosis macht das Gift, das erkannte schon Paracelsus.

Nehmen wir staatliche Wohlfahrtleistungen:
Jemand, der nicht arbeitet, hat Anspruch auf staatliche Wohlfahrt.
Wenn morgen alle kündigen - wer bezahlt dann die Steuern, aus der sie finanziert wird?
Niemand.
Folgern wir daraus, den Sozialstaat abzuschaffen?

Heisst: Sobald 90 Prozent der Männer schwul sind, können wir uns über ein Verbot nochmal unterhalten.
Bis dahin ist es aus biologischer Sicht unproblematisch.


absolute macht stellt erst einmal sicher das die Macht überhaupt die Fähigkeit hat andere anzuleiten
und die absolute Macht begründet erst das Wahrheit in dem sinne das sie wahr ist
Den zweiten Satz bitte ich Dich neuzufassen, er ist unverständlich.

[schlicksupp]

zu mir sprach mal eine christlich fundamentalistische amerikanerin,als wir ueber Homosexualitaet sprachen"Gott made Adam and Eve,
and Not Adam and Steve"
es ist so,fromme Christen glauben,dass Homosexuelle in den"feurigen Pfuhl"geschmissen werden...:D

... auf nen feurigen Pfahl geschmissen zu werden emfänden sie mit Sicherheit als prickelnder. :D

Scheiss scheinheiliges Christenpack... sollen sie doch selbst in ihrer Hölle schmoren mitsamt den klerikalen Kuttenpissern, die so einen Dreck unter die Leute bringen - das ist doch ein (Glaubens-) Bekenntnis von Menschen, die nur noch einen Schritt zum Gotteskrieger weg sind.

Ich halte die Lehren Jesu´ für eine gute Sache, aber dieser Christen Schmarren, mit dem sie den Menschen eingebleut werden, hat damit nichts zu tun.

Auch wenn Jesus sein Reich nicht auf diesr Welt sah, so war er oder die Grundzüge aus seinen Lehren daraus doch Basis für eine aufgeklärte und humane Denkweise, die zu unserer westlichen Kultur führte - die Klerikalen haben nur die Bedeutung dieser Worte wohl nie verstanden oder wollen sie nicht verstehen um die Menschen stets für die Wahrung ihrer Machenschaften hinters Licht zu führen.

Gott, so es ihn gibt, will mit Sicherheit eines nicht - dass in seinem Namen gemordet und Menschen unterdrückt werden.

Menschen haben sich nicht anzumaßen über Gefühle, Neigungen und Praktiken anderer zu richten oder sie gar zu verbieten, beruhen diese auf Freiwilligkeit und sind nicht zum Schade dritter.

Wer gleichgeschlechtliche Liebe als krank betrachten mag, soll sich der Auswirkungen von Gefühlen und Neigungen an sich bewusst sein - dies führt doch oftmals erst zu Perversionen und krankhaften Praktiken und Neigungen, die nicht selten in Horrorszenarien enden.

Triebtäter und Perverse sind doch meist nur Erzeugnisse ihrer verlogenen Umwelt, in der sie ihre Neigungen unterdrücken müssen - so baut sich ein Druck auf, der sich in oft bösartiger und meist auch selbstzerstörerischer Weise entläd.

Die scheinheilige und verlogenen Gesellschaft steht dann doch nur wieder mit dem erhobenen Finger da und fühlt sich erneut bestätigt!

[schlicksupp]

Das ist nicht richtig.
Selbst bei einer Vielzal homosexueller Männer käme es zu keinem Aussterben.
Es gäbe noch genug heterosexuelle, um alle Frauen zu befruchten.
.

Davon träumt doch jeder Mann... nicht nur 70 Jungfrauen, sondern tausende... und dann bekommt man für´s Poppen noch nen Orden.

Den eisernen Schwanz!

:D :D :D

[schlicksupp]

es geht ja um absolute Macht und absolute Wahrheit sind identisch...

Wer absolute Macht für sich beanspruchte hat die Wahrheit seiner Macht entsprechend angepasst - um dem vorzubeugen hat man die Gewaltenteilung eingeführt um verschiedenen Ansichten von Wahrheit gerechter zu werden.

Die absolute Wahrheit liegt wohl in der Beantwortung der Frage: Gibt es Gott - aber dafür sind wir zu klein um uns die Antwort hierauf anzumaßen.
Wir dürfen oder könne an ihn Glauben oder nicht... aber seine Existenz oder nicht-Existenz in Frage stellen ist für so eine niedere Lebensform wie der Unseren schlichtweg nicht möglich.

[-jmw-]

Davon träumt doch jeder Mann... nicht nur 70 Jungfrauen, sondern tausende... und dann bekommt man für´s Poppen noch nen Orden.
Den eisernen Schwanz!
:D :D :D
;D

Aber mal ernsthaft:

Nehmen wir konservative 5 Frauen pro Tag, wären das ausschliesslich des zeugungsfreien Wochenendes 25 Frauen in der Woche bzw. 1300 Frauen im Jahr pro Mann.
Nehmen wir an, Frauen stellten die Hälfte der Bevölkerung und die Hälfte der Frauen käme in Frage für ****, dann wären das 20 Millionen Frauen.
Damit reichten knapp 15.400 Männer, um binnen eines Jahres die ganze BRD zu befruchten.
Und eher noch weniger Da Frauen sowieso besser nur alle drei Jahre kindern, kämen wir sogar mit ungefähr 5.000 Männern aus.

Es könnten also, abzüglich Knaben und Greise, 20 Millionen Männer schwul werden, ohne das es zwingend zu einer Bevölkerungsabname käme.

:)

[schlicksupp]

;D

Und eher noch weniger Da Frauen sowieso besser nur alle drei Jahre kindern, kämen wir sogar mit ungefähr 5.000 Männern aus.



Komm da mal bloss nicht auf dumme Gedanken.... :shock:

Ihr braucht uns doch zum Nacken kraulen und Auto einparken...:D

[Erik der Rote]

Das ist nicht richtig.
Selbst bei einer Vielzal homosexueller Männer käme es zu keinem Aussterben.
Es gäbe noch genug heterosexuelle, um alle Frauen zu befruchten.

.

das ist zwar hypothetisch so praktisch sieht die Sache anders aus da
will jede Frau schon ihren Macker für sich

das führt dann in Ländern wie Deutschland dazu das hunderttausende Frauen gern einen Mann haben wollen aber keinen mehr finden und dann viele vorallem die hässlicheren Exemplare auf den ausländischen Import zurückgreifen müssen

wenn nur die Hälfte aller Schwuler Männer in Deutschland normal wären hätte es schon ein extreme Belebung der Geburtenrate und eine Verlangsamung der Vergreisung zur Folge

dazu gehören viele schwule meist zu sozial ökonomisch hohen Schichten an und könnten Problemlos eine Familie ernähren

so führen sie in der Mehrzahl meist nur ein hedonistisches Leben mit wechselnden Geschlechtspartnern d.h. promiskuitiver Lebensweise

wenn man sich überlegt das ein schwules Paar schon zwei potentielle Väter für zwei Familien ausmacht kann man abschätzen wie gravierend der Verlust für eine Gesellschaft ist in der Homosexualität toleriert oder sogar gefördert wird

[-jmw-]

Komm da mal bloss nicht auf dumme Gedanken.... :shock:
Ah, nein, ich doch nicht... ;)

[-jmw-]

das ist zwar hypothetisch so praktisch sieht die Sache anders aus da will jede Frau schon ihren Macker für sich
Ja, nun, das stimmt, das Monogamieproblem muss angepackt werden, da geb ich Dir recht. :D


wenn nur die Hälfte aller Schwuler Männer in Deutschland normal wären hätte es schon ein extreme Belebung der Geburtenrate und eine Verlangsamung der Vergreisung zur Folge
Bestreite ich.
Nur ein geringer Prozentsatz der Männer ist homosexuell veranlagt.
Von diesen leben nicht alle diese Homosexualität voll aus.
Wieviele sind das?
Wieviele hätten stabile heterosexuelle Beziehungen?
Und wieviele dieser Beziehungen hätten Kinder zum Ergebnis?
Wieviele mehrere Kinder?

Das alles sind schwierige Fragen, die ich nicht beantworten kann und die, so Du nicht zufällig Soziologie bist oder Demograph, auch Du wohl nicht beantworten kannst.

Im Übrigen sind wir in der Bundesrepublik achtzig Millionen Menschen.
Eine Steigerung der Geburtenrate ist garnicht notwendig.
Für die Umwelt, für die Löhne, für die Schulen, für den Wohnungsbau wird ganz im Gegenteil der Bevölkerungsschwund sich positiv auswirken.

[Parker]

Ja, nun, das stimmt, das Monogamieproblem muss angepackt werden, da geb ich Dir recht. :D
[...]

Das dürfte kein so gewaltiges Problem sein. Sind Männer erstmal Mangelware, hat das schöne Geschlecht ganz plötzlich andere Probleme als feministische Hirngespinste zu ersinnen. Dann wird es, so paradox das auf den ersten Blick erscheinen mag, rasant zurückgehen in Richtung Patriarchat.

[schlicksupp]

Man-sharing heisst das Zauberwort - wenn man ihn nicht mehr mag, gibt man ihn an der nächsten Sammelstelle ab und holt sich nen frischen Pantoffelhelden.

Ganz monogam... (bei Bedarf :D ).

[-jmw-]

Das dürfte kein so gewaltiges Problem sein. Sind Männer erstmal Mangelware, hat das schöne Geschlecht ganz plötzlich andere Probleme als feministische Hirngespinste zu ersinnen. Dann wird es, so paradox das auf den ersten Blick erscheinen mag, rasant zurückgehen in Richtung Patriarchat.
Klingt gut! :D

[Ingeborg]

GOTT HAT HOMOSEXUALITÄT ERSCHAFFEN

[Dubidomo]

GOTT HAT HOMOSEXUALITÄT ERSCHAFFEN

Nein!! Das ist völlig danebengegriffen. Der alte Herr war schon so senil, dass er nicht mehr geblickt hat, was er tat, als er des Menschen Sexualität erschuf. Und nun glauben in der BRD ewige Besserwessis, dass sie diesem Umstand nachträglich abhelfen könnten.

[Dubidomo]

Du verteidigst eine Phantasie, indem Du alles, was jemals zu beobachten war, zu unnatürlich verändertem und damit irrelevantem Verhalten erklärst.

Ich verteidige gar nichts. Ich leite nur her.
Es gilt die Devise: Überleben ist alles. Ohne Überleben gibt es keine Fortpflanzung.

[Dubidomo]

Gemäß der Realität des Genom hat der Mann ein x und ein y-Chromosom, das seine Sexualität bestimmt. Warum hat er nicht wie Frau Doppel-x Doppel-Ypsilon?
Welche Rolle spielt dann das eine x-Chromosom? Keine Natürlich! Wie darf es nach der feinen Lehre des Papstes auch anders sein? Schon im Falle Galileiis glaubte Rom in der Bibel etwas entdeckt zu haben, was da nie gestanden hat und nun hat der Papst schon wieder etwas entdeckt, was in der Bibel gar nicht steht. Denkt man an den Fall Galilei, dann sollte man doch sehr vorsichtig sein mit Behauptungen, dass die Bibel und Gott die Homosexualität ablehnen.

Die Schöpfungswirklichkeit, also die kosmische Realität hat damals die Bibelauslegung der römischen Kirche widerlegt. Und schaut man sich die biologische Schöpfungswirklichkeit des Menschen an, dann findet man beim Mann ein x und ein y-Chromosom zu seiner Geschlechtsbestimmung. Der gewünschte Supermann einiger Forumsmitglieder müsste yy haben so wie die Frau xx hat. Welche Rolle hat also das x-Chromosom? Am besten keine! Dann gibt es auch keine unangenehmen Fragen.

[Parker]

Ich verteidige gar nichts. Ich leite nur her.
Es gilt die Devise: Überleben ist alles. Ohne Überleben gibt es keine Fortpflanzung.

Und umgekehrt, nicht zu vergessen.

[Dubidomo]

Und umgekehrt, nicht zu vergessen.

Nein nicht umgekehrt!

Beim Menschen bedeutet das das Überleben bis zum 13. Lebensjahr. Das heißt aber noch nicht, dass ein 13-Jähriger Babys und Kleinkinder schützen und ernähren kann.

[Parker]

Nein nicht umgekehrt!

Beim Menschen bedeutet das das Überleben bis zum 13. Lebensjahr. Das heißt aber noch nicht, dass ein 13-Jähriger Babys und Kleinkinder schützen und ernähren kann.

Volksstämme, die sich nicht fortpflanzen, sterben also nicht aus?

[Dubidomo]

Volksstämme, die sich nicht fortpflanzen, sterben also nicht aus?

Und ein 13-Jähriger kann schon eine Familie ernähren?
Ob's auch praktisch funktioniert, ist nicht so wichtig. Es reicht schon aus, wenn's theoretisch möglich ist.

[Parker]

Und ein 13-Jähriger kann schon eien Familie ernähren?
Ob's praktisch auch funktioniert, darauf kommt's nicht an. Es reicht schon aus, wenn's theoretisch möglich ist.

Ob das Menschen, die vor der Frage stehen, wie's weitergehen kann in einer nicht eben lebensfreundlichen Umgebung, tatsächlich ähnlich sehen? Ist aber nett zuzugeben, daß es keinesfalls darum geht, wie es wirklich gewesen sein könnte.

[Dubidomo]

Ob das Menschen, die vor der Frage stehen, wie's weitergehen kann in einer nicht eben lebensfreundlichen Umgebung, tatsächlich ähnlich sehen?

Spielt das eine Rolle, wenn jeder Wurf in die Binsen geht?
Und weiterhin noch viel Erfolg bei deiner Art Fortpflanzung!

[Esel]

Nein sonst wäre der Mann nicht in der Lage Anal befriedigt zu werden!