Warum Bush die Welt sicherer gemacht hat

[Misteredd]

Edward Luttwak hat in der Zeitung "Welt" heute einen bemerkenswerten und diskussionswerten Gastbeitrag verfasst, der es in sich hat.

Im Gegensatz zu vielen "Intellektuellen" sieht er die Politik - insbesondere die Friedenspolitik George W. Bush als einen großen Erfolg an. Die wesentlichen Kernpunkte stelle ich voran und zitiere einige Abschnitte des Artikels.

a. Von den Atomwaffenaspiranten sind Irak, Lybien und Nordkorea aus dem Rennen geschieden oder scheiden gerade aus dem Rennen nach einer Atombombe. Es verbleiben nur noch der Iran und Syrien, deren Reaktor aber dank der IDF im Schutt und Asche liegt.

b. Der Dschihadismus ist im wesentlichen durch Bushs kompromisslose Haltung nach dem 9/11 eingedämmt worden.

c. Die neuen Tigerstaaten wie China und Indien sind eher als Partner der USA als als deren Gegner anzusehen.

"In Pakistan allerdings erzwang George W. Bush die dramatischste politische Wende. Er sagte: "Mit uns oder gegen uns", und er meinte es ernst. Präsident Musharraf stand vor einer schwierigen Entscheidung: an der Seite der USA die Taliban zu bekämpfen, die Pakistan selbst geschaffen hatte, oder selbst zerstört werden. Musharraf traf die richtige Entscheidung, indem er die Waffenlieferungen an die Taliban unterband, das Flugfeld von Shahbaz für US-Flugzeuge öffnete und dem US-Militär uneingeschränkte Überflugrechte gewährte.

Musharraf setzte auch die bärtigen Extremisten, die lange Zeit den pakistanischen Geheimdienst ISI gelenkt hatten, ab. Er begann mit dem Chef, Mahmud Ahmed, der kurz nach dem 11. September seinen Dienst quittieren musste und durch den moderaten Ehsanul Halqas ersetzt wurde.

Weniger leicht hingegen war es für Musharraf und seine Gefolgsleute, die versteckten, glatt rasierten Extremisten im ISI auszumachen und zu entlassen, die immer noch die Taliban unterstützen.

Was sich in den 24 Stunden nach dem 11. September in Pakistan ereignete, war etwas, was die Welt noch nicht gesehen hatte: die Umkehrung der wichtigsten politischen Agenda des Landes – die Unterstützung des Dschihad –, die aus dem Nationalmythos Pakistans als muslimischem Staat par excellence abgeleitet worden war. Es war, als ob Präsident George W. Bush einen Gesandten nach Italien geschickt hätte, um Spaghetti mit Tomatensoße verbieten zu lassen ö und damit Erfolg gehabt hütte. "

"Trotzdem hört man heute gewöhnlich gut informierte Menschen beiläufig bemerken, dass Bushs Krieg gegen den Terror gänzlich gescheitert sei. Dies ist mehr als nur ein politisches Vorurteil. Dabei ist es doch inzwischen offensichtlich, dass der 11. September bloß der Auftakt zu einem lang andauernden, weltweiten "Heiligen Krieg" sein sollte.

Das hätte al-Qaida allein nie bewerkstelligen können. Aber die Zerstörung der Zwillingstürme inspirierte Tausende junger Muslime, islamistische Moscheen zu besuchen und den Dschihadisten ihre Dienste anzubieten. Denn der Koran verheiät zwar den Gläubigen ausdrücklich den Sieg auf allen Fronten, in der Realität aber fühlten sich die Muslime vom Westen unterdrückt. Daraus wuchsen quälende Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Islam selbst. Die Fernsehbilder vom 11. September wurden zum Symbol der Überwindung dieser Zweifel, brachten nicht nur die glücklosen Palästinenser, sondern auch die verwestlichten, wohlhabenden, Wein trinkenden Tunesier dazu, mit Freudentränen in den Augen zu feiern, und machten Bin Laden zum ersten panislamischen Helden seit Saladin. Die Zerstörung der Zwillingstürme war daher der denkbar lauteste Ruf zu den Waffen. Doch die globale Mobilmachung der Dschihadisten wurde gestoppt, bevor sie überhaupt wirksam werden konnte - durch alles, was Bush in Gang setzte: durch die Zerstörung der Al-Qaida-Trainingslager in Afghanistan, die Tötung oder Gefangennahme der meisten ihrer Akteure und vor allem durch den Kurswechsel der muslimischen Regierungen.

Der Einfluss des Dschihadismus beschränkt sich seitdem im Großen und Ganzen auf den Irak und die Grenzregionen Pakistans."

"Die Volkswirtschaften Chinas und nun auch Indiens sind stark gewachsen, seit ihre Regierungen den selbstzerstörerischen politischen Kurs aufgegeben haben. Brasilien und viele kleinere Länder von Israel bis Singapur tun dasselbe. Dies hat zu einer Verringerung des relativen Wohlstands der USA und Europas geführt, während es sie gleichzeitig in großem Maße bereichert hat. Es ist bereichernd, neue Märkte zu erschließen, die amerikanische und deutsche Technologien und europäische Luxusgüter importieren. Und es ist ebenfalls bereichernd - wenn auch in anderer Weise - zu wissen, dass Hunderte Millionen Menschen dem Elend und Schmutz entkommen, sozialen Aufstieg erleben, wenn nicht gar echten Wohlstand erlangen. "

"Es ist jedoch absurd anzunehmen, dass sich China, Indien, Brasilien und der Rest der schnell wachsenden Volkswirtschaften gegen die USA und Europa verbünden würden. Das Gegenteil ist weitaus wahrscheinlicher. China ist seit Jahrzehnten ein Verbündeter der USA. Verfeindet waren sie lediglich zwischen 1950 und 1953. Die Beziehungen zwischen Indien und den USA waren 1971, während des indisch-pakistanischen Kriegs, gespannt. In den vergangenen Jahrzehnten jedoch sind beide Länder wieder enger zusammengerückt.
Die Vorstellung, China sei mit dem wilhelminischen Deutschland zu vergleichen und warte nur darauf, seinen neuen industriellen Wohlstand in militärische Macht zu verwandeln, würde nur Sinn ergeben, wenn die Chinesen Preußen wären, die sich voll und ganz dem Staatsdienst verschrieben hätten und sich danach sehnten, ihre Söhne in den Krieg zu schicken. Doch so sind die Chinesen nicht und waren es auch niemals. Das chinesische Reich war nur in der Yuan- und in der Qing-Dynastie auf äußerst aggressivem Expansionskurs. Aber die eine wurde durch berittene Mongolen begründet, die andere durch berittene Manchus, beide das Produkt ausländischer Kriegerkulturen. Die Han-Chinesen haben andere Interessen."

"Aber was auf die Schwellenländer zutrifft, gilt nicht für Öl fördernde Länder wie Russland, Saudi-Arabien, Iran und Venezuela. Deren wachsender Reichtum ist tatsächlich unser Verlust, weil wir alle die luxuriösen Spielereien der Ölpotentaten und Oligarchen finanzieren. Anders als China oder Indien produzieren die Ölstaaten nichts - das Öl, auf dem sie sitzen, wird in der Regel von ausländischen Firmen gefördert, verarbeitet und verschifft. Außerdem sind diese Länder häufig ganz undemokratisch. Würden sich China, Indien, Brasilien und der Rest der hart arbeitenden Welt wie die parasitischen Ölstaaten benehmen, läge die Zukunft der USA tatsächlich im Dunkeln ... "

"Die wohlgesonnenen Kommentatoren sind die zwei großen Fragen zum Rang der USA in der Welt komplett verkehrt herum angegangen - sie glauben, dass Bush dort gescheitert ist, wo er am erfolgreichsten war, und dass China Amerikas Probleme vergrößert, während exakt das Gegenteil der Wirklichkeit entspricht. "

http://www.welt.de/politik/arti2366611/Warum_Bush_die_Welt_sicherer_gemacht_hat.html

[navy]

Edward Luttwak hat in der Zeitung "Welt" heute einen bemerkenswerten und diskussionswerten Gastbeitrag verfasst, der es in sich hat.
]

Ausführungen von Leuten der NeoCons und Kriegs Maschinerie der USA sind vollkommen wertlos. Selbst ein Märchenbuch hat mehr INhalt und das so ein Artikel wieder mal in der Welt verbreitet wird, verwundert nicht.

Der ist ganz einfach Marketing Experte zum Verbreiten von Kriegs Lügen und einer kriminellen US Politik!

Edward Luttwak is a CSIS senior associate and has served as a consultant to the Office of the Secretary of Defense, the National Security Council, the U.S. Department of State, the U.S. Army, Navy, and Air Force, and a number of allied governments as well as international corporations and financial institutions.

http://www.csis.org/component/option,com_csis_experts/task,view/id,109/

Sorry, aber bitte verbreite doch nicht so einem Welt Müll, weil es einfach zu lächerlich ist.

[Haspelbein]

Ausführungen von Leuten der NeoCons und Kriegs Maschinerie der USA sind vollkommen wertlos. Selbst ein Märchenbuch hat mehr INhalt und das so ein Artikel wieder mal in der Welt verbreitet wird, verwundert nicht.[...]

Wenn man in diesem Forum Links von Verschwoerungstheorien zitiert, warum dann nicht auch Meinungen von Repraesentanten des US-Militaers?

[Quo vadis]

In der tristen schwarz-weiß Denke der sich aus einem Klima der Angst speisenden US Neocons, ist der Einäugige der König......

Bush gehört nach Den Haag und sonst nirgendwohin.

[FranzKonz]

Wenn man in diesem Forum Links von Verschwoerungstheorien zitiert, warum dann nicht auch Meinungen von Repraesentanten des US-Militaers?

Da hast Du Recht. Eine Verschwörungstheorie ist so niedlich wie die andere. Sie alle dürfen gleichberechtigt nebeneinander stehen. :))

Eine kleines Randproblem sind allerdings die Kosten. Auch beim Recht auf freie Rede gibt es eben welche, die ein wenig mehr Recht auf etwas mehr freie Rede haben. Die Marktwirtschaft hat nicht nur Vorteile.

[Stechlin]

http://www.welt.de/politik/arti2366611/Warum_Bush_die_Welt_sicherer_gemacht_hat.html

Ach Du Scheiße...:rolleyes:

[Thauris]

Ausführungen von Leuten der NeoCons und Kriegs Maschinerie der USA sind vollkommen wertlos. Selbst ein Märchenbuch hat mehr INhalt und das so ein Artikel wieder mal in der Welt verbreitet wird, verwundert nicht.

Der ist ganz einfach Marketing Experte zum Verbreiten von Kriegs Lügen und einer kriminellen US Politik!

Edward Luttwak is a CSIS senior associate and has served as a consultant to the Office of the Secretary of Defense, the National Security Council, the U.S. Department of State, the U.S. Army, Navy, and Air Force, and a number of allied governments as well as international corporations and financial institutions.

http://www.csis.org/component/option,com_csis_experts/task,view/id,109/

Sorry, aber bitte verbreite doch nicht so einem Welt Müll, weil es einfach zu lächerlich ist.



Und Du bist was - der deutsche Spezialist für US Politik? :=

[Misteredd]

Ausführungen von Leuten der NeoCons und Kriegs Maschinerie der USA sind vollkommen wertlos. Selbst ein Märchenbuch hat mehr INhalt und das so ein Artikel wieder mal in der Welt verbreitet wird, verwundert nicht.

Der ist ganz einfach Marketing Experte zum Verbreiten von Kriegs Lügen und einer kriminellen US Politik!

Edward Luttwak is a CSIS senior associate and has served as a consultant to the Office of the Secretary of Defense, the National Security Council, the U.S. Department of State, the U.S. Army, Navy, and Air Force, and a number of allied governments as well as international corporations and financial institutions.

http://www.csis.org/component/option,com_csis_experts/task,view/id,109/

Sorry, aber bitte verbreite doch nicht so einem Welt Müll, weil es einfach zu lächerlich ist.

Könntest Du irgendetwas zu dem Inhalt des Artikels schreiben? Wenn er Müll ist, sollte es DIr doch leicht fallen, ihn zu widerlegen.

[Skaramanga]

Wenn der große Hund pinkelt bellen die Pinscher. :hihi:

[McDuff]

Ich hätte es nicht geglaubt, aber man kann tatsächlich alles Schönschwätzen..

[Thauris]

Ich hätte es nicht geglaubt, aber man kann tatsächlich alles Schönschwätzen..


Mindestens genau so gut, wie man alles schlechtschwätzen kann!

[Skaramanga]

Wie kommt es bloß dass sich Loser immer so gerne zu Losern gesellen? Eigentlich unlogisch, oder? Aber lustig.

[wtf]

...aber auf die We can change-Hülsen abfahren.

[Thauris]

Wie kommt es bloß dass sich Loser immer so gerne zu Losern gesellen? Eigentlich unlogisch, oder? Aber lustig.


ich möchte doch schwer hoffen, dass Du nicht auch mich damit meinst - dann bin ich nämlich beleidigt! :(

[wtf]

Oh, eine Muslima.

[Skaramanga]

ich möchte doch schwer hoffen, dass Du nicht auch mich damit meinst - dann bin ich nämlich beleidigt! :(

Nö, eher nicht. Oder bist Du Saddam-Hamas-Iran-Nordkorea-Taliban - Fan?

[Quo vadis]

Wie kommt es bloß dass sich Loser immer so gerne zu Losern gesellen? Eigentlich unlogisch, oder? Aber lustig.

Na der Schreiberling des Bush-Lobpreis wollte wenigstens einmal in seinem Leben aus der Masse hervorstechen--und sei es durch blanke Ironie...:hihi: :hihi:

[Skaramanga]

Na der Schreiberling des Bush-Lobpreis wollte wenigstens einmal in seinem Leben aus der Masse hervorstechen--und sei es durch blanke Ironie...:hihi: :hihi:

Wenigstens schreibt Bush nichts. Schreibende Politiker sind das Grauenvollste was es gibt. Meint auch Reich-Ranicki. Nur singende Politiker sind noch schlimmer.

[SAMURAI]

Bush, die Welt sicherer gemacht ? Vielleicht in einem anderen Universum.

Multiuniversen - das könnte hinkommen. :))

[Skaramanga]

Bush, die Welt sicherer gemacht ? Vielleicht in einem anderen Universum.

Multiuniversen - das könnte hinkommen. :))

Um "die Welt" geht es doch gar nicht - er hat die Welt für die USA sicherer gemacht. Er ist amerikanischer Präsident. Remember? Europa ist da natürlich viel fortschrittlicher, hier kümmern sich die Staatslenker um alles und jeden Mist - außer um die Interessen ihrer eigenen Staaten und Völker. Daher das Befremden gegenüber den Amis. Kann man verstehen.

[Thauris]

Um "die Welt" geht es doch gar nicht - er hat die Welt für die USA sicherer gemacht. Er ist amerikanischer Präsident. Remember? Europa ist da natürlich viel fortschrittlicher, hier kümmern sich die Staatslenker um alles und jeden Mist - außer um die Interessen ihrer eigenen Staaten und Völker. Daher das Befremden gegenüber den Amis. Kann man verstehen.


Die meisten haben leider immer noch den Standpunkt, Nutzniesser der US Aussenpolitik sein zu müssen, so wie sie's seit Jahrzehnten gewöhnt waren.
Dabei übersehen sie geflissentlich, dass Bush nur für das Wohl seines eigenen Landes zu sorgen hat! :rolleyes:

[Frei-denker]

Es ist einfach nur noch peinlich, was die dem US-Imperialisten unterwürfigen FDP-Anhänger für haarsträubende Verharmlosung der US-Kriegsverbrechen vom Stapel lassen.

Bush hat mit einem völkerrechtswidrigen und mit fadenscheinigen Vorwänden einen Angriffskrieg gegen einen Muselstaat nicht nur unzählige Zivilisten umgebracht, damit das Jahrhundert mit einem gigantischen Kriegsverbrechen begonnen...

...er hat auch mit solch einem Angriff auf die islamische Welt einen Konflikt vom Zaun gebrochen, der für Terrorangriffe und Kriege zwischen Okzident und Orient in den nächsten Jahrzehnten sorgen wird.

Von den Folterlagern, welche weder denen der Kommunisten noch denen der SSler in etwas nachstehen, noch gar nicht gesprochen.

Es gibt kaum einen US-Präsidenten, der in derart eklatanter Weise einen Konflikt zwischen Miliarden von Menschen angeheizt hat wie Bush.

Der Umstand, dass Bush Verträge vorbereiten ließ, die den US-Ölmultis für das irakische Volk völlig unvorteilhafte Bedingungen zum Abbau des irakischen Öls verschaffen sollte, setzt der ganzen Unanständigkeit noch die Krone auf!

Solch eine Kriegsverbrecher-Politik bringt islamische Terroristen in eine moralische Überlegenheit.

[sunbeam]

Die Welt = Springer = Scheiße!

Mehr ist zu diesem Schund nicht zu sagen!

[Skaramanga]

...
Solch eine Kriegsverbrecher-Politik bringt islamische Terroristen in eine moralische Überlegenheit.

Solange sie abgeräumt werden und verrecken können sie gerne die moralische Überlegenheit haben. Be my guest. :cool:

[Misteredd]

Bush, die Welt sicherer gemacht ? Vielleicht in einem anderen Universum.

Multiuniversen - das könnte hinkommen. :))

Lies doch bitte nicht nur die Überschriften.

Bis zu 60.000 im Irak umgekommene Dshihadisten hätten sonst sicher auch gerne anderswo ihre "Dawa" ausgesprochen.

[Misteredd]

Solange sie abgeräumt werden und verrecken können sie gerne die moralische Überlegenheit haben. Be my guest. :cool:

Hehe, wenns gefällt. :D

[Quo vadis]

Bush hat in seiner Amtszeit das Phänomen der Selbstmordattentäter wiederbelebt und kann sich gleichzeitig als Bekämpfer derselbigen gerieren.Dumme Leute sind eben Republicans-Fans, "patriotisch"- blöd und Spaß dabei.....:)) :))

[Quo vadis]

Lies doch bitte nicht nur die Überschriften.

Bis zu 60.000 im Irak umgekommene Dshihadisten hätten sonst sicher auch gerne anderswo ihre "Dawa" ausgesprochen.

Im Irak des Saddam Hussein gab es keine Dschihadisten, im Irak der US-Marionetten allerdings schon.Die Zahl 60 000 ist reine Fantasie.

[Misteredd]

Im Irak des Saddam Hussein gab es keine Dschihadisten, im Irak der US-Marionetten allerdings schon.Die Zahl 60 000 ist reine Fantasie.


http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2007-09-26-insurgents_N.htm

More than 19,000 militants have been killed in fighting with coalition forces since the insurgency began more than four years ago, according to military statistics released for the first time.

Dieser Artikel belegt nur den Irak zum Stichtag 27.09.2007.

Knapp 4000 kamen seitdem bis zum 23.08.2008 noch hinzu.

Summa: 23.000

Dazu die Baathistenarmeeverluste 2003 in Höhe von 10800 Mann.

Das sind nur die Getöteten in direktem Kämpfen mit den Interventionsstreitkräften. Hinzu kommen noch die Opfer?? der Sunniten-Shiiten Bürgerkrieges, die mindestens in gleicher Anzahl angefallen sind. Dazu nur ein Auszug:

http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_war_in_Iraq


"Iraq is ripped by a low-grade civil war which has worsened to catastrophic levels with as many as 3000 citizens murdered per month. The population is in despair. Life in many of the urban areas is now desperate. A handful of foreign fighter (500+)--and a couple thousand Al Qaeda operatives incite open factional struggle through suicide bombings which target Shia holy places and innocent civilians...The police force is feared as a Shia militia in uniform which is responsible for thousands of extra-judicial killings."

Leider wird die Dauer dieser Verluste niocht benannt, aber es werden wohl mehr als zehn Monate gewesen sein.

Summa Irak: 33800 Tote.

+ Civil war victims.

Besser dort als hier!

_________________________

Da kommt dann noch Afghanistan:

ca. 15000 getötete Extremisten

http://en.wikipedia.org/wiki/War_in_Afghanistan_(2001%E2%80%93present)

___________________________

Kashmir, Pakistan und die Philippinen kommen auch noch hinzu!

[Kumusta]

...
Kashmir, Pakistan und die Philippinen kommen auch noch hinzu!

Allein in diesem Monat ca. 400! ;)

[Quo vadis]

Also die Saddam-Armee mit Dschihadisten in einem Atemzug zu nennen, ist total weit hergeholt.Da waren soviele normale Wehrpflichtige bzw. zwangsrekrutierte dabei, dass dieser vergleich nicht statthaft ist.Irakische Widerstands- und El Kaida Terrorgruppen sind keine homogene Masse.Du wirst mit mir übereinstimmen, dass viel mehr Zivilisten dort umgekommen sind, als "Dhihadisten".Bei icasualties.org kann man seit Jahren jedes kleine Fitzelchen in Sachen Gewaltentwicklung dort unten nachlesen.Rechnet man direkte Kämpfe wie in Falludscha seinerzeit mit ein, gehe ich von "echten" toten "Dschihadisten" dort unten seit 2003 nicht über
20 000.

Viel höher dürfte diese Zahl allerdings in Afghanistan sein.

[FranzKonz]

Viel höher dürfte diese Zahl allerdings in Afghanistan sein.

Halte ich für unwahrscheinlich. In Afghanistan werden bevorzugt Hochzeitsgäste umgelegt.

[Thauris]

Bush hat in seiner Amtszeit das Phänomen der Selbstmordattentäter wiederbelebt und kann sich gleichzeitig als Bekämpfer derselbigen gerieren.Dumme Leute sind eben Republicans-Fans, "patriotisch"- blöd und Spaß dabei.....:)) :))


Kann man die wiederbeleben? Wusst ich gar nicht!

[Thauris]

Es ist einfach nur noch peinlich, was die dem US-Imperialisten unterwürfigen FDP-Anhänger für haarsträubende Verharmlosung der US-Kriegsverbrechen vom Stapel lassen.

Bush hat mit einem völkerrechtswidrigen und mit fadenscheinigen Vorwänden einen Angriffskrieg gegen einen Muselstaat nicht nur unzählige Zivilisten umgebracht, damit das Jahrhundert mit einem gigantischen Kriegsverbrechen begonnen...

...er hat auch mit solch einem Angriff auf die islamische Welt einen Konflikt vom Zaun gebrochen, der für Terrorangriffe und Kriege zwischen Okzident und Orient in den nächsten Jahrzehnten sorgen wird.

Von den Folterlagern, welche weder denen der Kommunisten noch denen der SSler in etwas nachstehen, noch gar nicht gesprochen.

Es gibt kaum einen US-Präsidenten, der in derart eklatanter Weise einen Konflikt zwischen Miliarden von Menschen angeheizt hat wie Bush.

Der Umstand, dass Bush Verträge vorbereiten ließ, die den US-Ölmultis für das irakische Volk völlig unvorteilhafte Bedingungen zum Abbau des irakischen Öls verschaffen sollte, setzt der ganzen Unanständigkeit noch die Krone auf!

Solch eine Kriegsverbrecher-Politik bringt islamische Terroristen in eine moralische Überlegenheit.


Folterlager? Unvorteilhafte Verträge? Dazu gibts doch sicher wieder eine "seriöse" Quelle oder?

[Misteredd]

Bush hat in seiner Amtszeit das Phänomen der Selbstmordattentäter wiederbelebt und kann sich gleichzeitig als Bekämpfer derselbigen gerieren.Dumme Leute sind eben Republicans-Fans, "patriotisch"- blöd und Spaß dabei.....:)) :))

Ach, gabs die vorher nicht schon lange im Libanon?? Du bist spitze informiert und hast es voll drauf.

[Quo vadis]

Ach, gabs die vorher nicht schon lange im Libanon?? Du bist spitze informiert und hast es voll drauf.

Die gabs auch schon in Japan und im Vietnam-Krieg, allerdings müßte man zur Einordnung meines Beitrages das Wort "wiederbelebt" sinnzusammenhängend einordnen können.....:D

[Frei-denker]

Folterlager? Unvorteilhafte Verträge? Dazu gibts doch sicher wieder eine "seriöse" Quelle oder?

Wurde hier im Forum bereits mehrmals angesprochen und diskutiert - was die Entstehung solcher alberner Propaganda-Threads wie diesen jedoch in keinster Weise tangiert hat:


Ausgeheckt wurde die neoliberale Zurichtung des Irak von der US-Beratungsfirma Bearing Point, die über beste Kontakte zur Bush-Administration verfügt. Sie schloss einen Vertrag mit USAID, der US-Agentur für Entwicklungszusammenarbeit, in dem sich der Konzern für $250 Mio. dazu bereit erklärte, "den grundlegenden juristischen Rahmen für eine funktionierende Marktwirtschaft zu schaffen, indem aus der einzigartigen Möglichkeit, die die gegenwärtigen politischen Umstände für einen raschen Fortschritt in diesem Bereich bieten, angemessen Kapital geschlagen wird."[9] So verwundert es auch nicht weiter, dass derselbe Konzern vorschlägt, diese "einzigartigen Umstände" - Angriffskrieg und koloniale Besatzung - für die groß angelegte Enteignung der irakischen Ölvorkommen zu nutzen.
Das irakische Ölgesetz
Obwohl Bagdad während des US-Angriffskrieges 2003 großflächig bombardiert wurde, vermied es die US-Armee tunlichst, ein bestimmtes Gebäude zu beschädigen: das irakische Ölministerium. Während sich gleichzeitig niemand darum scherte, dass Krankenhäuser, Museen und die Nationalbibliothek geplündert wurden, bewachten M-1-Abrams-Panzer das Ministerium und zwar aus einem einzigen Grund: "Denn das Gebäude beherbergt den Schlüssel zum größten Schatz der Nation: Explorationskarten der Ölfelder, Pipelinedaten, Verträge."[10]

Somit schuf man beste Voraussetzungen für eine groß angelegte Enteignungsaktion, die darauf abzielt, die Verstaatlichung der irakischen Ölvorräte aus dem Jahr 1972 rückgängig zu machen. Schon im Frühling 2003 hatte die Gruppe Öl und Energie des US-Außenministeriums erklärt, es sei notwendig, den Irak nach Kriegsende für internationale Ölfirmen zu öffnen, indem eine Re-Privatisierung eingeleitet wird.[11] Hierfür wurde sogar ein eigener Paragraf (Nr. 110) in die irakische Verfassung eingeschleust, der fordert, im Ölsektor "Strategien anzuwenden", die auf "den modernsten Techniken der Marktprinzipien beruhen und Investitionen begünstigen."[12] Mit der Detailausplanung, wie "Investitionen begünstigt", also die Privatisierung eingeleitet werden soll, beauftragte die US-Regierung wiederum Bearing Point. Die Firma legte ihre Vorschläge in Form eines "Ölgesetzes" vor, dem die irakische Regierung Anfang 2007 zustimmte. Allerdings sah sie sich bisher außerstande, das Gesetz endgültig durchzudrücken. Denn sowohl in der Bevölkerung als auch im Parlament, dessen notwendige Billigung weiterhin aussteht, wächst der Widerstand gegen das zu Recht als skandalös empfundene Gesetz. Mehrere Fristen sind bisher verstrichen, so im März und zuletzt im Juli 2007.
Das Gesetz sieht vor, dass das Ölministerium und die Nationale Irakische Ölgesellschaft neu geordnet werden. Kernpunkt ist aber, dass die staatliche Kontrolle über den Großteil der irakischen Öl- und Gasvorkommen faktisch beendet wird, indem diese privatisiert werden. Denn das Gesetz klammert zwar die aktuell produzierenden Ölfelder aus, sie verbleiben in irakischer Kontrolle, hierbei handelt es sich jedoch um lediglich 17 der insgesamt 80 bekannten Felder. Auf die restlichen 63 Ölfelder sollen nach Verabschiedung des Gesetzes multinationale Konzerne für mindestens 30 Jahre den Zugriff erhalten, wobei sie etwa 70% der zu erwartenden Profite einstreichen können.[13] Allein dies würde es den Ölfirmen erlauben, sich 64% der gesicherten irakischen Ölreserven von ca. 110 Mrd. Barrel, also 73.6 Mrd. Barrel unter den Nagel zu reißen. Darüber hinaus räumt das Gesetz den Ölkonzernen auch noch den Zugriff auf sämtliche Ölfelder ein, die künftig im Irak entdeckt werden.
http://www.linksnet.de/de/artikel/20793

Hervorhebung durch mich.


Aber damit war der Hals der gierigen US-Imperialisten noch nicht gestopft. Die wollen noch mehr Profit aus ihrer neuen Kolonie ziehen:


Und in der Tat, betrachtet man die Besatzungspraxis im Irak, treten gerade diese beiden Motive überdeutlich hervor. "Am 9. Mai 2003 verkündete Bush seine wirtschaftlichen Visionen hinsichtlich des Irak: Errichtung einer amerikanisch-mittelöstlichen Freihandelszone innerhalb der nächsten 10 Jahre. Dazu mussten jedoch erst die Voraussetzungen geschaffen werden: Umwandlung der irakischen Wirtschaft in eine radikal neoliberale Marktwirtschaft, Privatisierung der wichtigsten Unternehmen und der öffentlichen Dienstleistungssektoren, langfristige Sicherung der Kontrolle über die Erdölressourcen und den dazugehörigen Industriebereich."[1]

Neoliberale Zurichtung
Bereits im Juni 2003 kündigte der damalige US-Verwalter des Irak, Paul Bremer, eine "Schocktherapie" an, in deren Folge die irakische Wirtschaft entlang neoliberaler Vorgaben umgekrempelt wurde. Mit seiner rechtsverbindlichen "Order 39" verfügte Bremer im September 2003, dass von nun an ausländische Konzerne einen 100prozentigen Anteil an irakischen Betrieben übernehmen und die aus ihren Geschäften resultierenden Gewinne zu ebenfalls 100 Prozent aus dem Land transferieren dürfen.[2] Parallel dazu wurden die Einfuhrzölle herabgesetzt und staatliche Subventionen gestrichen, womit der Schutz der irakischen Wirtschaft vor - häufig hochsubventionierten - westlichen Produkten praktisch wegfiel. Mit Direktive 49 wurden die Steuern auf lediglich 15 Prozent begrenzt (von ursprünglich 40 Prozent) und schließlich die Einfuhrzölle gänzlich abgeschafft (Order 54). Darüber hinaus eröffnete die Order 40 erstmals die Möglichkeit, das Bankenwesen zu übernehmen. Erlass Nr. 81 regelte das Urheberrecht neu, indem nunmehr Agrarkonzernen die Möglichkeit eingeräumt wurde, sich Patente auf traditionelle Saatgut-Arten zu sichern. Damit wird die komplette Landwirtschaft in die Abhängigkeit westlicher Agrokonzerne (Monsanto, Syngenta, Bayer, etc.) getrieben, von denen das Saatgut nun erworben werden muss. Richtigerweise urteilte der Economist nach Verabschiedung dieser ganzen Dekrete, der Irak sei nunmehr zu einem "kapitalistischen Traum" geworden.[3]


Kolonialismus in reinster Form.

Ein "Terrorist", der gegen diese Verbrecher kämpft, dürfte auf moralischer Ebene kaum zu kritisieren sein - bestenfalls bzgl. der Wahl seiner Mittel.

Ich denke, unsere Gesellschaft sollte anfangen darüber nachzudenken, ob wir solch einen Imperialisten weiter unterstützen - oder nicht besser bekämpfen sollten. Denn dieser wird nicht aufhören, bis er sich die ganze Welt angeeignet hat - im "Kampf gegen den Terrorismus".

[Misteredd]

Wurde hier im Forum bereits mehrmals angesprochen und diskutiert - was die Entstehung solcher alberner Propaganda-Threads wie diesen jedoch in keinster Weise tangiert hat:

http://www.linksnet.de/de/artikel/20793

Hervorhebung durch mich.


Aber damit war der Hals der gierigen US-Imperialisten noch nicht gestopft. Die wollen noch mehr Profit aus ihrer neuen Kolonie ziehen:



Kolonialismus in reinster Form.

Ein "Terrorist", der gegen diese Verbrecher kämpft, dürfte auf moralischer Ebene kaum zu kritisieren sein - bestenfalls bzgl. der Wahl seiner Mittel.

Ich denke, unsere Gesellschaft sollte anfangen darüber nachzudenken, ob wir solch einen Imperialisten weiter unterstützen - oder nicht besser bekämpfen sollten. Denn dieser wird nicht aufhören, bis er sich die ganze Welt angeeignet hat - im "Kampf gegen den Terrorismus".

Bist Du Dir sicher, dass www.linksnet.de eine gute Quelle ist?

[Frei-denker]

Bist Du Dir sicher, dass www.linksnet.de eine gute Quelle ist?

Ein gaanz schwacher Versuch.

Aber du hast kein Glück. Neulich habe ich erst einen Link von einer schweizer Zeitung hier gepostet, wo das Gleiche stand.

Hat dich aber meinungstechnisch genausowenig tangiert.

[Thauris]

Ein gaanz schwacher Versuch.

Aber du hast kein Glück. Neulich habe ich erst einen Link von einer schweizer Zeitung hier gepostet, wo das Gleiche stand.

Hat dich aber meinungstechnisch genausowenig tangiert.



Es ist aber schon sehr lustig, dass ein hardcore-Rechter ausgerechnet eine linke Quelle bemüht, um seine Theorien bestätigt zu sehen.

Da sieht man doch mal wieder die oft verleugneten Gemeinsamkeiten :D

[Frei-denker]

Es ist aber schon sehr lustig, dass ein hardcore-Rechter ausgerechnet eine linke Quelle bemüht, um seine Theorien bestätigt zu sehen.

Da sieht man doch mal wieder die oft verleugneten Gemeinsamkeiten :D

Das ist ganz armselig.

Erst nach einer Quelle für den Vorsatz des Raubmordes fragen und als er erbracht ist, dumme Sprüche über Rechts-Links-Schemata vom Stapel lassen.

Die Frage nach der Quelle war mal wieder nur ein billiges rethorisches Ablenkungsmanöver.

Die Wahrheit interessiert euch einfach nicht.

[Thauris]

Das ist ganz armselig.

Erst nach einer Quelle für den Vorsatz des Raubmordes fragen und als er erbracht ist, dumme Sprüche über Rechts-Links-Schemata vom Stapel lassen.

Die Frage nach der Quelle war mal wieder nur ein billiges rethorisches Ablenkungsmanöver.

Die Wahrheit interessiert euch einfach nicht.


Ich fragte nach einer seriösen Quelle für unvorteilhafte Verträge und Folterlager. Bei beiden genannten wurde ja inzwischen das Gegenteil belegt. Dazu gibt es auch verschiedene Stränge.

[Kumusta]

Es ist aber schon sehr lustig, dass ein hardcore-Rechter ausgerechnet eine linke Quelle bemüht, um seine Theorien bestätigt zu sehen.

Da sieht man doch mal wieder die oft verleugneten Gemeinsamkeiten :D

Du hälst den Foristen Frei-denker für einen Rechten? Und dann noch 'hardcore'? Er tendiert wohl mehr zu einem linken Dummschwätzer.

[Thauris]

Du hälst den Foristen Frei-denker für einen Rechten? Und dann noch 'hardcore'? Er tendiert wohl mehr zu einem linken Dummschwätzer.

yep!


politische Richtung:
ideologiefrei genaue politische Gesinnung:
Freidenker religiöse Einstellung:
Agnostizismus Bevorzugte Partei:
Rep

[Kumusta]

yep!


politische Richtung:
ideologiefrei genaue politische Gesinnung:
Freidenker religiöse Einstellung:
Agnostizismus Bevorzugte Partei:
Rep

Auf persönliche Profile gebe ich nichts. Sie sind größtenteils erlogen und erstunken. Man erkennt die Dummschwafler ausschließlich an ihren Beiträgen. Allen voran die (angeblich) Liberalen. Noch schlimmer als die Linken.

[uzi]

Wenn's George W. Bush nicht gegeben hätte, hätte man ihn erfinden müssen. :cool2:

[houndstooth]

Wurde hier im Forum bereits mehrmals angesprochen und diskutiert - was die Entstehung solcher alberner Propaganda-Threads wie diesen jedoch in keinster Weise tangiert hat:

http://www.linksnet.de/de/artikel/20793

Der Inhalt Deines c&p job ,ein Dickicht von Luegengespinster stellt so ziemlich den Apex der Verlogenheit dar. Nur wer fuer seine Zeit bezahlt wird , wie z.B. einige Moskau-Kommiableger in DEU koennen solch unlogischen Mist zusammenphantasieren.

Auch das was Du dazu von Dir gibst ist demzufolge voelliger Sch....ss!

Es wuerde zu lange dauern , auf jede der Erfindungen einzugehen , so lassen wir es der Kuerze wegen bei zwei Luegen:

Mit der Detailausplanung, wie "Investitionen begünstigt", also die Privatisierung eingeleitet werden soll, beauftragte die US-Regierung wiederum Bearing Point. Die Firma legte ihre Vorschläge in Form eines "Ölgesetzes" vor, dem die irakische Regierung Anfang 2007 zustimmte. Allerdings sah sie sich bisher außerstande, das Gesetz endgültig durchzudrücken.

Tatsache ist , dass USAID die Servicebedingungen festsetzt und ausschreibt . Die Firma die am besten fuer den Job geignet ist , bekommt den Zuschlag.

Bearing Point hatte lediglich zwei recht kleine USAID Kontrakte erhalten, Vertrag # 2 rennt noch:

Kontrakt #1:


Bearing Point Inc. (Economic Growth I) / contract I.D. RAN-C-00-03-00043-07 /start -End 7/18/03 - 9/30/04 / value $20 Million

Task:
[...]Virginia, to develop and implement international economic practices aimed at improving economic governance in Iraq and developing a policy-enabling environment for private sector-led growth in the country.

The three-year contract is expected to assist in reforming tax, fiscal and customs policies as well developing an IMF acceptable monetary policy through building the capacity of Iraq's Central Bank. Under the terms of the contract, BearingPoint will also assist the Iraq Ministry of Finance to develop a modern, well regulated banking sector. BearingPoint will also work with the Ministry to create an environment that promotes private sector-led growth through housing finance reforms and commercial law and institutional reforms.

The company's work with USAID in Iraq will increase the capacity of the Iraqi Electricity Industry by helping the industry adopt international best practices and move towards becoming a more commercially entity and away from State subsidie
Mit anderen Worten das ehemals unter einer Diktatur dahinsiechende Finanzwesen auf Freie Marktwirtschaft umzuruesten.

Kontrakt #2 :

Bearing Point Inc. (Economic Growth II) Contract 267-C-00-04-00405-00 / from 9/03/04 - 9/02/09 / value $ 20Mill.
Task:
Wie oben
The purpose of these contracts is to procure technical assistance to help Iraqis overcome the overarching problems of legal, fiscal, institutional and regulatory frameworks and functions that complicate private investment and trade flows. Effective laws, regulations and institutional structures are needed to provide legislative and regulatory authorization to proceed with programs to develop the private sector, divest government assets, and create a competitive business environment generating real growth and employment.
Wie leicht ersichtlich ist , wurde dem bankrotten Land fuer 6 Jahre eine Finanz-Nanny in Form einer consulting Firma zur freien Verfuegung gestellt . (Quelle (http://www.usaid.gov/iraq/activities.html))
Dass bei USAID kein Schmu gemacht wird, darueber wacht der USAID General Inspector der wiederum dem GAO unterliegt.
Grosse Irak Aufbauprojekte werden vom Iraq Project and Contracting Office (PCO) verwaltet , siehe Report on Rebuilding Iraq (https://www.rebuilding-iraq.net/pls/portal/docs/PAGE/PCO_CONTENT/HOME/DOWNLOADS/RECONSTRUCTION_050107.PDF)


Auf die restlichen 63 Ölfelder sollen nach Verabschiedung des Gesetzes multinationale Konzerne für mindestens 30 Jahre den Zugriff erhalten, wobei sie etwa 70% der zu erwartenden Profite einstreichen können.[13] Allein dies würde es den Ölfirmen erlauben, sich 64% der gesicherten irakischen Ölreserven von ca. 110 Mrd. Barrel, also 73.6 Mrd. Barrel unter den Nagel zu reißen. Darüber hinaus räumt das Gesetz den Ölkonzernen auch noch den Zugriff auf sämtliche Ölfelder ein, die künftig im Irak entdeckt werden.

Hervorhebung durch mich.
Eine leicht zu widerlegende Luege , denn Iraq als souveraener Staat bestimmt ueber den Verbleib seiner Bodenschaetze selber. Demzufolge werden auch tausende von Ausschreibungen veroeffentlicht :


- Iraq’s governing authority is the
Implementing Regulations for
Governmental Contracts No. (1) 2007
and Coalition Provisional Authority
Order No. 87, 2004.

- The single Governmental agency
appointed to regulate contracting using
Iraqi Government funds under both of
those documents is the Office of
Government Contract Policy (OGPCP).
- This guide was developed and fielded
under the authority of the OGPCP in
MOPDC.
Contracting authority will be given to
Government agents called Contracting
Officers. (Quelle (http://trade.gov/static/iraq_pdf_contractingguide.pdf))
Es gibt einige PDFs wo hunderte von Oelfeldausschreibungen gelistet waren , sie sind aus dem net und ich finde sie nicht in meinen files.

Mehr noch , die Regierung Iraks bittet amerikanische Firmen in Irak zu investieren.

http://trade.gov/wcm/groups/public/documents/web_content/~export/doc_tg_iraq_index~33~doc_tg_centercontent/32273-3.jpg
Iraq’s Minister of Electricity Urges U.S. Companies to Bid on Iraq Projects

Washington, DC – December 10, 2007

Iraq’s Minister of Electricity, Dr. Karim W. Hasan, is urging U.S. companies to participate in the reconstruction of Iraq’s electricity sector by bidding on Ministry of Electricity projects. “We have the money, the manpower, and the fuel, but we need the material and the supervision”, Minister Karim said today at the U.S. Energy Association’s offices in Washington, DC. “I am here to urge U.S. companies to participate in Iraqi reconstruction”, said Minister Karim. The Ministry of Electricity plans to spend $27 billion from now to 2016 to build new generation and transmission capacity, as well as rehabilitate existing plants and equipment, in order to fill the 4,000 MW gap between current capacity and projected demand.
Oil & Oelfeld exploration untersteht einig und allein Iraq , die dadurch gewonnenen Gelder sind fuer den Aufbau Iraks bestimmt, wie z.B. Millirden Dollars zur Rekonstruktion der Elektrizitaetsversorgung die unter Hussein total verrottete.

Aber damit war der Hals der gierigen US-Imperialisten noch nicht gestopft. Die wollen noch mehr Profit aus ihrer neuen Kolonie ziehen:



Kolonialismus in reinster Form.

Ein "Terrorist", der gegen diese Verbrecher kämpft, dürfte auf moralischer Ebene kaum zu kritisieren sein - bestenfalls bzgl. der Wahl seiner Mittel.

Unglaublich, dass jemand in einem deutschen Forum Terrorismus quasi gutheisst.

Nun, der einize Hals der bis zum Rande gestopft ist , ist der einer deutschen Minderheit mit bodenlosen Hass, Neid und unsaeglicher Dummheit.

Tatsache ist, dass die U.S. auf dem internationalem Markt Oel wie jedes andere Land auch ,zu Maktpreisen kauft , waehrend gleichzeitig Milliarden Dollar in den Aufbau irakischer Infrastruktur gepumpt wurden und werden.

Nur verblendete Russki-Robots koennen Wirtschaftshilfe als 'Kolonialismus' verfaelschen.


Ich denke, unsere Gesellschaft sollte anfangen darüber nachzudenken, ob wir solch einen Imperialisten weiter unterstützen - oder nicht besser bekämpfen sollten. Denn dieser wird nicht aufhören, bis er sich die ganze Welt angeeignet hat - im "Kampf gegen den Terrorismus".
Armes Deutschland , solche Nattern in Eurer Mitte.

[Kumusta]

...
Unglaublich, dass jemand in einem deutschen Forum Terrorismus quasi gutheisst.
...
Armes Deutschland , solche Nattern in Eurer Mitte.

Anhänger von Terroristen findest Du hier zuhauf. Idiotischerweise werden dann aus üblen Terroristen eben Freiheitskämpfer gemacht.

Ich teile Deine Einschätzung. Diese Nattern findest Du nicht nur hier im Forum.
Deutschland (oder was davon geblieben ist) vergleiche ich nur noch mit einem übelriechenden Darmvirus. Verseucht bis ins letzt Eck.

[Misteredd]

Anhänger von Terroristen findest Du hier zuhauf. Idiotischerweise werden dann aus üblen Terroristen eben Freiheitskämpfer gemacht.

Ich teile Deine Einschätzung. Diese Nattern findest Du nicht nur hier im Forum.
Deutschland (oder was davon geblieben ist) vergleiche ich nur noch mit einem übelriechenden Darmvirus. Verseucht bis ins letzt Eck.


Das stimmt leider. Ideologien sond gesellschaftsfähig, freie Information und freie Verantwortung sind es nicht mehr.

[uzi]

Und besonders gesellschaftsfähig ist das USA-bashing, gefördert von den Alt-68igern und den verbrämten Linken oder tumben Rechten.

Ganz egal, welcher Präsident welche Politik macht.

Hat vielleicht auch mit einem Minderwertigkeitskomplex zu tun, weil man in der Welt nix(mehr) zu sagen hat.

[Thauris]

Und besonders gesellschaftsfähig ist das USA-bashing, gefördert von den Alt-68igern und den verbrämten Linken oder tumben Rechten.

Ganz egal, welcher Präsident welche Politik macht.

Hat vielleicht auch mit einem Minderwertigkeitskomplex zu tun, weil man in der Welt nix(mehr) zu sagen hat.

Genau das ist es auch - eine ungesunde Portion Neid und Missgunst.

Wer nix macht, macht auch nix falsch - und das berechtigt ihn seiner Meinung nach wiederum dazu andere zu kritisieren, die wirklich was leisten !

[Misteredd]

Und besonders gesellschaftsfähig ist das USA-bashing, gefördert von den Alt-68igern und den verbrämten Linken oder tumben Rechten.

Ganz egal, welcher Präsident welche Politik macht.

Hat vielleicht auch mit einem Minderwertigkeitskomplex zu tun, weil man in der Welt nix(mehr) zu sagen hat.

Nein, das ist ein Besserwisserkomplex und der wahre Grund, warum man bei Oberstudienräten die Polypen nur bei Vollnarkose entfernt, sonst wollen die Dich noch anleiten wie es besser geht.

[uzi]

Nein, das ist ein Besserwisserkomplex und der wahre Grund, warum man bei Oberstudienräten die Polypen nur bei Vollnarkose entfernt, sonst wollen die Dich noch anleiten wie es besser geht.

Nun, besser wissen tut's immer jeder. Wenn man's nicht besser machen muss....

[Alfredos]

Genau das ist es auch - eine ungesunde Portion Neid und Missgunst.

Wer nix macht, macht auch nix falsch - und das berechtigt ihn seiner Meinung nach wiederum dazu andere zu kritisieren, die wirklich was leisten !

Ich finde auch, dass Bush viel bewirkt hat für sein Land in der Welt.

1) Noch nie war Amerika so beliebt wie heute.
2) Noch nie hatte Amerika so einen gesunden Staatshaushalt.
3) Noch nie gab es so viele Terroristen in der Welt.
4) Noch nie wurden gegen so viele Schurkenstaaten militärisch und verbal gekämpft.
5) Noch nie brauchte man vorher ein Gefängnis, wo Gefangnene keine Rechte hatten.
6) Noch nie sind 3 stahlverstärkte Hochhäuser nur durch Feuer zusammengebrochen und somit war der Grund für die Verteidigung Amerikas gegeben.
7) Noch nie war die Chance eines höheren Kapitalexportes größer als jetzt durch den schwachen Dollar.
8) Noch nie konnte man ohne Resolution ein Land Namens Irak angreifen.
9) Noch nie gab es so viele Terrorverdächtige in Amerika.
10) Noch nie konnte der Staat sein Volk so gut ausspionieren.
11) Noch nie konnte man so gut 2,3 Billionen Dollar am 11.09. um die Ecke bringen.
12) Noch nie war der Wirtschaftshandel mit dem unsicheren Südamerika so schwach wie jetzt.
13) Noch nie wurde ein US-Präsident wie ein Schwerverbrecher bei seinem Besuch in Greifswald so sicher durch geschleust.
14) Noch nie vorher haben Nordkorea so eifrig an iherer Atomwaffe weiter gebastelt.
15) Noch nie vorher hatte die Welt eingesehen, dass es sicherer ist, wenn man mit den USA nicht so große Geschäfte macht.

Bush hat wieder einmal die Welt sicherer gemacht. Vielleicht anders als geplant, aber eben sicherer. Danke Bush. Schade das du schon gehen musst.

[ErhardWittek]

Ich finde auch, dass Bush viel bewirkt hat für sein Land in der Welt.

1) Noch nie war Amerika so beliebt wie heute.
2) Noch nie hatte Amerika so einen gesunden Staatshaushalt.
3) Noch nie gab es so viele Terroristen in der Welt.
4) Noch nie wurden gegen so viele Schurkenstaaten militärisch und verbal gekämpft.
5) Noch nie brauchte man vorher ein Gefängnis, wo Gefangnene keine Rechte hatten.
6) Noch nie sind 3 stahlverstärkte Hochhäuser nur durch Feuer zusammengebrochen und somit war der Grund für die Verteidigung Amerikas gegeben.
7) Noch nie war die Chance eines höheren Kapitalexportes größer als jetzt durch den schwachen Dollar.
8) Noch nie konnte man ohne Resolution ein Land Namens Irak angreifen.
9) Noch nie gab es so viele Terrorverdächtige in Amerika.
10) Noch nie konnte der Staat sein Volk so gut ausspionieren.
11) Noch nie konnte man so gut 2,3 Billionen Dollar am 11.09. um die Ecke bringen.
12) Noch nie war der Wirtschaftshandel mit dem unsicheren Südamerika so schwach wie jetzt.
13) Noch nie wurde ein US-Präsident wie ein Schwerverbrecher bei seinem Besuch in Greifswald so sicher durch geschleust.
14) Noch nie vorher haben Nordkorea so eifrig an iherer Atomwaffe weiter gebastelt.
15) Noch nie vorher hatte die Welt eingesehen, dass es sicherer ist, wenn man mit den USA nicht so große Geschäfte macht.

Bush hat wieder einmal die Welt sicherer gemacht. Vielleicht anders als geplant, aber eben sicherer. Danke Bush. Schade das du schon gehen musst.
Noch nie habe ich so gern Beifall gespendet, wie für diesen Beitrag!!!

:top::top::top::respekt::respekt::respekt:

[houndstooth]

Anhänger von Terroristen findest Du hier zuhauf. Idiotischerweise werden dann aus üblen Terroristen eben Freiheitskämpfer gemacht.
Well, ja, es kommt eben auf die Proportion + Intensitaet der Symphatie und Mit-Identifikation an. Du kannst besser als jeder andere hier darueber urteilen was in Deiner Ecke der Welt (Philippines {und vielleicht Indonesien ?} ) vorgeht , ein Grund warum ich Deine informativen Beitraege mit besonderem Interesse verfolge.

Having said that , was mich 'beunruhigt', ist , dass , in meinen Augen, im besagten , von Russkies aufgesetzten/beauftragten/beeinflussten Text , eine Schwelle uebertreten wird , naemlich aktive Befuerwortung von Terrorismus .

Diese Schwelle sehe ich selbst in extrem linken und Kommiforen nur sehr selten ueberschritten. Ein Grund , warum mich hier Terrorbefuerwortung persoenlich hoechst unangenehm anspricht.


Ich teile Deine Einschätzung. Diese Nattern findest Du nicht nur hier im Forum.
Deutschland (oder was davon geblieben ist) vergleiche ich nur noch mit einem übelriechenden Darmvirus. Verseucht bis ins letzt Eck.
[/B]
Well, so weit wuerde ich nicht gehen , denn es gibt in diesem Forum dutzende Mitglieder die mehr oder weniger eine aehnliche Einstellung wie Du und ich haben , (siehe u.a. thread-Ersteller, 'Thauris', 'Don' etcetc ) extrapoliert auf DEU gibt das ein beachtliches Segment rationell und verantwortlich denkender Buerger.
Was mich stoert, oder wie man hier sagt , 'a burr under my saddle' ist die unaufhoerliche , subversive Russkiagitation in DEU , mit ihrer Streuerei von outright Luegen und Disinformationen. Warum, oh warum nur , fuehlen sich manche Leute so darauf hingezogen?
Ist es wirklich moeglich , dass sich Neid und Missgunst soooo tief verwurzelt haben ?

Und besonders gesellschaftsfähig ist das USA-bashing, gefördert von den Alt-68igern und den verbrämten Linken oder tumben Rechten.

US-bashing war , seit ich zurueckdenken kann , schon immer bei deutschen Pinkos ein beliebter 'national blood sport' gewesen - und da man liebt zu hassen und Geld damit machen kann , fahren MSM mit Volldampf auf allen diesen Hetz-Schienen.

Man darf hoffen , dass sich nicht irgendwann einmal eine Situation entwickelt die Anlass zur Erinnerung des Spruchs "Wie man sich bettet so liegt man" geben koennte.


Sorry , Misteredd wohl alles etwas o/t.

[Thauris]

Well, ja, es kommt eben auf die Proportion + Intensitaet der Symphatie und Mit-Identifikation an. Du kannst besser als jeder andere hier darueber urteilen was in Deiner Ecke der Welt (Philippines {und vielleicht Indonesien ?} ) vorgeht , ein Grund warum ich Deine informativen Beitraege mit besonderem Interesse verfolge.

Having said that , was mich 'beunruhigt', ist , dass , in meinen Augen, im besagten , von Russkies aufgesetzten/beauftragten/beeinflussten Text , eine Schwelle uebertreten wird , naemlich aktive Befuerwortung von Terrorismus .

Diese Schwelle sehe ich selbst in extrem linken und Kommiforen nur sehr selten ueberschritten. Ein Grund , warum mich hier Terrorbefuerwortung persoenlich hoechst unangenehm anspricht.


Well, so weit wuerde ich nicht gehen , denn es gibt in diesem Forum dutzende Mitglieder die mehr oder weniger eine aehnliche Einstellung wie Du und ich haben , (siehe u.a. thread-Ersteller, 'Thauris', 'Don' etcetc ) extrapoliert auf DEU gibt das ein beachtliches Segment rationell und verantwortlich denkender Buerger.
Was mich stoert, oder wie man hier sagt , 'a burr under my saddle' ist die unaufhoerliche , subversive Russkiagitation in DEU , mit ihrer Streuerei von outright Luegen und Disinformationen. Warum, oh warum nur , fuehlen sich manche Leute so darauf hingezogen?
Ist es wirklich moeglich , dass sich Neid und Missgunst soooo tief verwurzelt haben ?

US-bashing war , seit ich zurueckdenken kann , schon immer bei deutschen Pinkos ein beliebter 'national blood sport' gewesen - und da man liebt zu hassen und Geld damit machen kann , fahren MSM mit Volldampf auf allen diesen Hetz-Schienen.

Man darf hoffen , dass sich nicht irgendwann einmal eine Situation entwickelt die Anlass zur Erinnerung des Spruchs "Wie man sich bettet so liegt man" geben koennte.


Sorry , Misteredd wohl alles etwas o/t.



Aber durchaus zutreffend! Leider merken die Lemminge nicht, was sie sich selbst antun. :rolleyes:

[Kumusta]

Well, so weit wuerde ich nicht gehen , denn es gibt in diesem Forum dutzende Mitglieder die mehr oder weniger eine aehnliche Einstellung wie Du und ich haben , (siehe u.a. thread-Ersteller, 'Thauris', 'Don' etcetc ) extrapoliert auf DEU gibt das ein beachtliches Segment rationell und verantwortlich denkender Buerger.

Ich bin ja froh, daß es einige vernünftige Foristen mit einer realen Einschätzung gibt. Neben den von Dir Genannten zähle ich insbesondere noch Misteredd, uzi, die Moderatoren und last not least Dich, lieber houndstooth, dazu.
:prost:

[Frei-denker]

Ok, nachdem sich nun die hiesigen US-Propagandisten in Ermangelung sachlicher Argumente in Dreckwerferei gegen US-Kritiker geübt und dabei gegenseitig kräftig auf die Schulter geklopft haben - kommen wir nun zu den Fakten im Irak zurück:

Schauen wir uns an, um was für Ausschreibungen es sich handelt, die ein Vorredner als Beweis für die angebliche Freiheit der Iraker angeführt hat.

Die irakischen Ölfelder sollen gemäß den Vorstellungen von Bearing Point und Bush, sowie der US-Ölmulti-Gesellschaften über sogenannte "PSA"s, also "Production Sharing Agreements" ausgebeutet werden.

Was sind PSAs?

Dies sind eine Art Joint Venture, bei denen das Inhaberland furchtbar schlecht abschneidet. Diese Art der Ölförderung wird von den meißten Ölförderländer aus gutem Grund kategorisch abgelehnt. Hier mal ein Interview, dass die Situation verdeutlicht:


Griff nach dem irakischen Erdöl
Harald Neuber 29.11.2005

Ein Gespräch mit Greg Muttit, Autor eines Berichts über die geplante Privatisierung des irakischen Erdöls, die den Irakern teuer zu stehen und den Ölkonzernen zugute kommt

Laut Ihrer Studie wird die irakische Volkswirtschaft zwischen 74 und 194 Milliarden US-Dollar verlieren, sofern geplante Kooperationsverträge mit multinationalen Erdölkonzernen abgeschlossen werden. Wie kommen Sie auf diese Zahl?

Greg Muttit: Im Kern unserer Studie haben wir die so genannten Vereinbarungen über gemeinsame Produktion (PSA, production sharing agreements) unter die Lupe genommen, bei denen der Herkunftsstaat nur mit äußerst geringem Gewinn rechnen kann. Diese Vertragsart wird vor allem von den USA für Geschäfte zwischen dem irakischen Erdölministerium und Erdölkonzernen favorisiert. Wichtig ist, dass entsprechende Verträge noch nicht unterzeichnet wurden. Wenn dies erst einmal geschehen ist, wird jegliche öffentliche Debatte sinnlos sein, weil die PSA-Abkommen Laufzeiten von bis zu 40 Jahren haben.

Als offenbar wurde, dass in Irak PSAs abgeschlossen werden sollten, haben wir uns diese Verträge in anderen Staaten angesehen und die Konditionen auf die irakische Situation angewandt. Mit den Daten aus verschiedenen Ländern und den Angaben des Bagdader Erdölministeriums erstellten wir dann eine Wirtschaftskalkulation, um die voraussichtlichen Gewinne von Staat und Konzernen zu ermitteln. Die Marge von 74 bis 194 Milliarden US-Dollar bezieht sich dabei nur auf die zwölf Ölfelder, an denen private Konzerne bislang Interesse gezeigt haben.

Wir mussten bei dem Ausblick natürlich eine Reihe von Vermutungen anstellen, diese Punkte sind in dem Bericht jedoch erklärt. So gingen wir etwa von einem durchschnittlichen Weltmarktpreis von 40 US-Dollar pro Fass Erdöl (1 Fass entspricht 159 Litern) über die kommenden 30 Jahre aus. Grundsätzlich gilt: Je höher der Preis, desto größer die Verluste für den irakischen Staat.

Wer würde also vom irakischen Erdöl profitieren?

Greg Muttit: Nach unseren Berechnungen könnten multinationale Erdölkonzerne Ertragsraten zwischen 40 und 160 Prozent erwarten – das sind atemberaubende Aussichten für jedes Unternehmen. Zum Vergleich: Erdölkonzerne setzen die notwendige Profitschwelle gemeinhin bei zwölf Prozent an. Liegt der Ertrag über dieser Rate, ist das Geschäft profitabel. Angestrebt werden gemeinhin 15 bis 18 Prozent, 20 Prozent ist ein Topwert. Die Profitaussichten in Irak sind also enorm – ebenso wie die Verluste für das irakische Volk.

Gemeinsame Deals zwischen Staat und privaten Investoren sind im globalen Energiegeschäft aber doch gang und gäbe. Inwiefern heben sich die PSA-Geschäfte ab?

Greg Muttit: Jeder Erdölkonzern würde Ihnen nun sagen, dass diese Verträge an der Tagesordnung sind. Nach Angaben der Internationalen Energiebehörde gelten PSAs aber nur für zwölf Prozent der globalen Erdölgeschäfte. Tatsächlich werden PSAs fast ausschließlich von Staaten unterzeichnet, die über kleine Erdölvorkommen verfügen, die zudem schwer zu erschließen sind und deren Ausbeutung ein hohes Geschäftsrisiko in sich birgt, bei Erdölfeldern auf hoher See etwa. In diesen Fällen ist die ungleiche Gewinnaufteilung zugunsten des privaten Partners sogar gerechtfertigt. Von den sieben weltweit größten Erdölstaaten hat nur einer PSAs abgeschlossen. Russland, das mit seien nachgewiesenen Erdölvorkommen derzeit auf Platz sieben auf der Liste Erdöl exportierender Staaten steht, hat drei dieser Verträge unterzeichnet. Das war in der Zeit unmittelbar nach dem Ende der Sowjetunion. Bis heute bieten sie wegen der enorm schlechten Konditionen für den Staat Anlass für Kontroversen. Seither hat Moskau keine weiteren Verträge dieser Art unterzeichnet, obgleich zwei dieser Verträge für risikoreiche Felder auf hoher See gelten. Irak verfügt über die weltweit zweitgrößten Erdölvorkommen, die einfach zu erschließen sind. PSAs haben für Bagdad schlichtweg keinen Sinn.

Seit 1970 war in Irak die Privatisierung des Erdöls verboten. Seit Mitte Oktober ist eine neue Verfassung in Kraft. In der neuen Konstitution heißt es nur noch, das Erdöl gehöre dem irakischen Volk. Wo liegt der Unterschied?

Greg Muttit: Die Formulierung in der neuen Verfassung ist rein legalistisch. Sie bedeutet, dass die Regierung als Vertreterin des Volkes die Erdölgeschäfte kontrolliert. Das wäre aber ohnehin der Fall gewesen. Selbst in Ländern, in denen die natürlichen Ressourcen privatisiert sind, behält sich der Staat in jedem Fall ein Eingriffsrecht vor. Im Nachbarstaat Iran ist die Privatisierung bis heute zudem grundsätzlich verboten – so wie in Irak bis vor wenigen Wochen.

Macht die neue Verfassung die Ausbeutung der Erdölressourcen durch private multinationale Konzerne erst möglich?

Greg Muttit: Zwei Punkte der Konstitution betreffen die Erdölreserven. Erstens heißt es darin, dass alle Erdölfelder, die im Moment nicht in Betrieb sind, nach den "Prinzipien des Marktes und zur Steigerung der Investitionen" ausgebaut werden. Zweitens, auch wenn diese Regelung vage und mehrdeutig formuliert ist, wird den Regionen eine stärkere Verhandlungsposition eingeräumt, die Rolle der Zentralregierung also geschwächt. Die regionalen politischen Strukturen haben aber bei weitem nicht die Kompetenz und Verhandlungsmacht des Erdölministeriums in Bagdad. Kurzum: Sie können leichter über den Tisch gezogen werden.

Es können demnach aber nur die Erdölfelder privatisiert werden, die aktuell nicht in Betrieb sind. Von welchen Größenordnungen sprechen wir?

Greg Muttit: In Irak gibt es rund 80 bekannte Erdölfelder, in 17 wird zurzeit Erdöl gefördert. Die Privatisierung unter den Konditionen der PSAs beträfe also über 60 Erdölfelder.

Weshalb, denken Sie, findet in Irak keine öffentliche Debatte über den Umgang mit dem Erdöl statt?

Greg Muttit: Weil es in der Bevölkerung eine starke Ablehnung gegen die Übergabe der Erdölgeschäfte an ausländische Unternehmen gibt. Die Erdölarbeiter etwa wenden sich geschlossen gegen solche Geschäfte. Der Irakische Verband der Erdölgewerkschaften organisiert mit seinen 23.000 Mitgliedern zunehmend Widerstand gegen die geplante Privatisierung. Das ist in Irak natürlich auch bekannt. Wenn der Erdölminister auf internationalen Konferenzen auftritt, spricht er enthusiastisch über PSAs und die Öffnung der Erdölindustrie für internationale Investoren. Im Land selber streitet er jegliche Privatisierungspläne ab. Angesichts der enormen Bedeutung des Erdöls für die irakische Volkswirtschaft – 95 Prozent der Staatseinkünfte stammen aus diesem Geschäft – wäre eine öffentliche Debatte aber dringend notwendig.


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21448/1.html

Was da abläuft ist also klar:

Die US-Regierung will dem irakischen Volk unvorteilhafte Verträge aufzwingen, die ein gigantischer Verlust für die Iraker, hingegen ein gigantischer Gewinn für die ausländischen Ölkonzerne sind. Ich nenne das Kolonialismus, Öl-Diebstahl.

Nicht umsonst ist die demokratische, absolute Mehrheit der Iraker natürlich gegen diesen Öl-Diebstahl:


Die letzte Erdöl-Umfrage, die im Juni und Juli 2007 von „KA Research“ (2) erhoben wurde, hat gezeigt, daß die Iraker Pläne, die Ölfelder des Landes für ausländische Investitionen zu öffnen, mit einem Faktor von zwei zu eins ablehnen (63% dagegen, 31% dafür).

http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/oelgesetz3.html

Angesichts der miserablen Beteiligung des Inhaberlandes an PSAs sind auch nur 12% der weltweiten Ölvorkommen unter PSAs:


Much as their proponents like to claim that PSAs are standard practice throughout the world’s oil industries, in fact International Energy Agency figures show that just 12% of world oil reserves are subject to PSAs, compared to 67% developed solely or primarily by national oil companies.(72) Thus it is far from inevitable or necessary that PSAs must be used in order to obtain investment in Iraq’s oil development.


http://www.globalpolicy.org/security/oil/2005/crudedesigns.htm#A1

Auf dieser Seite findet ihr auch eine ganze Reihe weiterer Details zu diesen PSAs und den irakischen Ölfeldern.

Der US-Invasor will das überfallene Land nun ausrauben - thats it!

[Alfredos]

Ich bin ja froh, daß es einige vernünftige Foristen mit einer realen Einschätzung gibt. Neben den von Dir Genannten zähle ich insbesondere noch Misteredd, uzi, die Moderatoren und last not least Dich, lieber houndstooth, dazu.
:prost:

Wenn man schon zu den Fakten nichts schreiben kann, dann feiert man sich selber.

Dadurch bekommt man auch Glücksgefühle.

Die Amis haben es geschafft, dass Bagdad jetzt zur gefährlichsten Stadt entwickelt ist, das Anstehen zur Tankstelle schon auf über 1 Stunde angewachsen ist, das Flanieren in Bagadad so gut wie unmöglich ist, das die Leute schon um 20.00 Uhr zu Hause bleiben müssen und der Strom schon um 13.00 Uhr eingeschaltet wird.Bravo.

Vorher hatten die Iraker ein normales Leben. Aber jetzt, herrscht dort Bombenstimmung.

[Misteredd]

Ok, nachdem sich nun die hiesigen US-Propagandisten in Ermangelung sachlicher Argumente in Dreckwerferei gegen US-Kritiker geübt und dabei gegenseitig kräftig auf die Schulter geklopft haben - kommen wir nun zu den Fakten im Irak zurück:

Schauen wir uns an, um was für Ausschreibungen es sich handelt, die ein Vorredner als Beweis für die angebliche Freiheit der Iraker angeführt hat.

Die irakischen Ölfelder sollen gemäß den Vorstellungen von Bearing Point und Bush, sowie der US-Ölmulti-Gesellschaften über sogenannte "PSA"s, also "Production Sharing Agreements" ausgebeutet werden.

Was sind PSAs?

Dies sind eine Art Joint Venture, bei denen das Inhaberland furchtbar schlecht abschneidet. Diese Art der Ölförderung wird von den meißten Ölförderländer aus gutem Grund kategorisch abgelehnt. Hier mal ein Interview, dass die Situation verdeutlicht:


http://www.heise.de/tp/r4/artikel/21/21448/1.html

Was da abläuft ist also klar:

Die US-Regierung will dem irakischen Volk unvorteilhafte Verträge aufzwingen, die ein gigantischer Verlust für die Iraker, hingegen ein gigantischer Gewinn für die ausländischen Ölkonzerne sind. Ich nenne das Kolonialismus, Öl-Diebstahl.

Nicht umsonst ist die demokratische, absolute Mehrheit der Iraker natürlich gegen diesen Öl-Diebstahl:


http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Irak/oelgesetz3.html

Angesichts der miserablen Beteiligung des Inhaberlandes an PSAs sind auch nur 12% der weltweiten Ölvorkommen unter PSAs:


http://www.globalpolicy.org/security/oil/2005/crudedesigns.htm#A1

Auf dieser Seite findet ihr auch eine ganze Reihe weiterer Details zu diesen PSAs und den irakischen Ölfeldern.

Der US-Invasor will das überfallene Land nun ausrauben - thats it!

Bitte nicht verschweigen dass die IRaker diese Art der Verträge abgelehnt haben und dass sie bislang niemand dazu gezwungen hat, sie doch abzuschliessen.

Ein Raub sieht dann anders aus.

[Frei-denker]

Bitte nicht verschweigen dass die IRaker diese Art der Verträge abgelehnt haben und dass sie bislang niemand dazu gezwungen hat, sie doch abzuschliessen.

Ein Raub sieht dann anders aus.

Du gibst also die schändliche Absicht der Bush-Regierung und der Ölkonzerne zu, die Iraker mit PSAs auszurauben?

[Mondgoettin]

es gibt Leute im Forum,doe wollen nur provozieren,dieser Strang ist nicht ernst gemeint.

[Misteredd]

Du gibst also die schändliche Absicht der Bush-Regierung und der Ölkonzerne zu, die Iraker mit PSAs auszurauben?

Schalt mal Deine Freissler-Diktion herunter. Wenn die Bush Regierung die Iraker zwingen will, dann könnte sie das tun. Tut sie aber nicht.

Wenn dieIraker so blöd gewesen wären, diese Verträge zu unterschreiben, dann wäre das somit kein Raub gewesen, weil sie es freiwillig machen.

[Misteredd]

es gibt Leute im Forum,doe wollen nur provozieren,dieser Strang ist nicht ernst gemeint.

Ich habe den Thread eröffnet, weil mir der verlinkte Artikel interessant vor kam. Wenn Du hier etwas zur Diskussion beitragen möchtest, dann schreibe zur Sache. Dazu wäre es nicht schlecht diesen Artikel zu lesen.

[uzi]

Ich finde auch, dass Bush viel bewirkt hat für sein Land in der Welt.

1) Noch nie war Amerika so beliebt wie heute.
2) Noch nie hatte Amerika so einen gesunden Staatshaushalt.
3) Noch nie gab es so viele Terroristen in der Welt.
4) Noch nie wurden gegen so viele Schurkenstaaten militärisch und verbal gekämpft.
5) Noch nie brauchte man vorher ein Gefängnis, wo Gefangnene keine Rechte hatten.
6) Noch nie sind 3 stahlverstärkte Hochhäuser nur durch Feuer zusammengebrochen und somit war der Grund für die Verteidigung Amerikas gegeben.
7) Noch nie war die Chance eines höheren Kapitalexportes größer als jetzt durch den schwachen Dollar.
8) Noch nie konnte man ohne Resolution ein Land Namens Irak angreifen.
9) Noch nie gab es so viele Terrorverdächtige in Amerika.
10) Noch nie konnte der Staat sein Volk so gut ausspionieren.
11) Noch nie konnte man so gut 2,3 Billionen Dollar am 11.09. um die Ecke bringen.
12) Noch nie war der Wirtschaftshandel mit dem unsicheren Südamerika so schwach wie jetzt.
13) Noch nie wurde ein US-Präsident wie ein Schwerverbrecher bei seinem Besuch in Greifswald so sicher durch geschleust.
14) Noch nie vorher haben Nordkorea so eifrig an iherer Atomwaffe weiter gebastelt.
15) Noch nie vorher hatte die Welt eingesehen, dass es sicherer ist, wenn man mit den USA nicht so große Geschäfte macht...

Noch nie habe ich einen so großen Haufen linkslastigen Stuss auf einmal gesehen...:cool2:

[FranzKonz]

Noch nie habe ich einen so großen Haufen linkslastigen Stuss auf einmal gesehen...:cool2:

Kannst Du das präzisieren oder pöbelst Du nur mal pauschal rum?

[Misteredd]

Kannst Du das präzisieren oder pöbelst Du nur mal pauschal rum?

Schau es Dir doch an und zeig uns die Aussagen, die stimmen. Wenn sie nicht stimmen ist es eben Stuss = Unsinn.

[Mondgoettin]

Noch nie habe ich einen so großen Haufen linkslastigen Stuss auf einmal gesehen...:cool2:du irrst dich,er sagt nur die Wahrheit.Und sogar immer mehr kritische Amerikaner denken so ueber ihr Land,mittlerweile unter Bush nach achtjaehriger Amtszeit.es wird Zeit dass dieser Mann,der die USA in den blanken Ruin getrieben hat,abtritt.nur ein Mann wie Barrack Obama kann den USA noch eine Chance geben,zu ueberleben.jedoch ein anderer Irrer wie Mc cain-das waere das Ende fuer die Supermacht USA.

[Frei-denker]

Schalt mal Deine Freissler-Diktion herunter. Wenn die Bush Regierung die Iraker zwingen will, dann könnte sie das tun. Tut sie aber nicht.

Wenn dieIraker so blöd gewesen wären, diese Verträge zu unterschreiben, dann wäre das somit kein Raub gewesen, weil sie es freiwillig machen.

Zunächst geht es um die Intention des US-Imperialisten, den du mit diesem Thread als Volksbeglücker darzustellen suchst. Und dass diese Intention schändlich ist, zeigen die PSAs.

Desweiteren ist der Versuch eines Umsetzens eines Diebstahls von Öl mit vorgehaltener Waffe (hier die Besatzungstruppen) nichts denn blanker Raub.

Dein Versuch, die Iraker als völlig frei in ihrer Entscheidung darzustellen, ist somit geradezu albern.

Wer andere Länder überfällt und ihnen mit Verträgen und vorgehaltener Waffe ihr Eigentum zu stehlen versucht, ist ein Verbrecher und Imperialist.

Es ist die Aufgabe der Weltgemeinschaft, solchen Schurkenstaaten Grenzen zu zeigen und unsere Aufgabe, uns gegen jeden zu stellen, der diese Verbrechen im Web zu beschönigen sucht.

[Thauris]

du irrst dich,er sagt nur die Wahrheit.Und sogar immer mehr kritische Amerikaner denken so ueber ihr Land,mittlerweile unter Bush nach achtjaehriger Amtszeit.es wird Zeit dass dieser Mann,der die USA in den blanken Ruin getrieben hat,abtritt.nur ein Mann wie Barrack Obama kann den USA noch eine Chance geben,zu ueberleben.jedoch ein anderer Irrer wie Mc cain-das waere das Ende fuer die Supermacht USA.

oh Gott - die Irre ist wieder da! :rolleyes:

[Südschwede]

Schau es Dir doch an und zeig uns die Aussagen, die stimmen. Wenn sie nicht stimmen ist es eben Stuss = Unsinn.

dein ironie-detektor (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie) funktioniert nur nicht richtig. das liegt aber an dir und nicht an alfredos.

[Misteredd]

Zunächst geht es um die Intention des US-Imperialisten, den du mit diesem Thread als Volksbeglücker darzustellen suchst. Und dass diese Intention schändlich ist, zeigen die PSAs.

Desweiteren ist der Versuch eines Umsetzens eines Diebstahls von Öl mit vorgehaltener Waffe (hier die Besatzungstruppen) nichts denn blanker Raub.

Dein Versuch, die Iraker als völlig frei in ihrer Entscheidung darzustellen, ist somit geradezu albern.

Wer andere Länder überfällt und ihnen mit Verträgen und vorgehaltener Waffe ihr Eigentum zu stehlen versucht, ist ein Verbrecher und Imperialist.

Es ist die Aufgabe der Weltgemeinschaft, solchen Schurkenstaaten Grenzen zu zeigen und unsere Aufgabe, uns gegen jeden zu stellen, der diese Verbrechen im Web zu beschönigen sucht.

Und die US Regierung = US Armee = Ölfirmen ???

Wenn es so wäre, wäre ein irakischer Minister verschwunden und die Verträge wären unterzeichnet. So ist es aber nicht.

[Frei-denker]

oh Gott - die Irre ist wieder da! :rolleyes:

Die krampfhafte Flucht der US-Propagandisten auf die Niederung platter Polemik dürfen wir wohl getrost als argumentative Kapitulation verstehen.

Inwieweit das Dreckwerfen Selbigen zur Ehre gereicht - dürfen sie mal selber drüber nachdenken.

[Misteredd]

dein ironie-detektor (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie) funktioniert nur nicht richtig. das liegt aber an dir und nicht an alfredos.

Der schreibt immer so etwas im ernst!

[Frei-denker]

Und die US Regierung = US Armee = Ölfirmen ???

Wenn es so wäre, wäre ein irakischer Minister verschwunden und die Verträge wären unterzeichnet. So ist es aber nicht.

Halliburton

[FranzKonz]

Schau es Dir doch an und zeig uns die Aussagen, die stimmen. Wenn sie nicht stimmen ist es eben Stuss = Unsinn.

Sie stimmen alle.

[Südschwede]

Der schreibt immer so etwas im ernst!

interessiert hier wenig was er sonst ernst meint, die ironie springt einen förmlich an mit dem ersten satz.

[uzi]

Kannst Du das präzisieren oder pöbelst Du nur mal pauschal rum?

1) Noch nie war Amerika so beliebt wie heute.

Schon die erste Aussage ist falsch. Früher war Amerika noch beliebter...:D

[Misteredd]

:ironie:
Sie stimmen alle.

[FranzKonz]

1) Noch nie war Amerika so beliebt wie heute.

Schon die erste Aussage ist falsch. Früher war Amerika noch beliebter...:D


dein ironie-detektor (http://de.wikipedia.org/wiki/Ironie) funktioniert nur nicht richtig. das liegt aber an dir und nicht an alfredos.


:hihi:

[FranzKonz]

:ironie:

Für manch Einen muß man dieses Schild anscheinend wirklich vor sich hertragen. :smoke:

[houndstooth]

Aber durchaus zutreffend! Leider merken die Lemminge (http://imgcash5.imageshack.us/Himg49/scaled.php?server=49&filename=piperobamavt4.jpg&xsize=640&ysize=480)nicht, was sie sich selbst antun. :rolleyes:
(meine 'Hervorhebung' :D
(A ‘Thelma_&_Louise’? :hihi: )
Well, ja, nur meine ich, dass andere Segmente der Gesellschaft durch korrodierende russische Agitprop unverdientermassen dann auch in Mileidenschaft gezogen werden.
"Steter Tropfen hoehlt den Stein” faellt mir dabei ein.

Eine gesunde Gesellschaft ist wie ein Fluss , er saeubert sich selber.
Als Aussenstehender , der beobachtet hatte mit welch fiesen, weil unethischen Wahlkampfmethoden , ein Kanzlerkandidat das erstrebte Amt ergatterte , draengte sich mir die Frage auf : “Wie kraeftig und gesund ist der Fluss?”

Ich bin ja froh, daß es einige vernünftige Foristen mit einer realen Einschätzung gibt. Neben den von Dir Genannten zähle ich insbesondere noch Misteredd, uzi, die Moderatoren
Right on!
Ich moechte auch nicht glauben, dass ‘vernünftige Foristen’ , lediglich die ‘silverlining on a cloud darstellen’ sondern dass andersrum , Disinformationen der russophilen Agitpropagandisten sich wie stinkender Smognebel in hiesige Beitraege einwabern. Ist es da ein Wunder wenn man dann ab und zu das Husten kriegt?
http://i144.photobucket.com/albums/r171/Rodimusminor/img47c2a87b57a53.png

[und last not least Dich, lieber houndstooth, dazu. :prost:

http://s1.tinypic.com/62ixvte_th.jpg
(Life itself dropforged me)
Zurueck zum Thema :

[B]A Brief History of Bush's Time
By Randall Hoven . (http://www.americanthinker.com/2008/08/a_brief_history_of_bushs_time.html)

Besonders interessant die comment section.

Greetz from .... http://www.zoned.dk/datas/users/1-cantsee-cat.gif

[Mondgoettin]

na Bush hoert eh bald auf und vielleicht fliegt Mc Cain vor November auch noch von der Stange.Bahn frei fuer Obama,leute:D ;)