Vollständige Version anzeigen : Iran modernisiert Strafrecht
FranzKonz
20.08.2008, 21:45
Ayatollah Mahmud Haschemi Schahrudi verfügte bereits 2002 ein Moratorium gegen die Steinigung. Dennoch kam es auch danach noch mehrfach zu Steinigungen, zuletzt im vergangenen Jahr.
Ajatollah Seyyed Ali Chamenei hat bereits vorliegende Urteile in Gefängnis- bzw. Prügelstrafen gewandelt. Justizsprecher Aliresa Dschamschidi gab am Dienstag bekannt, für weitere Verurteilte sei der Vollzug ausgesetzt, bis das Parlament eine Neufassung des Strafrechts verabschiedet.
In diesem Zusammenhang soll auch das Abhacken der Hand für Diebstahl durch humanere Strafen ersetzt werden.
Eigentlich eine gute Nachricht, und eigentlich sollte man meinen, daß die Abschaffung dieser archaischen Strafen insbesondere von denen gefeiert wird, die solche Grausamkeiten regelmäßig an den Pranger stellten. Aber Fehlanzeige.
Bei der Achse der Selbstgerechten (http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/jubelperser_am_werk/) fällt Broder zu diesen Neuerungen wieder nur die übliche Polemik ein. Was sonst? Außer Weapons of Mass Brodaganda (http://brodaganda.wordpress.com/2008/08/09/good-news-are-no-news/) hat er nichts zu bieten.
Es ist aber auch zu ärgerlich, wenn der Lieblingsfeind die Fähigkeit zeigt, die man ihm seit Jahren abspricht: Der Islam ist durchaus reformfähig.
Doc Gyneco
20.08.2008, 21:50
Doch logisch !
Anstatt Steinigen, kommen jetzt vermehrt Kranenwagen zum Einsatz !
Die sind und bleiben im Mittelalter !
X( X( X(
Es ist doch nun wirklich ein allzu offensichtlicher und obendrein jederzeit reversibler Schachzug, die öffentliche Meinung im Westen zu beeinflussen. Der, den man allerdings lieber in Verbindung mit Juden nennt, hätte das nicht wesentlich anders gemacht. Du jedenfalls schluckst den Köder mit Wonne und hast nix eiligeres zu tun, als die, die da vorsichtiger sind, mit Dreck zu bewerfen. ;)
Außerdem ist es für die Beurteilung des Iran nicht besonders wichtig, ob Ehebrecherinnen nun im Steinhagel oder am Baukran enden. Im iranhörigen Muslim-Markt scheint man das ähnlich zu sehen. Im dortigen Forum ist keine Silbe dazu zu finden.
FranzKonz
20.08.2008, 22:17
Doch logisch !
Anstatt Steinigen, kommen jetzt vermehrt Kranenwagen zum Einsatz !
Die sind und bleiben im Mittelalter !
X( X( X(
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt, und ich kann nicht sehen, daß das große Vorbild in Bezug auf Freiheit, Demokratie und Menschenrechte viel weiter ist.
Der 65-seitige Bericht „So Long as They Die: Lethal Injections in the United States“ (Solange sie sterben: Tödliche Injektionen in den USA) enthüllt die wenig fachgerechte Geschichte der Giftspritze als Exekutionsmethode, die auf einem Protokoll basiert, das vor drei Jahrzehnten ohne wissenschaftlichen Hintergrund erstellt wurde und das ohne jegliche Veränderung noch heute gültig ist. Bei der damals entwickelten Prozedur wird der Gefangene auf einer Liege festgeschnallt und das hinter einer Wand verborgene Vollstreckungspersonal injiziert eine Reihe von Medikamenten in seine Vene. Zuerst wird eine massive Dosis des Betäubungsmittels Natriumthiopental verabreicht, danach das Medikament Pancuroniumbromid, welches die willkürlich steuerbare Muskulatur lähmt, wobei der Gefangene jedoch bei vollem Bewusstsein ist und Schmerzen empfinden kann. Ein drittes Medikament, Kaliumchlorid, führt danach rasch zum Herzstillstand. Doch das Medikament löst derartig starke Schmerzen aus, dass tierärztliche Richtlinien seine Verwendung zum Einschläfern von Tieren verbieten, außer der Tierarzt stellt mit absoluter Sicherheit fest, dass das Tier hundertprozentig bewusstlos ist. Solche Schutzvorkehrungen existieren jedoch nicht für die Todeskandidaten.
http://www.hrw.org/german/docs/2006/04/24/usdom13252.htm
Auch der längste Weg beginnt mit dem ersten Schritt, und ich kann nicht sehen, daß das große Vorbild in Bezug auf Freiheit, Demokratie und Menschenrechte viel weiter ist.
Für welche Vergehen, für die im Iran gesteinigt, pardon, am Baukran hochgezogen wird, wird denn in den USA hingerichtet?
FranzKonz
20.08.2008, 22:47
Für welche Vergehen, für die im Iran gesteinigt, pardon, am Baukran hochgezogen wird, wird denn in den USA hingerichtet?
1. Habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet, der Iran sei neuerdings ein Staat nach europäischem Muster.
2. Kannst Du Dir Deine billige Polemik schenken, denn die Entscheidung des US Supreme Court zur Todesstrafe vom April diesen Jahres ist, ähnlich wie der Baukran für den Iran, kein Ruhmesblatt für eine moderne westliche Demokratie.
Die alternative Einzelgift-Methode, wie sie beim Einschläfern von Tieren verwendet wird, sei am Menschen unerprobt, sagte Chefrichter Roberts. Damit mache sich diese Option für künftige Verfassungsklagen anfällig. Die Kläger hätten nicht ausreichend nachgewiesen, dass das Schmerzrisiko bei dem Giftcocktail eine grausame Bestrafung darstelle. Außerdem sei die Hinrichtung mit nur einem Gift weniger "würdevoll", fügte er hinzu - weil der Todeskampf ohne Muskellähmung für alle Zeugen sichtbar sei.
Der achte US-Verfassungszusatz verbietet "grausame und unübliche Bestrafung". Dies beziehe sich jedoch nur auf Hinrichtungsarten, "die absichtlich dazu dienen, Schmerz zuzufügen", schrieb Roberts in seiner Mehrheitsmeinung - also mittelalterliche Methoden wie "Ausweiden, Enthaupten, Vierteilen, Zergliedern und bei lebendigem Leibe verbrennen". Roberts: "An diesem Standard gemessen ist dies ein einfacher Fall."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,547892-2,00.html
Es ist aber auch zu ärgerlich, wenn der Lieblingsfeind die Fähigkeit zeigt, die man ihm seit Jahren abspricht: Der Islam ist durchaus reformfähig.
Oh wie modern. Im letzten Jahr wurde keine Hand abgehackt.
FranzKonz
20.08.2008, 23:02
Oh wie modern. Im letzten Jahr wurde keine Hand abgehackt.
Nun jammere nicht rum. Immerhin haben die Christen 400 Jahre Vorsprung, und Mohammed hat nie Nächstenliebe gepredigt. In Anbetracht dessen ist der Iran ganz weit vorne. :gesetz:
1. Habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet, der Iran sei neuerdings ein Staat nach europäischem Muster.
Mit den USA hast Du ihn unverhohlen verglichen und fährst damit fort.
2. Kannst Du Dir Deine billige Polemik schenken,
Und da dachte ich, ein Polemiker weiß auch Polemik auf der anderen Seite zu schätzen. ;)
denn die Entscheidung des US Supreme Court zur Todesstrafe vom April diesen Jahres ist, ähnlich wie der Baukran für den Iran, kein Ruhmesblatt für eine moderne westliche Demokratie.
Das ist richtig. Nixdestotrotz und auch wenn ich kein Anhänger der Todesstrafe bin, halte ich das Warum hier für wesentlich wichtiger als das Wie. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob man Mörder hinrichtet, oder Homosexuelle und junge Mädchen, die ihre Jungfräulichkeit durch Mißbrauch verloren. Nach einigen Minuten ist es den Opfern vollkommen egal, wie sie vom Leben zum Tode befördert wurden. Tot sind sie aber für alle Zeit. In diesem viel wesentlicheren Punkt bewegen die Mullahs sich aber keinen Millimeter.
Was Du übrigens als Schmach der USA zitierst, belegt zumindest, daß man sich Gedanken um 'humane' Hinrichtungsmethoden macht, auch ohne existenziell darauf angewiesen zu sein, sich bei westlichen Gutmenschen liebkindzumachen.
Nun jammere nicht rum. Immerhin haben die Christen 400 Jahre Vorsprung, und Mohammed hat nie Nächstenliebe gepredigt. In Anbetracht dessen ist der Iran ganz weit vorne. :gesetz:Die haben ein Vorsprung ins Mittelalter!
http://media.putfile.com/Tumbalalaika-jidisch
Die Modernisierung des Strafrechtes ist sehr schön. Besonders freuen wird sich das Konz darüber, dass die Rechte der Frauen weiter abgebaut wurden.
So muss der Ehemann seiner Frau nicht mal mehr sagen, dass er nebenher noch 2-3 andere geheiratet hat.
Auch die sog. "Zeitehen", nichts anderes als Zwangsprostitution, armer alleinstehender Frauen, wurden dahingehend reformiert, dass die Frauen noch weniger Rechte besitzen.
Und das beste, ab sofort reicht es, wenn der Ehemann seiner Frau über SMS 3x schreibt "Ich verstoße dich"....
Ja, da ist der Konz ausser sich vor Freude und bejubelt das zu Grabe tragen all der Dinge für die die Frauen in Deutschland lange gekämpft haben, auch noch....
Einfach...mhh....entlarvend....
:)
FranzKonz
20.08.2008, 23:17
Die haben ein Vorsprung ins Mittelalter!
http://media.putfile.com/Tumbalalaika-jidisch
Schade, dazu fehlt mir ein passendes Plugin. Vielleicht gibst Du mir einen Tip.
Schade, dazu fehlt mir ein passendes Plugin. Vielleicht gibst Du mir einen Tip.
Ich mußte nur Skripte erlauben und die Lautsprecher einschalten. Ist ein reiner Audio-File.
Schönes trauriges Lied übrigens.
FranzKonz
20.08.2008, 23:37
Mit den USA hast Du ihn unverhohlen verglichen und fährst damit fort.
Dort gibt es die Todesstrafe noch, in Europa ( mit Ausnahme Weißrusslands ) nicht.
Und da dachte ich, ein Polemiker weiß auch Polemik auf der anderen Seite zu schätzen. ;)
Wenn sie gut ist.
Das ist richtig. Nixdestotrotz und auch wenn ich kein Anhänger der Todesstrafe bin, halte ich das Warum hier für wesentlich wichtiger als das Wie. Es macht einen gewaltigen Unterschied, ob man Mörder hinrichtet, oder Homosexuelle und junge Mädchen, die ihre Jungfräulichkeit durch Mißbrauch verloren. Nach einigen Minuten ist es den Opfern vollkommen egal, wie sie vom Leben zum Tode befördert wurden. Tot sind sie aber für alle Zeit. In diesem viel wesentlicheren Punkt bewegen die Mullahs sich aber keinen Millimeter.
Das hat man auch in Bezug auf die Steinigung und die weibliche Genitalverstümmelung behauptet.
Übrigens steht hier (http://www.todesstrafe.de/thema/atlas/kontinent/naher-osten/iran.php) zu lesen, daß die meisten Todesurteile wegen Mordes ausgesprochen würden. Nun wäre zu ermitteln, was genau darunter zu verstehen ist. Ich traue unseren Medien durchaus zu, aus Einzelfällen die Regel zu konstruieren.
Tatsachlich gab es im Jahre 2003 im Iran 103, in den USA 65 Hinrichtungen. Die Mullahs sind also offensichtlich nicht soviel schlimmer, als die Wiege von Menschenrechten, Freiheit und Demokratie.
Was Du übrigens als Schmach der USA zitierst, belegt zumindest, daß man sich Gedanken um 'humane' Hinrichtungsmethoden macht, auch ohne existenziell darauf angewiesen zu sein, sich bei westlichen Gutmenschen liebkindzumachen.
Hast Du auch das Ergebnis betrachtet: Alles was nicht absichtlich darauf abzielt, Schmerzen zu bereiten, ist human. Somit also auch der Baukran.
Das ist das große Vorbild, daß Menschenrechte, Freiheit und Demokratie in die Welt trägt.
FranzKonz
20.08.2008, 23:41
Ich mußte nur Skripte erlauben und die Lautsprecher einschalten. Ist ein reiner Audio-File.
Schönes trauriges Lied übrigens.
Ich habe keine Ahnung, wie viele verschiedene Audioformate er aktuell gibt, und wie die allerneueste Skriptsprache heißt. Und ich will es, ehrlich gesagt, auch gar nicht wissen.
Übrigens ist auch das ein Geschenk unserer amerikanischen Freunde, denen es gefiel, Patente auf Software zuzulassen, und die seit geraumer Zeit versuchen, uns auch diese Geisel der Zivilisation auf's Auge zu drücken.
FranzKonz
20.08.2008, 23:43
...
Ja, da ist der Konz ausser sich vor Freude und bejubelt das zu Grabe tragen all der Dinge für die die Frauen in Deutschland lange gekämpft haben, auch noch....
Einfach...mhh....entlarvend....
:)
Natürlich freue ich mich über Erfolge im Kampf gegen den Feminismus. :D
Dort gibt es die Todesstrafe noch, in Europa ( mit Ausnahme Weißrusslands ) nicht.
Nochmal, wofür?
Wenn sie gut ist.
Die Deine schwankt in der Qualität auch erheblich. Scheint mir das Los der meisten Freunde der Polemik zu sein.
Das hat man auch in Bezug auf die Steinigung und die weibliche Genitalverstümmelung behauptet.
War die Verstümmelung weiblicher Genitalien jemals ein Problem der Schia? Da fällt mir eher Ägypten ein und Afrika. Dort ist es längst nicht vorbei damit.
Um die Steinigung zu überdenken, bedurfte es im Iran auch nur der Überlegung, wie man einen wegen etwas völlig anderem drohenden Krieg abwenden kann, ohne sich aufs eigentliche Problem einzulassen. Die können was, die Mullahs.
Übrigens steht hier (http://www.todesstrafe.de/thema/atlas/kontinent/naher-osten/iran.php) zu lesen, daß die meisten Todesurteile wegen Mordes ausgesprochen würden. Nun wäre zu ermitteln, was genau darunter zu verstehen ist. Ich traue unseren Medien durchaus zu, aus Einzelfällen die Regel zu konstruieren.
Wie sang dereinst Christian Anders? Mullahs lügen nicht? Da müssen es ja stets die sein, von denen man es gern hätte. Und sogar, wenn einem das Ergebnis sowieso schon in den Kram paßt, haben die das bestimmt noch verfälscht. :rolleyes:
Selbstverständlich werden da auch Verbrechen bestraft, die auch in zivilisierten Gegenden nicht gern gesehen werden. Wer hätte das je bezweifelt?
Tatsachlich gab es im Jahre 2003 im Iran 103, in den USA 65 Hinrichtungen. Die Mullahs sind also offensichtlich nicht soviel schlimmer, als die Wiege von Menschenrechten, Freiheit und Demokratie.
Der Iran hat etwa 70 Millionen Einwohner, die USA deren 300. Würdest Du das bei Deiner Berechnung auch in Betracht ziehen wollen?
Hast Du auch das Ergebnis betrachtet: Alles was nicht absichtlich darauf abzielt, Schmerzen zu bereiten, ist human. Somit also auch der Baukran.
An ihren Taten sollt Ihr sie erkennen und da sehe ich in den USA eine stetige Diskussion ums Thema, die häufig zu Änderungen der Methodik geführt hat. Tatsächlich ist man bemüht, den Deliquenten Schmerzen zu ersparen, das ändert ein mehrdeutiger Satz nicht wirklich.
Das ist das große Vorbild, daß Menschenrechte, Freiheit und Demokratie in die Welt trägt.
Hast Du ein Besseres? Du biederst Dich bei den Orks an, weil Dir die Zwergenstreitaxt zu scharf ist, wenn ich doch nochmal polemisch und ein wenig kindlich werden darf.
FranzKonz
21.08.2008, 00:09
Um die Steinigung zu überdenken, bedurfte es im Iran auch nur der Überlegung, wie man einen wegen etwas völlig anderem drohenden Krieg abwenden kann, ohne sich aufs eigentliche Problem einzulassen. Die können was, die Mullahs.
Wie sang dereinst Christian Anders? Mullahs lügen nicht? Da müssen es ja stets die sein, von denen man es gern hätte. Und sogar, wenn einem das Ergebnis sowieso schon in den Kram paßt, haben die das bestimmt noch verfälscht. :rolleyes:
Selbstverständlich werden da auch Verbrechen bestraft, die auch in zivilisierten Gegenden nicht gern gesehen werden. Wer hätte das je bezweifelt?
Der Iran hat etwa 70 Millionen Einwohner, die USA deren 300. Würdest Du das bei Deiner Berechnung auch in Betracht ziehen wollen?
An ihren Taten sollt Ihr sie erkennen und da sehe ich in den USA eine stetige Diskussion ums Thema, die häufig zu Änderungen der Methodik geführt hat. Tatsächlich ist man bemüht, den Deliquenten Schmerzen zu ersparen, das ändert ein mehrdeutiger Satz nicht wirklich.
Hast Du ein Besseres? Du biederst Dich bei den Orks an, weil Dir die Zwergenstreitaxt zu scharf ist, wenn ich doch nochmal polemisch und ein wenig kindlich werden darf.
Statt den Fortschritt eines rückständigen Staates anzuerkennen, verlangst Du, daß er aus der Vergangenheit in die Zukunft springt.
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Du bist wirklich nicht viel besser als Erwin. Und der ist nicht kindlich, sondern kindisch.
Statt den Fortschritt eines rückständigen Staates anzuerkennen, verlangst Du, daß er aus der Vergangenheit in die Zukunft springt.
Was ich verlangen würde, stünde das in meiner Macht, ist, daß Leute wie Du nicht die Augen davor verschließen, daß ein, wie Du selbst ihn nennst, "rückständiger Staat", der Israel unverhohlen droht, was dann wieder mittels angeblich falsch übersetzter Nuancen von Euch reingewaschen wird und dessen Führer zudem das Weltende sabbernd herbeisehnen, nicht die Möglichkeit erhalten darf, sich nuklear zu bewaffnen. Ferner erwartete ich von einem intelligenten und klugen Mann wie Dir, daß er begreift, daß eine solche Finte, wie das Ersetzen von Steinigung durch Erhängen, dabei keinerlei Rolle spielt.
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Du bist wirklich nicht viel besser als Erwin. Und der ist nicht kindlich, sondern kindisch.
Du mußt das nicht sagen, genausowenig wie Du ständig mißliebige Juden mit Nazigrößen in einen Topf werfen mußt. Es ist aber leichter, als sich mühsam 'Gegenargumente' zusammenzudeichseln, die ohnehin keine Minute standhalten.
Hör mal damit auf, Dir in bester Pippi Langstrumpf-Manier die Welt so auszumalen, wie sie Dir gefiele und schau Dir an, wie sie wirklich ist. Das tut allerdings weh, das weiß ich selbst allzu gut.
Ich habe keine Ahnung, wie viele verschiedene Audioformate er aktuell gibt, und wie die allerneueste Skriptsprache heißt. Und ich will es, ehrlich gesagt, auch gar nicht wissen.
Ich dachte halt, Dir ginge es vielleicht wie mir und Du erwartetest mit ausgeschalteten Lautsprechern ein Video. Tschuldigung.
Übrigens ist auch das ein Geschenk unserer amerikanischen Freunde, denen es gefiel, Patente auf Software zuzulassen, und die seit geraumer Zeit versuchen, uns auch diese Geisel der Zivilisation auf's Auge zu drücken.
Das Problem sehe ich auch anders. Patente sind schon ok, warum sollte sonst jemand etwas entwickeln? Es muß halt nicht für jeden Mist ein anderes Format sein.
FranzKonz
21.08.2008, 00:36
Ich dachte halt, Dir ginge es vielleicht wie mir und Du erwartetest mit ausgeschalteten Lautsprechern ein Video. Tschuldigung.
Keine Ursache.
Das Problem sehe ich auch anders. Patente sind schon ok, warum sollte sonst jemand etwas entwickeln? Es muß halt nicht für jeden Mist ein anderes Format sein.
Du siehst doch, daß auch in Deutschland entwickelt wird. Der weltgrößte ERP-Softwarehersteller sitzt in Deutschland. Das Urheberrecht schützt seine Entwicklung wunderbar.
Die Vielzahl der Datei-Formate hingegen ist nicht zuletzt eine Folge der Softwarepatente. So wurde zum Beispiel das PNG-Format entwickelt, weil das GIF-Format einen patentierten Kompressionsalgorithmus enthält, und irgendein Schlaumeier nach Jahren auf die Idee kam, plötzlich Lizenzgebühren kassieren zu wollen.
Du siehst doch, daß auch in Deutschland entwickelt wird. Der weltgrößte ERP-Softwarehersteller sitzt in Deutschland. Das Urheberrecht schützt seine Entwicklung wunderbar.
Die Vielzahl der Datei-Formate hingegen ist nicht zuletzt eine Folge der Softwarepatente. So wurde zum Beispiel das PNG-Format entwickelt, weil das GIF-Format einen patentierten Kompressionsalgorithmus enthält, und irgendein Schlaumeier nach Jahren auf die Idee kam, plötzlich Lizenzgebühren kassieren zu wollen.
Ehrlich gesagt, ärgert mich das nur sehr am Rande, solange ich alle relevanten Formate ohne zusätzliche Kosten bekomme. So wie das Netz funktioniert, werden die, die da nicht mehr mitspielen wollen, vermutlich böse auf die Nase fallen.
FranzKonz
21.08.2008, 00:44
Was ich verlangen würde, stünde das in meiner Macht, ist, daß Leute wie Du nicht die Augen davor verschließen, daß ein, wie Du selbst ihn nennst, "rückständiger Staat", der Israel unverhohlen droht, was dann wieder mittels angeblich falsch übersetzter Nuancen von Euch reingewaschen wird und dessen Führer zudem das Weltende sabbernd herbeisehnen, nicht die Möglichkeit erhalten darf, sich nuklear zu bewaffnen. Ferner erwartete ich von einem intelligenten und klugen Mann wie Dir, daß er begreift, daß eine solche Finte, wie das Ersetzen von Steinigung durch Erhängen, dabei keinerlei Rolle spielt.
Oh je, Du meinst so etwas?
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung105174.html
Du mußt das nicht sagen, genausowenig wie Du ständig mißliebige Juden mit Nazigrößen in einen Topf werfen mußt. Es ist aber leichter, als sich mühsam 'Gegenargumente' zusammenzudeichseln, die ohnehin keine Minute standhalten.
Entschuldige, aber ich habe ekelhafte Propagandisten in einen Topf geworfen. Und zwar ohne Rücksicht auf Weltanschauung, Religion usw. Du bist derjenige, der hier rassistische, religiöse und weltanschauliche Hintergründe ins Spiel brachte.
Hör mal damit auf, Dir in bester Pippi Langstrumpf-Manier die Welt so auszumalen, wie sie Dir gefiele und schau Dir an, wie sie wirklich ist. Das tut allerdings weh, das weiß ich selbst allzu gut.
Wenn Du damit aufhörst, die Welt in die drei Schubladen Israel, USA und Schurkenstaaten zu stopfen, höre ich auf die Schubladen anzumalen. Versprochen. :]
FranzKonz
21.08.2008, 00:49
Ehrlich gesagt, ärgert mich das nur sehr am Rande, solange ich alle relevanten Formate ohne zusätzliche Kosten bekomme. So wie das Netz funktioniert, werden die, die da nicht mehr mitspielen wollen, vermutlich böse auf die Nase fallen.
Du weißt doch gar nicht, wo Du zahlst, und wo nicht. Schau Dir nur das inzwischen abgelaufene JPG-Patent an, bei dem die Erträge zwischen der Anwaltskanzlei und dem Patentinhaber 50:50 geteilt wurden, und die bei jedem Kamerahersteller und verschiedenen anderen Herstellern von Produkten, die JPG-Formate erzeugten, ordentlich Geld scheffelten.
Schau Dir das Gen-Futter an, daß Du direkt oder auf dem Umweg über's Vieh zu Dir nimmst.
Da gibt es unglaubliche Stories.
Oh je, Du meinst so etwas?
http://www.tagesschau.de/ausland/meldung105174.html
Im einen Land sind es lustige Freaks, über die man ungestraft nach Herzenslust spotten kann, im anderen haben sie das Sagen und ziehen ihre Kritiker am Baukran hoch. Unterschied bemerkt?
Entschuldige, aber ich habe ekelhafte Propagandisten in einen Topf geworfen. Und zwar ohne Rücksicht auf Weltanschauung, Religion usw. Du bist derjenige, der hier rassistische, religiöse und weltanschauliche Hintergründe ins Spiel brachte.
Rassistisch? Wo denn das bitte? Religiöse und weltanschauliche Gründe mögen für Dich keine Rolle spielen. Für die Mullahs, über die wir hier diskutieren, gibt es nix Wichtigeres.
Einen Juden, der es wagt, andere Gedanken als die Deinen mittels Polemik unters Volk zu bringen, in einen Topf mit Hitler und Goebbels zu werfen, ist eigentlich ganz schön widerlich. Weit widerlicher jedenfalls, als ich Dich ansonsten finde.
Wenn Du damit aufhörst, die Welt in die drei Schubladen Israel, USA und Schurkenstaaten zu stopfen, höre ich auf die Schubladen anzumalen. Versprochen. :]
Mach ich gar nicht. Ich scheiße nur nicht ins eigene Nest und wäge unter den verschiedenen Optionen ab, welche mir am Wenigsten zuwider ist und mir am meisten Chancen auf bessere Tage verspricht. Da sehen für mich die Genannten deutlich besser aus, als das die Gegenseite tut, die mich übrigens schon vor meiner Erkenntnis als Gegenseite begriffen hat, ob mir das zusagt oder auch nicht.
Du weißt doch gar nicht, wo Du zahlst, und wo nicht. Schau Dir nur das inzwischen abgelaufene JPG-Patent an, bei dem die Erträge zwischen der Anwaltskanzlei und dem Patentinhaber 50:50 geteilt wurden, und die bei jedem Kamerahersteller und verschiedenen anderen Herstellern von Produkten, die JPG-Formate erzeugten, ordentlich Geld scheffelten.
Schau Dir das Gen-Futter an, daß Du direkt oder auf dem Umweg über's Vieh zu Dir nimmst.
Da gibt es unglaubliche Stories.
Jetzt spam Dir nicht den eigenen Strang zu. :D Andernorts werde ich das gern lesen und mich ggf. auch überzeugen lassen. Jetzt ist es mir für ein neues Thema allerdings zu spät.
Mark Mallokent
21.08.2008, 06:39
Ayatollah Mahmud Haschemi Schahrudi verfügte bereits 2002 ein Moratorium gegen die Steinigung. Dennoch kam es auch danach noch mehrfach zu Steinigungen, zuletzt im vergangenen Jahr.
Dieser Satz enthält einen klitzekleinen Widerspruch. Wer findet ihn? :engel:
Das Thema existiert seit 07.08. mit 182 hits:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65664
...
Und genau die allererste Antwort zeigt bereits deutlich, wozu diese großartige Neuerung wirklich dient.
Vielleicht erbarmt sich ja ein gütiger Moderator und legt die Stränge zusammen?
FranzKonz
21.08.2008, 13:23
Das Thema existiert seit 07.08. mit 182 hits:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65664
...
Muß ich urlaubsbedingt verpasst haben. Sorry.
borisbaran
21.08.2008, 14:23
Ein Fortschritt wäre es, wenn man im Iran nicht mehr hingerichtet würde, was hier ein gewisser Pobereit als "[...]und das is' auch gut so[...]" bezeichnet hatte. Oder für Ehebruch. Oder fürs MISSBRAUCHT WERDEN UND DABEI DIE JUNGFERNHAUT VERLIEREN...
Das Fortschritt zu nennen ist lächerlich. Von frühen ins mittlere Mittelalter, figural gesagt. Rumgelurche am unteren Ende.
Kein Wunder, dass du es schönredest. Geh' in den iran und zieh dir ein T-shirt mit folgender Abbildung an, dann weißt du wovon ich rede:
http://img117.imageshack.us/img117/6090/mohammedbombrd3.jpg (http://imageshack.us)
[...]Du bist derjenige, der hier rassistische(...) Hintergründe ins Spiel brachte.[...]
Das hätte ich jetzt aber immer noch gern erklärt. Ich habe tatsächlich keinen Schimmer, wo ich mich dessen schuldig gemacht hätte.
FranzKonz
21.08.2008, 15:49
Das hätte ich jetzt aber immer noch gern erklärt. Ich habe tatsächlich keinen Schimmer, wo ich mich dessen schuldig gemacht hätte.
Wenn man Juden und/oder Nazis als Rasse bezeichnen will:
... mißliebige Juden mit Nazigrößen in einen Topf werfen ...
Andernfalls mußt Du eben Deine Kürzung meines Zitats aufheben.
Wenn man Juden und/oder Nazis als Rasse bezeichnen will:
Andernfalls mußt Du eben Deine Kürzung meines Zitats aufheben.
Bitte? Meine Benennung Deines Tuns macht mich zum Rassisten? ?(
Habe ich Dich so sehr überschätzt? Das ist jetzt allerdings peinlich für mich. :=
FranzKonz
21.08.2008, 16:06
Bitte? Meine Benennung Deines Tuns macht mich zum Rassisten? ?(
Habe ich Dich so sehr überschätzt? Das ist jetzt allerdings peinlich für mich. :=
Du regst Dich darüber auf, daß ich Broders und Goebbels Namen in einem Atemzug nannte.
Ich erwähnte, daß der Altmeister der Propaganda seine helle Freude am aktuellen Meister hätte. Ich nahm keinerlei Bezug auf Rasse, Religion oder sonstige Eigenschaften, die in irgendeiner Weise zu einer Diskriminierung hätten führen können.
Die beiden erwähnten Herren haben bzw. hatten einfach ähnliche Talente und sie wandten sie ähnlich an.
Du regst Dich darüber auf, daß ich Broders und Goebbels Namen in einem Atemzug nannte.
Ich erwähnte, daß der Altmeister der Propaganda seine helle Freude am aktuellen Meister hätte. Ich nahm keinerlei Bezug auf Rasse, Religion oder sonstige Eigenschaften, die in irgendeiner Weise zu einer Diskriminierung hätten führen können.
Die beiden erwähnten Herren haben bzw. hatten einfach ähnliche Talente und sie wandten sie ähnlich an.
Und das Aussprechen der Zugehörigkeiten der von Dir Gleichgemachten ist dann rassistisch, während die unausgesprochene Bodenlosigkeit Deines Vergleichs einen scharfen Verstand und eine lautere Absicht erfordert? So kann man den absurdesten Scheiß verteidigen und den Kritiker zum Bösen erklären. Du, teurer Franz, stehst selbst in bester Demagogentradition und solltest mal in einen Spiegel blicken, ehe Du derartige Vergleiche heranziehst. Wieviel billiger sind Dreckwürfe eigentlich noch zu haben?
FranzKonz
21.08.2008, 16:25
Und das Aussprechen der Zugehörigkeiten der von Dir Gleichgemachten ist dann rassistisch, während die unausgesprochene Bodenlosigkeit Deines Vergleichs einen scharfen Verstand und eine lautere Absicht erfordert? So kann man den absurdesten Scheiß verteidigen und den Kritiker zum Bösen erklären. Du, teurer Franz, stehst selbst in bester Demagogentradition und solltest mal in einen Spiegel blicken, ehe Du derartige Vergleiche heranziehst. Wieviel billiger sind Dreckwürfe eigentlich noch zu haben?
Darf ich Goebbels, weil er Nazi war, nicht als Altmeister der Propaganda bezeichnen?
Darf ich Broder, weil er Jude ist, nicht als Meister der Propaganda bezeichnen?
Das Wesen einer nicht diskriminierenden Betrachtung ist, daß ich alle Merkmale, die zu einer Diskriminierung führen könnten, außen vor lasse. Genau das habe ich getan. Ich habe die beiden Herren an ihrer beruflichen Qualifikation gemessen.
Also atme tief durch, betrachte die Diskussion noch einmal und sage mir, wo ich diskriminierende Aspekte ins Spiel brachte. Sollte ich einen Fehler gemacht haben, tut es mir leid und ich entschuldige mich schon jetzt. Aber ich werde mich definitiv nicht für Autobahn entschuldigen.
Darf ich Goebbels, weil er Nazi war, nicht als Altmeister der Propaganda bezeichnen?
Darf ich Broder, weil er Jude ist, nicht als Meister der Propaganda bezeichnen?
Das Wesen einer nicht diskriminierenden Betrachtung ist, daß ich alle Merkmale, die zu einer Diskriminierung führen könnten, außen vor lasse. Genau das habe ich getan. Ich habe die beiden Herren an ihrer beruflichen Qualifikation gemessen.
Also atme tief durch, betrachte die Diskussion noch einmal und sage mir, wo ich diskriminierende Aspekte ins Spiel brachte. Sollte ich einen Fehler gemacht haben, tut es mir leid und ich entschuldige mich schon jetzt. Aber ich werde mich definitiv nicht für Autobahn entschuldigen.
Daß Du nicht zu dem stehen magst, was Du in Deinem Vergleich unausgesprochen, aber ebenso unweigerlich mitlieferst, ist nun mittlerweile mehr als deutlich. Demjenigen, der es hervorkramt, Rassismus zu unterstellen, finde ich einigermaßen frech und nicht wenig unehrlich. Da ist man am rechten Rand zumindest weiniger feige.
FranzKonz
21.08.2008, 17:11
Daß Du nicht zu dem stehen magst, was Du in Deinem Vergleich unausgesprochen, aber ebenso unweigerlich mitlieferst, ist nun mittlerweile mehr als deutlich. Demjenigen, der es hervorkramt, Rassismus zu unterstellen, finde ich einigermaßen frech und nicht wenig unehrlich. Da ist man am rechten Rand zumindest weiniger feige.
Es steht Dir einfach nicht zu, das zu kritisieren, was ich nicht sage.
Wenn Du in meine Worte Rassismus hinein interpretierst, so ist das Dein Rassimus.
Wenn Du mich für Deinen Rassismus verantwortlich machen willst, so ist das frech, unehrlich, feige, usw.
Es steht Dir einfach nicht zu, das zu kritisieren, was ich nicht sage.
Wenn Du in meine Worte Rassismus hinein interpretierst, so ist das Dein Rassimus.
Wenn Du mich für Deinen Rassismus verantwortlich machen willst, so ist das frech, unehrlich, feige, usw.
Ich werfe Dir keinen Rassismus vor, bester Franz, sondern Demagogie der eher schäbigen Art. Du wirfst mir Rassismus vor, schon vergessen?
Sehr wohl aber ist ein geschickter Satzschmied wie Du verantwortlich für das, was er zwischen den Zeilen transportiert, denn er weiß nur zu gut darum. Du enttäuschst mich immer mehr. :rolleyes:
FranzKonz
21.08.2008, 17:28
Ich werfe Dir keinen Rassismus vor, bester Franz, sondern Demagogie der eher schäbigen Art. Du wirfst mir Rassismus vor, schon vergessen?
Du wirfst mir vor, ich würde Broder mit Goebbels vergleichen, weil Broder Jude ist und Goebbels Nazi war. Wenn Du das nicht Rassismus nennen willst, darfst Du mir gerne ein anderes Wort nennen.
Sehr wohl aber ist ein geschickter Satzschmied wie Du verantwortlich für das, was er zwischen den Zeilen transportiert, denn er weiß nur zu gut darum. Du enttäuschst mich immer mehr. :rolleyes:
Ich bin verantwortlich für das, was ich sage.
Daß Du nicht zu dem stehen magst, was Du in Deinem Vergleich unausgesprochen, aber ebenso unweigerlich mitlieferst, ist nun mittlerweile mehr als deutlich. Demjenigen, der es hervorkramt, Rassismus zu unterstellen, finde ich einigermaßen frech und nicht wenig unehrlich. Da ist man am rechten Rand zumindest weiniger feige.
Ja, der Konz liebt es Juden / Israelis mit Nazis zu vergleichen.
Du wirfst mir vor, ich würde Broder mit Goebbels vergleichen, weil Broder Jude ist und Goebbels Nazi war. Wenn Du das nicht Rassismus nennen willst, darfst Du mir gerne ein anderes Wort nennen.
Wenn darin kein sehr wohl beabsichtigtes 'Die sind doch genauso übel' mitschwingt, dann weiß ich es nicht. Der schäbigste Braunbatz kapiert das und hat sogar die Traute, dazu zu stehen.
Sollten wir vielleicht mal eine Umfrage starten, wie Deine Gleichstellungen verstanden werden, worum Du nur zu gut weißt und was Du ja nun auch beabsichtigst damit, auch wenn Du das leugnest und zum Rassisten stempeln willst, wer sich auf diese Leugnung nicht einlassen mag?
Ich bin verantwortlich für das, was ich sage.
Sicher bist Du das. Auch dann, wenn Du es noch so feste von Dir weist. Vom rechten Rand wird die Holocaustleugnung schließlich auch dann verstanden, wenn sie mit Paragraphenverweis explizit verweigert wird. Da Dir aber kein Paragraph zur Verfügung steht, muß eben Rassist sein, wer Dich so versteht, wie Du verstanden werden willst. Hast Du das wirklich nötig derart zu agieren?
FranzKonz
21.08.2008, 17:48
Wenn darin kein sehr wohl beabsichtigtes 'Die sind doch genauso übel' mitschwingt, dann weiß ich es nicht. Der schäbigste Braunbatz kapiert das und hat sogar die Traute, dazu zu stehen.
Sollten wir vielleicht mal eine Umfrage starten, wie Deine Gleichstellungen verstanden werden, worum Du nur zu gut weißt und was Du ja nun auch beabsichtigst damit, auch wenn Du das leugnest und zum Rassisten stempeln willst, wer sich auf diese Leugnung nicht einlassen mag?
Sicher bist Du das. Auch dann, wenn Du es noch so feste von Dir weist. Vom rechten Rand wird die Holocaustleugnung schließlich auch dann verstanden, wenn sie mit Paragraphenverweis explizit verweigert wird. Da Dir aber kein Paragraph zur Verfügung steht, muß eben Rassist sein, wer Dich so versteht, wie Du verstanden werden willst. Hast Du das wirklich nötig derart zu agieren?
Auch wenn ich mich wiederhole: Ich bin für meine Worte verantwortlich und Du für Deine Interpretation. Nicht mehr, und nicht weniger.
ochmensch
21.08.2008, 18:07
Franz, der keine Gelegenheit auslässt, um gegen die katholische Kirche zu hetzen, jubelt, wenn im Iran künftig humaner gemordet werden soll.
Woran das wohl liegen könnte?
Franz, der keine Gelegenheit auslässt, um gegen die katholische Kirche zu hetzen, jubelt, wenn im Iran künftig humaner gemordet werden soll.
Woran das wohl liegen könnte?
Zur Selbstgeißelung eben noch die christliche Nächstenliebe entdeckt?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.