Sammelstrang: Polen-Raketenschutzschild

[FranzKonz]

Aber nur aus Sicht des potentiellen Aggressors, dem eventuell seine Machtmittel entwertet werden.

Auch aus Sicht des potentiellen Opfers, dessen Zweitschlagsfähigkeit reduziert wird.

[Der Ver-Sager]

Die Russen werden es nicht wagen eine Atombombe auf Polen zu werfen, das wäre der Untergang Russlands, abgesehen davon, wäre es ein Zeichen von Schwäche und Feigheit und das ist etwas was man normalerweise den USA vorzuwerfen vermag.

[giggi]

.... Die Amerikaner sind als Sieger aus dem Rennen des Wettrüstens hervorgegangen, sind die einzige verbliebene Supermacht auf der Erde....

Ob die Welt jemals unipolar war, darüber wird ein kontroverser Diskurs geführt.Faktum ist allerdings, dass die USA spätestens jetzt den Status "einzige Supermacht" verloren hat. Der deutlich abgemagerte Uncle Sam ist heute in vielen weltpolitischen Fragen auf den russischen Bären oder den chinesischen Drachen angewiesen.
Ohne Russland kann keine Lösung im Atomstreit mit Iran gefunden werden;
ohne China hätte das kommunistische Regime Nordkoreas keine Bereitschaft
zum Verzicht auf sein Nuklearprogramm demonstriert. Die Ansicht, heutige Konflikte könnten ohne Partner auf diplomatischer Ebene gelöst werden, ist obsolet. Durch sie schwelen Brandherde nur noch weiter.



Die Russen müssen kleingehalten werden, sie sind weder als gleichwertiger Konkurrent noch als gleichwertiger Partner akzeptabel.

Ich denke, das ist inzwischen ein Ding der Unmöglichkeit. Mit Putin/Medwedew
an der Spitze des Staates wird Russland zu alter Stärke zurückfinden. Man sollte
sich mit dem Gedanken tragen, die Beziehungen zu Russland zu verbessern ohne sich dabei unterwerfen zu lassen.Die Zeichen der Zeit müssen erkannt werden.

[sunbeam]

Die Russen werden es nicht wagen eine Atombombe auf Polen zu werfen, das wäre der Untergang Russlands, abgesehen davon, wäre es ein Zeichen von Schwäche und Feigheit und das ist etwas was man normalerweise den USA vorzuwerfen vermag.

Warum sollten sie das auch tun? Erstens interessiert Polen kein Schwein, zweitens glaube ich nicht das die Russen wegen einem Radarschirm ihre schönen Gas-Milliarden so leichtfertig auf`s Spiel setzen, denn ohne deren Export ihrer Energie wäre die russische Wirtschaft auf dem Stand Simbabwes. Und drittens, so wie ich die Russen kenne, kommen solche Aussagen nur nach zwei Flaschen Wodka und entbehren jeglicher realistischer Grundlage!

[Kilgore]

http://www.moviereporter.net/posters/0000/2669/DrSeltsam_Poster.jpg

Dieser großartige Filmklassiker hat seinen Platz in meiner DVD-Sammlung und ist mir wohl bekannt. Mir geht es allerdings nicht darum, um jeden Preis einen Atomkrieg mit den Russen anzufangen, um diese Nation in einem nuklearen Inferno dem Erdboden gleich zu machen, wie das Dr. Seltsam am liebsten getan hätte. Allerdings sind die westlichen Demokratien als Sieger aus dem Kalten Krieg herausgegangen, während die russischen Kommunisten den Löffel abgeben mussten. Dies gilt es durch das postkommunistische Russland zu akzeptieren und jeder Versuch, den befreiten Osten Europas auf militärischem Wege wieder in die alten Strukturen einzugliedern, muss beantwortet werden. Es gibt kein Gleichgewicht mehr, schon seit 1989 ist das glücklicherweise Vergangenheit.

[Kilgore]

Ob die Welt jemals unipolar war, darüber wird ein kontroverser Diskurs geführt.Faktum ist allerdings, dass die USA keinesfalls die einzige "Supermacht" sind. Der deutlich abgemagerte Uncle Sam ist heute in vielen weltpolitischen Fragen auf den russischen Bären oder den chinesischen Drachen angewiesen.
Ohne Russland kann keine Lösung im Atomstreit mit Iran gefunden werden;
ohne China hätte das kommunistische Regime Nordkoreas keine Bereitschaft
zum Verzicht auf sein Nuklearprogramm demonstriert. Die Ansicht, heutige Konflikte könnten ohne Partner auf diplomatischer Ebene gelöst werden, ist obsolet. Durch sie schwelen Brandherde nur noch weiter.

Ich denke, das ist inzwischen ein Ding der Unmöglichkeit. Mit Putin/Medwedew
an der Spitze des Staates wird Russland zu alter Stärke zurückfinden. Man sollte
sich mit dem Gedanken tragen, die Beziehungen zu Russland zu verbessern ohne sich dabei unterwerfen zu lassen.Die Zeichen der Zeit müssen erkannt werden.

Dies ist unter den derzeitigen Bedingungen nicht möglich. Der Russe akzeptiert weder die Souveränität der einst unterworfenen Völker, noch die westliche Vormachtstellung, die aus unserem Sieg im Kalten Krieg resultiert. Solange die Russen versuchen, ständig mit dem atomaren Revolver herum zu wedeln und im Ernstfall sogar militärische Maßnahmen für Hegemonialziele einzusetzen bereit sind, kann es keine Freundschaft mit dem Abschaum im Kreml geben. Schnappen sie sich erst einmal Georgien, werden die Ukraine und das Baltikum nur zu schnell folgen. Und dann stehen sie wieder vor der polnischen Grenze. Der Hitler-Vergleich des schwedischen Außenministers ist von der rassistischen Frage mal ganz abgesehen durchaus einleuchtend. Wie einst Hitler versucht der Kreml nun, alte Gebiete wieder gewaltsam zu unterwerfen und einzugliedern. Wir dürfen uns nicht mit Appeasement aufhalten. Wenn wir die kriegslüsternen Russen noch an der georgischen Grenze stoppen können, ist das eine gute Möglichkeit - vorerst mit diplomatischen Mitteln, aber wer mit das Messer zieht, kann keine Spritzpistole zur Antwort erwarten - auch wenn dies in Anbetracht der pazifistischen Memmen auf europäischer Politebene nicht völlig aus der Luft gegriffen wäre.

Sotschi darf nicht München werden.

[Ulus-Kert]

Dies ist unter den derzeitigen Bedingungen nicht möglich. Der Russe akzeptiert weder die Souveränität der einst unterworfenen Völker, noch die westliche Vormachtstellung, die aus unserem Sieg im Kalten Krieg resultiert. Solange die Russen versuchen, ständig mit dem atomaren Revolver herum zu wedeln und im Ernstfall sogar militärische Maßnahmen für Hegemonialziele einzusetzen bereit sind, kann es keine Freundschaft mit dem Abschaum im Kreml geben. Schnappen sie sich erst einmal Georgien, werden die Ukraine und das Baltikum nur zu schnell folgen. Und dann stehen sie wieder vor der polnischen Grenze. Der Hitler-Vergleich des schwedischen Außenministers ist von der rassistischen Frage mal ganz abgesehen durchaus einleuchtend. Wie einst Hitler versucht der Kreml nun, alte Gebiete wieder gewaltsam zu unterwerfen und einzugliedern. Wir dürfen uns nicht mit Appeasement aufhalten. Wenn wir die kriegslüsternen Russen noch an der georgischen Grenze stoppen können, ist das eine gute Möglichkeit - vorerst mit diplomatischen Mitteln, aber wer mit das Messer zieht, kann keine Spritzpistole zur Antwort erwarten - auch wenn dies in Anbetracht der pazifistischen Memmen auf europäischer Politebene nicht völlig aus der Luft gegriffen wäre.

Sotschi darf nicht München werden.

Erst Sackarschwilli verteufeln und dann mit ihm liebäugeln... du bist echt ne Nummer. Hauptsache antirussisch, hab alles in nem anderen Beitrag ausführlich beschrieben was ich nun von dir halte. Finde ihn leider nicht mehr.

Putin ist ein russischer Kennedy und kein Hitler.

[FranzKonz]

Dieser großartige Filmklassiker hat seinen Platz in meiner DVD-Sammlung und ist mir wohl bekannt. Mir geht es allerdings nicht darum, um jeden Preis einen Atomkrieg mit den Russen anzufangen, um diese Nation in einem nuklearen Inferno dem Erdboden gleich zu machen, wie das Dr. Seltsam am liebsten getan hätte. Allerdings sind die westlichen Demokratien als Sieger aus dem Kalten Krieg herausgegangen, während die russischen Kommunisten den Löffel abgeben mussten. Dies gilt es durch das postkommunistische Russland zu akzeptieren und jeder Versuch, den befreiten Osten Europas auf militärischem Wege wieder in die alten Strukturen einzugliedern, muss beantwortet werden. Es gibt kein Gleichgewicht mehr, schon seit 1989 ist das glücklicherweise Vergangenheit.

Gleichgewicht oder nicht: Rußland hat die Macht, die Welt in die Luft zu jagen. Sogar mehrfach. Mehr ist nicht nötig.

Deshalb ist es unverantwortlich von den Amis, an jeder denkbaren Ecke herumzuzündeln.

[giggi]

Dies ist unter den derzeitigen Bedingungen nicht möglich. Der Russe akzeptiert weder die Souveränität der einst unterworfenen Völker, noch die westliche Vormachtstellung, die aus unserem Sieg im Kalten Krieg resultiert. Solange die Russen versuchen, ständig mit dem atomaren Revolver herum zu wedeln und im Ernstfall sogar militärische Maßnahmen für Hegemonialziele einzusetzen bereit sind, kann es keine Freundschaft mit dem Abschaum im Kreml geben. Schnappen sie sich erst einmal Georgien, werden die Ukraine und das Baltikum nur zu schnell folgen. Und dann stehen sie wieder vor der polnischen Grenze. Der Hitler-Vergleich des schwedischen Außenministers ist von der rassistischen Frage mal ganz abgesehen durchaus einleuchtend. Wie einst Hitler versucht der Kreml nun, alte Gebiete wieder gewaltsam zu unterwerfen und einzugliedern. Wir dürfen uns nicht mit Appeasement aufhalten. Wenn wir die kriegslüsternen Russen noch an der georgischen Grenze stoppen können, ist das eine gute Möglichkeit - vorerst mit diplomatischen Mitteln, aber wer mit das Messer zieht, kann keine Spritzpistole zur Antwort erwarten - auch wenn dies in Anbetracht der pazifistischen Memmen auf europäischer Politebene nicht völlig aus der Luft gegriffen wäre.

Sotschi darf nicht München werden.

Durchaus korrekt.Aber mal doch nun nicht alles in schwarzen Farben.

Russland betreibt eine perfide Außenpolitik.Und weshalb?Weil der Kreml es sich erlauben kann. Und warum kann es sich der Kreml erlauben?Weil Russland nicht mehr das Land ist, wie es in den wilden 90er war.Zudem ist Russland im Besitz von sämtlichen Hebeln, um die Welt zerstören zu können.Ich würde es nicht unnötig herausfordern.
Moskau findet wieder zur Besinnung zurück, ebenso der Westen.Nachdem beide Seiten erkennen, dass das rhetorische Muskelspiel zweckslos ist, wird die Vernunft einkehren.Die westliche Staatengemeinschaft wird jetzt aber endlich registrieren müssen, dass Russland spätesten seit den Geschehnissen am Kaukasus wieder ein weltpolitischer Faktor ist.

[Bärwolf]

Welch eindrucksvolle Widerlegung der völlig zutreffenden Äußerung des zitierten Users :rolleyes: Ich bin beeindruckt. Wie verwunderlich, dass sich ausgerechnet unsere Forumsrechte zu den erklärten Feinden unserer freiheitlichen Zivilisation gesellen, anstatt sich stolz zu den Errungenschaften von Nation und Westbündnis bekennen und die aggressive Hegemonialpolitik der Russen zu kritisieren und bekämpfen.

Es gibt keinen Grund den kalten Krieg, wie vor der Mauer, weiterzuführen. Rußland ist nicht mehr die Sowjetunion und USA ist nicht mehr das Land der Rosinenbomber. Rußland ist heute genauso wenig demokratisch wie die USA (auch wenn diese da eine andere sich täuschende Selbstwahrnehmung haben). Es gibt also keinen Grund für die USA und für EU-Land sich als besserwertig aufzuspielen, ganz im Gegenteil!
Deutschland ist zu einem großen Teil wiedervereinigt und bräuchte nicht mehr in Ergebenheit in den alten Erstarrungen zu verbleiben.
Manche scheinen das noch nicht gemerkt zu haben.

[uzi]

Es gibt keinen Grund den kalten Krieg, wie vor der Mauer, weiterzuführen. Rußland ist nicht mehr die Sowjetunion und USA ist nicht mehr das Land der Rosinenbomber. Rußland ist heute genauso wenig demokratisch wie die USA (auch wenn diese da eine andere sich täuschende Selbstwahrnehmung haben). Es gibt also keinen Grund für die USA und für EU-Land sich als besserwertig aufzuspielen, ganz im Gegenteil!
Deutschland ist zu einem großen Teil wiedervereinigt und bräuchte nicht mehr in Ergebenheit in den alten Erstarrungen zu verbleiben.
Manche scheinen das noch nicht gemerkt zu haben.

Der kalte Krieg wird eindeutig von den Russen geführt. Jegliches westliche Intteresse wird per UN-Veto blockiert, ehemalige Warschauer Pakt -Staaten bei westlicher Annäherung einggeschüchtert oder offen bedroht...

Dass Du die Demokratien beider Staaten eif eine Stufe stellst, ist entweder Dummheit oder Bösartigkeit: in USA herrscht z. B. absolute Meinungsfreiheit, jeder kann offen seine Meinung inkl. massiver Kritik z. B. am Staatsoberhaupt äußern. In Russland kannst Du die Kritik vermutlich kaum aussprechen, schon bist Du im Kerker oder Opfer eines Anschlags.

USA-EU spielen sich nicht auf, die Russen marschieren völkwerrechtswidrig in einen unabhängigen Staat und schreien: haltet den Dieb.

Wenn Du die Wiedervereinigung als politische Stärkung Deutschland siehst, bin ich anderer Meinung. Ein paar Mio. Einwohner bzw. etwas Landmasse mehr ist kein Garant für politischen Einfluss.

Bei der derzeitigen deutschen Politik können wir froh sein, unter dem Mäntelchen der USA bzw. Nato Unterschlupf zu finden, andernfalls wir von Rotjacken tatsächlich überrannt werden würden...

[borisbaran]

Auch aus Sicht des potentiellen Opfers, dessen Zweitschlagsfähigkeit reduziert wird.
Aber sicher, ein Opfer das wieder das zurückerobern will, dass es als Sowjetunion verloren hat (die baltischen Staaten, ehemals Zarenreichs-Kolonien):vogel:

Gleichgewicht oder nicht: Rußland hat die Macht, die Welt in die Luft zu jagen. Sogar mehrfach. Mehr ist nicht nötig.
Nicht nötig wofür?

Deshalb ist es unverantwortlich von den Amis, an jeder denkbaren Ecke herumzuzündeln.
wer ist in Georgien einmarschiert???

[giggi]

Der kalte Krieg wird eindeutig von den Russen geführt. Jegliches westliche Intteresse wird per UN-Veto blockiert, ehemalige Warschauer Pakt -Staaten bei westlicher Annäherung einggeschüchtert oder offen bedroht...



Russland versucht, seine Interessen durchzuziehen. Zwar steht die Vorgangsweise in weiten Teilen im Widerspruch zu internationalen Gesetzen, aber es wäre mir neu, dass sich Machtpolitik um ein Stück Papier schert.

PS: Schon allein die Machtverteilung in der UN führt diese Organisation ad absurdum.(Aber das gehört nicht zum Thema)

[Candymaker]

Unterzeichnung des Vertrages in Bildern:

http://www.dziennik.pl/foto/article225596/Umowa_o_tarczy_podpisana.html

---
http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/604633/Polen-fordert-Russland-heraus.html
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/1486706/index.do


So, es ist vollbracht! Nun wird in Europa das endlich die Raketenabwehr installiert.
Ein Beitrag für ein sichereres Europa! Zum Schutz vor Schurkenstaaten! ;)

[Buella]

Da kann sich die amerikanische Rüstungsindustrie bei den Russen bedanken!

;)

[Candymaker]

Da kann sich die amerikanische Rüstungsindustrie bei den Russen bedanken!

;)


Ja, stimmt, endlich hat man wieder ein neues Feindbild. ;)

[Buella]

Ja, stimmt, endlich hat man wieder ein neues Feindbild. ;)

Mann oh Mann!
Müssen wir die ganze Sch.... hier jetzt wieder diskutieren?

Den Russen hat das Schafsfell diesmal wieder nicht gepaßt!

:D

[Mark Mallokent]

Unterzeichnung des Vertrages in Bildern:

http://www.dziennik.pl/foto/article225596/Umowa_o_tarczy_podpisana.html

---
http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/604633/Polen-fordert-Russland-heraus.html
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/1486706/index.do


So, es ist vollbracht! Nun wird in Europa das endlich die Raketenabwehr installiert.
Ein Beitrag für ein sichereres Europa! Zum Schutz vor Schurkenstaaten! ;)

Manchmal liebe ich die Polen. :]

[Bärwolf]

Assad bietet Syrien als Standort an
Von Hans-Christian Rößler und Jörg Bremer, FAZ

20. August 2008
Der syrische Präsident Assad will nach dem Georgien-Krieg die militärischen Beziehungen zu Russland ausbauen und schließt dabei selbst eine Stationierung von Raketen in seinem Land nicht aus. Assad reiste am Mittwoch zu einem zwei Tage dauernden Russland-Besuch; in Sotschi wollte er auch Präsident Medwedjew treffen.

In einem Interview mit der russischen Zeitung „Kommersant“ sagte Assad, die Krise in Georgien habe gezeigt, welche Rolle Israel und seine Militärberater dort gespielt hätten. Moskau hatte Israel vorgehalten, Georgien mit Militärfahrzeugen, Sprengstoff, unbemannten Drohnen und Ausbildung unterstützt zu haben. In Damaskus hieß es, die syrische Regierung hoffe, dass Russland jetzt seine Beziehungen zu Israel überdenken und sich wieder verstärkt arabischen Staaten zuwenden werde.

Assad: „Der Kauf von Waffen ist sehr wichtig“

„Militärisch-technische Zusammenarbeit ist das Hauptthema, der Kauf von Waffen ist sehr wichtig. Ich denke, wir sollten sie beschleunigen. Vor allem deshalb, weil der Westen und Israel weiterhin Druck auf Russland ausüben“, sagte Assad in dem Interview auf die Frage, worüber er mit Medwedjew reden wolle.


In dem Zeitungsgespräch erklärte sich Assad zudem angesichts des von Russland kritisierten amerikanischen Raketenabwehrprogramms bereit, russische Raketen in Syrien zu stationieren: „Russland sollte wirklich über Gegenschritte nachdenken, um gegen seine Umzingelung vorzugehen.“
Noch habe man darüber nicht verhandelt, aber es sei vorstellbar, russische Abwehrraketen vom Typ Iskander in Syrien zu stationieren.
Sie haben eine Reichweite von 200 Kilometern und können mit atomaren Sprengköpfen bestückt werden.



Text: F.A.Z. http://www.faz.net/s/Rub97F2F5D596354F4BBE619038133D791F/Doc~E213763FAA8234C31A8B0D25F5907CC0B~ATpl~Ecommon ~Scontent.html

http://de.altermedia.info/

[uzi]

Russland versucht, seine Interessen durchzuziehen. Zwar steht die Vorgangsweise in weiten Teilen im Widerspruch zu internationalen Gesetzen, aber es wäre mir neu, dass sich Machtpolitik um ein Stück Papier schert.

PS: Schon allein die Machtverteilung in der UN führt diese Organisation ad absurdum.(Aber das gehört nicht zum Thema)

Korrekt.

Russland sollte sich nur nicht als Saubermann hinstellen.

Über die UN ist jedes Wort zu schade, es zu verlieren.

[Candymaker]

Sie haben eine Reichweite von 200 Kilometern und können mit atomaren Sprengköpfen bestückt werden.


Perfekter Schurkenstaat, dieses Syrien.
200 Kilometer Reichweite, wen wird man da wohl treffen wollen? :rolleyes:
Russland hat sicher kein Interesse, gegen Israel vorzugehen. Die Araber suchen nur wieder mal einen neuen Verbündeten gegen Israel.

[Manfred_g]

Auch aus Sicht des potentiellen Opfers, dessen Zweitschlagsfähigkeit reduziert wird.

Aber das wird sie doch in keinster Weise - selbst wenn die Rostschäden an den russischen ICBM's vergleichbar hoch sind wie an ihren U-Booten.

[Ulus-Kert]

Seit wann ist die Iskander eine Abwehrrakete und seit wann hat sie nur eine Reichweite von 200km? ?(

[FranzKonz]

Aber das wird sie doch in keinster Weise - selbst wenn die Rostschäden an den russischen ICBM's vergleichbar hoch sind wie an ihren U-Booten.

Wenn diese Raketenabwehr auch nur 50% aller anfliegenden Raketen abfangen könnte, müssten folgerichtig doppelt so viele Raketen abgeschossen werden, um genauso viele Raketen ins Ziel zu bringen.

[Ulus-Kert]

Wenn diese Raketenabwehr auch nur 50% aller anfliegenden Raketen abfangen könnte, müssten folgerichtig doppelt so viele Raketen abgeschossen werden, um genauso viele Raketen ins Ziel zu bringen.

Die Raketenabwehr ist useless...

[borisbaran]

Die Raketenabwehr ist useless...
Schon ein paar zerstörte städte weniger sind ganz nett, oder?

[Ulus-Kert]

Schon ein paar zerstörte städte weniger sind ganz nett, oder?

Nicht einmal das wird geschafft, jedenfalls nicht mit den in Ost-Europa stationierten Einheiten. Ist die Rakete auch nur halbwegs funktionisfähig, wird das System daran scheitern.

[Cicero1]

Die Raketenabwehr ist useless...

Warum regen sich die Russen dann so darüber auf?

[Manfred_g]

Wenn diese Raketenabwehr auch nur 50% aller anfliegenden Raketen abfangen könnte, müssten folgerichtig doppelt so viele Raketen abgeschossen werden, um genauso viele Raketen ins Ziel zu bringen.

Da derzeit stets nur von "10 Raketen" die Rede ist, die aufgestellt werden, gilt deine Rechnung nur bis zu einem Zweitschlag mit bis zu 20 russischen Raketen. Da man dort aber hunderte dieser Dinger u.a. auch auf U-Booten parat hat, sind die russischen Einwände an den Haaren herbeigezogen.

[FranzKonz]

Da derzeit stets nur von "10 Raketen" die Rede ist, die aufgestellt werden, gilt deine Rechnung nur bis zu einem Zweitschlag mit bis zu 20 russischen Raketen. Da man dort aber hunderte dieser Dinger u.a. auch auf U-Booten parat hat, sind die russischen Einwände an den Haaren herbeigezogen.

Glaubst Du, die Russen hätten noch nie von Salamitaktik gehört?

[Manfred_g]

Glaubst Du, die Russen hätten noch nie von Salamitaktik gehört?


Dann sollen sie sich über die Salamitaktik aufregen, aber nicht über die Abwehrraketen. Das was ich schon über die Russen gehört habe, würde jedenfalls weiterführende Maßnahmen rechtfertigen, als nur 10 Patriots.

[FranzKonz]

Dann sollen sie sich über die Salamitaktik aufregen, aber nicht über die Abwehrraketen. Das was ich schon über die Russen gehört habe, würde jedenfalls weiterführende Maßnahmen rechtfertigen, als nur 10 Patriots.

Wenn's danach ginge, was ich schon alles gehört habe, ... :))

[Ulus-Kert]

Warum regen sich die Russen dann so darüber auf?

Ist ein guter Grund Rabatz zu machen :) Gut für Außen- sowie Innenpolitik.
Und fürs Militär.

[borisbaran]

Ist ein guter Grund Rabatz zu machen :) Gut für Außen- sowie Innenpolitik.
Und fürs Militär.
stimmt, esist nur ein Vorwand...

[RaubvogelPiepPiepPiepIchHabEuchLieb]

Wir müssen uns vor Russland schützen, mir wäre es lieber, am besten dort gleich einzumarschieren.

USA , China plus EU könnten zusammen mit der arabischen Liga Russland platt machen, das Problem, die Volksverräter und Businesstypen die lieber ihr Geld mehr lieben als ihr Land.

[CrispyBit]

Wir müssen uns vor Russland schützen, mir wäre es lieber, am besten dort gleich einzumarschieren.

USA , China plus EU könnten zusammen mit der arabischen Liga Russland platt machen, das Problem, die Volksverräter und Businesstypen die lieber ihr Geld mehr lieben als ihr Land.

Du willst dich vor den Russen schützen, aber mit hilfe der Chinesen? Wenn China Russland angreift, kann es froh sein, wenn die Soldaten nicht weglaufen um ein besseres Leben in den USA, oder Europa anzufangen.

[UnaDonna]

Wir müssen uns vor Russland schützen, mir wäre es lieber, am besten dort gleich einzumarschieren.

USA , China plus EU könnten zusammen mit der arabischen Liga Russland platt machen, das Problem, die Volksverräter und Businesstypen die lieber ihr Geld mehr lieben als ihr Land.

Wenn du unbedingt Soldat spielen willst, dann hast du doch die Auswahl!
Mein Vorschlag, du gehst nach Afrika kämpfen, da wird noch so richtig
gemetzelt. Ich erinnere mich daran, wie beeindruckt Scholl-Latour war, der in SüdostAsien kämpfte und seinen Job tat. Die tierisch anmutenden Schwarzen mit ihren Mascheten machten auf ihn einen ganz besonderen Eindruck, ja seine Augen glänzten geradezu, als er darüber sprach. Er ist auch ein bisschen verrückt. :rolleyes: Da muss es doch irgendwo einen Ort für dich Kämpfer geben.
Oder meintest du dass andere Männer für dich den Soldaten spielen sollten?


Du willst dich vor den Russen schützen, aber mit hilfe der Chinesen? Wenn China Russland angreift, kann es froh sein, wenn die Soldaten nicht weglaufen um ein besseres Leben in den USA, oder Europa anzufangen.

Wie ihr euch die Welt vorstellt :))
Alle Anderen sind Feiglinge, nur die Deutschen nicht,
überall auf der Welt ist das Leben besser und jeder will in die USA. :hihi:

Es wird ganz anders kommen. Russland wird ein Teil von Europa
werden (müssen). Afrika wird in Heerscharen nach Europa pilgern,
weil sie auf einer Völkerwanderung sind und China, Indien und
Pakistan werden Europa aufkaufen. Sagt mir meine Kristallkugel. ;)
Gestern sah ich auf Arte, wie die Russen mit den Chinesen an der Ostgrenze
Handel betreiben und die eine Russin sagte: "Wir sind die Arbeitsbienen
und Sklaven der Chinesen"-, oder so ähnlich.
Sie, die Chinesen sind schon auf dem Vormarsch.

Die Russen sind genau wie wir ein aussterbendes Volk!

UD

[CrispyBit]

Wie ihr euch die Welt vorstellt :))
Alle Anderen sind Feiglinge, nur die Deutschen nicht,
überall auf der Welt ist das Leben besser und jeder will in die USA. :hihi:

Feiglinge sind die nicht, aber das Leben in China ist für sehr viele eine Folter, wenn nicht schlimmer. Selbst hier auf der Straße haben es viele von denen besser, als dort auf dem Land, oder wo die Industrie ist. Ich würde ehr in einem Ghetto in den USA leben wollen, als in China.

[UnaDonna]

Feiglinge sind die nicht, aber das Leben in China ist für sehr viele eine Folter, wenn nicht schlimmer. Selbst hier auf der Straße haben es viele von denen besser, als dort auf dem Land, oder wo die Industrie ist. Ich würde ehr in einem Ghetto in den USA leben wollen, als in China.



Gut, darüber kann man philosophieren, ob es ein Superlativ für
Armut und Hungersnot gibt und ob das gleichzusetzten ist mit Folter. Offensichtlich warst du noch nie im Ghetto der USA oder in China. Musstest du dir überhaupt schon mal Gedanken darüber machen, wo deine nächste Mahlzeit herkommt?
Wenn du z.B. nur jeden 2. Tag etwas zu Essen bekommst und eigentlich
nie satt bist, würde das ausreichen, ob du in einem Land leben wolltest, wo
dir alle Leute fremd sind? Chinesen sind auch lieber unter Chinesen, so wie Schwarze lieber unter sich sind - und wir Weißen sowieso, da wir am zimperlichsten sind und glauben wir wären was Besseres. ;)

Du sagst, dass es besser ist in den Städten auf der Straße, als auf dem Land.
Das kommt ganz darauf an ... Nach dem großen Krieg in D fuhren die Leute alle
aufs Land, weil die Bauern noch über Naturalien verfügten. Wenn du weißt, wie man Kartoffeln etc. anpflanzt, ein paar Hühner und ne Sau hast, dann kann der
Bauer besser überleben, als der Städter. Ich wäre lieber auf dem Land und
würde meinen Mann/Kinder in die Stadt zum Klauen schicken.

Das Einzige, was Frauen in Städten tun können, wenn sie zur armen Kaste gehören, ist sich zu prostituieren. Deshalb bin ich besser dran, im Wald zu sterben und mich möglicherweise vom Land zu ernähren, als von Kriminellen gequält zu werden.

Gruß, UnaDonna

***

[CrispyBit]

Offensichtlich warst du noch nie im Ghetto der USA oder in China. Musstest du dir überhaupt schon mal Gedanken darüber machen, wo deine nächste Mahlzeit herkommt?
Wenn du z.B. nur jeden 2. Tag etwas zu Essen bekommst und eigentlich
nie satt bist, würde das ausreichen, ob du in einem Land leben wolltest, wo
dir alle Leute fremd sind? Chinesen sind auch lieber unter Chinesen, so wie Schwarze lieber unter sich sind - und wir Weißen sowieso, da wir am zimperlichsten sind und glauben wir wären was Besseres. ;)

Schon mal 5 Jahre in einem GUS Staat gelebt während ein Bürgerkrieg ausbrach? Da überlegt man sichs zweimal, ob man lieber unter seinen Freunden sterben, oder unter fremden leben will.


Du sagst, dass es besser ist in den Städten auf der Straße, als auf dem Land. Das kommt ganz darauf an

Nein, ich sage, dass es besser in Deutschen Stätden auf der Straße, als auf dem Chinesischen Land ist.

[UnaDonna]

Schon mal 5 Jahre in einem GUS Staat gelebt während ein Bürgerkrieg ausbrach? Da überlegt man sichs zweimal, ob man lieber unter seinen Freunden sterben, oder unter fremden leben will.

Nein, ich sage, dass es besser in Deutschen Stätden auf der Straße, als auf dem Chinesischen Land ist.


Na dann, willkommen im schönen, reichen Deutschland. Lebst du etwa auf der Straße? Erzähl doch mal. Wo sind deine Anverwandten und wieso sprichst du so gut Deutsch? Musstest du kämpfen? Hast du Arbeit? Willst du von hier in die USA?
Antworten sind freiwillig. ;)

UD

[CrispyBit]

Na dann, willkommen im schönen, reichen Deutschland. Lebst du etwa auf der Straße? Erzähl doch mal. Wo sind deine Anverwandten und wieso sprichst du so gut Deutsch? Musstest du kämpfen? Hast du Arbeit? Willst du von hier in die USA?
Antworten sind freiwillig. ;)

UD

Die Anverwandten sind zum teil Deutsche, deswegen auch die Legale Deutsche Staatsangehörigkeit. Deutschkenntnisse kommen von der Abendschule und vielleicht wäre die USA eine Alternative, warum nicht? Ich will aber hier noch Schule zu Ende machen und vielleicht noch Studieren.

[UnaDonna]

Die Anverwandten sind zum teil Deutsche, deswegen auch die Legale Deutsche Staatsangehörigkeit. Deutschkenntnisse kommen von der Abendschule und vielleicht wäre die USA eine Alternative, warum nicht? Ich will aber hier noch Schule zu Ende machen und vielleicht noch Studieren.

... na prima, dann hol dir deine gesamte Ausbildung hier bei
den guten Deutschen und dann ab in die USA. Ohne Ausbildung
gehörst du in den USA zu den Verlierern ohne Krankenversicherung etc.

Möglicherweise kennst du dort drüben Leute, die für dich bürgen?

Obwohl ich dich sehr nett finde, kann ich etwas Schadenfreude
nicht verhehlen. Ich gestehe, dass ich es Leuten wie dir,
die glauben die USA repräsentiere Freiheit und Wohlstand
gönne, Bekanntschaft mit der Realität zu machen. ;)

Allerdings kann es auch ganz anders kommen.
Das Leben verteilt hin und wieder auch Petit Fours (kleine Törtchen) :]

UD

***

[CrispyBit]

... na prima, dann hol dir deine gesamte Ausbildung hier bei
den guten Deutschen und dann ab in die USA. Ohne Ausbildung
gehörst du in den USA zu den Verlierern ohne Krankenversicherung etc.

Das ist klar, die Ausbildung muss dann aus Deutschland kommen, sonst hat die Schule ja gar keinen sinn. Der Vorteil an Deutschland ist der Global Ruf, da findet man überall Arbeit, außer in Deutschland. Hier werden Leute Ausgebildet und nicht beschäftigt.


Möglicherweise kennst du dort drüben Leute, die für dich bürgen?

Ja, verwandte die in die USA gingen, anstatt nach Deutschland.


.....die USA repräsentiere Freiheit und Wohlstand
gönne, Bekanntschaft mit der Realität zu machen. ;)

Nein, die USA hat den Vorteil das, wenn man Arbeit will, Arbeit bekommt, ebenfalls zu 98%. In Deutschland herrscht Krieg auf dem Arbeitsmarkt. Heute Streiten sich Überqualifizierte Leute und das zu Hunderten, um eine einzige Stelle. Ich will nicht meine Zeit damit verschwenden eine Stelle zu suchen, was bringt mir eine Ausbildung, wenn es kein bedarf an Arbeitern gibt.

[UnaDonna]

[***]

Nein, die USA hat den Vorteil das, wenn man Arbeit will, Arbeit bekommt, ebenfalls zu 98%.

... von 1970 bis 1980 lebte ich in den USA und arbeitete dort in einer
großen Coporation (Tenneco) als Maschinenbau Ing.

Nach 8 Jahren mit der Firma rief mich der Chef am Freitag kurz vor
Schluss in sein Büro und sagt mir:

"Es war nett mit Ihnen gearbeitet zu haben,
sie brauchen Montag nicht mehr zu kommen, viel Glück für die Zukunft"

Das nannte man Rationalisierung. Zwei Leute waren schon vor mir dran.
Ein Abschlusszeugnis musste ich mir erbetteln, denn auch das ist nicht
unbedingt üblich.
Keine Kündigungsfrist und keine Abfindung. Aus Kulanz zwei Monate Gehalt.

Danach ist die von der Firma bezahlte Krankenversicherung nicht mehr gültig.

Meine Tochter und ich ohne K-Versicherung! Hilfe!! Der Ehemann war verstorben, vom Staat keine Witwenrente. Ich fand keine Arbeit mehr.

Dann verkaufte ich mein Haus für 48 000,00 Dollar und machte 7000,00 Dollar Gewinn.
Heutzutage- 2008 - wäre ich das Haus nicht mehr los geworden und hätte
umziehen müssen und die Bank hätte es sich geholt.

Mein Rentenplan von der Tenneco Corp. waren nochmal 8 000,00 Dollar, so konnte ich mit 16 000,00 Dollar zurück nach Deutschland und locker neu starten.

Nur meine Tochter, geb. in Berlin, hat es mir bis heute nicht verziehen, dass ich
mit ihr umgezogen bin.

So ist das Leben in den USA.

UD

[borisbaran]

[...]

Willste ein Taschentuch?
http://img517.imageshack.us/img517/6461/71taschentuchdd8.jpg (http://imageshack.us)
By borisbaran (http://profile.imageshack.us/user/borisbaran)
http://img239.imageshack.us/img239/7995/heuldochvv9.jpg (http://imageshack.us)

[UnaDonna]

Willste ein Taschentuch?


Nein, warum denn, ich finde mein Leben war spannend.Im Gegensatz zu dir bin ich schon rumgekommen, hab viel Geld verdient und musste in jungen Jahren nicht meine gesamte Freizeit in anonymen Foren verbringen, wie du.

Du würdest gut nach Amerika passen, dort gibt es viele oberflächliche Leute
die keine eigene Meinung zum Ausdruck bringen können und nur dummschwätzen.

Mein Bericht ist eine Warnung an Träumer, die glauben in den
USA fließe Honig.

UD

P.S.: Unterlass gefälligst deine Spamerei, wenn ich mich mit Leuten unterhalte.