Rudolf Heß-Marsch verboten

[Frei-denker]

Verfassungsgericht entscheidet
Heß-Gedenkmarsch verboten

Das Bundesverfassungsgericht hat einen von Rechtsradikalen geplanten Gedenkmarsch für den Hitler-Stellvertreter Rudolf Heß verboten.
...
Im Zweifel müsse der Gedenkmarsch allerdings verboten bleiben, weil sonst die Gefahr bestehe, dass der "öffentliche Friede" gestört werde.

http://www.n-tv.de/Verfassungsgericht_entscheidet_HessGedenkmarsch_ve rboten/140820082712/1008744.html

Ich finde, solche Vorfälle sind eine Schande für unser Land.

Und das aus zwei Gründen:

1. Die Umstände von Hess Verhaftung in England sind offenbar noch nicht wirklich publik gemacht worden. Hier waren schon Artikel, z.T. von renomierten Historikern aus Oxford zitiert worden, welche die Ansicht nahe legten, dass die englische Regierung damals hinterlistig einen deutschen Unterhändler nach England gelockt hatte, um ihn dann erst einzukerkern, ohne ihm, wie das für Unterhändler allgemein üblich ist, freies Geleit zu geben, und dann später, wie die Obduktion vermuten ließ, umgebracht haben. Solche schmutzigen Praktiken der Engländer gehören angeprangert - und nicht Demos, die darauf hinweisen verboten.

2. Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts ist eine Frechheit und spricht der Rede- und Demonstrationsfreiheit Hohn. Eine Meinungsäußerung darf nicht um eventueller Unannehmlichkeiten willen unterdrückt werden. Das Ganze wird noch dadurch ad absurdum geführt, dass hier z.B. Kurden ihre Demos machen dürfen, die dann nicht selten in wilden Gewaltkrawallen enden. Mai-Demos dito.


Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.

[Ausonius]

Wieder mal eine gute Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts.

[Frei-denker]

Wieder mal eine gute Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts.

Weil du zuwenig Integrität besitzt, um das Ideal der Redefreiheit über deinen parteipolitischen Opportunismus zu stellen?

[Ausonius]

Weil du zuwenig Integrität besitzt, um das Ideal der Redefreiheit über deinen parteipolitischen Opportunismus zu stellen?

Wir brauchen keinen Mummenschanz und Kult um irgendwelche verstorbenen NS-Größen. Das mag ein Tabu sein, aber ich halte das für ein gutes und richtiges. Keine opportunistische, sondern angesichts der Taten von Hess und seiner Verbrecherclique vielmehr opportune Haltung.

[malnachdenken]

Marschieren und Gedenkdemos können sie veranstalten.

Sich aber um die alten Soldatenfriedhöfe zu kümmern und zu pflegen scheint solchen Leuten, die sich patriotisch nennen, aber nicht publikumswirksam genug zu sein.

[Gärtner]

Ich bin nicht der Ansicht, der RH-Gedenkmarsch gehöre verboten. Dergleichen hält unsere Demokratie nun wirklich aus, wenn sich ein paar Tausend merkwürdig gewandete Hanseln versammeln. Der Marsch bietet überdies eine schöne Gelegenheit, die völlige Realitätsflucht ("Friedensnobelpreis") und Vergangenheitsobsession der Neonazis (wieso eigentlich "neo"?) bei Tageslicht und Sonnenschein zu besichtigen. Man soll den Nazis jede Gelegenheit geben, sich selbst nach Kräften lächerlich zu machen.

Alles andere bestärkt sie nur in ihrem waschweibermäßigen Geflenne und Märtyrergehabe. Obwohl das auch sehr komisch ist.

[Frei-denker]

Wir brauchen keinen Mummenschanz und Kult um irgendwelche verstorbenen NS-Größen. Das mag ein Tabu sein, aber ich halte das für ein gutes und richtiges. Keine opportunistische, sondern angesichts der Taten von Hess und seiner Verbrecherclique vielmehr opportune Haltung.

Ob die Demonstranten Mummenschanz um Hess machen, oder auf eine verfälschte Geschichtsschreibung hinweisen wollen, ist nicht mit Sicherheit zu sagen. Vielleicht beides.

Eine Richtigstellung der Geschichte bzgl. dieses Falles darf nicht zugunsten Aliierter Nachkriegspropaganda per Gerichtsbeschluß unterdrückt werden.

[Felidae]

Auch wenn der Hessmarsch vielen ncht gefällt: Auch Rechtsradikale haben das Recht auf freie Meinungsäußerung.

[harlekina]

Ich habe nie verstanden, warum sie ihn damals in Wunsiedel bestattet haben. Das hätte doch klar sein müssen, dass man damit einen Kultplatz begründet.

[Gärtner]

Ich habe nie verstanden, warum sie ihn damals in Wunsiedel bestattet haben. Das hätte doch klar sein müssen, dass man damit einen Kultplatz begründet.
Stimmt. Ab ins Krematorium und in den Bach gestreut, und wir hätten Ruhe.

Aber wie ich die Braunbatzen kenne, würden die schnell jemand anderen zur Ikone stilisieren. Und wenn Blondi ein Grab hätte, würden die Nazis halt "des Führers treuester Gefährtin bis in den Tod" gedenken.

Wuff!

[Edmund]

Stimmt. Ab ins Krematorium und in den Bach gestreut, und wir hätten Ruhe.

Aber wie ich die Braunbatzen kenne, würden die schnell jemand anderen zur Ikone stilisieren. Und wenn Blondi ein Grab hätte, würden die Nazis halt "des Führers treuester Gefährtin bis in den Tod" gedenken.

Wuff!
Große Persönlichkeiten wie Rudolf Heß haben es sicher nicht verdient, verscharrt zu werden, wogegen Mastdarmversilberer eine größere Chance haben, dieses Schicksal zu erleiden, da sie bekanntlich keine Nachkommen haben werden, die sich darum kümmern.

[ochmensch]

Marschieren und Gedenkdemos können sie veranstalten.

Sich aber um die alten Soldatenfriedhöfe zu kümmern und zu pflegen scheint solchen Leuten, die sich patriotisch nennen, aber nicht publikumswirksam genug zu sein.
Als würde man das zulassen.:rolleyes:

[Ausonius]

Eine Richtigstellung der Geschichte bzgl. dieses Falles darf nicht zugunsten Aliierter Nachkriegspropaganda per Gerichtsbeschluß unterdrückt werden.

Ich glaube, es ist noch nie Geschichtsforschung betrieben worden, indem ein paar Nazis in einem bayrischen Städtchen aufmarschiert sind. Ansonsten darf sich jeder - siehe Allen - die abstrusesten Theorien über Hess zusammenspinnen, ohne dass es justiziabel wird.

[harlekina]

Was jetzt, wars ein Friedensflug oder nicht?

[Tormentor]

Was jetzt, wars ein Friedensflug oder nicht?


Das ist nicht wirklich wichtig. Dieser ganze Heß-Kult in der rechtsextremen Szene hat nichts mit dem Friedens(?)flug zu tun,das ist eine Ausrede. Es geht vielmehr darum, dass Heß dem Führer bis zuletzt treu blieb und diese Haltung auch während der Nürnberger Prozesse beibehielt ("Ich würde alles nochmal genauso machen.". Und allein diese loyale,bedingungslose Treue ist der Grund,warum Heß verehrt wird.

[Frei-denker]

Was jetzt, wars ein Friedensflug oder nicht?

Weiß ich auch nicht genau, doch es scheint mir einer Untersuchung, und so notwendig, einer Korrektur der Geschichtsschreibung wert.

Insofern ist die Unterdrückung der Diskussion per Gerichtsbeschluß ein Unding.

[Joseph Malta]

Man sollte sie marschieren lassen. Dazu gibt es eine große Reportage über die Demonstrationsteilnehmer. Jeder einzelne der Marschierer wird groß im Bild gezeigt und man berichtet in einer Art Homestory darüber, wer demonstriert dort für einen toten Nazi. Was sind das für Typen. Sie wollen die Öffentlichkeit, also soll man sie ihnen geben. Möglichst zur besten Sendezeit.

[Gärtner]

Große Persönlichkeiten wie Rudolf Heß haben es sicher nicht verdient, verscharrt zu werden, wogegen Mastdarmversilberer eine größere Chance haben, dieses Schicksal zu erleiden, da sie bekanntlich keine Nachkommen haben werden, die sich darum kümmern.

Du und deinesgleichen Mörderliebchen werden ebenfalls keine Bestattungsprobleme haben, bei der Sympathie für Selbstmordattentäter, die euch auszeichnet. Da spart ihr sogar das Einäschern und Ausstreuen, sehr effizient.

~~~

Ach ja:


Mastdarmversilberer
Ganz im Ernst: Ihr Nazis habt wirklich eine bemerkenswerte Zwangfixierung auf die rektale Thematik, da kommt nicht mal die Besatzung eines schwulen Darkrooms mit.

[Gärtner]

Das ist nicht wirklich wichtig. Dieser ganze Heß-Kult in der rechtsextremen Szene hat nichts mit dem Friedens(?)flug zu tun,das ist eine Ausrede. Es geht vielmehr darum, dass Heß dem Führer bis zuletzt treu blieb und diese Haltung auch während der Nürnberger Prozesse beibehielt ("Ich würde alles nochmal genauso machen.". Und allein diese loyale,bedingungslose Treue ist der Grund,warum Heß verehrt wird.

Ja, eben. Da können sie auch Blondi anbeten. Wauwau.

http://greyfalcon.us/restored/myPictures/Hitler_w_Blondi_500.jpg

[Preuße]

http://www.n-tv.de/Verfassungsgericht_entscheidet_HessGedenkmarsch_ve rboten/140820082712/1008744.html

Ich finde, solche Vorfälle sind eine Schande für unser Land.

Und das aus zwei Gründen:

1. Die Umstände von Hess Verhaftung in England sind offenbar noch nicht wirklich publik gemacht worden. Hier waren schon Artikel, z.T. von renomierten Historikern aus Oxford zitiert worden, welche die Ansicht nahe legten, dass die englische Regierung damals hinterlistig einen deutschen Unterhändler nach England gelockt hatte, um ihn dann erst einzukerkern, ohne ihm, wie das für Unterhändler allgemein üblich ist, freies Geleit zu geben, und dann später, wie die Obduktion vermuten ließ, umgebracht haben. Solche schmutzigen Praktiken der Engländer gehören angeprangert - und nicht Demos, die darauf hinweisen verboten.

2. Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts ist eine Frechheit und spricht der Rede- und Demonstrationsfreiheit Hohn. Eine Meinungsäußerung darf nicht um eventueller Unannehmlichkeiten willen unterdrückt werden. Das Ganze wird noch dadurch ad absurdum geführt, dass hier z.B. Kurden ihre Demos machen dürfen, die dann nicht selten in wilden Gewaltkrawallen enden. Mai-Demos dito.


Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

[Joseph Malta]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

Rudi Dutschkes Verbrechen war wohl, dass er sich nicht vom Nazi Josef Bachmann hat erschießen lassen. Mit zwei Pistolen bewaffnet war der Nazi-Hilfsarbeiter nicht in der Lage einen wehrlosen und ahnungslosen Mann abzuknallen. Nicht einmal dazu sind die Nazis nach dem Krieg fähig gewesen.

Schon damals waren es die Nationalkretins die Panik machten und die minderintelligenten Bürger aufstachelten. "Stoppt Dutschke jetzt! Sonst gibt es Bürgerkrieg", so titelte das Schundblatt "Deutsche National-Zeitung" in Form eines Steckbriefs und eben diesen Artikel trug der minderbegabte Attentäter bei sich.

Die Welt bewegt sich Tag für Tag weiter und entwickelt sich. Einzig der Minderintellekt der Nationalkrakeler bleibt gleich. Schön zu sehen, dass es doch noch eine Konstante im Staat gibt.

[Wahabiten Fan]

Große Persönlichkeiten wie Rudolf Heß haben es sicher nicht verdient, verscharrt zu werden,

Das verstehe ich jetzt nicht. Es müsste ihm doch eine Ehre gewesen sein, so zu enden wie sein "Föhrer" und wie Goebbels!

[Kreuzbube]

Was jetzt, wars ein Friedensflug oder nicht?

Man hatte über dipl. Kanäle den Eindruck erweckt, in England gäbe es in hohen Adelskreisen einflußreiche Leute, welche an einer Beendigung des Krieges mit dem Reich interessiert seien. Als Heß in seiner grenzenlosen Einfalt nun auf abenteuerliche Weise mit denen in Verbindung treten wollte, wurde er - statt von den vermeintlichen Oppositionellen - vom Geheimdienst in Empfang genommen. Das ist das ganze Geheimnis. Natürlich mußte sich A.H. von dem Unternehmen distanzieren, um nicht ebenfalls als Trottel dazustehen. Eigentlich war damals schon bekannt, daß man engl. Politikern aus Erfahrung keinen Meter trauen durfte. Ob man diese Tölpelhaftigkeit heute noch verehren muß, sei jedem selbst überlassen!

[Frei-denker]

Sich daran aufzuhalten, wie unmoralisch Hess gewesen sein mag, halte ich für Zeitverschwendung.

Interessanter ist die Frage, ob England einen Frieden möglicherweise abgelehnt hat. Sowas soll die englische Führung bereits im Ersten Weltkrieg gemacht haben. Man müßte dann fragen, ob England generell ein zugunde gerichtetes Deutschland wollte - worauf ja auch der Versailler Vertrag wie auch Churchills Memoiren stark hinweisen.

Desweiteren wäre zu klären, ob die Inhaftierung und Ermordung eines Unterhändlers ein Kriegsverbrechen darstellt. Falls ja - sind die Täter je vor ein Gericht gestellt worden, oder hat man jegliche Verbrechen der Briten mit dem Hinweis legitimiert, dass die Deutschen ja soo böse seien?

[Bratschnik]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

Menschen die für Ihre Überzeugungen mit dem Leben eingetreten und dieses
dabei verloren haben, sollten von einem Tastaturhelden nicht als Verbrecher bezeichnet werden.

[Tormentor]

Man müßte dann fragen, ob England generell ein zugunde gerichtetes Deutschland wollte - worauf ja auch der Versailler Vertrag wie auch Churchills Memoiren stark hinweisen.



England war die einzige Nation,die Hitlers offene Hinwegsetzungen gedeckt hat und die mit ihm in ständigen Verhandlungen stand. England tolerierte die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht,England unterzeichnete das Flottenabkommen,England nannte jede Ordnung,die dem Deutschen Reich nicht die stärkste Rolle auf dem Kontinent zusicherte "unnatürlich".
Schon 1 oder 2 Jahre nach Kriegsende sagte Churchill,dass ein künftiges,vereintes Europa ein starkes Deutschland brauche.

England wollte ganz klar ein zugrunde gerichtetes 3. Reich,aber am generellen Ende Deutschlands hatte es kein Interesse.

[Quo vadis]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

Linksgedenken lassen die Besatzerstatute jederzeit zu.Man könnte auch einen Stalin, Mao oder Berija-Gedenkmarsch abhalten.Der Grund dafür ist einfach---alles was antinational ist--und dazu gehört der linke Internationalismus eindeutig, ist im Bezug auf Deutschland OK.

[Quo vadis]

England war die einzige Nation,die Hitlers offene Hinwegsetzungen gedeckt hat und die mit ihm in ständigen Verhandlungen stand. England tolerierte die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht,England unterzeichnete das Flottenabkommen,England nannte jede Ordnung,die dem Deutschen Reich nicht die stärkste Rolle auf dem Kontinent zusicherte "unnatürlich".
Schon 1 oder 2 Jahre nach Kriegsende sagte Churchill,dass ein künftiges,vereintes Europa ein starkes Deutschland brauche.

England wollte ganz klar ein zugrunde gerichtetes 3. Reich,aber am generellen Ende Deutschlands hatte es kein Interesse.

England war schon immer ein natürlicher Feind Deutschlands.Leider ist aber Anglophilie eine deusche Volkskrankheit, nicht erst seit Hitler.Deutschland hat von England nie etwas anderes außer Verachtung, Arroganz und Argwohn erhalten und im Gegenzug unglaublich viele englandtümmelnde Schriftsteller und Politiker hervorgebracht.

[ochmensch]

England war schon immer ein natürlicher Feind Deutschlands.Leider ist aber Anglophilie eine deusche Volkskrankheit, nicht erst seit Hitler.Deutschland hat von England nie etwas anderes außer Verachtung, Arroganz und Argwohn erhalten und im Gegenzug unglaublich viele englandtümmelnde Schriftsteller und Politiker hervorgebracht.
Naja, bald darf die Queen Burka tragen und wir lachen drüber.

[Don]

Sich daran aufzuhalten, wie unmoralisch Hess gewesen sein mag, halte ich für Zeitverschwendung.

Interessanter ist die Frage, ob England einen Frieden möglicherweise abgelehnt hat.

Das ist keine interessante Frage. Es ist überhaupt keine Frage. Natürlich hat es das. Welchen Grund sollte England gehabt haben, einem Separatfrieden zuzustimmen?

[Alfred]

Ja, eben. Da können sie auch Blondi anbeten. Wauwau.

http://greyfalcon.us/restored/myPictures/Hitler_w_Blondi_500.jpg

Ein schönes Bild. Danke .

[Gärtner]

Das ist keine interessante Frage. Es ist überhaupt keine Frage. Natürlich hat es das. Welchen Grund sollte England gehabt haben, einem Separatfrieden zuzustimmen?

Aus dem Grund, der Churchill 1945 sagen ließ "Wir haben das falsche Schwein geschlachtet"...

[harlekina]

Das ist nicht wirklich wichtig. Dieser ganze Heß-Kult in der rechtsextremen Szene hat nichts mit dem Friedens(?)flug zu tun,das ist eine Ausrede. Es geht vielmehr darum, dass Heß dem Führer bis zuletzt treu blieb und diese Haltung auch während der Nürnberger Prozesse beibehielt ("Ich würde alles nochmal genauso machen.". Und allein diese loyale,bedingungslose Treue ist der Grund,warum Heß verehrt wird.

Ich wills aber wissen *fussaufstampf*

Die NPD äußert sich so:


Ganz abgesehen davon, geht es bei dem Gedenkmarsch für Rudolf Heß in keinster Weise darum, das NS-Regime zu bejubeln oder ihm zu huldigen. Es geht einzig und allein darum, diesem großen Vermittler zwischen den Völkern, dem Friedensflieger Rudolf Heß, in aller Stille zu gedenken und sein Streben und Wirken zu würdigen.
http://www.npd-emsland-bentheim.de/netzseiten/index.php?option=com_content&task=view&id=417&Itemid=1

[malnachdenken]

Die NPD äußert sich so:


http://www.npd-emsland-bentheim.de/netzseiten/index.php?option=com_content&task=view&id=417&Itemid=1

Und warum gerade Heß und nicht bspw. Bismarck oder Adenauer?

[Frei-denker]

England war die einzige Nation,die Hitlers offene Hinwegsetzungen gedeckt hat und die mit ihm in ständigen Verhandlungen stand. England tolerierte die Einführung der allgemeinen Wehrpflicht,England unterzeichnete das Flottenabkommen,England nannte jede Ordnung,die dem Deutschen Reich nicht die stärkste Rolle auf dem Kontinent zusicherte "unnatürlich".
Schon 1 oder 2 Jahre nach Kriegsende sagte Churchill,dass ein künftiges,vereintes Europa ein starkes Deutschland brauche.

England wollte ganz klar ein zugrunde gerichtetes 3. Reich,aber am generellen Ende Deutschlands hatte es kein Interesse.

Lies mal Churchills Memoiren. Sprechen deinen Ausführungen Hohn.

[Freikorps]

Stimmt. Ab ins Krematorium und in den Bach gestreut, und wir hätten Ruhe.

Aber wie ich die Braunbatzen kenne, würden die schnell jemand anderen zur Ikone stilisieren. Und wenn Blondi ein Grab hätte, würden die Nazis halt "des Führers treuester Gefährtin bis in den Tod" gedenken.

Wuff!

Naja, die Roten sind da aber auch nicht anders, wenn man nur mal an die einbalsamierte Leiche von Lenin denkt, die da in Moskau bestaunt werden kann!

[Joseph Malta]

Ich wills aber wissen *fussaufstampf*

Die NPD äußert sich so:


http://www.npd-emsland-bentheim.de/netzseiten/index.php?option=com_content&task=view&id=417&Itemid=1

Solange sich die NPD nicht einmal bereit erklärt internationale Untersuchungsergebnisse zum Tod von RH anzunehmen, sollten sie die Klappe halten. Aber wahrscheinlich sind die Dummbacken nicht in der Lage Dokumantationen zu folgen und die Inhalte zu verstehen. Es wurde nämlich zweifelsfrei erwiesen, dass die Male auf der Haut von RH eindeutig von einem Suizid herrühren und er nicht erwürgt wurde. Auch der ganze andere Verschwörungswahnsinn einiger Nazis wurde eindeutig widerlegt.


Vielleicht kommt dereinst der Tag, wo diesem Mann, der im hohen Greisenalter von 93 Jahren heimtückisch vom britischen Geheimdienst ermordet worden ist, die verdiente Ehre zuteil wird und man ihn posthum mit dem Friedensnobelpreis auszeichnet.

Diese Idiotie macht sie unwählbar für intelligente Menschen und darum kann man sie aus der Politlandschaft auch entsorgen.

[Gärtner]

Naja, die Roten sind da aber auch nicht anders, wenn man nur mal an die einbalsamierte Leiche von Lenin denkt, die da in Moskau bestaunt werden kann!

Wobei sich die Pilgerströme zu Lenins Wachskadaver in letzter Zeit in ziemlich engen Grenzen halten sollen, nach allem, was man hört.

[melamarcia75]

Verfassungsgericht entscheidet
Heß-Gedenkmarsch verboten

Das Bundesverfassungsgericht hat einen von Rechtsradikalen geplanten Gedenkmarsch für den Hitler-Stellvertreter Rudolf Heß verboten.
...
Im Zweifel müsse der Gedenkmarsch allerdings verboten bleiben, weil sonst die Gefahr bestehe, dass der "öffentliche Friede" gestört werde.

Ach, wie schade :heulsuse:

Dennoch habt ihr genuegend andere Gelegenheiten, euch laecherlich zu machen;)

[harlekina]

Solange sich die NPD nicht einmal bereit erklärt internationale Untersuchungsergebnisse zum Tod von RH anzunehmen, sollten sie die Klappe halten. Aber wahrscheinlich sind die Dummbacken nicht in der Lage Dokumantationen zu folgen und die Inhalte zu verstehen. Es wurde nämlich zweifelsfrei erwiesen, dass die Male auf der Haut von RH eindeutig von einem Suizid herrühren und er nicht erwürgt wurde. Auch der ganze andere Verschwörungswahnsinn einiger Nazis wurde eindeutig widerlegt.



Diese Idiotie macht sie unwählbar für intelligente Menschen und darum kann man sie aus der Politlandschaft auch entsorgen.

Meines Wissens hab aber auch die Familie von Hess die Todesursache angezweifelt.
Ich frage mich allerdings, warum der Geheimdienst einen siechen alten Mann umbringen sollte, das kann man aussitzen.

[Tratschtante]

Naja, die Roten sind da aber auch nicht anders, wenn man nur mal an die einbalsamierte Leiche von Lenin denkt, die da in Moskau bestaunt werden kann!

Ebenso die Rosa-Luxemburg-Kranzniederlegungen. Die müßten dann auch verboten werden. Da ist doch immer die ganze Rote-Socken-Mischpoke versammelt.

[Tratschtante]

Meines Wissens hab aber auch die Familie von Hess die Todesursache angezweifelt.
Ich frage mich allerdings, warum der Geheimdienst einen siechen alten Mann umbringen sollte, das kann man aussitzen.

Er hätte ja noch reden können und sagen, wie's wirklich war.

[Joseph Malta]

Meines Wissens hab aber auch die Familie von Hess die Todesursache angezweifelt.
Ich frage mich allerdings, warum der Geheimdienst einen siechen alten Mann umbringen sollte, das kann man aussitzen.

Premiere zeigte vor weniger als 14 Tagen noch die Doku dazu auf Discovery Geschichte. Die Familie stieß sich an den Malen im Nacken des Toten. Die Macher der Doku haben also eine Puppe genommen, die 1 : 1 den Maßen entsprach, die Heß damals hatte. Bei einem Erwürgen von hinten, denn das wurde von der Familie behauptet, hätten sich die Male überschneiden müssen. Das war nicht der Fall und sie haben dann vorgemacht, wie das beim Erhängen zustande kommt. War wirklich interessant. Auch die Zeitschiene von 5 Minuten, die Heß da alleine war, wurde mit der Stoppuhr untersucht und von einem Mann vorgeführt, der den gleichen Grad der Arthrose hatte wie Heß zu dem Zeitpunkt. Es passt alles und wenn er, wie anzunehmen ist, den Brief vorher geschrieben hat, um dann auf den richtigen Moment zu warten sich umzubringen, reichten die 5 Minuten völlig aus sich das Leben zu nehmen.

[Rheinlaender]

Hier waren schon Artikel, z.T. von renomierten Historikern aus Oxford zitiert worden, welche die Ansicht nahe legten, dass die englische Regierung damals hinterlistig einen deutschen Unterhändler nach England gelockt hatte, um ihn dann erst einzukerkern, ohne ihm, wie das für Unterhändler allgemein üblich ist, freies Geleit zu geben,

1) Der besagte "renommierte Historiker" Martin Allen ist der klaren Faelschung ueberfuehrt worden und entging einem Gerichtsverfahren offensichtlich nur wg. seiner wacklingen Gesundheit:

http://www.guardian.co.uk/uk/2008/may/05/nationalarchives.secondworldwar

2) Wann einem Unterhaendler "freies Geleit" zugestanden wird oder nicht, ist im Voelkergewohnheitsrecht klar geregelt. Es beduerfte einer besonderen Vereinbarung zwischen der Reichsregierung der britischen Regierung.

3) Im Uerbigen haetten Verhandlungen auch ueber die Vermittlung einer neutralen Regierung (z. B. der Schweiz oder Schwedens) erfolgen koennen. In Bern existerten eine britische und dt. Botschaft.[/QUOTE]


2. Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts ist eine Frechheit und spricht der Rede- und Demonstrationsfreiheit Hohn.

Es sit die erste Aufgabe des BVerfG die ordnung des GG unbedingt zu verteidigen, auch gegen seine offenen Gegner. Das GG versteht sich aber als Antithese zum Regime zwischen 1933 und 1945. Das BVerfG hat seinem auftrag gemaess gehandelt.


Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.

Solltest Du meinen, dass die Redefreiheit hier unzulaessig beeintraechtigt wurde, steht dir die appelation an den Gerichtshof in Strasburg frei.

[Rheinlaender]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Ich wuesste nicht, dass diese drei in Deutschland eine Diktatur errichtet haetten.

[Rheinlaender]

Man hatte über dipl. Kanäle den Eindruck erweckt, in England gäbe es in hohen Adelskreisen einflußreiche Leute, ...

Wer so bloed ist, zu meinen, dass "hohe Adelskreise" hier noch einen nennenswerten Einfluss auf die Politik haetten, hat mindestens 300 Jahre engl. Geschichte verpennt.

Die Tatsache, dass wir hier einen Gruess-Gott-Ausgust (z. Zt. eine Augusta) beschaeftigen heisst noch lange nicht, dass diese etwas zu sagen haetten.

[ochmensch]

Ich wuesste nicht, dass diese drei in Deutschland eine Diktatur errichtet haetten.
Es ist ja auch überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie es getan hätten, wenn sie es in der Hand gehabt hätten.:rolleyes:

[Alfred]

Es ist ja auch überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie es getan hätten, wenn sie es in der Hand gehabt hätten.:rolleyes:

Ja, auch der gute Ernst Thälmann wollte bestimmt nie sowas machen.
Selbstverständlich hatte Rosa Luxenburg die Morde der Roten verurteilt....:cool2:

[Gärtner]

Es ist ja auch überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie es getan hätten, wenn sie es in der Hand gehabt hätten.:rolleyes:

Hättste, wennste, könnste... historische (und auch kriminelle) Verantwortung bemißt sich nicht im Irrealis.

[Rheinlaender]

Aus dem Grund, der Churchill 1945 sagen ließ "Wir haben das falsche Schwein geschlachtet"...

Auch Churchill war an die Kriegsziele, wie sie noch von Chamberlain, unter Zustimmung des Parlamentes, 1939 formuliert wurden, gebunden. Haette Churchill diese umformulieren lassen wollen, haette dies eine groessere Debatte erfordert, die man sich in der Kriegsituation, welche ein Zusammenfuehren aller Kraefte (1939-1945 herrschte eine All-Parteien-Koalition von Conservativen, Labour und Liberals) erforderte, sich nicht haette leisten koennen.

[Rheinlaender]

Es ist ja auch überhaupt nicht davon auszugehen, dass sie es getan hätten, wenn sie es in der Hand gehabt hätten.

Es ist sehr schwer zu sagen, was die Luxemburg oder Liebknecht fuer ein Regime errichtet haetten, wenn sie gekonnt haetten.

Im Gegensatz zu Lenin sind sie eher unkonkret in ihreren politschen Vorstellungen gewesen. Was aber auffaellt bei Luxemburg ist, dass sie die leninsche Theorie einer "Avantgarde der Arbeiterklasse" (der Parteifuehrung) ablehnte und statt dessen die "Fuehrung durch die Massen" betonte (was das auch immer konkrett heissen mag).

Ich vermute, dass ihr regime wegen der in letzter Instanz romantischen Vorstellungen von der Natur der Arbeiterklasse, bald zusammengebrochen waere.

[Kreuzbube]

Meines Wissens hab aber auch die Familie von Hess die Todesursache angezweifelt.
Ich frage mich allerdings, warum der Geheimdienst einen siechen alten Mann umbringen sollte, das kann man aussitzen.

Nein, konnten sie nicht. In der Sowj. war inzwischen Gorbatschow Präsident und der wollte Hess als Geste der Menschlichkeit freilassen - sie waren also unter Zeitdruck!
http://salgard.homepage24.de/Rudolf%20Hess
http://www.national-zeitung.de/Artikel_05/NZ33_4.html

[Quo vadis]

Meines Wissens hab aber auch die Familie von Hess die Todesursache angezweifelt.
Ich frage mich allerdings, warum der Geheimdienst einen siechen alten Mann umbringen sollte, das kann man aussitzen.

Hess war lange Jahre der einzige Insasse von Spandau.Man hielt den ganzen Laden dort also nur noch wegen Hess am Laufen und nach seinem "Selbstmord" wurde das Gefängnis auch umgehend geschlossen und komplett abgerissen.
Das die englische Regierung die Akten bezüglich seines Friedensfluges nicht rausgeben will läßt vermuten, dass man nach der Offenlegung der verbrecherischen moral-bombing Strategie, sich nicht auch noch die Blösse geben will, 1941 einen angebotenen Seperatfrieden mit Deutschland, ausgeschlagen zu haben.

[ochmensch]

Nein, konnten sie nicht. In der Sowj. war inzwischen Gorbatschow Präsident und der wollte Hess als Geste der Menschlichkeit freilassen - sie waren also unter Zeitdruck!
http://salgard.homepage24.de/Rudolf%20Hess
http://www.national-zeitung.de/Artikel_05/NZ33_4.html
Pfleger und Gefängnisdirektor bestätigen die Mordthese. Auch vom Logischen her ist es ja schon von seinem gesundheitlichen Zustand unmöglich gewesen, sich zu erhängen. Für mich läßt das nur den Schluss zu, dass die Engländer Dreck am Stecken hatten.

[Quo vadis]

Nein, konnten sie nicht. In der Sowj. war inzwischen Gorbatschow Präsident und der wollte Hess als Geste der Menschlichkeit freilassen - sie waren also unter Zeitdruck!
http://salgard.homepage24.de/Rudolf%20Hess
http://www.national-zeitung.de/Artikel_05/NZ33_4.html

Hess einziger Insasse in Spandau + mögliche, anstehende Amnestie waren wohl das Gemisch, dass schlußendlich zu seiner Ermordung geführt hat.

[ochmensch]

Hättste, wennste, könnste... historische (und auch kriminelle) Verantwortung bemißt sich nicht im Irrealis.
Es gab ein sozialistisches Regime in Deutschland, auch wenn diese Personen nicht direkt beteiligt waren. Sie werden ja wegen dieser Ideologie verehrt und nicht, weil sie gute Taubenzüchter waren oder sonstwas.

[Quo vadis]

Pfleger und Gefängnisdirektor bestätigen die Mordthese. Auch vom Logischen her ist es ja schon von seinem gesundheitlichen Zustand unmöglich gewesen, sich zu erhängen. Für mich läßt das nur den Schluss zu, dass die Engländer Dreck am Stecken hatten.

Nicht zu vergessen Akten, die man 63 Jahre nach Kriegsende immer noch im Giftschrank hält.Wäre ja nur logisch wenn der anglophile Hitler Churchill nicht nur den Seperatfrieden angeboten hätte, sondern auch noch eine Teilnahme an "Barbarossa", was wenige Wochen später losging.

[Kreuzbube]

Pfleger und Gefängnisdirektor bestätigen die Mordthese. Auch vom Logischen her ist es ja schon von seinem gesundheitlichen Zustand unmöglich gewesen, sich zu erhängen. Für mich läßt das nur den Schluss zu, dass die Engländer Dreck am Stecken hatten.


Hess einziger Insasse in Spandau + mögliche, anstehende Amnestie waren wohl das Gemisch, dass schlußendlich zu seiner Ermordung geführt hat.

Natürlich haben die Demokraten den umgebracht; alles andere ist Unsinn!

[uzi]

Es gibt keinen Grund, für RH zu marschieren.

[Gärtner]

Es gab ein sozialistisches Regime in Deutschland, auch wenn diese Personen nicht direkt beteiligt waren. Sie werden ja wegen dieser Ideologie verehrt und nicht, weil sie gute Taubenzüchter waren oder sonstwas.

Ich denke, selbst kampferprobten Rechtsdrehenden, die alles und jeden via Sippenhaftung mit Kollektivschuld beladen, sollte es schwer fallen, Rosa Luxemburg die Mitverantwortung für das DDR-Regime anzulasten, bei dessen Gründung die gute Frau schon 30 Jahre tot war und das sie zweifellos als "Abweichlerin" vom stalinistischen Kurs recht bald ausgesondert hätte.

Daß sich heute immer noch die rote Erbengemeinschaft von Unterdrückung, Schießbefehl & Co. heuchlerisch jedes Jahr ausgerechnet in ihrem Namen versammelt, der die Meinungsfreiheit so teuer war, ist allerdings in der Tat ein bemerkenswertes Faktum.

[Tormentor]

Lies mal Churchills Memoiren. Sprechen deinen Ausführungen Hohn.


Ich bezog mich auf die Zeit vor Churchill. Von ihm ist mir nur der genannte Satz in Erinnerung geblieben,der dagegen spricht. Die Memoiren habe Ich nicht gelesen, vielleicht könntest Du ein oder zwei Belege für deine These bringen,das wäre interessant zu wissen.

[Preuße]

Linksgedenken lassen die Besatzerstatute jederzeit zu.Man könnte auch einen Stalin, Mao oder Berija-Gedenkmarsch abhalten.Der Grund dafür ist einfach---alles was antinational ist--und dazu gehört der linke Internationalismus eindeutig, ist im Bezug auf Deutschland OK.

Stalin war sehr wohl national gesinnt, sein Geschwafel von der Weltrevolution war nur Tarnung für sein imperialistisches Gedankengut.

Gruß Preuße

[Preuße]

Ich wuesste nicht, dass diese drei in Deutschland eine Diktatur errichtet haetten.

Hat Heß das?

[Rheinlaender]

Hat Heß das?

Er hat daran erheblich mitgearbeitet.

[Preuße]

Rudi Dutschkes Verbrechen war wohl, dass er sich nicht vom Nazi Josef Bachmann hat erschießen lassen. Mit zwei Pistolen bewaffnet war der Nazi-Hilfsarbeiter nicht in der Lage einen wehrlosen und ahnungslosen Mann abzuknallen. Nicht einmal dazu sind die Nazis nach dem Krieg fähig gewesen.

Schon damals waren es die Nationalkretins die Panik machten und die minderintelligenten Bürger aufstachelten. "Stoppt Dutschke jetzt! Sonst gibt es Bürgerkrieg", so titelte das Schundblatt "Deutsche National-Zeitung" in Form eines Steckbriefs und eben diesen Artikel trug der minderbegabte Attentäter bei sich.

Die Welt bewegt sich Tag für Tag weiter und entwickelt sich. Einzig der Minderintellekt der Nationalkrakeler bleibt gleich. Schön zu sehen, dass es doch noch eine Konstante im Staat gibt.

Wieso sollte das schlimm sein, wenn eine bestimmte Gruppe von Menschen die kulturelle Vielfalt erhalten wollen? Ihr wollt doch nur einen Einheitsbrei, mehr nicht. Dadurch wird die Welt in einen Stillstand geraten. Aber das ist euch ja egal, und das es in der Übergangszeit zu eurem MultiKultopia zwangsläufig zu Krieg und Elend kommt, ist euch auch schnuppe.

[Preuße]

Er hat daran erheblich mitgearbeitet.

Luxemburg und Liebknecht hätten das auch, wenn sie nicht umgebracht worden wären. Schau dir nur mal ihre Gefährten an, was die verursacht haben.

Gruß Preuße

[WirAlleSindMenschen]

Ist im grunde positiv.

[Gärtner]

Luxemburg und Liebknecht hätten das auch, wenn sie nicht umgebracht worden wären. Schau dir nur mal ihre Gefährten an, was die verursacht haben.

Gruß Preuße

Ist dir der Unterschied zwischen Indikativ und Konjunktiv geläufig?




Warum muß man hier eigentlich alles x-mal erklären?

[Joseph Malta]

Wieso sollte das schlimm sein, wenn eine bestimmte Gruppe von Menschen die kulturelle Vielfalt erhalten wollen? Ihr wollt doch nur einen Einheitsbrei, mehr nicht. Dadurch wird die Welt in einen Stillstand geraten. Aber das ist euch ja egal, und das es in der Übergangszeit zu eurem MultiKultopia zwangsläufig zu Krieg und Elend kommt, ist euch auch schnuppe.

Wieso sollte es schlimm sein, wird die kulturelle Vielfalt innerhalb eines Landes oder sogar innerhalb einer Stadt erhalten? Ich habe es lieber farbenfroh als mausgrau.
Es gibt schon so viele familiäre Verbindungen, dass Multikulti gar nicht mehr rückgängig zu machen wäre, selbst wenn man es wollte. Und so toll, dass man sie unbedingt rein erhalten muss, sind die deutschen Gene nun auch nicht.

[jogi]

http://www.n-tv.de/Verfassungsgericht_entscheidet_HessGedenkmarsch_ve rboten/140820082712/1008744.html

Ich finde, solche Vorfälle sind eine Schande für unser Land.

Und das aus zwei Gründen:

1. Die Umstände von Hess Verhaftung in England sind offenbar noch nicht wirklich publik gemacht worden. Hier waren schon Artikel, z.T. von renomierten Historikern aus Oxford zitiert worden, welche die Ansicht nahe legten, dass die englische Regierung damals hinterlistig einen deutschen Unterhändler nach England gelockt hatte, um ihn dann erst einzukerkern, ohne ihm, wie das für Unterhändler allgemein üblich ist, freies Geleit zu geben, und dann später, wie die Obduktion vermuten ließ, umgebracht haben. Solche schmutzigen Praktiken der Engländer gehören angeprangert - und nicht Demos, die darauf hinweisen verboten.

2. Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts ist eine Frechheit und spricht der Rede- und Demonstrationsfreiheit Hohn. Eine Meinungsäußerung darf nicht um eventueller Unannehmlichkeiten willen unterdrückt werden. Das Ganze wird noch dadurch ad absurdum geführt, dass hier z.B. Kurden ihre Demos machen dürfen, die dann nicht selten in wilden Gewaltkrawallen enden. Mai-Demos dito.


Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.
Was ist daran schlimm, wenn ewig gestrigen Idioten eine Demonstrationsveranstaltung für den willigen Helfer des größten Massenmörders des 20. Jahrhunderts verboten wird? Eine Schande ist höchstens, dass überhaupt welchen solchem Geschmeiss verhandelt werden muss.

[Joseph]

Ich würde nie an so einem Marsch teilnehmen aber erlaubt sein sollte es schon.

[Badener3000]

Es gibt keinen Grund, für RH zu marschieren.



Seine Inhaftierung an deren Ende die so gut wie gesicherte Ermordung stand steht symptomatisch für die verzerrte pro angloamerikanische Geschichtsschreibung des 2. und 1. WK.

Grund genug, das Gedenken an ihn wachzuhalten.

[Preuße]

Wieso sollte es schlimm sein, wird die kulturelle Vielfalt innerhalb eines Landes oder sogar innerhalb einer Stadt erhalten? Ich habe es lieber farbenfroh als mausgrau.
Es gibt schon so viele familiäre Verbindungen, dass Multikulti gar nicht mehr rückgängig zu machen wäre, selbst wenn man es wollte. Und so toll, dass man sie unbedingt rein erhalten muss, sind die deutschen Gene nun auch nicht.

Wer redet denn hier von den Genen? Ich rede davon, dass die Linken einen Einheitsbrei schaffen wollen, selbst einen Einheitsmenschen und somit die bestehen Menschen nicht akzeptieren und dies könnte man schon als eine gewisse Form des Rassismuses werten.

Gruß Preuße

[Tormentor]

Seine Inhaftierung an deren Ende die so gut wie gesicherte Ermordung stand steht symptomatisch für die verzerrte pro angloamerikanische Geschichtsschreibung des 2. und 1. WK.

Grund genug, das Gedenken an ihn wachzuhalten.


Seine Inhaftierung am Ende war nur logisch,da er der Begründer der Nürnberger Gesetze, der Stellvertreter Hitlers und Beteiligter am Holocaust war. Hätte man ihn etwa laufen lassen sollen?

Seine Ermordung wurde nie bewiesen,die Hinweise sprechen für Selbstmord. Bis Beweise auftauchen,glaube Ich nicht daran,dass der britische Geheimdienst einen 93-jährigen Greis umbringen muss.

[Ausonius]

Das die englische Regierung die Akten bezüglich seines Friedensfluges nicht rausgeben will läßt vermuten, dass man nach der Offenlegung der verbrecherischen moral-bombing Strategie, sich nicht auch noch die Blösse geben will, 1941 einen angebotenen Seperatfrieden mit Deutschland, ausgeschlagen zu haben.

Von wegen "nicht rausgeben" - da gilt die ganz normale 30-Jahres-Sperrfrist, wie in jedem Archiv der Welt. Das heißt, dass du 2017 dann endlich die heiß erwarteten Banalitäten über Heß' Haftzeit selbst erforschen kannst. Ach ja, wenigstens für einen Menschen war er der "Friedensflieger", nämlich für sich selbst, während der Rest der Welt hüben wie drüben das völlig anders sah als der mutmaßlich psychisch kranke Mann...

[Frei-denker]

Ich bezog mich auf die Zeit vor Churchill. Von ihm ist mir nur der genannte Satz in Erinnerung geblieben,der dagegen spricht. Die Memoiren habe Ich nicht gelesen, vielleicht könntest Du ein oder zwei Belege für deine These bringen,das wäre interessant zu wissen.

Ok, mal was aus dem Gedächtnis:

Churchill sah bereits vor dem Ersten Weltkrieg in der deutschen Bevölkerung aufgrund ihrer Zahl eine Bedrohung, gegen die man was unternehmen müsse.

Dies wurde dann jedenfalls auch im Versailler Vertrag umgesetzt. Man spaltete Bevölkerungsanteile von Deutschland ab und stellte sie unter ausländische Kontrolle, in Polen und Tschechei z.B.

Das Verbot der Aliierten nach dem Ersten Weltkrieg, dass Österreich und Deutschland zusammengehen dürfte ebenfalls auf diese Sichtweise zurückgehen.

Desweiteren versuchte Churchill schon vor dem Zweiten WW in der Regierung Stimmung gegen Deutschland zu machen und alles zu unternehmen, um Repressalien gegen Deutschland zu bewirken.

Churchill war ein Deutschenhasser durch und durch, lange bevor die Nazis überhaupt erst auf der Bildfläche erschienen.

Desweiteren war m.W. Churchill auch daran beteiligt, dass während des Ersten WW ein Passagierdampfer von den USA mit Munition beladen ohne Begleitschutz vor die Nase der deutschen U-Boote gelenkt wurde, damit man durch den Abschuß die USA in den Krieg holen konnte.

Sind noch einige andere Dinge, bekomm ich aber aus dem Gedächtnis nicht mehr alles zusammen. Vielleicht leihst du dir das Buch aus der Stadtbücherei. Dort müßtest du das Buch kostenlos bekommen.

[Frei-denker]

Ist dir der Unterschied zwischen Indikativ und Konjunktiv geläufig?




Warum muß man hier eigentlich alles x-mal erklären?

Kannst du denn Hess Verbrechen nachweisen, welche Liebknecht und Luxenburg nicht begangen haben? Aber komm nicht mit Verbrechen anderer.

[Geronimo]

Marschieren und Gedenkdemos können sie veranstalten.

Sich aber um die alten Soldatenfriedhöfe zu kümmern und zu pflegen scheint solchen Leuten, die sich patriotisch nennen, aber nicht publikumswirksam genug zu sein.

Falsch. Wollten sie ja machen in Halbe und Seelow. Wurde verboten! Erst recherchieren, dann schreiben.

Gruß
Gero

[latrop]

So ein Marsch muss wohl nicht sein, nicht für diese uralt Anhänger einer kruden
Mörderpolitik.

[Wolf]

Finds auch kacke .Vorallem , weil Heß nach England flog um den Frieden zu retten . Klasse .

[Unbelehrbar]

[/B]

Falsch. Wollten sie ja machen in Halbe und Seelow. Wurde verboten! Erst recherchieren, dann schreiben.

Gruß
Gero

Tun die Kameradschaften an vielen anderen Orten auch mit und ohne Genehmigung der hohen Herrschaften.
Aber woher soll man denn so etwas wissen Gero.
Sowas steht nicht in der Zeitung. :]

[Geronimo]

Tun die Kameradschaften an vielen anderen Orten auch mit und ohne Genehmigung der hohen Herrschaften.
Aber woher soll man denn so etwas wissen Gero.
Sowas steht nicht in der Zeitung. :]

Stimmt. Aber erst mal müssen hier einige wieder dummes Zeug schreiben. Damit eins klar ist....ich habe nichts mit solchen "Kameradschaften" am Hut. Aber was Recht ist muß Recht bleiben. Das gleiche gilt für die Wahrheit.

Gruß
Gero

[SAMURAI]

So ein Pech aber auch, die ANTIFA wäre umsonst dort hin gereist.

[Geronimo]

So ein Pech aber auch, die ANTIFA wäre umsonst dort hin gereist.

Macht doch nix. Reisekostenabrechnung zahlt eh der Haushaltstitel "Krampf gegen Rechts!".

Gruß
Gero

[Quo vadis]

Ach ja, wenigstens für einen Menschen war er der "Friedensflieger", nämlich für sich selbst, während der Rest der Welt hüben wie drüben das völlig anders sah als der mutmaßlich psychisch kranke Mann...


Du bist doch Logiker.Es ist für mich völlig ausgeschlossen, dass mitten im 2. WK der Stellvertreter Hitlers sich im Geheimen in eine ME setzen, über Benelux und dem besetzten Frankreich fliegen, dann über den Kanal, über die halbe Insel,dann nahe seines Zielpunktes abspringen kann, ohne von irgendeiner Luftabwehr oder Jägereinheit abgeschossen zu werden !! Das heißt nichts anderes, dass sowohl die deutsche Seite, als auch die britische Seite voll im Bild über diese Mission war.
In der Tat unkonventionell, aber es gab eben keine Flugbereitschaft und keine direkten, diplomatischen Kontakte.Deutschland schickt den zweithöchsten Mann des Staates um der Wichtigkeit und Redlichkeit des Anliegens Gewicht zu verleihen und England verspricht vorab Gehör und Wohlwollen.Na und wer letztlich mit gezinkten Karten gespielt hat, liegt ja wohl klar auf der Hand, in Anbetracht der Geschehnisse......

[ulrich-paul]

Ok, mal was aus dem Gedächtnis:

Churchill sah bereits vor dem Ersten Weltkrieg in der deutschen Bevölkerung aufgrund ihrer Zahl eine Bedrohung, gegen die man was unternehmen müsse.

Dies wurde dann jedenfalls auch im Versailler Vertrag umgesetzt. Man spaltete Bevölkerungsanteile von Deutschland ab und stellte sie unter ausländische Kontrolle, in Polen und Tschechei z.B.

Das Verbot der Aliierten nach dem Ersten Weltkrieg, dass Österreich und Deutschland zusammengehen dürfte ebenfalls auf diese Sichtweise zurückgehen.

Desweiteren versuchte Churchill schon vor dem Zweiten WW in der Regierung Stimmung gegen Deutschland zu machen und alles zu unternehmen, um Repressalien gegen Deutschland zu bewirken.

Churchill war ein Deutschenhasser durch und durch, lange bevor die Nazis überhaupt erst auf der Bildfläche erschienen.

Desweiteren war m.W. Churchill auch daran beteiligt, dass während des Ersten WW ein Passagierdampfer von den USA mit Munition beladen ohne Begleitschutz vor die Nase der deutschen U-Boote gelenkt wurde, damit man durch den Abschuß die USA in den Krieg holen konnte.

Sind noch einige andere Dinge, bekomm ich aber aus dem Gedächtnis nicht mehr alles zusammen. Vielleicht leihst du dir das Buch aus der Stadtbücherei. Dort müßtest du das Buch kostenlos bekommen.

Hauen schon hin, deine Erinnerungen und decken sich mit dem was auch ich gelesen habe (Churchills Darstellung des 2.WK sind übrigens nicht schlecht.)

Nun ja, ich hätte mir einen deutschen Churchill gewünscht, denn er war als Politiker eindeutig besser als Hitler.
Dass er - Churchill - verbissen und skrupellos für GB stand, verüble ich ihm nicht.

Wieder zum Thema:
Ich halte Neonazis für weltfremde Spinner, würde aber diese "Märsche" gestatten.
Allerdings nicht aus "Staatsräson", sondern weil sie trotz ihrer ansonsten blöden Ideen das Andenken an deutsche Opfer des Krieges bewahren.
Gemäß einer Reportage auf Phönix vor zwei Tagen sind sie es, die in MV die Soldatengräber und Denkmäler pflegen - würde das ein Linker oder ein Vertreter der etablierten Parteien tun?

[ulrich-paul]

Stimmt. Aber erst mal müssen hier einige wieder dummes Zeug schreiben. Damit eins klar ist....ich habe nichts mit solchen "Kameradschaften" am Hut. Aber was Recht ist muß Recht bleiben. Das gleiche gilt für die Wahrheit.

Gruß
Gero
siehe dazu #86 von mir, Alter!

[latrop]

Finds auch kacke .Vorallem , weil Heß nach England flog um den Frieden zu retten . Klasse .

Das war Feigheit vor dem Führer :] :]

[ulrich-paul]

Macht doch nix. Reisekostenabrechnung zahlt eh der Haushaltstitel "Krampf gegen Rechts!".

Gruß
Gero
Du, da gibt es einen Haufen Knete - unterschätz das nicht!
Sollte ich in meinen unternehmerischen Tätigkeiten in DE auf die Fresse fliegen, gründe ich einen gemeinnützigen Verein: "Reserveoffiziere und ehemalige Zeitsoldaten gegen rechts"
Da musst du nur blöde labern und kriegst dich und deine Kumpel warm in den Ruhestand:D
Stell dir doch mal nur vor:
Wir treffen uns regelmäßig an den schönsten Orten Europas - die "Nazis" waren ja fast überall, reden irgendwelchen Scheiß, saufen kräftig einen und stehen anderntags in der Zeitung.
Je mehr ich darüber schreibe, desto mehr gefällt mir der Gedanke!

[Geronimo]

Du, da gibt es einen Haufen Knete - unterschätz das nicht!
Sollte ich in meinen unternehmerischen Tätigkeiten in DE auf die Fresse fliegen, gründe ich einen gemeinnützigen Verein: "Reserveoffiziere und ehemalige Zeitsoldaten gegen rechts"
Da musst du nur blöde labern und kriegst dich und deine Kumpel warm in den Ruhestand:D
Stell dir doch mal nur vor:
Wir treffen uns regelmäßig an den schönsten Orten Europas - die "Nazis" waren ja fast überall, reden irgendwelchen Scheiß, saufen kräftig einen und stehen anderntags in der Zeitung.
Je mehr ich darüber schreibe, desto mehr gefällt mir der Gedanke!

Interessante Idee. Sicher praktikabel und auch lukrativ. Allerdings...ich rasiere mich nass und gucke mir morgens immer mehrere Minuten ins Gesicht. Also, das geht bei mir gar nicht!:D

Gruß
Gero

[Rheinlaender]

In der Tat unkonventionell, aber es gab eben keine Flugbereitschaft und keine direkten, diplomatischen Kontakte.....

Es gab indirekte diplomatische Kontakte ueber die neutralen Staaten. Dieser Kanal stand bis ganz zum Schluss offen. Bevor man einen hochrangigen Vertreter schickt, wuerde soetwas erstmal ueber die Kanaele abgeklaert werden. Entweder offiziell mit einer Note an z. B. schweizer Regierung mit der Bitte sie an die britische Regierung weiterzuleiten oder inoffiziell (wohl eher im Vorfeld) durch z. B. ein Treffen in einem Hinterzimmer eines Hotels in Stockholm oder Bern des dt. und des britischen Botschafters.

Im Uebrigen konnte das UK selber alleine nicht mehr ueber Frieden entscheiden, da die anderen Staaten des Empire selbststaendig den Krieg erklaert haben. D. h. die canadische oder australsiche Regierung haetten mit am Tisch sitzen muessen. Das Orginal der kanadischen Kriegserklaerung:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/32/GeoVICan.jpg

[Tormentor]

Ok, mal was aus dem Gedächtnis:

Churchill sah bereits vor dem Ersten Weltkrieg in der deutschen Bevölkerung aufgrund ihrer Zahl eine Bedrohung, gegen die man was unternehmen müsse.

Dies wurde dann jedenfalls auch im Versailler Vertrag umgesetzt. Man spaltete Bevölkerungsanteile von Deutschland ab und stellte sie unter ausländische Kontrolle, in Polen und Tschechei z.B.

Das Verbot der Aliierten nach dem Ersten Weltkrieg, dass Österreich und Deutschland zusammengehen dürfte ebenfalls auf diese Sichtweise zurückgehen.

Desweiteren versuchte Churchill schon vor dem Zweiten WW in der Regierung Stimmung gegen Deutschland zu machen und alles zu unternehmen, um Repressalien gegen Deutschland zu bewirken.

Churchill war ein Deutschenhasser durch und durch, lange bevor die Nazis überhaupt erst auf der Bildfläche erschienen.

Desweiteren war m.W. Churchill auch daran beteiligt, dass während des Ersten WW ein Passagierdampfer von den USA mit Munition beladen ohne Begleitschutz vor die Nase der deutschen U-Boote gelenkt wurde, damit man durch den Abschuß die USA in den Krieg holen konnte.

Sind noch einige andere Dinge, bekomm ich aber aus dem Gedächtnis nicht mehr alles zusammen. Vielleicht leihst du dir das Buch aus der Stadtbücherei. Dort müßtest du das Buch kostenlos bekommen.


Ahja,sehr interessant,danke für die Infos.

Churchill war jedoch selbst eine zutiefst zweifelhafte Persönlichkeit; einerseits ein brutaler Kriegsherr (Giftgaseinsatz gegen irakische Rebellen,gewollter gegen Deutschland); andererseits ein großer Staatsmann. Ein lupenreiner Demokrat war er auch nicht,Joachim Fest schrieb,er hätte durchaus zum größten europäischen Vertreter des Faschismus werden können.

Für die Bestimmungen des Versailler Vertrages konnte er allerdings nichts. Seine Aversion gegen ein großes Deutschland spricht einerseits für seinen Hass auf die Deutschen,andererseits enspricht es aber auch der typisch britischen Ausgleichspolitik. Nach dem 1. WK war Frankreich ihnen zu dominant,weswegen die Briten Hitler einige Male entgegen kamen.
Seine gewünschten Repressalien zeigen das einzig wirklich bedeutende,was dieser überschätzte Mann wirklich geleistet hat: er erkannte die Gefahr,die von Hitler ausging.
Der Schiffsangriff zeigt einmal mehr seine Brutalität.


Ausleihen werde Ich mir das Buch vielleicht mal,derzeit bin Ich aber noch mit dem "Gotteswahn" von Richard Dawkins beschäftigt. :)

[ulrich-paul]

Interessante Idee. Sicher praktikabel und auch lukrativ. Allerdings...ich rasiere mich nass und gucke mir morgens immer mehrere Minuten ins Gesicht. Also, das geht bei mir gar nicht!:D

Gruß
Gero

Natürlich nicht - da braucht es nicht einen Lidschlag!
Und jetzt überleg mal, wieviele Typen es gibt, die so eine Scheiße zu ihrem Lebensinhalt machen - da muss einem doch das Kotzen kommen vor so viel Demagogie, Heuchlerei und Selbstbetrug.

[Geronimo]

Natürlich nicht - da braucht es nicht einen Lidschlag!
Und jetzt überleg mal, wieviele Typen es gibt, die so eine Scheiße zu ihrem Lebensinhalt machen - da muss einem doch das Kotzen kommen vor so viel Demagogie, Heuchlerei und Selbstbetrug.

So ist es! Dem ist nichts hinzuzufügen! Mmh, allerdings hat dieser Strang mich doch zu etwas bewegt. Ich werde morgen (wenn das Wetter nicht zu garstig ist) mal wieder (nach über 30 Jahren) auf den Parkfriedhof meiner Geburtsstadt gehen. Ich erinnere mich noch an die deutschen Soldatengräber damals. Weißes Kreuz und der Helm obenauf. Wunderbar gepflegt. Später wurden da auch die hier verstorbenen kanadischen Armeeangehörigen bestattet. Die waren bei uns stationiert. Feine Menschen, durch die Bank. Gräber russischer Gefangener gab es da auch. Genauso gepflegt. Mal sehen wie es dort aussieht. Sollte es dort mangeln...ja, dann würde ich auch etwas tun. Ich berichte.

Gruß
Gero

PS: Ich weiß auch noch, wie ich mit Kameraden mit der Klingelbüchse in voller Uniform Geld gesammelt habe. Für die Kriegsgräberfürsorge. Das war immer wieder berührend, wenn alte Mütterchen ein paar Mark unter Tränen da reingeworfen haben. Und erzählten von gefallenen Männern und Söhnen.

[klartext]

Ob die Demonstranten Mummenschanz um Hess machen, oder auf eine verfälschte Geschichtsschreibung hinweisen wollen, ist nicht mit Sicherheit zu sagen. Vielleicht beides.

Eine Richtigstellung der Geschichte bzgl. dieses Falles darf nicht zugunsten Aliierter Nachkriegspropaganda per Gerichtsbeschluß unterdrückt werden.

Verfälschte Geschichtsschreibung ? Hess war Stellvertreter des Führers und somit Hauptverantwortlicher für alle Naziverbrechen von 1933 bis zu seinem Abflug.

Dass es überhaupt Idioten gibt, die wegen dieses Verbrechers einen Gedenkmarsch veranstalten, verwundert wirklich.

[Geronimo]

Verfälschte Geschichtsschreibung ? Hess war Stellvertreter des Führers und somit Hauptverantwortlicher für alle Naziverbrechen von 1933 bis zu seinem Abflug.

Dass es überhaupt Idioten gibt, die wegen dieses Verbrechers einen Gedenkmarsch veranstalten, verwundert wirklich.

Oha. Dir ist schon klar das es in der Geschichte dutzende üblerer Regime gegeben hat als das in Deutschland von 1933 - 1941? Zur Erinnerung: Die Wannseekonferenz fand 1942 statt. Damit konnte Heß ja kaum etwas zu tun haben. Und was vorher war.....tausendmal vorher passiert. Ende! Also hör auf zu jaulen! Heß hat definitiv nichts mit dem zu tun, was danach kam. Und man sollte selbst ihm erstmal eine gute Absicht unterstellen. Sag mal selbst...du in der Situation...steigst in einen Flieger und springst über Feindgebiet ab! Aus welchen Gründen auch immer. Mann, die Eier hättest du doch gar nicht!

[Rheinlaender]

Oha. Dir ist schon klar das es in der Geschichte dutzende üblerer Regime gegeben hat als das in Deutschland von 1933 - 1941?

Da muss aber aber suchen - die Festnahme des ersten Reichstagabgeordneten im Marz 1933 waere Grund genug gewesen Hindenburg, Hilter und alle Beteiligten an die naechste Laterne zu platzieren. Die Nuermberger Gesetze oder die Entlassung von Juden aus dem Staatsdienst waren Verbrechen genug. Die Einfuehrung von Haft ohne richterliche Ueberpruefungen waren monstroesre Ungeheuerlichkeiten.

Hess war dafuer mitverantwortlich.

[Geronimo]

Da muss aber aber suchen - die Festnahme des ersten Reichstagabgeordneten im Marz 1933 waere Grund genug gewesen Hindenburg, Hilter und alle Beteiligten an die naechste Laterne zu platzieren. Die Nuermberger Gesetze oder die Entlassung von Juden aus dem Staatsdienst waren Verbrechen genug. Die Einfuehrung von Haft ohne richterliche Ueberpruefungen waren monstroesre Ungeheuerlichkeiten.

Hess war dafuer mitverantwortlich.

Ach. Und das hats vorher nie gegeben? In Rom, Frankreich 1789, England unter Cromwell? Mach dich nicht lächerlich! Von antiken menschenfeindlichen Diktaturen ganz abgesehen. Du bist dümmlicher Spinner, ehrlich. Genauso meine ich das. Außerdem ein Lügner.

[klartext]

Oha. Dir ist schon klar das es in der Geschichte dutzende üblerer Regime gegeben hat als das in Deutschland von 1933 - 1941? Zur Erinnerung: Die Wannseekonferenz fand 1942 statt. Damit konnte Heß ja kaum etwas zu tun haben. Und was vorher war.....tausendmal vorher passiert. Ende! Also hör auf zu jaulen! Heß hat definitiv nichts mit dem zu tun, was danach kam. Und man sollte selbst ihm erstmal eine gute Absicht unterstellen. Sag mal selbst...du in der Situation...steigst in einen Flieger und springst über Feindgebiet ab! Aus welchen Gründen auch immer. Mann, die Eier hättest du doch gar nicht!

Lass den plumpen Trock, Hess auf seinen merkwürdigen Flug zu reduzieren.
Er war ein Verbrecher genau wie Hitler. Man hätte ihn in Nürnberg aufknüpfen sollen. Schon der Putsch gegen die Weimarer Republik war Hochverrrat, der mit einer Kugel hätte beantwortet hätte müssen.

[Geronimo]

Lass den plumpen Trock, Hess auf seinen merkwürdigen Flug zu reduzieren.
Er war ein Verbrecher genau wie Hitler. Man hätte ihn in Nürnberg aufknüpfen sollen. Schon der Putsch gegen die Weimarer Republik war Hochverrrat, der mit einer Kugel hätte beantwortet hätte müssen.

Die "Weimarer Republik" war ein Putsch gegen die Verfassung! Punkt! Jeder der Apologeten dieses Putsches hätte nach deiner Diktion eine Kugel verdient. Sag mal, hast du noch alle?

[blues]

England war schon immer ein natürlicher Feind Deutschlands.Leider ist aber Anglophilie eine deusche Volkskrankheit, nicht erst seit Hitler.Deutschland hat von England nie etwas anderes außer Verachtung, Arroganz und Argwohn erhalten und im Gegenzug unglaublich viele englandtümmelnde Schriftsteller und Politiker hervorgebracht.

wen meinst du mit englandtümelnden ?

[Rheinlaender]

Die "Weimarer Republik" war ein Putsch gegen die Verfassung! Punkt! Jeder der Apologeten dieses Putsches hätte nach deiner Diktion eine Kugel verdient. Sag mal, hast du noch alle?

Wenn wir wirklich formal spielen, so hatte Deutschland 1849 eine Verfassung bekommen, gegen die saemtliche Fuersten, mit Preussen an der Spitze, putschten.

Die Verfassung von 1871 wurde hinweggefegt in ein paar Tagen des Nov. 1918.

[Badener3000]

Seine Inhaftierung am Ende war nur logisch,da er der Begründer der Nürnberger Gesetze, der Stellvertreter Hitlers und Beteiligter am Holocaust war. Hätte man ihn etwa laufen lassen sollen?

Seine Ermordung wurde nie bewiesen,die Hinweise sprechen für Selbstmord. Bis Beweise auftauchen,glaube Ich nicht daran,dass der britische Geheimdienst einen 93-jährigen Greis umbringen muss.



Und ?

Trotzdem ist er der Mann, der der angloamerikanischen Geschichtsschreibung, welche angloamerikanische Großmachtpolitik von einst unter den Tisch kehrt, im Wege steht.

Die Geschichtsschreibung der letzten 100 Jahre müßte neu geschrieben werden, wenn Hitlers/ Hess`Friedensbemühungen mit dem amerikanschen Butler England in die Weltöffentlichkeit gelangen würden.

[Wahabiten Fan]

Was einem brauneingefärbten Gehirn doch nicht so alles einfällt. Der schizophrene Oberbräunling Hess soll in "Föhrers" Auftrag ein Friedensemissär gewesen sein!!

Dümmer und lächerlicher gehts wirklich nicht mhr!

[Tormentor]

Und ?

Trotzdem ist er der Mann, der der angloamerikanischen Geschichtsschreibung, welche angloamerikanische Großmachtpolitik von einst unter den Tisch kehrt, im Wege steht.

Die Geschichtsschreibung der letzten 100 Jahre müßte neu geschrieben werden, wenn Hitlers/ Hess`Friedensbemühungen mit dem amerikanschen Butler England in die Weltöffentlichkeit gelangen würden.


Wenn es ein Friedensflug war,was nicht geklärt ist,stand er im Wege,ja. Aber solange wir das nicht wissen,ist es einfach nicht sonderlich realistisch,dass der englische Geheimdienst einen Mann im Alter von 93 Jahren liquidiert.

Die Geschichtsschreibung der Siegermächte weißt viele Ungereimtheiten auf,aber an der Akte Heß scheiden sich die Geister.

[Badener3000]

Die Wahrheit wird eines Tages ans Licht kommen

http://www.youtube.com/watch?v=5uo2ddFNzLE

[Tormentor]

Die Wahrheit wird eines Tages ans Licht kommen

http://www.youtube.com/watch?v=5uo2ddFNzLE


In diesem Staat nicht...:(

[Kilgore]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

Rudolf Dutschke war ein Idiot, aber ihn in eine Reihe mit Hess zu stellen, ist wirklich abstrus.

[Kilgore]

Oha. Dir ist schon klar das es in der Geschichte dutzende üblerer Regime gegeben hat als das in Deutschland von 1933 - 1941? Zur Erinnerung: Die Wannseekonferenz fand 1942 statt. Damit konnte Heß ja kaum etwas zu tun haben. Und was vorher war.....tausendmal vorher passiert. Ende! Also hör auf zu jaulen! Heß hat definitiv nichts mit dem zu tun, was danach kam. Und man sollte selbst ihm erstmal eine gute Absicht unterstellen. Sag mal selbst...du in der Situation...steigst in einen Flieger und springst über Feindgebiet ab! Aus welchen Gründen auch immer. Mann, die Eier hättest du doch gar nicht!

Nur weil es viele schreckliche Regime gegeben hat, ist das Dritte Reich nicht schrecklich und die Personen in Herrschaftsfunktion somit unschuldig? Du hast ein merkwürdiges Gerechtigkeitsverständnis.

[Preuße]

Rudolf Dutschke war ein Idiot, aber ihn in eine Reihe mit Hess zu stellen, ist wirklich abstrus.

Wäre er nicht erschossen worden, wäre er ein führendes Mitglied der RAF geworden und Liebknecht und Luxemburg wollten ja eine Diktatur in Deutshcland errichten.

[Wahabiten Fan]

dass der englische Geheimdienst einen Mann im Alter von 93 Jahren liquidiert.
Die Geschichtsschreibung der Siegermächte weißt viele Ungereimtheiten auf,aber an der Akte Heß scheiden sich die Geister.

Das ist ausgemachter Schwachfug unserer Braunhemden und sonst nichts und an der Geschichtsschreibung der westlichen Siegermächte gibt es auch nichts zu deuteln!

[Tormentor]

Das ist ausgemachter Schwachfug unserer Braunhemden und sonst nichts und an der Geschichtsschreibung der westlichen Siegermächte gibt es auch nichts zu deuteln!


Doch,das gibt es. Wenn jeder Hinweiß auf die Greueltaten der Alliierten verschleiert und Heldentaten wie das Retten verwundeter alliierter Soldaten durch Deutsche während der Operation 'Market Garden' nicht erwähnt werden,ist das nicht in Ordnung.

[Frei-denker]

Auf Youtoube fand ich noch ein weiteres Video, welches ich auf die Schnelle zwar nicht überprüfen kann, dass jedoch ausgesprochen Erstaunliches zutage fördert:

http://www.youtube.com/watch?v=xWXo1tN7Zqo&feature=related

[Wahabiten Fan]

Wenn jeder Hinweiß auf die Greueltaten der Alliierten verschleiert und Heldentaten wie das Retten verwundeter alliierter Soldaten durch Deutsche während der Operation 'Market Garden' nicht erwähnt werden,ist das nicht in Ordnung.

Welche Greueltaten der westlichen Alliierten und welche Heldentaten der Wehrmacht/SS werden denn verschleiert oder nicht erwähnt!

[Quo vadis]

Was einem brauneingefärbten Gehirn doch nicht so alles einfällt. Der schizophrene Oberbräunling Hess soll in "Föhrers" Auftrag ein Friedensemissär gewesen sein!!



Unlogisch wäre, er wäre nicht in Hitlers Auftrag, bzw. mit dessen Billigung geflogen.Die Situation war: Er wollte Krieg mit Russland--hatte aber einen Nichtangriffspakt mit Stalin und einen Krieg mit England.Er wollte nie den Krieg mit England, lag aber mit England im Krieg.Aus Hitlers Sicht falsche Freund-Feindlage also.Was liegt also näher kurz vor "Barbarossa" die ungewollte Westfront zu beenden und im Gegenzug England gegen Russland mit ins Boot zu holen?
Nach Hitlers Weltbild waren die Sowjets ja auch der Systemfeind Englands.
Stattdessen verbündete sich später das "Kulturvolk" England mit "mongolischen Untermenschenhorden".Hitlers größter Denkfehler war, dass er nicht sehen wollte, dass die Briten es lieber in Kauf nahmen, dass der Kommunismus bis zum Atlantik durchmarschierte, als das Deutschland in seiner Größe und Wirtschaftsmacht erhalten werden könnte.
Hier ist Hitler ganz klar von seinen Rassevorstellungen brutal gedisst worden.......

[Frei-denker]

Ist wohl auch denkbar, dass Churchill von Stalins Kriegsplänen gegen Deutschland wußte und er Deutschland in einen Zwei-Frontenkrieg bringen wollte. Ein Frieden wäre da nur hinderlich gewesen. Und entsprechende Absprachen mit den USA, analog zum Ersten WW Deutschland den Krieg zu erklären wird es wohl auch gegeben haben.

Churchill war wahrscheinlich bereits vor 1930 verstimmt, dass die Versklavung und Verkolonialisierung Deutschlands durch den Versailler Vertrag nicht wie gewünscht funktioniert hatte. Ein neuer Krieg mußte her.

[Wahabiten Fan]

Unlogisch wäre, er wäre nicht in Hitlers Auftrag, bzw. mit dessen Billigung geflogen.Die Situation war: Er wollte Krieg mit Russland--hatte aber einen Nichtangriffspakt mit Stalin und einen Krieg mit England.Er wollte nie den Krieg mit England, lag aber mit England im Krieg.Aus Hitlers Sicht falsche Freund-Feindlage also.Was liegt also näher kurz vor "Barbarossa" die ungewollte Westfront zu beenden und im Gegenzug England gegen Russland mit ins Boot zu holen?
Nach Hitlers Weltbild waren die Sowjets ja auch der Systemfeind Englands.
Stattdessen verbündete sich später das "Kulturvolk" England mit "mongolischen Untermenschenhorden".Hitlers größter Denkfehler war, dass er sehen wollte, dass die Briten es lieber in Kauf nahmen, dass der Kommunismus bis zum Atlantik durchmarschierte, als das Deutschland in seiner Größe und Wirtschaftsmacht erhalten werden könnte.
Hier ist Hitler ganz klar von seinen Rassevorstellungen brutal gedisst worden.......

Das ist der erste Beitrag von dir, in dem in Bezug auf den WK II und die Nazis, zumindest einiges den Tatsachen entspricht. Hitler dachte, am Anfang, tatsächlich er könnte England raushalten und den Krieg gegen England führte er am Anfang auch nur "halbherzig". Siehe Dünkirchen!!

[Tormentor]

Welche Greueltaten der westlichen Alliierten und welche Heldentaten der Wehrmacht/SS werden denn verschleiert oder nicht erwähnt!



Beispielsweise die Hinrichtung eines Dutzend französischer Waffen-SS Freiwilliger nach Kriegsende. Ganz zu schweigen davon,dass die Bombardierung deutscher Städte,darunter kriegsunwichtige Ziele wie Lübeck,heruntergespielt wird.
Ein Beispiel für heldenhafte deutsche Soldaten habe ich bereits genannt. Erwähnenswert wäre noch,dass es falsch ist,Waffen-SS und reguläre SS in einen Topf zu werfen. Außerdem wird jegliches Andenken an ganz normale Wehrmachtsoldaten in den Dreck gezogen,auch das derer,die mit dem Holocaust oder anderen Verbrechen nichts zu tun haben.

[Rheinlaender]

Ist wohl auch denkbar, dass Churchill ...

Churchill war Prime Minister und kein Diktator - Bevor ueber britische Verhaeltnisse schreibst, mache Dich erstmal schlau, was der "First Lord of Treasury" kann und was nicht.

[Rheinlaender]

Beispielsweise die Hinrichtung eines Dutzend französischer Waffen-SS Freiwilliger nach Kriegsende. ...

Hochverrat ist nunmal ein Schwerverbrechen.

[Rheinlaender]

Ganz zu schweigen davon,dass die Bombardierung deutscher Städte,darunter kriegsunwichtige Ziele wie Lübeck,heruntergespielt wird.

Das haette Hitler jederzeit stoppen koennen: Die britischen Friedensbedingungen waren hinlaenglich bekannt. Deutschland musste diese Bedingungen schliesslich doch akzeptieren, also.

[Clorel]

Verfälschte Geschichtsschreibung ? Hess war Stellvertreter des Führers und somit Hauptverantwortlicher für alle Naziverbrechen von 1933 bis zu seinem Abflug.

Dass es überhaupt Idioten gibt, die wegen dieses Verbrechers einen Gedenkmarsch veranstalten, verwundert wirklich.


Sorry aber manchmal glaube ich das, Du an einer Krankheit leidest die sich Dummheit nennt.?? Denn anders sind deine Aussagen manchmal nicht zu deuten. Was für Verbrechen, im konkreten hat er denn zu verantworten?? Außer die Nürnberger Rassengesetze kann man diesem Mann nicht viel vorwerfen? Den Holocaust kannst du getrost stecken lassen, denn dieser begann ja erst nachdem Hess gefangen genommen wurde. Und solltest du es noch immer nicht gemerkt haben, du wirst von Verbrechern regiert und huldigst diesen jeden Tag. Sowas nenne ich dumm, dümmer am dümmsten.

[Tormentor]

Hochverrat ist nunmal ein Schwerverbrechen.


Wenn die eigene Regierung mit dem 3. Reich zusammenarbeitet,kann man sich darüber streiten,ob junge Burschen,die sich zum "Krieg gegen den Bolschewsimus" gemeldet haben,Hochverräter sind. Sie waren so oder so Soldaten des Reiches und nach der Kapitualtion der Wehrmacht waren sie einfach nur Gefangene. Die Hinrichtung war überflüssig und grausam.

Nach deiner Argumentation könnte man übrigens auch sämtliche Blutbäder an widerständlerischen Bürgern entschuldigen,da sie gegen den Willen der (Marionetten)Regierung mit dem Feind zusammengearbeitet haben.

[Tormentor]

Das haette Hitler jederzeit stoppen koennen: Die britischen Friedensbedingungen waren hinlaenglich bekannt. Deutschland musste diese Bedingungen schliesslich doch akzeptieren, also.


Das ist keine Entschuldigung. Zivilisten totzubomben ist nicht dadurch zu entschuldigen,dass man nunmal gewinnen wollte. Hätte man diese Angriffe gegen militärische Ziele geflogen,wäre das bei weitem effektiver gewesen.

[Clorel]

Da muss aber aber suchen - die Festnahme des ersten Reichstagabgeordneten im Marz 1933 waere Grund genug gewesen Hindenburg, Hilter und alle Beteiligten an die naechste Laterne zu platzieren. Die Nuermberger Gesetze oder die Entlassung von Juden aus dem Staatsdienst waren Verbrechen genug. Die Einfuehrung von Haft ohne richterliche Ueberpruefungen waren monstroesre Ungeheuerlichkeiten.

Hess war dafuer mitverantwortlich.


Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Denn Ihr geliebter UK bzw. dessen Regierung und Geheimdienste leisten sich Tag täglich Ungeheuerlichkeiten, dagegen sind welche Sie Hess vorwerfen, absolute Lapallien. Ich empfehle hierzu diese Lektüre. http://www.weltbild.ch/verschlusssache-terror-gerhard-wisnewski/?b=202612

Wer hier an einer Laterne baumeln sollte und wer nicht, sollten Sie sich nach Studium dieser Lektüre noch einmal überlegen.

[Deutschmann]

Das haette Hitler jederzeit stoppen koennen: Die britischen Friedensbedingungen waren hinlaenglich bekannt. Deutschland musste diese Bedingungen schliesslich doch akzeptieren, also.

Was denn. Die bedingungslose Kapitulation? :rolleyes:

Warum haben denn die Engländer nicht einfach aufgegeben?

[Van der Graf Generator]

Weil du zuwenig Integrität besitzt, um das Ideal der Redefreiheit über deinen parteipolitischen Opportunismus zu stellen?


Der ist berliner, denen musst Du ihre rote Affektiertheit gepaart mit verlogenen Krokodilstränen bei "rechts" verzeihen- Berliner sind so bestusst.

[Quo vadis]

Ist wohl auch denkbar, dass Churchill von Stalins Kriegsplänen gegen Deutschland wußte und er Deutschland in einen Zwei-Frontenkrieg bringen wollte. Ein Frieden wäre da nur hinderlich gewesen. Und entsprechende Absprachen mit den USA, analog zum Ersten WW Deutschland den Krieg zu erklären wird es wohl auch gegeben haben.


Durchaus interessanter Aspekt.

[Dr.Zuckerbrot]

Das ist keine Entschuldigung. Zivilisten totzubomben ist nicht dadurch zu entschuldigen,dass man nunmal gewinnen wollte. Hätte man diese Angriffe gegen militärische Ziele geflogen,wäre das bei weitem effektiver gewesen.

Man sollte sich mal an das Strangthema erinnern, nämlich den Heß-Gedenkmarsch.

Was immer man gegen Heß sagen kann, seine heutigen Gegner sind vor allem Radfahrer, die nach oben buckeln und nach unten treten. Der britische Terror wäre für jeden notdürftig gesitteten Menschen schlichtweg indiskutabel. Bei dem Begriff "Kulturvolk" für die Briten sind zwei Anführungszeichen m.E. ziemlich wenig.

Wer einem diejenigen, die die NS an Terror übertreffen wollten, als positive Alternative andrehen will, ist wohl unheilbar.

[Quo vadis]

Man sollte sich mal an das Strangthema erinnern, nämlich den Heß-Gedenkmarsch.

Was immer man gegen Heß sagen kann, seine heutigen Gegner sind vor allem Radfahrer, die nach oben buckeln und nach unten treten. Der britische Terror wäre für jeden notdürftig gesitteten Menschen schlichtweg indiskutabel. Bei dem Begriff "Kulturvolk" für die Briten sind zwei Anführungszeichen m.E. ziemlich wenig.



Der Punkt ist die anglophilie Hitlers.Es ist daher weniger wichtig was menschenverachtende und teutonenhassende englische Macht und Kriegstreiberpolitik de facto wirklich war, sondern was Hitler, wohl auch aufgrund seiner dubiosen Buchlektüre in Jugendjahren, ins Empire (wo die Sonne niemals unterging) reinromantisierte.Rassefragen spielten da wohl auch ne Rolle.
Meine schon länger vermutete Ansicht, dass das Empire in Wahrheit in der aggressiven amerikanischen Außenpolitik weiterlebt, wurde durch die exzessiv betriebene Einkreisungspolitik Russlands, die jetzt aktuell im Georgienkrieg gipfelte, mehr als bestätigt.

[bürger_auf_der_palme]

[QUOTE=Dr.Zuckerbrot;2309384]Man sollte sich mal an das Strangthema erinnern, nämlich den Heß-Gedenkmarsch.
QUOTE]


O.k.

Was wir brauchen sind keine Gedenkmärsche für das traurige Schicksal ingesamt wenig überzeugender Figuren des letzten Jahrhunderts, in deren Verantwortung die totale Niederlage und Zerstörung des Landes unserer langen Ahnenreihe liegt.

Vielmehr bräuchte es einen heutigen Führer, der den Blick nach vorn hat, erfolgreich operiert und so die Überlebenden begeistern kann. Der Marsch muss in die Zukunft gehen, an die Spitze der Nationen - da wo Deutschland hingehört.

[Rheinlaender]

Wenn die eigene Regierung mit dem 3. Reich zusammenarbeitet, ...

Die "eigene" Regierung war die Exilregierung de Gaulle in London.

Elizabeth I hat etwas sehr kluges gesagt: "Those who touch the sceptres of princes deserve no pity." - Wer meint am grossen Spiel der Souveraene freiwillig mitmachen zu wollen oder gar bei konkurienden Regierungen fuer die eine oder andere ins Zeug zu legen, verdient kein Mitleid.

Das Spiel mit Souveraenen ist immer ein Spiel mit dem Risiko. Haette auf der Battle of Bosworth Field 1487 nicht Henry Tudor gewonnen, waere er und seine seine Anhaenger Hochverraeter gewesen, so hat er gewonnen, ging als Henry VII in die Geschichte und Richard III und seine Anhaeger waren die Hochverraeter.

Das ist bei dem Spiel so.

[Rheinlaender]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Denn Ihr geliebter UK bzw. dessen Regierung und Geheimdienste leisten sich Tag täglich Ungeheuerlichkeiten, dagegen sind welche Sie Hess vorwerfen, absolute Lapallien.

Sollten Deinen Rechte Du die britische Krone eingeschraenkt sein, so steht Dir jederzeit die Appelation an die Gerichte, bzw. in letzter Instanz an den Privy Council frei:

Her Majesty's Most Honourable Privy Council
2 Carlton Gardens
London
SW1Y 5AA

[Rheinlaender]

Was denn. Die bedingungslose Kapitulation? :rolleyes:

Warum haben denn die Engländer nicht einfach aufgegeben?

Das die war die Entscheidung von Parlament und Krone (letztendlich vor dem Parlament). Nur geht man hier nicht hin und jammert ueber die Bombadierung z. B. Londons.

[oberhaenslir]

Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.[/QUOTE]



-----------
Wo 'hier' wirst du unterdrückt? In Deutschland? Am Stammtisch? Oder wo sonst noch wird 'die Geschichte richtig gestellt'?

[Geronimo]

Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.



-----------
Wo 'hier' wirst du unterdrückt? In Deutschland? Am Stammtisch? Oder wo sonst noch wird 'die Geschichte richtig gestellt'?[/QUOTE]

Lern erst mal richtig zitieren.

[oberhaenslir]

Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.[/QUOTE]



-----------
Wo 'hier' wirst du unterdrückt? In Deutschland? Am Stammtisch? Oder wo sonst noch wird 'die Geschichte richtig gestellt'?

[Geronimo]

Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.



-----------
Wo 'hier' wirst du unterdrückt? In Deutschland? Am Stammtisch? Oder wo sonst noch wird 'die Geschichte richtig gestellt'?[/QUOTE]

Tss. Immer noch nicht.

[Tormentor]

Die "eigene" Regierung war die Exilregierung de Gaulle in London.

Elizabeth I hat etwas sehr kluges gesagt: "Those who touch the sceptres of princes deserve no pity." - Wer meint am grossen Spiel der Souveraene freiwillig mitmachen zu wollen oder gar bei konkurienden Regierungen fuer die eine oder andere ins Zeug zu legen, verdient kein Mitleid.

Das Spiel mit Souveraenen ist immer ein Spiel mit dem Risiko. Haette auf der Battle of Bosworth Field 1487 nicht Henry Tudor gewonnen, waere er und seine seine Anhaenger Hochverraeter gewesen, so hat er gewonnen, ging als Henry VII in die Geschichte und Richard III und seine Anhaeger waren die Hochverraeter.

Das ist bei dem Spiel so.


Fakt ist,dass es die Vichy-Regierung war,die über die nicht-separatistischen Franzosen befahl,nicht de Gaulle. Sämtliche Angehörige der Vichy-Regierung sind Hochverräter gewesen,aber junge Freiwillige ihnen gleichzusetzen ist falsch.

[Geronimo]

Fakt ist,dass es die Vichy-Regierung war,die über die nicht-separatistischen Franzosen befahl,nicht de Gaulle. Sämtliche Angehörige der Vichy-Regierung sind Hochverräter gewesen,aber junge Freiwillige ihnen gleichzusetzen ist falsch.

Wie kommst du auf diesen Unfug? Wo ist de Gaulle damals demokratisch legitimiert gewesen? Die frei gewählte französische Regierung hat mit Deutschland einen Waffenstillstand geschlossen. Unter Beibehaltung der Souveränität von 2/3 Frankreichs und ganz Nordafrikas sowie der Kolonien. Mit eigenen Streitkräften! Die französische Flotte wurde 1940 vor Oran von Engländern versenkt! Die schlimmsten Bombenangriffe 1940/41 wurden von den Engländern gegen französische Städte geflogen! Mit tausenden französischen Ziviltoten!

Wenn ich hier so manchen Scheiß lese......:kotz:

[Rheinlaender]

Wie kommst du auf diesen Unfug? Wo ist de Gaulle damals demokratisch legitimiert gewesen?

Die Exilregieurng De Gaulle hat am Ende die tatsaechliche Machtin Frankreich ausgeuebt und wurde in diese Funktion international anerkannt. Damit hat sie definieren koennen, wer die rechtmaessige Regierung in Frankreich war waerend des 2. Weltkriegs - und das hat sie getan.

[Geronimo]

Die Exilregieurng De Gaulle hat am Ende die tatsaechliche Machtin Frankreich ausgeuebt und wurde in diese Funktion international anerkannt. Damit hat sie definieren koennen, wer die rechtmaessige Regierung in Frankreich war waerend des 2. Weltkriegs - und das hat sie getan.

Was für ein Durchfall! Wie mein Vater (der war dabei) mir berichtete, wurde Marschall Petain im März 1944 von 4 Mio. Franzosen in Paris bejubelt. Als de Gaulle im August einzog waren es wieder 4 Mio. die jubelten. Kommentar meines Vaters: "Das waren ja wohl die gleichen." Stimmt. Was du hier kaltschnäuzig durchziehst ist primitivste Siegersicht. Mit Recht, Völkerrecht oder auch nur Gerechtigkeitsempfinden hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun. Einfach nur brutaler, ekelhaftester Opportunismus! Ende. Das Letzte!

[Rheinlaender]

Fakt ist,dass es die Vichy-Regierung war,die über die nicht-separatistischen Franzosen befahl,nicht de Gaulle. Sämtliche Angehörige der Vichy-Regierung sind Hochverräter gewesen,aber junge Freiwillige ihnen gleichzusetzen ist falsch.

Die "jungen Freiwilligen" mag man persoenlich jeweils Dummheit, Unerfahrenheit oder sonstetwas als persoenliche Entschuldigung zugestehen. Das ist eine andere Sache.

Das aendert aber nichts an der Tatsache, dass sie an einem Spiel mitgespielt, dass eben toedlich enden kann - das ist die Aussage des Zitats von Elizabeth I (sie musste es wissen, ihre Mutter wurde auf Befehl ihres Vater hingerichtet und ihr eigener Kopf sass zeitweise ziemlich wackelig auf ihren Schultern).

[Tosca]

Ich bin nicht der Ansicht, der RH-Gedenkmarsch gehöre verboten. Dergleichen hält unsere Demokratie nun wirklich aus, wenn sich ein paar Tausend merkwürdig gewandete Hanseln versammeln. Der Marsch bietet überdies eine schöne Gelegenheit, die völlige Realitätsflucht ("Friedensnobelpreis") und Vergangenheitsobsession der Neonazis (wieso eigentlich "neo"?) bei Tageslicht und Sonnenschein zu besichtigen. Man soll den Nazis jede Gelegenheit geben, sich selbst nach Kräften lächerlich zu machen.

Alles andere bestärkt sie nur in ihrem waschweibermäßigen Geflenne und Märtyrergehabe. Obwohl das auch sehr komisch ist.

Wegen mir können sie auch marschieren, stundenlang. Aber wofür? Mir will der Sinn des Ganzen nicht einleuchten. Nun gut, ich bin blond.

Also, wenn jetzt ein "der Speck muss weg-Marsch" in meiner Nähe wäre, da würde ich mitgehen, der wäre halt auch sinnvoll. Aber für Hess? Da läuft man seine Sohlen ab, der Schuhmacher ist ein Straßenräuber, der will immer jede Menge Geld von mir.

[Geronimo]

Die Exilregieurng De Gaulle hat am Ende die tatsaechliche Machtin Frankreich ausgeuebt und wurde in diese Funktion international anerkannt. Damit hat sie definieren koennen, wer die rechtmaessige Regierung in Frankreich war waerend des 2. Weltkriegs - und das hat sie getan.

Ach noch was. Du gibst also zu, das Geschichte nachträglich umgeschrieben wurde. Danke.

[Tosca]

Was für ein Durchfall! Wie mein Vater (der war dabei) mir berichtete, wurde Marschall Petain im März 1944 von 4 Mio. Franzosen in Paris bejubelt. Als de Gaulle im August einzog waren es wieder 4 Mio. die jubelten. Kommentar meines Vaters: "Das waren ja wohl die gleichen." Stimmt. Was du hier kaltschnäuzig durchziehst ist primitivste Siegersicht. Mit Recht, Völkerrecht oder auch nur Gerechtigkeitsempfinden hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun. Einfach nur brutaler, ekelhaftester Opportunismus! Ende. Das Letzte!

Macht macht erotisch. Weitere Fragen? Der Pöbel jubelt immer, anschließend kann er sich nicht mehr erinnern.

[Tormentor]

Wie kommst du auf diesen Unfug? Wo ist de Gaulle damals demokratisch legitimiert gewesen? Die frei gewählte französische Regierung hat mit Deutschland einen Waffenstillstand geschlossen. Unter Beibehaltung der Souveränität von 2/3 Frankreichs und ganz Nordafrikas sowie der Kolonien. Mit eigenen Streitkräften! Die französische Flotte wurde 1940 vor Oran von Engländern versenkt! Die schlimmsten Bombenangriffe 1940/41 wurden von den Engländern gegen französische Städte geflogen! Mit tausenden französischen Ziviltoten!

Wenn ich hier so manchen Scheiß lese......:kotz:


Hmmm...ich gebe zu,was du sagst,hat was für sich. Allerdings kann man es durchaus als Hochverrat auslegen,wenn ein Land sich mit einem anderen im Krieg befindet und eine neue,durch einen Putsch an die Macht gekommene Regierung mit dem Feind Frieden schließt und faktisch unter Fremdherrschaft fällt.

Ich gebe dir dahingehend recht,dass die Regierung de Gaulle zu diesem Zeitpunkt keinerlei Legitimation besaß,es war ein im Exil befindliches Militärregime.

[Geronimo]

Hmmm...ich gebe zu,was du sagst,hat was für sich. Allerdings kann man es durchaus als Hochverrat auslegen,wenn ein Land sich mit einem anderen im Krieg befindet und eine neue,durch einen Putsch an die Macht gekommene Regierung mit dem Feind Frieden schließt und faktisch unter Fremdherrschaft fällt.

Ich gebe dir dahingehend recht,dass die Regierung de Gaulle zu diesem Zeitpunkt keinerlei Legitimation besaß,es war ein im Exil befindliches Militärregime.

Wie bitte?

Die Regierung Petain ist durch einen Putsch an die Macht gekommen? Belege bitte.

Gruß
Gero

[Kreuzbube]

Was für ein Durchfall! Wie mein Vater (der war dabei) mir berichtete, wurde Marschall Petain im März 1944 von 4 Mio. Franzosen in Paris bejubelt. Als de Gaulle im August einzog waren es wieder 4 Mio. die jubelten. Kommentar meines Vaters: "Das waren ja wohl die gleichen." Stimmt. Was du hier kaltschnäuzig durchziehst ist primitivste Siegersicht. Mit Recht, Völkerrecht oder auch nur Gerechtigkeitsempfinden hat das nichts, aber auch gar nichts zu tun. Einfach nur brutaler, ekelhaftester Opportunismus! Ende. Das Letzte!

Erstes (ungeschriebenes) Gesetz in der Politik: Läuft es gut, jubelt Dir der Pöbel zu - läuft es schlecht, will er Dich morgen schon hängen sehen. Das war immer so gewesen und ändert sich auch nicht!

[Geronimo]

Die "jungen Freiwilligen" mag man persoenlich jeweils Dummheit, Unerfahrenheit oder sonstetwas als persoenliche Entschuldigung zugestehen. Das ist eine andere Sache.

Das aendert aber nichts an der Tatsache, dass sie an einem Spiel mitgespielt, dass eben toedlich enden kann - das ist die Aussage des Zitats von Elizabeth I (sie musste es wissen, ihre Mutter wurde auf Befehl ihres Vater hingerichtet und ihr eigener Kopf sass zeitweise ziemlich wackelig auf ihren Schultern).

Na fein. Dann richten wir ab sofort deutsche Angehörige der Fremdenlegion (so sie denn nach Deutschland zurückkommen) eben mal hin. Ist nun mal ein Scheiß Spiel. Gell? Mensch, du redest so einen zynischen, unmenschlichen Müll! Und versuchst das zu "belegen" mit irgendeinem Scheiß aus dem 16. Jahrhundert.
Du bist leider keine Witzfigur, sondern ein ausgemachter Verbalverbrecher. Der letzte Dreck!

[Geronimo]

Erstes (ungeschriebenes) Gesetz in der Politik: Läuft es gut, jubelt Dir der Pöbel zu - läuft es schlecht, will er Dich morgen schon hängen sehen. Das war immer so gewesen und ändert sich auch nicht!

Schon klar. Aber darum gehts hier nicht. Sondern um die abstrusen Thesen eines gewissen "Rheinlaender"s.

[Rheinlaender]

Ach noch was. Du gibst also zu, das Geschichte nachträglich umgeschrieben wurde. Danke.

Das hat nicht mit "Geschichte umschreiben" zu tun, sondern mit der jurisitshcen Wertung und deren grundlage wird von der herrschenden Regime gesetzt. Wnn einem das nicht passt, soll man Revolution machen - so ist das Spiel seit etlichen Jahrhunderten.

[Geronimo]

Das hat nicht mit "Geschichte umschreiben" zu tun, sondern mit der jurisitshcen Wertung und deren grundlage wird von der herrschenden Regime gesetzt. Wnn einem das nicht passt, soll man Revolution machen - so ist das Spiel seit etlichen Jahrhunderten.

Du kapierst nichts, aber auch gar nichts. Macht echt keinen Sinn mit dir zu schreiben.
*kopfschüttel*

[Tormentor]

Wie bitte?

Die Regierung Petain ist durch einen Putsch an die Macht gekommen? Belege bitte.

Gruß
Gero


Da ließen mich meine Kenntnisse im Stich,ich bitte um Entschuldigung. Petain wurde tatsächlich von der Nationalversammlung mit diktatorischen Vollmachten ausgestattet.

Doch legal oder nicht,das Vichy-Regime arbeitete an der Deportation französischer Juden mit und Petain selbst brach sein Versprechen,mit den Nazis nur soweit zusammenzuarbeiten,wie es nötig war. Sein Auftrag lautete,Frankreich als Staat zu erhalten,er machte es dagegen zum absoluten Vasallen Hitlers und trägt eine Mitschuld am Holocaust,durch die von ihm angeordneten Deportationen. Somit bleibe Ich dabei,dass man dies als Hochverrat auslegen kann.

[Geronimo]

Da ließen mich meine Kenntnisse im Stich,ich bitte um Entschuldigung. Petain wurde tatsächlich von der Nationalversammlung mit diktatorischen Vollmachten ausgestattet.

Doch legal oder nicht,das Vichy-Regime arbeitete an der Deportation französischer Juden mit und Petain selbst brach sein Versprechen,mit den Nazis nur soweit zusammenzuarbeiten,wie es nötig war. Sein Auftrag lautete,Frankreich als Staat zu erhalten,er machte es dagegen zum absoluten Vasallen Hitlers und trägt eine Mitschuld am Holocaust,durch die von ihm angeordneten Deportationen. Somit bleibe Ich dabei,dass man dies als Hochverrat auslegen kann.

Also...nicht heute. Aber das ist so ein ....

Na gut. Morgen. Hast so lange Zeit mal nach zu lesen. Unglaublich. Was lernt ihr eigentlich in der Schule?

[Jura]

Wenn Karl Liebknecht, Rosa Luxemburg, Rudi Dutschke und weiteren verbrechern gehuldigt werden darf, dann müsste das gleiche für Heß gelten.

Gruß Preuße

es ist allgemein bekannt was die nazi pack getan hat.
kannst du mir bitte sagen welche verbrechen liebknecht, luxemburg und dutschke begangen haben?
wenn es für dich nicht zu schwer wäre füge auch ein paar quellen dazu? :]

Jura

[Deutschmann]

es ist allgemein bekannt was die nazi pack getan hat.
kannst du mir bitte sagen welche verbrechen liebknecht, luxemburg und dutschke begangen haben?
wenn es für dich nicht zu schwer wäre füge auch ein paar quellen dazu? :]

Jura

Nun, und was hat Rudolf Heß getan?

[Freikorps]

Nun, und was hat Rudolf Heß getan?

Ja, warum war der Mann eigentlich solange im Gefängnis Spandau?

[jogi]

Ja, warum war der Mann eigentlich solange im Gefängnis Spandau?

Er war Hitlers Stellvertreter und somit direkt mitverantwortlich für zigtausendfachem Mord.

[Deutschmann]

Er war Hitlers Stellvertreter und somit direkt mitverantwortlich für zigtausendfachem Mord.

Na und. Ich bin der Neffe meines Onkels. Bin ich jetzt verantwortlich wenn er einen Fußgänger überfährt? :rolleyes:

[jogi]

Na und. Ich bin der Neffe meines Onkels. Bin ich jetzt verantwortlich wenn er einen Fußgänger überfährt? :rolleyes:

Wenn du den Unterschied zwischen der willentlichen Verantwortlichkeit für, und der Gutheißung von Mord einerseits, und einem Unfall andererseits nicht begreifst, macht jeder Erklärungsversuch absolut keinen Sinn.

[Deutschmann]

Wenn du den Unterschied zwischen der willentlichen Verantwortlichkeit für, und der Gutheißung von Mord einerseits, und einem Unfall andererseits nicht begreifst, macht jeder Erklärungsversuch absolut keinen Sinn.

Das war sinngemäß gemeint.

[nethead]

Wir brauchen keinen Mummenschanz und Kult um irgendwelche verstorbenen NS-Größen.

Das ist richtig. Trotzdem ist das Urteil ein Schlag ins Gesichts der Rede-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Das Urteil ist NICHT verfassungskonform sondern ein politisches Gefälligskeitsurteil. Heute gegen "die" morgen gegen "dich".

[Tosca]

Das ist richtig. Trotzdem ist das Urteil ein Schlag ins Gesichts der Rede-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Das Urteil ist NICHT verfassungskonform sondern ein politisches Gefälligskeitsurteil. Heute gegen "die" morgen gegen "dich".

Aus diesem Grunde gebe ich dir Recht, aber nur aus diesem.

eine gute Demokratie muss das aushalten. Uns wird auch täglich erzählt, dass Millionen Mohamedaner keine Gefahr für uns sind. Also was sollen dann da ein paar ewig Gestrige ausrichten können?

Ich sehe zwar keinen Sinn hinter einem solchen Marsch, aber wenn diese Leute es wollen, dann soll man sie lassen. Immer vorausgesetzt, das läuft friedlich ab und auch die Linken sehen mal von Gewalt ab.

[Dr.Zuckerbrot]

Das die war die Entscheidung von Parlament und Krone (letztendlich vor dem Parlament). Nur geht man hier nicht hin und jammert ueber die Bombadierung z. B. Londons.

IIRC hat man sich in GB ziemlich echauffiert, als in Peenemünde der erste erfolgreiche Start eines A4 gefeiert werden sollte. Wer als Brite wenigstens noch ein ehrlicher Barbar ist, ist zumindest prinzipiell nicht übler als ein Nationalsozialist. Nur kommt er für zivilisierte Menschen als Partner nicht in Frage, da ist er ein Verbrecher ohne Wenn und Aber.

[Rheinlaender]

Na und. Ich bin der Neffe meines Onkels. Bin ich jetzt verantwortlich wenn er einen Fußgänger überfährt? :rolleyes:

Das Problem mit dem Hitlerregime ist ja, dass eben nicht Herr Hitler, Privatmann, diese Verbrechen begannen hat, sondern der deutsche Staat unter seiner Fuehrung. Hitler und die allermeisten persoenlich Verantwortlichen sind tot, der dt. Staat besteht weiterhin.

[Deutschmann]

Das Problem mit dem Hitlerregime ist ja, dass eben nicht Herr Hitler, Privatmann, diese Verbrechen begannen hat, sondern der deutsche Staat unter seiner Fuehrung. Hitler und die allermeisten persoenlich Verantwortlichen sind tot, der dt. Staat besteht weiterhin.

Weißt du, mir ist das Hitlerregime eigentlich relativ wurscht. Ich lebe jetzt und heute und habe mir nix vorzuwerfen. Aber so langsam geht es mir aufn Sack dass für jeden Scheißdreck dem deutschen Volk eine Kollektivschuld angehaftet wird. Die deutschen sind nun mal Fahnenschwinger. Wenn morgen die Linken das Zepter bekommen wedeln alle mit Rot, wenn Wowereit Kanzler wird wedeln sie vielleicht Bunt. Wenn Obama nach Berlin kommt wedeln sie alle mit dem Sternenbanner. So ist das eben.

Wenn keiner von den verantwortlichen mehr am Leben ist, bin ich nicht bereit mir meine Zukunft durch Kollektivscham verbauen zu lassen. Und das gilt für alle politischen Richtungen.

[malnachdenken]

Aber so langsam geht es mir aufn Sack dass für jeden Scheißdreck dem deutschen Volk eine Kollektivschuld angehaftet wird.

Wer redet denn genau von einer Kollektivschuld?

[Alfred]

Wer redet denn genau von einer Kollektivschuld?

Alle Parteien im Bundestag zum beispiel. Dann der Zentralrat der Juden.

Aber Deutschmann hat recht. 1 mal im Jahr ist Nikolaus, 3 mal am Tag
ist Holocaust. Ich kann den Scheiss auch schon nicht mehr hören.

[malnachdenken]

Alle Parteien im Bundestag zum beispiel. Dann der Zentralrat der Juden.

Das magst du doch sicherlich belegen.

[Alfred]

Das magst du doch sicherlich belegen.

Du weisst doch das es stimmt. Was soll deine " belegen scheisse " ?

Ansonsten verweise ich auf diesen Strang im Forum.

Lies dich da mal durch.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=39153

[malnachdenken]

Du weisst doch das es stimmt. Was soll deine " belegen scheisse " ?

es würde der Diskussion das Stammtischniveau nehmen und Dich als ernstzunehmenden Diskussionspartner auszeichnen. Aber wenn Du kein Interesse daran hast...

[$aile$$]

Ich finde, das es traurig ist das wegen solchen demo Versuchen bzw. demos die Deutschen immer wieder in das Bild der typischen Nazis gerückt werden.

[malnachdenken]

Ansonsten verweise ich auf diesen Strang im Forum.

Lies dich da mal durch.

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=39153

und wer von den deutschen Politikern, die ernst zu nehmen sind, erzählt was von Kollektivschuld?

[klartext]

Nun, und was hat Rudolf Heß getan?

Dann beschäftige dich einmal mit den Verbrechen, die die Nazis gegen das eigene Volk begangen haben von 1933 bis zu seinem Abflug.
Man hätte diesen Verbrecher in Nürnberg hängen sollen. Wer wegen dieses Unmenschen einen Gedenkmarsch abhält, hat nicht alle Tassen im Schrank und steht weit ausserhalb unserer Gesellschaft im Bereich dunkelbrauner Abschaum.
Und wer so eine dumme Frage stellt, scheint dazuzugehören.

[Ausonius]

Na und. Ich bin der Neffe meines Onkels. Bin ich jetzt verantwortlich wenn er einen Fußgänger überfährt?

Herzlichen Glückwunsch für den dümmsten Kommentar zum Thema.

[blues]

http://www.n-tv.de/Verfassungsgericht_entscheidet_HessGedenkmarsch_ve rboten/140820082712/1008744.html

Ich finde, solche Vorfälle sind eine Schande für unser Land.

Und das aus zwei Gründen:

1. Die Umstände von Hess Verhaftung in England sind offenbar noch nicht wirklich publik gemacht worden. Hier waren schon Artikel, z.T. von renomierten Historikern aus Oxford zitiert worden, welche die Ansicht nahe legten, dass die englische Regierung damals hinterlistig einen deutschen Unterhändler nach England gelockt hatte, um ihn dann erst einzukerkern, ohne ihm, wie das für Unterhändler allgemein üblich ist, freies Geleit zu geben, und dann später, wie die Obduktion vermuten ließ, umgebracht haben. Solche schmutzigen Praktiken der Engländer gehören angeprangert - und nicht Demos, die darauf hinweisen verboten.

2. Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts ist eine Frechheit und spricht der Rede- und Demonstrationsfreiheit Hohn. Eine Meinungsäußerung darf nicht um eventueller Unannehmlichkeiten willen unterdrückt werden. Das Ganze wird noch dadurch ad absurdum geführt, dass hier z.B. Kurden ihre Demos machen dürfen, die dann nicht selten in wilden Gewaltkrawallen enden. Mai-Demos dito.


Hess mag Anhänger eines schlechten Regimes gewesen sein, wie hier jedoch die Redefreiheit und Richtigstellung der Geschichte unterdrückt wird, ist eine Schande.

abgesehen davon, das dieser Aufmarsch peinlich für unser Land gewesen wäre, hätte man sie durchaus laufen lassen sollen ... wer sich denn lächerlich machen möchte, sollte das in unserem Lande auch gerne tun können.

[Leo Navis]

Das magst du doch sicherlich belegen.
»Aus der historischen Schuld ist eine bleibende Verantwortung der Deutschen erwachsen« (Heinricht August Winkler, Historiker, »Stern« vom 27.1.2005)

»Deutsche sollten die immer noch bestehende Verantwortung ihres Landes anerkennen und den Schaden reparieren« (Daniel Jonah Goldhagen, Historiker, »Stern« vom 27.1.2005)

»Deutschlands Beziehungen zum jüdischen Staat gründen auf unserer Verantwortung für die Schoah« (Hildegard Müller, CDU, Mai 2005)

Ansonsten: Denk' doch mal nach. Selbst wenn der Begriff nicht ständig verwendet wird, weil er ein Reizwort ist und die Bürger mittlerweile selbst darauf kommen, dass sie so viel Schuld am HC nun auch nicht haben (besonders wenn sie entweder nicht aus diesem Land kommen oder nach 45 geboren wurden). Wenn wir keine "Kollektivschuld" hätten, wieso sollten wir dann kollektiv bis heute Wiedergutmachungen zahlen? Warum stehen immer noch Truppen in unserem Land, wenn wir keine Kollektivschuld haben, warum wurde die ganze Gesellschaft "entnazifiziert" und wird es bis heute, wenn wir in den Augen derer, die das ganze steuern, keine "Kollektivschuld" haben?

Wichtig sind da nicht die Worte - denn mit denen können sie umgehen - sondern, was wirklich gesagt wirkt. Und was wird wirklich gesagt?

"Versöhnung ist ein absolut sinnloser Begriff. Den Erben des judenmordenden Staates kommt gar nicht anderes zu, als die schwere historische Verantwortung auf sich zu nehmen, generationenlang, für immer." - Michel Friedman

Und wenn wir immer noch nicht wissen, was so gedacht wird, sehen wir uns doch Hohmann an, der nur sagte, dass es unsinnig sei, ein ganzes Volk zu verurteilen, denn man könne auch die Juden für von Juden begangene Verbrechen sämtlichst verurteilen, was man allerdings nie tun würde, weil einen die Unsinnigkeit direkt ins Gesicht springt. Die Reaktion ist wohl bekannt und zeigt, dass diese Meinung nicht gerne gesehen wird und Vertreter dieser Meinung ohne langes Zögern diskriminiert und ausgeschlossen werden.

[Leo Navis]

und wer von den deutschen Politikern, die ernst zu nehmen sind, erzählt was von Kollektivschuld?
Und wenn wir schon dabei sind: Wenn Dir ein Diktator erzählt, dass es in seinem Staat wunderschön wäre, es keine Meinungsverbote gäbe und niemand ermordet wird, glaubst Du ihm das? Es gibt immer eine gewisse Differenz zwischen dem gesagtem und dem wirklich gesagtem.

[Rheinlaender]

»Aus der historischen Schuld ist eine bleibende Verantwortung der Deutschen erwachsen« (Heinricht August Winkler, Historiker, »Stern« vom 27.1.2005)

»Deutsche sollten die immer noch bestehende Verantwortung ihres Landes anerkennen und den Schaden reparieren« (Daniel Jonah Goldhagen, Historiker, »Stern« vom 27.1.2005)

»Deutschlands Beziehungen zum jüdischen Staat gründen auf unserer Verantwortung für die Schoah« (Hildegard Müller, CDU, Mai 2005)

Lies genau! Es wird nicht von einer weiterbestehenden Schuld geredet (ein Begriff den ich ohnehin fuer mehr als nur "problematisch" halte), sondern von "Verantwortung". Das ist aber etwas vollkommen anderes.


Ansonsten: Denk' doch mal nach. Selbst wenn der Begriff nicht ständig verwendet wird, weil er ein Reizwort ist und die Bürger mittlerweile selbst darauf kommen, dass sie so viel Schuld am HC nun auch nicht haben (besonders wenn sie entweder nicht aus diesem Land kommen oder nach 45 geboren wurden).

Das Problem ist nunmal, dass man sich der Geschichte eines Landes nicht das herauspicken kann, was einem gefaellt, sondern man muss sie "am Stueck" nehmen. Ich kann nicht die unzweifelhaften zivilisatorischen Leistungen des British Empires loben, und dabei die Sauerein, wie den Opiumkrieg, vergessen.

Wir koennen nicht die ziviliatorischen Leistungen Deutschlands loben, ohne auch das dunkelste Kapitel der dt. Geschichte zu sehen und und zu fragen, warum ein so zivilisiertes Volk, wie das dt. Volk, eine solche Barbarei begehen konnte. Alleine deshalb muss die Erinnerung daran wach bleiben.


Wenn wir keine "Kollektivschuld" hätten, wieso sollten wir dann kollektiv bis heute Wiedergutmachungen zahlen?

Diese Zahlungen sind weitgehenst beendet - aber diese Verbrechen wurden eben vom dt. Staat begangen und dieser existiert. Haette man 1949, wie die DDR, eine vollkommen neue Bude aufgemacht, dann haette man sich vielleicht (!) herausreden koennen. Aber die BRD ging von Anfang an damit hausieren, dass sie eben der gleiche Staat sei, wie das Deutsche Reich und damit musste sie auch dessen offene Rechnungen als die ihren uebernehmen.

(Am Rande: Wir zahlen hier immer noch die Schulden ab, die George III wg. des amerikansichen Unabhaenigkeitskrieges machte).


Warum stehen immer noch Truppen in unserem Land,

Das hat andere geopolitsche Gruende.


wenn wir keine Kollektivschuld haben, warum wurde die ganze Gesellschaft "entnazifiziert"

Weil der Nationalsozialismus von den Siegern, meiner Meinung nach zu recht, als die primaere Ursaeche der groessten Katastrophe Europas seit dem Ende des Roemischen Reiches gesehen wurde und die Ausrottung dieser Idee fuer jede Friedensordnung in Europa als conditio sine qua non gesehen werden musste.

Das hatte mit "Schuld" nichts zu tun, sondern mit nackter Notwendigkeit des Ueberlebens aller Europaerer.

[Leo Navis]

Lies genau! Es wird nicht von einer weiterbestehenden Schuld geredet (ein Begriff den ich ohnehin fuer mehr als nur "problematisch" halte), sondern von "Verantwortung". Das ist aber etwas vollkommen anderes.
Ich führte doch schon den Unterschied zwischen Gesagtem und Gemeinten aus. Und die Handlungen sprechen nun mal für eine Kollektivschuld, nicht für eine kollektive Verantwortung. Gäbe es nämlich zweitere, würde versucht werden, aufzuarbeiten, aufzuklären. Stattdessen wird gelogen, verboten und jene eingesperrt, die sich gegen die offizielle Version auflehnen.

Das hat doch nichts mit Verantwortung zu tun. Das ist ein Schuldkomplex vieler deutscher Politiker, immer schön angetrieben von solchen Hurensöhnen wie Friedman, die Deutschland in 5000 Jahren noch zahlen sehen wollen.


Das Problem ist nunmal, dass man sich der Geschichte eines Landes nicht das herauspicken kann, was einem gefaellt, sondern man muss sie "am Stueck" nehmen.
Das ist unlogisch. Der HC ist nämlich das einzige, was ständig aus der Deutschen Geschichte rausgepickt wird; genau das, was bestimmten Menschen am besten passt. Wenn wir die Geschichte "am Stück" nehmen gäbe es keine Zahlungen mehr, keine "Verantwortung" gegenüber irgendwen, die Geschichte mit den Juden ist schließlich mittlerweile so lange her, dass es so gut wie keinen Verantwortlichen mehr gibt, der noch lebt - warum soll also das ganze Volk die Verantwortung für etwas tragen, dass KEIN EINZIGER von ihnen begangen hat?


Ich kann nicht die unzweifelhaften zivilisatorischen Leistungen des British Empires loben, und dabei die Sauerein, wie den Opiumkrieg, vergessen.
Hm. Aber jedesmal, wenn man beim Gespräch über den HC auf positive Errungenschaften des Deutschen Reichs hinweist, ist das "Relativierung". Was also soll das?


Wir koennen nicht die ziviliatorischen Leistungen Deutschlands loben, ohne auch das dunkelste Kapitel der dt. Geschichte zu sehen und und zu fragen, warum ein so zivilisiertes Volk, wie das dt. Volk, eine solche Barbarei begehen konnte. Alleine deshalb muss die Erinnerung daran wach bleiben.
Die "Erinnerung muss wach bleiben"? Nee, irgendwie nicht. Wenn nämlich das deutsche Volk mit Hinweis auf diesen "Schuldkomplex" dermaßen ausgebeutet werden kann und sich von fremden Menschen unterdrücken lässt, so ist es eine Notwendigkeit des Vergessens, damit hier mal wieder ein vernünftiges Leben möglich ist. Es gibt kein anderes Volk auf der Welt, welches sich durchgehend 12 Jahre seiner 1000 (oder von mir aus 200, wie mans sieht) Jahre langen Geschichte vorhalten lässt.


Diese Zahlungen sind weitgehenst beendet - aber diese Verbrechen wurden eben vom dt. Staat begangen und dieser existiert. Haette man 1949, wie die DDR, eine vollkommen neue Bude aufgemacht, dann haette man sich vielleicht (!) herausreden koennen. Aber die BRD ging von Anfang an damit hausieren, dass sie eben der gleiche Staat sei, wie das Deutsche Reich und damit musste sie auch dessen offene Rechnungen als die ihren uebernehmen.

(Am Rande: Wir zahlen hier immer noch die Schulden ab, die George III wg. des amerikansichen Unabhaenigkeitskrieges machte).

Weil der Nationalsozialismus von den Siegern, meiner Meinung nach zu recht, als die primaere Ursaeche der groessten Katastrophe Europas seit dem Ende des Roemischen Reiches gesehen wurde und die Ausrottung dieser Idee fuer jede Friedensordnung in Europa als conditio sine qua non gesehen werden musste.

Das hatte mit "Schuld" nichts zu tun, sondern mit nackter Notwendigkeit des Ueberlebens aller Europaerer.
Deswegen wird also mit dengleichen Methoden, die die Nazis benutzt haben, Nazi-Gedankengut unterdrückt.

Diese Doppelmoral ist doch zum Kotzen. Und gleichzeitig wird den Linken, die übrigens auch ne ganze Zeit ne Diktatur hier hatten, Tür und Tor geöffnet. Ist das sinnvoll, ist das logisch? Nein, das dient nicht dem Schutz des Staates, das dient der Diskrimierung bestimmter unbequemer Meinungen.