Vollständige Version anzeigen : Pädos weiter auf dem Vormarsch
Joseph Malta
07.08.2008, 22:11
In Deutschland gibt es die Todesstrafe nicht mehr, was auch gut so ist. Im übrigen gibt es keinen Grund den Mörder eines Kindes härter zu bestrafen als dein eines anderen.
Das sehe ich auch so. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist nicht altersgebunden.
schastar
07.08.2008, 22:11
Ein Kind das ermordet wird bekommt also einen Orgasmus nach dem anderen?
Du bist so scheisse...
Das ist ein Thread über Pödophile und da kommt es maximal zu einvernehmlichen Sex. Ansonsten würde es ja um Vergewaltiger und Mörder gehen, tut es aber nicht.
Spricht man über Schwule, Hetros, oder sonstige Menschen mit bestimmten Neigungen attestiert man diesen ja auch nicht dem Hang zum Mord oder Vergewaltigung.
Das ist ein Thread über Pödophile und da kommt es maximal zu einvernehmlichen Sex. Ansonsten würde es ja um Vergewaltiger und Mörder gehen, tut es aber nicht.
Spricht man über Schwule, Hetros, oder sonstige Menschen mit bestimmten Neigungen attestiert man diesen ja auch nicht dem Hang zum Mord oder Vergewaltigung.
Es ging bei meiner Frage um die Ermordung eines Kindes. Red dich nicht raus.
Das sehe ich auch so. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist nicht altersgebunden.
Gerade ein Kind ist doch noch Schutzloser. Ich sehe das halt anders.
Kreuzbube
07.08.2008, 22:14
siehe beitrag 245..
Ja, so ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt.
Es ist eine Frage der Konstitution der Person und wie schnell der Verhörende erfolgreich ist. Außerdem gibt es aktuell keine Droge, unter deren Einfluß nicht trotzdem gelogen werden könnte. Außerdem haben alle Mittel Nebenwirkungen.
Die Nebenwirkungen muss dann der Verbrecher hinehmen.
Er hat ja die Wahl. Da man also auch bei dieser Droge lügen
kann ist der Einsatz wohl unnütz...
Ja, so ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt.
Und jetzt windet sich dieses Arschloch noch raus...
Das sehe ich auch so. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist nicht altersgebunden.
Auch hier bin ich, oh Wunder, anderer Meinung. Kinder sind wegen ihrer mangelnden Wehrfähigkeit, besonders schutzbedürftig. Schon bei vollendeter Vergewaltigung gehört die lebenslange Freiheitsstrafe ausgesprochen. Kastration darf nur auf freiwillige Basis erfolgen, zum Beispiel um einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Was ich von der Todesstrafe halte habe ich ohnehin schon einige Male erwähnt.
CrispyBit
07.08.2008, 22:19
Es ist eine Frage der Konstitution der Person und wie schnell der Verhörende erfolgreich ist. Außerdem gibt es aktuell keine Droge, unter deren Einfluß nicht trotzdem gelogen werden könnte. Außerdem haben alle Mittel Nebenwirkungen.
LSD hat gute Werte erzielt, wird das nicht auch bei Geheimdiensten angewedet? als Wahrheitsdroge? Man wird frei von Hemmungen und erzählt einem alles. Sowas habe ich mal bei einem Mitschüler beobachtet. Wir waren mit der Klasse in der Kneipe, war der letzte Schultag vor der Ferien und er hat einen Korn alleine weg gemacht, er fing dann an alles zu erzählen, seine Pläne für die Zukunft als Film Produzent und wo seine nächsten Stars wohnen, seine Talente und Film Ideen und das ganze andere Zeug und alles Detaliert. Dabei ist er sonst ganz ruig, ohne den Alkohol war es ihm garnicht recht über sowas zu reden, aber als er besoffen war, waren alle Hemmungen weg und das was ihm Penlich war, fand er toll und wollte es los werden, damit es alle wissen und ihn bewundern können.
Ich glaube bei Drogen spielt die Stärke die Hemmung runter, um so stärker die Droge, um so weniger Hemmungen.
Kreuzbube
07.08.2008, 22:19
Und jetzt windet sich dieses Arschloch noch raus...
Ich würde mich da nicht zu sehr hineinsteigern. Die beiden sind Spaßvögel, welche hier nur Stimmung machen wollen - nicht drauf reinfallen...:no_no:
Auch hier bin ich, oh Wunder, anderer Meinung. Kinder sind wegen ihrer mangelnden Wehrfähigkeit, besonders schutzbedürftig. Schon bei vollendeter Vergewaltigung gehört die lebenslange Freiheitsstrafe ausgesprochen. Kastration darf nur auf freiwillige Basis erfolgen, zum Beispiel um einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Was ich von der Todesstrafe halte habe ich ohnehin schon einige Male erwähnt.
Gibt es denn für dich Situationen die Folter oder den Einsatz von Wahrheitsdrogen legalisieren?
Ich würde mich da nicht zu sehr hineinsteigern. Die beiden sind Spaßvögel, welche hier nur Stimmung machen wollen - nicht drauf reinfallen...:no_no:
Ja....da bin ich zu emotional bei solchen Spaßvögeln.
schastar
07.08.2008, 22:21
Es ging bei meiner Frage um die Ermordung eines Kindes. Red dich nicht raus.
Stimmt, du hast Recht, ändert aber nix an der Tatsache dass es in Deutschland keine Todesstrafe mehr gibt. Deshalb kann man auch Mörder zu lebenslanger Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilen. Und das unabhängig davon wenn sie ermordet haben.
Stimmt, du hast Recht, ändert aber nix an der Tatsache dass es in Deutschland keine Todesstrafe mehr gibt. Deshalb kann man auch Mörder zu lebenslanger Haft mit anschließender Sicherheitsverwahrung verurteilen. Und das unabhängig davon wenn sie ermordet haben.
Dann lösch doch den beitrag von dir in dem du einem Kind das ermordet wird noch nachsagst das es einen Orgasmus bekommt nach dem anderen...
Was kostet die Lebenslange Haft mit Sicherheitsverwahrung?
Was kostet eine Hinrichtung?
Das gesparte Geld wäre nach meiner Meinung in der Opferhilfe
besser eingesetz.
Joseph Malta
07.08.2008, 22:26
LSD hat gute Werte erzielt, wird das nicht auch bei Geheimdiensten angewedet? als Wahrheitsdroge? Man wird frei von Hemmungen und erzählt einem alles. Sowas habe ich mal bei einem Mitschüler beobachtet. Wir waren mit der Klasse in der Kneipe, war der letzte Schultag vor der Ferien und er hat einen Korn alleine weg gemacht, er fing dann an alles zu erzählen, seine Pläne für die Zukunft als Film Produzent und wo seine nächsten Stars wohnen, seine Talente und Film Ideen und das ganze andere Zeug und alles Detaliert. Dabei ist er sonst ganz ruig, ohne den Alkohol war es ihm garnicht recht über sowas zu reden, aber als er besoffen war, waren alle Hemmungen weg und das was ihm Penlich war, fand er toll und wollte es los werden, damit es alle wissen und ihn bewundern können.
Ich glaube bei Drogen spielt die Stärke die Hemmung runter, um so stärker die Droge, um so weniger Hemmungen.
Einige Wirkstoffe zeigen unter Umständen Wirkung. Das Problem ist, diese Leute spinnen sich auch leicht was zusammen, was sie aber für Wirklichkeit halten.
Einige Wirkstoffe zeigen unter Umständen Wirkung. Das Problem ist, diese Leute spinnen sich auch leicht was zusammen, was sie aber für Wirklichkeit halten.
Dann lieber keine Drogen einsetzen bei Verhören...
schastar
07.08.2008, 22:30
Auch hier bin ich, oh Wunder, anderer Meinung. Kinder sind wegen ihrer mangelnden Wehrfähigkeit, besonders schutzbedürftig. Schon bei vollendeter Vergewaltigung gehört die lebenslange Freiheitsstrafe ausgesprochen. Kastration darf nur auf freiwillige Basis erfolgen, zum Beispiel um einer lebenslangen Freiheitsstrafe zu entgehen. Was ich von der Todesstrafe halte habe ich ohnehin schon einige Male erwähnt.
Es gibt keinen Grund das Leid eines Kindes höher zu bewerten als das eines Erwachsenen. Oder bist du der Meinung das eine 20jährige der zuerst das Jochbein zerschlagen wird bevor sie vergewaltigt wird das leichter wegsteckt als eine Kind das nicht geschlagen wird und die Vergewaltigung im Verhältnis mit weniger Gewalt abläuft?
Ein Kind kann seine Wehrlosigkeit immer noch auf sein „Kindsein“ schieben und sich damit trösten erwachsen und stärker zu werden. Eine Frau weiß dass sich diese Wehrlosigkeit nicht ändern wird.
schastar
07.08.2008, 22:33
Was kostet die Lebenslange Haft mit Sicherheitsverwahrung?
Was kostet eine Hinrichtung?
Darum geht es nicht.
Gibt es denn für dich Situationen die Folter oder den Einsatz von Wahrheitsdrogen legalisieren?
Gegens staatliche Knochenbrechen hab ich was, die Gründe sind die gleichen warum ich auch gegen die Todesstrafe bin. Auf jeden Fall nicht aus Mitleid mit irgendeiner Kinderschändersau.
"Wahrheitsdrogen", sollten aber in Zukunft legal werden, zumindest wenn ein Menschenleben in Gefahr ist.
Darum geht es nicht.
Aus deiner Sichtweise heraus nicht.
Gegens staatliche Knochenbrechen hab ich was, die Gründe sind die gleichen warum ich auch gegen die Todesstrafe bin. Auf jeden Fall nicht aus Mitleid mit irgendeiner Kinderschändersau.
"Wahrheitsdrogen", sollten aber in Zukunft legal werden, zumindest wenn ein Menschenleben in Gefahr ist.
Nun hat Malta aber geschrieben das auch bei diesen Drogen ein Lügen
noch möglich ist. Dann hat die Polizei ja keine Mittel um bei Menschenleben
in Gefahr noch rechtzeitig einzugreifen.
schastar
07.08.2008, 22:44
Gegens staatliche Knochenbrechen hab ich was, die Gründe sind die gleichen warum ich auch gegen die Todesstrafe bin. Auf jeden Fall nicht aus Mitleid mit irgendeiner Kinderschändersau.
"Wahrheitsdrogen", sollten aber in Zukunft legal werden, zumindest wenn ein Menschenleben in Gefahr ist.
Persönlich bin ich auch gegen Folter, zumindest wenn das Verbrechen schon gelaufen ist. Kann aber durch die Aussage oder Inforation, wie es z.B. im Fall Gäfgen vermutet wurde, ein Leben gerettet werden steht das Leben eines Opfers gegen die Gesundheit eines Täters. Und da fällt mir die Entscheidung leicht.
Im Fall Gäfgen lagen die Beweise vor dass er das Kind entführt hatte, die Tatsache dass er eine Flug ins Ausland gebucht hatte und auf dem Weg zum Flughafen war und das Kind seiner Angabe nach noch lebt, aber eben noch nicht frei war.
Auch nach seiner Verhaftung weigerte er sich das Verseck zu nennen, obwohl er bereits 36 Stunden lang keinen Kontakt mehr zu dem Kind hatte und so die Beamten davon ausgehen mussten das sich diese in Lebensgefahr befindet.
Und da hätten sie ihm noch gut zureden sollen und ihn mit Samthandschuhen anfassen?
Wie gesagt, um Leben zu retten sehe ich die Folter als gerechtfertigt. Nicht aber um Rache oder Vergeltung zu üben.
Nun hat Malta aber geschrieben das auch bei diesen Drogen ein Lügen
noch möglich ist. Dann hat die Polizei ja keine Mittel um bei Menschenleben
in Gefahr noch rechtzeitig einzugreifen.
Bei der Masse der Normalbürger wirken diese Mittelchen vorzüglich. Und so viele Menschenraubende "Hannibals" gibts ja Gott sei Dank nicht.
CrispyBit
07.08.2008, 22:51
Einige Wirkstoffe zeigen unter Umständen Wirkung. Das Problem ist, diese Leute spinnen sich auch leicht was zusammen, was sie aber für Wirklichkeit halten.
Dann gestehen manche vielleicht etwas, etwas was die gar nicht getan haben.
Joseph Malta
07.08.2008, 22:57
Bei der Masse der Normalbürger wirken diese Mittelchen vorzüglich. Und so viele Menschenraubende "Hannibals" gibts ja Gott sei Dank nicht.
Diese Mittel sind nicht ohne Sinn in Deutschland verboten. Oder sollen die Delinquenten alle vorher penibel langzeituntersucht werden? Setzt man Natrium-Pentothal ein und der mutmaßliche Täter hat ein verstecktes Herzleiden, dann war es das.
Joseph Malta
07.08.2008, 23:00
Dann gestehen manche vielleicht etwas, etwas was die gar nicht getan haben.
Da liegt das Problem, ja. LSD sollte eigentlich besonders für seine halluzinogene Wirkung bekannt sein.
Persönlich bin ich auch gegen Folter, zumindest wenn das Verbrechen schon gelaufen ist. Kann aber durch die Aussage oder Inforation, wie es z.B. im Fall Gäfgen vermutet wurde, ein Leben gerettet werden steht das Leben eines Opfers gegen die Gesundheit eines Täters. Und da fällt mir die Entscheidung leicht.
Im Fall Gäfgen lagen die Beweise vor dass er das Kind entführt hatte, die Tatsache dass er eine Flug ins Ausland gebucht hatte und auf dem Weg zum Flughafen war und das Kind seiner Angabe nach noch lebt, aber eben noch nicht frei war.
Auch nach seiner Verhaftung weigerte er sich das Verseck zu nennen, obwohl er bereits 36 Stunden lang keinen Kontakt mehr zu dem Kind hatte und so die Beamten davon ausgehen mussten das sich diese in Lebensgefahr befindet.
Und da hätten sie ihm noch gut zureden sollen und ihn mit Samthandschuhen anfassen?
Wie gesagt, um Leben zu retten sehe ich die Folter als gerechtfertigt. Nicht aber um Rache oder Vergeltung zu üben.
Da wurde sogar nur gedroht. Und die Androhung von Folter ist in meinen Augen auch keine Folter.
Diese Situation, die sich ja, Gott sei Dank, nur ganz selten ergibt, erfordert besonderes Abwiegen. Vielleicht sollte es gesetzlich möglich sein, körperliche Mißhandlungen die das Leben unschuldiger retten sollen, im nachhinein durch Richterspruch, als gesetzlich erlaubte Notwehr zu deklarieren.
Pädos weiter auf dem Vormarsch
WAS:= - ist der "Prophet" Mohammed (http://der-prophet.blogspot.com/) wiederauferstanden, der eine NEUNjährige entjungferte? Oder eifern ihm seine frommen Anhänger nur mehr nach als bisher??(
The_Darwinist
08.08.2008, 01:31
Pädophile sind zumeist machtbesessene kontrollbedürftige Schwachmaten, die sich dann die schwächsten der Schwachen aussuchen, um ihre Machtgelüste ausleben zu können.
Es gibt keine Relativierung für Pädophilie.
Oh, das ist viel komplizierter, als ihr denkt!
Es gibt sehr, sehr viele Wissenschaftler, die sich damit auseinandersetzen!
Die sind aber alle gut in Latein und verbrämen damit sehr gut das, was sie wirklich sagen wollen!
Auf Hochdeutsch übersetzt, ist der aktuelle Stand ungefähr so:
Ich gehe jetzt mal von Schimpansen und Bonobos aus, damit mir keiner die Rübe einhaut, es gibt aber nirgends einen Unterschied zum Verhalten des Pan bonobo zu dem des Pan narrans Pan narrans - der sich die Tasche vollügende Affe - der Mensch)
In Menschenaffengemeinden allgemein zeigt sich die Tendenz, dass die Älteren jüngere Tiere um des wirtschaftlichen Vorteils des Einzeltieres töten!
dem entgegengesetzt gibt es nun die Schutzfunktion, durch soziale Verbindung diesen Instinkt zu entkräften.
Da es sich um einen Urinstinkt handelt, kann der wiederum nur durch einen Urinstinkt, der sich stärker als der Konkurrenz-Instinkt zu Wort meldet, unterdrückt werden!
Zu urigen Zeiten hiess dass:
Das Kind wurde als zukünftiger Sexualpartner herangefüttert und beschützt!
Ab dem Moment des ersten Eisprungs war das Kid erwachsen! Ob es wollte oder nicht! Der erste Eisprung war mit sehr heftiger Wahrscheinlichkeit auch der Beginn der ersten Schwangerschaft, die dann auch mehr als die Hälfte der Weiblichkeit hinwegraffte, z.B. durch Kindbettfieber etc.!
Afrikaner, Inder und Südamerikaner rechnen heute noch so! Deshalb die heftige Überbevölkerung dort!
Die Chinesen nennen die Jugendlichen, die keine Frau mehr abbekommen, dürre Zweige, weil an denen in der Ahnentafel nichts mehr wächst!
Aber um zurück zum Thema zu kommen!
Lustigerweise betreibe ich einen Beruf, der so was ähnliches als Inhalt hat!
Ich verrate euch weder den Beruf, noch verrate ich euch den Inhalt unserer Gespräche, denn irgendwie sind wir die absolute Elite! Wir können alles erklären!
Nur, aufgrund der Unzulänglichkeit des menschlichen Geistes, wird es noch ein paar Dezennien dauern, bis man uns zuhören wird!
Warum kucken so viele Männer Fußball?
Unterdrückte Homophilie!
Warum sehen Frauen gern z.B. Pferderennen?
Hat gar nichts mit dem Inhalt zu tun, nur mit dem Aufbau!
Männer verfolgen einen Kampf, am Ende wird der Sieger bestätigt.
Man muß ihn nicht ausrufen, etc., früher war sonst einfach niemand mehr übrig, de sonst so rumstehen konnte!
Frauen verfolgen die Aufstellung, wer wen begrüsst, wie welche Frisur steckt, wer wo sitzt etc. Männer sitzen dort, und es wird auch von allen so verlangt, wo es die Rolle des Siegers verlangt! Frauen sitzen dort, wo es die Rolle des Preises einen hinverschlägt!
Mann=aktiv
Frau=passiv
Das war immer schon so
und es wird auch auf absehbare Zeit so bleiben!
...Schänder...
Sorry, wenn ich jetzt ausgerechnet Deinen Beitrag herausgreife. Gestern habe ich Dich, mangels Zeit auf alles einzugehen, übergangen und jetzt sowas...
Laßt uns das mit der Schändung mal ganz schnell vergessen. Dieses Wort hat eine Menge zu schaffen mit den vernichtenden Folgen, die sexueller Mißbrauch für da Opfer hat.
Dabei ist es doch unzweifelhaft so, wenn da wer geschändet wird, dann der Täter durch seine eigene Handlung.
Es gibt keinen Grund das Leid eines Kindes höher zu bewerten als das eines Erwachsenen. Oder bist du der Meinung das eine 20jährige der zuerst das Jochbein zerschlagen wird bevor sie vergewaltigt wird das leichter wegsteckt als eine Kind das nicht geschlagen wird und die Vergewaltigung im Verhältnis mit weniger Gewalt abläuft?
Ein Kind kann seine Wehrlosigkeit immer noch auf sein „Kindsein“ schieben und sich damit trösten erwachsen und stärker zu werden. Eine Frau weiß dass sich diese Wehrlosigkeit nicht ändern wird.
Je ungefestigter die Persönlichkeit ist, desto gravierender sind die Folgen. Erkennbar wird das häufig erst Jahrzehnte später. Eine frühe Persönlichkeitsstörung heißt nicht deshalb so, weil da etwas um 5 Uhr morgens geschehen ist.
schastar
08.08.2008, 15:49
Je ungefestigter die Persönlichkeit ist, desto gravierender sind die Folgen.
Und diese Erkenntnis rechtfertig es nun pauschal das Leid eines Kindes höher zu bewerten als die eines Erwachsenen?
Weil es nicht möglich ist das ein Erwachsener in seinem „Fundament“ mehr erschüttert wird als ein Kind?
Erkennbar wird das häufig erst Jahrzehnte später.
Oder nie, könnte es dann sein dass es einfach keine gibt, bzw. wie beweist man dass es eine gibt wenn man sie nicht erkennt. Einfach behaupten?
Eine frühe Persönlichkeitsstörung heißt nicht deshalb so, weil da etwas um 5 Uhr morgens geschehen ist.
Und nach 30 Jahren lässt sich dann zweifelsfrei der einzige in Frage kommende Grund ermitteln? Also jede andere Möglichkeit ausschließen?
Und diese Erkenntnis rechtfertig es nun pauschal das Leid eines Kindes höher zu bewerten als die eines Erwachsenen?
Weil es nicht möglich ist das ein Erwachsener in seinem „Fundament“ mehr erschüttert wird als ein Kind?
Die Folgen für die Persönlichkeitsentwicklung eines Kindes sind ungleich gravierender, weil diese noch viel weniger fortgeschritten ist. Der Schaden wird gewissermaßen nicht einem oberen Stockwerk zugefügt, sondern dem Fundament selbst.
Oder nie, könnte es dann sein dass es einfach keine gibt, bzw. wie beweist man dass es eine gibt wenn man sie nicht erkennt. Einfach behaupten?
Über 90 Prozent aller Borderline-Patienten sind als Kind sexuell mißbraucht worden. So manchem Täter dürfte dabei entgangen sein, daß er mißbraucht hat.
Und nach 30 Jahren lässt sich dann zweifelsfrei der einzige in Frage kommende Grund ermitteln? Also jede andere Möglichkeit ausschließen?
Wenn über 90 % der Träger einer schweren Persönlichkeitsstörung, die erst um die Pubertät herum kenntlich wird, Jahre früher sexuell mißbraucht wurden, dann ist das vielleicht nicht der Beweis für eine Kausalität, aber der Zusammenhang ist doch so naheliegend, daß es eine Sanktionierung nicht nur rechtfertigt, sondern erzwingt.
Auch bei anders diagnotizierten Psychiatriepatienten ist sexueller Mißbrauch durch einen Erwachenen während der Kindheit dermaßen häufig anzutreffen, daß es schon mehr als fahrlässig wäre, das nicht entsprechend zu bewerten.
Das Kind, das sich heute 'freiwillig' mit Dir einläßt, wird dafür in 5, 10 oder 15 Jahren einen hohen Preis bezahlen.
Toecutter
08.08.2008, 20:29
Hab mir den gesamten Thread durchgelesen und krieg das Kotzen angesichts der Tatsache, dass Leute die nicht "Schwanz ab" oder "Todesstrafe" brüllen, von gewissen Leuten (eigentlich sind es nur die einschlägig bekannten Kameraden) in die Nähe von Pädos gerückt werden, sei es nun als Sympathisant oder (potentieller) Täter.
Nehmen wir mal den User schastar:
Ich kenne ihn aus dem PF und seinem dortigen Engagement im Gesellschaftsforum, wo es zum Teil um ähnliche Themen ging. Daher weiß ich dass er schon verheiratet war und mit Pädophilie nichts am Hut hat. Er ist nur ein liberal denkender Mensch, und die kommen nun mal zu anderen Schlüssen als Konservative, die andersdenkende Schreiber aufgrund ihrer Verständnisprobleme des geschriebenen Wortes zu Unrecht verurteilen.
Das Problem bei diesem Thema ist Folgendes:
Es ist sehr emotional und kann deshalb von einfach gestrickten Menschen nicht rational betrachtet werden. Mir ist Letzteres möglich, und deshalb flipp ich nicht aus wenn z.B. ein 18-Jähriger ne 13-Jährige flachlegt. Ich persönlich finde das aus Sicht des 18-Jährigen pervers und unnormal, aber deshalb richte ich nicht über ihn. Denn wenn die 13-Jährige ein frühreifes Früchtchen ist, welches vom älteren Sexualpartner nicht ausgenutzt wird und in gegenseitigem Einvernehmen mit ihm schläft, ist das de facto keine Vergewaltigung oder Pädophilie.
Es ist nun mal so dass mittlerweile schon Kinder (unter 14) geschlechtsreif werden (vor über 100 Jahren fand das erst im Jugendalter statt) und sexuelle Bedürfnisse entwickeln. Natürlich muss man sie trotzdem schützen weil sie über keine diesbezügliche Erfahrung verfügen, aber daraus folgt nicht dass sie - wenn sie sich auf Sex freiwillig einlassen - grundsätzlich ausgenutzt werden. Und andersrum (Junge 13 - Frau 18) wird sowas eher akzeptiert (siehe Threadverlauf), und das obwohl Mädchen allgemein früher die Geschlechtsreife erlangen als Jungen. Und Pädophile interessieren sich meistens für noch jüngere Kinder (10 abwärts), sodass mir hier niemand Relativierung von Straftaten oder ähnlichen Bullshit vorwerfen kann.
Ich selbst steh auf ältere Sexualpartner, kann es aber nachvollziehen dass z.B. 14- oder 15-Jährige mit Erwachsenen Sex haben wollen, weil ich als Kind/Jugendlicher selbst so drauf war (bis zum 1. Mal hat es aber noch einige Jahre gedauert). Lange Rede, kurzer Sinn: nicht jede sexuelle Interaktion zwischen Erwachsenen und geschlechtsreifen Kindern/Jugendlichen ist verwerflich. Voraussetzung dafür ist natürlich das gegenseitige Einvernehmen und die vorhandene Reife auf beiden Seiten. Wenn eines von beiden nicht gegeben ist, verurteile ich solche Taten auf Schärfste. Und natürlich muss man bei Kindern und Jugendlichen besonders darauf achten was sie tun, eben weil noch nicht alle über die dafür notwendige Reife verfügen. Aber deshalb kann man nicht auch die bestrafen, die jung, reif und geil sind bzw. ihre Partner, die hoffentlich verantwortungsbewusst agieren.
[...]
Nehmen wir mal den User schastar:
Ich kenne ihn aus dem PF und seinem dortigen Engagement im Gesellschaftsforum, wo es zum Teil um ähnliche Themen ging. Daher weiß ich dass er schon verheiratet war und mit Pädophilie nichts am Hut hat. Er ist nur ein liberal denkender Mensch, und die kommen nun mal zu anderen Schlüssen als Konservative, die andersdenkende Schreiber aufgrund ihrer Verständnisprobleme des geschriebenen Wortes zu Unrecht verurteilen.
[...]
Ich bezweifle zwar, daß verheiratet gewesen sein ein allzu taugliches Indiz ist, da es zweifellos sehr Viele gibt, die versuchen ihre Neigung auf diesem Wege zu bekämpfen, während andere sie erst recht spät erkennen dürfte, wie das bei Homosexuellen ja auch vorkommt, aber:
Solltest Du richtig liegen, bin ich Schastar eine Entschuldigung schuldig, was allerdings nicht bedeutet, daß ich seine Haltung dann mehr nachvollziehen könnte. Ich glaube fast, er wäre mir sympathischer, wenn er aus einer eigenen Not heraus argumentieren würde, als wenn er aus falsch verstandener Liberalität heraus versuchte, anderer Leute Kinder dem preiszugeben.
Allerdings hätte er dann auch keinerlei Versuch gemacht das richtig zu stellen.
[...]
Mir ist Letzteres möglich, und deshalb flipp ich nicht aus wenn z.B. ein 18-Jähriger ne 13-Jährige flachlegt. Ich persönlich finde das aus Sicht des 18-Jährigen pervers und unnormal, aber deshalb richte ich nicht über ihn. Denn wenn die 13-Jährige ein frühreifes Früchtchen ist, welches vom älteren Sexualpartner nicht ausgenutzt wird und in gegenseitigem Einvernehmen mit ihm schläft, ist das de facto keine Vergewaltigung oder Pädophilie.
Das wäre sicherlich keine Pädophilie, anders als bei einem 28jährigen. Eine Vergewaltigung ist sicherlich an den Zwang gebunden. Mißbrauch ist das nicht. Man kann sehr wohl jemanden mißbrauchen, der sich freiwillig und vertrauensvoll darauf einläßt.
Das Dilemma ist, man muß eine allgemeingültige Grenzeziehen. Tut man dies aber, schafft man automatisch Grenzbereiche, in denen eine Sanktionierung bisweilen ungerecht erscheinen kann. Die eine Aufweichung würde aber zur nächsten führen. Gesetze müssen nunmal für alle Gültigkeit besitzen. Was Du dem 18jährigen durchgehen läßt, kannst Du dem 63jährigen kaum verbieten.
Aus dem Bauch heraus befürchte ich, daß von einem Volljährigen, der nicht in der Lage ist, die besondere Schutzbedürftigkeit und darauf basierende Unberührbarkeit eines Heranwachsenden zu erkennen, nicht zu erwarten ist, daß dabei unbedingt dessen Wohl herumkommt.
Es ist nun mal so dass mittlerweile schon Kinder (unter 14) geschlechtsreif werden (vor über 100 Jahren fand das erst im Jugendalter statt) und sexuelle Bedürfnisse entwickeln. Natürlich muss man sie trotzdem schützen weil sie über keine diesbezügliche Erfahrung verfügen, aber daraus folgt nicht dass sie - wenn sie sich auf Sex freiwillig einlassen - grundsätzlich ausgenutzt werden.
Wie schon geschrieben...
Und andersrum (Junge 13 - Frau 18) wird sowas eher akzeptiert (siehe Threadverlauf), und das obwohl Mädchen allgemein früher die Geschlechtsreife erlangen als Jungen.
Nixdestotrotz ist die Frau genauso zu belangen wie der Mann und sei es nur dem Gleichheitsprinzips vor dem Gesetz geschuldet.
Und Pädophile interessieren sich meistens für noch jüngere Kinder (10 abwärts), sodass mir hier niemand Relativierung von Straftaten oder ähnlichen Bullshit vorwerfen kann.
Nur eine klassische Fehleinschätzung. Ich bezweifle allerdings, daß diese jemandem unterlaufen könnte, der selbst Kinder hat. Ein Vater, der als Nichtpädophiler darum ringt, daß sein Kind mit Erwachsenen kopulieren darf, ohne daß diese bestraft werden, würde mich sehr befremden.
Ich selbst steh auf ältere Sexualpartner, kann es aber nachvollziehen dass z.B. 14- oder 15-Jährige mit Erwachsenen Sex haben wollen, weil ich als Kind/Jugendlicher selbst so drauf war (bis zum 1. Mal hat es aber noch einige Jahre gedauert).
Ja welcher Junge denn bitteschön nicht? Das heißt aber nicht, daß eine erwachsene Frau (oder ein Mann), die sich auf derlei Ansinnen einließe, der Mensch wäre, dem irgendjemand sein Kind anvertrauen wollte.
Lange Rede, kurzer Sinn: nicht jede sexuelle Interaktion zwischen Erwachsenen und geschlechtsreifen Kindern/Jugendlichen ist verwerflich.
Das ist ein Trugschluß. Daß es Fälle geben könnte, die das Kind nicht schädigen, mcht all die anderen nicht ungeschehen. Gesetze, wir erinnern uns, bedürfen aber der Allgemeingültigkeit.
Voraussetzung dafür ist natürlich das gegenseitige Einvernehmen und die vorhandene Reife auf beiden Seiten. Wenn eines von beiden nicht gegeben ist, verurteile ich solche Taten auf Schärfste.
Jetzt mal ganz davon abgesehen, daß ich bezweifle, daß jemand, der in erotischem Feuer entbrannt ist, das noch zweifelsfrei zu beurteilen fähig ist, bedarf die Freiwilligkeit der Mündigkeit.
Und natürlich muss man bei Kindern und Jugendlichen besonders darauf achten was sie tun, eben weil noch nicht alle über die dafür notwendige Reife verfügen.
Wer sollte das denn bitte in jedem Einzelfall entscheiden? Da müßte ich, wenn ich erstmal im Punisher-Kostüm stecke, mich ja auch noch an Richter und Gutachter halten.
Aber deshalb kann man nicht auch die bestrafen, die jung, reif und geil sind bzw. ihre Partner, die hoffentlich verantwortungsbewusst agieren.
Man kann nicht nur, man muß es sogar. Man kann das Seelenheil von Kindern kaum dem 'Verantwortungsbewußtsein' libidös interessierter Zeitgenossen überlassen, die grundsätzliche Werte ihrer eigenen sexuellen Neigung zu unterwerfen gewillt sind und schwerlich vor dem Vollzug ein psychologisches Gutachten ihres Opfers (ja, das steht da mit Absicht) erstellen lassen werden.
Das kommt auf die Häufung an. Einen Sammler mit zigtausend Kinderbildern möchte ich aber nicht in einem Kindergarten sehen. Die Befähigung zum Pädagogen möchte ich diesen Leuten auch nicht geben. Das wäre dann keine Repression, sondern Prävention. Letztendlich schützt sie beide, potentiellen Täter und potentielles Opf
Dazu wollte ich gestern noch was schreiben, hatte aber keine Zeit und es später vergessen.
Die Größe der Sammlung finde ich dabei vollkommen unerheblich. Pädophile haben in Berufen mit Kindern nix verloren, auch zu ihrem eigenen Schutz. Selbst wenn sie imstande wären, ihren Libido unter Kontrolle zu halten, was ich für nicht wenige gar nicht ausschließen mag, ich halte es für schwierig mit Menschen, an denen man sexuell interessiert ist, als Autorität umzugehen. Das trifft übrigens keineswegs nur auf Pädophile zu, sondern vermutlich auf die meisten Menschen.
Vom Risiko des sich nicht bremsen Könnens, mag ich jetzt gar nicht anfangen.
Toecutter
08.08.2008, 23:16
@Parker:
Wie kommt es eigentlich dass dich dieses Thema so brennend interessiert? Ich war schließlich nicht der erste, auf dessen Beiträge du so ausführlich eingegangen bist. In diesem Zusammenhang möchte ich (dich) noch mal darum bitten, andere Meinungen zu akzeptieren sofern sie nicht offensichtlich gegen das Gesetz oder den gesunden Menschenverstand (bitte keine diesbezüglichen Diskussionen) verstoßen. :)
@Parker:
Wie kommt es eigentlich dass dich dieses Thema so brennend interessiert? Ich war schließlich nicht der erste, auf dessen Beiträge du so ausführlich eingegangen bist. In diesem Zusammenhang möchte ich (dich) noch mal darum bitten, andere Meinungen zu akzeptieren sofern sie nicht offensichtlich gegen das Gesetz oder den gesunden Menschenverstand (bitte keine diesbezüglichen Diskussionen) verstoßen. :)
Ich neige dazu eher wenige Diskussionen zu betreiben, diese dafür dann aber etwas ausführlicher, wenn mein Interesse am Thema dazu ausreicht und ich glaube noch etwas beizutragen zu haben.
Dieses Thema ist nun ein besonders interessantes Thema für mich, da es mein Gewerbe berührt. Nein, ich handele nicht mit japanischen Zeichentrickpornos, ich darf dabei mitwirken, die Opfer die die Pädophilie verursacht, wieder zusammenzusetzen. Ich habe auch das regelmäßige Vergnügen, einem pädophilen Exhibitionisten chemisch den Trieb zu dämpfen. Demzufolge erliege ich auch dem Eindruck, hier sachdienlicher diskutieren zu können als viele andere.
Verzeih, wenn ich Deiner Bitte nicht folgeleiste. Ich glaube, Deine Meinung zu diesem Thema hat nix mit gesundem Menschenverstand zu tun.
Selbstverständlich akzeptiere ich Deine Meinung, habe aber keinen Schimmer, was das damit zu tun haben soll, sie unwidersprochen stehen zu lassen, zumal Du kein ungeschickter Diskutant bist und schon über den Eindruck, den allein Dein Stil macht, Zustimmung finden könntest bei schlichteren Gemütern.
Last but not least ist das hier ja nun ein Diskussionsforum, welches ausgesprochen langweilig wäre, ließe jeder gegenteilige Meinungen einfach stehen.
Ich bin allerdings ein klein wenig enttäuscht, daß Du, anstatt Argumente nachzulegen, einfach beklagst, daß ich überhaupt auf Dich eingehe.
Das wäre sicherlich keine Pädophilie, anders als bei einem 28jährigen.
Juristisch betrachtet ist ein hoher Altersunterschied allerdings irrelevant. Eine Beziehung zwischen einer 14jährigen und einem 60jährigen ist grundsätzlich legal, eine zwischen einer 13jährigen und einem 14jährigen ist es nicht...
Juristisch betrachtet ist ein hoher Altersunterschied allerdings irrelevant. Eine Beziehung zwischen einer 14jährigen und einem 60jährigen ist grundsätzlich legal, eine zwischen einer 13jährigen und einem 14jährigen ist es nicht...
Das erscheint tatsächlich absurd und vielleicht mag der strangeigene Jurist da etwas zu schreiben. Ich habe meine Sicht dieser Problematik bereits dargelegt:
"Das Dilemma ist, man muß eine allgemeingültige Grenze ziehen. Tut man dies aber, schafft man automatisch Grenzbereiche, in denen eine Sanktionierung bisweilen ungerecht erscheinen kann. Die eine Aufweichung würde aber zur nächsten führen. Gesetze müssen nunmal für alle Gültigkeit besitzen."
Das erscheint tatsächlich absurd und vielleicht mag der strangeigene Jurist da etwas zu schreiben. Ich habe meine Sicht dieser Problematik bereits dargelegt:
"Das Dilemma ist, man muß eine allgemeingültige Grenze ziehen. Tut man dies aber, schafft man automatisch Grenzbereiche, in denen eine Sanktionierung bisweilen ungerecht erscheinen kann. Die eine Aufweichung würde aber zur nächsten führen. Gesetze müssen nunmal für alle Gültigkeit besitzen."
Das ist natürlich ein grundsätzliches rechtsphilosophisches Dilemma; auf der einen Seite sollen Gesetze abstrakt und generell gefasst sein, um auf eine Vielzahl von Einzelfällen Anwendung finden zu können, auf der anderen Seite fallen dadurch aber eben auch eigentlich sehr unterschiedlich zu beurteilende Sachverhalte unter dieselbe Norm. Das wird dann (im Strafrecht) zumeist dadurch gemindert, dass der Strafrahmen (gerade bei Sexualdelikten) weit ist und dem Richter einen gewissen Spielraum einräumt.
Das Problem ist, dass bei Kindesmissbrauch (also unter 14 Jahren) Verhalten und Reifezustand des Opfers nicht mit in die Prüfung des Tatbestandes selbst einfließen.
Bei über 14jährigen ist es so, dass entscheidend darauf abgestellt wird, ob der Täter durch seine sexuellen Handlungen "die fehlende Fähigkeit des (jedenfalls potentiellen) Opfers zur sexuellen Selbstbestimmung ausgenutzt hat", das Vorhandensein dieser Fähigkeit und damit der Grad der sexuellen Selbstbestimmung und der Reife des Opfers sowie dessen Verhalten ist also Tatbestandsmerkmal fester Teil der gerichtlichen Prüfung. Wenn es feststellbare Anzeichen gibt, dass das Opfer für sein Alter reifeverzögert ist, ist es Missbrauch von Jugendlichen und somit strafbar, ansonsten nicht.
Bei Kindern findet eine solche Prüfung in der Regel nicht statt, bzw. hat sie keinen festen Platz im Gesetz und keine Auswirkungen auf die Strafbarkeit an sich. Sicherlich wird bei minderschweren Fällen die Strafe weit unten im Strafrahmen angesetzt, aber ich plädiere dennoch für eine feste gesetzliche Regelung. Ich würde mir da quasi eine Umkehrung der Regelungen zum Missbrauch an Jugendlichen vorstellen, indem der Tatbestand nicht verwirklicht ist, wenn das Opfer eine gewisse, für sein Alter fortgeschrittene Reife besitzt. Dies müsste dann jeweils gesondert geprüft werden.
Kurz gesagt: So wie sexuelle Kontakte zu Jugendlichen (über 14) grundsätzlich straflos und in Ausnahmefällen strafbar sind, sollten sexuelle Kontakte zu Kindern (unter 14) grundsätzlich strafbar und in Ausnahmfällen straflos sein.
[...]Ich würde mir da quasi eine Umkehrung der Regelungen zum Missbrauch an Jugendlichen vorstellen, indem der Tatbestand nicht verwirklicht ist, wenn das Opfer eine gewisse, für sein Alter fortgeschrittene Reife besitzt. Dies müsste dann jeweils gesondert geprüft werden.
Kurz gesagt: So wie sexuelle Kontakte zu Jugendlichen (über 14) grundsätzlich straflos und in Ausnahmefällen strafbar sind, sollten sexuelle Kontakte zu Kindern (unter 14) grundsätzlich strafbar und in Ausnahmfällen straflos sein.
Bis dahin besten Dank für einen sehr informativen Beitrag. Das hier fände ich schon deshalb wenig begrüßenswert, da eine solche Prüfung nur nachträglich erfolgt, wenn das Kind bereits im Brunnen liegt. Dem Angeklagten in einer solchen Gerichtsverhandlung war eine solche umfangreiche und professionelle Prüfung des Reifezustands des Kindes die eben nicht nur daraus besteht sich über Popbands oder auch Tagespolitik zu unterhalten, vor Vollzug aber nicht möglich, was bestenfalls bedeutet, er hat billigend in Kauf genommen, daß eine solche Reife eben nicht vorliegt.
Letztlich würde eine Aufweichung des Gesetzes durch derartige AUsnahmeregelungen nur dazu führen, daß man es drauf ankommen läßt und damit mit gar nicht so geringer Wahrscheinlichkeit daneben langt. Es schützt also auch den Erwachsenen vor seiner eigenen Fehlentscheidung, keine Ausnahmen zuzulassen.
Die paar Kinder, die über eine entsprechende Reife tatsächlich verfügen, werden es verschmerzen müssen und auch können, auf sexuelle Erfahrungen noch eine Weile zu warten. Die anderen, die ich in der deutlichen Mehrheit sehe, werden ihnen dieses Opfer danken. (Theoretisch zumindest, schadet ja nicht, wenn sie nie erfahren, daß sie Grund dazu hätten.)
schastar
09.08.2008, 10:44
Die Folgen für die Persönlichkeitsentwicklung eines Kindes sind ungleich gravierender, weil diese noch viel weniger fortgeschritten ist. Der Schaden wird gewissermaßen nicht einem oberen Stockwerk zugefügt, sondern dem Fundament selbst.
Und nur weil der Schaden weiter oben zugefügt wird kann ein Gebäude nicht einstürzen?
Also erstens kann es sehr wohl einstützen und zweitens fällt nicht jedes Gebäude zusammen weil ein einen Fehler im Fundament hat. Und so ist es auch bei Menschen. Also immer noch kein Grund ein und die selbe Tat an einem Kind pauschal höher zu bewerten als an einem Erwachsnen.
Über 90 Prozent aller Borderline-Patienten sind als Kind sexuell mißbraucht worden. So manchem Täter dürfte dabei entgangen sein, daß er mißbraucht hat.
100 % waren schulischem Streß ausgesetzt, und wurden von den Eltern und Lehrern gelegentlich in die Schranken gewiesen.
Abgesehen davon liegt die Dunkelziffer von sexuellen „Missbrauch“ nach offiziellen Angaben ca. 15 mal höher als das was zur Anzeige kommt. So kann, vorrausgesetzt jede bekannte Opfer begibt sich auch in Therapie eine Aussage bei lediglich 7% erfolgen.
Wenn über 90 % der Träger einer schweren Persönlichkeitsstörung, die erst um die Pubertät herum kenntlich wird, Jahre früher sexuell mißbraucht wurden, dann ist das vielleicht nicht der Beweis für eine Kausalität, aber der Zusammenhang ist doch so naheliegend, daß es eine Sanktionierung nicht nur rechtfertigt, sondern erzwingt.
Wie gesagt: 100 % waren schulischem Streß ausgesetzt, und wurden von den Eltern und Lehrern gelegentlich in die Schranken gewiesen.
Auch bei anders diagnotizierten Psychiatriepatienten ist sexueller Mißbrauch durch einen Erwachenen während der Kindheit dermaßen häufig anzutreffen, daß es schon mehr als fahrlässig wäre, das nicht entsprechend zu bewerten.
Und wie wird das Diagnostiziert? Doch etwa nicht durch angebliche unnormale Verhaltensweisen, gemessen an von Wichtigtuern, klassifizierten moralischen Verhaltensweisen?
Das Kind, das sich heute 'freiwillig' mit Dir einläßt, wird dafür in 5, 10 oder 15 Jahren einen hohen Preis bezahlen.
Da brauchst du keine Angst haben, mein Interesse liegt wo anders, zum Glück nicht im, nach Ansicht deutscher Rechtsprechung, strafbaren Bereich, aber eben auch nicht da wo so mancher hier den Sex gern angesiedelt sehen würde.
Persönlich geht es mir um diese Pauschalisierung die betrieben wird, und da wäre eben der von mir geschilderte Fall des fast 13jährigen mir einer 18jährigen genauso sexueller Missbrauch eines Kindes wie die Vergewaltigung einer 4jährigen durch einen 50jährigen oder das spielen eines 3jährgien mit dem Penis des Vaters in der Badewanne. Und das ist eben nicht das selbe.
Um wieder auf Pädopile zurückzukommen, genauso wenige ist es das selbe ob sich jemand an Zeichnungen, Bildern, Texten oder virtuellen Darstellungen erregt und befriedigt, ob jemand etwas mit einem Kind (also unter 13) hat und dies im gegenseitigen Einverständnis, oder ob jemand bewusst Gewalt gegen jemanden ausübt.
Und gegen dieses, alles über einen Kamm scheren, dagegen bin ich.
schastar
09.08.2008, 10:53
Das erscheint tatsächlich absurd und vielleicht mag der strangeigene Jurist da etwas zu schreiben. Ich habe meine Sicht dieser Problematik bereits dargelegt:
"Das Dilemma ist, man muß eine allgemeingültige Grenze ziehen. Tut man dies aber, schafft man automatisch Grenzbereiche, in denen eine Sanktionierung bisweilen ungerecht erscheinen kann.
nicht nur kann, manchmal sind sie es auch. Bedeutet man ist bereit Menschen zu verurteilen weil sie angeblich jemanden Leid zugefügt hätten ohne dass dem so wahr.
Die eine Aufweichung würde aber zur nächsten führen. Gesetze müssen nunmal für alle Gültigkeit besitzen."
Es gab und gibt immer Gesetze welche großes Unrecht verursachen. Würde sich aber jeder daran halten, würden sie auch immer bestehen.
So lange man nicht dazu über geht individuell zu beurteilen und sich auf Gesetze beruft welche irgend welchen geistigen Ergüssen entsprungen sind, gilt es auf diese Fehlentwicklung hinzuweisen.
schastar
09.08.2008, 11:03
......
Ich selbst steh auf ältere Sexualpartner, kann es aber nachvollziehen dass z.B. 14- oder 15-Jährige mit Erwachsenen Sex haben wollen, weil ich als Kind/Jugendlicher selbst so drauf war (bis zum 1. Mal hat es aber noch einige Jahre gedauert). Lange Rede, kurzer Sinn: nicht jede sexuelle Interaktion zwischen Erwachsenen und geschlechtsreifen Kindern/Jugendlichen ist verwerflich. Voraussetzung dafür ist natürlich das gegenseitige Einvernehmen und die vorhandene Reife auf beiden Seiten. Wenn eines von beiden nicht gegeben ist, verurteile ich solche Taten auf Schärfste. Und natürlich muss man bei Kindern und Jugendlichen besonders darauf achten was sie tun, eben weil noch nicht alle über die dafür notwendige Reife verfügen. Aber deshalb kann man nicht auch die bestrafen, die jung, reif und geil sind bzw. ihre Partner, die hoffentlich verantwortungsbewusst agieren.
Und dies werden die meisten hier nicht verstehen. Ihnen fehl einfach die Fähigkeit zu differenzieren, Geschehen mal von allen Seiten zu beleuchten und neu zu bewerten.
schastar
09.08.2008, 11:08
.... Das hier fände ich schon deshalb wenig begrüßenswert, da eine solche Prüfung nur nachträglich erfolgt, wenn das Kind bereits im Brunnen liegt.....
Kein Problem da die Verhandlung, wenn es publik wird, ja auch erst im Nachhinein erfolgt. Ergibt also die Beweisaufnahme dass es im gegenseitigen Einverständnis geschah, gehen alle Beteiligten nach Hause, egal ob zusammen oder getrennt.
Und nur weil der Schaden weiter oben zugefügt wird kann ein Gebäude nicht einstürzen?
Also erstens kann es sehr wohl einstützen und zweitens fällt nicht jedes Gebäude zusammen weil ein einen Fehler im Fundament hat. Und so ist es auch bei Menschen. Also immer noch kein Grund ein und die selbe Tat an einem Kind pauschal höher zu bewerten als an einem Erwachsnen.
Die Einsturzwahrscheinlichkeit ist allerdings deutlich unterschiedlich. Von der größeren Schutzbedürftigkeit des Kindes mal abgesehen, halte ich den Reflex, den Vergehen gegen Kinder bei den meisten Mensche auslösen, für eine sehr gesunde und natüliche Anlage, die wegzuintellektualisieren ich nicht für sinnvoll halten kann.
100 % waren schulischem Streß ausgesetzt, und wurden von den Eltern und Lehrern gelegentlich in die Schranken gewiesen.
Abgesehen davon liegt die Dunkelziffer von sexuellen „Missbrauch“ nach offiziellen Angaben ca. 15 mal höher als das was zur Anzeige kommt. So kann, vorrausgesetzt jede bekannte Opfer begibt sich auch in Therapie eine Aussage bei lediglich 7% erfolgen.
Und dazu kommt auch noch, daß ich befürchte, die Anlage der Störung wird weitaus früher gelegt, als der sexuelle Mißbrauch erfolgt.
Daraus schließe ich allerdings, daß die Kinder, die sich tatsächlich zu Erwachsenen sexuell hingezogen fühlen, seelisch bereits erkrankt sind, bzw. auf dem besten Wege dahin. Die 'Freiwilligkeit' ist ein Symptom einer sich manifestierenden Krankheit, die der Pädophile, unwissend womöglich, ausnutzt.
Wie gesagt: 100 % waren schulischem Streß ausgesetzt, und wurden von den Eltern und Lehrern gelegentlich in die Schranken gewiesen.
Da aber nicht 100 % in dieses Thema fallen, dürfen wir das getrost beiseite lassen.
Und wie wird das Diagnostiziert? Doch etwa nicht durch angebliche unnormale Verhaltensweisen, gemessen an von Wichtigtuern, klassifizierten moralischen Verhaltensweisen?
Psychische Erkrankunge gibt es gar nicht? Selbstverletzungen sind nur eine alternative Lebensweise, mit denen der Betrefffende glücklich würde, fände er nur gesellschaftliche Akzeptanz?
Da brauchst du keine Angst haben, mein Interesse liegt wo anders, zum Glück nicht im, nach Ansicht deutscher Rechtsprechung, strafbaren Bereich, aber eben auch nicht da wo so mancher hier den Sex gern angesiedelt sehen würde.
Dann entschuldige ich mich für die Fehleinschätzung, plädiere aber auf mildernde Umstände, da Du die zugewiesene Rolle widerspruchslos und mithin 'freiwillig' angenommen hast und daran mutmaßlich auch einiges Vergnügen hattest.
Persönlich geht es mir um diese Pauschalisierung die betrieben wird, und da wäre eben der von mir geschilderte Fall des fast 13jährigen mir einer 18jährigen genauso sexueller Missbrauch eines Kindes wie die Vergewaltigung einer 4jährigen durch einen 50jährigen oder das spielen eines 3jährgien mit dem Penis des Vaters in der Badewanne. Und das ist eben nicht das selbe.
Stimmt schon. Allerdings bezweifle ich, daß ein Vater, der sein Kleinkind an seinem Penis herumspielen läßt, ob er da nun gewisse Absichten verfolgt hin oder her, überhaupt imstande ist, zu beurteilen, was seinem Kind guttut oder nicht. Besagtes Kind tut mir aufrichtig leid und sollte es irgendwann einmal 'freiwillig' zum Opfer eines anderen werden, dann steht besagter Vater, so er über ein Resthirn verfügt, vor der Frage, ob nicht er selbst sein Kind dazu verurteilt hat.
Andererseits, wovon würde meinesgleichen leben, gäbe es solche Eltern nicht?
Um wieder auf Pädopile zurückzukommen, genauso wenige ist es das selbe ob sich jemand an Zeichnungen, Bildern, Texten oder virtuellen Darstellungen erregt und befriedigt, ob jemand etwas mit einem Kind (also unter 13) hat und dies im gegenseitigen Einverständnis, oder ob jemand bewusst Gewalt gegen jemanden ausübt.
Du führst da 3 Punkte an. eim ersten bin ch ganz auf Deiner Seite, wie ja vielleicht schon deutlich wurde. Bei der 'Freiwilligkeit' bin ich allerdings nicht einmal sicher, ob sie für die späteren Folgen nicht noch üblere Auswirkungen hat, als der Zwang, da sie den Faktor 'Schuld' den Opfer sexueller Übergriffe sich allzu häufig selbst zuweisen, maßgeblich verstärkt. Was ein 8jähriges Kind während einer Handlung empfidet, muß keinesfalls identisch sein mit dem, was 18jährig beim Zurückdenken fühlt.
Und gegen dieses, alles über einen Kamm scheren, dagegen bin ich.
Scherst Du nicht selbst über einen Kamm, wenn auch von der anderen Seite?
Kein Problem da die Verhandlung, wenn es publik wird, ja auch erst im Nachhinein erfolgt. Ergibt also die Beweisaufnahme dass es im gegenseitigen Einverständnis geschah, gehen alle Beteiligten nach Hause, egal ob zusammen oder getrennt.
Und wenn nicht bleibt eine zerstörte Kinderseele auf der Strecke. Das ist sehr wohl ein Problem.
schastar
09.08.2008, 11:32
Und wenn nicht bleibt eine zerstörte Kinderseele auf der Strecke.
Das stimmt, aber es würde niemand auf die Idee kommen alle einzusperren nur weil sie gerne Formel 1 sehen, und bewiesener Maßen passieren die Meisten tödlichen Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit.
Jemanden also wegen seiner Neigung zu verurteilen um irgend etwas in Zukunft auszuschießen ist nicht mein Verständnis von Demokratie. Ein gewisses Risiko wird immer bleiben. Gab es schon immer und wird es immer geben.
Das stimmt, aber es würde niemand auf die Idee kommen alle einzusperren nur weil sie gerne Formel 1 sehen, und bewiesener Maßen passieren die Meisten tödlichen Unfälle durch überhöhte Geschwindigkeit. Jemanden also wegen seiner Neigung zu verurteilen um irgend etwas in Zukunft auszuschießen ist nicht mein Verständnis von Demokratie. Ein gewisses Risiko wird immer bleiben. Gab es schon immer und wird es immer geben.
Wie ich, glaube ich, bereits mehrfach deutlich ausschrieb, kann davon keine Rede sein. Es geht mir beim Verurteilen ausschließlich um die vollzogene Handlung.
Wie Du selbst schon schriebst, Mord ist ein Verbrechen. Manchmal trifft es aber auch den Richtigen. Sollte man deshalb einen Ausnahmeregelung für Sonderfälle ins entsprechende Gesetz einbauen, um Deinem Demokratieverständnis Genüge zu tun?
Allerdings bin ich keinesfall sicher, ob es ratsam ist, Pädophilie und Demokratie miteinander tanzen zu lassen. Du könntest feststellen, daß sich eine Mehrheit findet, die weitaus weniger gnädig gesonnen ist, als ich das bin.
Achsel-des-Bloeden
09.08.2008, 15:14
Juristisch betrachtet ist ein hoher Altersunterschied allerdings irrelevant. Eine Beziehung zwischen einer 14jährigen und einem 60jährigen ist grundsätzlich legal, eine zwischen einer 13jährigen und einem 14jährigen ist es nicht...
Seit wann wird denn Sex unter Jugendlichen mit Strafe bewehrt?
Sind wir denn in den USA?
Aber allein das der Fick zwichen einer 14/ 16- jährigen und einem 60- jährigen PÄDO legal ist sagt über unsere Rechts- und Meinungsoligarchien ähnlich viel aus wie das Bejubeln der Homosexualität.
schastar
09.08.2008, 15:38
Und dazu kommt auch noch, daß ich befürchte, die Anlage der Störung wird weitaus früher gelegt, als der sexuelle Mißbrauch erfolgt.
Daraus schließe ich allerdings, daß die Kinder, die sich tatsächlich zu Erwachsenen sexuell hingezogen fühlen, seelisch bereits erkrankt sind, bzw. auf dem besten Wege dahin.
Da möchte ich doch vehement widersprechen. Ich sehe da viel mehr einen Menschen der schon früh weis was er will.
Psychische Erkrankunge gibt es gar nicht? Selbstverletzungen sind nur eine alternative Lebensweise, mit denen der Betrefffende glücklich würde, fände er nur gesellschaftliche Akzeptanz?
Ich war mehrer Jahre im Internat, und weiß dass sich einige viel einfallen lassen um Aufmerksamkeit zu ernten.
Dann entschuldige ich mich für die Fehleinschätzung, plädiere aber auf mildernde Umstände, da Du die zugewiesene Rolle widerspruchslos und mithin 'freiwillig' angenommen hast und daran mutmaßlich auch einiges Vergnügen hattest.
Ich hab nicht widersprochen weil es in diesem Thread nicht um mich geht sondern um die pauschale Verurteilung von Menschen mit sexuell anderem Interesse. Das einem der dies anprangert schon mal wie z.B. hier Pödophile Neigungen unterstellt werden ist einfach so. Würde ich in einem anderen Thread Schwule verteidigen, wäre ich nach Ansicht einiger Schwul und zu feige mich zu outen würde ich es abstreiten. So ist das eben.
Andererseits, wovon würde meinesgleichen leben, gäbe es solche Eltern nicht?
Es liegt nicht an den Eltern sondern an der Gesetzgebung. Im übrigen gibt es für Kinder nicht nur Eltern, vor denen wird so was oft geheim gehalten, sondern auch z.B. Freunde, Nachbarskinder oder einfach mal die Cousine die so hübsch ist. Das kannst du mir glaube.
Scherst Du nicht selbst über einen Kamm, wenn auch von der anderen Seite?
Nein, da ich sehr wohl für strafrechtliche Verfolgung von Gewalt bin, jedoch dagegen wenn von Dritten Gewalt unterstellt wird ohne dass es diese Tatsächlich gab.
Aber allein das der Fick zwichen einer 14/ 16- jährigen und einem 60- jährigen PÄDO legal ist sagt über unsere Rechts- und Meinungsoligarchien ähnlich viel aus wie das Bejubeln der Homosexualität.
Es ist nicht immer legal, sondern in diesem Beispiel wäre es wohl meist nicht legal, weil in diesen Fällen zumeist von einem Abhängigkeistverhältniss ausgegangen werden kann und das ganze auch nicht durch die Individualrechte des 16 Jährigen Mädchens geschützt wird.
Natürlich handelt die Staatsanswaltschaft in diesen Fällen nur auf Anfrage hin, muss also jemand melden....
schastar
09.08.2008, 15:50
Wie ich, glaube ich, bereits mehrfach deutlich ausschrieb, kann davon keine Rede sein. Es geht mir beim Verurteilen ausschließlich um die vollzogene Handlung.
Eben, und diese gilt es dann individuell zu Bewerten ob es nun Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, oder einfach nur Beischlaf in gegenseitigem Einverständnis war.
Wie Du selbst schon schriebst, Mord ist ein Verbrechen. Manchmal trifft es aber auch den Richtigen. Sollte man deshalb einen Ausnahmeregelung für Sonderfälle ins entsprechende Gesetz einbauen, um Deinem Demokratieverständnis Genüge zu tun?
Nein, denn wenn die Tötung gerechtfertigt war nennt man es nicht Mord sondern Notwehr. Selbst wenn sie nicht gerechtfertigt war gibt es immer noch Totschlag.
Auch diese Tat wird individuell bewertet, und am Ende wird festgelegt was es nun war.
Allerdings bin ich keinesfall sicher, ob es ratsam ist, Pädophilie und Demokratie miteinander tanzen zu lassen. Du könntest feststellen, daß sich eine Mehrheit findet, die weitaus weniger gnädig gesonnen ist, als ich das bin.
Wenn die Demokratie zum Faschismus wird in den der Einzelne nichts mehr zählt, wird es ohnehin Zeit dagegen vorzugehen.
schastar
09.08.2008, 15:54
Seit wann wird denn Sex unter Jugendlichen mit Strafe bewehrt?
seit es den §176 gibt.
Sind wir denn in den USA?
Nein, sind wir nicht.
Aber allein das der Fick zwichen einer 14/ 16- jährigen und einem 60- jährigen PÄDO legal ist sagt über unsere Rechts- und Meinungsoligarchien ähnlich viel aus wie das Bejubeln der Homosexualität.
Ja, daran erkennt man das wir ein einem fast freien Land leben in welchem das Individuum noch relativ hoch geachtet wird. Nicht so hoch wie man es sich wünschen würde, aber dennoch.
Es ist nicht immer legal, sondern in diesem Beispiel wäre es wohl meist nicht legal, weil in diesen Fällen zumeist von einem Abhängigkeistverhältniss ausgegangen werden kann und das ganze auch nicht durch die Individualrechte des 16 Jährigen Mädchens geschützt wird.
Ein Abhängigkeitsverhältnis setzt nachprüfbare soziale Abhängigkeit voraus, z.Bsp. im klassischen Fall, wenn es sich um eine Beziehung zwischen Schüler und Lehrer handelt. Das hat aber mit dem Alter der Beteiligten nichts zu tun. Bei einer Beziehung zwischen Studentin und Prof. besteht z.Bsp. auch ein Abhängigkeitsverhältnis, ebenso bei Gefangenem und Wärter. Solche Verhältnisse sind in den § 174 ff. StGB geregelt und nicht im hier einschlägigen § 176.
Für diesen gilt, wie ich schon ausführte, dass sexuelle Handlungen grundsätzlich legal sind, es sei denn, dem Opfer fehlt die Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung und der Täter nutzt dies aus. Das ist aber dann die Ausnahme von der Regel und auch so zu prüfen (also ohne eindeutige Be- bzw. Hinweise immer in dubio pro reo).
Achsel-des-Bloeden
09.08.2008, 16:21
seit es den §176 gibt.
...
Das gilt für erwachsene Täter. Der 14- jährige "Täter" wird aber nach Jugendrecht "verurteilt" und wohl straffrei ausgehen. Dem Initiator solcher Prozesse sollte man allerdings wegen Verarschung der Justiz ebenfalls vor den Kadi ziehen.
Statt dessen sollte man Menschen über 50 die sich an <=16- Jährigen vergehen polizeilich genauer unter die Lupe nehmen.
Keine "Freiheit" für Jugendlichen- Ficker!
Wenn Du die Ikone Cohn-Bendit näher betrachtest, dann wirst Du Übereinstimmungen finden.
Ich weiß nicht, was der Cohn Bendit wirklich ist und welchen Neigungen er wirklich nachgeht. Letztendlich ist das auch erst mal sein Bier, solange er sich nicht strafbar macht. Und das hat er bisher auch nicht getan. Ich will den Kerl nicht in Schutz nehmen, aber ihn als kriminellen Pädophilen zu stigmatisieren, geht - finde ich - zu weit. Wir müssen auch vorsichtig dabei sein, andere schwer zu beschuldigen, wenn uns die Fakten fehlen. Das ist keine Symphatie-Erklärung in Richtung Cohn Bendit, es ist für mich einzig eine Frage der Fairness, die jedem zustehen sollte, auch wenn man mit denen nicht auf einer Linie ist.
Seit wann wird denn Sex unter Jugendlichen mit Strafe bewehrt?
Sind wir denn in den USA?
Aber allein das der Fick zwichen einer 14/ 16- jährigen und einem 60- jährigen PÄDO legal ist sagt über unsere Rechts- und Meinungsoligarchien ähnlich viel aus wie das Bejubeln der Homosexualität.
Du hättest Dir mal den längeren Beitrag zum Unterschiede von Jugendlichen- und Kindesmissbrauch durchlesen sollen. Beim Kindesmissbrauch gibt es keinerlei Abwägungsmöglichkeiten unter Einbezug der Beteiligten hinsichtlich der Strafbarkeit an sich; der Gesetzestext grenzt keine Altersgruppe an Tätern ab, sondern spricht nur von einem "wer" ("wer sexuelle Handlungen [...] vornimmt, wird mit [...] bestraft), somit kann ein 14jähriger als bereits Strafmündiger genauso diese Vorschrift verwirklichen wie eine wesentlich ältere Person.
Was die USA anbelangt, dort unterscheiden sich die Regelungen diesbzüglich von Bundesstaat zu Bundesstaat, meines Wissens ist Sex in den meisten Staaten erst ab 18 legal, in einigen Staaten schon ab 16, in anderen erst ab 21, was selbstredend meilenweit an der Realität vorbeigeht...
schastar
09.08.2008, 16:30
Das gilt für erwachsene Täter. Der 14- jährige "Täter" wird aber nach Jugendrecht "verurteilt" und wohl straffrei ausgehen. Dem Initiator solcher Prozesse sollte man allerdings wegen Verarschung der Justiz ebenfalls vor den Kadi ziehen.
Die Grundlage um überhaupt vor Gericht zu ziehen legt der 176, das hat nix mit dem zu tun wie dann Recht oder Unrecht gesprochen wird.
Achsel-des-Bloeden
09.08.2008, 16:34
...
Was die USA anbelangt, dort unterscheiden sich die Regelungen diesbzüglich von Bundesstaat zu Bundesstaat, meines Wissens ist Sex in den meisten Staaten erst ab 18 legal, in einigen Staaten schon ab 16, in anderen erst ab 21, was selbstredend meilenweit an der Realität vorbeigeht...
In den USA werden 5jährige vor den Kadi gezerrt wenn sie mit ihrer kleinen Schwester Doktorspiele veranstalten ...
schastar
09.08.2008, 16:37
In den USA werden 5jährige vor den Kadi gezerrt wenn sie mit ihrer kleinen Schwester Doktorspiele veranstalten ...
von wegen Doktorspiele, da reicht es schon wenn er ihr beim Pinkeln hilft.
die USA sollten für kein Land einen Richtwert darstellen wenn es um Sexualität geht. Heuchlerischer geht es wohl nicht mehr.
In den USA werden 5jährige vor den Kadi gezerrt wenn sie mit ihrer kleinen Schwester Doktorspiele veranstalten ...
Ist mir bekannt. Die amerikanische Sexualdoppelmoral muss sich vor der im arabischen Kulturraum herrschenden wahrlich nicht verstecken.
Achsel-des-Bloeden
09.08.2008, 16:41
Ist mir bekannt. Die amerikanische Sexualdoppelmoral muss sich vor der im arabischen Kulturraum herrschenden wahrlich nicht verstecken.
Im Gegenteil!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65470&highlight=schweine
Sexualdoppelmoral: Duldung von (homosexuellen) Perversitäten bei gleichzeitiger Abstrafung NORMALER Sexualtriebe.
Im Gegenteil!
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65470&highlight=schweine
Sexualdoppelmoral: Duldung von (homosexuellen) Perversitäten bei gleichzeitiger Abstrafung NORMALER Sexualtriebe.
Bitte jetzt kein Homobashing, hier gehts um ein andres Thema.
von wegen Doktorspiele, da reicht es schon wenn er ihr beim Pinkeln hilft.
die USA sollten für kein Land einen Richtwert darstellen wenn es um Sexualität geht. Heuchlerischer geht es wohl nicht mehr.
Da geb ich dir recht. Dieser Artikel aus dem Jahr 2000 passt gut dazu.
Titel :
Gefährliche Doktorspiele-->klick (http://www.heise.de/tp/r4/html/result.xhtml?url=/tp/r4/artikel/5/5865/1.html&words=jugendliche%20USA%20Sexualit%E4t&T=Jugendliche%20usa%20sexualit%E4t)
und weiter :
Kinder und Teenager werden in den USA wegen sexueller Vergehen einer Behandlung unterzogen, die an "Clockwork Orange" erinnert. Die Folgen der sexuellen Unterdrückung sind fatal.
dazu :
. Daraufhin kam er in eine geschlossene Therapieanstalt. Man befestigte ein Erektionsmessgerät an seinem Penis und zeigte ihm Bilder von nackten Männern. Bekam er dabei eine Erektion, wurde er mit Elektroschocks traktiert.
Hier sieht man wie die USA mit, ihrer Meinung nach, sexuellem Fehlverhalten umgehen.
Sie setzen da schon bei Kindern die Aversionstherapie (http://www.nzzfolio.ch/www/21b625ad-36bc-48ea-b615-1c30cd0b472d/showarticle/a38a90a4-9674-4063-bcc9-f6faa09b8720.aspx) ein. Das finde ich zum beispiel mehr als Gefährlich.
UnaDonna
09.08.2008, 19:07
***
Bevor die Neigung zum Verbrechen wird
http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/528/66462/
http://www.kein-taeter-werden.de/
Institut für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin
Zentrum für Human- und Gesundheitswissenschaften
Universitätsklinikum Charité Campus Mitte
Freie und Humboldt-Universität zu Berlin
Direktor: Prof. Dr. med. Dr. phil. K. M. Beier
Luisenstraße 57, D-10117 Berlin-Mitte
Website: www.sexualmedizin-charite.de
E-Mail: sexualmedizin@charite.de
Telefon: + 49 30 450 529 450
Telefax: + 49 30 450 529 992
Was ist Pädophilie?
In der "Internationalen Klassifikation psychischer Störungen" (ICD) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird Pädophilie als "Störung der Sexualpräferenz" aufgeführt und beschreibt die sexuelle Ausrichtung auf vorpubertäre Kinder. Pädophile Personen reagieren demzufolge sexuell auf und wünschen sich sozialen Umgang und Kontakt mit ihnen.
Was sind die Ursachen?
Pädophilie ist keine "Erbkrankheit", sondern eine Störung, die in gleicher Weise durch biologische, psychologische und soziologische Faktoren bestimmt ist. Welche bio-psycho-sozialen Faktoren bei dem Entstehen einer pädophilen Sexualpräferenz in welcher Konstellation zusammen kommen, ist bisher nicht bekannt. Jede Reduktion dieser Problematik auf nur einen dieser Faktoren greift zu kurz.
Zwischen den Begriffen Pädophilie, Pädosexualität und sexueller Kindesmissbrauch bestehen grundlegende Unterschiede: Pädophilie ist eine sexualmedizinische Diagnose, die eine sexuelle Ausrichtung auf vorpubertäre Kinder beschreibt und nicht zwangsläufig zu sexuellen Übergriffen auf Kinder führt. Der Begriff Pädophilie beschreibt ausschließlich eine sexuelle Neigung und nicht ein sexuelles Verhalten! Pädosexualität ist die sexualmedizinische Bezeichnung für sexuelle Handlungen mit Kindern und ist damit die terminologische Entsprechung für den strafrechtlichen Begriff sexueller Kindesmissbrauch. Der Begriff beschreibt ausschließlich eine Verhaltensäußerung und (im Gegensatz zum Begriff Pädophilie) nicht eine Ausprägungsform einer sexuellen Präferenz. Beide Begriffe stehen zwar miteinander in Beziehung, sind jedoch nicht identisch und können daher nicht synonym verwandt werden.
Begehen alle pädophile Menschen auch sexuellen Kindesmissbrauch?
Nein.
Sind alle sexuellen Kindesmissbrauchstäter auch pädophil?
Nein.
Es muss unterschieden werden zwischen Tätern, die pädophil sind und Tätern, die sexuell auf Erwachsene ausgerichtet sind, aber "ersatzweise" auf Kinder ausweichen. Letztere begehen "Ersatzhandlungen", die oftmals vor dem Hintergrund z.B. einer Persönlichkeitsstörung oder einer geminderten Intelligenz begangen werden. Schwierigkeiten, zu Erwachsenen eine sexuelle Beziehung aufzubauen, können dann zum Übergriff auf Kinder führen. Der Anteil pädophiler Täter am sexuellen Missbrauch von Kindern ist schon alleine deshalb schwer abzuschätzen, weil nur die Spitze des Eisberges sichtbar wird: Die meisten Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch, und damit auch die meisten Täter, bleiben im Dunkelfeld. Unter begutachteten Tätern befanden sich z.B. einer Studie zufolge ca. 50 Prozent pädophile Täter. Auch hier muss allerdings berücksichtigt bleiben, dass nicht alle justizbekannten Täter auch begutachtet werden – in diesem Fall waren es lediglich zehn Prozent.
Wie viele Pädophile gibt es? Wie viele davon sind Frauen?
Zuverlässige Daten darüber, wie groß der Anteil pädophiler Menschen in der Bevölkerung ist, gibt es bisher nicht. Eine Schätzung in Höhe von ca. ein Prozent scheint indes gerechtfertigt zu sein. Ausgehend von den für 2005 ermittelten ca. 30 Millionen Männern zwischen 18 und 75 Jahren, wären das für Deutschland ca. 200 000 Pädophile.
Der Anteil der Frauen scheint nach bisherigem Kenntnisstand verschwindend gering zu sein. So haben sich z.B. im Rahmen des Präventionsprojektes Dunkelfeld bisher nur zwei Frauen gemeldet; lediglich bei einer konnte eine Pädophilie diagnostiziert werden.
Wie groß sind die Erfolgschancen einer Therapie?
Nach gegenwärtigem Stand der Forschung ist Pädophilie weder heilbar, noch ist bekannt, welche Ursachen ihr zugrunde liegen. Das einzig realistische Therapieziel ist daher, einen verantwortungsvollen Umgang mit der pädophilen Neigung zu erreichen. Dies bedeutet, weder einen direkten noch indirekten sexuellen Übergriff auf ein Kind zu begehen. Wird dieses Ziel erreicht und ist dies zudem auf die Therapie zurückzuführen, kann von einer erfolgreichen Therapie gesprochen werden.
UD
***
von wegen Doktorspiele, da reicht es schon wenn er ihr beim Pinkeln hilft.
die USA sollten für kein Land einen Richtwert darstellen wenn es um Sexualität geht. Heuchlerischer geht es wohl nicht mehr.
In den USA gibts überhaupt sehr wenig was für ein modernes zivilisiertes Land ein Richtwert sein soll.
UnaDonna
09.08.2008, 19:23
http://www.welt.de/vermischtes/article1060451/Paedophile_in_bester_Gesellschaft.html
[***]
Die Täter schrecken vor nichts zurück. Sie zwingen kleine Kinder, sich gegenseitig unsittlich zu berühren. Sie machen sich nichts aus dem Schreien missbrauchter Babys. Sie halten einem Jungen eine Pistole an den Kopf, damit er stillhält, während ein Mann ihm Gewalt antut – und eine Kamera alles aufzeichnet.
Die einen Täter sind die Misshandler, die Kinder quälen – die anderen Täter gucken „nur“ zu.
Möglicherweise sind diese Leute auch pädophil, doch primär sind sie Sadisten, die es genießen zu quälen. Der typische Pädophile erweckt bei uns vielleicht Ekel, doch er ist nicht automatisch auch ein Sadist, weil er pädophil ist.
UnaDonna
Da möchte ich doch vehement widersprechen. Ich sehe da viel mehr einen Menschen der schon früh weis was er will.
Du sehst ihn nicht. Du hast überhaupt keinen Schimmer von ihm. Du malst Dir lediglich ein Bild, das Dir ins Konzept paßt.
Damit spucks Du ihm allerdngs nach Kräften ins Gesicht.
Ich war mehrer Jahre im Internat, und weiß dass sich einige viel einfallen lassen um Aufmerksamkeit zu ernten.
Du solltest Dir wirklich mal anschauen, wieviel Elend es zu bestaunen gibt. Die Realität ist weitaus grausamer, als Du Dir das vorstellen kannst. Ich rede von Menschen, die mehr als nur nahezu lebensunfähig sind.
Ich hab nicht widersprochen weil es in diesem Thread nicht um mich geht sondern um die pauschale Verurteilung von Menschen mit sexuell anderem Interesse. Das einem der dies anprangert schon mal wie z.B. hier Pödophile Neigungen unterstellt werden ist einfach so. Würde ich in einem anderen Thread Schwule verteidigen, wäre ich nach Ansicht einiger Schwul und zu feige mich zu outen würde ich es abstreiten. So ist das eben.
Dann bist Du gar nicht freiwillig in diese Rolle geschlüpft? Das überrascht mich. Es dürfte Dich allerdings ebenfalls überraschen, daß auch Pädophile bisweilen nicht in der Lage sind, Freiwilligkeit von Resgnation zu unterscheiden.
Es liegt nicht an den Eltern sondern an der Gesetzgebung. Im übrigen gibt es für Kinder nicht nur Eltern, vor denen wird so was oft geheim gehalten, sondern auch z.B. Freunde, Nachbarskinder oder einfach mal die Cousine die so hübsch ist. Das kannst du mir glaube.
Die Gesetzgebung sitz mit einem Kleinkind in der Badewanne und läßt sich am Penis herumspielen? Sie hat Auswirkungen, darauf, was es mit diesem Kind macht, daß Papa nichtweiß, wieweit er gehen darf? Was willst Du damit sagen?
Nein, da ich sehr wohl für strafrechtliche Verfolgung von Gewalt bin, jedoch dagegen wenn von Dritten Gewalt unterstellt wird ohne dass es diese Tatsächlich gab.
Und somit läßt Du eine ungeheuerlice Anzahl an echten Opfern im Regen stehen, weil es theoretisch die Möglichkeit gibt, daß es mal einem Kind total gutgetan hat, von einem alten Sack gefickt zu werden.
Eben, und diese gilt es dann individuell zu Bewerten ob es nun Vergewaltigung, sexuelle Nötigung, oder einfach nur Beischlaf in gegenseitigem Einverständnis war.
Wobei Letzterer nach wie vor untrennbar an die Mündigkeit beider Beteiligter gebunden ist und somit lediglich als theoretisches Konstrukt überhaupt denkbar ist, mit dem einzigen effektiven Zweck, etwas Unvorstellbares Denkbar zu machen.
Wie wäre es eigentlich, wenn Du mal erklärtest, wie diese 'freiwlligen', notgeilen Nymphchen ausgerechnet immer an Erwachsene geraten, die gewillt sind, sie zu beglücken?
Nein, denn wenn die Tötung gerechtfertigt war nennt man es nicht Mord sondern Notwehr. Selbst wenn sie nicht gerechtfertigt war gibt es immer noch Totschlag.
Auch diese Tat wird individuell bewertet, und am Ende wird festgelegt was es nun war.
Ich rede schon von Mord, ansonsten verwende ich einen aderen Begriff. Ich könnte mir da so einige vorstellen, die ich aus dem Bauch heraus gern straffrei sehen würde.
Wenn die Demokratie zum Faschismus wird in den der Einzelne nichts mehr zählt, wird es ohnehin Zeit dagegen vorzugehen.
Sein Kind nicht alten Säcken zur Triebbefriedigung preisgeben zu wollen, ist Faschismus? Hat Sophie Scholl das gewußt, als sie für ihren Kampf dagegen ihr Leben opferte?
Wobei Letzterer nach wie vor untrennbar an die Mündigkeit beider Beteiligter gebunden ist und somit lediglich als theoretisches Konstrukt überhaupt denkbar ist, mit dem einzigen effektiven Zweck, etwas Unvorstellbares Denkbar zu machen.
Naja, das klingt so polemisch. Bedenke, dass diese Mündigkeit bereits mit der Vollendung des 14. Lebensjahres gegeben ist. Hier gehts ja nicht um 4jährige Kleinkinder im Kontrast zu Erwachsenen, sondern um 12,13jährige im Kontrast zu 14jährigen. Dass da die Übergänge fließend sind und es beileibe nicht "unvorstellbar" ist, dass in dieser Altersklasse bereits sexuelle Kontakte bestehen, sollte doch einleuchten...
Naja, das klingt so polemisch. Bedenke, dass diese Mündigkeit bereits mit der Vollendung des 14. Lebensjahres gegeben ist. Hier gehts ja nicht um 4jährige Kleinkinder im Kontrast zu Erwachsenen, sondern um 12,13jährige im Kontrast zu 14jährigen. Dass da die Übergänge fließend sind und es beileibe nicht "unvorstellbar" ist, dass in dieser Altersklasse bereits sexuelle Kontakte bestehen, sollte doch einleuchten...
Ein 'gesunder' sexueller Kontakt findet meines Erachtens auf Augenhöhe statt. Wie sollte das bei einer 13jährigen und einem 40jährigen vorstellbar sein?
Ein 'gesunder' sexueller Kontakt findet meines Erachtens auf Augenhöhe statt. Wie sollte das bei einer 13jährigen und einem 40jährigen vorstellbar sein?
Diese Konstellation ist ohnehin recht selten. Viel lebensnäher sind da Beziehungen zwischen einer 13jährigen und einem 18,19jährigen oder dergleichen. Kernelement bei derartigen Beziehungen ist ja gerade, dass der Parnter eben nicht auf Augenhöhe, sondern schon erfahren ist und man von ihm lernen möchte. Es gibt zudem genügend junge Frauen, die einen Partner jenseits der 60 haben. Der Altersunterschied an sich ist also rechtlich irrelevant. Die Augenhöhe ist auch bei gleichaltrigen Partnern nicht garantiert, es kommt auch dort häufig vor, dass ein Partner wesentlich erfahrener ist als der andere. Zudem sollte es in einer liberalen Gesellschaft grundsätzlich völlig egal sein, ob sich Außenstehende solche Beziehungen vorstellen können oder wie sie darüber urteilen.
[...]in einer liberalen Gesellschaft grundsätzlich völlig egal sein, ob sich Außenstehende solche Beziehungen vorstellen können oder wie sie darüber urteilen.
Der konsequenteste Liberale, den ich je las, war der Marquis de Sade, der keine Scheu hatte einzugestehen, daß ihm die eigene Geilheit über den Fortbestand der Menschheit ging. Er schreckte nichtmal davor zurück, den Angehörigen von Opfern das Recht auf Blutrache zuzugestehen, wenn sie über die Mittel verfügten, es auch selbst einzufordern.
Da hört heutiges Liberalsein allerdings auf. Vor dem Bezahlen des Preises der eigenen Handlung, soll Vater Staat dann doch wieder eingreifen.
Wem nützt der Kampf für das Recht des Pädophilen auf seine Beute eigentlich?
Der konsequenteste Liberale, den ich je las, war der Marquis de Sade, der keine Scheu hatte einzugestehen, daß ihm die eigene Geilheit über den Fortbestand der Menschheit ging. Er schreckte nichtmal davor zurück, den Angehörigen von Opfern das Recht auf Blutrache zuzugestehen, wenn sie über die Mittel verfügten, es auch selbst einzufordern.
Da hört heutiges Liberalsein allerdings auf. Vor dem Bezahlen des Preises der eigenen Handlung, soll Vater Staat dann doch wieder eingreifen.
Wem nützt der Kampf für das Recht des Pädophilen auf seine Beute eigentlich?
Ich denke nicht, dass der durchschnittliche Pädophile die Kinder, an denen er interessiert ist (welche genaue Altersgruppe dies jetzt auch sein mag) als "Beute" betrachtet, genauso wenig wie der durchschnittliche an Gleichaltrigen orientierte Mensch dies tut. Solche Formulierungen sind irreführend und polemisch, suggerieren sie doch, dass Pädophile irgendeine Art von Monster oder Tier wären, die vom normalen Menschen streng zu unterscheiden sind. Man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass lediglich die als Partner bevorzugte Altersgruppe von der gesellschaftlichen Norm abweicht, über sonstige Verhaltensweisen, Werte, Moral etc. der Person sagt das noch gar nichts aus.
Aus deinen Beiträgen kommt hervor, dass du nur das Bild vom 60+jährigen im Kopf hast, der in irgendeinem Gebüsch darauf wartet, massenweise Kinder zu vergewaltigen. So einfach ist das aber nicht. Hier geht es um zwischenmenschliche Beziehungen, die kann man nicht so einfach in ein Schema drücken. Jeder Fall ist anders.
schastar
11.08.2008, 07:35
***
Bevor die Neigung zum Verbrechen wird
http://www.sueddeutsche.de/wissen/artikel/528/66462/
http://www.kein-taeter-werden.de/
Institut für Sexualwissenschaft und Sexualmedizin
Zentrum für Human- und Gesundheitswissenschaften
Universitätsklinikum Charité Campus Mitte
Freie und Humboldt-Universität zu Berlin
Direktor: Prof. Dr. med. Dr. phil. K. M. Beier
Luisenstraße 57, D-10117 Berlin-Mitte
Website: www.sexualmedizin-charite.de
E-Mail: sexualmedizin@charite.de
Telefon: + 49 30 450 529 450
Telefax: + 49 30 450 529 992
Was ist Pädophilie?
In der "Internationalen Klassifikation psychischer Störungen" (ICD) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird Pädophilie als "Störung der Sexualpräferenz" aufgeführt und beschreibt die sexuelle Ausrichtung auf vorpubertäre Kinder. Pädophile Personen reagieren demzufolge sexuell auf und wünschen sich sozialen Umgang und Kontakt mit ihnen.
Was sind die Ursachen?
Pädophilie ist keine "Erbkrankheit", sondern eine Störung, die in gleicher Weise durch biologische, psychologische und soziologische Faktoren bestimmt ist. Welche bio-psycho-sozialen Faktoren bei dem Entstehen einer pädophilen Sexualpräferenz in welcher Konstellation zusammen kommen, ist bisher nicht bekannt. Jede Reduktion dieser Problematik auf nur einen dieser Faktoren greift zu kurz.
Zwischen den Begriffen Pädophilie, Pädosexualität und sexueller Kindesmissbrauch bestehen grundlegende Unterschiede: Pädophilie ist eine sexualmedizinische Diagnose, die eine sexuelle Ausrichtung auf vorpubertäre Kinder beschreibt und nicht zwangsläufig zu sexuellen Übergriffen auf Kinder führt. Der Begriff Pädophilie beschreibt ausschließlich eine sexuelle Neigung und nicht ein sexuelles Verhalten! Pädosexualität ist die sexualmedizinische Bezeichnung für sexuelle Handlungen mit Kindern und ist damit die terminologische Entsprechung für den strafrechtlichen Begriff sexueller Kindesmissbrauch. Der Begriff beschreibt ausschließlich eine Verhaltensäußerung und (im Gegensatz zum Begriff Pädophilie) nicht eine Ausprägungsform einer sexuellen Präferenz. Beide Begriffe stehen zwar miteinander in Beziehung, sind jedoch nicht identisch und können daher nicht synonym verwandt werden.
Begehen alle pädophile Menschen auch sexuellen Kindesmissbrauch?
Nein.
Sind alle sexuellen Kindesmissbrauchstäter auch pädophil?
Nein.
Es muss unterschieden werden zwischen Tätern, die pädophil sind und Tätern, die sexuell auf Erwachsene ausgerichtet sind, aber "ersatzweise" auf Kinder ausweichen. Letztere begehen "Ersatzhandlungen", die oftmals vor dem Hintergrund z.B. einer Persönlichkeitsstörung oder einer geminderten Intelligenz begangen werden. Schwierigkeiten, zu Erwachsenen eine sexuelle Beziehung aufzubauen, können dann zum Übergriff auf Kinder führen. Der Anteil pädophiler Täter am sexuellen Missbrauch von Kindern ist schon alleine deshalb schwer abzuschätzen, weil nur die Spitze des Eisberges sichtbar wird: Die meisten Fälle von sexuellem Kindesmissbrauch, und damit auch die meisten Täter, bleiben im Dunkelfeld. Unter begutachteten Tätern befanden sich z.B. einer Studie zufolge ca. 50 Prozent pädophile Täter. Auch hier muss allerdings berücksichtigt bleiben, dass nicht alle justizbekannten Täter auch begutachtet werden – in diesem Fall waren es lediglich zehn Prozent.
Wie viele Pädophile gibt es? Wie viele davon sind Frauen?
Zuverlässige Daten darüber, wie groß der Anteil pädophiler Menschen in der Bevölkerung ist, gibt es bisher nicht. Eine Schätzung in Höhe von ca. ein Prozent scheint indes gerechtfertigt zu sein. Ausgehend von den für 2005 ermittelten ca. 30 Millionen Männern zwischen 18 und 75 Jahren, wären das für Deutschland ca. 200 000 Pädophile.
Der Anteil der Frauen scheint nach bisherigem Kenntnisstand verschwindend gering zu sein. So haben sich z.B. im Rahmen des Präventionsprojektes Dunkelfeld bisher nur zwei Frauen gemeldet; lediglich bei einer konnte eine Pädophilie diagnostiziert werden.
Wie groß sind die Erfolgschancen einer Therapie?
Nach gegenwärtigem Stand der Forschung ist Pädophilie weder heilbar, noch ist bekannt, welche Ursachen ihr zugrunde liegen. Das einzig realistische Therapieziel ist daher, einen verantwortungsvollen Umgang mit der pädophilen Neigung zu erreichen. Dies bedeutet, weder einen direkten noch indirekten sexuellen Übergriff auf ein Kind zu begehen. Wird dieses Ziel erreicht und ist dies zudem auf die Therapie zurückzuführen, kann von einer erfolgreichen Therapie gesprochen werden.
UD
***
Danke für den Text, finde ich sehr aufschlussreich.
Nur als Krankheit würde ich Pädophilie nicht bezeichnen, auch nicht als Störung, sonder eben als eine Art der sexuellen Neigung.
.....In der "Internationalen Klassifikation psychischer Störungen" (ICD) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird Pädophilie als "Störung der Sexualpräferenz" aufgeführt und beschreibt die sexuelle Ausrichtung auf vorpubertäre Kinder. Pädophile Personen reagieren demzufolge sexuell auf und wünschen sich sozialen Umgang und Kontakt mit ihnen....
Diese "Internationalen Klassifikation psychischer Störungen" beruht lediglich darauf was einige, also nicht alle, als „Normal“ oder „Unnormal“ empfinden. Klassifikationen über „Normal“ oder „Unnormal“ fanden sich bereits im Hexenhammer.
[...]
Diese "Internationalen Klassifikation psychischer Störungen" beruht lediglich darauf was einige, also nicht alle, als „Normal“ oder „Unnormal“ empfinden.
Das kann man nur schreiben, wenn man niemals eine Psychiatrie aus der Nähe gesehen hat.
Nochmal, der Drang sich selbst zu verletzen, sich nicht mehr vor die eigene Wohnungstür wagen, permanent Stimmen im Ohr haben, die Einem mitteilen, was für ein minderwertiges Stück Dreck man ist, all das nur alternative Lebnsweisen, die keine weitere Einschränkung der Lebensqualität bedeuten würden, fänden sie nur gesellschaftliche Akzeptanz?
Der Umstand, daß die Psychiatrien dieses Landes und anderer Länder voll sind mit Opfern auch freiwilliger Sexualität in ihrer Kindheit, ist Dir nicht mehr wert, als die simple Verleugnung ihres Leids?
Klassifikationen über „Normal“ oder „Unnormal“ fanden sich bereits im Hexenhammer.
Jetzt sind Pädophile also schon unschuldige, womöglich gar die wahren Opfer der Hexenverfolgung? Darf ich mal fragen, ob Du vom Hexenhammer mehr weißt, als seinen Namen?
Hätte er sich mit dem Schutz von Kindern vor sexuellen Übergriffen durch Erwachsene beschäfftigt, dann würde er heute nicht einhellig verurteilt, sondern womöglich als revolutionäre Neuerung gefeiert.
Faschismus, Hexenhammer, was kommt als nächstes? Wirst Du uns Pädophile als die wahren Opfer des europäischen Imperialismus präsentieren auf der Suche nach irgendetwas, dessen schlechter Ruf hier von Nutzen sein kann?
Ich erlaube mir, meine Frage zu widerholen:
Wie wäre es eigentlich, wenn Du mal erklärtest, wie diese 'freiwlligen', notgeilen Nymphchen ausgerechnet immer an Erwachsene geraten, die gewillt sind, sie zu beglücken?
schastar
11.08.2008, 12:53
Das kann man nur schreiben, wenn man niemals eine Psychiatrie aus der Nähe gesehen hat.
Nochmal, der Drang sich selbst zu verletzen, sich nicht mehr vor die eigene Wohnungstür wagen, permanent Stimmen im Ohr haben, die Einem mitteilen, was für ein minderwertiges Stück Dreck man ist, all das nur alternative Lebnsweisen, die keine weitere Einschränkung der Lebensqualität bedeuten würden, fänden sie nur gesellschaftliche Akzeptanz?...
Wie schon gesagt, im Internat war eine die schnitt sich regelmäßig die Pulsadern auf. Und schon damals waren die anderen davon nicht sonderlich beeindruck.
Im übrigen geht es hier immer noch um Pädophile, und die hören weder Stimmen, noch trauen sie sich nicht vor Tür, oder ähnliches. Lediglich ihr sexuelles Interesse passt nicht zu dem vieler anderer.
Der Umstand, daß die Psychiatrien dieses Landes und anderer Länder voll sind mit Opfern auch freiwilliger Sexualität in ihrer Kindheit, ist Dir nicht mehr wert, als die simple Verleugnung ihres Leids?
echtes Leid? Da muß man ja Fragen, in Anbetracht dessen was meine Ex als Altenpflegerin so an Placebos verabreichte. Erschreckend was sich Menschen alles einbilden können.
Natürlich gibt es auch echtes Leid.
Jetzt sind Pädophile also schon unschuldige, womöglich gar die wahren Opfer der Hexenverfolgung?
Nicht der Hexenverfolgung, heute unterliegen sie einer anderen Moralvorstellung. Und ja, solange von Ihnen keine Übergriffe auf andere ausgehen welche nicht im gegenseitigen Einverständnis geschieht, sind sie nur zu oft Opfer einer intoleranten Gesellschaft.
Ich erlaube mir, meine Frage zu widerholen:
Wie wäre es eigentlich, wenn Du mal erklärtest, wie diese 'freiwlligen', notgeilen Nymphchen ausgerechnet immer an Erwachsene geraten, die gewillt sind, sie zu beglücken?
Ich denke das werden sie dir ja erzählen.
Mal ehrlich, du hättest als 18jähriger nie die Gelegenheit gehabt mit einer 13jährigen Sex zu haben?
Wie schon gesagt, im Internat war eine die schnitt sich regelmäßig die Pulsadern auf. Und schon damals waren die anderen davon nicht sonderlich beeindruck.
Und Du bist imstande, von Einer, bei der Du nicht mehr als ein einziges Symptom festzustellen fähig warst, auf Tausende von Menschen zu schließen, während Du gleichzeitig darauf beharrst, jeder Fall von Pädophilie sei anders?
Im übrigen geht es hier immer noch um Pädophile, und die hören weder Stimmen, noch trauen sie sich nicht vor Tür, oder ähnliches. Lediglich ihr sexuelles Interesse passt nicht zu dem vieler anderer.
Und an die Opfer wollen wir ja keinen weiteren Gedanken verschwenden. Gibt es Dir nicht zu deken, daß Deine Empathie für die Entrechteten Dir den Gedanken, daß es auch um die gehen könnte, gar nicht erst zugänglich macht?
echtes Leid? Da muß man ja Fragen, in Anbetracht dessen was meine Ex als Altenpflegerin so an Placebos verabreichte. Erschreckend was sich Menschen alles einbilden können.
Natürlich gibt es auch echtes Leid.
Die Wirksamkeit von Placebos als Beweis herzunehmen, daß psychosomatisches Leid kein Leid sein kann, ist ein weiteres Anzeichen von vollkommener Ahnungslosigkeit.
Nicht der Hexenverfolgung, heute unterliegen sie einer anderen Moralvorstellung. Und ja, solange von Ihnen keine Übergriffe auf andere ausgehen welche nicht im gegenseitigen Einverständnis geschieht, sind sie nur zu oft Opfer einer intoleranten Gesellschaft.
Moral ist nichts anderes als Zwang? Eine tolerante Gesellschaft hätte restlos alles als 'alternativ' hinzunehmen?
Ich denke das werden sie dir ja erzählen.
Rückblickend empfinden sie sich nahezu alle als mißbraucht, auch die, deren Mittun seinerzeit freiwillig schien. Das ist es, was sie erzählen.
Mal ehrlich, du hättest als 18jähriger nie die Gelegenheit gehabt mit einer 13jährigen Sex zu haben?
Als 'Sänger' einer Schülerband hätte mich das damals vermutlich keine große Mühe gekostet, auf der Bitte nach einem Tape aufzubauen. Ich fand meine etwa gleichaltrige Freundin interessanter.
Danke für den Text, finde ich sehr aufschlussreich.
Nur als Krankheit würde ich Pädophilie nicht bezeichnen, auch nicht als Störung, sonder eben als eine Art der sexuellen Neigung.
:flop: Du hast echt den Schuss nicht gehört!
Springpfuhl
11.08.2008, 23:38
Beck,Volker: “Eine Entkriminalisierung der Pädosexualität ist angesichts des jetzigen Zustandes ihrer globalen Kriminalisierung dringend erforderlich, nicht zuletzt weil
sie im Widerspruch zu rechtsstaatlichen Grundsätzen aufrechterhalten wird.”Klick. (http://www.birke-blog.de/stopft-dem-doch-einer-mal-das-maul-asterix-und-obelix-bei-den-olympischen-spielen/)
Wenn sich ein Nazi, Neonazi, in auf seinem Gebiet ähnlich öffentlich äußern würde, dann wäre er jetz bereits eingekastelt und würde die nächsten Jahre nicht mehr den Himmel richtig sehen können. Linksfaschistische Kinderschänder, die langsam die Macht in der Brd an sich ziehen, haben leider keine Strafmaßnahem inzwischen mehr zu befürchen. Dieses Dreckspack kann sich ungestört seinen perversen Neigungen hingeben.
malnachdenken
12.08.2008, 00:14
Noch dazu:
Die Partei rückte in späteren Jahren deutlich von der Position nach einer kompletten Streichung der Sexualstraftatsbestände ab. Der grüne Politiker Volker Beck trieb nach Gesprächen mit Opferschutzorganisationen die Einführung des § 176a StGB (schwerer sexueller Missbrauch von Kindern) stark voran.
http://de.wikipedia.org/wiki/Abschaffung_des_Sexualstrafrechts
Er hielt jedoch die damals auch in Sexualwissenschaft und Kriminologie vertretene Unterscheidung zwischen Pädophilie und sexuellem Missbrauch von Kindern für denkbar. Mit dieser Sichtweise brach er Ende der 1980er Jahre aufgrund einer Auseinandersetzung mit den Erkenntnissen von Kinderschutzeinrichtungen wie Zartbitter und Wildwasser.
http://de.wikipedia.org/wiki/Volker_Beck_%28Politiker%29
Die NRW-Grünen sind ja überhaupt ein ganz merkwürdiger & höchst unsympathischer Landesverband. Ich erinnere mich, daß die mal vor zig Jahren auf einem Parteitag den Beschluß gefaßt hatten, man möge das sexuelle Schutzalter auf 14 (!) herabsetzen.
Wär ich damals Landesinnenminister oder der zuständige Polizeipräsident gewesen, ich hätte sämtliche Parteitagsdelegierten wegen Anstiftung zu einer Straftat für eine Nacht im Kittchen brummen lassen. Natürlich hätte ich sie am nächsten Tag wieder herauslassen müssen, aber welche Schlagzeilen das gegeben hätte... http://www.politikforen.net/images/icons/cool1.gif
Ich erinnere mich, daß die mal vor zig Jahren auf einem Parteitag den Beschluß gefaßt hatten, man möge das sexuelle Schutzalter auf 14 (!) herabsetzen.
?( Das sexuelle Schutzalter liegt ja auch grundsätzlich bei 14, mit der Vollendung des 14. Lebensjahres sind normale sexuelle Aktivitäten (also ohne Gewaltanwendung, Ausnutzung einer Zwangslage etc.pp.) grundsätzlich legal...
Zum Thema an sich: Abgestanden, kalter Kaffee, Schnee von gestern und ähnliche Metaphern mehr. Das war natürlich schon beim Titel klar, aber dass der Eröffnungspost dann nur aus diesem einen xxxxxmal zitierten Satz besteht....das ist selbst für dieses Forum rekordverdächtig.;)
Mütterchen
12.08.2008, 07:02
Meine Meinung:
wie bereits gesagt, ich kann mir problemlos Menschen vorstellen, die aus den verschiedensten Gründen eben Kinder sexuell anziehend finden.
Ich möchte von daher auch in solchen Menschen auch gar nicht automatisch ein Monster vorstellen.
Mir genügt es vollkommen, wenn sie ihre sexuellen Vorlieben einfach im Zaum halten.
Grenzen müssen doch irgendwo gezogen werden. Unsere Gesellschaft ist ja liberal, aber es gibt Tabus, an denen einfach nicht gerührt werden sollte.
Nur weil eine körperliche Entwicklung einsetzt, heißt das doch nicht automatisch, dass auch die Persönlichkeit entsprechend gereift ist und bereit ist für sexuelle Beziehungen.
Gerade da klafft doch oft eine sehr große Lücke, zumal, wenn ich richtig informiert bin, gerade die körperliche Entwicklung immer früher einsetzt.
Also zumindest ich kenne ein achtjähriges Mädchen, das einen BH trägt.
Das Kind hat einen Busen, also setzt es für Männer ein Signal: ich bin geschlechtsreif....das wird doch wohl kaum ein aureichendes Argument sein, oder?
schastar
12.08.2008, 07:23
Und Du bist imstande, von Einer, bei der Du nicht mehr als ein einziges Symptom festzustellen fähig warst, auf Tausende von Menschen zu schließen, während Du gleichzeitig darauf beharrst, jeder Fall von Pädophilie sei anders?
Klar ist jeder Fall anders. Auch die Motivation des Mädchens wird eine andere sein als die einer welche von der Brücke springt.
Und an die Opfer wollen wir ja keinen weiteren Gedanken verschwenden. Gibt es Dir nicht zu deken, daß Deine Empathie für die Entrechteten Dir den Gedanken, daß es auch um die gehen könnte, gar nicht erst zugänglich macht?
Die Wirksamkeit von Placebos als Beweis herzunehmen, daß psychosomatisches Leid kein Leid sein kann, ist ein weiteres Anzeichen von vollkommener Ahnungslosigkeit.
Moral ist nichts anderes als Zwang? Eine tolerante Gesellschaft hätte restlos alles als 'alternativ' hinzunehmen?
Rückblickend empfinden sie sich nahezu alle als mißbraucht, auch die, deren Mittun seinerzeit freiwillig schien. Das ist es, was sie erzählen.
Wie schon so oft gesagt, finden gewaltsame Übergriffe statt, welche nicht nur auf Vermutungen basieren, ist dagegen selbstverständlich vorzugehen.
Was das psychologische „herausarbeiten“ einer Vergewaltigung, die Freiwilligkeit die keine war, der unbewussten sexuelle Missbrauch, den das Opfer erst mal als diesen erkenn muß, durch einen Psychiater angeht, tja, darüber lässt sich sicher diskutieren.
Das erklärt was ich mit Placebo meinte:
http://strafrecht-soforthilfe.de/rechtsbereiche/sexualstrafsachen
Als 'Sänger' einer Schülerband hätte mich das damals vermutlich keine große Mühe gekostet, auf der Bitte nach einem Tape aufzubauen. Ich fand meine etwa gleichaltrige Freundin interessanter.
Warum dann die Frage:...., wie diese 'freiwlligen', notgeilen Nymphchen ausgerechnet immer an Erwachsene geraten, die gewillt sind, sie zu beglücken?
Ich bezweifle ja dass sie „immer“ an solche geraten. Und genau so wenig bezweifle ich das es auch Opfer gibt wie es auch Geschen gibt bei denen es eben keine Opfer gab, sonder wo erst per Definition welche gemacht werden.
Aber um beim Thema zu bleiben,
Vorbeugende Maßnahmen gegen Pädophile sind meiner Ansicht nach nicht gerecht solange sie eben keine Gewalt gegenüber Kindern angewandt haben. Dabei ist auch zu berücksichtigen dass die Mehrheit der übergriffe auf Kinder eben nicht von Pädophilen ausgehen, sonder „Ersatzhandlungen“ Hydrosexueller sind.
schastar
12.08.2008, 07:29
Meine Meinung:
wie bereits gesagt, ich kann mir problemlos Menschen vorstellen, die aus den verschiedensten Gründen eben Kinder sexuell anziehend finden.
Ich möchte von daher auch in solchen Menschen auch gar nicht automatisch ein Monster vorstellen.
Mir genügt es vollkommen, wenn sie ihre sexuellen Vorlieben einfach im Zaum halten.
Grenzen müssen doch irgendwo gezogen werden. Unsere Gesellschaft ist ja liberal, aber es gibt Tabus, an denen einfach nicht gerührt werden sollte.
Nur weil eine körperliche Entwicklung einsetzt, heißt das doch nicht automatisch, dass auch die Persönlichkeit entsprechend gereift ist und bereit ist für sexuelle Beziehungen.
Gerade da klafft doch oft eine sehr große Lücke, zumal, wenn ich richtig informiert bin, gerade die körperliche Entwicklung immer früher einsetzt.
Also zumindest ich kenne ein achtjähriges Mädchen, das einen BH trägt.
Das Kind hat einen Busen, also setzt es für Männer ein Signal: ich bin geschlechtsreif....das wird doch wohl kaum ein aureichendes Argument sein, oder?
Ist es meiner Ansicht nach auch nicht. Auch fällt es mir schwer vorstellbar daß eine Kind mit 8 Jahren ein Verhalten an den Taglegen würde welches dazu animiert. Was bei 13jährigen Jugendlichen allerdings ganz anders sein kann.
Mütterchen
12.08.2008, 07:45
Ist es meiner Ansicht nach auch nicht. Auch fällt es mir schwer vorstellbar daß eine Kind mit 8 Jahren ein Verhalten an den Taglegen würde welches dazu animiert. Was bei 13jährigen Jugendlichen allerdings ganz anders sein kann.
Ein achtjähriges Kind ist natürlich anders als eine 13-jährige....klar. Es ist ja schließlich 5 Jahre jünger.
Es ist auch nur ein Beipiel dafür, dass die körperliche und die geistige, die Persönlichkeitsentwicklung, sehr weit auseinanderklaffen können.
Und, wenn eine körperliche Entwicklung erst eingesetzt hat, dann sendet der Körper doch auch Signale aus -und empfängt welche.
Stell dir jetzt mal einen Jungen vor, 12 Jahre alt, den Stimmbruch hat er hinter sich, die Muskulatur ist bereits ausgeprägt...nichts kindliches mehr, eher das Erscheinungsbild eines jungen Mannes. Dieser Junge wird wohl auch auf sexuelle Reize anspringen, ob er will oder nicht.
Oder das von mir erwähnte Mädchen. Das muss gar nicht so unbedingt ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen- das hört auch so schon genügend Sprüche, da bin ich mir sicher.
Was ich damit sagen möchte, ist eigentlich: solche Beispiele zeigen mir eher die besondere Schutzbedürftigkeit auf.
Verbeugende Maßnahmen diffinieren sich ja dadurch übergriffe von vornherrein zu verhindern. XD
Maßnahmen bei Pädophilen zu treffen, die dazu führen sollen Übergriffe zu verhindern sind mehr als gerechtfertigt.
Nur die zwei großen Fragen die dann im Raum stehen sind zum ersten:
Die Frage ob bei den jeweiligen Pädophilen überhaupt ein Risiko besteht dass sie jemals ein Kind, in welcher Form auch immer, missbrauchen und vor allem wie man das schlüssig feststellen kann...
und zum zweiten:
Die Frage in wieweit man in die Persönlichkeitsrechte desjenigen eingreifen darf bei dem ein Risiko festgestellt wird.
Weiter ist es durchaus verständlich, dass es da gewisse Einwände bei der Gesetzgebung und der praktischen Handhabe der Behörden gibt, was diese hier ja schon erwähnten Feststellung von einvernehmlichen bzw. "eingebildet" einvernehmlichen Geschlechtsakten Erwachsener mit Jugendlichen gibt.
Aber ich denke an dem Punkt kann man zu Gunsten des "Opferschutzes" prinzipiell von einem Missbrauchsfall der die Ausnutzung fehlender sozialer und sexueller Erfahrung und damit einer geminderten sexuellen Selbsbestimmungsfähigkeit zum Hintergrund hat, ausgehen und dies auch als rechtliches Selbstverständnis umsetzen.
Ich meine... Was soll's schon?
Dann müssen gewöhnliche Pädosexuelle halt im Allgemeinen Verzicht üben, einfach um das Risiko von eventuellen Entwicklungsschäden bei Kindern zu vermeiden.
Man wird sich ja wohl bitteschön beherschen können.
Ich meine... Was soll's schon?
Dann müssen gewöhnliche Pädosexuelle halt im Allgemeinen Verzicht üben, einfach um das Risiko von eventuellen Entwicklungsschäden bei Kindern zu vermeiden.
Man wird sich ja wohl bitteschön beherschen können.
Von einem Pädo Beherrschung im Hinblick auf Entwicklungsschäden zu verlangen, wäre schlicht blauäugig. Irgendwann kommt zwangsläufig der Punkt, an dem es ihm nicht mehr möglich ist - besonders dann wenn er sich weiterhin in seine Phantasien reinsteigert bzw. das entsprechende Material einsehen kann.
Mütterchen
12.08.2008, 08:11
Ist es meiner Ansicht nach auch nicht. Auch fällt es mir schwer vorstellbar daß eine Kind mit 8 Jahren ein Verhalten an den Taglegen würde welches dazu animiert. Was bei 13jährigen Jugendlichen allerdings ganz anders sein kann.
Ich hatte das eben ganz vergessen: so allgemein kann man das wahrscheinlich gar nicht sagen.
Das kommt doch bestimmt darauf an, für welche Reize man eben anfällig ist.
Für dich legt ein 8-jähriges Mädchen vielleicht kein animierendes Verhalten an den Tag....das bedeutet aber nicht automatisch, dass sein Verhalten bei anderen genauso gewertet wird. Die Frage ist doch: auf welche Reize springt man denn an? Auf welche Reize springt besonders der Pädophile an? Vielleicht bewertet/interpretiert er manches ganz anders als du?
Von einem Pädo Beherrschung im Hinblick auf Entwicklungsschäden zu verlangen, wäre schlicht blauäugig. Irgendwann kommt zwangsläufig der Punkt, an dem es ihm nicht mehr möglich ist - besonders dann wenn er sich weiterhin in seine Phantasien reinsteigert bzw. das entsprechende Material einsehen kann.
Und was gedenkst du bitteschön zu tun?
Jeden präväntiv einzukerkern oder zu Kastrieren?
Außerdem ist es eben nicht so als ob Menschen sich im Bezug auf ihre Sexualität nicht kontrolieren könnten.
Also dass sie nach einiger Zeit ohne echte Befridigung ihre Gelüste quasi "platzen" würden und etwas dummes anstellen.
Es gibt statistische Erhebungen über das Sexualleben -in diesem Fall der Amerikaner, die aber im wesentlichen auch auf Europäer übertragbar sein werden- nach denen ca. bis zu 15% der männlichen amerikanischen Bevölkerung ihr Leben lang Jungfräulich bleibt. (selbstverständlich ohne es zu so zu wollen XD )
Würde zutreffen was du da sagst müssten ja nahezu alle diese Menschen früher oder später eine Frau vergewaltigen weil sie es nicht mehr aushalten.
So in etwa habe ich's noch im Kopf.
Und um es nocheinmal in's Gedächtnis zu rufen.
Es geht hier um gewöhnliche Pädophile, nicht um krankhafte Triebtäter.
Misteredd
12.08.2008, 08:40
Und was gedenkst du bitteschön zu tun?
Jeden präväntiv einzukerkern oder zu Kastrieren?
Nein, jedem klarzumachen, was da in ihm schlummert und ihn von Kindern bestmöglich fernzuhalten, also Kindergärten, Spielplätze etc verbieten.
Es geht hier um gewöhnliche Pädophile, nicht um krankhafte Triebtäter.
Pädofilie ist eine krankhafte Triebtat.
Und was gedenkst du bitteschön zu tun?
Jeden präväntiv einzukerkern oder zu Kastrieren?
Außerdem ist es eben nicht so als ob Menschen sich im Bezug auf ihre Sexualität nicht kontrolieren könnten.
Also dass sie nach einiger Zeit ohne echte Befridigung ihre Gelüste quasi "platzen" würden und etwas dummes anstellen.
Es gibt statistische Erhebungen über das Sexualleben -in diesem Fall der Amerikaner, die aber im wesentlichen auch auf Europäer übertragbar sein werden- nach denen ca. bis zu 15% der männlichen amerikanischen Bevölkerung ihr Leben lang Jungfräulich bleibt. (selbstverständlich ohne es zu so zu wollen XD )
Würde zutreffen was du da sagst müssten ja nahezu alle diese Menschen früher oder später eine Frau vergewaltigen weil sie es nicht mehr aushalten.
So in etwa habe ich's noch im Kopf.
Und um es nocheinmal in's Gedächtnis zu rufen.
Es geht hier um gewöhnliche Pädophile, nicht um krankhafte Triebtäter.
Normale Menschen können sich kontrollieren, Triebgestörte nicht!
malnachdenken
12.08.2008, 08:56
Pädofilie ist eine krankhafte Triebtat.
Pädophilie an sich ist keine Tat, sondern eine sexuelle Neigung.
Und wie bei fast jeder Neigung besteht die Möglichkeit diese zu kontrollieren. Die Charite in Berlin bietet bspw. Hilfe an. Dort können Menschen, die unter dieser Neigung leiden lernen damit umzugehen, bevor etwas passiert.
Pädofilie ist eine krankhafte Triebtat.
Vergleiche mal bitte folgende Sätze und sag mir was dir auffällt:
Er tötet.
Er schlägt.
Er hebt etwas auf.
Er ist pädophil.
Hast du schon einmal jemanden sagen hören "Da wurde jemand pädophilt!" oder "Ich bin ein Pädophilungs-Opfer" oder Ähnliches?
Toecutter
12.08.2008, 09:12
Bin gespannt wann die Kameraden eine Distanzierung der Homos von den Äußerungen Becks fordern. Dass Homos nicht alles gut finden was andere Homos tun oder sagen, scheint sich schließlich noch nicht bis ins konservative Lager rumgesprochen zu haben, siehe auch den San Francisco Thread.
Vergleiche mal bitte folgende Sätze und sag mir was dir auffällt:
Er tötet.
Er schlägt.
Er hebt etwas auf.
Er ist pädophil.
Hast du schon einmal jemanden sagen hören "Da wurde jemand pädophilt!" oder "Ich bin ein Pädophilungs-Opfer" oder Ähnliches?
Willst Du anhand erbsenzählerischer Rhetorik nun eine Neigung rechtfertigen?
Wie wär's damit
Er ist ein Schläger
Er ist ein Mörder
Er ist ein Vergewaltiger
Er ist pädophil
Willst Du anhand erbsenzählerischer Rhetorik nun eine Neigung rechtfertigen?
Wie wär's damit
Er ist ein Schläger
Er ist ein Mörder
Er ist ein Vergewaltiger
Er ist pädophil
Mahahaha, du hättest dir wenigstens den Satz "er ist ein Pädophiler" herraussuchen können.
Aber versuch mal aus den von dir aufgelisteten Substantiven und den Worten "pädophil" oder "Pädophiler" ein Verb zu bilden und lass mich sehen was dabei herrausgekommen ist. XD
Worauf ich aber hinaus will ist, dass Pädophilie keine Handlung ist, also garkeine Tat darstellen kann und schon garnicht einen Tatbestand im rechtlichen Sinne.
Es ist eine sexuelle Neigung.
Und nichtmal eine ungewöhnliche.
Aber als solche kann man sie selbstverständlich Kontrolieren.
Ein Triebtäter ist ja gerade jemand der es nicht kann.
Mahahaha, du hättest dir wenigstens den Satz "er ist ein Pädophiler" herraussuchen können. XD (Und selbst das würde noch nichteinmal auf eine Handlung hinweisen)
Worauf ich aber hinaus will ist, dass Pädophilie keine Handlung ist, also garkeine Tat darstellen kann und schon garnicht einen Tatbestand im rechtlichen Sinne.
Es ist eine sexuelle Neigung.
Und nichtmal eine ungewöhnliche.
Aber als solche kann man sie selbstverständlich Kontrolieren.
Ein Triebtäter ist ja gerade jemand der es nicht kann.
Warum sollte ich das tun? Ich habe ganz bewusst Deinen Satz verwendet!
Misteredd
12.08.2008, 09:41
Pädophilie an sich ist keine Tat, sondern eine sexuelle Neigung.
Die aber erst festgestellt wird, wenn man sich so oder so verhält, also eine Tat vorliegt.
Und wie bei fast jeder Neigung besteht die Möglichkeit diese zu kontrollieren. Die Charite in Berlin bietet bspw. Hilfe an. Dort können Menschen, die unter dieser Neigung leiden lernen damit umzugehen, bevor etwas passiert.
Eben, und das muss ausgebaut werden. Triebtäter deren TRiebe unkontrollierbar sind, gehören weg von der Strasse. Repressiv für die Tat und präventiv für weitere Taten, die er selbst nicht verhindern kann.
Warum sollte ich das tun? Ich habe ganz bewusst Deinen Satz verwendet!
Jaja, wie auch immer.
Aber tu mir mal den Gefallen und bilde ein Verb aus "pädophil".
malnachdenken
12.08.2008, 09:47
Eben, und das muss ausgebaut werden. Triebtäter deren TRiebe unkontrollierbar sind, gehören weg von der Strasse. Repressiv für die Tat und präventiv für weitere Taten, die er selbst nicht verhindern kann.
Pädophilie kann schon vor einer Tat festgestellt werden, bei dem betreffenden Menschen selber, wenn er selbst drüber nachdenkt. Um dieses Denken aber in Gang zu setzen, muß diese Neigung sachlich diskutiert werden. Wenn einer feststellt, daß er pädophil ist, dann muß man ihm die Möglichkeit geben Hilfe zu bekommen, und zwar nicht dadurch, daß er einfach weggesperrt wird.
Wichtig: es geht hier um den Pädophilen, der noch nichts getan hat. Daß ein Täter(!) bestraft, psychiatrische Hilfe bekommen und von der Gesellschaft fern gehalten werden muß, brauche ich nicht zu betonen. Das muß klar sein.
Misteredd
12.08.2008, 09:54
Pädophilie kann schon vor einer Tat festgestellt werden, bei dem betreffenden Menschen selber, wenn er selbst drüber nachdenkt. Um dieses Denken aber in Gang zu setzen, muß diese Neigung sachlich diskutiert werden. Wenn einer feststellt, daß er pädophil ist, dann muß man ihm die Möglichkeit geben Hilfe zu bekommen, und zwar nicht dadurch, daß er einfach weggesperrt wird.
Fast richtig: Wenn einm Pädofiler plötzlich an sich diese Neigung findet, dann soll man ihm helfen. Fällt Pädofilie vom Hiommel. Ich glaube nicht, sie dient sich empor durch Kinderbilder, FKK Seiten, Stehen am Kindergartenzaun etc, bis dann die Gewalttat durchbricht. Der Pädofile beschliesst doch nicht plötzlich einer zu sein :"Hey, ab heute bin ich pädofil."
Und diese Taten - dieses Handeln macht einen zu einen Pädofilen. Du kannst den Kopfdoch nicht von der realen Welt trennen.
Wichtig: es geht hier um den Pädophilen, der noch nichts getan hat. Daß ein Täter(!) bestraft, psychiatrische Hilfe bekommen und von der Gesellschaft fern gehalten werden muß, brauche ich nicht zu betonen. Das muß klar sein.
Diese Klarheit fehlt aber. Ich unterscheide in repressive und präventive Massnahmen.Wenn ein Pädofiler einmal seinem Drang nachgegeben hat, ist es sehr unwahrscheinlich, dass er wieder davon loskommt. Ob man ihn dann repressiv oder präventiv wegschliesst, ist mir gleich. Da die Wahrscheinlichkeit nicht klein ist, dass ein bislang harmloser Pädofiler - einer der noch keine Kinder missbraucht hat, nur heftig und nachweisbar sein Handeln nach Kindern ausstreckt, Kinderpornos sammelt etc - irgendwann seine Tat begehen wird, muss er als gefährlich gelten und unter Kontrolle gebracht werden. Ist er gefährlich, muss man in wegsperren. Ist er nur latent gefährlich, muss man ihn zwingen, sich von Kindern fern zu halten.
Was macht dich so sicher dass die Warscheinlichkeit für einen sexuellen Übergriff bei Pädophilen höher ist als bei normalen Menschen?
Misteredd
12.08.2008, 10:12
Was macht dich so sicher dass die Warscheinlichkeit für einen sexuellen Übergriff bei Pädophilen höher ist als bei normalen Menschen?
Weil jede pädofile Handlung am menschen zugleich ein Übergriff ist.
Schon wenn der Täter sich pornografisches material besorgt, ist dies ein Übergriff.
Die Schwelle hinein ist niedrig, die Rückfallquote enorm hoch, die Kurierbarkeit nahezu ausgeschlossen.
Ein Alkoholiker muss sich auch von Alkohol fernhalten, sonst wird er rückfällig.
Ich meine konkrete Übergriffe.
Vergewaltigungen, Nötigungen etc.
Weil sich jemand Kinderpornos reinzieht wird man ihn ja kaum einbuchten müssen.
Ich sehe da keine Gefährdung für unsere persönliche Sicherheit.
Aber mal was anderes:
Fällt Pädofilie vom Hiommel. Ich glaube nicht, sie dient sich empor durch Kinderbilder, FKK Seiten, Stehen am Kindergartenzaun etc, bis dann die Gewalttat durchbricht. Der Pädofile beschliesst doch nicht plötzlich einer zu sein :"Hey, ab heute bin ich pädofil."
Und diese Taten - dieses Handeln macht einen zu einen Pädofilen. Du kannst den Kopfdoch nicht von der realen Welt trennen.
Das ist was du schriebst, wirst dich ja noch erinnern können.
Denk mal haarscharf nach. Du hast, wenn du im Internet mal irgendwo 'ne nackte oder halbnackte attraktive Dame gesehen hast nie mal genauer hingeguckt, weil sie halt so hübsch ist?
So krass sich das anhört, aber der Pädo, der da zufällig was auf FKK Seiten für sich erspäht macht ja nichts anderes.
Du hast, wenn du in deinem Ort unterwegs warst noch nie mal auf die Ferne 'ne Minute 'ne echt hübsche Frau beobachtet?
Der Pädo guckt halt Kindern hinterher.
Bis zu diesem Punkt ist es also an sich völlig normales Sexualverhalten, nur eben mit dem Bezug auf Kinder, was die Lage dann ja erst prekär macht.
Aber folgendes würdest du nicht tun:
Dü würdest auf keinen Fall auf die Idee kommen eine Frau zu vergewaltigen, selbst wenn du von mir aus Jahrzehnte lang nicht mehr zum Schuss gekommen wärest. Hab ich Recht?
Und prinzipiell würdest du bei einem anderen auch nicht ohne Anhaltpunkt darauf schließen er würde es tun. Oder?
Aber beim Pädo gehst du davon aus, dass die Warscheinlichkeit höher ist und dass man prinzipiell auf der Hut sein müsse bei diesen Leuten, weil ja die Gewalt irgendwann aus ihnen herausbrechen möge oder sonstwas.
Aber wieso?
Ich meine konkrete Übergriffe.
Vergewaltigungen, Nötigungen etc.
Weil sich jemand Kinderpornos reinzieht wird man ihn ja kaum einbuchten müssen.
Ich sehe da keine Gefährdung für unsere persönliche Sicherheit.
Aber mal was anderes:
Fällt Pädofilie vom Hiommel. Ich glaube nicht, sie dient sich empor durch Kinderbilder, FKK Seiten, Stehen am Kindergartenzaun etc, bis dann die Gewalttat durchbricht. Der Pädofile beschliesst doch nicht plötzlich einer zu sein :"Hey, ab heute bin ich pädofil."
Und diese Taten - dieses Handeln macht einen zu einen Pädofilen. Du kannst den Kopfdoch nicht von der realen Welt trennen.
Das ist was du schriebst, wirst dich ja noch erinnern können.
Denk mal haarscharf nach. Du hast, wenn du im Internet mal irgendwo 'ne nackte oder halbnackte attraktive Dame gesehen hast nie mal genauer hingeguckt, weil sie halt so hübsch ist?
So krass sich das anhört, aber der Pädo, der da zufällig was auf FKK Seiten für sich erspäht macht ja nichts anderes.
Du hast, wenn du in deinem Ort unterwegs warst noch nie mal auf die Ferne 'ne Minute 'ne echt hübsche Frau beobachtet?
Der Pädo guckt halt Kindern hinterher.
Bis zu diesem Punkt ist es also an sich völlig normales Sexualverhalten, nur eben mit dem Bezug auf Kinder, was die Lage dann ja erst prekär macht.
Aber folgendes würdest du nicht tun:
Dü würdest auf keinen Fall auf die Idee kommen eine Frau zu vergewaltigen, selbst wenn du von mir aus Jahrzehnte lang nicht mehr zum Schuss gekommen wärest. Hab ich Recht?
Und prinzipiell würdest du bei einem anderen auch nicht ohne Anhaltpunkt darauf schließen er würde es tun. Oder?
Aber beim Pädo gehst du davon aus, dass die Warscheinlichkeit höher ist und dass man prinzipiell auf der Hut sein müsse bei diesen Leuten, weil ja die Gewalt irgendwann aus ihnen herausbrechen möge oder sonstwas.
Aber wieso?
Berechtigte Frage. Einigen hier scheint immer noch nicht klar zu sein, dass Pädophilie eine reine Sexualpräferenz ist und absolut rein gar nichts über den sonstigen Charakter dieser Person, also Moral, Werte, soziales Verhalten (insbesondere Gewaltbereitschaft u.ä.) aussagt.
Pädofilie ist eine krankhafte Triebtat.
Seltsam, für einen vorgeblichen Volljuristen mit kriminologischem Einschlag gibst Du Dich ziemlich laienhaft und uninformiert.
Berechtigte Frage. Einigen hier scheint immer noch nicht klar zu sein, dass Pädophilie eine reine Sexualpräferenz ist und absolut rein gar nichts über den sonstigen Charakter dieser Person, also Moral, Werte, soziales Verhalten (insbesondere Gewaltbereitschaft u.ä.) aussagt.
Naja...
Solche und ähnlich undiferenzierten Standpunkte macht ja jegliche Diskusion über soziale Themen hierzulande zu einer äußerst anstrengenden Angelegenheit.
Musst dir das mal vorstellen, hier wurden jetzt seitenweise Posts benötigt, nur um den Begriff "Pädophilie" ordentlich auszudifferenzieren und dabei ist das ganze hier nicht einmal ein besonders komplexes Thema.
Dabei wurde nur einige wenige male das Thema selbst auch wirklich nur annähernd diskutiert und mit der Differenzierung wurden jetzt höchstens ein oder zwei User erreicht.
Aber dennoch werden mit solchen Themen Wählerstimmen mobilisiert, wo sie von der Masse der Wähler ja nicht annähernd verstanden werden.
Da fehlt es also massivst überhaupt an Kenntniss um den Begriff, aber dennoch wird durch diese Wähler entschieden.
Da darf man sich schon die Frage stellen ob eine Demokratie wirklich das Richtige für uns alle ist...
Da darf man sich schon die Frage stellen ob eine Demokratie wirklich das Richtige für uns alle ist...
Du sagst es...
Joseph Malta
12.08.2008, 11:46
Seltsam, für einen vorgeblichen Volljuristen mit kriminologischem Einschlag gibst Du Dich ziemlich laienhaft und uninformiert.
Das war doch jetzt hoffentlich ein schlechter Scherz.
Misteredd
12.08.2008, 11:48
Berechtigte Frage. Einigen hier scheint immer noch nicht klar zu sein, dass Pädophilie eine reine Sexualpräferenz ist und absolut rein gar nichts über den sonstigen Charakter dieser Person, also Moral, Werte, soziales Verhalten (insbesondere Gewaltbereitschaft u.ä.) aussagt.
Ein Pädophiler kann auch ohne Gewalt ein Straftäter sein. Kinder sind eben zum Poppen tabu.
Misteredd
12.08.2008, 11:50
Seltsam, für einen vorgeblichen Volljuristen mit kriminologischem Einschlag gibst Du Dich ziemlich laienhaft und uninformiert.
Soso, und Du als vorgebliche Jurastudent/-in in frühen Semestern hast natürlich den absoluten Durchblick?
Hast Du die Kriminologie schon durch ?
Hast Du das Pathologie-Semester schon durch ?
Hast Du das Polizeirecht bereits behandelt ?
Joseph Malta
12.08.2008, 11:53
Ein Pädophiler kann auch ohne Gewalt ein Straftäter sein. Kinder sind eben zum Poppen tabu.
Nein, ein Päsosexueller, der seine Pädosexualität ohne Stimulanzmaterialien nur in der Phantasie auslebt, ist ganz sicher alles, nur de jure und damit de facto kein Straftäter. Die Gedanken sind strafrechtlich auch heute noch frei, sonst würden einige der hiesigen Gewaltphantasten gesiebte Luft atmen.
schastar
12.08.2008, 11:56
Ein achtjähriges Kind ist natürlich anders als eine 13-jährige....klar. Es ist ja schließlich 5 Jahre jünger.
Es ist auch nur ein Beipiel dafür, dass die körperliche und die geistige, die Persönlichkeitsentwicklung, sehr weit auseinanderklaffen können.
Und, wenn eine körperliche Entwicklung erst eingesetzt hat, dann sendet der Körper doch auch Signale aus -und empfängt welche.
Stell dir jetzt mal einen Jungen vor, 12 Jahre alt, den Stimmbruch hat er hinter sich, die Muskulatur ist bereits ausgeprägt...nichts kindliches mehr, eher das Erscheinungsbild eines jungen Mannes. Dieser Junge wird wohl auch auf sexuelle Reize anspringen, ob er will oder nicht.
Oder das von mir erwähnte Mädchen. Das muss gar nicht so unbedingt ein bestimmtes Verhalten an den Tag legen- das hört auch so schon genügend Sprüche, da bin ich mir sicher.
Was ich damit sagen möchte, ist eigentlich: solche Beispiele zeigen mir eher die besondere Schutzbedürftigkeit auf.
Und mir zeigen sie dass eine Pauschalisierung nicht gerechtfertigt ist. So unterschiedlich wie Menschen und die Situationen zwischen diesen, so unterschiedlich sollte auch bewertet werden.
Ich hatte das eben ganz vergessen: so allgemein kann man das wahrscheinlich gar nicht sagen.
Das kommt doch bestimmt darauf an, für welche Reize man eben anfällig ist.
Für dich legt ein 8-jähriges Mädchen vielleicht kein animierendes Verhalten an den Tag....das bedeutet aber nicht automatisch, dass sein Verhalten bei anderen genauso gewertet wird. Die Frage ist doch: auf welche Reize springt man denn an? Auf welche Reize springt besonders der Pädophile an? Vielleicht bewertet/interpretiert er manches ganz anders als du?
Ich bin mir sogar sicher dass er in sexueller Richtung vieles ganze anders bewertet als ich, aber ich bin mir auch sicher dass du in sexuell andere Interessen hast als ich.
Würde ich dich deshalb als potentielle Gefahr für andere Einstufen? Nein würde ich nicht. Dich für eine Therapie vorschlagen, nein auch das nicht.
Das war doch jetzt hoffentlich ein schlechter Scherz.
Leider nicht...
Misteredd
12.08.2008, 11:59
Ich meine konkrete Übergriffe.
Vergewaltigungen, Nötigungen etc.
Was machst Du mit einem Mann, der sich am Kindergartenzaun einen herunterholt?
Weil sich jemand Kinderpornos reinzieht wird man ihn ja kaum einbuchten müssen.
Allein der Besitz von Kinderpronos ist bereits strafbar.
Ich sehe da keine Gefährdung für unsere persönliche Sicherheit.
Aber so n Kind darf man für so ein Porno ficken lassen?
Aber mal was anderes:
Fällt Pädofilie vom Hiommel. Ich glaube nicht, sie dient sich empor durch Kinderbilder, FKK Seiten, Stehen am Kindergartenzaun etc, bis dann die Gewalttat durchbricht. Der Pädofile beschliesst doch nicht plötzlich einer zu sein :"Hey, ab heute bin ich pädofil."
Und diese Taten - dieses Handeln macht einen zu einen Pädofilen. Du kannst den Kopfdoch nicht von der realen Welt trennen.
Das ist was du schriebst, wirst dich ja noch erinnern können.
Denk mal haarscharf nach. Du hast, wenn du im Internet mal irgendwo 'ne nackte oder halbnackte attraktive Dame gesehen hast nie mal genauer hingeguckt, weil sie halt so hübsch ist?
So krass sich das anhört, aber der Pädo, der da zufällig was auf FKK Seiten für sich erspäht macht ja nichts anderes.
Du hast, wenn du in deinem Ort unterwegs warst noch nie mal auf die Ferne 'ne Minute 'ne echt hübsche Frau beobachtet?
Der Pädo guckt halt Kindern hinterher.
Schöne Frauen darf man angraben, Kinder nicht.
Bis zu diesem Punkt ist es also an sich völlig normales Sexualverhalten, nur eben mit dem Bezug auf Kinder, was die Lage dann ja erst prekär macht.
Aber folgendes würdest du nicht tun:
Dü :rolleyes: würdest auf keinen Fall auf die Idee kommen eine Frau zu vergewaltigen, selbst wenn du von mir aus Jahrzehnte lang nicht mehr zum Schuss gekommen wärest. Hab ich Recht?
Willst Du das nach ein paar Jahren Abstinenz denn erlauben ?
Und prinzipiell würdest du bei einem anderen auch nicht ohne Anhaltpunkt darauf schließen er würde es tun. Oder?
Aber beim Pädo gehst du davon aus, dass die Warscheinlichkeit höher ist und dass man prinzipiell auf der Hut sein müsse bei diesen Leuten, weil ja die Gewalt irgendwann aus ihnen herausbrechen möge oder sonstwas.
Kinderpornos zu besitzen ist eine Straftat.
Aber wieso?
Kinder sind tabu.
Normale Menschen können sich kontrollieren, Triebgestörte nicht!
Wir müssen aber noch unterscheiden zwischen Triebgestörten und 'Neigungsgestörten', die zumeist einfach nur selbst darunter leiden.
Misteredd
12.08.2008, 12:00
Nein, ein Päsosexueller, der seine Pädosexualität ohne Stimulanzmaterialien nur in der Phantasie auslebt, ist ganz sicher alles, nur de jure und damit de facto kein Straftäter. Die Gedanken sind strafrechtlich auch heute noch frei, sonst würden einige der hiesigen Gewaltphantasten gesiebte Luft atmen.
Du denkst zu eng. Was ist mit dem Pädophilen, der ein Kind mit Geschenken und Geld etc.. willig macht und vögelt?
Keine Gewalt - aber volle Strafbarkeit.
Du denkst viel zu kurz.
Jaja, wie auch immer.
Aber tu mir mal den Gefallen und bilde ein Verb aus "pädophil".
Ich bin etwas irritiert - sind wir hier in einem Grammatikkurs oder einer Diskussion über Pädophile? Was bitte hat ein Verb mit einer sexuellen Dysfunktion zu tun?
[...]Da die Wahrscheinlichkeit nicht klein ist, dass ein bislang harmloser Pädofiler - einer der noch keine Kinder missbraucht hat, nur heftig und nachweisbar sein Handeln nach Kindern ausstreckt, Kinderpornos sammelt etc - irgendwann seine Tat begehen wird, muss er als gefährlich gelten und unter Kontrolle gebracht werden. Ist er gefährlich, muss man in wegsperren. Ist er nur latent gefährlich, muss man ihn zwingen, sich von Kindern fern zu halten.
So würde Alice Schwarzer über heterosexuelle Pornokonsumenten reden.
Misteredd
12.08.2008, 12:02
Nein, ein Päsosexueller, der seine Pädosexualität ohne Stimulanzmaterialien nur in der Phantasie auslebt, ist ganz sicher alles, nur de jure und damit de facto kein Straftäter. Die Gedanken sind strafrechtlich auch heute noch frei, sonst würden einige der hiesigen Gewaltphantasten gesiebte Luft atmen.
Kann er eine Gefahr sein? Sollte man ihn sich dann nicht näher ansehen?
Google mal nach Repression und Prävention.
Nein, ein Päsosexueller, der seine Pädosexualität ohne Stimulanzmaterialien nur in der Phantasie auslebt, ist ganz sicher alles, nur de jure und damit de facto kein Straftäter. Die Gedanken sind strafrechtlich auch heute noch frei, sonst würden einige der hiesigen Gewaltphantasten gesiebte Luft atmen.
Ohne Stimulanzmaterialien? Das glaubst Du doch nicht im Ernst! Das was auf dem Markt frei verfügbar ist, wird auch genutzt!
Ein Pädophiler kann auch ohne Gewalt ein Straftäter sein. Kinder sind eben zum Poppen tabu.
Natürlich sind sie Tabu.
Das so ein ordentlicher Kinderfick oder gar der sexuelle Missbrauch unter Strafe gestellt gehört ist für mich etwa keine Frage, aber an dem Punkt haben wir jetzt endlich den Begriff "Pädophilie" von den jeweiligen Straftatbeständen und Missbrauchshandlungen abgetrennt.
Das wäre dann jetzt nämlich der Punkt, an dem zum Beispiel die von einigen Politikern angesprochene Entkriminalisierung der Pädophilen selbst diskutiert werden kann ohne dass da jemand gröhlt "Ne! Alles Schweine diese Kinderficker, ab auf den Scheiterhaufen"
Und TAAADAAA
Schon sind wir einen Schritt weiter.
Misteredd
12.08.2008, 12:06
So würde Alice Schwarzer über heterosexuelle Pornokonsumenten reden.
Wie würdest Du mit einem Mann umgehen, umgehen lassen, dere sich am Kindergartenzaun einen herunterholt ?
Sollte der mal näher betrachtet werden, bevor etwas schlimmeres passiert?
So würde Alice Schwarzer über heterosexuelle Pornokonsumenten reden.
Das sind immer noch relativ normale Menschen, so lange ihr Pornokonsum nicht entartet!
Ich verstehe das Gutmenschendenken hier nicht - das ist genau das Denken, das Mehrfachtätern zubilligt, sich bessern zu können.
Misteredd
12.08.2008, 12:07
Natürlich sind sie Tabu.
Das so ein ordentlicher Kinderfick oder gar der sexuelle Missbrauch unter Strafe gestellt gehört ist für mich etwa keine Frage, aber an dem Punkt haben wir jetzt endlich den Begriff "Pädophilie" von den jeweiligen Straftatbeständen und Missbrauchshandlungen abgetrennt.
Das wäre dann jetzt nämlich der Punkt, an dem zum Beispiel die von einigen Politikern angesprochene Entkriminalisierung der Pädophilen selbst diskutiert werden kann ohne dass da jemand gröhlt "Ne! Alles Schweine diese Kinderficker, ab auf den Scheiterhaufen"
Und TAAADAAA
Schon sind wir einen Schritt weiter.
Machen wir das hier nicht die ganze Zeit? Hast Du etwas nicht mitbekommen ?
Ist "von Kindern fernhalten" nicht etwas anderes als "auf den Scheiterhaufen"?
[...]
Schon wenn der Täter sich pornografisches material besorgt, ist dies ein Übergriff.
Die Schwelle hinein ist niedrig, die Rückfallquote enorm hoch, die Kurierbarkeit nahezu ausgeschlossen.
[...]
Das ist aber schon ein Teil des Problems. Da sich schon zum Straftäter macht, wer sich nur fiktive Geschichten und Zeichentrickfilme beschafft, wird die Schwelle zu Vergehen, die tatsächlich Menschen schädigen, wirklich herabgesetzt.
Das Bewußtsein, schon durch die unverschuldet erworbene Neigung kriminell und verachtenswert zu sein, wird die Schwelle, tatsächlich zum Täter zu werden, auch nicht gerade erhöhen.
Soso, und Du als vorgebliche Jurastudent/-in in frühen Semestern hast natürlich den absoluten Durchblick?
Hast Du die Kriminologie schon durch ?
Hast Du das Pathologie-Semester schon durch ?
Hast Du das Polizeirecht bereits behandelt ?
Beleidigt? Du musst schon mit Beiträgen wie meinem vorherigen rechnen, wenn Du derart plump "argumentierst", mein Lieber.
Jedenfalls bist Du, was deine beiden ersten Fragen anbelangt bei mir mit Schwerpunkt Kriminologie und gerade absolviertem Praktikum in der Rechtsmedizin (was Du wohl mit Pathologie meintest, die allerdings bezeichnet lediglich die medizinische Erforschung von Erkrankungsursachen und umfassst keine rechtlichen Zusammenhänge; ein beliebter Laienfehler, über den sich Rechtsmediziner regelmäßig ärgern;) ) und kommendem Wahlfach Forensische Psychiatrie an der richtigen Adresse. Polizeirecht habe ich zwar auch hinter mir, das ist allerdings, wie Du natürlich weißt, Verwaltungsrecht und hat mit Kriminologie und Psychiatrie, um die es hier geht, eigentlich nichts zu tun.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:10
Du denkst zu eng. Was ist mit dem Pädophilen, der ein Kind mit Geschenken und Geld etc.. willig macht und vögelt?
Keine Gewalt - aber volle Strafbarkeit.
Du denkst viel zu kurz.
Nein, ich denke im Gegensatz zu dir rein juristisch, denn darum geht es hier. Päsosexualität ohne aktive Ausübung mittels aktivem Zugriff auf Kinder und ohne Stimulanzien wie Kinderpornographie ist und bleibt absolut nicht justiziabel.
Was du hier schilderst ist eine aktive Einflußnahme auf ein Kind, die sich nicht in der Phantasie abspielt und als Mittel zum Zweck dient. Was du weiterhin schilderst, also den aktiv vollzogenen Akt, ist eine Straftat. Spielt der Pädosexuelle aber gedanklich durch, er würde sich ein Kind mit Präsenten gefügt machen, um es danach sexuell zu mißbrauchen, so ist das keine Straftat. Der Versuch wäre strafbar, aber eben nicht die Gedanken daran.
Dass sexueller Mißbrauch auch ohne unmittelbare Ausübung von Zwang in Form von Gewalt stattfinden kann ist unbestritten. Aber darum geht es hier momentan nicht. Du denkst nicht mit.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:14
Das sind immer noch relativ normale Menschen, so lange ihr Pornokonsum nicht entartet!
Ich verstehe das Gutmenschendenken hier nicht - das ist genau das Denken, das Mehrfachtätern zubilligt, sich bessern zu können.
Was ist "entarteter" Pornokonsum bitte? "Entartet" im Sinne von "ungesetzlicher" Pornographie, womit dann nur Kinderpornographie, Nekrophilie und Sodomie gemeint sein können? Oder "entartet" im Sinne von "alles was bei Licht stattfindet ist dreckig"? Da würde mich die Definition von "entartet" wirklich interessieren.
schastar
12.08.2008, 12:14
Ohne Stimulanzmaterialien? Das glaubst Du doch nicht im Ernst! Das was auf dem Markt frei verfügbar ist, wird auch genutzt!
Das denke ich auch, uns sehe darin auch kein Problem solange es sich um Virtuelles handelt, Zeichnungen, Mangas, Geschichten, alles kein Problem.
Wie man Videos und Bilder von echten Kinder bewerten sollte, da bin ich mir nicht so schlüssig. Schließlich ist auch Körperverletzung oder Mord untersagt, und es gibt Millionen welche sich Clips und Bilder über youtube und ähnliches ziehen welche nicht zuletzt durch Werbung leben welche sich nach der User-Quote richtet, in Videotheken gehen und Filme wie „faces of pain“ ausleihen, und die fördern die Produktion direkt.
Misteredd
12.08.2008, 12:15
Nein, ich denke im Gegensatz zu dir rein juristisch, denn darum geht es hier. Päsosexualität ohne aktive Ausübung mittels aktivem Zugriff auf Kinder und ohne Stimulanzien wie Kinderpornographie ist und bleibt absolut nicht justiziabel.
Was du hier schilderst ist eine aktive Einflußnahme auf ein Kind, die sich nicht in der Phantasie abspielt und als Mittel zum Zweck dient. Was du weiterhin schilderst, also den aktiv vollzogenen Akt, ist eine Straftat. Spielt der Pädosexuelle aber gedanklich durch, er würde sich ein Kind mit Präsenten gefügt machen, um es danach sexuell zu mißbrauchen, so ist das keine Straftat. Der Versuch wäre strafbar, aber eben nicht die Gedanken daran.
Dass sexueller Mißbrauch auch ohne unmittelbare Ausübung von Zwang in Form von Gewalt stattfinden kann ist unbestritten. Aber darum geht es hier momentan nicht. Du denkst nicht mit.
:rolleyes::rolleyes: Diskutier richtig oder lass es!
Was ist "entarteter" Pornokonsum bitte? "Entartet" im Sinne von "ungesetzlicher" Pornographie, womit dann nur Kinderpornographie, Nekrophilie und Sodomie gemeint sein können? Oder "entartet" im Sinne von "alles was bei Licht stattfindet ist dreckig"? Da würde mich die Definition von "entartet" wirklich interessieren.
Für den harten Kern dieses Forums ist alles entartet, was sich nicht auf heterosexuellen Blümchensex mit exakt Gleichaltrigen in der Missionarsstellung beschränkt;)
Misteredd
12.08.2008, 12:17
Beleidigt? Du musst schon mit Beiträgen wie meinem vorherigen rechnen, wenn Du derart plump "argumentierst", mein Lieber.
Jedenfalls bist Du, was deine beiden ersten Fragen anbelangt bei mir mit Schwerpunkt Kriminologie und gerade absolviertem Praktikum in der Rechtsmedizin (was Du wohl mit Pathologie meintest, die allerdings bezeichnet lediglich die medizinische Erforschung von Erkrankungsursachen und umfassst keine rechtlichen Zusammenhänge; ein beliebter Laienfehler, über den sich Rechtsmediziner regelmäßig ärgern;) ) und kommendem Wahlfach Forensische Psychiatrie an der richtigen Adresse. Polizeirecht habe ich zwar auch hinter mir, das ist allerdings, wie Du natürlich weißt, Verwaltungsrecht und hat mit Kriminologie und Psychiatrie, um die es hier geht, eigentlich nichts zu tun.
Welches Recht regelt denn die Prävention?
Wie würdest Du mit einem Mann umgehen, umgehen lassen, dere sich am Kindergartenzaun einen herunterholt ?
Sollte der mal näher betrachtet werden, bevor etwas schlimmeres passiert?
Das ist ungefähr das, weshalb ich 14tägig eine triebdämpfende Spritze verabreiche.
Es hat doch aber eine ganz andere Qualität, als allein daheim über einer fiktiven Vorlage zu onanieren.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:18
Ohne Stimulanzmaterialien? Das glaubst Du doch nicht im Ernst! Das was auf dem Markt frei verfügbar ist, wird auch genutzt!
Das weißt du woher? Ein Großteil der Sexualität spielt sich bewiesen im Kopf ab. Es gibt den Satz "Scharf gedacht ist halb gekommen". Das wird auch so für Pädosexuelle gelten. Da kann schon ein leichtbekleidetes Mädchen im Supermarkt, dem sich der Pädosexuelle in keiner Weise unsittlich genähert hat, als "Onaniervorlage im Kopf" ausreichend sein. Das ist die gängige Überzeugung und das ist der Erfahrungswert. Es wird geschätzt, dass nur knapp 10 - 20 % aller latent Pädosexuellen "kippen" und ihre Neigungen schädlich ausleben.
Das sind immer noch relativ normale Menschen, so lange ihr Pornokonsum nicht entartet!
Ich verstehe das Gutmenschendenken hier nicht - das ist genau das Denken, das Mehrfachtätern zubilligt, sich bessern zu können.
Das ist nicht so. Mein Denken billigt Nichttätern zu, das bleiben zu können.
Misteredd
12.08.2008, 12:21
Beleidigt? Du musst schon mit Beiträgen wie meinem vorherigen rechnen, wenn Du derart plump "argumentierst", mein Lieber.
Blubb!
Jedenfalls bist Du, was deine beiden ersten Fragen anbelangt bei mir mit Schwerpunkt Kriminologie und gerade absolviertem Praktikum in der Rechtsmedizin (das ist wohl viel eher Zivilrecht) (was Du wohl mit Pathologie meintest (ich meine die Pathologie, die Ausforschung von Ableben, habt ihr das nicht bei Euch? ) , die allerdings bezeichnet lediglich die medizinische Erforschung von Erkrankungsursachen und umfassst keine rechtlichen Zusammenhänge (richtig, die rechtlichen Zusammenhänge sind Strafrecht) ; ein beliebter Laienfehler (terminologisch sind meine Begriffe korrekt), über den sich Rechtsmediziner regelmäßig ärgern;) ) und kommendem Wahlfach Forensische Psychiatrie an der richtigen Adresse. Polizeirecht habe ich zwar auch hinter mir, das ist allerdings, wie Du natürlich weißt, Verwaltungsrecht und hat mit Kriminologie und Psychiatrie, um die es hier geht, eigentlich nichts zu tun.
Seltsam, was es bei Euch an Wahlfächern gibt. Psychologie ??
Joseph Malta
12.08.2008, 12:22
:rolleyes::rolleyes: Diskutier richtig oder lass es!
Bitte? Wenn du Käse schreibst, der sachlich und fachlich falsch ist, denn soll ich den stehen lassen, damit du dich besser fühlst oder was? Du vergleichst Äpfel mit Birnen und bist nicht in der Thematik. Entweder verstehst du das Problem nicht oder du willst es nicht verstehen.
Aktive Einflußnahme auf ein Kind ist strafbewehrt. Gedankliche Vorgänge mit der sexuellen Ausrichtung sind es nicht. Darum ging es eben. Dem konntest du aus unerfindlichen Gründen nicht folgen und hast dein Konstrukt gebaut, was leider völlig am Thema vorbei ging.
FranzKonz
12.08.2008, 12:23
Für den harten Kern dieses Forums ist alles entartet, was sich nicht auf heterosexuellen Blümchensex mit exakt Gleichaltrigen in der Missionarsstellung beschränkt;)
Hans Söllner hat dieses Clientel gut beschrieben:
Wir machen's nur im Dunkeln und schämen uns dabei!
Besonders interessant zu beobachten finde ich übrigens, wer sich in solchen Strängen tummelt und die allgemeine Moral verteidigt. :hihi:
Misteredd
12.08.2008, 12:23
Das ist ungefähr das, weshalb ich 14tägig eine triebdämpfende Spritze verabreiche.
Es hat doch aber eine ganz andere Qualität, als allein daheim über einer fiktiven Vorlage zu onanieren.
Sind Pädophile ohne Straftat denn gefährlich ?
Ohne Stimulanzmaterialien? Das glaubst Du doch nicht im Ernst! Das was auf dem Markt frei verfügbar ist, wird auch genutzt!
Die Frage ist allerdings wofür. Das, was mir heutzutage als Opfer unterkommt, wurde jedenfalls dazu in Jahren, da Onaniervorlagen für Pädophile noch nicht so leicht zu beschaffen waren wie heute. Die Täter wurden also ohne das, was Du für fast zwingend notwendig erachtest, zu Tätern.
Misteredd
12.08.2008, 12:25
Das weißt du woher? Ein Großteil der Sexualität spielt sich bewiesen im Kopf ab. Es gibt den Satz "Scharf gedacht ist halb gekommen". Das wird auch so für Pädosexuelle gelten. Da kann schon ein leichtbekleidetes Mädchen im Supermarkt, dem sich der Pädosexuelle in keiner Weise unsittlich genähert hat, als "Onaniervorlage im Kopf" ausreichend sein. Das ist die gängige Überzeugung und das ist der Erfahrungswert. Es wird geschätzt, dass nur knapp 10 - 20 % aller latent Pädosexuellen "kippen" und ihre Neigungen schädlich ausleben.
Belege das bitte!
Was ist "entarteter" Pornokonsum bitte? "Entartet" im Sinne von "ungesetzlicher" Pornographie, womit dann nur Kinderpornographie, Nekrophilie und Sodomie gemeint sein können? Oder "entartet" im Sinne von "alles was bei Licht stattfindet ist dreckig"? Da würde mich die Definition von "entartet" wirklich interessieren.
Richtig, die von Dir genannten - zusätzlich von mir eingestuft Extremvorlieben wie SM und Fäkal- sowie andere Abartigkeiten in dieser Richtung!
Sind Pädophile ohne Straftat denn gefährlich ?
So wie Heterosexuelle, die beim anderen Geschlecht nicht landen können.
Belege das bitte!
Das kann er sowenig, wie Du das Gegenteil, da die meisten daheim sitzen und das mit sich selbst ausmachen, weil sie nur zu genau wissen, wie ein Outing aufgenommen würde.
Hans Söllner hat dieses Clientel gut beschrieben:
Wir machen's nur im Dunkeln und schämen uns dabei!
Besonders interessant zu beobachten finde ich übrigens, wer sich in solchen Strängen tummelt und die allgemeine Moral verteidigt. :hihi:
Manchmal muß man sich allerdings entscheiden, ob man versuchen will zu überzeugen, oder durch Anpullern die Fronten zu verhärten.
Nein, ich denke im Gegensatz zu dir rein juristisch, denn darum geht es hier. Päsosexualität ohne aktive Ausübung mittels aktivem Zugriff auf Kinder und ohne Stimulanzien wie Kinderpornographie ist und bleibt absolut nicht justiziabel.
Was du hier schilderst ist eine aktive Einflußnahme auf ein Kind, die sich nicht in der Phantasie abspielt und als Mittel zum Zweck dient. Was du weiterhin schilderst, also den aktiv vollzogenen Akt, ist eine Straftat. Spielt der Pädosexuelle aber gedanklich durch, er würde sich ein Kind mit Präsenten gefügt machen, um es danach sexuell zu mißbrauchen, so ist das keine Straftat. Der Versuch wäre strafbar, aber eben nicht die Gedanken daran.
Dass sexueller Mißbrauch auch ohne unmittelbare Ausübung von Zwang in Form von Gewalt stattfinden kann ist unbestritten. Aber darum geht es hier momentan nicht. Du denkst nicht mit.
Es geht eben genau nicht um juristisches Denken, es geht darum präventiv zu denken und zu handeln, damit Kindern kein Schaden zugefügt wird. Die Juristerei interessiert die Opfer in keinster Weise und hilft ihnen auch nicht, wenn sie bereits physisch und psychisch geschädigt sind!
Hey FranzKonz
Darf ich dir vielleicht mal eine Frage stellen?
Das ist nicht so. Mein Denken billigt Nichttätern zu, das bleiben zu können.
Würdest Du persönlich die Verantwortung dafür übernehmen wollen?
Hans Söllner hat dieses Clientel gut beschrieben:
Wir machen's nur im Dunkeln und schämen uns dabei!
Besonders interessant zu beobachten finde ich übrigens, wer sich in solchen Strängen tummelt und die allgemeine Moral verteidigt. :hihi:
Na komm schon - bis zu Deiner beliebten und überall anwendbaren Aussage ist es nur noch ein kleiner Schritt :D
Welches Recht regelt denn die Prävention?
Hier gehts nicht um Prävention im polizeilichen, sondern höchstens im therapeutischen Sinne. Deine absurden Pläne zum "präventiven" Wegsperren aller Pädophilen sind darüber hinaus ersichtlich kontraproduktiv, da sich erstens kein einziger mehr freiwillig in Behandlung begeben würde und zweitens die Hemmschwelle zur Verwirklichung der Phantasien drastisch reduziert würde, wenn derjenige ja ohnehin schon als sozial geächtet gilt.
Wann forderst Du die pauschale präventive Inhaftierung aller Männer als potentielle Vergewaltiger?
Die Frage ist allerdings wofür. Das, was mir heutzutage als Opfer unterkommt, wurde jedenfalls dazu in Jahren, da Onaniervorlagen für Pädophile noch nicht so leicht zu beschaffen waren wie heute. Die Täter wurden also ohne das, was Du für fast zwingend notwendig erachtest, zu Tätern.
Richtig - allerdings gibt es jetzt weitaus mehr davon!
Das denke ich auch, uns sehe darin auch kein Problem solange es sich um Virtuelles handelt, Zeichnungen, Mangas, Geschichten, alles kein Problem.
Wie man Videos und Bilder von echten Kinder bewerten sollte, da bin ich mir nicht so schlüssig. Schließlich ist auch Körperverletzung oder Mord untersagt, und es gibt Millionen welche sich Clips und Bilder über youtube und ähnliches ziehen welche nicht zuletzt durch Werbung leben welche sich nach der User-Quote richtet, in Videotheken gehen und Filme wie „faces of pain“ ausleihen, und die fördern die Produktion direkt.
Und genau da liegt der Hase begraben - da fängt es an ins krankhafte abzudriften und genau da fangen die realen Phantasien an, die in nicht wenigen Fällen dann auch in die Tat umgesetzt werden!
Hans Söllner hat dieses Clientel gut beschrieben:
Wir machen's nur im Dunkeln und schämen uns dabei!
Besonders interessant zu beobachten finde ich übrigens, wer sich in solchen Strängen tummelt und die allgemeine Moral verteidigt. :hihi:
Ich hatte noch vergessen: Sex darf natürlich allein der Fortpflanzung dienen!;)
So wie Heterosexuelle, die beim anderen Geschlecht nicht landen können.
Dafür gibt's immer noch Nutten!
Joseph Malta
12.08.2008, 12:43
Belege das bitte!
Wie sollen Zahlen belegt werden, wenn nicht einmal fest steht, wer gilt ab wann als Pädosexueller und wie hoch ist die Zahl? Hochgerechnet wurden die Zahlen unter Bezug auf "Triebstörungen" allgemein, bei denen sich Betroffene im Regelfall leichter tun mit ihrem Outing. Das wurde mit der Menge der bekannten Straftäter gegengerechnet und voila, daraus resultiert ein (sicherlich nicht zu 100 % richtiges) Ergebnis.
Die Wege sollten dir aber doch als Jurist nicht unbekannt sein.
Misteredd
12.08.2008, 12:43
Hier gehts nicht um Prävention im polizeilichen, sondern höchstens im therapeutischen Sinne. Deine absurden Pläne zum "präventiven" Wegsperren aller Pädophilen sind darüber hinaus ersichtlich kontraproduktiv, da sich erstens kein einziger mehr freiwillig in Behandlung begeben würde und zweitens die Hemmschwelle zur Verwirklichung der Phantasien drastisch reduziert würde, wenn derjenige ja ohnehin schon als sozial geächtet gilt.
Wann forderst Du die pauschale präventive Inhaftierung aller Männer als potentielle Vergewaltiger?
Bevor Du überinterpretierst und eine Klitzekleinigkeit vergisst, lies diesen Thread und meine Aussagen noch einmal von vorne.
Und genau da liegt der Hase begraben - da fängt es an ins krankhafte abzudriften und genau da fangen die realen Phantasien an, die in nicht wenigen Fällen dann auch in die Tat umgesetzt werden!
Dafür gibt es keinen einzigen Beleg. Die einen Experten sagen, der Konsum kinderpornographischer/ gewaltverherrlichender Medien fördere die Neigung zur tatsächlichen Begehung solcher Taten, die anderen sagen hingegen, dass gerade durch den Konsum solcher Medien eigene Triebe im Griff gehalten werden, da sie somit anderweitig ausgelebt werden.
Diese Diskussion ist ähnlich wie die über Huhn und Ei...
Misteredd
12.08.2008, 12:46
Wie sollen Zahlen belegt werden, wenn nicht einmal fest steht, wer gilt ab wann als Pädosexueller und wie hoch ist die Zahl? Hochgerechnet wurden die Zahlen unter Bezug auf "Triebstörungen" allgemein, bei denen sich Betroffene im Regelfall leichter tun mit ihrem Outing. Das wurde mit der Menge der bekannten Straftäter gegengerechnet und voila, daraus resultiert ein (sicherlich nicht zu 100 % richtiges) Ergebnis.
Die Wege sollten dir aber doch als Jurist nicht unbekannt sein.
Wertlose Zahlen untermauern nichts!
FranzKonz
12.08.2008, 12:47
Manchmal muß man sich allerdings entscheiden, ob man versuchen will zu überzeugen, oder durch Anpullern die Fronten zu verhärten.
Man kann mit Fundamentalisten nicht wirklich diskutieren, und man kann sie schon gar nicht überzeugen. Es gibt Leute, die haben ihre Hau-Ruck-Meinung und sind nicht bereit, sie zu überdenken, geschweige denn, sie zu ändern. Mit solchen Leuten kann man bestenfalls ein wenig Spaß haben, indem man sie auf die Schippe nimmt.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:48
Richtig, die von Dir genannten - zusätzlich von mir eingestuft Extremvorlieben wie SM und Fäkal- sowie andere Abartigkeiten in dieser Richtung!
Kliniksex, (BD)SM, Toilettensex und ähnliche Unterspielarten der Homo- oder Heterosexualität bilden keine "Entartung" oder gar eine Triebstörung. Solange dort zwei gleichgepolte Menschen diesen Neigungen nachgehen, kann man das für sich natürlich ablehnen oder sagen, man würde das nicht betreiben. Aber der Begriff "Entartung" sagt aus, es wäre wider die Natur und das ist es definitiv nicht, denn Natur des Menschen hat diese Neigung eingerichtet. SM ist schon so alt wie die Menschheit, nur die technischen Möglichkeiten und die industrielle Vermarktung hat sich verändert.
Das weißt du woher? Ein Großteil der Sexualität spielt sich bewiesen im Kopf ab. Es gibt den Satz "Scharf gedacht ist halb gekommen". Das wird auch so für Pädosexuelle gelten. Da kann schon ein leichtbekleidetes Mädchen im Supermarkt, dem sich der Pädosexuelle in keiner Weise unsittlich genähert hat, als "Onaniervorlage im Kopf" ausreichend sein. Das ist die gängige Überzeugung und das ist der Erfahrungswert. Es wird geschätzt, dass nur knapp 10 - 20 % aller latent Pädosexuellen "kippen" und ihre Neigungen schädlich ausleben.
Hast Du Dir schon mal angesehen, was im Netz am meisten angeklickt wird? Wenn ein Mensch mit pädophilen Neigungen auf frei verfügbare Stimulanzien zugreifen kann, dann wird er das auch tun - genau wie die unzähligen Pornokonsumenten auch, bei denen das ebenfalls ziemlich oft in eine Sucht ausartet! Im Gegensatz zu Pädophilen aber, sind die Normalos in den meisten Fällen Herrscher über die eigenen Triebe weil sie auch in der Lage sind, sie auszuleben!
Würdest Du persönlich die Verantwortung dafür übernehmen wollen?
Das soll der Betreffende doch bitteschön selbst tun. Andernfalls sähe ich keine Handhabe, ihn bei Nichterfüllung entsprechend zu sanktionieren.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:49
So wie Heterosexuelle, die beim anderen Geschlecht nicht landen können.
So sieht es nämlich aus. Meinen Respekt für diese extrem richtige Kurzeinschätzung.
Kliniksex, (BD)SM, Toilettensex und ähnliche Unterspielarten der Homo- oder Heterosexualität bilden keine "Entartung" oder gar eine Triebstörung. Solange dort zwei gleichgepolte Menschen diesen Neigungen nachgehen, kann man das für sich natürlich ablehnen oder sagen, man würde das nicht betreiben. Aber der Begriff "Entartung" sagt aus, es wäre wider die Natur und das ist es definitiv nicht, denn Natur des Menschen hat diese Neigung eingerichtet. SM ist schon so alt wie die Menschheit, nur die technischen Möglichkeiten und die industrielle Vermarktung hat sich verändert.
Ich habe das auch nicht als Triebstörung bezeichnet, sondern geschrieben dass es nach meinem Ermessen abartig ist.
Zitat von Thauris http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2301685#post2301685)
Richtig, die von Dir genannten - zusätzlich von mir eingestuft Extremvorlieben wie SM und Fäkal- sowie andere Abartigkeiten in dieser Richtung!
Joseph Malta
12.08.2008, 12:50
Es geht eben genau nicht um juristisches Denken, es geht darum präventiv zu denken und zu handeln, damit Kindern kein Schaden zugefügt wird. Die Juristerei interessiert die Opfer in keinster Weise und hilft ihnen auch nicht, wenn sie bereits physisch und psychisch geschädigt sind!
Die präventiven Möglichkeiten, die teilweise auch ernsthaft diskutiert werden, würden dir sicherlich nicht gefallen.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:52
Würdest Du persönlich die Verantwortung dafür übernehmen wollen?
Würdest du umgekehrt für alle Heterosexuellen die Gewährleistung übernehmen, dass er sich nicht an einer anderen Person vergreift, wenn er nicht beim anderen Geschlecht Erfolge erzielt?
MorganLeFay
12.08.2008, 12:53
Als Pathologie wird in der Medizin die Erforschung und Lehre von den Ursachen (Ätiologie), der Entstehungsweise (Pathogenese), der Verlaufform und der Auswirkungen von krankhaften bzw. abnormen Einzelphänomenen (Symptomen) oder Symptomverbänden (Syndromen) sowie von Missbildungen aller Art verstanden, einschließlich dabei feststellbarer Körpervorgänge (Pathophysiologie). Eine kürzere Definition erklärt die Pathologie als „Lehre von den abnormen und krankhaften Vorgängen und Zuständen im Körper („pathologische Anatomie“) und deren Ursachen“.
Wiki.
Nix mit Quincy.
Das nur mal am Rande.
Joseph Malta
12.08.2008, 12:53
Dafür gibt's immer noch Nutten!
Prostitution ist nicht zuletzt eine Frage der finanziellen Möglichkeiten. Bestehen die nicht, was bleibt?
Das soll der Betreffende doch bitteschön selbst tun. Andernfalls sähe ich keine Handhabe, ihn bei Nichterfüllung entsprechend zu sanktionieren.
Das hatten wir schon mal - eine Sanktionierung nutzt im nachhinein keinem geschädigten Kind mehr - es ist für sein Leben gezeichnet!
Prostitution ist nicht zuletzt eine Frage der finanziellen Möglichkeiten. Bestehen die nicht, was bleibt?
Gummipuppen - gibts jetzt auch schon lebensecht :]
Vielleicht sollte man sich überlegen, Kinderpuppen herzustellen :D
MorganLeFay
12.08.2008, 12:56
Das hatten wir schon mal - eine Sanktionierung nutzt im nachhinein keinem geschädigten Kind mehr - es ist für sein Leben gezeichnet!
Wann forderst Du die pauschale präventive Inhaftierung aller Männer als potentielle Vergewaltiger?
Der Frage schliesse ich mich an. :]
Joseph Malta
12.08.2008, 12:57
Wertlose Zahlen untermauern nichts!
Ich hoffe das bringst du mal in einer Diskussion um Straftäter mit Migrationshintergrund, die schwerpunktmäig "Musels" zugeordnet werden, als Argument ein.
Auch in der Mathematik, das solltest du als Abiurient wissen, rechnet man mit Unbekannten und kann trotzdem zu schlüssigen Ergebnissen gelangen.
Im Gegensatz zu Pädophilen aber, sind die Normalos in den meisten Fällen Herrscher über die eigenen Triebe weil sie auch in der Lage sind, sie auszuleben!
Tausende und Abertausende Vergewaltigungen sagen mir da etwas anderes.
Der Frage schliesse ich mich an. :]
Die Frage nach den potentiellen Vergewaltigern hatte ich bereits weit vorher im Strang beantwortet.
malnachdenken
12.08.2008, 12:59
Tausende und Abertausende Vergewaltigungen sagen mir da etwas anderes.
Du betrachtest nur die Fälle, bei denen Vergewaltigungen wirklich stattfinden und setzt keine Zahl entgegen, die auf potentielle Täter verweist.
Tausende und Abertausende Vergewaltigungen sagen mir da etwas anderes.
Ich sagte ja auch in den meisten Fällen. Ich bin auch der Ansicht, dass übermässiger Pornokonsum zur einen oder anderen Straftat beiträgt!
Ich bin auch der Ansicht, dass übermässiger Pornokonsum zur einen oder anderen Straftat beiträgt!
Längst wiederlegt:
Sie führen eine Untersuchung als Längsschnittstudie 1991 auf, die trotz Zunahme von Menge und Verfügbarkeit sadomasochistischer Pornographie im Zeitraum zwischen 1964 bis 1984 in Deutschland, Schweden, Dänemark und den USA ebenfalls keinen Zusammenhang mit der jeweiligen Vergewaltigungsrate findet. Die Vergewaltigungsrate in den europäischen Ländern blieb konstant.[6] Die gleiche Studie stellt fest, dass trotz der Legalisierung von Pornografie in Deutschland 1973 die Zahlen für Vergewaltigungen durch Fremde und Gruppenvergewaltigungen im Zeitraum zwischen 1971 bis 1987 konstant abnahmen. Diesem entsprechen auch die Ergebnisse der Studie für Dänemark und Schweden, sie stellt hierzu fest:
„Insgesamt gab es keine Steigerung der tatsächlichen Anzahl der in Westdeutschland verübten Vergewaltigungen in den Jahren, in denen Pornografie legalisiert und weit verfügbar wurde.“
http://de.wikipedia.org/wiki/PorNO-Kampagne
Du betrachtest nur die Fälle, bei denen Vergewaltigungen wirklich stattfinden und setzt keine Zahl entgegen, die auf potentielle Täter verweist.
Aussagen über potentielle Vergewaltiger und Pädophile liegen mir nicht vor.
Ich muss mich also mit den harten Fakten beschäftigen. Im übrigen führt die PKS hier ja die "Verbrechen gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht" zusammen auf.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:09
Hast Du Dir schon mal angesehen, was im Netz am meisten angeklickt wird? Wenn ein Mensch mit pädophilen Neigungen auf frei verfügbare Stimulanzien zugreifen kann, dann wird er das auch tun - genau wie die unzähligen Pornokonsumenten auch, bei denen das ebenfalls ziemlich oft in eine Sucht ausartet! Im Gegensatz zu Pädophilen aber, sind die Normalos in den meisten Fällen Herrscher über die eigenen Triebe weil sie auch in der Lage sind, sie auszuleben!
Hast du jeden dieser Suchmaschinenbediener gefragt, aus welchem Grund er den Begriff in die Suchmaschine eingeben hat? Oder wie alt der Eingebende war und dass es nicht eventuell Jugendliche waren, die mal sehen wollen was so geht in der Sexualität?
Deine Thesen sind auf Grund fehlender Zahlen total unbewiesen und reine Spekulation. Du machst pädosexuelle Straftäter aus und eröffnest die Gleichung, jeder Pädosexuelle = Straftäter mit fehlender Triebsteuerung. Das ist garantiert völlig falsch. Das ist so falsch wie eine Aussage falsch ist, dass jeder Homosexuelle aktiv und passiv Analverkehr praktiziert. Oder hast du Zahlen dafür, wieviel Prozent der Pädosexuellen ihren Trieb nicht steuern können?
Joseph Malta
12.08.2008, 13:11
Gummipuppen - gibts jetzt auch schon lebensecht :]
Vielleicht sollte man sich überlegen, Kinderpuppen herzustellen :D
Was schon wieder ein Schritt in die Richtung der aktiven Handlung mit Dritten ist.
Längst wiederlegt:
http://de.wikipedia.org/wiki/PorNO-Kampagne
Dem entgegen stehen Aussagen von Tätern die das "auch mal ausprobieren wollten". Dasselbe gilt für Täter, die durch Gewaltfilme zu anderen Verbrechen motiviert wurden.
Was schon wieder ein Schritt in die Richtung der aktiven Handlung mit Dritten ist.
Das mit den Kinderpuppen war ja auch nicht ernst gemeint!
Mütterchen
12.08.2008, 13:12
Und mir zeigen sie dass eine Pauschalisierung nicht gerechtfertigt ist. So unterschiedlich wie Menschen und die Situationen zwischen diesen, so unterschiedlich sollte auch bewertet werden.
Ok....wenn das deine Meinung ist...
Ich bin mir sogar sicher dass er in sexueller Richtung vieles ganze anders bewertet als ich, aber ich bin mir auch sicher dass du in sexuell andere Interessen hast als ich.
Würde ich dich deshalb als potentielle Gefahr für andere Einstufen? Nein würde ich nicht. Dich für eine Therapie vorschlagen, nein auch das nicht.
Diese Antwort verstehe ich nicht so ganz.
Du kennst meine Vorlieben überhaupt nicht,bist dir aber sicher, dass ich weder eine potentielle Gefahr für andere noch therapiebedürftig bin.
Was möchtest du denn damit sagen?
Dass ich froh sein sollte, dass du so tolerant bist? Oder dass sexuelle Vorlieben- egal wie sie aussehen - nicht unterschiedlich bewertet werden sollten? Weil alles zulässig ist? Oder was sonst?
Dem entgegen stehen Aussagen von Tätern die das "auch mal ausprobieren wollten". Dasselbe gilt für Täter, die durch Gewaltfilme zu anderen Verbrechen motiviert wurden.
Nimms mir nicht übel, aber Induktivschlüsse auf der Basis müssen bei einer ernsthaften Betrachtung wertlos bleiben.
Besonders wenn relevante Studien dagegen sprechen.
Hast du jeden dieser Suchmaschinenbediener gefragt, aus welchem Grund er den Begriff in die Suchmaschine eingeben hat? Oder wie alt der Eingebende war und dass es nicht eventuell Jugendliche waren, die mal sehen wollen was so geht in der Sexualität?
Deine Thesen sind auf Grund fehlender Zahlen total unbewiesen und reine Spekulation. Du machst pädosexuelle Straftäter aus und eröffnest die Gleichung, jeder Pädosexuelle = Straftäter mit fehlender Triebsteuerung. Das ist garantiert völlig falsch. Das ist so falsch wie eine Aussage falsch ist, dass jeder Homosexuelle aktiv und passiv Analverkehr praktiziert. Oder hast du Zahlen dafür, wieviel Prozent der Pädosexuellen ihren Trieb nicht steuern können?
Ich sag Dir mal was - hätte ich Kinder, wäre es mir vollkommen scheissegal aus welchem Grund sich jemand mit Kinderpornos beschäftigt. In dem Fall würde ich auch Extremprävention befürworten. Sollte er sich dergestalt an meinen Kindern vergreifen, würde er das nicht überleben.
Ansonsten gilt - Kinderpornos sind nicht ohne Grund strafbar!!
Joseph Malta
12.08.2008, 13:18
Dem entgegen stehen Aussagen von Tätern die das "auch mal ausprobieren wollten". Dasselbe gilt für Täter, die durch Gewaltfilme zu anderen Verbrechen motiviert wurden.
Womit man wie man sieht automatisch bei einer Diskussion um Gewaltvideos, Gewaltvideospiele, Plastikwaffen und gewaltverherrlichender Musik wäre. Deinem (unzulässigen und falschen) Schluß zu Folge müsste man damit ganze Industriezweige komplett verbieten. Trotzdem würde ein Täter Ausflüchte suchen, wieso er eigentlich unschuldig an der Tat ist, da diese Handlung durch Dritte mitverursacht wurde.
Derartige Behauptungen sind als reine Schutzbehauptungen klassifiziert.
Richtig - allerdings gibt es jetzt weitaus mehr davon!
Bist Du da so sicher? In den 80ern hieß es bereits, jedes 4. Kind sei sexuell mißbraucht worden.
Dafür gibt's immer noch Nutten!
Die längst nicht jeder frequentiert und die auch schwerlich das zu bieten haben dürften, was gemeinhin unter erfüllter Sexualität verstanden wird.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:22
Ich sag Dir mal was - hätte ich Kinder, wäre es mir vollkommen scheissegal aus welchem Grund sich jemand mit Kinderpornos beschäftigt. In dem Fall würde ich auch Extremprävention befürworten. Sollte er sich dergestalt an meinen Kindern vergreifen, würde er das nicht überleben.
Ansonsten gilt - Kinderpornos sind nicht ohne Grund strafbar!!
Ich habe Kinder und schaffe es trotzdem diese Diskussion sachlich, nüchtern und auf Fakten basierend zu führen.
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
Und genau da liegt der Hase begraben[...]
Hier sind wir uns jedenfalls einig. Wo Opferzu beklagen sind, ist es mit dem Spaß vorbei.
Das hatten wir schon mal - eine Sanktionierung nutzt im nachhinein keinem geschädigten Kind mehr - es ist für sein Leben gezeichnet!
Ist das nicht ein generelles Problem bei Kriminalität? Was, man würde bei Dir eine Neigung zum Jähzorn diagnostizieren, die Dich unter ganz bestimmten Bedingungen zur Totschlägerin werden lassen könnten? Gehörtest Du dann weggeschlossen, oder wärest Du in der Pflicht Dich zu beherrschen und an der Kontrolle Deiner Nerven zu arbeiten?
Gummipuppen - gibts jetzt auch schon lebensecht :]
Vielleicht sollte man sich überlegen, Kinderpuppen herzustellen :D
Du darfst darauf wetten, daß Du die in einschlägigen japanischen Läden zur Genüge findest.
Dem entgegen stehen Aussagen von Tätern die das "auch mal ausprobieren wollten". Dasselbe gilt für Täter, die durch Gewaltfilme zu anderen Verbrechen motiviert wurden.
Täter, die geschnappt wurden, neigen stets dazu, die für die selbst am wenigsten peinliche Aussage zu machen. Biete ihnen die Chance das auf einen Film zu schieben, was meinst Du werden sie sagen?
Joseph Malta
12.08.2008, 13:32
Ist das nicht ein generelles Problem bei Kriminalität? Was, man würde bei Dir eine Neigung zum Jähzorn diagnostizieren, die Dich unter ganz bestimmten Bedingungen zur Totschlägerin werden lassen könnten? Gehörtest Du dann weggeschlossen, oder wärest Du in der Pflicht Dich zu beherrschen und an der Kontrolle Deiner Nerven zu arbeiten?
Geh doch bitte einen Schritt weiter. Die Pädosexuellen sollen schon bei Gedankenspielen kriminalisiert werden. Was ist mit den vielen, vielen Gewaltphantasien hier im Forum? Wer sagt mir und übernimmt eine Gewähr, dass diese Leute das nicht in Tötungsabsicht umsetzen? Und da geht es schon über den reinen Gedanken hinaus, denn es wird sogar schon schriftlich und öffentlich hinterlegt, was bei Pädosexualität beipielsweise verboten ist.
Wie wäre es, würde man da Gleichbehandlung fordern?
schastar
12.08.2008, 13:32
Natürlich sind sie Tabu.
Das so ein ordentlicher Kinderfick oder gar der sexuelle Missbrauch unter Strafe gestellt gehört ist für mich etwa keine Frage, ...
Für mich schon, denn dieser „sexuelle Missbrauch“ würde auch beim Lieben zwischen einer 13jährigen und ihrem 18jährigen Freund stattfinden.
... aber an dem Punkt haben wir jetzt endlich den Begriff "Pädophilie" von den jeweiligen Straftatbeständen und Missbrauchshandlungen abgetrennt.
das ist ohnehin nötig, da ich dem 18jährigen keine pädophile Neigungen zusprechen würde, und auch keinen sexuellen Kindesmissbrauch. Zumindest aus aufgeklärter und realistischer Sicht.
schastar
12.08.2008, 13:33
Du darfst darauf wetten, daß Du die in einschlägigen japanischen Läden zur Genüge findest.
Stimmt, inclusive Versandhandel.
Die längst nicht jeder frequentiert und die auch schwerlich das zu bieten haben dürften, was gemeinhin unter erfüllter Sexualität verstanden wird.
Bieten das denn die Vergewaltigungsopfer die sich wehren?
Ich habe Kinder und schaffe es trotzdem diese Diskussion sachlich, nüchtern und auf Fakten basierend zu führen.
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
Der Sex mit Kindern ist generell strafbar - ob nun real oder als Film in dem auch real gehandelt wird, ist doch vollkommen unerheblich!
Joseph Malta
12.08.2008, 13:39
Für mich schon, denn dieser „sexuelle Missbrauch“ würde auch beim Lieben zwischen einer 13jährigen und ihrem 18jährigen Freund stattfinden.
das ist ohnehin nötig, da ich dem 18jährigen keine pädophile Neigungen zusprechen würde, und auch keinen sexuellen Kindesmissbrauch. Zumindest aus aufgeklärter und realistischer Sicht.
Solche Fälle gibt es doch heute haufenweise und nur ein vernachlässigenswerter Prozentsatz wird überhaupt angezeigt. Da sollte wirklich entkriminalisiert werden. Solange das Jugenstrafrecht greifen würde und es um einvernehmliche Handlung geht, ist da nichts zu bestrafen.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:40
Bieten das denn die Vergewaltigungsopfer die sich wehren?
Bei einer Vergewaltigung geht es in den seltensten Fällen um den reinen Sexualakt.
Misteredd
12.08.2008, 13:42
Geh doch bitte einen Schritt weiter. Die Pädosexuellen sollen schon bei Gedankenspielen kriminalisiert werden. Was ist mit den vielen, vielen Gewaltphantasien hier im Forum? Wer sagt mir und übernimmt eine Gewähr, dass diese Leute das nicht in Tötungsabsicht umsetzen? Und da geht es schon über den reinen Gedanken hinaus, denn es wird sogar schon schriftlich und öffentlich hinterlegt, was bei Pädosexualität beipielsweise verboten ist.
Wie wäre es, würde man da Gleichbehandlung fordern?
Hör auf virtuell zu hyperventilieren.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:45
Der Sex mit Kindern ist generell strafbar - ob nun real oder als Film in dem auch real gehandelt wird, ist doch vollkommen unerheblich!
Die Handlung, durch die der Film entstanden ist, ist eine Straftat. Es steht also demnach unter Strafe sich eine Straftat anzusehen. Durch bloßes Betrachten entsteht eine neue Straftat.
Bei einer Vergewaltigung geht es in den seltensten Fällen um den reinen Sexualakt.
Um die Wahrheit zu sagen, den alten Emanznspruch, eine Vergewaltigung habe mit Sex nix zu tun, halte ich für dogmatischen Unsinn, der aus Gründen von es kann nicht sein, was nicht sein darf, außer Acht läßt, daß eine Vergewaltigung 2 Perspektiven hat.
@Thauris:
Da kann ich jetzt nur mutmaßen, aber ich vermute, daß sie das genausowenig tun.
Wenn aber Moral einen Heterosexuellen vom Prostituiertenbesuch abhalten kann, kann sie noch viel eher einen Pädophilen vom Vergewaltigen abhalten.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:46
Hör auf virtuell zu hyperventilieren.
Wenn du nicht anständig diskutieren willst, lass es bitte und tu das, was du jetzt tust an anderer Stelle im Forum, denn für deine unsachlichen Spaßeinwürfe ist das Thema zu ernst.
Misteredd
12.08.2008, 13:49
Ich habe Kinder und schaffe es trotzdem diese Diskussion sachlich, nüchtern und auf Fakten basierend zu führen.
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
Deswegen:
http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html
__________________________________________________ ______________
Deine Fakten sind teilweise unbelegte Behauptungen.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:50
Um die Wahrheit zu sagen, den alten Emanznspruch, eine Vergewaltigung habe mit Sex nix zu tun, halte ich für dogmatischen Unsinn, der aus Gründen von es kann nicht sein, was nicht sein darf, außer Acht läßt, daß eine Vergewaltigung 2 Perspektiven hat.
Hast du das auf Machtanspruch übertragen? Das, da gebe ich dir Recht, ist pauschal formuliert natürlich Unsinn.
Joseph Malta
12.08.2008, 13:51
Deswegen:
http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html
__________________________________________________ ______________
Deine Fakten sind teilweise unbelegte Behauptungen.
Nein, das ist mit eigenen Worten und Verständnis für die Sache aus juristischer Sicht das widergegeben, wozu du einen Link bemühen musstest.
Misteredd
12.08.2008, 13:53
Nein, das ist mit eigenen Worten und Verständnis für die Sache aus juristischer Sicht das widergegeben, wozu du einen Link bemühen musstest.
Du hast nach der Strafbarkeit gefragt und eine Antwort bekommen.
Ansonsten:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2301910&postcount=452
Joseph Malta
12.08.2008, 13:55
Du hast nach der Strafbarkeit gefragt und eine Antwort bekommen.
Ansonsten:
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2301910&postcount=452
Nein, ich habe nicht nach der Strafbarkeit gefragt, denn die ist nach geltendem Recht unstrittig, sondern ich habe gefragt, was macht Kinderpornos zu einer Straftat.
Das ist der korrekte Link der Fragestellung.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2301855&postcount=440
Hast du das auf Machtanspruch übertragen? Das, da gebe ich dir Recht, ist pauschal formuliert natürlich Unsinn.
Ich gehe davon aus, daß es vielen Tätern weniger darum geht, Macht als solche um ihrer selbst willen zu erleben, sondern sie die Macht, über die sie augenblicklich verfügen, ausnutzen, um sexuelle Bedürfnisse durchzusetzen.
Für die Perspektive des Opfers gilt natürlich, daß es sich nicht um Sexualitätsausübung, sondern eben um vergewaltigt werden handelt.
Nein, ich habe nicht nach der Strafbarkeit gefragt, denn die ist nach geltendem Recht unstrittig, sondern ich habe gefragt, was macht Kinderpornos zu einer Straftat.
Schon seltsam, dass der Volljurist, der sich immer wieder seiner brüstet, nicht zwischen dem reinen Gesetzestext und der zugrunde liegenden Begründung unterschieden kann...
Misteredd
12.08.2008, 14:00
Nein, ich habe nicht nach der Strafbarkeit gefragt, denn die ist nach geltendem Recht unstrittig, sondern ich habe gefragt, was macht Kinderpornos zu einer Straftat.
Das ist der korrekte Link der Fragestellung.
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2301855&postcount=440
Da steht:
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
und die richtige Antwort ist
§ 184b StGB.
Misteredd
12.08.2008, 14:02
Schon seltsam, dass der Volljurist, der sich immer wieder seiner brüstet, nicht zwischen dem reinen Gesetzestext und der zugrunde liegenden Begründung unterschieden kann...
Du fragst nach den Intention des Gesetzes?
Die Vorschrift dient dem Schutz von Kindern. Diese sollen vor sexuellem Missbrauch in pornographischen Filmen/ Darstellungen bewahrt werden.[1] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Außerdem sieht der Gesetzgeber bei harter Pornographie die Gefahr, dass ihr Inhalt bei Menschen mit entsprechenden Neigungen möglicherweise nachahmende Handlungen auslöst (z.B. pädophile Vergewaltiger).
http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm
Joseph Malta
12.08.2008, 14:05
Da steht:
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
und die richtige Antwort ist
§ 184b StGB.
Menschen mit tatsächlich vorhandener juristischer Vorbildung hätten und haben mich richtig verstanden.
Da steht:
Weshalb sind Kinderpornos deiner Meinung nach strafbar?
und die richtige Antwort ist
§ 184b StGB.
Ach komm. Du wusstest doch anhand seiner bisherigen Beiträge genau, dass er die Norm an sich kennt und nach der dahinterstehenden Begründung gefragt hat. Die Norm liefert nur die Antwort auf die Frage, ob ein Verhalten strafbar ist.
Misteredd
12.08.2008, 14:07
Menschen mit tatsächlich vorhandener juristischer Vorbildung hätten und haben mich richtig verstanden.
Das ist einfach falsch.
Misteredd
12.08.2008, 14:08
Ach komm. Du wusstest doch anhand seiner bisherigen Beiträge genau, dass er die Norm an sich kennt und nach der dahinterstehenden Begründung gefragt hat. Die Norm liefert nur die Antwort auf die Frage, ob ein Verhalten strafbar ist.
Wenn Du schon die Begrifflichkeiten auf die Goödwaage legst und die Rechtsphilosophie bemühst, dann beschäftige Dich auch mit dem Unterschied zwischen strafwürdig und strafbar - und zwar rein juristisch, wie es "Malta" ja verlangt hat.
MorganLeFay
12.08.2008, 14:09
Nein, ich habe nicht nach der Strafbarkeit gefragt, denn die ist nach geltendem Recht unstrittig, sondern ich habe gefragt, was macht Kinderpornos zu einer Straftat.
Da wuerde ich jetzt ganz unbedarft sagen, dass der Besitz oder auch nur das reine Anschauen die Straftat, die zur Herstellung noetig war, billigen, und dass durch das Anschauen ein Bedarf nach Kinderpornos kreiert wird, die "mutigere" Leute bereit sind, zu befriedigen. Indem sie wiederum Straftaten begehen.
Misteredd
12.08.2008, 14:12
Da wuerde ich jetzt ganz unbedarft sagen, dass der Besitz oder auch nur das reine Anschauen die Straftat, die zur Herstellung noetig war, billigen, und dass durch das Anschauen ein Bedarf nach Kinderpornos kreiert wird, die "mutigere" Leute bereit sind, zu befriedigen. Indem sie wiederum Straftaten begehen.
Das ist sehr schwierig. Straftaten regel alle Staaten für sich dselbst - ein Weltstrafgesetzbuch gibt es noch nicht.
Pädophiler Verkehr ist in manchen Staaten erlaubt und legal, also leider keine Straftat - was ich sehr verwerflich finde. Würde so ein Verkehr gefilmt werden und in Deutschland konsumiert werden, dann wäre der Konsum eine Straftat, die Herstellung leider nicht.
Das sind groteske aber eben juristische Ergebnisse.
Da wuerde ich jetzt ganz unbedarft sagen, dass der Besitz oder auch nur das reine Anschauen die Straftat, die zur Herstellung noetig war, billigen, und dass durch das Anschauen ein Bedarf nach Kinderpornos kreiert wird, die "mutigere" Leute bereit sind, zu befriedigen. Indem sie wiederum Straftaten begehen.
So isses. Deshalb sind Realfilme auch nicht schönzureden und ihr Besitz zu Recht strafbar.
Misteredd
12.08.2008, 14:18
So isses. Deshalb sind Realfilme auch nicht schönzureden und ihr Besitz zu Recht strafbar.
Das gilt auch für andere Dinge:
(2) Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches
oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.
Der Tatbestand des § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB setzt eine pornographische Schrift i.S.d. § 184 (http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html) StGB voraus, die einen sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand hat.[2] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Ein solche Darstellung ist immer dann gegeben, wenn ein Fall der §§ 176 (javascript:var%20EffectiveNewWin%20=%20window.ope n('http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__176.html','_blank','directories,location,menubar ,resizable,scrollbars,status,toolbar');%20Effectiv eNewWin.focus();) – 176b StGB vorliegt. Die Schrift muss erkennen lassen, dass die Person unter 14 Jahre alt ist.[3] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Gleiches gilt für beschreibende oder gezeichnete Fiktivpornographie, sofern sie einen wirklichkeitsnahen Charakter aufweist.[4] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Auch sind sexuelle Handlungen von Kindern untereinander, die vom Täter veranlasst wurden, für eine Strafbarkeit nach § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB ausreichend.[5] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes)
http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm
So hat der Gesetzgeber entschieden, dass für diese Dinge bei uns kein Raum ist.
Joseph Malta
12.08.2008, 14:19
Das ist sehr schwierig. Straftaten regel alle Staaten für sich dselbst - ein Weltstrafgesetzbuch gibt es noch nicht.
Pädophiler Verkehr ist in manchen Staaten erlaubt und legal, also leider keine Straftat - was ich sehr verwerflich finde. Würde so ein Verkehr gefilmt werden und in Deutschland konsumiert werden, dann wäre der Konsum eine Straftat, die Herstellung leider nicht.
Das sind groteske aber eben juristische Ergebnisse.
Die Herstellung, sofern der herstellende Staatsbürger Deutscher ist, ist natürlich auch in Deutschland strafbar, selbst wenn der Film im Ausland entstand. Demnach wären Konsum und Herstellung gleichermaßen strafbewehrt.
In anderen Ländern hat das deutsche StGB logischerweise keine Gültigkeit für Staatsbürger dieses Landes.
Das gilt auch für andere Dinge:
(2) Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches
oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.
Der Tatbestand des § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB setzt eine pornographische Schrift i.S.d. § 184 (http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html) StGB voraus, die einen sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand hat.[2] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Ein solche Darstellung ist immer dann gegeben, wenn ein Fall der §§ 176 (javascript:var%20EffectiveNewWin%20=%20window.ope n('http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__176.html','_blank','directories,location,menubar ,resizable,scrollbars,status,toolbar');%20Effectiv eNewWin.focus();) – 176b StGB vorliegt. Die Schrift muss erkennen lassen, dass die Person unter 14 Jahre alt ist.[3] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Gleiches gilt für beschreibende oder gezeichnete Fiktivpornographie, sofern sie einen wirklichkeitsnahen Charakter aufweist.[4] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Auch sind sexuelle Handlungen von Kindern untereinander, die vom Täter veranlasst wurden, für eine Strafbarkeit nach § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB ausreichend.[5] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes)
http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm
So hat der Gesetzgeber entschieden, dass für diese Dinge bei uns kein Raum ist.
Und das war eben eine Fehlentscheidung, die nicht beachtet, daß ein Drang, dem keinerlei Ventil geboten wird, sich nicht einfach in Luft auflöst.
MorganLeFay
12.08.2008, 14:20
Das ist sehr schwierig. Straftaten regel alle Staaten für sich dselbst - ein Weltstrafgesetzbuch gibt es noch nicht.
Redeten wir nicht gerade vom deutschen Verbot des Besitzes? Ich habe hier gar keine vergleichende Betrachtung angeregt, sondern ganz schlicht eine intuitive Antwort auf Joseph Maltas Frage gegeben, warum der Besitz von Kinderpornos verboten ist.
Somit ist Deine Aussage komplett an meiner vorbeigegangen.
P.S.: Nicht nur Parker, sondern auch Wiki bestaetigen meine Intuition:
Strafgrund ist, dass die Konsumenten zum Missbrauch von Kindern beitragen, indem sie überhaupt erst einen Markt für Kinderpornografie schaffen.
Joseph Malta
12.08.2008, 14:21
Das gilt auch für andere Dinge:
(2) Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches
oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.
Der Tatbestand des § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB setzt eine pornographische Schrift i.S.d. § 184 (http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html) StGB voraus, die einen sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand hat.[2] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Ein solche Darstellung ist immer dann gegeben, wenn ein Fall der §§ 176 (javascript:var%20EffectiveNewWin%20=%20window.ope n('http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__176.html','_blank','directories,location,menubar ,resizable,scrollbars,status,toolbar');%20Effectiv eNewWin.focus();) – 176b StGB vorliegt. Die Schrift muss erkennen lassen, dass die Person unter 14 Jahre alt ist.[3] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Gleiches gilt für beschreibende oder gezeichnete Fiktivpornographie, sofern sie einen wirklichkeitsnahen Charakter aufweist.[4] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Auch sind sexuelle Handlungen von Kindern untereinander, die vom Täter veranlasst wurden, für eine Strafbarkeit nach § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB ausreichend.[5] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes)
http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm
So hat der Gesetzgeber entschieden, dass für diese Dinge bei uns kein Raum ist.
Trotzdem bleiben die Gedanken frei, sofern sie nicht schriftlich oder bildlich unterstützt werden. Und exakt darum geht es seit geraumer Zeit, ohne dass du es bemerkt hast.
Misteredd
12.08.2008, 14:22
Die Herstellung, sofern der herstellende Staatsbürger Deutscher ist, ist natürlich auch in Deutschland strafbar, selbst wenn der Film im Ausland entstand. Demnach wären Konsum und Herstellung gleichermaßen strafbewehrt.
In anderen Ländern hat das deutsche StGB logischerweise keine Gültigkeit für Staatsbürger dieses Landes.
Sicher, genau das habe ich ja auch gemeint.
Joseph Malta
12.08.2008, 14:23
Und das war eben eine Fehlentscheidung, die nicht beachtet, daß ein Drang, dem keinerlei Ventil geboten wird, sich nicht einfach in Luft auflöst.
Darum sollte man nachdenken können, was man als eine Art "Sexualmethadon für Pädosexuelle" freigegeben werden kann, wenn der Pädosexuelle sich in Behandlung begibt.
Joseph Malta
12.08.2008, 14:23
Sicher, genau das habe ich ja auch gemeint.
Dann wäre es gut das nicht nur zu meinen, sondern auch zu schreiben.
[...]"Sexualmethadon für Pädosexuelle" [...]
Das ist ein sehr passendes Bild.
Das gilt auch für andere Dinge:
(2) Ebenso wird bestraft, wer es unternimmt, einem anderen den Besitz von kinderpornographischen Schriften zu verschaffen, die ein tatsächliches
oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben.
Der Tatbestand des § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB setzt eine pornographische Schrift i.S.d. § 184 (http://dejure.org/gesetze/StGB/184.html) StGB voraus, die einen sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand hat.[2] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Ein solche Darstellung ist immer dann gegeben, wenn ein Fall der §§ 176 (javascript:var%20EffectiveNewWin%20=%20window.ope n('http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/__176.html','_blank','directories,location,menubar ,resizable,scrollbars,status,toolbar');%20Effectiv eNewWin.focus();) – 176b StGB vorliegt. Die Schrift muss erkennen lassen, dass die Person unter 14 Jahre alt ist.[3] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Gleiches gilt für beschreibende oder gezeichnete Fiktivpornographie, sofern sie einen wirklichkeitsnahen Charakter aufweist.[4] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes) Auch sind sexuelle Handlungen von Kindern untereinander, die vom Täter veranlasst wurden, für eine Strafbarkeit nach § 184b (http://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html) StGB ausreichend.[5] (http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm#footnotes)
http://www.mediendelikte.de/bt184b.htm
So hat der Gesetzgeber entschieden, dass für diese Dinge bei uns kein Raum ist.
Fälschlicherweise. Wobei die Betonung hierbei auf "wirklichkeitsnah" liegt. Mangazeichnungen fallen z.Bsp. nicht darunter.
Misteredd
12.08.2008, 14:55
Fälschlicherweise. Wobei die Betonung hierbei auf "wirklichkeitsnah" liegt. Mangazeichnungen fallen z.Bsp. nicht darunter.
Hast Du Manga-Kinderpronos hier schon einmal gesehen ? Ich nicht.
Hast Du Manga-Kinderpronos hier schon einmal gesehen ? Ich nicht.
Hier? In diesem Forum? Eher nicht:D
Misteredd
12.08.2008, 14:58
Hier? In diesem Forum? Eher nicht:D
Hier in diesem Staat.
Hier in diesem Staat.
Du wirst in jeder Erwachsenenabteilung einer Videothek dergleichen finden.
Hier in diesem Staat.
Am Kiosk und im Buchladen, nein. Das würde sich aus Angst vor öffentlicher Ächtung kein Verlag trauen.
Misteredd
12.08.2008, 15:08
Du wirst in jeder Erwachsenenabteilung einer Videothek dergleichen finden.
Kinderpornomangas ??
Kinderpornomangas ??
Das nennt sich Lolicon.
Kinderpornomangas ??
Selbstverständlich nicht als solche deklariert. Das dürften sie aber auch im Land der aufgehenden Sonne kaum sein. Die weiblichen Figuren sehen halt aus wie Freundinnen vom Geißenpeter.
Du wirst in jeder Erwachsenenabteilung einer Videothek dergleichen finden.
Unwahrscheinlich. Zunächst mal wären das keine Mangas (das sind die Taschenbücher), sondern Animes (da lege ich als eingefleischter Manga- und Animefan Wert drauf;) ). Lolicon-Animes gibt es aber auch in Japan nicht im großen Stil (im Gegensatz zum Lolicon-Manga, die es an jedem Kiosk gibt). Dass sowas dann in einer deutschen Videothek (oder gar in jeder) steht, kann ich mir eben aufgrund der sozialen Ächtung solcher Medien hierzulande nur schwer vorstellen...
Unwahrscheinlich. Zunächst mal wären das keine Mangas (das sind die Taschenbücher), sondern Animes (da lege ich als eingefleischter Manga- und Animefan Wert drauf;) ). Lolicon-Animes gibt es aber auch in Japan nicht im großen Stil (im Gegensatz zum Lolicon-Manga, die es an jedem Kiosk gibt). Dass sowas dann in einer deutschen Videothek (oder gar in jeder) steht, kann ich mir eben aufgrund der sozialen Ächtung solcher Medien hierzulande nur schwer vorstellen...
Scusi. Dann meine ich wohl Animes, wie ich sie, als Freund des ungeschnittenen Films bin ich schon in solchen Abteilungen gewesen := , schon in Regalen stehen sah.
Joseph Malta
12.08.2008, 16:17
Großzügig sortierte Sexshops haben die Heftchen tonnenweise da und ich gehe mal davon aus, sie führen diese Magazine in weiser Voraussicht für exakt die Klientel an Lesern.
Joseph Malta
12.08.2008, 16:24
Das ist ein sehr passendes Bild.
Man sollte anfangen diese Szene pragmatisch zu sehen. Outet sich jemand und bittet wirklich um Hilfe, dass man ihm helfen möge seine Neigung zu unterdrücken, wäre ich absolut dafür, bereits vorhandenes Material kontrolliert an diese Patienten abzugeben. So holt man sie aus der Szene und weiß genau, was schauen sie sich an, bzw. wo liegen ihre Präferenzen.
Der kritische Denker
12.08.2008, 16:27
Ein sehr aufreibendes Thema (immerhin schon 50 Steiten Strang...).
@Joseph Malta
in Deutschland?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.