Vollständige Version anzeigen : Spaniens Sozialisten wollen Menschenaffen Menschenrechte durch EU einräumen
Tratschtante
07.08.2008, 20:24
:hihi: http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=20619&CategoryID=66
Spaniens Anwälte warten wahrscheinlich schon darauf, Menschenaffen verteidigen zu können.
Wie bekloppt sind die eigentlich? Die sind ja noch blöder als unsere Linken.
Das muß mit Gibraltar zu tun haben. Oder mit illegalen Einwanderern.
Inselaffen haben schon heute Menschenrechte.
Esreicht!
07.08.2008, 21:14
Hallo
Einerseits ist in Spanien wie auch in Deutschland das sinnlos tierquälerische Schächten für Steinzeit-Moslems und auf derselben Stufe zurückgebliebenen Juden erlaubt, andererseits sollen Menschenaffen "Menschenrechte" zugestanden werden. King-Kong sollte Zapatero einfach eine aufs Maul geben, damit dieser Schwachsinn ein Ende hat!
kd
klartext
07.08.2008, 21:24
Hallo
Einerseits ist in Spanien wie auch in Deutschland das sinnlos tierquälerische Schächten für Steinzeit-Moslems und auf derselben Stufe zurückgebliebenen Juden erlaubt, andererseits sollen Menschenaffen "Menschenrechte" zugestanden werden. King-Kong sollte Zapatero einfach eine aufs Maul geben, damit dieser Schwachsinn ein Ende hat!
kd
Das Schächten ohne Betäubung ist verboten. Noch nicht gewusst ?
Hmm...
Bin auf diese Idee schon vor, na?, sagen wir: zwei jahren gestossen.
Bin seitdem durchaus am Grübeln, was ich davon zu halten habe.
Einerseits, klar, 's sind Tiere, keine Menschen.
Andererseits ist ein erwachsener Schimpanse intelligenter und verständiger als ein Kleindkind;
und man kann Gorillas soweit Zeichensprache beibringen, dass sie sich darin mit Menschen nicht bloss verständigen, sondern sogar auf niedrigem Level unterhalten können - bei manch geistig behindertem Menschen klappt das nicht.
Das mag man nicht als ausreichenden Grund sehen, ihnen Menschenrechte zuzusprechen, aber man kann m.E. schon auf den Gedanken kommen, sie in irgendeiner Weise erheblich zu privilegieren.
Kurz: Die Idee ist vielleicht merkwürdig, aber nicht wirklich "aus dem Arsch gezogen".
Skaramanga
07.08.2008, 21:43
Affenscheisse.
Hmm...
Bin auf diese Idee schon vor, na?, sagen wir: zwei jahren gestossen.
Bin seitdem durchaus am Grübeln, was ich davon zu halten habe.
War bei mir ähnlich. Peter Singer habe ich schon damals in der Schule kennengelernt, bin dann immer wieder mal auf ihn gestossen, wollte sogar mal Vegetarier wegen ihm werden, was aber nicht geklappt hat. Ich bin mit mir selber auch nicht einer Meinung, was ich von der ganzen Idee, der ganzen Ethik, die dahinter steckt, so halten soll.
Naja.
Wir Menschen sind auch nur Tier und da die Affen unser nächsten Verwanten sind, finde ich das man ihnen durchaus die Menschenrechte einräumen kann.
Ich sehe nicht was dagegen spricht....
Vielleicht wären Menschenrechte für Menschenaffen gar nicht so verkehrt wenn man bedenkt was Menschen diesen Tieren antun.
siehe dieser Strang: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=65677
@ PSI
Da es hier um unser verdammtes Selbstverständnis geht, sollten wir schon a bissl mehr uns Gedanken machen als bis zu "finde ich" und "spricht so erstmal ja nix dagegen, nich?"
Nur so als Anregung... :D
Hmm...
Bin auf diese Idee schon vor, na?, sagen wir: zwei jahren gestossen.
Bin seitdem durchaus am Grübeln, was ich davon zu halten habe.
Einerseits, klar, 's sind Tiere, keine Menschen.
Andererseits ist ein erwachsener Schimpanse intelligenter und verständiger als ein Kleindkind;
und man kann Gorillas soweit Zeichensprache beibringen, dass sie sich darin mit Menschen nicht bloss verständigen, sondern sogar auf niedrigem Level unterhalten können - bei manch geistig behindertem Menschen klappt das nicht.
Das mag man nicht als ausreichenden Grund sehen, ihnen Menschenrechte zuzusprechen, aber man kann m.E. schon auf den Gedanken kommen, sie in irgendeiner Weise erheblich zu privilegieren.
Kurz: Die Idee ist vielleicht merkwürdig, aber nicht wirklich "aus dem Arsch gezogen".
Natürlich. Ich warte auf den ersten Affen im Bundestag bzw. Europaparlament. Obwohl, vermutlich würden diese dort gar nicht groß auffallen; in den TV-Anstalten erst recht nicht...
Und natürlich auf die ersten Gerichtsprozesse nach den Gleichstellungsrichtlinien (Gleichschaltungsgesetz bzw. Antidiskriminierungsrichtlinie), weil Affen gegenüber Menschen diskriminiert und benachteiligt werden...
:rolleyes:
MfG
Rikimer
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=56117
Zwi Stränge mit dem gleicehn Thema sollte man zusammenführen.
@ PSI
Da es hier um unser verdammtes Selbstverständnis geht, sollten wir schon a bissl mehr uns Gedanken machen als bis zu "finde ich" und "spricht so erstmal ja nix dagegen, nich?"
Nur so als Anregung... :D
Ich will erstmal ein gutes, realistisches Argument dagegen hören, das man den uns am nahe stehensten Wesen die selben Rechte, also hauptsächlich den selben Schutz nicht einräumen sollte.
Ich seh wirklich nicht wo man damit Schaden anrichten könnte, aber ich sehe einen Nutzen darin.
Außerdem wird es Zeit die sinnlose und eitle Teilung zwischen Mensch und Tier zu überwinden, den wir sind auch nur Tiere, wie wir oft genug beweisen und die Menschenaffen, Delphine oder andere hoch entwickelte Tiere werden die nächsten "Menschen" sein.
Ich zitiere Rheinländer:
Jetzt wird es schwierig: Als die Menschenrechte formuliert wurden, war die Entwicklung der Vernunft, auf denen sie sich in letzter Instanz berufen, im Tierreich nicht bekannt. Es ist erst juengeren Datums, dass in Affengesellschaften rudimentaere Konzepte von Gerechtigkeit und Moral beoebachtet wurde und auch Ansaetze eines Bewusstseins, zumindest bei den allernaechsten Verwandten des Menschen. Das abstrakte Konzept der Menschenrechte ist jedoch zu komplex, um von unseren naechsten Verwandten verstanden zu werden.
Wir konnen das Konzept "Menschenrechte" nicht auf Affen uebertragen, wie sollte z. B. ein Schimpanse einen Habeas Corpus Prozess starten, um gegen seine Gefangenschat im Zoo legal vorgehen zu koennen? Wir koennen den Affen keine "Rechte" geben, da diese von ihrer Natur aus sie nicht ausueben koennen.
Was aber sicher koennen, und angesicht unserer Aehnlichkeit auch tun sollten, ihnen einen besonderen Schutz angedeien. Sind ihrere Gefuehle, ihr Denken, ihr Handeln und auch ihr Leiden, ignorieren koennen.
In denen wir ihren die Menschen"rechte" einräumen, können wir auch einen besseren Schutz für sie garantieren.
Natürlich können sie keine Rechte ausüben, aber sie können durch uns ihre Rechte gewahrt sehen...
Es muß endlich Schluß damit sein, daß sie hin- und hergeschoben werden.
Man könnte im Gegenzug die Überlegung anstellen, spanische Sozialisten zu Menschenaffen zu erklären...
ErhardWittek
08.08.2008, 01:46
Ich will erstmal ein gutes, realistisches Argument dagegen hören, das man den uns am nahe stehensten Wesen die selben Rechte, also hauptsächlich den selben Schutz nicht einräumen sollte.
Ich seh wirklich nicht wo man damit Schaden anrichten könnte, aber ich sehe einen Nutzen darin.
Außerdem wird es Zeit die sinnlose und eitle Teilung zwischen Mensch und Tier zu überwinden, den wir sind auch nur Tiere, wie wir oft genug beweisen und die Menschenaffen, Delphine oder andere hoch entwickelte Tiere werden die nächsten "Menschen" sein.
Ich zitiere Rheinländer:
In denen wir ihren die Menschen"rechte" einräumen, können wir auch einen besseren Schutz für sie garantieren.
Natürlich können sie keine Rechte ausüben, aber sie können durch uns ihre Rechte gewahrt sehen...
Unsere Ansichten gehen meist weit auseinander, aber diesem Beitrag von Dir kann ich nur vollauf zustimmen.:top:
Wer sich in grausamer, gefühlskalter Weise an Tieren vergreift, schreckt auch nicht davor zurück, Menschen zu quälen. Als logische Folgerung stellt sich die Frage, ob man solchen Bestien nicht die Inanspruchnahme von Menschenrechten verweigern sollte.
Das beste Plädoyer für die Rechte der Tiere hat meiner Meinung nach Henry Beston gehalten:
Fern von der umfassenden Natur und
in äußerster Künstlichkeit lebend,
betrachtet der zivilisierte Mensch die Geschöpfe
durch den Spiegel seines Wissens und sieht
dadurch eine Feder vergrößert, aber das ganze Bild verzerrt.
Wir schauen auf die Tiere herab, weil sie so unvollkommen sind,
weil es ihr tragisches Schicksal ist, in ihrer Ausformung
so weit unter uns zu stehen. Aber darin irren wir uns, irren wir
uns gewaltig. Denn das Tier darf nicht am Menschen gemessen werden.
Sie bewegen sich in einer Welt, die älter und vollkommener ist als unsere,
vollendet und vollkommen, begabt mit einer Reichweite der Sinne,
die wir verloren oder niemals erreicht haben, von Stimmen geleitet,
die wir niemals hören werden. Sie sind nicht unsere Brüder,
sie stehen nicht unter uns; sie sind andere Völker,
mit uns verstrickt in das Netz des Lebens und der Zeit,
Mitgefangene des Glanzes und des Elends der Erde.
Henry Beston - The Outermost House, 1949
Esreicht!
08.08.2008, 09:02
Ich will erstmal ein gutes, realistisches Argument dagegen hören, das man den uns am nahe stehensten Wesen die selben Rechte, also hauptsächlich den selben Schutz nicht einräumen sollte.
Ich seh wirklich nicht wo man damit Schaden anrichten könnte, aber ich sehe einen Nutzen darin.
Außerdem wird es Zeit die sinnlose und eitle Teilung zwischen Mensch und Tier zu überwinden, den wir sind auch nur Tiere, wie wir oft genug beweisen und die Menschenaffen, Delphine oder andere hoch entwickelte Tiere werden die nächsten "Menschen" sein.
In denen wir ihren die Menschen"rechte" einräumen, können wir auch einen besseren Schutz für sie garantieren.
Natürlich können sie keine Rechte ausüben, aber sie können durch uns ihre Rechte gewahrt sehen...
Kürzlich gabs einen Fernsehbericht über die zunehmende Vernichtung des Lebensraums der Gorillas zugunsten von Palmöl. Die Gorilla-Weibchen werden erschossen, die Babys bleiben traumatisiert zurück. Dank Tierschutzorganisationen können wenige wieder auf die Auswilderung vorbereitet werden, weniger als der berühmte Tropfen auf den heißen Stein.X(
Und Du glaubst ernsthaft, daß der Menschenrechtsstatus entmenschte , von Geldgier-Genen angetriebene Globalisierungsgeier ihr verbrecherisches Handeln überdenken läßt?(
kd
Kürzlich gabs einen Fernsehbericht über die zunehmende Vernichtung des Lebensraums der Gorillas zugunsten von Palmöl. Die Gorilla-Weibchen werden erschossen, die Babys bleiben traumatisiert zurück. Dank Tierschutzorganisationen können wenige wieder auf die Auswilderung vorbereitet werden, weniger als der berühmte Tropfen auf den heißen Stein.X(
Und Du glaubst ernsthaft, daß der Menschenrechtsstatus entmenschte , von Geldgier-Genen angetriebene Globalisierungsgeier ihr verbrecherisches Handeln überdenken läßt?(
kd
Nein, aber wenn auf Mord an einem Menschenaffen, die selben Strafen stehen, wie auf Mord an einem Menschen, dann zeigt das bestimmt eine gewisse Wirkung.
Man könnte z.B. Militäreinsätze zum Schutz der Regenwälder und Affenpopulationen weltweit durchführen, um deren Rechte zu verteidigen...
Nein, aber wenn auf Mord an einem Menschenaffen, die selben Strafen stehen, wie auf Mord an einem Menschen, dann zeigt das bestimmt eine gewisse Wirkung.
Man könnte z.B. Militäreinsätze zum Schutz der Regenwälder und Affenpopulationen weltweit durchführen.
Du willst es Strategen des Kampfes gegen den Terror noch einfacher machen quasi für alles jeden Zweck eine gute Begründung für ihr Kriegstreiben zur Hand zu haben? ?(
MfG
Rikimer
Ich will erstmal ein gutes, realistisches Argument dagegen hören, das man den uns am nahe stehensten Wesen die selben Rechte, also hauptsächlich den selben Schutz nicht einräumen sollte.
Das Argument steckt in Deinem Beitrag schon drin: "Nahestehend" hier, "selbe" dort.
Wenn sie "nur" ähnlich sind, warum dann gleiche Rechte?
Zumal man ja vorher auch mal drüber nachdenken sollte, woher wir eigentlich unsere Menschenrechte bekommen und ob es überhaupt rechtsheoretisch praktikabel ist, anzunehmen, wir könnten sie anderen verleihen.
den wir sind auch nur Tiere
Nein.
Ich bin kein Tier.
Ich bin ein Mensch.
Solange die Tötung von Embryonen im Mutterleib staatlich finanziert und unterstützt wird, besteht kein plausibler Grund, Affen Menschenrechte einzuräumen.
Ich plädiere für eine regelmäßige Pflichtuntersuchung des Geisteszustandes unserer Politiker.
Ich will erstmal ein gutes, realistisches Argument dagegen hören, das man den uns am nahe stehensten Wesen die selben Rechte, also hauptsächlich den selben Schutz nicht einräumen sollte.
Weil Menschenrechte von Menschen gemachte Rechte für Menschen zum Schutz vor Menschen sind.
Und weil das die Affen eine feuchte Affenscheiße interressiert.
Die einzigen die daran Interesse haben sind diejenigen deren erstes Wort, das sie im Leben lernten, nicht Mama oder Papa, sondern Sammelklage war.
Du willst es Strategen des Kampfes gegen den Terror noch einfacher machen quasi für alles jeden Zweck eine gute Begründung für ihr Kriegstreiben zur Hand zu haben? ?(
MfG
Rikimer
Nichdoch!
Ich denke nur das zum Beispiel die UN die Blauhelme zur Sicherung der Regenwälder und Aufklärung dortigen Bevölkerung, sowie zu Einhalten der Rechte dort hin entsenden könnte.
Das Argument steckt in Deinem Beitrag schon drin: "Nahestehend" hier, "selbe" dort.
Wenn sie "nur" ähnlich sind, warum dann gleiche Rechte?
Zumal man ja vorher auch mal drüber nachdenken sollte, woher wir eigentlich unsere Menschenrechte bekommen und ob es überhaupt rechtsheoretisch praktikabel ist, anzunehmen, wir könnten sie anderen verleihen.
Diese Rechte sind von Menschen für Menschen, wenn sie nun auch von Menschen für andere Tiere vergeben würden, könnte man ihnen eine besseren Schutz garantieren, den sie sogar eher als die Menschen verdient haben.
Nein.
Ich bin kein Tier.
Ich bin ein Mensch.
Was mach den Mensch zum Mensch?
Wieso sind wir laut dir keine Tiere?
Alle bisherigen Definitionen wurden immer wieder über den Haufen geworfen.
Der Mensch ist ein Tier....
Weil Menschenrechte von Menschen gemachte Rechte für Menschen zum Schutz vor Menschen sind.
Und weil das die Affen eine feuchte Affenscheiße interressiert.
Die einzigen die daran Interesse haben sind diejenigen deren erstes Wort, das sie im Leben lernten, nicht Mama oder Papa, sondern Sammelklage war.
Ich denke das auch die Affen merken, wenn sie nicht mehr gejagt und getötet werden, und ihr Lebensrau, geschützt wird.
Solange die Tötung von Embryonen im Mutterleib staatlich finanziert und unterstützt wird, besteht kein plausibler Grund, Affen Menschenrechte einzuräumen.
Ich plädiere für eine regelmäßige Pflichtuntersuchung des Geisteszustandes unserer Politiker.
Ich bin gegen Abtreibung, den ich denke das man unerwünschte Kinder nicht Abtreiben, sondern eher in staatliche Obhut gegen sollte....
Volksfront
08.08.2008, 10:05
:hihi: http://www.weltwoche.ch/artikel/?AssetID=20619&CategoryID=66
Spaniens Anwälte warten wahrscheinlich schon darauf, Menschenaffen verteidigen zu können.
Wie bekloppt sind die eigentlich? Die sind ja noch blöder als unsere Linken.
Sozialistisches Gedankengut setzt sich hauptsächlich in der Unterschicht durch. Da ist es klar, dass die linken Politiker nicht gerade die hellstens Sterne am Firmament sind.
Diese Rechte sind von Menschen für Menschen
Wenn ich meine Menschenrechte von Menschen bekommen habe, können sie mir dann auch wieder von Menschen genommen werden?
Was mach den Mensch zum Mensch?
Wieso sind wir laut dir keine Tiere?
Der qualitative Unterschied lässt sich allein schon daran festmachen, dass wir diese Frage stellen können.
(Ausserdem sagte ich nicht, Menschen seien keine Tiere, ich sagte, ich sei kein Tier. Ob und inwieweit andere sich für Tiere, Pflanzen, Plize oder sonstwas halten, ist mir erheblich latz, darf ich sagen.)
ErhardWittek
08.08.2008, 12:07
Kürzlich gabs einen Fernsehbericht über die zunehmende Vernichtung des Lebensraums der Gorillas zugunsten von Palmöl. Die Gorilla-Weibchen werden erschossen, die Babys bleiben traumatisiert zurück. Dank Tierschutzorganisationen können wenige wieder auf die Auswilderung vorbereitet werden, weniger als der berühmte Tropfen auf den heißen Stein.X(
Und Du glaubst ernsthaft, daß der Menschenrechtsstatus entmenschte , von Geldgier-Genen angetriebene Globalisierungsgeier ihr verbrecherisches Handeln überdenken läßt?(
kd
Es werden ja bereits Stammzellen von seltenen Wildtierarten eingefroren, um sie ggf. auf diese Weise erhalten zu können. Ist das nicht das sicherste Anzeichen dafür, daß der Ausrottungsfeldzug gegen die letzten Wildtiere bald seiner Vollendung entgegengeht?
In der Tat, die zu erwartende Zukunft der Menschheit hat wenig Erfreuliches zu bieten. Der Mensch ist die aggressivste, gefräßigste und destruktivste Spezies, die der Planet je hervorgebracht hat. Nachdem er alles vernichtet haben wird, was sich ihm nicht unterwirft, wird er daran gehen, sich selber zu eliminieren. Daß er damit erfolgreich sein wird, ist nicht zu bezweifeln.
ErhardWittek
08.08.2008, 12:17
....
Der qualitative Unterschied lässt sich allein schon daran festmachen, dass wir diese Frage stellen können.
....
Daß eine solche Aussage in sich unlogisch ist, hat schon Lichtenberg festgestellt.
Daß der Mensch das edelste Geschöpf sei, läßt sich auch schon daraus abnehmen, daß es ihm noch kein anderes Geschöpf widersprochen hat.
Georg Christoph Lichtenberg (1742-1799)
Der kritische Denker
08.08.2008, 14:27
Kanns befürworten, ist mir aber eher egal.
Daß eine solche Aussage in sich unlogisch ist, hat schon Lichtenberg festgestellt.
Verstehe ich nicht.
Was genau ist denn unlogisch daran?
ErhardWittek
09.08.2008, 00:11
Verstehe ich nicht.
Was genau ist denn unlogisch daran?
Ich bin es leid, Dir über meine bisherigen Bemühungen hinaus noch irgendetwas erklären zu wollen. Du bist bedauerlicherweise noch dümmer, als ich dachte.
ErhardWittek
09.08.2008, 00:21
Kanns befürworten, ist mir aber eher egal.
Es scheint so, daß man nur noch von Vollidioten umgeben ist.
Du befürwortest etwas, was Dir eigentlich aber egal ist? Was soll das denn vorstellen? Sammelst Du lediglich Beitragspunkte und sabberst irgendwelches dummes Zeugs, damit man Dich nicht ganz aus den Augen verliert?
Rheinlaender
09.08.2008, 03:25
Das muß mit Gibraltar zu tun haben.
Ganz bestimmt mit Gibraltar - Art. XI des Friedens von Utrecht 1713.
Rheinlaender
09.08.2008, 03:30
Weil Menschenrechte von Menschen gemachte Rechte für Menschen zum Schutz vor Menschen sind.
Deshlab wuerde ich auch nicht von "Menschen-"Rechten sprechen, sondern von einem "besonderen Schutz". Wie schon von mir hier von "PSI" zitiert, kann ein Affe das abstrakte Konzept der Menschenrechte nicht verstehen oder z. B. eine Habeas-Corpus-Klage einbringen.
Andererseits haben ihr cognitiven Faehigkeiten starke Aehnlichkeiten mit unseren, weshalb ein besonderer Schutz fuer unsere naechste Verwandtschaft vielleicht am angemessensten waere.
Deshlab wuerde ich auch nicht von "Menschen-"Rechten sprechen, sondern von einem "besonderen Schutz". Wie schon von mir hier von "PSI" zitiert, kann ein Affe das abstrakte Konzept der Menschenrechte nicht verstehen oder z. B. eine Habeas-Corpus-Klage einbringen.
Andererseits haben ihr cognitiven Faehigkeiten starke Aehnlichkeiten mit unseren, weshalb ein besonderer Schutz fuer unsere naechste Verwandtschaft vielleicht am angemessensten waere.
Genau so sehe ich das auch...
Ich bin es leid, Dir über meine bisherigen Bemühungen hinaus noch irgendetwas erklären zu wollen.
Ha!
Was'n das für Quatsch?
Du tust ja grad so, als hättest Du Seite um Seite an Beiträgen verfasst, um mich über den Sachverhalt aufzuklären! :))
Du bist bedauerlicherweise noch dümmer, als ich dachte.
Aha.
Nun, das mag sein.
Ich weiss nicht, für wie dumm Du mich bisher gehalten hast und ich weiss auch nicht, für wie dumm Du mich jetzt hältst, Deinen Masstab haste ja nicht öffentlich gemacht. (Kannste 'türlich nachholen.)
(Nebenbei: Meinst Du, ich sollte mich nächste Woche exmatrikulieren, um keine öffentliche Gelder mehr für meine Ausbildung zu verschwenden?)
Ich denke das auch die Affen merken, wenn sie nicht mehr gejagt und getötet werden, und ihr Lebensrau, geschützt wird.
.
Nein, merken sie nicht. Sie merken, wenn sie gejagt werden.
Deshlab wuerde ich auch nicht von "Menschen-"Rechten sprechen, sondern von einem "besonderen Schutz". Wie schon von mir hier von "PSI" zitiert, kann ein Affe das abstrakte Konzept der Menschenrechte nicht verstehen oder z. B. eine Habeas-Corpus-Klage einbringen.
Andererseits haben ihr cognitiven Faehigkeiten starke Aehnlichkeiten mit unseren, weshalb ein besonderer Schutz fuer unsere naechste Verwandtschaft vielleicht am angemessensten waere.
Dafür gibt es Tierschutzgesetze. Ich rede hier nicht Tierquälerei und sinnlosem Abschlachten das Wort, dies ist zu unterbinden wo immer die Möglichkeiten dazu gegeben sind.
Wobei die Verankerung der Menschenrechte für Affen in Spanien im Kongo oder in Indonesien wohl niemand ernsthaft interessieren dürfte, sowenig wie die Tierschutzgesetze in Deutschland.
Dies auf "Menschenaffen" zu beschränken ist aber wohl eher einer ausgeprägten Bambimentalität zuzuschreiben, die ja auch dazu führt Schimpansen Strampelanzüge anzuziehen. Süß. Da freut sich die Oma vor dem Fernseher.
Jede Elster ist den meisten Affen, auch den begabtesten, bezüglich der Selbsterkennung im Spiegel überlegen. Ich sah dazu frappierende Versuche. Bloß haben Vögel, Delphine und anderes Viehzeug eben nicht so niedliche Fingerchen wie wir die die haptischen Fähigkeiten auf ähnliches Niveau bringen.
Können Gorillas mit Wasserbällen jonglieren? Jeder Seelöwe kann das. Die hat bloß noch keiner vor eine touchscreen gesetzt um Symbole anzuklicken. Ich würde wetten, das können sie auch.
@ Don
Meines Wissens gab es diesen Versuch tatsächlich, stand vor einigen jahren in der bdw.
Es kam heraus, erinnere ich mich richtig, dass Seelöwen (oder irgendwelche andere Robben) mit Formen und Farben intelligenter umgehen als der Ottonormaldelphin es tut.
(Man lege mich bitte nicht fest auf diesen Beitrag. Kann gut sein, dass ich zwölf verstreute Erinnerungen passend-falsch verknüpfe.)
Rheinlaender
09.08.2008, 18:15
Dafür gibt es Tierschutzgesetze. Ich rede hier nicht Tierquälerei und sinnlosem Abschlachten das Wort, dies ist zu unterbinden wo immer die Möglichkeiten dazu gegeben sind.
Wobei die Verankerung der Menschenrechte für Affen in Spanien im Kongo oder in Indonesien wohl niemand ernsthaft interessieren dürfte, sowenig wie die Tierschutzgesetze in Deutschland.
Dies auf "Menschenaffen" zu beschränken ist aber wohl eher einer ausgeprägten Bambimentalität zuzuschreiben, die ja auch dazu führt Schimpansen Strampelanzüge anzuziehen. Süß. Da freut sich die Oma vor dem Fernseher.
Jede Elster ist den meisten Affen, auch den begabtesten, bezüglich der Selbsterkennung im Spiegel überlegen.
Die Aehnlichkeit Menschen und den Menschneaffen ist jedoch staerker. Beobachtungen an Affenhorden haben regelrechte Palastrevolten, Kulturauseinandersetzungen etc. ergeben. Affen scheinen grundsaetzliche Konzepte von Moral und Moraluebertretung zu kennen.
Sie scheinen soetwas wie ein Bewusstsein ihrer eigenen Existenz zu besitzen.
Jeder Seelöwe kann das. Die hat bloß noch keiner vor eine touchscreen gesetzt um Symbole anzuklicken. Ich würde wetten, das können sie auch.
Bei den Bonobo hat man beobachtet, dass der Touchscreen nicht noetig ist. Diese krallen sich selber ein Kreide und "schreiben" Symbole auf den Boden, wenn sie etwas wollen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.