Vollständige Version anzeigen : Rauchverbot verfassungswidrig!
Meister Lampe
30.07.2008, 09:18
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
KLAAAAAAAAAAAAAAAAAATSCH!
Die Ohrfeige für die Nichtraucherschutzgesetze hat gesessen
Mark Mallokent
30.07.2008, 09:20
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
Sehr gut. Ausspreche Anerkennung. :]
Solange die Ausnahmen nur für Eckkneipen gelten, ist das ok.
politisch Verfolgter
30.07.2008, 09:32
Die Arbeitsgesetzgebung ist auch verfassungswidrig.
Ebenso, wie niemand gezwungen werden darf, fremden Qualm einzuatmen, darf niemand gezwungen werden, das Eigentum und die Kredite Anderer zu er- und bewirtschaften.
Könnt ihr euch erinner als das Rauchverbot zum ersten Mal, etwa vor einem Jahr, hier diskutiert wurde. Vor allem die Lebensfremde Gutmenschen-Fraktion sprach von Umsatzsteigerungen durch das Rauchverbot, das auch sie endlich in Lokale gehen können und blablabla.......
Es war ganz logisch das das Rauchverbot teilweise Existenzgefährdende Umsatzeinbrüche für die Gastronomie bringen würde, leider ist das für diese abstossende Menschenart unerheblich, hauptsache sie haben ihren Willen duchgesetzt und sie können wieder einmal andere Menschen bevormunden.
Die Lage wird noch durch die immer geringer werdende Einkommen der Menschen verstärkt werden. Der kommende Zusammenbruch des Inlandsmarktes, eine Folge der Globalisierung wird in den nächsten 2 Jahren etwa ein Drittel der Gastronomie das Leben kosten. Die Folge - zusätzliche Arbeitslose. Die derzeit herschende Pseudoelite ist die dümmste, die in den letzten Jahrhunderten in Spitzenpositione aufgestiegen ist.
Die Arbeitsgesetzgebung ist auch verfassungswidrig.
Ebenso, wie niemand gezwungen werden darf, fremden Qualm einzuatmen, darf niemand gezwungen werden, das Eigentum und die Kredite Anderer zu er- und bewirtschaften.
Es wird niemand gezwungen fremden Qualm einzuatmen, du hast den freien Willen Lokale, die dir nicht zusagen zu meiden.
Und ich dachte schon, dass uns demnächst der Gang zur Toilette vorgeschrieben wird, um Spitzenbelastungen für die Kläranlagen zu vermeiden.
Und ich dachte schon, dass uns demnächst der Gang zur Toilette vorgeschrieben wird, um Spitzenbelastungen für die Kläranlagen zu vermeiden.
Solange das derzeitige Gesindel an der Macht ist, ist das nicht ausgeschlossen.
henriof9
30.07.2008, 09:44
Und, wie immer, muß erst das Verfassungsgericht darüber urteilen, was schon jedem Otto- Normalverbraucher, mit normalen Menschenverstand, logisch ist.
Was wählen wir eigentlich da ?
Sind die zu allem zu blöd ?
Das ist eine kräftige Watschn für die bairische Staatsregierung, die ja das strengste Anti-Rauchergesetz von allen Bundesländern durchgesetzt hatte.
Bergischer Löwe
30.07.2008, 09:50
Sehr schönes Urteil. Nun kann man ja bald wieder beim Bierchen eine schmöken, ohne Raucherclub-Mitgliedschaft oder ähnlichen Unsinn. Schade allerdings, daß es sich lediglich um Kneipen handelt. Restaurants (die werden von mir - und sicherlich nicht nur von mir - seit 01.07. strikt gemieden, da ich keine Lust habe ohne Zigarette ne halbe Stunde auf mein Essen zu warten und nach dem Essen keine rauchen zu dürfen) sind leider vom Nichtraucherfaschismus weiterhin betroffen. Wäre gern dabei, wenn Mami und Papi-Nichtraucher mit den gesunden Kinderchen vor ihrem Stamm-Sonntags Ausflugslokal stehen und konsterniert festellen, daß der Laden dichtgemacht wurde.
Aber glaubt Ihr ernsthaft, dass das Rauchverbot in Gänze abgeschafft wird?
Zunächst gibt es einen Zeitrahmen bis Ende 2009. Und das Verfassungsgericht urteilte, dass ein absolutes Rauchverbot möglich wäre. Nicht dass die Länder die Regelung einfach verschärfen, anstatt sie zu lockern.
Voortrekker
30.07.2008, 09:54
Es ist doch ganz einfach:
Kleine Lokale mit nur einem Raum dürfen sich aussuchen, ob darin geraucht werden darf oder nicht.
Größere Restaurants mit zwei voneinander getrennten Bereichen machen einen Raum zur Raucherzone, den anderen zum Nichtraucherbereich.
So ist das Problem doch sinnvoll gelöst.
Bergischer Löwe
30.07.2008, 09:54
Aber glaubt Ihr ernsthaft, dass das Rauchverbot in Gänze abgeschafft wird?
Zunächst gibt es einen Zeitrahmen bis Ende 2009. Und das Verfassungsgericht urteilte, dass ein absolutes Rauchverbot möglich wäre. Nicht dass die Länder die Regelung einfach verschärfen, anstatt sie zu lockern.
Nein in Gänze nicht. Es besteht weiterhin für Restaurants.
Aber, daß man die Ausnahmeregelungen allesamt wieder rückgängig macht und die Regelung extrem verschärft (vollständiges ausnahmsloses Rauchverbot) halte ich bei der derzeitigen Stimmung in der Bevölkerung für unwahrscheinlich.
Aber glaubt Ihr ernsthaft, dass das Rauchverbot in Gänze abgeschafft wird?
Zunächst gibt es einen Zeitrahmen bis Ende 2009. Und das Verfassungsgericht urteilte, dass ein absolutes Rauchverbot möglich wäre. Nicht dass die Länder die Regelung einfach verschärfen, anstatt sie zu lockern.
Dazu habe ich eine klare Meinung. Man muss es den Gastronomen überlassen, wo geraucht werden darf und wo nicht. Für eine Speisegaststätte sollte Rauchverbot weiterhin gelten.
Es ist doch ganz einfach:
Kleine Lokale mit nur einem Raum dürfen sich aussuchen, ob darin geraucht werden darf oder nicht.
Größere Restaurants mit zwei voneinander getrennten Bereichen machen einen Raum zur Raucherzone, den anderen zum Nichtraucherbereich.
So ist das Problem doch sinnvoll gelöst.
Das ist aber nicht der Sinn eines Rauchverbots. Das wäre nämlich die Situation vor dessen Einführung... :))
Dazu habe ich eine klare Meinung. Man muss es den Gastronomen überlassen, wo geraucht werden darf und wo nicht. Für eine Speisegaststätte sollte Rauchverbot weiterhin gelten.
Wäre mit Sicherheit der Weg des geringsten Widerstands. Aber ich denke nicht, dass der Gesetzgeber das so im Sinn hatte. :D
Voortrekker
30.07.2008, 09:57
Das ist aber nicht der Sinn eines Rauchverbots. Das wäre nämlich die Situation vor dessen Einführung... :))
Nein!
Vor dessen Einführung mussten Raucher- und Nichtraucherbereich nicht räumlich voneinander getrennt sein!
Nein!
Vor dessen Einführung mussten Raucher- und Nichtraucherbereich nicht räumlich voneinander getrennt sein!
Und? Wenn sich aber jeder entscheiden kann, ob die Leute rauchen dürfen oder nicht, dann handelt es sich wohl kaum um ein Rauch"verbot".
Das ist eine kräftige Watschn für die bairische Staatsregierung, die ja das strengste Anti-Rauchergesetz von allen Bundesländern durchgesetzt hatte.
Das bayerische Gesetz kann theoretisch überall übernommen werden, eben weil es keine Ausnahmen macht.
Voortrekker
30.07.2008, 10:02
Und? Wenn sich aber jeder entscheiden kann, ob die Leute rauchen dürfen oder nicht, dann handelt es sich wohl kaum um ein Rauch"verbot".
Das soll es ja auch nicht sein meiner Meinung nach. Sondern ein Nichtraucherschutzgesetz zum Schutze der Nichtraucher.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
Wenigstens auf Karlsruhe kann man sich noch manchmal verlassen und wenigstens für sie ist Realismus und Freiheit wichtiger als Tugendterror und "gutgemeinte Unfreiheit".
Edit: aber das gilt wohl auch nur eingeschränkt. (Weitere Artikel les)
Bergischer Löwe
30.07.2008, 10:08
Das bayerische Gesetz kann theoretisch überall übernommen werden, eben weil es keine Ausnahmen macht.
Das wird die CSU im Herbst bitter bereuhen. Da hilft ihr auch nicht das vergebliche Baggern um die Wiedereinführung der Pendlerpauschale.
Zimbelstern
30.07.2008, 10:11
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
zwei Fragen stellen sich mir angesichts des zitierten artikels:
wieso eine frist bis ende 2009
was mache ich zb als vater eines 17 jährigen kindes, wenn ich die familie zum essen in ein raucherrestaurant einlade? darf das kind die gaststätte dann nicht betreten?
was mache ich zb als vater einer 17 jährigen kindes, wenn ich die familie zum essen in ein raucherrestaurant einlade? darf das kind die gaststätte nicht betreten?
Nichtraucherrestaurant suchen.
Voortrekker
30.07.2008, 10:14
zwei Fragen stellen sich mir angesichts des zitierten artikels:
wieso eine frist bis ende 2009
was mache ich zb als vater eines 17 jährigen kindes, wenn ich die familie zum essen in ein raucherrestaurant einlade? darf das kind die gaststätte dann nicht betreten?
In Begleitung der Erziehungsberechtigten gilt die Regelung nicht!
Kronauer
30.07.2008, 10:15
Wurde längst überfällig diese Nichtraucher-Rassegesetze ins wanken zu bringen.
Das Schwachmatgedöns gehört gänzlich revidiert und wieder in die Hände des Marktes (Obliegen des Wirtes)!!!
Bergischer Löwe
30.07.2008, 10:15
Der Urteilsspruch gilt nur für Gaststätten ohne Speisezubereitung. Restaurants bleiben weiterhin Opfer des Imperialismus des Guten.
Zimbelstern
30.07.2008, 10:15
ich empfinde es übrigens als ein unding, dass in letzter zeit immer mehr schwachsinn unserer politiker erst sein ende vor dem bverfg findet. vorheriges nachdenken würde zig millionen an steuergeldern sparen.
henriof9
30.07.2008, 10:18
Das ist eine kräftige Watschn für die bairische Staatsregierung, die ja das strengste Anti-Rauchergesetz von allen Bundesländern durchgesetzt hatte.
Da durfte wenigstens in den Festzelten geraucht werden, in Berlin hat der Berliner Senat ( SPD/die Linke ) noch nicht einmal die Eckkneipen verschont.
Nur weil, unser Bürgermeister Wowereit wohl gar keine Laster hat !?
Hätte nicht viel gefehlt, dann wären Schnüffler unterwegs gewesen, um durch die Briefschlitze der Wohnungstüren Raucher auszumachen.
JensVandeBeek
30.07.2008, 10:19
Es ist eigentlich Schade.
Wieder Mal zeigen einige hier das typische Gesicht des Egoisten zu sein. Das Interesse besteht nur an Profit und eigen Interesse.
Über den Schaden die durch Aktiv- oder Passiv-Rauchen entstehen spricht keiner. Die Folgen für Gesundheitswesen bzw. Kosten auf die Krankenkassen zu kommen ist ja völlig unwichtig.
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener.... Wieso funktionieren die Rauchverbote dort und nicht bei uns?
Zimbelstern
30.07.2008, 10:22
folgende lösung wäre -allgemeingültig für die eu- denkbar:
der wirt entscheidet alleine, ob in seinem laden geraucht werden darf oder nicht. egal, wie er optiert, hat er das möglichen gästen vor dem eingang per aushang mitzuteilen. die gäste entscheiden dann, ob sein laden von ihnen betreten wird. so einfach ginge das.
Kronauer
30.07.2008, 10:23
Da durfte wenigstens in den Festzelten geraucht werden, in Berlin hat der Berliner Senat ( SPD/die Linke ) noch nicht einmal die Eckkneipen verschont.
Nur weil, unser Bürgermeister Wowereit wohl gar keine Laster hat !?
Hätte nicht viel gefehlt, dann wären Schnüffler unterwegs gewesen, um durch die Briefschlitze der Wohnungstüren Raucher auszumachen.
"Wer weder Alkohol trinkt, noch raucht, hat sein Laster bereits woanders gefunden"
In seinem Fall nen Arsch voll Schulden!
Wie das zu verstehen ist, bleibt jedem selbst überlassen
Zimbelstern
30.07.2008, 10:25
"Wer weder Alkohol trinkt, noch raucht, hat sein Laster bereits woanders gefunden"
In seinem Fall nen Arsch voll Schulden!
Wie das zu verstehen ist, bleibt jedem selbst überlassen
:top:
:lach:
klartext
30.07.2008, 10:39
Es ist eigentlich Schade.
Wieder Mal zeigen einige hier das typische Gesicht des Egoisten zu sein. Das Interesse besteht nur an Profit und eigen Interesse.
Über den Schaden die durch Aktiv- oder Passiv-Rauchen entstehen spricht keiner. Die Folgen für Gesundheitswesen bzw. Kosten auf die Krankenkassen zu kommen ist ja völlig unwichtig.
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener.... Wieso funktionieren die Rauchverbote dort und nicht bei uns?
Es ist eine Schande für die anderen Länder, dass sich deren Bürger vom Staat ihre Lebensweise vorschreiben lassen.
Schon lustig. Aus den LSD-Kiffern der späten Sechziger Jahre sind heute Menschen geworden, die selbst anderen Menschen auf radikalste Weise das Rauchen von Zigaretten (!) verbieten wollen. Aus Jugendlichen, die den Adenauer-Konservatismus hinter uns bringen wollten, wurden Erwachsene, die eine Meinung vertreten, die spießiger und rückwärtsgewandter als jeder nur vorstellbare Erzkonservatismus ist.
Und noch nicht genug: Sie wollen uns ihre verblendete Ideologie aufzwängen, durchsetzen die Medien mit ihrem linksliberalen Schwachsinn und bekämpfen die Meinungsfreiheit ihres politischen Gegenübers.
Ich habe die Fünfziger Jahre nicht erlebt, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass die damaligen Konservativen spießiger waren als unsere heutigen Ökofanatiker.
Den Gesundheitswahn, ihren Umweltradikalismus, die Einschränkung der Pressefreiheit und die von diesen Menschen unaufhaltsam betriebene Islamisierung unseres Landes sind untragbar.
Es ist eigentlich Schade.
Wieder Mal zeigen einige hier das typische Gesicht des Egoisten zu sein. Das Interesse besteht nur an Profit und eigen Interesse.
Über den Schaden die durch Aktiv- oder Passiv-Rauchen entstehen spricht keiner. Die Folgen für Gesundheitswesen bzw. Kosten auf die Krankenkassen zu kommen ist ja völlig unwichtig.
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener.... Wieso funktionieren die Rauchverbote dort und nicht bei uns?
Es funktioniert nirgends in Europa, das sind nur die normal üblichen Lügen der Gutmenschen. Ganz schlimm ist die Situation in Italien, durchschnittliches Umsatzminus der Wirte 30%. Übrigens hast du dir schon einmal den "Schaden" ausgerechnet" der für die Allgemeinheit entsteht wenn alle Raucher auf einmal 10 Jahre länger leben würden und die Staatskassen komplett auf die Steuer auf Rauchwaren verzichten müßte.
ich empfinde es übrigens als ein unding, dass in letzter zeit immer mehr schwachsinn unserer politiker erst sein ende vor dem bverfg findet. vorheriges nachdenken würde zig millionen an steuergeldern sparen.
Das kommt davon, wenn man völlig unqualifizierte Parteisoldaten an die Schalthebel der Staatsmacht heranlässt. Oberstes exekutives Organ scheint das Bundesverfassungsgericht zu sein, kein Beschluss unserer Politiker ist mehr verfassungsgemäß.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
ein Hoch auf den asozialen Egoismus und die Freiheit bis zur Vergasung!
henriof9
30.07.2008, 10:52
Über den Schaden die durch Aktiv- oder Passiv-Rauchen entstehen spricht keiner. Die Folgen für Gesundheitswesen bzw. Kosten auf die Krankenkassen zu kommen ist ja völlig unwichtig.
Ja, Ja, bla, bla, und als nächstes kommen die Fastfoodketten dran, weil die nur Dickmacher verkaufen.
Warum nicht Kneipen und Restaurant gleich schließen, Alkoholkonsum und zuviel fettes und falsches Essen soll ja auch nicht gerade gesundheitsfördernd sein.
Ein Hoch auf das Gesundheitswesen und die Krankenkassen !
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener....
Also, zumindest die südlichen Länder haben, über das Jahr gesehen, so schöne Temperaturen, daß man dort auch wunderbar draußen sitzen, und auch rauchen kann.
Aber warscheinlich haben unsere Politiker Angst vor den " Stammtischen " !?
folgende lösung wäre -allgemeingültig für die eu- denkbar:
der wirt entscheidet alleine, ob in seinem laden geraucht werden darf oder nicht. egal, wie er optiert, hat er das möglichen gästen vor dem eingang per aushang mitzuteilen. die gäste entscheiden dann, ob sein laden von ihnen betreten wird. so einfach ginge das.
Genau, das nennt man auch Freiheit !
Könnt ihr euch erinner als das Rauchverbot zum ersten Mal, etwa vor einem Jahr, hier diskutiert wurde. Vor allem die Lebensfremde Gutmenschen-Fraktion sprach von Umsatzsteigerungen durch das Rauchverbot, das auch sie endlich in Lokale gehen können und blablabla.......
An die Schwachmaten kann ich mich sehr gut erinnern. Von den prophezeiten Massen von Nichtrauchern die nun in die Rauchfreien Lokalitäten strömen und dort den Umsatz in bisher unerreichbare höhen treiben warte ich bis heute :rolleyes:
Es war ganz logisch das das Rauchverbot teilweise Existenzgefährdende Umsatzeinbrüche für die Gastronomie bringen würde, leider ist das für diese abstossende Menschenart unerheblich, hauptsache sie haben ihren Willen duchgesetzt und sie können wieder einmal andere Menschen bevormunden.
Leider sind viele Menschen, und zwar gerade diejenigen die Meinen das "Gute" für sich gepachtet zu haben, meist von Logik, Ratio und Sachverstand ungetrübt. Dies gleichen diese dann oft durch einen hohen Grad der Dogmatisierung aus. Anders sind viele der Postings, auch zu diesem Thema nicht zu erklären.
Die Lage wird noch durch die immer geringer werdende Einkommen der Menschen verstärkt werden. Der kommende Zusammenbruch des Inlandsmarktes, eine Folge der Globalisierung wird in den nächsten 2 Jahren etwa ein Drittel der Gastronomie das Leben kosten. Die Folge - zusätzliche Arbeitslose. Die derzeit herschende Pseudoelite ist die dümmste, die in den letzten Jahrhunderten in Spitzenpositione aufgestiegen ist.
Richtig. Also Abwählen und zwar sofort oder Wahlzettel ungültig machen. Nie wieder SPD/CDU/GRÜNE und Linke! Weg mit dem Mist!
henriof9
30.07.2008, 10:56
Nie wieder SPD/CDU/GRÜNE und Linke! Weg mit dem Mist!
Und wen oder was dann ?
ein lamuriantes volk und seine probleme. :rolleyes:
wenn man wie ich 7 wochen in der reha war bis gestern und die leute um die 30 zigaretten rauchen nach schweren schlaganfällen, aneurysmen, mit MS, mit GBS, mit schwersten lungengeschichten, da kann man nur annehmen, dass sie mit dem leben abgeschlossen haben. was hat denn die gefäße geschädigt? nikotin als nervengift obendrein. aber macht mal zum nutzen von wem eigentlich. und was haben individuelle entscheidungen für die verschlechterung des eigenen zustandes mit freiheit zu tun?? auf den entlassungsschreiben dieser patienten steht in latein ein anstrich: nikotinabhänig - aptus sowieso, diese leute sind krank.
bei ALS kann man sagen, man raucht sich gemütlich seinem ableben entgegen. denen seis gegönnt. alle achtung für jeden tag, den sie für ihre familien bereit sind zu leben.......
ein lamuriantes volk und seine probleme. :rolleyes:
wenn man wie ich 7 wochen in der reha war bis gestern und die leute um die 30 zigaretten rauchen nach schweren schlaganfällen, aneurysmen, mit MS, mit GBS, mit schwersten lungengeschichten, da kann man nur annehmen, dass sie mit dem leben abgeschlossen haben. was hat denn die gefäße geschädigt? nikotin als nervengift obendrein. aber macht mal zum nutzen von wem eigentlich. und was haben individuelle entscheidungen für die verschlechterung des eigenen zustandes mit freiheit zu tun?? auf den entlassungsschreiben dieser patienten steht in latein ein anstrich: nikotinabhänig - aptus sowieso, diese leute sind krank.
bei ALS kann man sagen, man raucht sich gemütlich seinem ableben entgegen. denen seis gegönnt. alle achtung für jeden tag, den sie für ihre familien bereit sind zu leben.......
Grundsätzlich liegst Du nicht verkehrt. Den Begriff "aptus" kennt die Medizin in diesem Zusammenhang leider nicht, Du meintest sicher den Abusus:cool2:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,568963,00.html
Na dann: Let's qualm!
http://planetsmilies.net/smoking-smiley-5413.gif (http://planetsmilies.net)
endlich ist ein stück demokratie wieder eingekehrt, ich fand das gesetz sowieso schwachsinnig und zerstörerisch gegenüber den kleinen gastwirten.Bei der Bahn wünsche ich mir auch Raucherabteile.
Und nicht vergessen, dass Nikotin die Demenz verlangsamt.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/gehirn/news/gehirnfunktion-nikotin-verlangsamt-demenz_aid_317873.html
Könnte auch der Hauptgrund sein, warum Altkanzler Helmut Schmidt geistig immer noch fit ist.
Vielleicht sollten die fanatischen Nichtraucher auch mal ab und zu ein Zigarettchen rauchen.
Ich jedenfals, als halber Asthmakranker ,l finde es mehr als lästig ,wenn jemand neben mir in der Kneipe qualmt.
Ich jedenfals, als halber Asthmakranker ,l finde es mehr als lästig ,wenn jemand neben mir in der Kneipe qualmt.
dann geh eben nicht in die kneipe und bleib zu hause.
dann geh eben nicht in die kneipe und bleib zu hause.
Wer rauchen will, soll vor die Tür gehen. Wenn ich mal in der Gaststätte essen oder ein Bier trinken will.X(
Aber wenns um Drogen geht, ist ja unser Linksliberale Regierung so tolerant bis zum Erbrechen.
Denke da an Freigabe von Cannabis.
Grundsätzlich liegst Du nicht verkehrt. Den Begriff "aptus" kennt die Medizin in diesem Zusammenhang leider nicht, Du meintest sicher den Abusus:cool2:
stimmt abusus - warum bin ich nicht draufgekommen?? danke doktor senchi!!:) :)
Wer rauchen will, soll vor die Tür gehen. Wenn ich mal in der Gaststätte essen oder ein Bier trinken will.X(
Da ist das Problem. Jeder beharrt auf seinem Dogma.
Jeder Wirt sollte festlegen, Raucher oder Nichtrauchergaststätte. Damit hat jeder Gast im Vorfeld die Wahl.
Ich bin übrigens seit einem Jahr Nichtraucher.
Und wen oder was dann ?
Egal. Es müssen die bestehenden Seilschaften und Machtstrukturen zerstört werden. Vorher kann nichts Neues beginnen. Eine der etablierten Parteien zu wählen ist in höchstem Masse fahrlässig. Wie an dem aktuellem Urteil gut zu erkennen ist.
stimmt abusus - warum bin ich nicht draufgekommen?? danke doktor senchi!!:) :)
gerne doch, Schwester Ursula:D ;)
Da ist das Problem. Jeder beharrt auf seinem Dogma.
Jeder Wirt sollte festlegen, Raucher oder Nichtrauchergaststätte. Damit hat jeder Gast im Vorfeld die Wahl.
Ich bin übrigens seit einem Jahr Nichtraucher.
Na gut. Doch wenn es in einem Dorf nur eine Kneipe gibt, ist das auch wieder wieder kein Recht für alle:D
Es sollte doch in erster Linie die Gesundheit und das Wohl der Menschen, dann der Genuß im Vordergrund stehen.
gerne doch, Schwester Ursula:D ;)
schön wärs - dann könnte ich mich selbst pflegen.... so muss ich pendeln so nach der reha.
ich muss den kranken dort zugute halten, dass wohl 10 % raucher waren. viele waren noch nicht einmal in der lage, eine zigarette zu halten geschweige denn selbständig zu atmen....:= :=
Da ist das Problem. Jeder beharrt auf seinem Dogma.
Jeder Wirt sollte festlegen, Raucher oder Nichtrauchergaststätte. Damit hat jeder Gast im Vorfeld die Wahl.
Ich bin übrigens seit einem Jahr Nichtraucher.
Ich wäre für eine zeitlich befristete Steuerliche Besserstellung für Wirte die ihr Lokal freiwillig in ein Nichtraucherlokal umwandeln, eventuell durch eine veringerung der Lohnnebenkosten. Ein komplettes Verbot ist allerdings ein unstatthafter Eingriff in ein bestehendes Geschäft, da die finanziellen Folgen ausschließlich der Geschäftsmann tragen muß, der zu Beginn seiner Geschäftstätigkeit diese Einschränkung nicht vorhersehen konnte.
FranzKonz
30.07.2008, 11:27
Na gut. Doch wenn es in einem Dorf nur eine Kneipe gibt, ist das auch wieder wieder kein Recht für alle:D
Es sollte doch in erster Linie die Gesundheit und das Wohl der Menschen, dann der Genuß im Vordergrund stehen.
Von mir aus überall. Aber in der Kneipe steht eindeutig der Genuß im Vordergrund. :]
Endlich Hat Die Demokratie Gewonnen !!!!!!!!!!!!!
Endlich Hat Die Demokratie Gewonnen !!!!!!!!!!!!!
....auf einem, im Grunde bedeutungslosen, Nebenschauplatz. Der Rest bleibt weiter im argen:rolleyes:
Meister Lampe
30.07.2008, 11:30
zwei Fragen stellen sich mir angesichts des zitierten artikels:
wieso eine frist bis ende 2009
Weil "der Schutz der Bevölkerung Vorrang hat".
Ist aber gar nicht schlecht, da ab sofort in kleinen Kneipen geraucht und in Diskos Räume eingezogen werden dürfen. Die Politik hat bis 2009 Zeit entweder ein absolutes Rauchverbot zu erlassen (das gilt dann für alle) oder eben nicht, dann geht es so weiter wie jetzt.
Also, auf jeden Fall darf bis zum 31.12.2009 in der vom BVG verkündeten Form gequalmt werden.
FranzKonz
30.07.2008, 11:31
Ich wäre für eine zeitlich befristete Steuerliche Besserstellung für Wirte die ihr Lokal freiwillig in ein Nichtraucherlokal umwandeln, eventuell durch eine veringerung der Lohnnebenkosten. Ein komplettes Verbot ist allerdings ein unstatthafter Eingriff in ein bestehendes Geschäft, da die finanziellen Folgen ausschließlich der Geschäftsmann tragen muß, der zu Beginn seiner Geschäftstätigkeit diese Einschränkung nicht vorhersehen konnte.
Genau da liegt das Problem. Irgendein Depp produziert eine Ausnahme von der guten Regelung, daß jeder Herr im eigenen Haus ist. Dann kommt einer und fordert eine Ausnahme, um die Folgen der Ausnahme zu mildern. Und dann kommt noch einer und noch einer und am Ende sitzen wir auf einem solchen Berg von Vorschriften und Ausnahmen, daß der ganze Mist nicht mehr durchgesetzt werden kann und nur noch ein Heer von Juristen beschäftigt.
Alles Bockmist!
Das Rauchverbot ist eine Einschränkung des Hausrechts der Wirte. Eine Sonderregelung, die nur für Wirte gilt. Es verstößt damit gegen den Gleichheitsgrundsatz, und damit hat es sich.
Von mir aus überall. Aber in der Kneipe steht eindeutig der Genuß im Vordergrund. :]
Dann sollte es in Gastätten ähnlich wie bei der Bahn. Raucher und Nichtraucherabteile/räume geben. Damit jeder genießen kann ohne belästigt zu werden.
Und ich dachte schon, dass uns demnächst der Gang zur Toilette vorgeschrieben wird, um Spitzenbelastungen für die Kläranlagen zu vermeiden.
so ganz abwegig ist das nicht. Bei den derzeitigen Ostpolitikern, die ja überall beiuns sich breit gemacht haben, den Wendehälsen denen offenbar die Diktatur der DDR noch zu wenig war, könnte ich mir alles vorstellen.
Daher ist mir auch das Urteil Bundesverf.-Ger. noch zu halbherzig.
Weil "der Schutz der Bevölkerung Vorrang hat".
Das wäre ja ein vollkommen neues Konzept. Ich würde mal sagen das Rauchen auf privatem Grund "muss" die Bevölkerung genauso Aushalten wie Autoabgase, die oft ja auch nur "aus Spass" erzeugt werden und nicht weil Volkswirtschaftlich sinnvoll.
FranzKonz
30.07.2008, 11:37
Dann sollte es in Gastätten ähnlich wie bei der Bahn. Raucher und Nichtraucherabteile/räume geben. Damit jeder genießen kann ohne belästigt zu werden.
Nein. Auch der Wirt ist ein Genießer, Herr im Hause und bestimmt, wo es lang geht. Die genußwillige Kundschaft kann sich die Kneipe aussuchen, die ihr behagt. Damit jeder genießen kann ohne belästigt zu werden.
dass ich jemanden den Qualm nicht ins Gesicht blase, wenn er ißt, sollte normal sein.
Da müßte es in Speiselokalen dann draußen in der Halle (lounge) erlaubt sein, nach dem Essen entspannt eine zu rauchen.
Und das Problem ist gelöst
Aber die Hysterie mit der hier über Raucher hergefallen wurde, war nur noch krank.
Raucherkneipen und Nichtraucherkneipen und zwar die ganze Palette durch, also Cafes, Eisdielen usw. sollen sich installieren und jeder weiß Bescheid.
Dann kann jeder wählen wo er hingeht und kann hinterher nicht meckern.
Wenn ich an den Mief denke.... nein Danke :D
Meine Stammpizzaria hat einen Keller und seit es das Rauchverbot gibt stinkt es nach
Schimmel. Natürlich hätte es auch in Raucherzeiten nach Schimmel gestunken, nur
der Zigarettenrauch hat es überstunken.
In der Kellerpizzaria muss gegen die Schimmelgestank anrauchen sonst hält man es nicht aus. :)
Tonsetzer
30.07.2008, 11:42
Also ich bin strikter Nichtraucher.
Trotzdem muss man sich mal folgendes vorstellen: Ein Wirt, immerhin der Hausherr, soll sich in seinen eigenen 4 Wänden vorschreiben lassen, ob jemand rauchen darf oder nicht. Da niemand gezwungen wird ein Lokal aufzusuchen, in dem geraucht wird, ist das ein eindeutiger Eingriff in seine Eigentumsrechte.
Dann sollte es in Gastätten ähnlich wie bei der Bahn. Raucher und Nichtraucherabteile/räume geben. Damit jeder genießen kann ohne belästigt zu werden.
Dann erzähl mal wie das der Wirt der Eckenbutze bezahlen soll.
Alle wieder ganz groß im im Erlassen von Vorschriften, deren Kosten andere übernehmen sollen. Nach ihrer nicht vorhandenen Logik.
Geht es nicht in die kleinen Köpfchen, daß die Bestimmung über die Art der Nutzung von Eigentum dem Eigentümer obliegt und nicht dem diktatorischen Willen irgendeiner Gruppe Weltverbesserer?
Bei der Bahn obliegt dies der Bahn. Sagt die Bahn: hier wird nicht geraucht, wird in der Bahn nicht geraucht. Punkt.
Sagt der Wirt: hier wird nicht geraucht, wird in der Kneipe nicht geraucht. Ebenfalls Punkt. Erlaubt er es, ebenfalls Punkt. Hat irgendwer Angst vor dem elendiglichen Tod des Passivrauchers, braucht er nicht hingehen. Es zwingt ihn ja auch niemand das Flugzeug zu benutzen oder mit diesen ICEs zu fahren, was offensichtlich gefährlicher ist.
JensVandeBeek
30.07.2008, 12:01
1) Es funktioniert nirgends in Europa, das sind nur die normal üblichen Lügen der Gutmenschen. Ganz schlimm ist die Situation in Italien, durchschnittliches Umsatzminus der Wirte 30%.
2) Übrigens hast du dir schon einmal den "Schaden" ausgerechnet" der für die Allgemeinheit entsteht wenn alle Raucher auf einmal 10 Jahre länger leben würden und die Staatskassen komplett auf die Steuer auf Rauchwaren verzichten müßte.
1) Ich habe die 3 Länder angegeben, weil ich mich dort selbst davon überzeugt habe. Dort funktioniert es, auch wenn einige hier das nicht wahr haben wollen.
2) Willst Du damit sagen, die vorgeschriebene Verpackungen, Rauchverbote, Zigaretten-Werbeverbote und sonstige Anstrengungen sind nur Theater?
Wenn man sehr weit ausholt, müsste man auch die Zigarettenindustrie und dort Beschäftigten mit in Betracht ziehen. Davon redet jedoch hier (bisher) keiner.
Bergischer Löwe
30.07.2008, 12:04
Dann erzähl mal wie das der Wirt der Eckenbutze bezahlen soll.
Alle wieder ganz groß im im Erlassen von Vorschriften, deren Kosten andere übernehmen sollen. Nach ihrer nicht vorhandenen Logik.
Geht es nicht in die kleinen Köpfchen, daß die Bestimmung über die Art der Nutzung von Eigentum dem Eigentümer obliegt und nicht dem diktatorischen Willen irgendeiner Gruppe Weltverbesserer?
Bei der Bahn obliegt dies der Bahn. Sagt die Bahn: hier wird nicht geraucht, wird in der Bahn nicht geraucht. Punkt.
Sagt der Wirt: hier wird nicht geraucht, wird in der Kneipe nicht geraucht. Ebenfalls Punkt. Erlaubt er es, ebenfalls Punkt. Hat irgendwer Angst vor dem elendiglichen Tod des Passivrauchers, braucht er nicht hingehen. Es zwingt ihn ja auch niemand das Flugzeug zu benutzen oder mit diesen ICEs zu fahren, was offensichtlich gefährlicher ist.
So ist es. Die Regierenden dieser Welt spielen mit der Bevölkerung ein Spiel. Das Spiel heißt: Ich hetze einen Teil der Bevölkerung auf den anderen und kann derweil tun und lassen, was ich will, weil die Bevölkerung viel zu sehr mit sich selber beschäftigt ist. Ich habe früher in einem großen deutschen Unternehmen der Chemie- und Wehrtechnik gearbeitet. Das mittlere Management hat dort exakt diesen Führungsstil gehabt, um sich selbst keinerlei Gefährdung durch Untergebene auszusetzen. Blöd ist nur, wenn die Untergebenen nicht mehr darauf reinfallen und glatt mal geschlossen "Nein" zum Chef sagen....
1) Ich habe die 3 Länder angegeben, weil ich mich dort selbst davon überzeugt habe. Dort funktioniert es, auch wenn einige hier das nicht wahr haben wollen.
2) Willst Du damit sagen, die vorgeschriebene Verpackungen, Rauchverbote, Zigaretten-Werbeverbote und sonstige Anstrengungen sind nur Theater?
Wenn man sehr weit ausholt, müsste man auch die Zigarettenindustrie und dort Beschäftigten mit in Betracht ziehen. Davon redet jedoch hier (bisher) keiner.
Du hast dich also in Italien selbst in den Strandcafes überzeugt und glaubst daher alles zu wissen:rolleyes:
Ich verlasse mich lieber auf die Zahlen unserer Innung, die alles Regionsweise aufgelistet hat.
Bergischer Löwe
30.07.2008, 12:10
1) Ich habe die 3 Länder angegeben, weil ich mich dort selbst davon überzeugt habe. Dort funktioniert es, auch wenn einige hier das nicht wahr haben wollen.
2) Willst Du damit sagen, die vorgeschriebene Verpackungen, Rauchverbote, Zigaretten-Werbeverbote und sonstige Anstrengungen sind nur Theater?
Wenn man sehr weit ausholt, müsste man auch die Zigarettenindustrie und dort Beschäftigten mit in Betracht ziehen. Davon redet jedoch hier (bisher) keiner.
Wie z.B. in Spanien, wo ganze Regionen mit Billigung der regionalen Behörden das Rauchverbot einfach ignorieren oder sich Schränke in die Restaurants stellen, um die qm-Zahl unter die Grenze zu bringen.
Oder in UK, wo die Zahl der Kneipenschließungen sich versiebenfacht hat und keine Bedienungen zu bekommen sind, weil keiner Lust hat bei Wind und Wetter die Raucher draußen zu bedienen.
Oder in Italien, wo es überhaupt keine Kneipenkultur gibt (jetzt komm mir nicht mit Bars - dort hält man sich überlicherweise nicht solange, wie in einer deutschen Kneipe auf)
JensVandeBeek
30.07.2008, 12:13
Ja, Ja, bla, bla, und als nächstes kommen die Fastfoodketten dran, weil die nur Dickmacher verkaufen.
Warum nicht Kneipen und Restaurant gleich schließen, Alkoholkonsum und zuviel fettes und falsches Essen soll ja auch nicht gerade gesundheitsfördernd sein.
Ein Hoch auf das Gesundheitswesen und die Krankenkassen !
Also, zumindest die südlichen Länder haben, über das Jahr gesehen, so schöne Temperaturen, daß man dort auch wunderbar draußen sitzen, und auch rauchen kann.
Aber warscheinlich haben unsere Politiker Angst vor den " Stammtischen " !?
Genau, das nennt man auch Freiheit !
Soll ich dir jetzt wieder das Beispiel "Äpfel mit Birnen-Vergleichen" geben?.
Wenn Du neben mir als Vorspeise Weißwurst, dann als Hauptspeise Eisbein isst, das alles mit 2-3 Weizen runterspülst, danach Apfeltorte mit Vanillesoße zum Schluss Kaffee + Cognac verspeistes, werde ich davon zunehmen?
Irland und England sind ja typische Süd-Länder!
Übrigens; Stammtisch-Parolen werden jetzt in Internet losgelassen !
FranzKonz
30.07.2008, 12:15
Also ich bin strikter Nichtraucher.
Trotzdem muss man sich mal folgendes vorstellen: Ein Wirt, immerhin der Hausherr, soll sich in seinen eigenen 4 Wänden vorschreiben lassen, ob jemand rauchen darf oder nicht. Da niemand gezwungen wird ein Lokal aufzusuchen, in dem geraucht wird, ist das ein eindeutiger Eingriff in seine Eigentumsrechte.
Der Wirt darf in seinen eigenen 4 Wänden nicht rauchen. Der Gipfel der Unverschämtheit. :))
Das Urteil ist schon richtig so.....Raucherkneipen sind gekennzeichnet und niemand wird gezwungen dort hinzugehen.
Am schönsten trinkt es sich eh im Biergarten!
JensVandeBeek
30.07.2008, 12:21
Du hast dich also in Italien selbst in den Strandcafes überzeugt und glaubst daher alles zu wissen:rolleyes:
Ich verlasse mich lieber auf die Zahlen unserer Innung, die alles Regionsweise aufgelistet hat.
Habe nicht behauptet, dass ich über alles informiert bin. Verdrehe doch die Wörter nicht. Das ist zumindest was ich gesehen und erlebt habe. Bin in den letzten 4 Jahren 6-7 Mal dort gewesen. (Rom, Neapel, Milano, Bari und Ancona).
Bierbaron
30.07.2008, 12:28
...
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener.... Wieso funktionieren die Rauchverbote dort und nicht bei uns?
Jaja, ist schon schändlich seine eigenen Gesetze einzuhalten... :))
Cleopatra
30.07.2008, 12:48
Da ist das Problem. Jeder beharrt auf seinem Dogma.
Jeder Wirt sollte festlegen, Raucher oder Nichtrauchergaststätte. Damit hat jeder Gast im Vorfeld die Wahl.
Ich bin übrigens seit einem Jahr Nichtraucher.
Klar doch, erst werden die Leute medial durch Spaltprogramme strumreif geschossen, dann folgen solche abstrusen Gesetze. := Sieht man hier am Strang, die Nichtraucher haben immer noch nicht begriffen, dass das Gesetz ein Eingriff in unsere Freiheit und unser Eigentum ist:( . Wenn der Wirt nicht mehr bestimmen kann, ob in seinem eigenen Lokal geraucht werden darf, wie lange darf ich dann noch Raucher als Gäste zu mir in mein Einfamilienhaus einladen?(
Fand das Gesetz von Anfang an unglaublich germane, weil es dem Gesetz gegen bestimmte Hunderassen ähnlich ist. :D
In einem freien Land könnte der Wirt entscheiden, ob in seinem Lokal geraucht werden darf, oder wen er dort einläßt. In Deutschland entscheiden dies für ihn Menschen, die ansonsten zu dumm sind, eine Bohrmaschine zu bedienen, ohne sich dabei zu verletzen, aber sich ansonsten von seiner Arbeitsleistung ernähren wollen.
Cleopatra
30.07.2008, 13:05
1)
2) Willst Du damit sagen, die vorgeschriebene Verpackungen, Rauchverbote, Zigaretten-Werbeverbote und sonstige Anstrengungen sind nur Theater?
Wenn man sehr weit ausholt, müsste man auch die Zigarettenindustrie und dort Beschäftigten mit in Betracht ziehen. Davon redet jedoch hier (bisher) keiner.
Und welche mögliche Beeinträchtigungen für die Gesundheit möchtest Du von unseren Hohlköpfen noch verbieten lassen?
Schokolade? Hamburger? Alkohol? Autos? Messer? Tabletten? Stromkabel? Dachziegel??(
Wenn man alles in Maßen isst oder benutzt, dann passiert wenig, und Einzelunfälle können unsere Volks (ver)treter auch nicht mit Gesetzen verhindern. Und für jedes Verbot gibt es Auswege. Das Handyverbot ignorieren eh alle, das Suchoi Sakon (trockenes Gesetz) in Russland griff nicht, der Zucker wurde knapp, das Drogenverbot wird seit Jahrzehnten umgangen.
Ich streite ja gar nicht ab, dass Zigaretten NICHT so gesund wie grüner Salat sind, aber alles verbieten kann auch nicht die Lösung sein:rolleyes:
Verbote haben mich immer zum Opponieren verleitet. Ich rauch gerade mit Genuß :D
Meine beiden Stammkaffees sind natürlich Raucherlokale und was hier einige nicht in ihren Kopf bekommen, bestens besucht.
Wieso stört hier keinen der Nichtraucher und Liebhaber von Verbotsgesetzen die Umweltverschmutzung deretwegen sich unser Klima aufheizt.
In Peking brauchst eine Sauerstoffflasche wennst durch die Stadt gehst. Die Amis sind an erster Stelle der Umweltsünder da regt sich keiner auf ?
Was kann da ein Rauchvernbot, welches ich als Einschränkung/ Bevormundung meiner persönlichen Freiheit betrachte, bewirken?
Vielleicht weniger Krebskranke ? Da kann ich nur müde lächeln. Ein Vofall in einem Atomkraftwerk der zu spät der Öffentlichkeit zugängig gemacht wird löst sicher eine Kettenreaktion an diversen Krebserkrankungen aus.
Jeder kann sich, wie hier schon viele geschrieben haben, sein Umfeld selbst aussuchen ergo was will ein Nichtraucher in einem Raucherlokal außer provozieren.
Ich rauche mir grad wieder ein Marlboro an und auch die schmeckt. ;) Keiner kann es verhindern.
In unseren Spitälern darfst nur beschränkt rauchen. Ich hatte eine gebrochene Hüfte und konnte natürlich nicht aus dem Zimmer, rausführen wollten sie mich nicht, was blieb mir über, ich rauchte mir eine an und lies es eskalieren. Fazit, ab dem Zeitpunkt wurde ich schön brav mit dem Bett ins Raucherzimmer gefahren.:cool2:
Wenn wir zulassen, daß die Komiker die sich Politiker nennen unsere persönlichen Freiheiten einschränken um von den wirklichen Problemen abzulenken, dann haben wir die Falschen gewählt.
Wir in Österreich haben im September die große Chance das wieder ins richtige Lot zu bringen.
henriof9
30.07.2008, 17:24
Soll ich dir jetzt wieder das Beispiel "Äpfel mit Birnen-Vergleichen" geben?.
Wenn Du neben mir als Vorspeise Weißwurst, dann als Hauptspeise Eisbein isst, das alles mit 2-3 Weizen runterspülst, danach Apfeltorte mit Vanillesoße zum Schluss Kaffee + Cognac verspeistes, werde ich davon zunehmen?
Irland und England sind ja typische Süd-Länder!
Bitte richtig lesen, ich hatte extra differenziert mit dem Worten " zumindest die südlichen Länder ...".
Und von was jemand zunimmt, ist mir persönlich so was von egal, für mich gilt die Devise " jeder soll nach seiner Facon leben ".
Nur genau das wird immer mehr eingeschränkt.
Und Dein Apfel- Birnen- Vergleich ist eben genau das, was so aus dem Gesundheitsministerium propagiert wird.
Ich sage nur, wehret den Anfängen.
"Wer weder Alkohol trinkt, noch raucht, hat sein Laster bereits woanders gefunden"
In seinem Fall nen Arsch voll Schulden!
Wie das zu verstehen ist, bleibt jedem selbst überlassen
ich rauche nicht
ich trinke nicht
und meine Kidner sind alle adoptiert.
Bei einer Beerdigung eines ca. Mitte 50jährigen:
Sagt jemand: "ja das ist schon traurig.
Nun hat er doch so gesund gelebt, nicht geraucht, nicht getrunken, keine Weibergeschichten. Und nun trifft es ihn so früh.
Antowrt: wahrscheinlich genau deshalb
Es ist eigentlich Schade.
Wieder Mal zeigen einige hier das typische Gesicht des Egoisten zu sein. Das Interesse besteht nur an Profit und eigen Interesse.
Über den Schaden die durch Aktiv- oder Passiv-Rauchen entstehen spricht keiner. Die Folgen für Gesundheitswesen bzw. Kosten auf die Krankenkassen zu kommen ist ja völlig unwichtig.
Es ist Schande für Deutschland. Schande dafür dass wir nicht soweit bringen können wie die Iren, Engländer, Italiener.... Wieso funktionieren die Rauchverbote dort und nicht bei uns?
das kann nur jemand sagen, der ein geifernder Nichtraucher ist, aber sonst nicht viel Ahnung hat.
Nur weil jemand raucht, geht er weder öfter zum Arzt als andere und hat er auch nicht mehr.
Und wenn ein 75jähriger Herzproblem hat, dann hat das nicht immer was mit Rauchen zu tun. Damit wird mir mittlerweile zu viel entschuldigt. Auf Teufel komm raus ist alles und muss alles vom Rauchen kommen. Der 75-jährige hatte ein gutes Leben, hat sein Zigarettchen geraucht, sein Gläschen getrunken und nun hat er -auch übrigens durch viele harte Arbeit im Leben- ein paar Herzprobleme. Na und? Geht die Welt nicht unter und kostet auch nicht die Maßen. Dafür hat der 75jährige mindestens 50 jahre eingezahlt ohne je was zu brauchen. Das wird nämlich immer vergessen.
Un komme jetzt nicht mit der Leier davon bekommen nun alle Lungenkrebs.
Kennst Du diese obskure Lungenkrebsliste, die diese Ossi Schipanskie serviert hat? Die ja jetzt auch wieder in Amt und Würdne ist imn Krebszentrum.
80% der darauf aufgeführten Toten waren über 80!!!!!!!!!!!
Und was die von Beruf waren, die ganzen Toten, hat man auch verschwiegen.
Vielleicht waren ja welche im Bergbau oder der Metall verarbeitenden Industrie beschäftigt?
Zu jeder Art von Krebs hat man auch eine Veranlagung. Nicht umsonst wird gerade bei Krebs so eine akribische Anamnese gemacht. Es ist fast immer eine Veranlagung, eine familiäre Belastung etc. da.
Ich will das Rauchen nicht schön reden, aber diese ideologische Dummschwätzerei geht mir schon lange auf den Keks.
Da sprach diese dämlliche Ullala vom Raucherbein und weiß gar nicht was das ist.
Das hat mit Rauchen gar nichts zu tun. Das bekommen Diabetiker!!!
Also der Staat hat mir nicht zu befehlen, was ich tue oder nicht.
Was wäre denn der nächste Schritt?
Das abendliche Glas Wein?
Und wer kontrolliert das alles?
Bekommen wir dann wieder den guten alten Blockwart?
So was ähnliches gab es in der DDR ja auch, der dann immer berichtet hat.
Und da wir ja vorrangig DDR-Politker haben in der Regierung und der Rest derart ideologisch verblendet ist, dass man sie schon als krank bezeichnen könnte, geht es munter weiter mit den diktatorischen Maßnahmen fürs Volk.
Cleopatra
30.07.2008, 19:06
das Bekommen wir dann wieder den guten alten Blockwart?
So was ähnliches gab es in der DDR ja auch, der dann immer berichtet hat.
Und da wir ja vorrangig DDR-Politker haben in der Regierung und der Rest derart ideologisch verblendet ist, dass man sie schon als krank bezeichnen könnte, geht es munter weiter mit den diktatorischen Maßnahmen fürs Volk.
In der DDR waren Reiseverbot, Gesinnungsterror, das Einparteiensystem, die Stasi, Wahlgangzwang und eine Propagandamaschine.
Aber es durfte geraucht und getrunken werden.
Hier fehlt nur noch das Reiseverbot und der Wahlgangzwang, damit die Genossen aller coleur zusammen auf 99% kommen und alle miteinander koalieren können.
Dafür haben sie mit dem Rauchverbot nachgezogen und eine Hunderasseliste eingeführt, um die Halter zu zwingen, sich statt 4 ausländischen Rassen lieber Schäferhunde oder Pudel zu halten, trinken dürfen wir (noch).:D Die Überwachungsmaschinerie läuft, dass Mielke neidisch wäre. := und die Musels ziehen ungehindert in unsere Sozialsysteme und saugen unsere Angestellten, die einzahlen, aus, schöne neue Welt.:=
Ich würde mir heutzutage unter diesen fürchterlichen Umständen keine Kinder mehr anschaffen.
ein lamuriantes volk und seine probleme. :rolleyes:
wenn man wie ich 7 wochen in der reha war bis gestern und die leute um die 30 zigaretten rauchen nach schweren schlaganfällen, aneurysmen, mit MS, mit GBS, mit schwersten lungengeschichten, da kann man nur annehmen, dass sie mit dem leben abgeschlossen haben. was hat denn die gefäße geschädigt? nikotin als nervengift obendrein. aber macht mal zum nutzen von wem eigentlich. und was haben individuelle entscheidungen für die verschlechterung des eigenen zustandes mit freiheit zu tun?? auf den entlassungsschreiben dieser patienten steht in latein ein anstrich: nikotinabhänig - aptus sowieso, diese leute sind krank.
bei ALS kann man sagen, man raucht sich gemütlich seinem ableben entgegen. denen seis gegönnt. alle achtung für jeden tag, den sie für ihre familien bereit sind zu leben.......
Und warum warst du 7 Wochen in der Reha?
Du hast dich also in Italien selbst in den Strandcafes überzeugt und glaubst daher alles zu wissen:rolleyes:
Ich verlasse mich lieber auf die Zahlen unserer Innung, die alles Regionsweise aufgelistet hat.
Die Zahlen der Innung werden noch nicht mal - glaube ich - die ganze Tragweite dieses Rauchverbots in Italien erfassen können.
Eine Freundin von mir hat mir eine Karte aus Wien geschrieben: "Hier darf der Raucher noch Raucher sein". Undenkbar, die Wiener Kaffeehäuser mit Rauchverbot.
Die Österreicher sollten dabei bleiben. Sie können u.a. den Italienern viele Wintersportler, Winterurlauber und überhaupt Touristen abgraben. Es hat nicht jeder Lust, sich in seinem Urlaub, für den er viel Geld bezahlt, bei -7° auf den Balkon zu stellen.
Unser Skibus letzten Winter nach Südtirol war mal gerade mit 12 Leuten besetzt. Früher war er ausgebucht bis auf den letzten Platz.
Laurin
jahrelang wurden wir nichtraucher jetzt schon vollgequalmt. ich finde langsam ist es an der zeit, dass mal auf uns rücksicht genommen wird.
aber meinetwegen sollen die in den eckkneipen rauchen. da treibe ich mich generell nicht gerad häufig rum ;)
Das Ende
30.07.2008, 21:38
Vielleicht wurde das schon gesagt, aber heute habe ich im Radio gehört, dass die Bierhersteller, starke Umsatzeinbußen hätten.
Das wurde unter anderem mit dem starken Preisanstieg und MIT DEM Rauchverbot in Verbindung gebracht.
Wie einer auf der ersten Seite schon schrieb:
Am Anfang haben alle Verfechter getönt: Es gäbe keine Umsatzeinbußen und es würde sich sogar noch steigern......
Daran kann man gut sehen in wie weit sie sich geirrt haben..
Ich habe eine Frage am Rande:
Für BW und für Berlin ist es ja jetzt offiziell aufgehoben und die anderen Länder müssen bis Ende 2009 nachziehen.
Wenn ich in Bayern eine kleine Kneipe besitze und darin rauchen lasse und jemand "erwischt" mich.
Muss ich dann zahlen oder kann ich mich aufs Urteil berufen bzw. den Prozess solange rauszögern bis eine Änderung in Kraft tritt.
Oder habe ich trotzdem die "Arschkarte" gezogen.?
meckerle
30.07.2008, 21:41
In einem freien Land könnte der Wirt entscheiden, ob in seinem Lokal geraucht werden darf, oder wen er dort einläßt. In Deutschland entscheiden dies für ihn Menschen, die ansonsten zu dumm sind, eine Bohrmaschine zu bedienen, ohne sich dabei zu verletzen, aber sich ansonsten von seiner Arbeitsleistung ernähren wollen.
Von welcher "Arbeitsleistung" können sich die EntscheiderInnen ernähren, die dir und mir und allen anderen vorschreiben wollen, was wir zu tun und zu lassen haben?
Arbeitsleistung bedeutet für mich eigentlich: entweder geistige, oder produktive Tatigkeit.
Beides kann ich bei den EntscheiderInnen nicht erkennen.
FranzKonz
30.07.2008, 21:41
Vielleicht wurde das schon gesagt, aber heute habe ich im Radio gehört, dass die Bierhersteller, starke Umsatzeinbußen hätten.
Das wurde unter anderem mit dem starken Preisanstieg und MIT DEM Rauchverbot in Verbindung gebracht.
Wie einer auf der ersten Seite schon schrieb:
Am Anfang haben alle Verfechter getönt: Es gäbe keine Umsatzeinbußen und es würde sich sogar noch steigern......
Daran kann man gut sehen in wie weit sie sich geirrt haben..
Ich habe eine Frage am Rande:
Für BW und für Berlin ist es ja jetzt offiziell aufgehoben und die anderen Länder müssen bis Ende 2009 nachziehen.
Wenn ich in Bayern eine kleine Kneipe besitze und darin rauchen lasse und jemand "erwischt" mich.
Muss ich dann zahlen oder kann ich mich aufs Urteil berufen bzw. den Prozess solange rauszögern bis eine Änderung in Kraft tritt.
Oder habe ich trotzdem die "Arschkarte" gezogen.?
Eine gewisse Zeit nach inkrafttreten eines Gesetzes kann man direkt dagegen klagen, danach kannst Du es nur darauf ankommen lassen und dann gegen den Bußgeldbescheid klagen.
meckerle
30.07.2008, 21:46
Und welche mögliche Beeinträchtigungen für die Gesundheit möchtest Du von unseren Hohlköpfen noch verbieten lassen?
Schokolade? Hamburger? Alkohol? Autos? Messer? Tabletten? Stromkabel? Dachziegel??(
Wenn man alles in Maßen isst oder benutzt, dann passiert wenig, und Einzelunfälle können unsere Volks (ver)treter auch nicht mit Gesetzen verhindern. Und für jedes Verbot gibt es Auswege. Das Handyverbot ignorieren eh alle, das Suchoi Sakon (trockenes Gesetz) in Russland griff nicht, der Zucker wurde knapp, das Drogenverbot wird seit Jahrzehnten umgangen.
Ich streite ja gar nicht ab, dass Zigaretten NICHT so gesund wie grüner Salat sind, aber alles verbieten kann auch nicht die Lösung sein:rolleyes:
Grüner Salat ist gesund? :))
ulrich-paul
30.07.2008, 21:49
Das ist aber nicht der Sinn eines Rauchverbots. Das wäre nämlich die Situation vor dessen Einführung... :))
War ja wohl so schlecht nicht.
Warum nicht wie in Spanien:
Kneipen bis 100 qm nach Gutdünken des Betreibers, darüber hinaus Trennung in zwei Bereiche.
(Gibt allerdings kaum eine Kneipe, die so groß ist.)
Das Ende
30.07.2008, 21:52
Eine gewisse Zeit nach inkrafttreten eines Gesetzes kann man direkt dagegen klagen, danach kannst Du es nur darauf ankommen lassen und dann gegen den Bußgeldbescheid klagen.
Welche Chancen hat man, dass die den Bußgeldbescheid sausen lassen, wenn man sich auch das Urteil des BVG beruft?
Oder kann man das nicht pauschal sagen?
meckerle
30.07.2008, 21:52
Bei einer Beerdigung eines ca. Mitte 50jährigen:
Sagt jemand: "ja das ist schon traurig.
Nun hat er doch so gesund gelebt, nicht geraucht, nicht getrunken, keine Weibergeschichten. Und nun trifft es ihn so früh.
Antowrt: wahrscheinlich genau deshalb
Aus diesem Grund stecke ich mir jetzt nochmal eine Zigi an und hole mir ein Viertele Weissen. :))
Könnt ihr euch erinner als das Rauchverbot zum ersten Mal, etwa vor einem Jahr, hier diskutiert wurde. Vor allem die Lebensfremde Gutmenschen-Fraktion sprach von Umsatzsteigerungen durch das Rauchverbot, das auch sie endlich in Lokale gehen können und blablabla.......
Es war ganz logisch das das Rauchverbot teilweise Existenzgefährdende Umsatzeinbrüche für die Gastronomie bringen würde, leider ist das für diese abstossende Menschenart unerheblich, hauptsache sie haben ihren Willen duchgesetzt und sie können wieder einmal andere Menschen bevormunden.
Die Lage wird noch durch die immer geringer werdende Einkommen der Menschen verstärkt werden. Der kommende Zusammenbruch des Inlandsmarktes, eine Folge der Globalisierung wird in den nächsten 2 Jahren etwa ein Drittel der Gastronomie das Leben kosten. Die Folge - zusätzliche Arbeitslose. Die derzeit herschende Pseudoelite ist die dümmste, die in den letzten Jahrhunderten in Spitzenpositione aufgestiegen ist.
Ganz stimmt das so auch nicht, was du da aufführst.
Der grösste Teil der Raucher muss für seine Sucht immer mehr Kapital aufwenden, sodass es gerade mal für ein paar Bierchen und ne Lulle reicht.
Und da ist nicht mehr viel für eine leckere Mahlzeit drin, denn die wird auch immer teurer. :)) :))
Somit bleibt ja nur die Bierpinte übrig.
Und nicht vergessen, dass Nikotin die Demenz verlangsamt.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/gehirn/news/gehirnfunktion-nikotin-verlangsamt-demenz_aid_317873.html
Könnte auch der Hauptgrund sein, warum Altkanzler Helmut Schmidt geistig immer noch fit ist.
Vielleicht sollten die fanatischen Nichtraucher auch mal ab und zu ein Zigarettchen rauchen.
Das ist Unsinn.
Bei einer Beerdigung eines ca. Mitte 50jährigen:
Sagt jemand: "ja das ist schon traurig.
Nun hat er doch so gesund gelebt, nicht geraucht, nicht getrunken, keine Weibergeschichten. Und nun trifft es ihn so früh.
Antowrt: wahrscheinlich genau deshalb
Besser gesund sterben, als krank vor sich hin vegitieren. :hihi: :hihi:
FranzKonz
30.07.2008, 22:18
Welche Chancen hat man, dass die den Bußgeldbescheid sausen lassen, wenn man sich auch das Urteil des BVG beruft?
Oder kann man das nicht pauschal sagen?
Da wirst Du die Urteilsbegründung des Gerichts studieren müssen.
FranzKonz
30.07.2008, 22:19
Bei einer Beerdigung eines ca. Mitte 50jährigen:
Sagt jemand: "ja das ist schon traurig.
Nun hat er doch so gesund gelebt, nicht geraucht, nicht getrunken, keine Weibergeschichten. Und nun trifft es ihn so früh.
Antowrt: wahrscheinlich genau deshalb
Wozu sollte man da auch weiterleben wollen?
Von welcher "Arbeitsleistung" können sich die EntscheiderInnen ernähren, die dir und mir und allen anderen vorschreiben wollen, was wir zu tun und zu lassen haben?
Arbeitsleistung bedeutet für mich eigentlich: entweder geistige, oder produktive Tatigkeit.
Beides kann ich bei den EntscheiderInnen nicht erkennen.Nichts anderes habe ich behauptet.
Menetekel
02.08.2008, 19:58
Und, wie immer, muß erst das Verfassungsgericht darüber urteilen, was schon jedem Otto- Normalverbraucher, mit normalen Menschenverstand, logisch ist.
Was wählen wir eigentlich da ?
Sind die zu allem zu blöd ?
Diese Frage erachte ich als überflüssig! ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.