Vollständige Version anzeigen : Anne Will gestern
Ich habe mich schon daran gewöhnt, dass mir bei den Äußerungen vieler Gäste in der Sendung „Anne Will“ höchst übel wird. Aber die gestrige Sendung schlug bei mir dem Fass den Boden aus. Erst die Wetterei gegen das Schulsystem, dass ja angeblich so viele Leute zurücklasse und die Hauptschule doch abgeschafft werden solle. Man möge mir meine Offenheit verzeihen, aber ich frage mich ernsthaft, ob Leute wie Günter Wallraff wirklich wissen, was in unserem Schulsystem vor sich geht. Nur die Aufteilung der Schulen schützt doch intelligente und lernwillige Kinder und Jugendliche überhaupt noch davor, in gänzlich überfüllten Klassen völlig unterzugehen. Und nebenbei bemerkt: Eine Zusammenlegung von Haupt- und Realschule würde nur den Realschülern noch mehr Chancen auf Ausbildung nehmen. Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind? Gleichmacherei kann da nicht die Antwort sein. Ich will damit keineswegs sagen, dass alle Hauptschüler lernunwillig oder blöd sind. Allerdings gibt es für diese jungen Leute doch ausreichend Möglichkeiten, sich weiterzubilden. Ich selbst habe nach dem Quali eine 2-Jährige Wirtschaftsschule besucht und dort eine Mittlere Reife mit gutem Ergebnis gemacht. Man sieht, es geht. Ich habe aber auch viele Leute kennengelernt, die schlicht nicht bereit waren, etwas für die Schule zu tun.
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Anne Will ? ist die wichtig ?
Solche TV-Sendungen sind doch eh alle gleich. Ich würde micht an deiner stelle
nicht so aufregen. Ist doch heute schon vergessen.
bernhard44
28.07.2008, 17:37
also haben sie doch erreicht, was sie mit dieser Sendung erreichen wollten!
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Anne Will ? ist die wichtig ?
Ich befürchte, dass sie zumindest nicht unwichtig ist.
Solche Leute geben Diskurse vor, prägen deren Inhalte und implizieren von vornhinein bestimmte Werte. Das bliebe wertfreie Feststellung, wenn eine liberale Meinungspluralität ausgeprägter wäre.
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Wem meinst du damit?
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Nein, es hätten ja auch Schmarotzende Muslime eingeladen werden können.
Anne Will betreibt hier auf billige Art Deutschfeindliche Hetze.
Ich befürchte, dass sie zumindest nicht unwichtig ist.
Solche Leute geben Diskurse vor, prägen deren Inhalte und implizieren von vornhinein bestimmte Werte. Das bliebe wertfreie Feststellung, wenn eine liberale Meinungspluralität ausgeprägter wäre.
Aber wessen Meinung beeinflussen sie ? Der normal Bürger hat doch schon aufgegeben. Den erreicht auch Anne dingsda nicht.
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Polemik und niedere Emotionswelten...
Polemik und niedere Emotionswelten...
Ja, sehr bedenklich das auch Anne Will solche Dinge mitmacht.
Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind?
Es gibt keine blöden Menschen oder Versager. Für die, die es nicht auf die Reihe kriegen erfindet man entweder soziale Gründe oder man erdenkt sich noch diverse Krankheiten. Wer früher schlicht ein Dummkopf war, ist heute ein Legastheniker.
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Nein vermutlich genauso wenig, wie es Zufall ist, dass es Asoziale sind.
Diese wurden denke ich mit Bedacht ausgewählt und bedienen so gleich zwei Klischees. Bei Dir hat das Konzept dieser Sendung doch schön funktioniert.
Botschaft 1 die transportiert werden sollte:
Wer arbeiten möchte bekommt auch Arbeit alle anderen sind asoziale Parasiten.
Botschaft 2:
Auch wer im Osten keine Arbeit findet ist nicht besser.
Botschaft 3:
Wenn die ersten beiden Botschaften stimmen, trifft die Politik keine Schuld an den rund 8 Millionen Arbeitslosen, da das ja alles Leistungsverweigerer sind.
Du zumindest bist ihnen voll auf den Leim gegangen.
MfG
Alion
anne will läuft noch?
ist die nicht schon abgesetzt worden?
Ja, sehr bedenklich das auch Anne Will solche Dinge mitmacht.
Sehe es ihr nach, auch nur ein Kind ihrer Zeit, nicht in der Lage oder wohl auch nicht Willens sich aus der Zeitgeist-Umklammerung zu lösen.
deutsch=opportun
Nein vermutlich genauso wenig, wie es Zufall ist, dass es Asoziale sind.
Diese wurden denke ich mit Bedacht ausgewählt und bedienen so gleich zwei Klischees. Bei Dir hat das Konzept dieser Sendung doch schön funktioniert.
Botschaft 1 die transportiert werden sollte:
Wer arbeiten möchte bekommt auch Arbeit alle anderen sind asoziale Parasiten.
Botschaft 2:
Auch wer im Osten keine Arbeit findet ist nicht besser.
Botschaft 3:
Wenn die ersten beiden Botschaften stimmen, trifft die Politik keine Schuld an den rund 8 Millionen Arbeitslosen, da das ja alles Leistungsverweigerer sind.
Du zumindest bist ihnen voll auf den Leim gegangen.
MfG
Alion
Unsinn. Wenn du meinen Text aufmerksamer gelesen hättest, wüßtest du, dass ich keineswegs alle Arbeitslosen für faul halte. Selbst die beiden Sozialschmarotzer gestern sind nicht faul. Sie sind nur asozial, weil sie das ALG II neben ihren Jobs weiter voll bekommen wollen.
Nein vermutlich genauso wenig, wie es Zufall ist, dass es Asoziale sind.
Diese wurden denke ich mit Bedacht ausgewählt und bedienen so gleich zwei Klischees. Bei Dir hat das Konzept dieser Sendung doch schön funktioniert.
Botschaft 1 die transportiert werden sollte:
Wer arbeiten möchte bekommt auch Arbeit alle anderen sind asoziale Parasiten.
Botschaft 2:
Auch wer im Osten keine Arbeit findet ist nicht besser.
Botschaft 3:
Wenn die ersten beiden Botschaften stimmen, trifft die Politik keine Schuld an den rund 8 Millionen Arbeitslosen, da das ja alles Leistungsverweigerer sind.
Du zumindest bist ihnen voll auf den Leim gegangen.
MfG
Alion
Top Beitrag.
Sehe es ihr nach, auch nur ein Kind ihrer Zeit, nicht in der Lage oder wohl auch nicht Willens sich aus der Zeitgeist-Umklammerung zu lösen.
deutsch=opportun
Ja, pro Heimat gleich Politisch Unkorrekt gleich Job los....
Anne Will ? ist die wichtig ?
Solche TV-Sendungen sind doch eh alle gleich. Ich würde micht an deiner stelle
nicht so aufregen. Ist doch heute schon vergessen.
Richtig. Die ewig gleichen Nasen, die die ewig gleichen Sprechblasen ins hingehaltene Mikro absondern, völlig berechenbar und langweilig.
Wie gut, daß ich über ein wohlgefülltes DVD-Archiv verfüge, auf das ich bei schlechtem Wetter zurückgreifen kann.
Hier kann man sich die Sendung btw anschauen:
http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill232.html
Werde ich nachher auch tun.
Es gibt keine blöden Menschen oder Versager. Für die, die es nicht auf die Reihe kriegen erfindet man entweder soziale Gründe oder man erdenkt sich noch diverse Krankheiten. Wer früher schlicht ein Dummkopf war, ist heute ein Legastheniker.
Nun, Legatheniker sind ja nicht blöd. Aber ich kenne genug Leute, deren IQ einfach erheblich unter Durchschnitt liegt.
Richtig. Die ewig gleichen Nasen, die die ewig gleichen Sprechblasen ins hingehaltene Mikro absondern, völlig berechenbar und langweilig.
Wie gut, daß ich über ein wohlgefülltes DVD-Archiv verfüge, auf das ich bei schlechtem Wetter zurückgreifen kann.
Kontroverse, möglicherweise skandalöse Persönlichkeiten werden in die Shows nicht einmal eingeladen oder, wie im Falle von Eva Herman, bei Missgefallen einfach herausgeworfen. Die Themenschwerpunkte sind stets dieselben, ob nun der Umgang der SPD mit der Linkspartei, die Managergehälter oder das ach ja so ungerechte Schulsystem diskutiert wird. Stets sitzen Kommunisten in der Sendung, stets wird eine Plattform geboten, das SED-Regime zu verharmlosen bis glorifizieren, immerzu soll dem Zuschauer der Eindruck vermittelt werden, wir leben in einer feudalen Gesellschaft. Dem Publikum werden linksextreme Standpunkte schmackhaft gemacht, sie werden dafür harmonisiert. Die sich wie ein Virus ausbreitende Meinung, Staatssystem der Bundesrepublik wäre eine Manager-Diktatur im Manchester Kapitalismus, ist eine geradezu logische Konsequenz.
Den "bösen" Gegenspieler zur sozialistischen Fraktion, die meistens exorbitant vertreten ist, bildet dann Guido Westerwelle, dem allerdings auch nur die üblichen, langweiligen Phrasen von "Mehr Netto" oder "Steuern runter, Arbeit rauf" einfallen, was die trostlose Runde als Spiegelbild einer unheimlich nach links gerutschten Bundespolitik nicht ansatzweise aufbessert.
Anne Will und Konsorten sind nichts Anderes als der Motor im Fuhrwerk der Sozialisten.
Det Ännchen is doch eine Soze.
Ich habe mich schon daran gewöhnt, dass mir bei den Äußerungen vieler Gäste in der Sendung „Anne Will“ höchst übel wird. Aber die gestrige Sendung schlug bei mir dem Fass den Boden aus. Erst die Wetterei gegen das Schulsystem, dass ja angeblich so viele Leute zurücklasse und die Hauptschule doch abgeschafft werden solle. Man möge mir meine Offenheit verzeihen, aber ich frage mich ernsthaft, ob Leute wie Günter Wallraff wirklich wissen, was in unserem Schulsystem vor sich geht. Nur die Aufteilung der Schulen schützt doch intelligente und lernwillige Kinder und Jugendliche überhaupt noch davor, in gänzlich überfüllten Klassen völlig unterzugehen. Und nebenbei bemerkt: Eine Zusammenlegung von Haupt- und Realschule würde nur den Realschülern noch mehr Chancen auf Ausbildung nehmen. Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind? Gleichmacherei kann da nicht die Antwort sein. Ich will damit keineswegs sagen, dass alle Hauptschüler lernunwillig oder blöd sind. Allerdings gibt es für diese jungen Leute doch ausreichend Möglichkeiten, sich weiterzubilden. Ich selbst habe nach dem Quali eine 2-Jährige Wirtschaftsschule besucht und dort eine Mittlere Reife mit gutem Ergebnis gemacht. Man sieht, es geht. Ich habe aber auch viele Leute kennengelernt, die schlicht nicht bereit waren, etwas für die Schule zu tun.
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Zufall, dass ich gestern zumindest mit einem halben Auge die Sendung gesehen hatte. Ich will mich jetzt mal auf die Mutter und ihren Sohn beschränken und ich weiss auch nicht, ob gestern was ausgesagt wurde, weshalb die Mutter in Hartz IV rutschte, wie lange dies schon geht und welche Bemühungen es gibt, da raus zu kommen.
Also für mich klingt es hart, wenn der Sohn in den Ferien jobbt, Geld verdient und dieses Geld der Mutter beim H IV-Bezug wieder, zum Teil jedenfalls, abgezogen wird. Nur mit Mutters H IV wird sich der Junge vieles nicht leisten können. Mal unberücksichtigt, ob es sinnvolle Dinge sind oder eben nicht. Der Junge hat vermutlich wie jeder 15-Jährige mehr die Solidarität mit seinen Klassenkameraden und Freunden im Sinne als die mit der Sozialbehörde oder der Gemeinschaft der Steuerzahler.
Und dadurch, dass sein Verdienst der Mutter wieder abgezogen wird, kann ich mir durchaus vorstellen, dass da Bitterkeit und auch Resignation zurückbleibt. Dass das Gefühl aufkommen kommen kann, meine Initiative, der Ferienjob, ändert ja doch nichts an unserer Situation.
Ich fände es wesentlich sinnvoller, diese Gefühle nicht aufkommen zu lassen und so einen Einmalverdienst unberücksichtigt zu lassen oder den Verdienst wie bei der Lohnsteuerberechnung als Jahresverdienst zu behandeln und den Abzug für die Mutter wesentlich zu verringern.
henriof9
28.07.2008, 18:26
Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird.
Ich habe zwar die Sendung nicht gesehen, weil ich generell diese Art von Sendungen ablehne, aber Deine Schilderung darüber stärkt mich nur in der Überzeugung, daß in den Medien, jeglicher Art, den Menschen eingeredet wird, daß sie chancenlos sind.
Ansonsten wäre es mir unerklärlich, warum die versch. Schularten zusammen gelegt werden sollen.
Das alles wäre doch nicht nötig, wenn man den Menschen nicht pausenlos klar machen würde, daß sie nichts taugen, unfähig sind oder arm.
Es ist so wie mit dem Tropfen der den Stein höhlt, irgendwann glauben die Menschen daran und verhalten sich dann dem entsprechend.
Und Schuld sind dann alle anderen, die nicht bereit sind der Gesellschaft ihre Solidarität zu gewähren.
Zufall, dass ich gestern zumindest mit einem halben Auge die Sendung gesehen hatte. Ich will mich jetzt mal auf die Mutter und ihren Sohn beschränken und ich weiss auch nicht, ob gestern was ausgesagt wurde, weshalb die Mutter in Hartz IV rutschte, wie lange dies schon geht und welche Bemühungen es gibt, da raus zu kommen.
Also für mich klingt es hart, wenn der Sohn in den Ferien jobbt, Geld verdient und dieses Geld der Mutter beim H IV-Bezug wieder, zum Teil jedenfalls, abgezogen wird. Nur mit Mutters H IV wird sich der Junge vieles nicht leisten können. Mal unberücksichtigt, ob es sinnvolle Dinge sind oder eben nicht. Der Junge hat vermutlich wie jeder 15-Jährige mehr die Solidarität mit seinen Klassenkameraden und Freunden im Sinne als die mit der Sozialbehörde oder der Gemeinschaft der Steuerzahler.
Und dadurch, dass sein Verdienst der Mutter wieder abgezogen wird, kann ich mir durchaus vorstellen, dass da Bitterkeit und auch Resignation zurückbleibt. Dass das Gefühl aufkommen kommen kann, meine Initiative, der Ferienjob, ändert ja doch nichts an unserer Situation.
Ich fände es wesentlich sinnvoller, diese Gefühle nicht aufkommen zu lassen und so einen Einmalverdienst unberücksichtigt zu lassen oder den Verdienst wie bei der Lohnsteuerberechnung als Jahresverdienst zu behandeln und den Abzug für die Mutter wesentlich zu verringern.
Der Verdienst wurde ja auch nicht ganz angerechnet, sondern von 300 Euro waren es "nur" 160, die man angerechnet hat.
..................
Ich fände es wesentlich sinnvoller, diese Gefühle nicht aufkommen zu lassen und so einen Einmalverdienst unberücksichtigt zu lassen oder den Verdienst wie bei der Lohnsteuerberechnung als Jahresverdienst zu behandeln und den Abzug für die Mutter wesentlich zu verringern.
Sehr guter Ansatz.
MfG
Alion
Der Verdienst wurde ja auch nicht ganz angerechnet, sondern von 300 Euro waren es "nur" 160, die man angerechnet hat.
Da fordert also die Solidargemeinschaft der Steuerzahler von meiner Mutter über 50 % von meinem Verdienst. Das als Prinzip „Förderung“ zu verkaufen, ist nicht nur in den Augen des Jungen zynisch.
Ich hab nur kurz reingeschaut. Das Beispiel mit der ach so armen und ums Überleben kämpfenden Mutter mit ihrem aufopferungsvollen Sohn, diente lediglich zur skandalisiereung des Themas:
"Ach das arme Kind...ohh....ALGII ist so Phöse"....
Generell gilt, eine Ausnahme kann hier nicht gemacht werden, weil die Gesetze für alle betroffenden nunmal gleich ausgelegt werden. Das ist ein Grundbestandteil des Rechtsstaates. Was wir ganz sicher nicht brauchen sind 1001 Ausnahmeregeln, dann hätte man sich das Gesetz nämlich sparen können.
Das Leben ist nunmal kein Ponyhof und HarzIV bekommen + nebenher noch arbeiten ist nicht. Das wäre ja auch absurd.
Wo es mir aber endgültig die Fußnägel an die Decke gezogen hat, war als diese Trulla von der Dresdener Tafel anfing ganz betroffen vom "Überlebenskampf mit HartzIV" zu palavern. Was für ein selten dämlicher Scheißdreck. Das klingt ja so, als wären Abermillionen Hartzler vom Hungertode betroffen.
Meine Eltern haben eine Zeitlang auch HartzIV bekommen, sicher nen neuer PC war nicht drin, aber Essen kam immer und reichlich auf den Tisch. Ohne das ich den Eindruck hätte, das man vom ganzen "Überlebenskampf" kaum noch atmen konnte. Jetzt haben beide wieder Arbeit, weil sich beide ins Zeug gelegt haben und sich entsprechend weiterqualifiziert haben und siehe da. Neues Auto+Urlaub+neuer PC. Keine Schulden und nen eigenen Garten. Und das in Berlin. Für peinliches Rumgejammer oder gar für Warnungen vor "Kältetoten" haben meine ELtern kein Verständnis.
Auch mit HartzIV lässt es sich Menschenwürdig leben. Den zur Menschenwürde gehört eben kein Plasamfernseher und auch kein Benz vor der Tür. Damit das mal klar ist!
Da fordert also die Solidargemeinschaft der Steuerzahler von meiner Mutter über 50 % von meinem Verdienst. Das als Prinzip „Förderung“ zu verkaufen, ist nicht nur in den Augen des Jungen zynisch.
Das der Zuverdienst zumindestens teilweise zum Lebensunterhalt verwendet werden muss, sollte klar sein.
Das der Zuverdienst zumindestens teilweise zum Lebensunterhalt verwendet werden muss, sollte klar sein.
Berty hat das Prinzip des ALGII nicht ganz verstanden. Das ist wohl für jeden da, und was man sich nebeher erarbeitet sollte dann für Wohlstandsgüter ausgegeben werden.
Ich hab nur kurz reingeschaut. Das Beispiel mit der ach so armen und ums Überleben kämpfenden Mutter mit ihrem aufopferungsvollen Sohn, diente lediglich zur skandalisiereung des Themas:
"Ach das arme Kind...ohh....ALGII ist so Phöse"....
Generell gilt, eine Ausnahme kann hier nicht gemacht werden, weil die Gesetze für alle betroffenden nunmal gleich ausgelegt werden. Das ist ein Grundbestandteil des Rechtsstaates. Was wir ganz sicher nicht brauchen sind 1001 Ausnahmeregeln, dann hätte man sich das Gesetz nämlich sparen können.
Das Leben ist nunmal kein Ponyhof und HarzIV bekommen + nebenher noch arbeiten ist nicht. Das wäre ja auch absurd.
Wo es mir aber endgültig die Fußnägel an die Decke gezogen hat, war als diese Trulla von der Dresdener Tafel anfing ganz betroffen vom "Überlebenskampf mit HartzIV" zu palavern. Was für ein selten dämlicher Scheißdreck. Das klingt ja so, als wären Abermillionen Hartzler vom Hungertode betroffen.
Meine Eltern haben eine Zeitlang auch HartzIV bekommen, sicher nen neuer PC war nicht drin, aber Essen kam immer und reichlich auf den Tisch. Ohne das ich den Eindruck hätte, das man vom ganzen "Überlebenskampf" kaum noch atmen konnte. Jetzt haben beide wieder Arbeit, weil sich beide ins Zeug gelegt haben und sich entsprechend weiterqualifiziert haben und siehe da. Neues Auto+Urlaub+neuer PC. Keine Schulden und nen eigenen Garten. Und das in Berlin. Für peinliches Rumgejammer oder gar für Warnungen vor "Kältetoten" haben meine ELtern kein Verständnis.
Auch mit HartzIV lässt es sich Menschenwürdig leben. Den zur Menschenwürde gehört eben kein Plasamfernseher und auch kein Benz vor der Tür. Damit das mal klar ist!
Die selten dämliche Trulla hat mich auch aufgeregt.
Skorpion968
28.07.2008, 20:56
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Ich dachte, du bist so ein liberaler Geist. Warum soll der Junge seinen Lohn nicht behalten dürfen, nur weil seine Mutter auf HartzIV angewiesen ist? Sippenhaft?
Aus der individuellen Perspektive des Jungen ist das eine krasse Benachteiligung gegenüber anderen Jugendlichen, die die gleiche Arbeit machen und ihren Lohn behalten dürfen.
Ist aus dir nun doch ein Kollektivist geworden? :D
Voortrekker
28.07.2008, 20:59
Ich dachte, du bist so ein liberaler Geist. Warum soll der Junge seinen Lohn nicht behalten dürfen, nur weil seine Mutter auf HartzIV angewiesen ist? Sippenhaft?
Aus der individuellen Perspektive des Jungen ist das eine krasse Benachteiligung gegenüber anderen Jugendlichen, die die gleiche Arbeit machen und ihren Lohn behalten dürfen.
Ist aus dir nun doch ein Kollektivist geworden? :D
Weil alle Hartz4ler dann ihre Kinder zum Arbeiten anstatt zur Schule schicken würden!!
Skorpion968
28.07.2008, 21:04
Weil alle Hartz4ler dann ihre Kinder zum Arbeiten anstatt zur Schule schicken würden!!
Ach so, diese Regelung ist also eine Maßnahme gegen Kinderarbeit. :))
Ich dachte, du bist so ein liberaler Geist. Warum soll der Junge seinen Lohn nicht behalten dürfen, nur weil seine Mutter auf HartzIV angewiesen ist? Sippenhaft?
Nein, Bedarfsgemeinschaft!
Oder sollten die Hausfrauen von Millionären auch nebenbei ALGII beziehen dürfen? Das wäre ja die logische Konsequenz!
Ich dachte, du bist so ein liberaler Geist. Warum soll der Junge seinen Lohn nicht behalten dürfen, nur weil seine Mutter auf HartzIV angewiesen ist? Sippenhaft?
Aus der individuellen Perspektive des Jungen ist das eine krasse Benachteiligung gegenüber anderen Jugendlichen, die die gleiche Arbeit machen und ihren Lohn behalten dürfen.
Ist aus dir nun doch ein Kollektivist geworden? :D
Wird sein Lebensunterhalt nicht aus ALGII bestritten? Wenn dem so ist, hast du recht. Ist aber nicht. Sein Verdienst wird zur Deckung seines Lebensbedarfs herangezogen. Absolut gerechtfertigt.
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Nicht nur die. Die Altkommunistin mit ihrer Tafel wollte doch auch nur ihre DDR zurück.
Voortrekker
28.07.2008, 21:10
Ach so, diese Regelung ist also eine Maßnahme gegen Kinderarbeit. :))
Nein, würde es diese Regelung aber nicht geben, wäre die Kinderarbeitsquote deutlich höher.
Diese Regelung ist aber trotzdem gerecht auch wenn der Junge das Geld für sich verdient, da die Familie nur mit Hartz4 unterstützt wird um den Alltag zu finanzieren, wenn irgendein Familienmitglied Geld hinzuverdient ist diese finanzielle Sicherung der Lebenshaltungskosten von Staatseiten nicht mehr nötig.
Deswegen ist die Regelung sinnvoll und nachvollziehbar!
Skorpion968
28.07.2008, 21:12
Wird sein Lebensunterhalt nicht aus ALGII bestritten? Wenn dem so ist, hast du recht. Ist aber nicht. Sein Verdienst wird zur Deckung seines Lebensbedarfs herangezogen. Absolut gerechtfertigt.
Wieso? Er als individuelles Wesen hat doch das Recht zu haben, den Verdienst aus seiner Arbeit behalten zu dürfen.
Wieso? Er als individuelles Wesen hat doch das Recht zu haben, den Verdienst aus seiner Arbeit behalten zu dürfen.
Darf er ja. Er bekommt dann nur weniger Hartz.
Skorpion968
28.07.2008, 21:15
Nein, Bedarfsgemeinschaft!
Oder sollten die Hausfrauen von Millionären auch nebenbei ALGII beziehen dürfen? Das wäre ja die logische Konsequenz!
Aus liberaler Sicht wäre das so.
Was kann ich denn dafür, wenn mein Mann Millionär ist?
Was kann ich dafür, wenn meine Mutter auf HartzIV angewiesen ist?
Aus liberaler Sicht wäre das so.
Was kann ich denn dafür, wenn mein Mann Millionär ist?
Was kann ich dafür, wenn meine Mutter auf HartzIV angewiesen ist?
Das ist nicht liberal, dass ist Schwachsinn :rolleyes:
Thüringer
28.07.2008, 21:17
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Natürlich! Denn alle Ossis sind Sozialschmarotzer! Merkst du eigentlich nicht, dass du dem typischen bundesrepublikanischen Trennungssystem voll auf den Leim gegangen bist? Aber du findest das auch noch gut, nicht?
Skorpion968
28.07.2008, 21:17
Darf er ja. Er bekommt dann nur weniger Hartz.
Nein, eben nicht.
Die Mutter bekommt weniger Hartz. Sie muss also dafür aufkommen, dass ihr Sohn arbeiten geht. Aus individueller Sicht ebenfalls ein absolutes No Go.
Natürlich! Denn alle Ossis sind Sozialschmarotzer! Merkst du eigentlich nicht, dass du dem typischen bundesrepublikanischen Trennungssystem voll auf den Leim gegangen bist? Aber du findest das auch noch gut, nicht?
Ich bin ja für die Einrichtung einer Sonderbewirtschaftungszone Ost (SBZ) und die anschließende bauliche Abtrennung selbiger.
Skorpion968
28.07.2008, 21:19
Das ist nicht liberal, dass ist Schwachsinn :rolleyes:
Ja was denn nun?
Entweder du bist der Meinung, dass jeder sein Leben selbst bestimmen können soll oder du bist für Sippenhaft. Da musst du dich schon entscheiden.
Nein, eben nicht.
Die Mutter bekommt weniger Hartz. Sie muss also dafür aufkommen, dass ihr Sohn arbeiten geht. Aus individueller Sicht ebenfalls ein absolutes No Go.
Sie bekommt als Haushaltsvorstand auch den Hartzbetrag für ihren minderjährigen Sohn.
Badener3000
28.07.2008, 21:20
Frau Anne Will- Muschi ist dank ihres Lesbobonus gut genug um dem Pöbel im Burggraben eine Tratschtanten- Demokratie vorzuschwärmen.
Wer in diesem Land weiß wie der Hase läuft, schaut sowas höchstens an, um wiedermal festzustellen, daß man gut darauf verzichten kann.
Ja was denn nun?
Entweder du bist der Meinung, dass jeder sein Leben selbst bestimmen können soll oder du bist für Sippenhaft. Da musst du dich schon entscheiden.
Musst du eigentlich aus jeder Aussage einen Strick drehen?
Thüringer
28.07.2008, 21:24
Ich bin ja für die Einrichtung einer Sonderbewirtschaftungszone Ost (SBZ) und die anschließende bauliche Abtrennung selbiger.
Deine Vorstellungen dürfte ja so langsam jeder kennen, der hier des Öfteren liest. Gegen das eigene Volk hetzen und gleichzeitig den Amis ganz tief in den Allerwertesten kriechen. Ich bin stolz auf dich!
Ich habe mich schon daran gewöhnt, dass mir bei den Äußerungen vieler Gäste in der Sendung „Anne Will“ höchst übel wird. Aber die gestrige Sendung schlug bei mir dem Fass den Boden aus. Erst die Wetterei gegen das Schulsystem, dass ja angeblich so viele Leute zurücklasse und die Hauptschule doch abgeschafft werden solle. Man möge mir meine Offenheit verzeihen, aber ich frage mich ernsthaft, ob Leute wie Günter Wallraff wirklich wissen, was in unserem Schulsystem vor sich geht. Nur die Aufteilung der Schulen schützt doch intelligente und lernwillige Kinder und Jugendliche überhaupt noch davor, in gänzlich überfüllten Klassen völlig unterzugehen. Und nebenbei bemerkt: Eine Zusammenlegung von Haupt- und Realschule würde nur den Realschülern noch mehr Chancen auf Ausbildung nehmen. Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind? Gleichmacherei kann da nicht die Antwort sein. Ich will damit keineswegs sagen, dass alle Hauptschüler lernunwillig oder blöd sind. Allerdings gibt es für diese jungen Leute doch ausreichend Möglichkeiten, sich weiterzubilden. Ich selbst habe nach dem Quali eine 2-Jährige Wirtschaftsschule besucht und dort eine Mittlere Reife mit gutem Ergebnis gemacht. Man sieht, es geht. Ich habe aber auch viele Leute kennengelernt, die schlicht nicht bereit waren, etwas für die Schule zu tun.
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Aber das Schlimmste daran ist dass nicht mal Buschkowski und Söder einfache Tatsachen nicht öffentlich aussprechen können ohne dass man ihnen politisch das Genick brechen würde.
z.B. dass viele Ausländer nicht gewillt sind zu lernen weil sie einfach asozial sind und dann ohne Abschluss automatisch in H4 landen.
Karrieren über Generationen beweisen es.
Man muss fordern dürfen diese Verweigerer nach Hause zu schicken.
Wir ernähren diese Schmarotzer welche uns auch noch verachten wegen unserer Religion und uns als Scheiss-Deutsche beleidigen.
All das darf öffentlich nicht ausgesprochen werden.
Freie Meinungsäußerung ist zwar dejure erlaubt aber defacto verboten.
Tolle Demokratie!
Skorpion968
28.07.2008, 21:27
Musst du eigentlich aus jeder Aussage einen Strick drehen?
Darum gehts doch gar nicht. Du solltest dich einfach mal entscheiden, zu welcher Richtung du stehst und nicht ständig herumeiern und dir aus allen möglichen Ansätzen jeweils die Rosinen rauspicken.
Mal ist jemand als individuell zu betrachten, und wenn es mal nicht in den Kram passt, dann ist er halt wieder nicht als individuell zu betrachten.
Deine Vorstellungen dürfte ja so langsam jeder kennen, der hier des Öfteren liest. Gegen das eigene Volk hetzen und gleichzeitig den Amis ganz tief in den Allerwertesten kriechen. Ich bin stolz auf dich!
Ich bin kein Ossi. Ergo "hetze" ich nicht gegen "mein eigenes Volk".
Darum gehts doch gar nicht. Du solltest dich einfach mal entscheiden, zu welcher Richtung du stehst und nicht ständig herumeiern und dir aus allen möglichen Ansätzen jeweils die Rosinen rauspicken.
Mal ist jemand als individuell zu betrachten, und wenn es mal nicht in den Kram passt, dann ist er halt wieder nicht als individuell zu betrachten.
Das ist nur dein verquerer Eindruck.
Trashcansinatra
28.07.2008, 21:28
Ich habe mich schon daran gewöhnt, dass mir bei den Äußerungen vieler Gäste in der Sendung „Anne Will“ höchst übel wird. Aber die gestrige Sendung schlug bei mir dem Fass den Boden aus. Erst die Wetterei gegen das Schulsystem, dass ja angeblich so viele Leute zurücklasse und die Hauptschule doch abgeschafft werden solle. Man möge mir meine Offenheit verzeihen, aber ich frage mich ernsthaft, ob Leute wie Günter Wallraff wirklich wissen, was in unserem Schulsystem vor sich geht. Nur die Aufteilung der Schulen schützt doch intelligente und lernwillige Kinder und Jugendliche überhaupt noch davor, in gänzlich überfüllten Klassen völlig unterzugehen. Und nebenbei bemerkt: Eine Zusammenlegung von Haupt- und Realschule würde nur den Realschülern noch mehr Chancen auf Ausbildung nehmen. Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind? Gleichmacherei kann da nicht die Antwort sein. Ich will damit keineswegs sagen, dass alle Hauptschüler lernunwillig oder blöd sind. Allerdings gibt es für diese jungen Leute doch ausreichend Möglichkeiten, sich weiterzubilden. Ich selbst habe nach dem Quali eine 2-Jährige Wirtschaftsschule besucht und dort eine Mittlere Reife mit gutem Ergebnis gemacht. Man sieht, es geht. Ich habe aber auch viele Leute kennengelernt, die schlicht nicht bereit waren, etwas für die Schule zu tun.
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Sowohl das Sendeformat "Sabine Christiansen" als auch das Format "Anne Will" sind nur eines:
:vader: Spiegelfechtereien:vader:
zwischen
Salonpazifisten,
Salonbolschewiken bzw.
"Kulturbereicherungs"-Apologeten
und
saturierten Parlamentariern,
abgehalfterten Ex-Politikern bzw. Ministern oder
Konzernlenkern bzw. Aufsichtsräte
(als Huren der "Finanzinvestoren")
Und die Dummschwätzerhonorare fein von Steuergeldern bzw. GEZ-Gebühren finanziert - da sehe ich echt schwarz (bzw. habe ich echt schwarzgesehen :D )
Diese Sendeformate sind alles in allem für den Bürger bzw. Einwohner im gesamtdeutschen Reich in etwa so relevant wie Eheberatungsinstitute für eine Eunuchenschaar
Skorpion968
28.07.2008, 21:29
Das ist nur dein verquerer Eindruck.
Ja sicher! :D
Aus liberaler Sicht wäre das so.
Was kann ich denn dafür, wenn mein Mann Millionär ist?
Was kann ich dafür, wenn meine Mutter auf HartzIV angewiesen ist?
Was kann ich dafür das ich in Deutschland lebe....zahl ich halt keine Steuern mehr.
Der Junge wohnt zuhause, er partizipiert am gesamten Einkommen seiner Eltern (also ALGII), es ist daher nicht zu viel verlangt, wenn er nicht nur davon nimmt, sondern auch etwas dafür tut. Das ist so einfach! Das ist nicht mal liberal, das ist einfach logisch!
Ich dachte, du bist so ein liberaler Geist. Warum soll der Junge seinen Lohn nicht behalten dürfen, nur weil seine Mutter auf HartzIV angewiesen ist? Sippenhaft?
Aus der individuellen Perspektive des Jungen ist das eine krasse Benachteiligung gegenüber anderen Jugendlichen, die die gleiche Arbeit machen und ihren Lohn behalten dürfen.
Ist aus dir nun doch ein Kollektivist geworden? :D
Buschkowsy hat doch die Antwort gegeben.
Wo kämen wir hin wenn H4ler nebenher verdienen könnten was sie wollen ohne Begrenzung.
Dann geht gar keiner mehr offiziell arbeiten!
PS: der Junge tut mir leid weil er ein Opfer der liberalen Familienpolitik geworden ist........wo ist der Vater mit seiner Verpflichtung?
Vermutlich wird er weiter fröhlich neue Opfer produzieren bei der nächsten Tussi.
Und diese Promiskuität soll der Steuerzahler finanzieren?
Seid ihr noch zu retten?
Ach so, diese Regelung ist also eine Maßnahme gegen Kinderarbeit. :))
Sozis haben eben keinen Verstand sonst würden sie nicht so blöd daherreden.
ulrich-paul
28.07.2008, 21:36
Ich hab nur kurz reingeschaut. Das Beispiel mit der ach so armen und ums Überleben kämpfenden Mutter mit ihrem aufopferungsvollen Sohn, diente lediglich zur skandalisiereung des Themas:
"Ach das arme Kind...ohh....ALGII ist so Phöse"....
Generell gilt, eine Ausnahme kann hier nicht gemacht werden, weil die Gesetze für alle betroffenden nunmal gleich ausgelegt werden. Das ist ein Grundbestandteil des Rechtsstaates. Was wir ganz sicher nicht brauchen sind 1001 Ausnahmeregeln, dann hätte man sich das Gesetz nämlich sparen können.
Das Leben ist nunmal kein Ponyhof und HarzIV bekommen + nebenher noch arbeiten ist nicht. Das wäre ja auch absurd.
Wo es mir aber endgültig die Fußnägel an die Decke gezogen hat, war als diese Trulla von der Dresdener Tafel anfing ganz betroffen vom "Überlebenskampf mit HartzIV" zu palavern. Was für ein selten dämlicher Scheißdreck. Das klingt ja so, als wären Abermillionen Hartzler vom Hungertode betroffen.
Meine Eltern haben eine Zeitlang auch HartzIV bekommen, sicher nen neuer PC war nicht drin, aber Essen kam immer und reichlich auf den Tisch. Ohne das ich den Eindruck hätte, das man vom ganzen "Überlebenskampf" kaum noch atmen konnte. Jetzt haben beide wieder Arbeit, weil sich beide ins Zeug gelegt haben und sich entsprechend weiterqualifiziert haben und siehe da. Neues Auto+Urlaub+neuer PC. Keine Schulden und nen eigenen Garten. Und das in Berlin. Für peinliches Rumgejammer oder gar für Warnungen vor "Kältetoten" haben meine ELtern kein Verständnis.
Auch mit HartzIV lässt es sich Menschenwürdig leben. Den zur Menschenwürde gehört eben kein Plasamfernseher und auch kein Benz vor der Tür. Damit das mal klar ist!
Dieser Beitrag von dir gefällt mir sehr gut:
Kein Rumjammern, Lösen bestehender Schwierigkeiten aus eigener Kraft wie du es bei deinen Eltern gesehen hast dürften auch dich prägen - hat mit der politischen Denke gar nichts zu tun!
Respekt vor deiner Familie, selbst wenn deine politischen Auffassungen sehr von meinen abweichen!
Skorpion968
28.07.2008, 21:37
Was kann ich dafür das ich in Deutschland lebe....zahl ich halt keine Steuern mehr.
Der Junge wohnt zuhause, er partizipiert am gesamten Einkommen seiner Eltern (also ALGII), es ist daher nicht zu viel verlangt, wenn er nicht nur davon nimmt, sondern auch etwas dafür tut. Das ist so einfach! Das ist nicht mal liberal, das ist einfach logisch!
Gut, dann vergleichen wir das mal vertikal.
Der Junge hat möglicherweise Mitschüler, deren Eltern einen Job gefunden haben oder deren Eltern ein großes Vermögen geerbt haben oder deren Eltern im Lotto gewonnen haben.
Diese Mitschüler machen die gleiche Arbeit wie der Junge, die dürfen ihren Lohn aber behalten.
Warum sollte der Junge seinen Lohn abgeben müssen, nur weil seine Mutter keinen Job gefunden hat?
Was sollte denn überhaupt seine Motivation sein, selbst zu arbeiten? Nennst du das fördern? Ich nenne das Bestrafen für die Notlage anderer.
Thüringer
28.07.2008, 21:37
Ich bin kein Ossi. Ergo "hetze" ich nicht gegen "mein eigenes Volk".
Bist du eigentlich überhaupt Deutsche? Du schreibst den ganzen Tag hier, also scheinst du offensichtlich keinen festen Arbeitsplatz zu haben. Aber hetzt gegen die Ossis. Ehrlich gesagt kommst du mir eher wie ne nichtdeutsche Braut vor, die ihr Leben auf der Stütze aufbaut und hier alibimäßig ein bisschen gegen einen Teil des deutschen Volk rummosert.
ulrich-paul
28.07.2008, 21:38
Weil alle Hartz4ler dann ihre Kinder zum Arbeiten anstatt zur Schule schicken würden!!
Ich nehme mal an, bei deinem Beitrag hast du einen Ironiesmiley vergessen, richtig?
Aus liberaler Sicht wäre das so.
Was kann ich denn dafür, wenn mein Mann Millionär ist?
Was kann ich dafür, wenn meine Mutter auf HartzIV angewiesen ist?
Aus einer Familie wurde eine Bedarfsgemeinschaft.
Soll die jetzt auch noch zertrümmert werden?
Dann bleibt nur noch das Individuum.
der neue sozialistische Mensch!?
Natürlich! Denn alle Ossis sind Sozialschmarotzer! Merkst du eigentlich nicht, dass du dem typischen bundesrepublikanischen Trennungssystem voll auf den Leim gegangen bist? Aber du findest das auch noch gut, nicht?
in gewisser Hinsicht gebe ich dir Recht.
Besser wäre eine türkische Bedarfsgemeinschaft gewesen (aber mit der kann sich ja keiner verständigen)
Skorpion968
28.07.2008, 21:46
Aus einer Familie wurde eine Bedarfsgemeinschaft.
Soll die jetzt auch noch zertrümmert werden?
Dann bleibt nur noch das Individuum.
der neue sozialistische Mensch!?
Meine Anmerkungen gingen an Felidae, der einerseits das Individuum immer ins Zentrum stellt, nun aber plötzlich Sippenhaft will.
ulrich-paul
28.07.2008, 21:46
Frau Anne Will- Muschi ist dank ihres Lesbobonus gut genug um dem Pöbel im Burggraben eine Tratschtanten- Demokratie vorzuschwärmen.
Wer in diesem Land weiß wie der Hase läuft, schaut sowas höchstens an, um wiedermal festzustellen, daß man gut darauf verzichten kann.
Sehe ich genauso!
Ich habe im letzten halben Jahr mal zufällig eine Sendung mit ihr gesehen - nur oberflächliches Geschwätz, also reine Zeitverschwendung.
Erkenntnisgewinn für mich: NULL
Einige Fragen aber bleiben: wozu - und wem - dienen derlei Sendungen?
Die Fernsehleute sind bekanntlich nicht blöde und so macht es Sinn, das jeweilige Thema mal im Zusammenhang zu betrachten.
Liegt dieser Sendereihe eine Strategie zugrunde oder werden aktuelle Themen aufgegriffen die dem Volk unter den Nägeln brennen?
Oder handelt es sich um Botschaften von Regierung oder Lobbyisten, die vermittelt werden sollen?
Ja was denn nun?
Entweder du bist der Meinung, dass jeder sein Leben selbst bestimmen können soll oder du bist für Sippenhaft. Da musst du dich schon entscheiden.
Sippenhaft war einmal Familienverantwortung.
Gut, dann vergleichen wir das mal vertikal.
Der Junge hat möglicherweise Mitschüler, deren Eltern einen Job gefunden haben oder deren Eltern ein großes Vermögen geerbt haben oder deren Eltern im Lotto gewonnen haben.
Diese Mitschüler machen die gleiche Arbeit wie der Junge, die dürfen ihren Lohn aber behalten.
Warum sollte der Junge seinen Lohn abgeben müssen, nur weil seine Mutter keinen Job gefunden hat?
Was sollte denn überhaupt seine Motivation sein, selbst zu arbeiten? Nennst du das fördern? Ich nenne das Bestrafen für die Notlage anderer.
Wieder ein völlig absuder Vergleich, der schon in seinen Grundannahmen deutlich macht, das du den Sinn und Zweck des ALGII nicht verstanden hast und wohl auch nicht weißt wie das ALGII finanziert wird.
Familie A: Erarbeitet sich ihr Geld ganz allein, sie sind auf keine Transferleistungen angwiesen und müssen deshalb mangels in anspruch genommener rechte, keine weiteren Pflichten erfüllen.
Familie B: Lebt zu 100% vom Staat. Jetzt die von allen finanzierte Grundsicherung in Anspruch nehmen + nebenher verdienen wäre absurd. Weil mann dann eventuell auf mehr kommt, als eine Familie die sehr schlecht, aber immerhin arbeitet.
Ziel ist es, den staatlichen Anteil an der Grudnversorgung zu minimieren. Ist dieser bei 0% dann darf dazuverdient werden.
Deine unseriösen Vergleiche helfen dir da wenig, den solche vergleiche hinken nicht mehr...die Sitzen schon im Rollstuhl.
Der Leitsatz lautet, wer bestimmte staatliche Finanzierungen in Anspruch nimmt, der hat auch andere Pflichten, als jemand der genau diese Finanzierungen erarbeiten muss.
Ich bekomm auch Bafög und muss jedes semster aufs neue feststellen, das mir der monatliche betrag ein ganzes Stück gekürzt wird, weil ich noch neben der Uni nen Nebenjob habe. Das hat sogar Sinn, weil das Bafög zur Hälfte zurückgezahlt wird, somit hab ich am Ende des Studiums auch weniger Schulden beim Staat.
In diesem konkreten Beispiel sollte man sich fragen, wieso die Mutter arbeitslos ist. Der Sohn ist 15 und in der Schule....nicht er sollte arbeiten, sondern die Mutter.
Abgesehen davon, würden mit wegfall dieser regelung, das der gesamte verdienst der Bedarsfgemeinschaft einberechnet wird, viele auf die Idee kommen, das Einkommen durch die Kinder verbessern zu können, und darunter leidet dann die Schule und schwups haben wir Sie, die HartzIV Karriere.
ulrich-paul
28.07.2008, 21:50
Aber das Schlimmste daran ist dass nicht mal Buschkowski und Söder einfache Tatsachen nicht öffentlich aussprechen können ohne dass man ihnen politisch das Genick brechen würde.
z.B. dass viele Ausländer nicht gewillt sind zu lernen weil sie einfach asozial sind und dann ohne Abschluss automatisch in H4 landen.
Karrieren über Generationen beweisen es.
Man muss fordern dürfen diese Verweigerer nach Hause zu schicken.
Wir ernähren diese Schmarotzer welche uns auch noch verachten wegen unserer Religion und uns als Scheiss-Deutsche beleidigen.
All das darf öffentlich nicht ausgesprochen werden.
Freie Meinungsäußerung ist zwar dejure erlaubt aber defacto verboten.
Tolle Demokratie!
Ich kann es nicht belegen, habe aber bei meinen sporadischen Aufenthalten in D zunehmend das Gefühl, dass die Flut steigt im Sinne deiner Äußerung - liege ich da schief?
Falls nicht ist es nur eine Frage der Zeit bis die Dämme brechen, denn die Medien müssen langfristig dem Volk aufs Maul schauen, sonst kriegen sie ihren Mist nicht mehr verkauft.
Meine Anmerkungen gingen an Felidae, der einerseits das Individuum immer ins Zentrum stellt, nun aber plötzlich Sippenhaft will.
es geht nicht um Sippenhaft sondern um Bedarfsgemeinschaft der übriggebliebene Rest der FAMILIE.
Nochmal: was ist mit den Verpflichtungen des Vaters?.......übernimmt die der Steuerzahler?
Trashcansinatra
28.07.2008, 21:58
Sippenhaft war einmal Familienverantwortung.
Heute ist es Existenzbedrohung - und ein Fixkostenblock, der ohne Gesetzesverstoß nicht loszuwerden ist.
Ich habe ja selber im Sozialamt gearbeitet, kenne noch die alte Gesetzgebung (Bundessozialhilfegesetz "BSHG"), die meiner Ansicht WESENTLICH SCHLIMMER war.
Als beispielhaftes Stichwort: "VO zu § 88 BSHG - Einsatz von Vermögen" (lest euch das dann selber durch und vergleicht dies mit dem heutigen "Hartz IV" im SGB III, ich bin müde "IBM").
Trotzdem: In unsicheren Zeiten immer schön flexibel bleiben. Und meine Zeiten waren immer unsicher - ich kenne das nicht anders.
Ich führe mein Leben jedenfalls wie einen "kaufmännischen Geschäftsbetrieb" - keine langfristigen Anlagegüter bzw. langfristige Verbindlichkeiten, die nicht zur existenziellen Wettbewerbsfähigkeit beitragen oder diese sogar stören wie Blagen, ETW, EFH und Autos über 1000 EUR (am besten gar keins oder Car-Sharing)
Trashcansinatra
28.07.2008, 22:01
es geht nicht um Sippenhaft sondern um Bedarfsgemeinschaft der übriggebliebene Rest der FAMILIE.
Nochmal: was ist mit den Verpflichtungen des Vaters?.......übernimmt die der Steuerzahler?
Wenn Vater nicht zahlt, indirekt der Steuerzahler: Leistungen nach dem UVG (Unterhaltsvorschußgesetz).
Dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Unterhaltsvorschussgesetz
Ich führe mein Leben jedenfalls wie einen "kaufmännischen Geschäftsbetrieb" - keine langfristigen Anlagegüter bzw. langfristige Verbindlichkeiten, die nicht zur existenziellen Wettbewerbsfähigkeit beitragen oder diese sogar stören wie Blagen, ETW, EFH und Autos über 1000 EUR (am besten gar keins oder Car-Sharing)
Aus der Familie haben die Sozial-Bürokraten eine Bedarfsgemeinschaft oder in deinem Fall einen Kfm. Geschäftsbetrieb gemacht.
PS:
And The Sheik said "Shake!"; The Sheik said "Roll!",
And The Sheik said "Shake! - Everybody let it go!"
Diesen Spruch verstehe ich nicht. Oder ist der Sinn die Sinnlosigkeit?
Skorpion968
28.07.2008, 22:09
Wieder ein völlig absuder Vergleich, der schon in seinen Grundannahmen deutlich macht, das du den Sinn und Zweck des ALGII nicht verstanden hast und wohl auch nicht weißt wie das ALGII finanziert wird.
Familie A: Erarbeitet sich ihr Geld ganz allein, sie sind auf keine Transferleistungen angwiesen und müssen deshalb mangels in anspruch genommener rechte, keine weiteren Pflichten erfüllen.
Familie B: Lebt zu 100% vom Staat. Jetzt die von allen finanzierte Grundsicherung in Anspruch nehmen + nebenher verdienen wäre absurd. Weil mann dann eventuell auf mehr kommt, als eine Familie die sehr schlecht, aber immerhin arbeitet.
Ziel ist es, den staatlichen Anteil an der Grudnversorgung zu minimieren. Ist dieser bei 0% dann darf dazuverdient werden.
Deine unseriösen Vergleiche helfen dir da wenig, den solche vergleiche hinken nicht mehr...die Sitzen schon im Rollstuhl.
Der Leitsatz lautet, wer bestimmte staatliche Finanzierungen in Anspruch nimmt, der hat auch andere Pflichten, als jemand der genau diese Finanzierungen erarbeiten muss.
Ich bekomm auch Bafög und muss jedes semster aufs neue feststellen, das mir der monatliche betrag ein ganzes Stück gekürzt wird, weil ich noch neben der Uni nen Nebenjob habe. Das hat sogar Sinn, weil das Bafög zur Hälfte zurückgezahlt wird, somit hab ich am Ende des Studiums auch weniger Schulden beim Staat.
Immer ruhig mit den jungen Pferden. :D
Der Vergleich ist nun wirklich Äpfel mit Birnen. In deiner Situation mit dem Bafög geht es wirklich nur um dich selbst. Wenn du einen Vergleich mit dem obigen Fall herstellen wolltest, müsstest du dir überlegen, wie es wohl wäre, wenn du einen Teil deines Bafög gestrichen bekommst, weil deine Mutter einen Nebenjob hat.
Die Mär mit dem Hartz als Gnadenbrot hat so einen Bart und wird auch durch 1000faches Wiederholen nicht wahrer.
1. Steuern sind nicht zweckgebunden. Dürfen sie gar nicht sein. Daher kann auch nicht die Rede davon sein, dass du deine Steuern zur Fütterung dieser Leute bezahlst. Du zahlst Steuern zur Finanzierung des Gemeinwesens, ganz pauschal. Wenn höhere Kosten anfallen, z.B. durch eine höhere Arbeitslosigkeit, fallen auch höhere Steuern an.
2. Die Leute, die arbeitslos sind, suchen sich das in der Regel nicht aus. Die sind dir auch keinen persönlichen Dank schuldig dafür, dass du Arbeit hast und sie nicht.
Die Lösung des Problems liegt nicht darin, diese Leute für ihre Notlage zu bestrafen, sondern das Wirtschaftssystem so zu verändern, dass möglichst jeder wieder eine existenzsichernd bezahlte Arbeit findet.
In diesem konkreten Beispiel sollte man sich fragen, wieso die Mutter arbeitslos ist. Der Sohn ist 15 und in der Schule....nicht er sollte arbeiten, sondern die Mutter.
Abgesehen davon, würden mit wegfall dieser regelung, das der gesamte verdienst der Bedarsfgemeinschaft einberechnet wird, viele auf die Idee kommen, das Einkommen durch die Kinder verbessern zu können, und darunter leidet dann die Schule und schwups haben wir Sie, die HartzIV Karriere.
Warum die Mutter keinen existenzsichernd bezahlten Job hat, weißt du nicht. Also steht dir dazu kein Urteil zu.
Die HartzIV-Karriere kommt eher dadurch zustande, dass der Junge mit 15 Jahren schon gegenüber Gleichaltrigen benachteiligt wird, indem er seinen in den Ferien erworbenen Verdienst nicht behalten darf. Davon hätte er sich möglicherweise z.B. eine Nachhilfe finanzieren können.
Skorpion968
28.07.2008, 22:20
es geht nicht um Sippenhaft sondern um Bedarfsgemeinschaft der übriggebliebene Rest der FAMILIE.
Bedarfsgemeinschaft IST Sippenhaft. Was sollte es sonst sein?
Immer ruhig mit den jungen Pferden. :D
Der Vergleich ist nun wirklich Äpfel mit Birnen. In deiner Situation mit dem Bafög geht es wirklich nur um dich selbst. Wenn du einen Vergleich mit dem obigen Fall herstellen wolltest, müsstest du dir überlegen, wie es wohl wäre, wenn du einen Teil deines Bafög gestrichen bekommst, weil deine Mutter einen Nebenjob hat.
Nun würde ich noch zuhause wohnen und am Haushaltseinkommen meiner Eltern partizipieren, dann würde man mir das Bafög nicht nurkürzen, sondern ganz streichen. Weil ich es dann einfach nicht brauchen würde. Und das ist auch gut so!
Die Mär mit dem Hartz als Gnadenbrot hat so einen Bart und wird auch durch 1000faches Wiederholen nicht wahrer.
1. Steuern sind nicht zweckgebunden. Dürfen sie gar nicht sein. Daher kann auch nicht die Rede davon sein, dass du deine Steuern zur Fütterung dieser Leute bezahlst. Du zahlst Steuern zur Finanzierung des Gemeinwesens, ganz pauschal. Wenn höhere Kosten anfallen, z.B. durch eine höhere Arbeitslosigkeit, fallen auch höhere Steuern an.
Die Steuereinnahmen sind nicht zweckgebunden. Die Steuerausgaben dagegen immer. In diesem fall dient das ALGII ganz allein einem einzigen Zweck. Nämlich der Grundsicherung von Existenzen! Das ist ganz einfach und wird auch nicht bestritten. Nicht bestritten wird auch, wer den Topf finanziert, aus dem die Ausgaben genommen werden müssen. Von daher ist es einfach unbestritten, das zwar nicht jeder Steuerzahler sein geld für ALGII Empfänger zahlt, aber umgedreht ist klar, dass jeder ALGII Empfänger von Menschen bezahlt wird, die nicht nur ihr Leben, sondern auch die Grundfinanzierung der anderen direkt oder eben indirekt finanzieren!
2. Die Leute, die arbeitslos sind, suchen sich das in der Regel nicht aus. Die sind dir auch keinen persönlichen Dank schuldig dafür, dass du Arbeit hast und sie nicht.
Die Lösung des Problems liegt nicht darin, diese Leute für ihre Notlage zu bestrafen, sondern das Wirtschaftssystem so zu verändern, dass möglichst jeder wieder eine existenzsichernd bezahlte Arbeit findet.
Nun, wo wäre der Anreiz sich eine feste Sozialversicherte Arbeit zu suchen, wenn sich jeder Depp neben dem ALGII etwas dazuverdienen könnte? Ist das ein Anreiz neue Arbeit zu finden? Ich glaube ja wohl eher nicht!
Warum die Mutter keinen existenzsichernd bezahlten Job hat, weißt du nicht. Also steht dir dazu kein Urteil zu.
Doch, das steht es sehr wohl. Weil jeder die Möglichkeit hat sich weiterzuqualifizieren, Umschulungen zu machen...etc. meine Eltern arbeiten auch nicht in den berufen, in denen Sie ausgebildet wurden. Sie haben danach nochmal umgelernt und haben beide mit über 40 nochmal feste Arbeit gefunden.
Die HartzIV-Karriere kommt eher dadurch zustande, dass der Junge mit 15 Jahren schon gegenüber Gleichaltrigen benachteiligt wird, indem er seinen in den Ferien erworbenen Verdienst nicht behalten darf. Davon hätte er sich möglicherweise z.B. eine Nachhilfe finanzieren können.
Einen Teil durfte er sehr wohl verdienen. Was aber, wenn die Eltern auf die Idee kommen, ihre Kinder immer neben der Schule arbeiten zu lassen? Gibt immer welche die sowas machen. Hier muss man die Kinder auch schützen.
Es ist eben kein Zuckerschlecken, wenn die Mutter arbeitslos ist...aber so sit das leben. Der Traum, das alle doch gleich viel haben müssten ist mit dem Zerfall ds Sozialismus beendet. Das darf man auch mal zur Kenntnis nehmen.
Du kannst den Sohn finanziell nicht von der Mutter trennen, weil er eben genau davon abhängig ist!
Hier sollte nur eine Person in die Pflicht genommen werden, nämlich die Mutter. Wer die Zeit hat bei Anne Will auf dem Meinungslokus zu hocken, der soll mir nicht sagen, dass er keine zeit Hätte sich nen Job zu suchen.
Meine Mum arbeitet in der Altenpflege, hat alle Medizinischen Scheine und die Ausbildung dazu mit über 40 gemacht....und ist heute fest angestellt. Udn in ihrer Firma suchen die händeringend nach neuen Mitarbeitern. Sicher es ist nen Knochenjob.....aber soll mir keiner erzählen, dass es nicht Jobs geben würde. Die gibt es nämlich. Das man aus welchen Gründen auch immer meint, lieber ALGII zu beziehen ist keine Entschuldigung zur Aufsprengung der Bedarfsgemeinschaften!
Solidarität ist keine Einbahnstraße, und staatliche Mittel unterliegen nunmal bestimmten Pflichten. Dein populistisches Gebrüll hilft dir nicht weiter.
Bedarfsgemeinschaft IST Sippenhaft. Was sollte es sonst sein?
Bis es nur noch Genossen gibt ist es ein langer Weg.
Gott sei Dank erlebe ich das nicht mehr.
Skorpion968
28.07.2008, 22:38
Nun würde ich noch zuhause wohnen und am Haushaltseinkommen meiner Eltern partizipieren, dann würde man mir das Bafög nicht nurkürzen, sondern ganz streichen. Weil ich es dann einfach nicht brauchen würde. Und das ist auch gut so!
Wenn deine Eltern ein ausreichendes Einkommen haben. Ist in dem Fall des Jungen wohl nicht gegeben.
Nun, wo wäre der Anreiz sich eine feste Sozialversicherte Arbeit zu suchen, wenn sich jeder Depp neben dem ALGII etwas dazuverdienen könnte? Ist das ein Anreiz neue Arbeit zu finden? Ich glaube ja wohl eher nicht!
Wo ist denn bei dem Jungen der Anreiz sich eine Arbeit zu suchen, wenn er seinen Verdienst nicht mal behalten darf?
Doch, das steht es sehr wohl. Weil jeder die Möglichkeit hat sich weiterzuqualifizieren, Umschulungen zu machen...etc. meine Eltern arbeiten auch nicht in den berufen, in denen Sie ausgebildet wurden. Sie haben danach nochmal umgelernt und haben beide mit über 40 nochmal feste Arbeit gefunden.
Nein, das steht dir nicht zu. Du kennst deine Eltern, du kennst aber diese Familie nicht. Von der Situation deiner Eltern einfach auf alle Menschen zu pauschalisieren, steht dir nicht zu.
Einen Teil durfte er sehr wohl verdienen. Was aber, wenn die Eltern auf die Idee kommen, ihre Kinder immer neben der Schule arbeiten zu lassen? Gibt immer welche die sowas machen. Hier muss man die Kinder auch schützen.
Diese Gefahr sehe ich nicht. Das ist ein Pseudoargument.
Genauso könnte man argumentieren, dass die Eltern ihre Kinder vom Arbeiten abhalten. "Lass das mal mit dem Ferienjob, du darfst deinen Verdienst eh nicht behalten."
Es ist eben kein Zuckerschlecken, wenn die Mutter arbeitslos ist...aber so sit das leben. Der Traum, das alle doch gleich viel haben müssten ist mit dem Zerfall ds Sozialismus beendet. Das darf man auch mal zur Kenntnis nehmen.
Ewig dieses Geleier, das Leben ist kein Zuckerschlecken, blahhh...
Das Leben ist für einige sehr wohl leichter als für andere, weil sie bessere Startchancen haben. Und nur darum gehts! Es geht nicht darum, dass alle gleich viel haben sollen, sondern um Chancengleichheit!
Meine Mum arbeitet in der Altenpflege, hat alle Medizinischen Scheine und die Ausbildung dazu mit über 40 gemacht....und ist heute fest angestellt. Udn in ihrer Firma suchen die händeringend nach neuen Mitarbeitern. Sicher es ist nen Knochenjob.....aber soll mir keiner erzählen, dass es nicht Jobs geben würde. Die gibt es nämlich. Das man aus welchen Gründen auch immer meint, lieber ALGII zu beziehen ist keine Entschuldigung zur Aufsprengung der Bedarfsgemeinschaften!
Es geht nicht um irgendeinen Job, sondern um existenzsichernd bezahlte Arbeit! Und davon gibt es nicht annähernd genug.
Solidarität ist keine Einbahnstraße, und staatliche Mittel unterliegen nunmal bestimmten Pflichten. Dein populistisches Gebrüll hilft dir nicht weiter.
Dein Gebrüll zeugt von der Angst, dass dir irgendjemand was wegnehmen könnte. Und dazu trittst du nach unten, auf die vermeintlich noch Schwächeren, statt dich mit den wahren Ursachen auseinander zu setzen.
Es geht nicht um irgendeinen Job, sondern um existenzsichernd bezahlte Arbeit! Und davon gibt es nicht annähernd genug.
Dann schaff doch welche .........und lass es nicht andere machen die du dann noch melken willst.
Skorpion968
28.07.2008, 22:49
Dann schaff doch welche .........und lass es nicht andere machen die du dann noch melken willst.
Diese persönlichen Bezüge zeugen doch nur von Hilflosigkeit in der Diskussion.
Du kennst mich doch gar nicht. Du weißt doch gar nicht, was ich mache. Und es tut zu dem Thema auch nichts zur Sache.
Wenn deine Eltern ein ausreichendes Einkommen haben. Ist in dem Fall des Jungen wohl nicht gegeben.
Im Fall dieses Jungen ist das eben das Problem. Auch wenn meine Eltern ALGII bekommen würden, würde mein Bafög, so ich den zuhause leben würde, völlig zu Recht auf das ALG meiner Eltern angerechnet.
Aber das ist ein Denkfehler der sich bei dir stringent durch deine, allein auf ein Beispiel fixierte, "Argumentation" zieht. Ein Einkommen ist eben zu erst dafür da, seine Grundexistenz sicher zu stellen. Aber das wirst du auch diesmal nicht verstehen, weshalb die Diskussion mit dir langsam witzlos wird. Wer meint das ALGII und die angerechneten Einkommenbestandteile sei zu erst dafür da um jedem alle Luxusartikel zu besorgen, der muss sich nicht wundern, wenn er als unglaubwürdiger Populist abgecancelt wird!
Wo ist denn bei dem Jungen der Anreiz sich eine Arbeit zu suchen, wenn er seinen Verdienst nicht mal behalten darf?
Wo ist der Anreiz bei einem Sozialversicherungspflichtigen Steuerzahler arbeiten zu gehen, wenn sich Hinz und Kunz Steuerfrei alles neben dem ALGII hinzuverdienen dürfen. Der Junge lebt nunmal bei seiner Mutter, er ist abhängig von ihr, er lebt nicht autark von ihr, da kannst du populistisch noch so sehr auf dem Einzelbeispiel rumtrampeln. Weil du den generellen fakt, dass gleiches auch gleich behandelt werden muss nicht verstehst. Da fehlt es dir schlicht an Durchblick.
So könnte nämlich jeder in einer Bedarfsgemeinschaft unendlich dazuverdienen....aber auch das wirst du wieder nicht beantworten können. Wass kümmert dich juristische wirklichkeit, wenn du mal wieder "Den armen Jungen" oder die oft zitierte "Kleine Krankenschwester" durchs Dorf hetzen kannst.
Nein, das steht dir nicht zu. Du kennst deine Eltern, du kennst aber diese Familie nicht. Von der Situation deiner Eltern einfach auf alle Menschen zu pauschalisieren, steht dir nicht zu.
Diese familie hielt es fü nötig ihr "armes" Schicksal in den Medien öffentlich zur Diskussion zu stellen und sich da vorführen zu lassen. wenn ich mit meinem Schicksal hausieren gehe wie ne Nutte auf Crack, dann muss ich mir sehr wohl Wertungen der Menschen gefallen lassen, denen ich mein Schicksal aufzeigen würde. Und wenn du dich auf deine Hinterbeine stellst....
Diese Gefahr sehe ich nicht. Das ist ein Pseudoargument.
Genauso könnte man argumentieren, dass die Eltern ihre Kinder vom Arbeiten abhalten. "Lass das mal mit dem Ferienjob, du darfst deinen Verdienst eh nicht behalten."
Ob du die gefahr siehts spielt für die Gesetzgebende Wirklichkeit keine Rolle. Fühle dich bitte so richtig abgecancelt!
Ewig dieses Geleier, das Leben ist kein Zuckerschlecken, blahhh...
Das Leben ist für einige sehr wohl leichter als für andere, weil sie bessere Startchancen haben. Und nur darum gehts! Es geht nicht darum, dass alle gleich viel haben sollen, sondern um Chancengleichheit!
Ja, da sind sie wieder die Linken Träume. Alle menschen sind gleich bla haben gleiche Vorrausetzungen blafasel. Die moderne Hirnforschung und Pädagogik hat den unsinn von den gleichen Startbedingungen schon längst wiederlegt!
Jeder hat übrigens die Chance sich auf den Hosenboden zu setzten und aufs Gymis zu kommen. Oder hindert dich jemand dran? Ich komme aus der unteren Mittelschicht, ich habs geschafft. es wäre vermessen, an andere andere Ansprüche zu legen.
Es geht nicht um irgendeinen Job, sondern um existenzsichernd bezahlte Arbeit! Und davon gibt es nicht annähernd genug.
Ja, schlimm oder. In der DDR hatte ja jeder arbeit. Na gut, nach 4 Monaten war das Jahrespensum durch und mann konnte die restlichen Monate Schraubenzählen und so. Der Traum der Vollbeschäftigung ist ausgeträumt. Du darfst das ruhig zur Kenntnis nehmen und dich im 21 Jhrd. wiederfinden.
Wer keine "Existenzsichernde" Arbeit hat, der bekommt eine "Existenzsichernde" Grudnversorgung vom Staat. Mehr kann und soll der Staat nicht leisten.
Im übrigen ist es absurd, hier so auf den Nebenbeschäftigungen des Jungen zu bestehen, wenn du gleichzeitig von existenzsichernder Arbeit quarkst. gerade durch die Massenhafte Anhäufung von Neben-Zweitjobs und dem ganzen "Soziales Jahr" Unsinn, werden Tausende potentielle Arbeistplätze vaporisiert!
Dein Gebrüll zeugt von der Angst, dass dir irgendjemand was wegnehmen könnte. Und dazu trittst du nach unten, auf die vermeintlich noch Schwächeren, statt dich mit den wahren Ursachen auseinander zu setzen.
Deine Taschenspieleranalysen belääst du bitte im verballokus deiner Wahl mhh.
Ansonsten wie immer:
Sie haben Post von Skorpion968: Nachrichten von den Brennpunkten des Nichts!
Gute Nacht!
Skorpion968
29.07.2008, 01:01
Im Fall dieses Jungen ist das eben das Problem.
Richtig. Und dieses Problem diskutieren wir hier. :]
Aber das ist ein Denkfehler der sich bei dir stringent durch deine, allein auf ein Beispiel fixierte, "Argumentation" zieht. Ein Einkommen ist eben zu erst dafür da, seine Grundexistenz sicher zu stellen. Aber das wirst du auch diesmal nicht verstehen, weshalb die Diskussion mit dir langsam witzlos wird. Wer meint das ALGII und die angerechneten Einkommenbestandteile sei zu erst dafür da um jedem alle Luxusartikel zu besorgen, der muss sich nicht wundern, wenn er als unglaubwürdiger Populist abgecancelt wird!
:isok: Ruhig bleiben! Ich halte deinen Tonfall nicht für angemessen.
Wer in Verbindung mit Hartz davon quatscht, jedem alle Luxusartikel zu besorgen, der tickt auch nicht sauber. :D
Wo ist der Anreiz bei einem Sozialversicherungspflichtigen Steuerzahler arbeiten zu gehen, wenn sich Hinz und Kunz Steuerfrei alles neben dem ALGII hinzuverdienen dürfen. Der Junge lebt nunmal bei seiner Mutter, er ist abhängig von ihr, er lebt nicht autark von ihr, da kannst du populistisch noch so sehr auf dem Einzelbeispiel rumtrampeln. Weil du den generellen fakt, dass gleiches auch gleich behandelt werden muss nicht verstehst. Da fehlt es dir schlicht an Durchblick.
Wo wird denn da Gleiches gleich behandelt? Der Junge arbeitet für sein Geld, darf es aber nicht behalten. Andere, die die gleiche Arbeit leisten, dürfen es aber behalten.
So könnte nämlich jeder in einer Bedarfsgemeinschaft unendlich dazuverdienen....aber auch das wirst du wieder nicht beantworten können. Wass kümmert dich juristische wirklichkeit, wenn du mal wieder "Den armen Jungen" oder die oft zitierte "Kleine Krankenschwester" durchs Dorf hetzen kannst.
Das Problem liegt darin, überhaupt Bedarfsgemeinschaften zu deklarieren. Einer der elementaren Fehler von HartzIV.
Diese familie hielt es fü nötig ihr "armes" Schicksal in den Medien öffentlich zur Diskussion zu stellen und sich da vorführen zu lassen. wenn ich mit meinem Schicksal hausieren gehe wie ne Nutte auf Crack, dann muss ich mir sehr wohl Wertungen der Menschen gefallen lassen, denen ich mein Schicksal aufzeigen würde. Und wenn du dich auf deine Hinterbeine stellst....
Wir leben in einer Demokratie. Da darf jeder öffentlich seine Meinung äußern, solange sie nicht gegen das Grundgesetz verstößt.
Daraus hast du dir aber noch lange nicht das Recht abzuleiten, über Leute zu urteilen, die du gar nicht kennst.
Ja, da sind sie wieder die Linken Träume. Alle menschen sind gleich bla haben gleiche Vorrausetzungen blafasel. Die moderne Hirnforschung und Pädagogik hat den unsinn von den gleichen Startbedingungen schon längst wiederlegt!
Ja, komm, lass es raus. Lass deinen Frust raus. :D
Da kommen wir doch dem Kern deiner kruden Auffassung langsam näher.
Welche Ergebnisse der Hirnforschung sollen das sein? Und was schlussfolgerst du daraus? Ich ahne Schlimmes. :))
Allein dieser Absatz zeigt, dass du der Diskussion über dieses Thema nicht gewachsen bist.
Jeder hat übrigens die Chance sich auf den Hosenboden zu setzten und aufs Gymis zu kommen. Oder hindert dich jemand dran? Ich komme aus der unteren Mittelschicht, ich habs geschafft. es wäre vermessen, an andere andere Ansprüche zu legen.
Ja, du hast es geschafft. Du bist ein toller Hecht.
Schon mal drüber nachgedacht, dass es andere Menschen gibt, die geringere Startchancen hatten als du? Und da rede ich jetzt bestimmt nicht von irgendwelchem Hirnklumpatsch. :D
Ja, schlimm oder. In der DDR hatte ja jeder arbeit. Na gut, nach 4 Monaten war das Jahrespensum durch und mann konnte die restlichen Monate Schraubenzählen und so. Der Traum der Vollbeschäftigung ist ausgeträumt. Du darfst das ruhig zur Kenntnis nehmen und dich im 21 Jhrd. wiederfinden.
Wer keine "Existenzsichernde" Arbeit hat, der bekommt eine "Existenzsichernde" Grudnversorgung vom Staat. Mehr kann und soll der Staat nicht leisten.
Wenn du ernst genommen werden möchtest, dann solltest du dir eine differenzierte Diskussionsweise angewöhnen. Ich habe nicht von der DDR gesprochen. Und ich nehme auch nichts einfach so zur Kenntnis, das ich für positiv veränderbar halte.
Im übrigen ist es absurd, hier so auf den Nebenbeschäftigungen des Jungen zu bestehen, wenn du gleichzeitig von existenzsichernder Arbeit quarkst. gerade durch die Massenhafte Anhäufung von Neben-Zweitjobs und dem ganzen "Soziales Jahr" Unsinn, werden Tausende potentielle Arbeistplätze vaporisiert!
Das ist sogar ausnahmsweise mal richtig. Aber woran liegt das denn?
Trägt der Junge daran die Schuld?
Deine Taschenspieleranalysen belääst du bitte im verballokus deiner Wahl mhh.
Ansonsten wie immer:
Sie haben Post von Skorpion968: Nachrichten von den Brennpunkten des Nichts!
Gute Nacht!
Ja ja, schon gut. Schlaf erstmal deinen Rausch aus! :)
:] :isok: :D :D :)) :D :)
Wahnsinn, da hast du ja das ganze, dir zur Verfügung stehende, geistige Potential an debilen Grinsesmeilys aufgeboten das es für lau zu erwerben gab.
Naja, zumindest limitierst du dich damit auf ein medium, das deiner Argumentation annähernd gerecht wird....Bildchen....
Sieht so aus, als wärest du auch einer derjenigen, der nicht gleiche Startchancen hatte und seinen Frust über die PHÖSE Gesellschaft nun daran auszulassen in dem du verallgemeinernde, und unsinnige Vergleiche aufstellst die in der juristischen Wirklichkeit einfach nicht berücksichtigt werden.
Da bleibt einem dann nur das gejammer über die "herzlose" Gesellschaft!
Aber 2 Anmerkungen zu deinem in Buchstaben gehüllten nichts:
1. Alle Personen einer Bedarfsgemeinschaft haben das gleich Recht. Ergo hätten, alle Menschen die ALGII bekommen, laut deiner Wirklichkeitsfernen Interpretation, das Recht dazu unbegrenzt neben dem ALGII arbeiten zu gehen....und das ist einfach nur dämlich!
2. Die bedarfsgemeinschaften sollten einem Mitglied der "Linksfration" doch entgegen kommen. Da möchte der Staat endlich das soziale füreinader in den familien stärken und du bejammerst das auch noch
Ach ja, zur Hirnforschung. Wissenschaftler gehen heute davon aus, das 60-75% der Persönlichkiet und damit auch die Fähigkeit Dinge zu erlernen oder überhaupt die Motivation dazu aufzubringen, vordeterminiert sind.
Klar, so kleine reflexdeppen, denken da bestimmt gleich an phöse nazis und rassenkundler, aber das kannst du mal stecken lassen. Belästige mich nicht mit deiner Unwissenheit!
Und zu letzt: Schön, dass Leute wie du nichts zu sagen haben.
Marathon
29.07.2008, 03:58
Bist du eigentlich überhaupt Deutsche? Du schreibst den ganzen Tag hier, also scheinst du offensichtlich keinen festen Arbeitsplatz zu haben. Aber hetzt gegen die Ossis. Ehrlich gesagt kommst du mir eher wie ne nichtdeutsche Braut vor, die ihr Leben auf der Stütze aufbaut und hier alibimäßig ein bisschen gegen einen Teil des deutschen Volk rummosert.
Redest du jetzt über Thauris oder Felidae? :D
In vielen Foren treiben sich Gestalten herum, die etwas anderes sind als sie vorgeben.
Meinungsbildung soll in gewissen Richtungen forciert werden.
Trashcansinatra
29.07.2008, 04:33
Aus der Familie haben die Sozial-Bürokraten eine Bedarfsgemeinschaft oder in deinem Fall einen Kfm. Geschäftsbetrieb gemacht.
Konfuzius sagt:
Es gibt dlei Wege zu lelnen:
dulch Nachdenken, das ist del edelste
dulch Abgucken, das ist del einfachste
dulch Elfahlung, das ist del bittelste
PS:
And The Sheik said "Shake!"; The Sheik said "Roll!",
And The Sheik said "Shake! - Everybody let it go!"
Diesen Spruch verstehe ich nicht. Oder ist der Sinn die Sinnlosigkeit?
Zu dieser aktuellen Signatur von mir brauch ich nicht viel sagen ... wenn du gute Musik magst:
http://www.voodoorhythm.com/VR1251.htm
http://www.voodoorhythm.info/MP3/HIPBONE%20SLIM%20AND%20THE%20KNEE%20TREMBLERS%20-%20The%20Sheik%20Said%20Shake.mp3
Und nun:
:bunny_4: :bunny_4::bunny_4:SHEIK YERBOUTI!!!:bunny_4: :bunny_4::bunny_4:
http://www.youtube.com/watch?v=t7e4UtZzY98
http://www.youtube.com/watch?v=OesNlNqXjhM
http://www.youtube.com/watch?v=vvoismid-oY
Trashcansinatra
29.07.2008, 05:53
Dann schaff doch welche .........und lass es nicht andere machen die du dann noch melken willst.
IMHO glaube ich nicht, daß dieser Beitrag logisch durchdacht war.
Du scheinst Generation 50+ zu sein. Die Zeiten haben sich geändert. Es herrscht mittlerweile Krieg im Job.
Wer kein Beamter bzw. Richter auf Lebenszeit ist, sollte sich zehnmal überlegen, ob er sich eine Familie "ans Bein bindet".
Ich nehme mal an, daß du die Regelsätze aus dem ehem. BSHG nicht kennst. Kannste ja mal unter dem § 21 BSHG inkl. VO zu § 21 BSHG nachgucken. Da werden dir die Augen aufgehen.
Wie soll jemand die Zeit haben, mich "anpassungsfortzubilden" oder das Geld haben, privat vorzusorgen, wenn ich Unterhalt zahlen muß, nochmöglichst für eine Familie, die nicht mehr meine ist ???
:ironie: Oder wer wertet die Abhörprotokolle aus und wer orchestriert die Verteidigungsmaßnahmen, wenn es Ärger im Job gibt und dein "Stuhl wackelt"? :ironie:
Nee, mein Lieber: eine Familie zu versorgen zu müssen, ist der nachhaltigste Weg, seine berufliche und damit wirtschaftliche Existenz auf Dauer zu versauen.
Ich wäre jedenfalls froh, wenn ich irgendwie mit Eintritt in die Pension irgendwie meine 1.100 EUR an Rente zusammenbekomme (mit privater Altersvorsorge). Da werde ich mir sicherlich keine Familie ans Bein binden.
In DE wären es bei Fortschreibung der Vergangenheitswerte in die Zukunft nach heutigem Stand 700,06 EUR
Auszug aus meiner Rentenmitteilung der BfA aus dem Jahre 2004:
3. Hochrechnungen lhrer künftigen Altersrente
lhre bislang erreichten Rentenanwartschaften würden nach heutigem Stand
einer monatlichen Altersrente von 194,69 EUR entsprechen. Sollten Sie bis
zur Vollendung des 65. Lebensjahres jährlich 0,6429 Entgeltpunkte (wie
im Durchschnitt der letzten fünf Kalenderjahre) etwerben, bekämen Sie ohne
Berücksichtigung von Rentenanpassungen eine monatliche Altersrente von: 700,06 EUR
Noch Fragen? Ich denke: NEIN.
Wieso? Er als individuelles Wesen hat doch das Recht zu haben, den Verdienst aus seiner Arbeit behalten zu dürfen.
Wäre schön, wenn Du mir das auch zugestehen würdest.
Bruddler
29.07.2008, 07:47
Ich mag zwar den CSU-Söder auch nicht besonders,
aber als er den türkischen Grünling Mutu so beiläufig aufforderte endlich von der Opferrolle wegzukommen, war für mich schon beeindruckend !
Bist du eigentlich überhaupt Deutsche? Du schreibst den ganzen Tag hier, also scheinst du offensichtlich keinen festen Arbeitsplatz zu haben. Aber hetzt gegen die Ossis. Ehrlich gesagt kommst du mir eher wie ne nichtdeutsche Braut vor, die ihr Leben auf der Stütze aufbaut und hier alibimäßig ein bisschen gegen einen Teil des deutschen Volk rummosert.
a) Ich bin kein Ausländer.
b) Ich bin nicht weiblich.
c) Ich kassiere keine Stütze.
Nein, würde es diese Regelung aber nicht geben, wäre die Kinderarbeitsquote deutlich höher.
Diese Regelung ist aber trotzdem gerecht auch wenn der Junge das Geld für sich verdient, da die Familie nur mit Hartz4 unterstützt wird um den Alltag zu finanzieren, wenn irgendein Familienmitglied Geld hinzuverdient ist diese finanzielle Sicherung der Lebenshaltungskosten von Staatseiten nicht mehr nötig.
Deswegen ist die Regelung sinnvoll und nachvollziehbar!
Dieser Sachverhalt fördert eben Sozialschmarotzertum von daher ist es Kontraproduktiv und wenig sinnvoll.
Diese persönlichen Bezüge zeugen doch nur von Hilflosigkeit in der Diskussion.
Du kennst mich doch gar nicht. Du weißt doch gar nicht, was ich mache. Und es tut zu dem Thema auch nichts zur Sache.
Natürlich tut es das.
Wer die welt verbessern will muss selbst Hand anlagen und nicht nur von anderen fordern.
IMHO glaube ich nicht, daß dieser Beitrag logisch durchdacht war.
Du scheinst Generation 50+ zu sein. Die Zeiten haben sich geändert. Es herrscht mittlerweile Krieg im Job.
Wer kein Beamter bzw. Richter auf Lebenszeit ist, sollte sich zehnmal überlegen, ob er sich eine Familie "ans Bein bindet".
Ich nehme mal an, daß du die Regelsätze aus dem ehem. BSHG nicht kennst. Kannste ja mal unter dem § 21 BSHG inkl. VO zu § 21 BSHG nachgucken. Da werden dir die Augen aufgehen.
Wie soll jemand die Zeit haben, mich "anpassungsfortzubilden" oder das Geld haben, privat vorzusorgen, wenn ich Unterhalt zahlen muß, nochmöglichst für eine Familie, die nicht mehr meine ist ???
:ironie: Oder wer wertet die Abhörprotokolle aus und wer orchestriert die Verteidigungsmaßnahmen, wenn es Ärger im Job gibt und dein "Stuhl wackelt"? :ironie:
Nee, mein Lieber: eine Familie zu versorgen zu müssen, ist der nachhaltigste Weg, seine berufliche und damit wirtschaftliche Existenz auf Dauer zu versauen.
Ich wäre jedenfalls froh, wenn ich irgendwie mit Eintritt in die Pension irgendwie meine 1.100 EUR an Rente zusammenbekomme (mit privater Altersvorsorge). Da werde ich mir sicherlich keine Familie ans Bein binden.
In DE wären es bei Fortschreibung der Vergangenheitswerte in die Zukunft nach heutigem Stand 700,06 EUR
Auszug aus meiner Rentenmitteilung der BfA aus dem Jahre 2004:
Noch Fragen? Ich denke: NEIN.
Und warum ist das alles so wie von dir korrekt beschrieben?
Weil man in den 60/70er Jahren die Grundlagen für die Familie nach und nach komplett zerstört hat.
Heute wird Homo und Lesbo mehr geschützt als Familie mit Kindern.
Die 68er haben die gesunden Grundlagen für unser Volk zerstört.
Bedankt euch bei diesen Drecksäcken.
Ich kann es nicht belegen, habe aber bei meinen sporadischen Aufenthalten in D zunehmend das Gefühl, dass die Flut steigt im Sinne deiner Äußerung - liege ich da schief?
Falls nicht ist es nur eine Frage der Zeit bis die Dämme brechen, denn die Medien müssen langfristig dem Volk aufs Maul schauen, sonst kriegen sie ihren Mist nicht mehr verkauft.
Du hast durchaus Recht mit deiner Beobachtung.
Andereseits ist die Verlogenheit von staatlichen Stellen bezüglich unserer Ausländerprobleme derart groß, daß man zweifeln muss ob das Thema beim Mainstream wirklich ankommt.
Beispiel AnneWill:
aus Berlin: Ein gebildeter Türke (Grüner)
Gäste: deutsche sympatische Hartz4-Empfänger
aus Dresden: eine DDR-Fetischistin
aus Neukölln: ein Rauhbein der "überspitzt " formuliert
aus Bayern: ein Karrierist der sich lieber das Maul nicht verbrennen will
und aus Köln: ein Türkenfreund der übelsten Machart.
wo bleiben die klassischen islamischen Hartz4-Empfänger?
sind die nicht vorzeigefähig? oder kommunikationsfähig?
in Nachmittagstalkshows wurden gelegentlich ein paar dieser Exemplare vorgeführt........zwecks Unterhaltung der Dumpfbackenklientel.
Am Abend zeigt man die lieber nicht.
Ingeborg
29.07.2008, 09:27
Söder - ein Arschloch wie es im Buche steht.
Ingeborg
29.07.2008, 09:29
Übrigens: Ist es ein Zufall, dass die beiden Schmarotzermentalitäten Ossis sind :rolleyes:?
Du bist dummarrogant. Viele deutsche H4-ler haben JAHRZEHNTE einbezahlt.
Ingeborg
29.07.2008, 09:29
Nein, es hätten ja auch Schmarotzende Muslime eingeladen werden können.
Anne Will betreibt hier auf billige Art Deutschfeindliche Hetze.
Genau das!
Ingeborg
29.07.2008, 09:31
Unsinn. Wenn du meinen Text aufmerksamer gelesen hättest, wüßtest du, dass ich keineswegs alle Arbeitslosen für faul halte. Selbst die beiden Sozialschmarotzer gestern sind nicht faul. Sie sind nur asozial, weil sie das ALG II neben ihren Jobs weiter voll bekommen wollen.
Es ging um den Ferienjob des Kindes, Dummerchen.
Söder - ein Arschloch wie es im Buche steht.
Sehe ich nicht so.
Ich denke er hält sein Pulver trocken und wartet auf einen günstigen Zeitpunkt für einen "Grossangriff" in der Ausländerproblematik.
Ingeborg
29.07.2008, 09:48
Ich bin ja für die Einrichtung einer Sonderbewirtschaftungszone Ost (SBZ) und die anschließende bauliche Abtrennung selbiger.
Genau für so Grenzdebile wird Anne Will gesendet. :cool2:
Ingeborg
29.07.2008, 09:48
Sehe ich nicht so.
Ich denke er hält sein Pulver trocken und wartet auf einen günstigen Zeitpunkt für einen "Grossangriff" in der Ausländerproblematik.
*lach*:))
*lach*:))
ok.......ich hoffe es.
Du bist dummarrogant. Viele deutsche H4-ler haben JAHRZEHNTE einbezahlt.
Für Hartz hat man nicht einbezahlt, weil es aus Steuern bezahlt wird.
Es ging um den Ferienjob des Kindes, Dummerchen.
Es ist doch völlig egal, was für eine Art Job es war. Es war Einkommen, und das gehört natürlich zum Lebensunterhalt.
Im Fall dieses Jungen ist das eben das Problem. Auch wenn meine Eltern ALGII bekommen würden, würde mein Bafög, so ich den zuhause leben würde, völlig zu Recht auf das ALG meiner Eltern angerechnet.
Aber das ist ein Denkfehler der sich bei dir stringent durch deine, allein auf ein Beispiel fixierte, "Argumentation" zieht. Ein Einkommen ist eben zu erst dafür da, seine Grundexistenz sicher zu stellen. Aber das wirst du auch diesmal nicht verstehen, weshalb die Diskussion mit dir langsam witzlos wird. Wer meint das ALGII und die angerechneten Einkommenbestandteile sei zu erst dafür da um jedem alle Luxusartikel zu besorgen, der muss sich nicht wundern, wenn er als unglaubwürdiger Populist abgecancelt wird!
Wo ist der Anreiz bei einem Sozialversicherungspflichtigen Steuerzahler arbeiten zu gehen, wenn sich Hinz und Kunz Steuerfrei alles neben dem ALGII hinzuverdienen dürfen. Der Junge lebt nunmal bei seiner Mutter, er ist abhängig von ihr, er lebt nicht autark von ihr, da kannst du populistisch noch so sehr auf dem Einzelbeispiel rumtrampeln. Weil du den generellen fakt, dass gleiches auch gleich behandelt werden muss nicht verstehst. Da fehlt es dir schlicht an Durchblick.
So könnte nämlich jeder in einer Bedarfsgemeinschaft unendlich dazuverdienen....aber auch das wirst du wieder nicht beantworten können. Wass kümmert dich juristische wirklichkeit, wenn du mal wieder "Den armen Jungen" oder die oft zitierte "Kleine Krankenschwester" durchs Dorf hetzen kannst.
Diese familie hielt es fü nötig ihr "armes" Schicksal in den Medien öffentlich zur Diskussion zu stellen und sich da vorführen zu lassen. wenn ich mit meinem Schicksal hausieren gehe wie ne Nutte auf Crack, dann muss ich mir sehr wohl Wertungen der Menschen gefallen lassen, denen ich mein Schicksal aufzeigen würde. Und wenn du dich auf deine Hinterbeine stellst....
Ob du die gefahr siehts spielt für die Gesetzgebende Wirklichkeit keine Rolle. Fühle dich bitte so richtig abgecancelt!
Ja, da sind sie wieder die Linken Träume. Alle menschen sind gleich bla haben gleiche Vorrausetzungen blafasel. Die moderne Hirnforschung und Pädagogik hat den unsinn von den gleichen Startbedingungen schon längst wiederlegt!
Jeder hat übrigens die Chance sich auf den Hosenboden zu setzten und aufs Gymis zu kommen. Oder hindert dich jemand dran? Ich komme aus der unteren Mittelschicht, ich habs geschafft. es wäre vermessen, an andere andere Ansprüche zu legen.
Ja, schlimm oder. In der DDR hatte ja jeder arbeit. Na gut, nach 4 Monaten war das Jahrespensum durch und mann konnte die restlichen Monate Schraubenzählen und so. Der Traum der Vollbeschäftigung ist ausgeträumt. Du darfst das ruhig zur Kenntnis nehmen und dich im 21 Jhrd. wiederfinden.
Wer keine "Existenzsichernde" Arbeit hat, der bekommt eine "Existenzsichernde" Grudnversorgung vom Staat. Mehr kann und soll der Staat nicht leisten.
Im übrigen ist es absurd, hier so auf den Nebenbeschäftigungen des Jungen zu bestehen, wenn du gleichzeitig von existenzsichernder Arbeit quarkst. gerade durch die Massenhafte Anhäufung von Neben-Zweitjobs und dem ganzen "Soziales Jahr" Unsinn, werden Tausende potentielle Arbeistplätze vaporisiert!
Deine Taschenspieleranalysen belääst du bitte im verballokus deiner Wahl mhh.
Ansonsten wie immer:
Sie haben Post von Skorpion968: Nachrichten von den Brennpunkten des Nichts!
Gute Nacht!
Der Post war ein Knaller, Danke für die Vortreffliche Analyze, da macht es doch Spaß mal wieder vorbeizuschauen.
Es ist doch völlig egal, was für eine Art Job es war. Es war Einkommen, und das gehört natürlich zum Lebensunterhalt.
Dann sollte das Kind demnächst überhaupt keine Ferienjobs mehr machen weil es ja sowieso keinen Sinn hatt.
Dann sollte das Kind demnächst überhaupt keine Ferienjobs mehr machen weil es ja sowieso keinen Sinn hatt.
Natürlich hat es Sinn. Es gibt halt nur weniger Hartz 4 dafür. Ist das so wild, verdientes Geld zum Lebensunterhalt zu verwenden?
Quo vadis
29.07.2008, 10:34
Ich habe mich schon daran gewöhnt, dass mir bei den Äußerungen vieler Gäste in der Sendung „Anne Will“ höchst übel wird. Aber die gestrige Sendung schlug bei mir dem Fass den Boden aus. Erst die Wetterei gegen das Schulsystem, dass ja angeblich so viele Leute zurücklasse und die Hauptschule doch abgeschafft werden solle. Man möge mir meine Offenheit verzeihen, aber ich frage mich ernsthaft, ob Leute wie Günter Wallraff wirklich wissen, was in unserem Schulsystem vor sich geht. Nur die Aufteilung der Schulen schützt doch intelligente und lernwillige Kinder und Jugendliche überhaupt noch davor, in gänzlich überfüllten Klassen völlig unterzugehen. Und nebenbei bemerkt: Eine Zusammenlegung von Haupt- und Realschule würde nur den Realschülern noch mehr Chancen auf Ausbildung nehmen. Warum akzeptiert man nicht einfach einmal, dass es Leute gibt, die einfach nicht lernwillig oder eben zu blöd zum Lernen sind? Gleichmacherei kann da nicht die Antwort sein. Ich will damit keineswegs sagen, dass alle Hauptschüler lernunwillig oder blöd sind. Allerdings gibt es für diese jungen Leute doch ausreichend Möglichkeiten, sich weiterzubilden. Ich selbst habe nach dem Quali eine 2-Jährige Wirtschaftsschule besucht und dort eine Mittlere Reife mit gutem Ergebnis gemacht. Man sieht, es geht. Ich habe aber auch viele Leute kennengelernt, die schlicht nicht bereit waren, etwas für die Schule zu tun.
Noch mehr aufgeregt haben mich allerdings die Sofagäste. Wenn man von Hartz 4 abhängig ist, ist das sicher nicht schön. Aber ich muss sagen: so eine Forderungsmentalität wie bei diesen beiden habe ich noch nie erlebt. Wenn man anderen Menschen auf der Tasche liegt – und nichts anderes ist Hartz 4, weil jeder Euro ALG II erst von einem anderen Menschen als Steuer bezahlt werden muss – und man durch den Lohn aus einem Neben-, Ferien- oder was auch immer für einem Job zumindestens teilweise seinen Lebensbedarf decken kann, dann sollte das doch selbstverständlich sein. Aber die beiden Leute fordern anscheinend Solidarität von der Gesellschaft, sind aber selbst nicht bereit, diese Solidarität zurückzugeben - eben in dem man auf Staatshilfe verzichtet, die nicht benötigt wird. So eine Mentalität kann man eigentlich nur als unsozial, unsolidarisch und schlichtweg egoistisch bezeichnen. Ich will hier wiederum nicht alle Arbeitslosen als asozial oder ähnliches darstellen. Aber ich denke, dass man so eine Mentalität durchaus geißeln muss.
Weiß gar nicht was du hast--ne Sonnenbank kann man doch auch mit Hauptschulabschluß bedienen.......;)
Und weil aus liberalem Munde gerne jedes zweite Wort "Demokratie" ist, dann gewöhne dich Fatzke schon mal dran, dass unsere Spielart hier in Deutschland, die xenophile Gutmenschendemokratie, ihren Takt ausschließlich nach Randgruppen und Minderheiten ausrichtet und der Rest vor die Hunde zu gehen hat........
Ingeborg
29.07.2008, 10:43
Natürlich hat es Sinn. Es gibt halt nur weniger Hartz 4 dafür. Ist das so wild, verdientes Geld zum Lebensunterhalt zu verwenden?
Der kleine Ali hats verstanden. Und kann sein ganzes Dealergeld behalten.
Ingeborg
29.07.2008, 10:47
Für Hartz hat man nicht einbezahlt, weil es aus Steuern bezahlt wird.
Wenn jemand 40 Jahre gearbeitet hat, dann hat er auch 40 Jahre Steuern bezahlt. Und wenn er mit 55 arbeitslos wird, landet er in H4 und wird mit 60 zwangspensioniert - und verliert 18 % seiner Rente.
Aber soweit denkst du ja nicht.
Wenn jemand 40 Jahre gearbeitet hat, dann hat er auch 40 Jahre Steuern bezahlt. Und wenn er mit 55 arbeitslos wird, landet er in H4 und wird mit 60 zwangspensioniert - und verliert 18 % seiner Rente.
Aber soweit denkst du ja nicht.
Für diese Steuern hat er auch Gegenleistungen erhalten. Oder wer bezahlt die Polizei, Feuerwehr, Straßen, Schulen, Parks und all das andere öffentliche Zeugs?
Der kleine Ali hats verstanden. Und kann sein ganzes Dealergeld behalten.
Wenn man ihm das Geld nachweisen kann, muss er sogar ins Gefängnis. Und das Geld wird vom Staat kassiert.
Ingeborg
29.07.2008, 10:50
Bedarfsgemeinschaft IST Sippenhaft. Was sollte es sonst sein?
Natürlich ist das Sippenhaft - sogar die Rente der Oma zählt mit. Je mehr Lebensleistung - desto dümmer stellt er sich bei H4.
GUT ist das für den ungelernten Anatolen mit nie arbeitender Frau und vielen vielen dummen Kinderchen.
Für den wurde H4 quasi erfunden!
http://i32.tinypic.com/ivd6l3.jpg
Aber sowas wird bei ANNE nie erwähnt.
Und die CSU will das Kindergeld erhöhen - für das vierte Kind!
Welcher Deutsche hat mehr als 3 Kinder?
Ich kenne echt keinen.
Bedarfsgemeinschaft ist keine Sippenhaft.
Ingeborg
29.07.2008, 10:59
http://www.welt.de/politik/arti2260860/Sarrazin_will_mit_Pullis_Energiekosten_senken.html
Neues vom Senator
Sarrazin will mit Pullis Energiekosten senken
Berlins Finanzsenator Thilo Sarrazin weiß Probleme zu lösen: Wenn die Energiekosten zu hoch sind, müssten sich die Menschen eben einen dicken Pulli anziehen und die Temperatur drosseln. "Bei uns zuhause waren es immer 16 Grad", erinnert sich Sarrazin. Und für das Problem Pendlerpauschale hat er auch eine Lösung: Einfach abschaffen.
http://www.welt.de/multimedia/archive/00593/sarrazin5_neli_BM_B_593808g.jpg
..................... „Wenn die Energiekosten so hoch sind wie die Mieten, werden sich die Menschen überlegen, ob sie mit einem dicken Pullover nicht auch bei 15 oder 16 Grad Zimmertemperatur vernünftig leben können“, sagte Sarrazin der „Rheinischen Post“. Er schaltete sich damit in die Debatte um steigende Energiepreise und Hilfsmaßnahmen des Staats für Bedürftige ein.
Hoffentlich stellt er in seinem Büro (das wir bezahlen) die Temperatur auf 16 Grad.
Aber er pokert ja auf volle Bezüge bei Frühpension.
Ingeborg
29.07.2008, 11:01
Für diese Steuern hat er auch Gegenleistungen erhalten. Oder wer bezahlt die Polizei, Feuerwehr, Straßen, Schulen, Parks und all das andere öffentliche Zeugs?
Wer bezahlt das für die 60 % langzeit- und von Geburt-an arbeitslosen Zuwanderer in Berlin, die 75 % der H4-Kosten verursachen?
Voortrekker
29.07.2008, 11:14
Natürlich ist das Sippenhaft - sogar die Rente der Oma zählt mit. Je mehr Lebensleistung - desto dümmer stellt er sich bei H4.
GUT ist das für den ungelernten Anatolen mit nie arbeitender Frau und vielen vielen dummen Kinderchen.
Für den wurde H4 quasi erfunden!
Aber sowas wird bei ANNE nie erwähnt.
Und die CSU will das Kindergeld erhöhen - für das vierte Kind!
Welcher Deutsche hat mehr als 3 Kinder?
Ich kenne echt keinen.
Ich kenne viele, jedoch können die sich das auch leisten und sind auf das Kindergeld nicht angewiesen.
Deswegen bin ich auch gegen die Erhöhung, da sie größten Teils nur ausländischen Großfamilien zu Gute kommen wird.
Wo wird denn da Gleiches gleich behandelt? Der Junge arbeitet für sein Geld, darf es aber nicht behalten. Andere, die die gleiche Arbeit leisten, dürfen es aber behalten.
Du verstehst da etwas gänzlich falsch. Der Junge gibt nichts ab. Er darf auch seinen gesamten Verdienst behalten. Und er bekommt zusätzlich noch Geld vom Staat/den Steuerzahlern, damit er trotz der Mutter, die nicht ohne finanzielle Hilfe für ihn sorgen kann, seine Existenz sicher stellen kann. Und weil er fleißig gearbeitet hat, bekommt er vom Staat/den Steuerzahlern zum Fehlbetrag des Existenzminimums einen Bonus von 100 Euro plus 20 Prozent vom Rest seines Einkommens (bis 800 Euro und vom Rest noch 10 Prozent).
So herum ausgedrückt, wie es eigentlich korrekt wäre, klingt es doch völlig anders.
Paul Felz
29.07.2008, 11:34
Du verstehst da etwas gänzlich falsch. Der Junge gibt nichts ab. Er darf auch seinen gesamten Verdienst behalten. Und er bekommt zusätzlich noch Geld vom Staat/den Steuerzahlern, damit er trotz der Mutter, die nicht ohne finanzielle Hilfe für ihn sorgen kann, seine Existenz sicher stellen kann. Und weil er fleißig gearbeitet hat, bekommt er vom Staat/den Steuerzahlern zum Fehlbetrag des Existenzminimums einen Bonus von 100 Euro plus 20 Prozent vom Rest seines Einkommens (bis 800 Euro und vom Rest noch 10 Prozent).
So herum ausgedrückt, wie es eigentlich korrekt wäre, klingt es doch völlig anders.
Na endlich!
Quo vadis
29.07.2008, 11:39
Für diese Steuern hat er auch Gegenleistungen erhalten. Oder wer bezahlt die Polizei, Feuerwehr, Straßen, Schulen, Parks und all das andere öffentliche Zeugs?
Und für was zahlt er dann Mehrwertsteuer, Ökosteuer usw? Achja, für Straßenbau in Kandahar und Aidsdhospitze in Schwarzafrika.....
Dann sollte das Kind demnächst überhaupt keine Ferienjobs mehr machen weil es ja sowieso keinen Sinn hatt.
Wieso? Es hat 160 Euro mehr als ohne den Ferienjob.
Erwachsenen (!) Leuten, die Deine Einstellung vertreten, sollte man übrigens jegliche Unterstützung streichen, weil sie genau das Bild vom faulen Sozialschmarotzer suggerieren, das man gerne vermeiden möchte. Ein Transferleistungsempfänger ist verpflichtet, alles in seiner Macht stehende zu tun, um weniger hilfebedürftig zu sein. Dazu gehört eben auch, dass man mit Job nicht viel mehr hat als ohne. Aber man lebt wenigstens wieder (teilweise) vom eigenen Geld.
Ursache für solche Fehlinterpretationen sind meistens eine zu hohe Anspruchshaltung und falscher Stolz.
Ingeborg
29.07.2008, 11:41
Und für was zahlt er dann Mehrwertsteuer, Ökosteuer usw? Achja, für Straßenbau in Kandahar und Aidsdhospitze in Schwarzafrika.....
Eben!
Es ist wirklich furchtbar, wie diese H4-Hetzerei gegen den Michel und sein Kind fruchtet - und kaum einer hinter die Kulissen dieses Tricks schaut.
Trashcansinatra
29.07.2008, 11:43
Und warum ist das alles so wie von dir korrekt beschrieben?
Weil man in den 60/70er Jahren die Grundlagen für die Familie nach und nach komplett zerstört hat.
Heute wird Homo und Lesbo mehr geschützt als Familie mit Kindern.
Die 68er haben die gesunden Grundlagen für unser Volk zerstört.
Bedankt euch bei diesen Drecksäcken.
Der "Geist der 68er" hat in der Tat viele Dinge versaubeutelt.
Aber: es gibt auch noch die Globalisierung, den technischen Fortschritt, die veränderte geopolitische Lage (Fall des "Eisernen Vorhangs", Aufstieg der sog. "Schwellenländer").
Die Zeiten ändern sich: Und wer nicht mit der Zeit geht - der geht mit der Zeit.
Im übrigen habe ich immer CDU gewählt (wegen noch am stärksten ausgeprägter Wirtschaftskompetenz)
Ingeborg
29.07.2008, 11:45
Es klappt doch!
Der Michel arbeitet und zahlt und stirbt aus.
Der Ali schwängert und hat H4.
Paul Felz
29.07.2008, 11:45
Eben!
Es ist wirklich furchtbar, wie diese H4-Hetzerei gegen den Michel und sein Kind fruchtet - und kaum einer hinter die Kulissen dieses Tricks schaut.
Und von welchem Geld werden diese Steuern bezahlt?
Eben!
Trashcansinatra
29.07.2008, 11:45
Wieso? Es hat 160 Euro mehr als ohne den Ferienjob.
Erwachsenen (!) Leuten, die Deine Einstellung vertreten, sollte man übrigens jegliche Unterstützung streichen, weil sie genau das Bild vom faulen Sozialschmarotzer suggerieren, das man gerne vermeiden möchte. Ein Transferleistungsempfänger ist verpflichtet, alles in seiner Macht stehende zu tun, um weniger hilfebedürftig zu sein. Dazu gehört eben auch, dass man mit Job nicht viel mehr hat als ohne. Aber man lebt wenigstens wieder (teilweise) vom eigenen Geld.
Ursache für solche Fehlinterpretationen sind meistens eine zu hohe Anspruchshaltung und falscher Stolz.
In der Hinsicht sehe ich das wie "efna".
Es sei denn, es ist ein Ferienjob, der eine fachliche Qualifikation beinhaltet. Aber für sowas muß man sogar bezahlen ...
Paul Felz
29.07.2008, 11:46
In der Hinsicht sehe ich das wie "efna".
Es sei denn, es ist ein Ferienjob, der eine fachliche Qualifikation beinhaltet. Aber für sowas muß man sogar bezahlen ...
Ja, als Selbständiger. Als ALG II Empfänger sind die sonst schweineteuren Fortbildungskurse kostenlos.
Es klappt doch!
Der Michel arbeitet und zahlt und stirbt aus.
Der Ali schwängert und hat H4.
Wenns nach dir ginge, bekäme der Michel ALG II von 1200 Euro und dürfte soviel zuverdienen, wie er mag.
In der Hinsicht sehe ich das wie "efna".
Es sei denn, es ist ein Ferienjob, der eine fachliche Qualifikation beinhaltet. Aber für sowas muß man sogar bezahlen ...
Es zwingt den Schüler ja niemand zu arbeiten. Aber dann hätte er 160 Euro weniger gehabt als vorher.
Vergleichen wir den Schüler mal nicht mit seinen Klassenkameraden, sondern mit einem Familienvater, der mit einem schlecht bezahlten Job versucht, seine Familie durchzubringen. Ihm wird jeder Cent oberhalb des Freibetrages angerechnet, selbst wenn er mal ein paar Euro mehr bspw. als Weihnachtsgeld bekommt.
Wie willst Du ihm erklären, dass ein Schüler alles behalten soll?
Dass so ein System für die Betroffenen oft ungerecht erscheint, will ich gar nicht bestreiten, aber die Forderungen, die hier von einigen gestellt werden, kann ich nicht nachvollziehen. Wenigstens für die Betroffenen untereinander sollte doch weitgehend gleiche Regeln gelten.
Trashcansinatra
29.07.2008, 11:53
Wieso? Es hat 160 Euro mehr als ohne den Ferienjob.
Erwachsenen (!) Leuten, die Deine Einstellung vertreten, sollte man übrigens jegliche Unterstützung streichen, weil sie genau das Bild vom faulen Sozialschmarotzer suggerieren, das man gerne vermeiden möchte. Ein Transferleistungsempfänger ist verpflichtet, alles in seiner Macht stehende zu tun, um weniger hilfebedürftig zu sein. Dazu gehört eben auch, dass man mit Job nicht viel mehr hat als ohne. Aber man lebt wenigstens wieder (teilweise) vom eigenen Geld.
Ursache für solche Fehlinterpretationen sind meistens eine zu hohe Anspruchshaltung und falscher Stolz.
Nein: da "Bedarfsgemeinschaft". Linke Tasche Sohn rein - rechte Tasche Mutter raus.
Da macht es eher Sinn für den Sohn Autos zu knacken, Wohnungen auszuräumen, mit Drogen zu dealen, Banken zu überfallen oder Schutzgelder zu erpressen >>>
>>> und von dem Erlös die Studiengebühren oder Schulgelder für eine Privatschule bzw. ein MBA-Studium finanzieren und sich dann auf den Lehrstoff konzentrieren zu können.
Das macht zwar kaum einer von den Kids - einen Fall kannte ich. Der hat sich sein MBA-Studium durch "Rollkommandos" und "Orchestrierung von Bot-Netzen" verdient.
Nein: da "Bedarfsgemeinschaft". Linke Tasche Sohn rein - rechte Tasche Mutter raus.
Da macht es eher Sinn für den Sohn Autos zu knacken, Wohnungen auszuräumen, mit Drogen zu dealen, Banken zu überfallen oder Schutzgelder zu erpressen >>>
>>> und von dem Erlös die Studiengebühren oder Schulgelder für eine Privatschule bzw. ein MBA-Studium finanzieren und sich dann auf den Lehrstoff konzentrieren zu können.
Das macht zwar kaum einer von den Kids - einen Fall kannte ich. Der hat sich sein MBA-Studium durch "Rollkommandos" und "Orchestrierung von Bot-Netzen" verdient.
Das Hartz der Mutter wird davon nicht betroffen, sondern das Hartzgeld für den Sohn. Der Haushaltsvorstand bekommt nun mal den H4-Betrag für alle Haushaltsmitglieder ausgezahlt.
Nein: da "Bedarfsgemeinschaft". Linke Tasche Sohn rein - rechte Tasche Mutter raus.
Da macht es eher Sinn für den Sohn Autos zu knacken, Wohnungen auszuräumen, mit Drogen zu dealen, Banken zu überfallen oder Schutzgelder zu erpressen >>>
>>> und von dem Erlös die Studiengebühren oder Schulgelder für eine Privatschule bzw. ein MBA-Studium finanzieren und sich dann auf den Lehrstoff konzentrieren zu können.
Das macht zwar kaum einer von den Kids - einen Fall kannte ich. Der hat sich sein MBA-Studium durch "Rollkommandos" und "Orchestrierung von Bot-Netzen" verdient.
Da hast Du irgendetwas völlig falsch verstanden. Diese 160 Euro sind anrechnungsfrei. Die darf der Junge behalten. 140 von 300 Euro muss er für seinen Lebensunterhalt an die Mutter abtreten.
Ingeborg
29.07.2008, 11:57
Der irre Berliner Finanzsenator Thilo Sarrazin ( Jahreseinkommen von 129 600 € und 46 Nebenjobs ) hat sich mal wieder mit einem mehr als fragwürdigen Vorschlag in's Rampenlicht gebracht. "Wer die Heizkosten nicht mehr tragen könne, solle sich einfach einen dicken Pullover anziehen", so der Senator.
Trashcansinatra
29.07.2008, 12:26
Der irre Berliner Finanzsenator Thilo Sarrazin ( Jahreseinkommen von 129 600 € und 46 Nebenjobs ) hat sich mal wieder mit einem mehr als fragwürdigen Vorschlag in's Rampenlicht gebracht. "Wer die Heizkosten nicht mehr tragen könne, solle sich einfach einen dicken Pullover anziehen", so der Senator.
Ich habe wenigstens Glück, daß ich so einen Kampfkörper wie T. Sarrazin in dieser Hinsicht habe - ich habe vorigen Winter nur an drei oder vier Tagen die Heizung aufdrehen müssen.
Ab 15 °C sieht man mich meist im T-Shirt oder Polohemd.
Trashcansinatra
29.07.2008, 12:31
Da hast Du irgendetwas völlig falsch verstanden. Diese 160 Euro sind anrechnungsfrei. Die darf der Junge behalten. 140 von 300 Euro muss er für seinen Lebensunterhalt an die Mutter abtreten.
Wenn der Junge nächstes Mal schlauer ist, arbeitet er nur so lange, bis er die 140 EUR voll hat.
Wenn er so schlau ist wie ich es war -
besorgt er sich einen Ferialjob, für den man einen Laptop braucht und für den er eine bestimmte Strecke fahren muß. Das kann er dann als Werbungskosten draufpacken.
:D :D :D
So bin ich so gut wie immer auf einen anrechnungsfreien Betrag gekommen. Zwei Tage Security auf dem Reggae Summer Jam in Köln Fühlingen sind ja auch kein Pappenstiel (Wuppertal - Köln, die Strecke vier mal) :D . Hoes and Bitches gab´s gratis ... :dj:
Eine Ausbildung als Beamtenanwärter kann sehr nützlich sein :D :D :D
Stechlin
29.07.2008, 12:36
Anne Will ist sexy -und klug, oder umgekehrt? Kommt aufs selbe hinaus.
Skorpion968
29.07.2008, 13:02
Wäre schön, wenn Du mir das auch zugestehen würdest.
Ja natürlich gestehe ich dir das zu.
Wenn du so wenig hast wie der Junge, darfst du wegen mir gerne auch alles behalten.
Wenn der Junge nächstes Mal schlauer ist, arbeitet er nur so lange, bis er die 140 EUR voll hat.
Wenn er so schlau ist wie ich es war -
besorgt er sich einen Ferialjob, für den man einen Laptop braucht und für den er eine bestimmte Strecke fahren muß. Das kann er dann als Werbungskosten draufpacken.
:D :D :D
So bin ich so gut wie immer auf einen anrechnungsfreien Betrag gekommen. Zwei Tage Security auf dem Reggae Summer Jam in Köln Fühlingen sind ja auch kein Pappenstiel (Wuppertal - Köln, die Strecke vier mal) :D . Hoes and Bitches gab´s gratis ... :dj:
Eine Ausbildung als Beamtenanwärter kann sehr nützlich sein :D :D :D
Wenn er nur anrechnungsfrei bleiben möchte, dürfte er nie mehr als 100 Euro pro Monat (Zuflussprinzip) verdienen. Werbungskosten dürfen dann nicht mehr geltend gemacht werden. Die sind in der Pauschale schon drin.
Zusätzliche Werbungskosten darf man nur bei sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen geltend machen, wenn der garantierte Freibetrag (wie bereits erklärt, abhängig vom Einkommen) durch die Werbungskosten überschritten wird. Ist alles im SGB II genau geregelt.
Bei einem Schüler habe ich dafür Verständnis, wenn er nicht mehr als den Freibetrag arbeitet. Bei einem Erwachsenen nicht.
Ingeborg
29.07.2008, 13:05
Das Hartz der Mutter wird davon nicht betroffen, sondern das Hartzgeld für den Sohn. Der Haushaltsvorstand bekommt nun mal den H4-Betrag für alle Haushaltsmitglieder ausgezahlt.
Für den Sohn gibts doch gar nicht so viel H4.
Kindergeld + 51 - 101 €
Für den Sohn gibts doch gar nicht so viel H4.
Kindergeld + 51 - 101 €
Weil sein "Überschuss" auch für ihren Lebensunterhalt herangezogen wird wg. Bedarfsgemeinschaft und Nachrangigkeit.
Ingeborg
29.07.2008, 13:06
Wenn der Junge nächstes Mal schlauer ist, arbeitet er nur so lange, bis er die 140 EUR voll hat.
Wenn er so schlau ist wie ich es war -
besorgt er sich einen Ferialjob, für den man einen Laptop braucht und für den er eine bestimmte Strecke fahren muß. Das kann er dann als Werbungskosten draufpacken.
:D :D :D
So bin ich so gut wie immer auf einen anrechnungsfreien Betrag gekommen. Zwei Tage Security auf dem Reggae Summer Jam in Köln Fühlingen sind ja auch kein Pappenstiel (Wuppertal - Köln, die Strecke vier mal) :D . Hoes and Bitches gab´s gratis ... :dj:
Eine Ausbildung als Beamtenanwärter kann sehr nützlich sein :D :D :D
So ginge es nicht.
Entweder nur 100 € im Monat --- denn der Rest wird zu 80 - 90 % verrechnet.
Oder das Geld 400 € - über 4 Monate auszahlen lassen.
Skorpion968
29.07.2008, 13:09
Natürlich hat es Sinn. Es gibt halt nur weniger Hartz 4 dafür. Ist das so wild, verdientes Geld zum Lebensunterhalt zu verwenden?
Warum bist du eigentlich so neidisch auf Leute, die zum Lebensunterhalt offenbar weniger zur Verfügung haben als du?
Trashcansinatra
29.07.2008, 13:10
Wenn er nur anrechnungsfrei bleiben möchte, dürfte er nie mehr als 100 Euro pro Monat (Zuflussprinzip) verdienen. Werbungskosten dürfen dann nicht mehr geltend gemacht werden. Die sind in der Pauschale schon drin.
Zusätzliche Werbungskosten darf man nur bei sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen geltend machen, wenn der garantierte Freibetrag (wie bereits erklärt, abhängig vom Einkommen) durch die Werbungskosten überschritten wird. Ist alles im SGB II genau geregelt.
Bei einem Schüler habe ich dafür Verständnis, wenn er nicht mehr als den Freibetrag arbeitet. Bei einem Erwachsenen nicht.
Oh ... kleiner Lapsus von mir. Ich war ja damals noch AlG I-Empfänger. 14 Tage vor Hartz IV habe ich mich in die Ostmark abgesetzt, um einen Job zu beginnen, den ich nach 4 Tagen wieder verloren habe.
Aber: Glück im Unglück !!!
Ich habe wohlweislich direkt das E301-Formular vor Verlassen des Bundesgebietes beantragt plus Mobilitätsbeihilfen. So konnte ich meine Anwartschaften aus der deutschen Zeit in die Ostmark transferieren.:))
Trashcansinatra
29.07.2008, 13:10
So ginge es nicht.
Entweder nur 100 € im Monat --- denn der Rest wird zu 80 - 90 % verrechnet.
Oder das Geld 400 € - über 4 Monate auszahlen lassen.
Erratum - siehe voriges Post.
Warum bist du eigentlich so neidisch auf Leute, die zum Lebensunterhalt offenbar weniger zur Verfügung haben als du?
Das hat nichts mit Neid zu tun.
Skorpion968
29.07.2008, 13:20
Du verstehst da etwas gänzlich falsch. Der Junge gibt nichts ab. Er darf auch seinen gesamten Verdienst behalten. Und er bekommt zusätzlich noch Geld vom Staat/den Steuerzahlern, damit er trotz der Mutter, die nicht ohne finanzielle Hilfe für ihn sorgen kann, seine Existenz sicher stellen kann. Und weil er fleißig gearbeitet hat, bekommt er vom Staat/den Steuerzahlern zum Fehlbetrag des Existenzminimums einen Bonus von 100 Euro plus 20 Prozent vom Rest seines Einkommens (bis 800 Euro und vom Rest noch 10 Prozent).
So herum ausgedrückt, wie es eigentlich korrekt wäre, klingt es doch völlig anders.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht.
Ob du es nun so drehst, dass der Junge über 50% seines Verdienstes bei ohnehin schon Existenzminimum abgeben muss,
oder ob du es so hinstellst, dass der Mutter HartzIV gekürzt wird, weil ihr Sohn einen Ferienjob!!! hat, ändert grundlegend am Sachverhalt nichts.
Diese Familie ist bedürftig, auch mit dem Job des Jungen. Das ist der entscheidende Punkt. Daher erhalten sie die Grundsicherung.
Der Junge wird gegenüber anderen Kindern benachteiligt, deren Eltern sie versorgen können und die über diese Grundversorgung hinaus noch etwas dazuverdienen können. Das kann der Junge nämlich nicht!
Jetzt verstanden? ;)
klartext
29.07.2008, 13:25
Die Sendung hat gut gezeigt, wo es in unserer Gesellschaft krankt.
Die Wallraffmasche ist doch reichlich abgewetzt. Der Mann ist immer auf der Suche nach dem schlechtesten Betrieb in Deutschland, um diesen dann als Standard für alle hinzustellen. Muss man verstehen, er lebt davon, seine Bücher zu verkaufen.
Dann dieser Grüntürke, eine Schande, dass derartiges in unserem Parlament sitzt.
Die beiden, Mutter und Sohn, waren allerdings der Höhepunkt. Die beiden hielten offensichtlich Hartz 4 für ein Grundeinkommen, das ihnen ohnehin zusteht weil sie existieren und sind erbost, dass sie einen Teil zum Lebensunterhalt selbst beitragen mussten.
Kaum zu glauben, dass man sogar leise Stimmen hörten, die die Eltern in mehr Mitverantwortung sehen wollten.
Und natürlich wieder der Wettlauf, wer integriert am besten.
Man sollte solche Sendungen einfach einstellen, zu guter Sendeplatz für hohles Geschwafel.
Warum bist du eigentlich so neidisch auf Leute, die zum Lebensunterhalt offenbar weniger zur Verfügung haben als du?
Hier geht es nicht um Neid, sondern darum, dass jeder Steuerzahler die Geschenke, die Du verteilen möchtest, mittragen muss.
Und in diesem Fall hat jeder Steuerzahler das Recht, sich dagegen zu verwehren.
Ich bin absolut für eine Grundsicherung, die jedem zusteht, der nicht für sich selbst sorgen kann. Aber dabei soll es bleiben.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht.
Ob du es nun so drehst, dass der Junge über 50% seines Verdienstes bei ohnehin schon Existenzminimum abgeben muss,
oder ob du es so hinstellst, dass der Mutter HartzIV gekürzt wird, weil ihr Sohn einen Ferienjob!!! hat, ändert grundlegend am Sachverhalt nichts.
Diese Familie ist bedürftig, auch mit dem Job des Jungen. Das ist der entscheidende Punkt. Daher erhalten sie die Grundsicherung.
Der Junge wird gegenüber anderen Kindern benachteiligt, deren Eltern sie versorgen können und die über diese Grundversorgung hinaus noch etwas dazuverdienen können. Das kann der Junge nämlich nicht!
Jetzt verstanden? ;)
So, und jetzt halten wir die Sozialhilferechtstunde auf Kindergartenniveau:
Hartz 4 ist eine nachrangige Leistung, d. h. sie wird nur dann ausbezahlt, wenn die Bedürftigkeit auf andere Weise nicht abgewendet werden kann. Der Junge hatte einen Ferienjob. Damit hat er 300 Euro verdient. Das Gesetz schreibt vor, dass der Zuverdienst zum ALG II bis zu einer Grenze von 100 Euro anrechnungsfrei ist, alles über 100 Eurp bis ca. 800 Euro zu 20 % nicht anzurechnen ist. Macht bei 300 Euro 140 Euro Zuverdienst. Der Rest des Zuverdienstes (160 Euro) ist zur Deckung des Lebensbedarfs heranzuziehen, was auch jedem halbwegs normalen Menschen selbstverständlich erscheinen sollte. Denn dieser Betrag verringert eben die Bedürftigkeit. Ansonsten könnte man auch gleich argumentieren, dass zu jedem Einkommen bis zum Hartzisatz noch volles ALG II zu leisten ist.
Trashcansinatra
29.07.2008, 13:28
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht.
Ob du es nun so drehst, dass der Junge über 50% seines Verdienstes bei ohnehin schon Existenzminimum abgeben muss,
oder ob du es so hinstellst, dass der Mutter HartzIV gekürzt wird, weil ihr Sohn einen Ferienjob!!! hat, ändert grundlegend am Sachverhalt nichts.
Diese Familie ist bedürftig, auch mit dem Job des Jungen. Das ist der entscheidende Punkt. Daher erhalten sie die Grundsicherung.
Der Junge wird gegenüber anderen Kindern benachteiligt, deren Eltern sie versorgen können und die über diese Grundversorgung hinaus noch etwas dazuverdienen können. Das kann der Junge nämlich nicht!
Jetzt verstanden? ;)
Gesetz ist Gesetz. Allerdings teile ich von den gesellschaftlichen Folgen her deine Meinung in vollem Umfang.
Ich habe die Situation selber als Kind am eigenen Leibe erlebt. Trotzdem: Gesetz ist Gesetz.
Mein Tipp an den Jungen. Ferienjob Ferienjob sein lassen. Stattdessen die Zeit für den Schulstoff investieren oder etwas Neues dazulernen, mit was er irgendwann mal Geld machen kann. UDie örtliche Stadtbibliothek ist für solche Zwecke wie geschaffen.
Und zusätzlich ein Job in der Schattenwirtschaft (Schwrzarbeit oder "halblegale" Dinge)
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht.
Ob du es nun so drehst, dass der Junge über 50% seines Verdienstes bei ohnehin schon Existenzminimum abgeben muss,
oder ob du es so hinstellst, dass der Mutter HartzIV gekürzt wird, weil ihr Sohn einen Ferienjob!!! hat, ändert grundlegend am Sachverhalt nichts.
Diese Familie ist bedürftig, auch mit dem Job des Jungen. Das ist der entscheidende Punkt. Daher erhalten sie die Grundsicherung.
Der Junge wird gegenüber anderen Kindern benachteiligt, deren Eltern sie versorgen können und die über diese Grundversorgung hinaus noch etwas dazuverdienen können. Das kann der Junge nämlich nicht!
Jetzt verstanden? ;)
Noch einmal. Du hast nicht verstanden, dass die Gesellschaft per Gesetz den Jungen alimentiert, aber eben nur in der Höhe, wie es unbedingt notwendig ist.
Der Junge wird keinesfalls benachteiligt, sondern aus Staatssicht sogar bevorzugt.
Jetzt verstanden?
Die beiden, Mutter und Sohn, waren allerdings der Höhepunkt. Die beiden hielten offensichtlich Hartz 4 für ein Grundeinkommen, das ihnen ohnehin zusteht weil sie existieren und sind erbost, dass sie einen Teil zum Lebensunterhalt selbst beitragen mussten.
Ja, ein Denkfehler, der sich auch bei den Forenlinken eingeschlichen hat.
Stattdessen wird darauf bestanden "Alle müssen gleich viel haben....bla gleiche Startchancen...blafasel....benachteiligt"
Der Junge hat die gleichen Startchancen. Es gibt freie Schulwahl, er kann aufs Gymnasium gehen, er kann lernen und was aus seinem leben machen. Das er nicht den neuen Plasmabildschirm bekommt, liegt eben daran, das seine Mutter lieber bei Will auf der Couch hockt, als sich um wirkliche Arbeit zu bemühen.
Na, vielleicht hat der mediale Seelenstriptease ja dazu beigetragen, dass Mutter bei irgendnem Gutmenschen anheuern kann um ihren "Überlebenskampf" mit HartzIV hinter sich zu bringen.
Kinder deren Eltern was aus ihren Leben gemacht haben geht es nunmal besser, als Kinder deren Eltern nichts aus ihrem Leben gemacht haben. Das ist keine schreckliche Erkenntnis, das ist schlich und ergreifend die Realität auf dem gesamten weiten Planeten!
Skorpion968
29.07.2008, 13:33
Hier geht es nicht um Neid, sondern darum, dass jeder Steuerzahler die Geschenke, die Du verteilen möchtest, mittragen muss.
Das muss er bei anderen "Projekten" auch, Unternehmenssteuerreform z.B.
Aber wenn ein 15jähriger für einen Ferienjob 300 Euro verdient und diesen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus behalten möchte, dann geht ein riesiges Geschrei los.
Also entweder ist das Neid oder Dummheit, oder beides. Suchs dir aus.
Ingeborg
29.07.2008, 13:34
Warum bist du eigentlich so neidisch auf Leute, die zum Lebensunterhalt offenbar weniger zur Verfügung haben als du?
gute FRAGE! :cool2:
Ingeborg
29.07.2008, 13:36
Hier geht es nicht um Neid, sondern darum, dass jeder Steuerzahler die Geschenke, die Du verteilen möchtest, mittragen muss.
Und in diesem Fall hat jeder Steuerzahler das Recht, sich dagegen zu verwehren.
Ich bin absolut für eine Grundsicherung, die jedem zusteht, der nicht für sich selbst sorgen kann. Aber dabei soll es bleiben.
Da verbrennen wir doch lieber jährlich 23 Mrd. in Brüssel,
als einem armen Jungen sein Ferienjob-Geld zu belassen?
Skorpion968
29.07.2008, 13:38
Noch einmal. Du hast nicht verstanden, dass die Gesellschaft per Gesetz den Jungen alimentiert, aber eben nur in der Höhe, wie es unbedingt notwendig ist.
Der Junge wird keinesfalls benachteiligt, sondern aus Staatssicht sogar bevorzugt.
Jetzt verstanden?
Du hast es nicht verstanden.
Der Junge wird gegenüber anderen Jugendlichen benachteiligt, weil er seinen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus nur zur Hälfte behalten kann.
Ist doch gar nicht so schwer.
Ob die Gesellschaft seine Mutter alimentieren muss, hat dafür keine Rolle zu spielen. Das liegt nur an dem Konstrukt Bedarfsgemeinschaft. So werden aber Kinder dafür benachteiligt, dass ihre Eltern keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben. Und das geht nicht.
Das muss er bei anderen "Projekten" auch, Unternehmenssteuerreform z.B.
Aber wenn ein 15jähriger für einen Ferienjob 300 Euro verdient und diesen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus behalten möchte, dann geht ein riesiges Geschrei los.
Also entweder ist das Neid oder Dummheit, oder beides. Suchs dir aus.
Er darf es behalten. Es gibt dafür nur weniger Hartz IV. Ist das so schwer so kapieren?
Du hast es nicht verstanden.
Der Junge wird gegenüber anderen Jugendlichen benachteiligt, weil er seinen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus nur zur Hälfte behalten kann.
Ist doch gar nicht so schwer.
Ob die Gesellschaft seine Mutter alimentieren muss, hat dafür keine Rolle zu spielen. Das liegt nur an dem Konstrukt Bedarfsgemeinschaft. So werden aber Kinder dafür benachteiligt, dass ihre Eltern keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben. Und das geht nicht.
Er darf den Zuverdienst voll behalten. Nur wird ein Teil des Zuverdienstes von der Höhe der Grundsicherung abgezogen. Was selbstverständlich ist.
gute FRAGE! :cool2:
Warum hast du so viel Sympathie für Sozialschmarotzer?
Passt nur auf, bald bejammert Skorpion08/15, dass erwachsene ALGII Empfänger mit Nebenjob ihr Geld auch nicht zu 100% behalten dürfen udn damit ja gegenüber nicht-ALGII Empfängern benachteiligt würden....
Jaja, da fahren die grauen Zellen wieder ordentlich Karussell mit unseren "Linken"
:D
Passt nur auf, bald bejammert Skorpion08/15, dass erwachsene ALGII Empfänger mit Nebenjob ihr Geld auch nicht zu 100% behalten dürfen udn damit ja gegenüber nicht-ALGII Empfängern benachteiligt würden....
Jaja, da fahren die grauen Zellen wieder ordentlich Karussell mit unseren "Linken"
:D
Irgendwann regt er sich auf, dass jemand, der seinen Lebensunterhalt ohne staatliche Leistungen verdienen kann, überhaupt was behalten darf.
Du hast es nicht verstanden.
Der Junge wird gegenüber anderen Jugendlichen benachteiligt, weil er seinen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus nur zur Hälfte behalten kann.
Ist doch gar nicht so schwer.
Ob die Gesellschaft seine Mutter alimentieren muss, hat dafür keine Rolle zu spielen. Das liegt nur an dem Konstrukt Bedarfsgemeinschaft. So werden aber Kinder dafür benachteiligt, dass ihre Eltern keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben. Und das geht nicht.
Ich wüsste nicht, dass das Recht auf mehr als die Existenzsicherung im Grundgesetz verankert wäre.
Dein Ansatz hat einen logischen Fehler. Existenzsicherung wird alimentiert. Alles darüber hinaus ist Privatsache.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 14:22
Hahaha, wurde wohl kräftig Prollshit für Affenschieber abgesondert ;-)
Betriebslose Anbieter benötigen vollwertige Marktteilnahme und dazu zuvor komfortable Entwicklungsumgebungen.
Dazu orientiert man sich an den begütertsten 3.4 % der Privathaushalte, deren Sprößlinge 4/5 der Topmanager stellen, die damit 23fach überrepräsentiert sind und monatl. im Schnitt 385 T€ verdienen.
Für deren EliteUnis geben die Eltern pro Studienjahr 50 T€ aus, womit vermutl. ab schlappem IQ 115 promoviert wird, weil sich ja höchst komfprtabel aufs Studienresultat konzentriert werden kann.
Und kein Gesetz darf die Einen für die Er- und Bewirtschaftung des Eigentums Anderer zuständig erklären.
Im GG ist verankert: "Zwangsarbeit ist verboten."
Skorpion968
29.07.2008, 14:27
Ich wüsste nicht, dass das Recht auf mehr als die Existenzsicherung im Grundgesetz verankert wäre.
Dein Ansatz hat einen logischen Fehler. Existenzsicherung wird alimentiert. Alles darüber hinaus ist Privatsache.
Ich habe nicht behauptet, dass das im Grundgesetz verankert sei. :rolleyes:
In dieser Frage geht es um Kinder. Geht das nicht in eure Schädel? Es geht darum, dass ganz besonders Kinder die gleichen Startchancen brauchen, sonst kommt es natürlich zu Sozialhilfekarrieren.
Der Junge kann nichts dafür, dass seine Eltern keine Arbeit haben.
Natürlich muss der Steuerzahler das mittragen. Aber der muss auch noch ganz andere Sachen mittragen.
Beispiel: Auf Kosten des Steuerzahlers wurde in D eine krasse Überkapazität an Müllverbrennungsanlagen gebaut. Die verbrennen nun den Müll aus dem Ausland und die heute privaten Betreiber stecken sich dadurch die zusätzlichen Gewinne in die eigene Tasche. Gewinne werden privatisiert, Kosten werden sozialisiert.
Über sowas regt sich hier keiner von euch Pappnasen auf, obwohl da Millionen Steuergelder verbraten werden. Aber wenn Kinder von H4lern ihren Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus behalten wollen, dann ist eine Riesenempörung am Start.
Ganz ehrlich, ihr seid doch nicht ganz dicht. :D
politisch Verfolgter
29.07.2008, 14:29
Keine Eltern dürfen per Gesetz zum Affenschieber erklärt, auch nicht dazu zwangsbevorratet werden.
Die Arbeitsgesetzgebung muß weg, womit dem marxistischen Übel die Grundlage entzogen ist.
Bis dahin am Besten nix tun und bitte Nachwuchs unterlassen.
Der linke Politmüll ist in ausbruchssichere Zellen zu verfrachten.
Ich habe nicht behauptet, dass das im Grundgesetz verankert sei. :rolleyes:
In dieser Frage geht es um Kinder. Geht das nicht in eure Schädel? Es geht darum, dass ganz besonders Kinder die gleichen Startchancen brauchen, sonst kommt es natürlich zu Sozialhilfekarrieren.
Der Junge kann nichts dafür, dass seine Eltern keine Arbeit haben.
Natürlich muss der Steuerzahler das mittragen. Aber der muss auch noch ganz andere Sachen mittragen.
Beispiel: Auf Kosten des Steuerzahlers wurde in D eine krasse Überkapazität an Müllverbrennungsanlagen gebaut. Die verbrennen nun den Müll aus dem Ausland und die heute privaten Betreiber stecken sich dadurch die zusätzlichen Gewinne in die eigene Tasche. Gewinne werden privatisiert, Kosten werden sozialisiert.
Über sowas regt sich hier keiner von euch Pappnasen auf, obwohl da Millionen Steuergelder verbraten werden. Aber wenn Kinder von H4lern ihren Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus behalten wollen, dann ist eine Riesenempörung am Start.
Ganz ehrlich, ihr seid doch nicht ganz dicht. :D
Wenn du nicht lesen kannst, sag es.
Nein, würde es diese Regelung aber nicht geben, wäre die Kinderarbeitsquote deutlich höher.
Diese Regelung ist aber trotzdem gerecht auch wenn der Junge das Geld für sich verdient, da die Familie nur mit Hartz4 unterstützt wird um den Alltag zu finanzieren, wenn irgendein Familienmitglied Geld hinzuverdient ist diese finanzielle Sicherung der Lebenshaltungskosten von Staatseiten nicht mehr nötig.
Deswegen ist die Regelung sinnvoll und nachvollziehbar!
...... und führt dazu, dass Hartz4 -Bezieher besser gleich nicht oder nur Schwarzarbeiten gehen.
Es ist nichts dagegen zu sagen, dass der Staat den zusätzlichen Verdienst mit anrechnet, aber dann doch bitte in Maßen.
Sagen wir der Junge hat einen Aushilfsjob, dann verdient er heute damit so um die 7€/h.
300€ hat er verdient, dann hat er ca. 43h dafür arbeiten müssen.
Wenn nun 160€ abgezogen werden, dann behält er 140€ für 43h Arbeit. Das entspricht einem Stundenlohn von 3,25€. Da würde ich auch gleich zu Hause bleiben. Mit fördern und fordern läßt sich das nicht mehr darstellen.
So motiviert man sicher niemand den Staat durch eigene Arbeit zu entlasten.
Würde man hier maßvoller anrechnen, würden mehr Hartz4-Bezieher offiziel dazuverdienen und der Staat könnte sehr viel Geld einspaaren.
MfG
Alion
Skorpion968
29.07.2008, 15:01
Wenn du nicht lesen kannst, sag es.
Wenn du damit deine schwachsinnige Aussage meinst "Er darf es behalten, dafür gibts aber weniger HartzIV", lass stecken. Ich sprach davon, dass Kinder ihren Verdienst über die Grundsicherung hinaus behalten können sollten.
Wenn du nicht denken kannst, sag es.
Ich bin ja für die Einrichtung einer Sonderbewirtschaftungszone Ost (SBZ) und die anschließende bauliche Abtrennung selbiger.
:lach: :lach: :lach:
Immer noch nichts dazugelernt, aber immerhin formulierst Du nun schöner, dass Du die Mauer inklusive deutscher Spaltung zurück möchtest.
MfG
Alion
Das ist nur dein verquerer Eindruck.
Den ich ebenfalls teile.
MfG
Alion
..........
Oder handelt es sich um Botschaften von Regierung oder Lobbyisten, die vermittelt werden sollen?
Damit triffst Du den Kern der Sache denke ich.
MfG
Alion
Wenn du damit deine schwachsinnige Aussage meinst "Er darf es behalten, dafür gibts aber weniger HartzIV", lass stecken. Ich sprach davon, dass Kinder ihren Verdienst über die Grundsicherung hinaus behalten können sollten.
Wenn du nicht denken kannst, sag es.
bis zu welchem Alter kann man von "Kind" sprechen, ab wann nicht mehr? Warum nur Kinder, warum nicht auch Erwachsene? Entweder man gewährt allen diese "Gnade" oder keinem. Dazwischen gibt es nichts.
:lach: :lach: :lach:
Immer noch nichts dazugelernt, aber immerhin formulierst Du nun schöner, dass Du die Mauer inklusive deutscher Spaltung zurück möchtest.
MfG
Alion
War die Bundesrepublik im Stand von 1989 je geteilt?
Stechlin
29.07.2008, 15:13
Wenn du damit deine schwachsinnige Aussage meinst "Er darf es behalten, dafür gibts aber weniger HartzIV", lass stecken. Ich sprach davon, dass Kinder ihren Verdienst über die Grundsicherung hinaus behalten können sollten.
Wenn du nicht denken kannst, sag es.
Ich wette, er ist von Beruf "Sohn".
Stechlin
29.07.2008, 15:15
bis zu welchem Alter kann man von "Kind" sprechen, ab wann nicht mehr? Warum nur Kinder, warum nicht auch Erwachsene? Entweder man gewährt allen diese "Gnade" oder keinem. Dazwischen gibt es nichts.
Du weißt, was Gnade ist?
Du weißt, was Gnade ist?
Ja. Etwas unverdientes.
Immer ruhig mit den jungen Pferden. :D
Der Vergleich ist nun wirklich Äpfel mit Birnen. In deiner Situation mit dem Bafög geht es wirklich nur um dich selbst. Wenn du einen Vergleich mit dem obigen Fall herstellen wolltest, müsstest du dir überlegen, wie es wohl wäre, wenn du einen Teil deines Bafög gestrichen bekommst, weil deine Mutter einen Nebenjob hat.
Die Mär mit dem Hartz als Gnadenbrot hat so einen Bart und wird auch durch 1000faches Wiederholen nicht wahrer.
1. Steuern sind nicht zweckgebunden. Dürfen sie gar nicht sein. Daher kann auch nicht die Rede davon sein, dass du deine Steuern zur Fütterung dieser Leute bezahlst. Du zahlst Steuern zur Finanzierung des Gemeinwesens, ganz pauschal. Wenn höhere Kosten anfallen, z.B. durch eine höhere Arbeitslosigkeit, fallen auch höhere Steuern an.
2. Die Leute, die arbeitslos sind, suchen sich das in der Regel nicht aus. Die sind dir auch keinen persönlichen Dank schuldig dafür, dass du Arbeit hast und sie nicht.
Die Lösung des Problems liegt nicht darin, diese Leute für ihre Notlage zu bestrafen, sondern das Wirtschaftssystem so zu verändern, dass möglichst jeder wieder eine existenzsichernd bezahlte Arbeit findet.
Warum die Mutter keinen existenzsichernd bezahlten Job hat, weißt du nicht. Also steht dir dazu kein Urteil zu.
Die HartzIV-Karriere kommt eher dadurch zustande, dass der Junge mit 15 Jahren schon gegenüber Gleichaltrigen benachteiligt wird, indem er seinen in den Ferien erworbenen Verdienst nicht behalten darf. Davon hätte er sich möglicherweise z.B. eine Nachhilfe finanzieren können.
Sehr guter Beitrag.
MfG
Alion
Skorpion968
29.07.2008, 15:20
bis zu welchem Alter kann man von "Kind" sprechen, ab wann nicht mehr?
Bis zur Volljährigkeit, in D also bis zum 18. Lebensjahr.
Warum nur Kinder, warum nicht auch Erwachsene?
Weil Kinder von ihren Eltern abhängig sind und nichts dafür können, wenn ihre Eltern keine Arbeit haben.
...... und führt dazu, dass Hartz4 -Bezieher besser gleich nicht oder nur Schwarzarbeiten gehen.
Es ist nichts dagegen zu sagen, dass der Staat den zusätzlichen Verdienst mit anrechnet, aber dann doch bitte in Maßen.
Sagen wir der Junge hat einen Aushilfsjob, dann verdient er heute damit so um die 7€/h.
300€ hat er verdient, dann hat er ca. 43h dafür arbeiten müssen.
Wenn nun 160€ abgezogen werden, dann behält er 140€ für 43h Arbeit. Das entspricht einem Stundenlohn von 3,25€. Da würde ich auch gleich zu Hause bleiben. Mit fördern und fordern läßt sich das nicht mehr darstellen.
So motiviert man sicher niemand den Staat durch eigene Arbeit zu entlasten.
Würde man hier maßvoller anrechnen, würden mehr Hartz4-Bezieher offiziel dazuverdienen und der Staat könnte sehr viel Geld einspaaren.
MfG
Alion
So ist es, Allion. Bei all diesen grundsätzlichen und schrecklich theoretischen Diskussionen über Hartz IV und deren Empfänger, sollte man nicht vergessen, dass es letztlich um Menschen geht. Der Ferienjob ist ein Einmalverdienst. Und dem Jungen einen Stundenlohn von 3,25 zuzubilligen und keinen Cent mehr, überschreitet meiner Meinung nach die Grenze zu sittenwidrigen Löhnen.
Skorpion968
29.07.2008, 15:23
Ich wette, er ist von Beruf "Sohn".
Mir erscheint er manchmal wie ein Autist. Obwohl Autisten normalerweise nicht diese soziale Aggression zeigen.
Quo vadis
29.07.2008, 15:27
Anne Will ist sexy -und klug, oder umgekehrt? Kommt aufs selbe hinaus.
Also jemand der wie alle Ö-R. Talker kleine Systemspielchen zum "Sonntagabenddemokratiegucken" mitspielt, würdest du als "klug" bezeichnen? ?(
Für mich ist Will lediglich eine von Dutzenden die Placebotalks nur aus reinem Opportunismus gegenüber den Systemspielregeln führen....
Natürlich hat es Sinn. Es gibt halt nur weniger Hartz 4 dafür. Ist das so wild, verdientes Geld zum Lebensunterhalt zu verwenden?
Hättest Du schon mal "richtig" gearbeitet, dann würdest Du das vermutlich etwas anders sehen.
Ich vermute Du wohnst noch bei Mutti und studierst ein bischen, ich täusche mich selten bei so etwas.
MfG
Alion
Hättest Du schon mal "richtig" gearbeitet, dann würdest Du das vermutlich etwas anders sehen.
Ich vermute Du wohnst noch bei Mutti und studierst ein bischen, ich täusche mich selten bei so etwas.
MfG
Alion
Ich studiere nicht, ich habe meine Ausbildung im öD gemacht
Stechlin
29.07.2008, 15:47
Mir erscheint er manchmal wie ein Autist. Obwohl Autisten normalerweise nicht diese soziale Aggression zeigen.
Das kommt der Sache ziemlich nahe. ;)
Stechlin
29.07.2008, 15:49
Also jemand der wie alle Ö-R. Talker kleine Systemspielchen zum "Sonntagabenddemokratiegucken" mitspielt, würdest du als "klug" bezeichnen? ?(
Für mich ist Will lediglich eine von Dutzenden die Placebotalks nur aus reinem Opportunismus gegenüber den Systemspielregeln führen....
Setze sie ins Verhältnis zur unsäglichen Christiansen, berücksichtige, wie der liberale Mob auf Frau Will eindrischt, und sie wird auch Dir sympathisch werden.
Daß sie ein Rad des Systems darstellt, ist mir klar. Aber sag mal ehrlich, ist doch ´ne heiße Braut...
Stechlin
29.07.2008, 15:50
Ich studiere nicht, ich habe meine Ausbildung im öD gemacht
Und was studiert Er?
Wahabiten Fan
29.07.2008, 15:53
Aber sag mal ehrlich, ist doch ´ne heiße Braut...
Psst, Gospodin Potemkin, die "Bohnenstange" ist aber lesbisch.:))
Natürlich ist das Sippenhaft - sogar die Rente der Oma zählt mit. Je mehr Lebensleistung - desto dümmer stellt er sich bei H4.
GUT ist das für den ungelernten Anatolen mit nie arbeitender Frau und vielen vielen dummen Kinderchen.
Für den wurde H4 quasi erfunden!
Aber sowas wird bei ANNE nie erwähnt.
Und die CSU will das Kindergeld erhöhen - für das vierte Kind!
Welcher Deutsche hat mehr als 3 Kinder?
Ich kenne echt keinen.
Das ist leider alles nur zu wahr!
MfG
Alion
Stechlin
29.07.2008, 15:57
Psst, Gospodin Potemkin, die "Bohnenstange" ist aber lesbisch.:))
Na und? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Lesbisch hin oder her, sie ist ´ne heiße Braut. Punkt. Und klug!
Das hat nichts mit Neid zu tun.
Es ist bezeichnend dass man heutzutage Paragraphenakrobat und nicht arbeitsam sein muss um Geld zu verdienen/bekommen.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst, der Sachverhalt ändert sich dadurch nicht.
Ob du es nun so drehst, dass der Junge über 50% seines Verdienstes bei ohnehin schon Existenzminimum abgeben muss,
oder ob du es so hinstellst, dass der Mutter HartzIV gekürzt wird, weil ihr Sohn einen Ferienjob!!! hat, ändert grundlegend am Sachverhalt nichts.
Diese Familie ist bedürftig, auch mit dem Job des Jungen. Das ist der entscheidende Punkt. Daher erhalten sie die Grundsicherung.
Der Junge wird gegenüber anderen Kindern benachteiligt, deren Eltern sie versorgen können und die über diese Grundversorgung hinaus noch etwas dazuverdienen können. Das kann der Junge nämlich nicht!
Jetzt verstanden? ;)
Noch haben wir -Gott sei dank- das Familien/Bedarfsgemeinschaftsprinzip und nicht das Individualprinzip.
Oder sollten jetzt auch schon Babys E605-Formulare ausfüllen?
Wahabiten Fan
29.07.2008, 16:01
Na und? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Lesbisch hin oder her, sie ist ´ne heiße Braut. Punkt. Und klug!
Dass sie dumm wäre, habe ich nie behauptet und was den Rest angeht, na gut, "Gott sei Dank" sind die Geschmäcker verschieden.:))
Quo vadis
29.07.2008, 16:02
Setze sie ins Verhältnis zur unsäglichen Christiansen, berücksichtige, wie der liberale Mob auf Frau Will eindrischt, und sie wird auch Dir sympathisch werden.
Daß sie ein Rad des Systems darstellt, ist mir klar. Aber sag mal ehrlich, ist doch ´ne heiße Braut...
Gerade in Anbetracht der sexuellen Präferenz von Will gilt der Grundsatz: "nur gucken--nicht anfassen" :))
Gesetz ist Gesetz. Allerdings teile ich von den gesellschaftlichen Folgen her deine Meinung in vollem Umfang.
Ich habe die Situation selber als Kind am eigenen Leibe erlebt. Trotzdem: Gesetz ist Gesetz.
Mein Tipp an den Jungen. Ferienjob Ferienjob sein lassen. Stattdessen die Zeit für den Schulstoff investieren oder etwas Neues dazulernen, mit was er irgendwann mal Geld machen kann. UDie örtliche Stadtbibliothek ist für solche Zwecke wie geschaffen.
Und zusätzlich ein Job in der Schattenwirtschaft (Schwrzarbeit oder "halblegale" Dinge)
Die hätten eine Türkenfamilie einladen sollen.
Die hätten ein bißchen aus dem Nähkästchen der Tricksereien plaudern können.
Über den Jungen lachen die sich doch nur schlapp.
Wieso? Es hat 160 Euro mehr als ohne den Ferienjob.
Erwachsenen (!) Leuten, die Deine Einstellung vertreten, sollte man übrigens jegliche Unterstützung streichen, weil sie genau das Bild vom faulen Sozialschmarotzer suggerieren, das man gerne vermeiden möchte. Ein Transferleistungsempfänger ist verpflichtet, alles in seiner Macht stehende zu tun, um weniger hilfebedürftig zu sein. Dazu gehört eben auch, dass man mit Job nicht viel mehr hat als ohne. Aber man lebt wenigstens wieder (teilweise) vom eigenen Geld.
Ursache für solche Fehlinterpretationen sind meistens eine zu hohe Anspruchshaltung und falscher Stolz.
Das ist eine Theorie der auch unsere Volksverräter anhängen, leider ist sie meilenweit weg von der Lebenswirklichkeit der Menschen.
Wieviel % der Hartz4 Empfänger verdient denn offiziell dazu?
Kaum einer.
Könnte es daran liegen, dass es ihnen so gut wie nichts einbringt?
Ja so ist es.
Spart der Staat durch diese Praxis also im nennenswerten Umfang Geld ein?
Nein tut er nicht.
Dann wäre es an der Zeit nach pragmatischen Möglichkeiten zu suchen um Einsparungen zu erzielen und die Leute zu eigener Arbeit zu motivieren.
Das wäre in jedem Fall sinnvoller als bildungsferne Schichten umerziehen zu wollen. Das versuchen wir schon zu lange und es wird jedes Jahr teurer für diese Gesellschaft.
So könnte man z.B. einen bestimmten Betrag berechnungsfrei stellen. Sagen wir mal die ersten 500 € /Jahr. Damit wäre solchen Jugentlichen schon sehr geholfen.
Von allen Verdiensten darüber hinaus bis zu einer Grenze von Monatlich 250€ Familieneinkommen würde der Staat nur 25% einbehalten. Dann lohnt es sich für diese Leute auch dazuzuverdienen.
Damit könnte dieser Staat schon eher Geld sparen als jetzt.
Das wichtigste erscheint mir allerdings Hartz4 nur noch an Deutsche zu bezahlen, Ausländer sind nach dem Bezug von Arbeitslosengeld des Landes zu verweisen wenn sie keine ausreichenden Einkünfte aus Arbeit nachweisen können.
MfG
Alion
Da verbrennen wir doch lieber jährlich 23 Mrd. in Brüssel,
als einem armen Jungen sein Ferienjob-Geld zu belassen?
Gefühlsmäßig betrachtet wäre es gerecht dem Jungen das Geld zu belassen aber vom Prinzip her ist es falsch und setzt die falschen Signale.
Der Trick ist der dass im TV die Fälle so gesucht werden wie man den stärksten Eindruck im Sinne der Veranstalter bewirken kann.
Auch der Vergleich Mrd. für Brüssel und Geld für den Jungen ist schwachsinnig.
man kann dies auch als dialektische Unredlichkeit bezeichnen.
Paul Felz
29.07.2008, 16:15
Das geht nur, wenn der deutsche Paß nicht jedem hinterhergeworfen wird. Sind doch fast alles deutsche Staatsbürger.
Du hast es nicht verstanden.
Der Junge wird gegenüber anderen Jugendlichen benachteiligt, weil er seinen Zuverdienst über die Grundsicherung hinaus nur zur Hälfte behalten kann.
Ist doch gar nicht so schwer.
Ob die Gesellschaft seine Mutter alimentieren muss, hat dafür keine Rolle zu spielen. Das liegt nur an dem Konstrukt Bedarfsgemeinschaft. So werden aber Kinder dafür benachteiligt, dass ihre Eltern keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben. Und das geht nicht.
Dann musst du das Kindergeld abschaffen.
Warum erhält die Frau Kindergeld und eine Ledige keins?
Es geht um die Familie ...Hirni.
.................................................. ......
Und zusätzlich ein Job in der Schattenwirtschaft (Schwrzarbeit oder "halblegale" Dinge)
Tolle Empfehlung.
So ein Mist kommt bei dem ganzen Gesetz ist Gesetz gemurkse raus.
MfG
Alion
Irgendwann regt er sich auf, dass jemand, der seinen Lebensunterhalt ohne staatliche Leistungen verdienen kann, überhaupt was behalten darf.
Am besten wäre jede staatliche Unterstützung ersatzlos streichen.
Das wäre am Gerechtesten.
Jedem bleibt mehr netto....die Wirtschaft funzt und Arbeitslos sind nur die, welche nicht arbeiten wollen.........wen kümmerts.
Skorpion968
29.07.2008, 16:24
Gefühlsmäßig betrachtet wäre es gerecht dem Jungen das Geld zu belassen aber vom Prinzip her ist es falsch und setzt die falschen Signale.
Der Trick ist der dass im TV die Fälle so gesucht werden wie man den stärksten Eindruck im Sinne der Veranstalter bewirken kann.
Auch der Vergleich Mrd. für Brüssel und Geld für den Jungen ist schwachsinnig.
man kann dies auch als dialektische Unredlichkeit bezeichnen.
Der Junge ist ein reales Beispiel und daher natürlich ein Thema. Er ist auch nicht der einzige, der in dieser Problematik steckt.
Der Vergleich mit Brüssel ist daher nicht schwachsinnig, ebenso mit dem Beispiel, das ich eben genannt habe, nicht.
Wenn ihr so spitz darauf seid, dass eure Steuern richtig verwendet und nicht verschwendet werden, dann macht gefälligst die Augen auf und seht euch an, wer sich davon die dicksten Brocken in die Taschen steckt.
Dieses ewige Missgunst-Geplärre gegenüber Leuten, die am Existenzminimum leben, ist schwachsinnig.
...... und führt dazu, dass Hartz4 -Bezieher besser gleich nicht oder nur Schwarzarbeiten gehen.
Es ist nichts dagegen zu sagen, dass der Staat den zusätzlichen Verdienst mit anrechnet, aber dann doch bitte in Maßen.
Sagen wir der Junge hat einen Aushilfsjob, dann verdient er heute damit so um die 7€/h.
300€ hat er verdient, dann hat er ca. 43h dafür arbeiten müssen.
Wenn nun 160€ abgezogen werden, dann behält er 140€ für 43h Arbeit. Das entspricht einem Stundenlohn von 3,25€. Da würde ich auch gleich zu Hause bleiben. Mit fördern und fordern läßt sich das nicht mehr darstellen.
So motiviert man sicher niemand den Staat durch eigene Arbeit zu entlasten.
Würde man hier maßvoller anrechnen, würden mehr Hartz4-Bezieher offiziel dazuverdienen und der Staat könnte sehr viel Geld einspaaren.
MfG
Alion
Es war bereits ein schwerer Fehler dass sich der Staat in den Verdienstausgleich der Menschen einmischt.
Der Staat hat die Sozialpartner AG/Gewerkschaften mit Rahmenbedingungen zu fördern die es diesen ermöglichen den Ausgleich herzustellen.
Arbeitsagenturen wären zu privatisieren.
Die Gewerkschaften haben auf der ganzen Linie versagt.
Ich studiere nicht, ich habe meine Ausbildung im öD gemacht
Upps ein Staatsparasit wie nett. Dann erkläre mir bitte mal was das was Du da machtest mit Arbeit zu tun hat. Im volkswirtschaftlichen Sinne hast Du nie gearbeitet.
Da Du ja so für Gerechtigkeit bist Du sicher auch wie ich dafür, dass Beamte zukünftig auch ihren Beitrag zur Sicherung ihrer Pensionen entrichten müssen oder?:D
MfG
Alion
Upps ein Staatsparasit wie nett. Dann erkläre mir bitte mal was das was Du da machtest mit Arbeit zu tun hat. Im volkswirtschaftlichen Sinne hast Du nie gearbeitet.
Da Du ja so für Gerechtigkeit bist Du sicher auch wie ich dafür, dass Beamte zukünftig auch ihren Beitrag zur Sicherung ihrer Pensionen entrichten müssen oder?:D
MfG
Alion
:rolleyes: :rolleyes:
Upps ein Staatsparasit wie nett. Dann erkläre mir bitte mal was das was Du da machtest mit Arbeit zu tun hat. Im volkswirtschaftlichen Sinne hast Du nie gearbeitet.
Da Du ja so für Gerechtigkeit bist Du sicher auch wie ich dafür, dass Beamte zukünftig auch ihren Beitrag zur Sicherung ihrer Pensionen entrichten müssen oder?:D
MfG
Alion
Hat es sich schon bis zu dir herumgesprochen? Aber nicht jeder im ÖD ist verbeamtet. Real ist das sogar nur eine kleine Minderheit!
Aber hauptsache mal wieder ad-homin herumgespammt, nicht?
politisch Verfolgter
29.07.2008, 16:39
"Sozialpartner", "Arbeitsagenturen", "Gewerkschaften", "AG", "Verdienstausgleich" - das ist derart ekelerregend marxistisch, daß man ja wirklich nix mehr tun will und bitte Nachwuchs unterlassen sollte.
Stattdessen hats um den Profit aus den Taschen dadurch möglichst kaufkräftiger Nachfrager zu gehen, wozu die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme benötigen.
Dazu gehören Sozialstaat und ÖD um mind. 90 % reduziert, während die Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Fürchterlich, wie eingefressen man nix tun darf, wie massiv es einem zudem vergällt wird.
:rolleyes: :rolleyes:
Ui keine Argumente mehr?
Ich interpretiere das obige mal als klares nein, warum bin ich jetzt nicht überrascht?
Bei allen anderen "Gerechtigkeit und Gleichbehandlung" fordern, aber wenn es an die eigenen liebgewonnenen Privilegien geht aufstecken.
Ich mag inkonsequente Leute wie Dich...wirklich.
MfG
Alion
Das ist eine Theorie der auch unsere Volksverräter anhängen, leider ist sie meilenweit weg von der Lebenswirklichkeit der Menschen.
Wieviel % der Hartz4 Empfänger verdient denn offiziell dazu?
Kaum einer.
Könnte es daran liegen, dass es ihnen so gut wie nichts einbringt?
Ja so ist es.
Spart der Staat durch diese Praxis also im nennenswerten Umfang Geld ein?
Nein tut er nicht.
Dann wäre es an der Zeit nach pragmatischen Möglichkeiten zu suchen um Einsparungen zu erzielen und die Leute zu eigener Arbeit zu motivieren.
Das wäre in jedem Fall sinnvoller als bildungsferne Schichten umerziehen zu wollen. Das versuchen wir schon zu lange und es wird jedes Jahr teurer für diese Gesellschaft.
So könnte man z.B. einen bestimmten Betrag berechnungsfrei stellen. Sagen wir mal die ersten 500 € /Jahr. Damit wäre solchen Jugentlichen schon sehr geholfen.
Von allen Verdiensten darüber hinaus bis zu einer Grenze von Monatlich 250€ Familieneinkommen würde der Staat nur 25% einbehalten. Dann lohnt es sich für diese Leute auch dazuzuverdienen.
Damit könnte dieser Staat schon eher Geld sparen als jetzt.
Das wichtigste erscheint mir allerdings Hartz4 nur noch an Deutsche zu bezahlen, Ausländer sind nach dem Bezug von Arbeitslosengeld des Landes zu verweisen wenn sie keine ausreichenden Einkünfte aus Arbeit nachweisen können.
MfG
Alion
Das beste Motiv wäre noch immer ein hungriger Bauch.
Voller Bauch studiert (arbeitet ) nicht gern
Warum diese Auszahl-und Einbehalterei?.....damit ist der Staat überfordert.
Skorpion968
29.07.2008, 16:46
Ui keine Argumente mehr?
Ich interpretiere das obige mal als klares nein, warum bin ich jetzt nicht überrascht?
Bei allen anderen "Gerechtigkeit und Gleichbehandlung" fordern, aber wenn es an die eigenen liebgewonnenen Privilegien geht aufstecken.
Ich mag inkonsequente Leute wie Dich...wirklich.
MfG
Alion
Tja, so sind sie unsere Liberalen.
Lebt selbst vom Steuerzahler, statt für das Steuergeld zu arbeiten, hängt er den ganzen lieben langen Tag in diesem Forum ab und macht einen Riesenalarm, wenn Kinder ihren Verdienst über Hartz hinaus behalten sollen.
Mittermaier prägte für Leute solcher Machart mal den Begriff Arschlochkinder.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 16:47
Einfach weg mit der Arbeitsgesetzgebung und her mit user value.
Dann lohnt sich studieren, weils erst damit um die leistungsgerechte Verteilung leistungsäquivalent generierten value geht.
Und keine öffentl. Mittel in Privatvermögen pumpen.
Dann kommen wir zu einer freiheitl. marktwirtschaftl. Leistungsgesellschaft - weg vom leistungsunterbindend sozialstaats-marxistischen modernen Feudalismus, von umverteilungs-marginalisiertem Kostenfaktorunwesen.
Der Junge ist ein reales Beispiel und daher natürlich ein Thema. Er ist auch nicht der einzige, der in dieser Problematik steckt.
Der Vergleich mit Brüssel ist daher nicht schwachsinnig, ebenso mit dem Beispiel, das ich eben genannt habe, nicht.
Wenn ihr so spitz darauf seid, dass eure Steuern richtig verwendet und nicht verschwendet werden, dann macht gefälligst die Augen auf und seht euch an, wer sich davon die dicksten Brocken in die Taschen steckt.
Dieses ewige Missgunst-Geplärre gegenüber Leuten, die am Existenzminimum leben, ist schwachsinnig.
Weiber die sich zwecks Selbstverwirklichung scheiden lassen und dann bei Hartz4 landen tun mir ebensowenig leid wie Ausländer die zu faul zum Lernen sind und deshalb keinen Job finden.
Hat es sich schon bis zu dir herumgesprochen? Aber nicht jeder im ÖD ist verbeamtet. Real ist das sogar nur eine kleine Minderheit!
Aber hauptsache mal wieder ad-homin herumgespammt, nicht?
Diese Aussage von Dir ist falsch. Das nur zu Deiner Information.
Wenn Du eine Diskussion mit mir führen möchtest dann bitte auch auf sachlicher Ebene. Dein Post ist reiner Spam und enthält kein Körnchen Inhalt.
Zitat:
Mitte 2006 waren den Angaben zufolge etwa 4,6 Millionen Menschen im öffentlichen Dienst beschäftigt. Rund 41 Prozent standen als Beamte, Richter oder als Berufs- oder Zeitsoldaten in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis.
Quelle:http://www.rp-online.de/public/article/wirtschaft/news/496118/Beamte-arbeiten-laenger-als-Angestellte.html
Wenn man sachlich nichts aber auch gar nichts beizutragen hat :shutup:
MfG
Alion
politisch Verfolgter
29.07.2008, 16:52
Mind. 90 % des Sozialstaats und ÖD sind abzubauen, stattdessen benötigen die betriebslosen Anbieter vollwertige Marktteilnahme.
Dazu muß auch die Arbeitsgesetzgebung weg.
Der zweckdienlichste Beitrag dafür: nachwuchslos nix tun.
Diese Aussage von Dir ist falsch. Das nur zu Deiner Information.
Wenn Du eine Diskussion mit mir führen möchtest dann bitte auch auf sachlicher Ebene. Dein Post ist reiner Spam und enthält kein Körnchen Inhalt
Zitat:
Mitte 2006 waren den Angaben zufolge etwa 4,6 Millionen Menschen im öffentlichen Dienst beschäftigt. Rund 41 Prozent standen als Beamte, Richter oder als Berufs- oder Zeitsoldaten in einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis.
Quelle:http://www.rp-online.de/public/article/wirtschaft/news/496118/Beamte-arbeiten-laenger-als-Angestellte.html
Wenn man sachlich nichts aber auch gar nichts beizutragen hat :shutup:
MfG
Alion
Sind 41% jetzt keine Minderheit mehr? Na, die Hirnzellis fahren immer noch Karussell, mhh?
Finds schade, wie du die Feuerwehrmänner und Polizisten mit deiner vorhersehbaren Stimmungsmache, gegen beamte, zwecks diskreditierung des Diskussionspartners, in eine bestimmte Ecke drängen willst.
Aber dem aufmerksamen leser entgeht das natürlich nicht. Übrigens, dass einzige was du auf den letzten 3 seiten "Beigetragen" hast, war die übliche ad-homin Spammerei die sich allein mit der Person Felidaes beschäftigt.
;)
Skorpion968
29.07.2008, 16:54
Weiber die sich zwecks Selbstverwirklichung scheiden lassen und dann bei Hartz4 landen tun mir ebensowenig leid wie Ausländer die zu faul zum Lernen sind und deshalb keinen Job finden.
Beides traf in diesem Beispiel aber nicht zu.
Du musst vor lauter Missgunst noch ein bisschen mehr geifern, sonst wird das nix. :D
Das beste Motiv wäre noch immer ein hungriger Bauch.
Voller Bauch studiert (arbeitet ) nicht gern
Warum diese Auszahl-und Einbehalterei?.....damit ist der Staat überfordert.
Dieser These widerspreche ich.
Dann mußt Du anschließend Deine Ausgaben für Polizei, Staatsanwälte, Richter, Gefängnisbedienstete, Gerichtsgebäude, Gefängnisse usw. um ein vielfaches aufbohren, bei einer gleichzeitig viel schlechteren öffentlicher Sicherheit.
Unter dem Strich läßt sich nur an den Nichtdeutschen Beziehern staatlicher Transferleistungen aus Steuergeldern sparen. Durch konsequente Abschiebung.
MfG
Alion
Beides traf in diesem Beispiel aber nicht zu.
Du musst vor lauter Missgunst noch ein bisschen mehr geifern, sonst wird das nix. :D
Zitat von elas Beitrag anzeigen
Weiber die sich zwecks Selbstverwirklichung scheiden lassen und dann bei Hartz4 landen tun mir ebensowenig leid wie Ausländer die zu faul zum Lernen sind und deshalb keinen Job finden.
Leider werden einfache Sachverhalte heute nicht mehr ausgesprochen weil sie diffamiert werden von den roten Socken und Altkommunisten jeder Couleur.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 16:57
Ich weiß weswegen ich keine der Mäuse ehelichte ;-)
Und auch den Linken gebe ich keinen Kostenfaktortrottel ab.
Der pure Wahnsinn: am Besten tut man nachwuchslos gar nix mehr.
Es ist politisch gewollt.
Skorpion968
29.07.2008, 16:59
Zitat von elas Beitrag anzeigen
Weiber die sich zwecks Selbstverwirklichung scheiden lassen und dann bei Hartz4 landen tun mir ebensowenig leid wie Ausländer die zu faul zum Lernen sind und deshalb keinen Job finden.
Leider werden einfache Sachverhalte heute nicht mehr ausgesprochen weil sie diffamiert werden von den roten Socken und Altkommunisten jeder Couleur.
Ja, ist schon ein bisschen besser. Aber ein bisschen mehr geht doch noch, oder?
Tja, so sind sie unsere Liberalen.
Lebt selbst vom Steuerzahler, statt für das Steuergeld zu arbeiten, hängt er den ganzen lieben langen Tag in diesem Forum ab und macht einen Riesenalarm, wenn Kinder ihren Verdienst über Hartz hinaus behalten sollen.
Mittermaier prägte für Leute solcher Machart mal den Begriff Arschlochkinder.
Schon mal daran gedacht, dass ich ausgeschieden bin und jetzt im Familienbetrieb arbeite?
Dieser These widerspreche ich.
Dann mußt Du anschließend Deine Ausgaben für Polizei, Staatsanwälte, Richter, Gefängnisbedienstete, Gerichtsgebäude, Gefängnisse usw. um ein vielfaches aufbohren, bei einer gleichzeitig viel schlechteren öffentlicher Sicherheit.
Unter dem Strich läßt sich nur an den Nichtdeutschen Beziehern staatlicher Transferleistungen aus Steuergeldern sparen. Durch konsequente Abschiebung.
MfG
Alion
Zweiten Absatz unterstreiche ich voll und ganz.
Leider finden sich auch bei der Deutschen Bevölkerung eine Vielzahl von Drückbergern und Schwarzarbeiter, denen man nur durch Radikalmaßnahmen das Handwerk legen kann.
Paul Felz
29.07.2008, 17:03
Schon mal daran gedacht, dass ich ausgeschieden bin und jetzt im Familienbetrieb arbeite?
Ist Arbeit für einen Ex-Beamten nicht was schrecklich ungewohntes?
*schnellduckundwegrenn* :D
Ist Arbeit für einen Ex-Beamten nicht was schrecklich ungewohntes?
*schnellduckundwegrenn* :D
In der Ausbildung hat man seltsamerweise nur sehr wenig Arbeit. Die meisten Beschäftigten sind tatsächlich hoffnungslos unterbeschäftigt.
Zweiten Absatz unterstreiche ich voll und ganz.
Leider finden sich auch bei der Deutschen Bevölkerung eine Vielzahl von Drückbergern und Schwarzarbeiter, denen man nur durch Radikalmaßnahmen das Handwerk legen kann.
Wie soll man das machen ohne das sie kriminell werden?
MfG
Alion
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:13
Sag ich doch laufend: user value, also die Arbeitsgesetzgebung abstellen.
Wie soll man das machen ohne das sie kriminell werden?
MfG
Alion
Die Tafeln werden vom Staat bezahlt unter der Auflage dass sich die Teilnehmer kriminaltechnisch, medizinisch erfassen lassen.
Sie kommen in ein pädagogisches Sonderprogram mit denen sich unsere Sozialberufe beschäftigen können.
Das ganze unter dem Dach der jeweiligen Kommune.
PS: für Berlin wäre das allerdings ein Mammutprogramm.
aber dann wird deutlich wo wir unsere Milliarden bisher versenkt haben.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:17
hahaha, geil ;-)
Der Affenstall im Irrenhaus eben als sozialstaatlicher Idiotenzwinger.
Sind 41% jetzt keine Minderheit mehr? Na, die Hirnzellis fahren immer noch Karussell, mhh?
Du hast von einer kleinen Minderheit gesprochen. Das sind 41% wohl kaum! Soltest Du anderer Meinung sein bitte ich um Begründung!
Finds schade, wie du die Feuerwehrmänner und Polizisten mit deiner vorhersehbaren Stimmungsmache, gegen beamte, zwecks diskreditierung des Diskussionspartners, in eine bestimmte Ecke drängen willst.
Dies diente Demonstrationszwecken.
In diese Ecke stellen sich Leute selbst die von anderen Tolereanz fordern aber gleichzeitig bei der Äußerung ihrer Meinung mehr als intollerant sind und gegen andere immer die volle Härte der Gesetze fordern.
Solange es andere betrifft alle Privilegien sofort abschaffen wenns um den eigenen Hintern geht, aber gleich heftig nach dem Staat rufen.
Ich kann damit leben, dass mir Leute hier die Welt erklären wollen die gerade trocken hinter den Ohren sind, dann sollten sie aber auch von Dingen reden, von denen sie eine Ahnung haben.
Ich habe ihm sogar erspart nochmal darauf einzugehen, dass die Mitarbeit in einem Familienunternehmen als Juniorchef sicher anders zu werten ist, als eine Tätigkeit in der freien Wirtschaft wo der Chef nicht ein verwandter ersten Grades ist.
Aber dem aufmerksamen leser entgeht das natürlich nicht. Übrigens, dass einzige was du auf den letzten 3 seiten "Beigetragen" hast, war die übliche ad-homin Spammerei die sich allein mit der Person Felidaes beschäftigt.
;)
Auch diese Behauptung entspringt Deiner verzerrten Wahrnehmung. Auf den vorhergehenden drei Seiten habe ich 4 mal gepostet.
#195 Antwort von mir auf Beitrag von Scrooge
#195 Antwort von mir auf Beitrag von Trashsinatra
#203 Antwort von mir auf Beitrag von Felidae
#207 Antwort von mir auf Beitrag von Felidae
So werden aus Deinen drei Seiten nur Felidae in der Realität zwei Posts. Die wir uns wechselseitig beantwortet haben........
MfG
Alion
Skorpion968
29.07.2008, 17:24
Schon mal daran gedacht, dass ich ausgeschieden bin und jetzt im Familienbetrieb arbeite?
Also doch von Beruf Sohn?
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:25
Swingerclub? ;-)
Also doch von Beruf Sohn?
Hättest du was dagegen?
Die Tafeln werden vom Staat bezahlt unter der Auflage dass sich die Teilnehmer kriminaltechnisch, medizinisch erfassen lassen.
Sie kommen in ein pädagogisches Sonderprogram mit denen sich unsere Sozialberufe beschäftigen können.
Das ganze unter dem Dach der jeweiligen Kommune.
PS: für Berlin wäre das allerdings ein Mammutprogramm.
aber dann wird deutlich wo wir unsere Milliarden bisher versenkt haben.
Ich denke das ist unfinanzierbar.
In diesem Land geht man immer davon aus, dass man jeden Menschen ändern und resozialisieren kann, aber ich glaube nicht, dass das zutreffend ist.
Von den 8 Millionen Menschen die heute mangels Arbeit von staatlichen Transferleistungen leben, sind sicher mind. 2 Millionen veränderungsresistent.
Das ist der gesellschaftliche Bodensatz den man nicht ändern kann und den es immer gab. Selbst in den 70er Jahren ging man bei 1,5 Millionen Arbeitslosen von Vollbeschäftigung aus.
Die übrigen 6 Millionen finden keine Arbeit weil es einfach zu wenig gibt.
Mit ihnen kann man machen was man will, solange es nicht mehr offene Stellen gibt ist alles sinnlos.
MfG
Alion
Swingerclub? ;-)
Da treiben sich vermutlich nur Frustrierte rum.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:30
Für Villa&Porsche und noch weit mehr gibts unermeßlich viel zu tun.
Das kann doch nun wirklich begriffen werden.
Und hat man das, dann will man sicher immer mehr.
Genau das ist aber politisch nicht gewollt.
Skorpion968
29.07.2008, 17:31
Hättest du was dagegen?
Nein, aber das erklärt so einige Anflüge, die du hier zeigst.
Wer macht eigentlich die Arbeit in eurem Familienbetrieb, während du täglich stundenlang hier im Forum abhängst?
Nein, aber das erklärt so einige Anflüge, die du hier zeigst.
Wer macht eigentlich die Arbeit in eurem Familienbetrieb, während du täglich stundenlang hier im Forum abhängst?
Unsere zahlreichen Sklaven natürlich :rolleyes:.
So viel Arbeit fällt da nun auch wieder nicht an.
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:33
Die Arbeit machen doch die Arbeiter, hahaha ;-)
Ich denke das ist unfinanzierbar.
In diesem Land geht man immer davon aus, dass man jeden Menschen ändern und resozialisieren kann, aber ich glaube nicht, dass das zutreffend ist.
Von den 8 Millionen Menschen die heute mangels Arbeit von staatlichen Transferleistungen leben, sind sicher mind. 2 Millionen veränderungsresistent.
Das ist der gesellschaftliche Bodensatz den man nicht ändern kann und den es immer gab. Selbst in den 70er Jahren ging man bei 1,5 Millionen Arbeitslosen von Vollbeschäftigung aus.
Die übrigen 6 Millionen finden keine Arbeit weil es einfach zu wenig gibt.
Mit ihnen kann man machen was man will, solange es nicht mehr offene Stellen gibt ist alles sinnlos.
MfG
Alion
Ich glaube nicht dass diese Zahlen stimmen.
Wir haben Hunderttausende offen Stellen die nicht besetzt werden können und das ist nur die Spitze des Eisberges, denn wären sie besetzt zögen sie andere Beschäftigung nach sich.
Das problem sind die Schulabgänger, die nicht rechnen, lesen und schreiben können und für eine Arbeit in der modernen Welt ungeeignet sind.
Dieses Problem ist in erster Linie ein ausländisches Problem welches wir uns an den Hals gehängt haben und es ist so groß geworden dass es die gesamte Wirtschaft herunterzieht. Fehlende Binnennachfrage!
Wir werden in Richtung Gaza-Streifen-Wirtschaft absinken...drastisch ausgedrückt.
Skorpion968
29.07.2008, 17:35
Unsere zahlreichen Sklaven natürlich :rolleyes:.
So viel Arbeit fällt da nun auch wieder nicht an.
Oder macht Mutti vielleicht die Arbeit für dich mit? Hmm...mal ehrlich. ;)
Trashcansinatra
29.07.2008, 17:36
Tolle Empfehlung.
So ein Mist kommt bei dem ganzen Gesetz ist Gesetz gemurkse raus.
MfG
Alion
Der Gesetzgeber gibt halt die Rahmenbedingungen raus und das gemaßregelte Individuum ist dann halt am Zuge, die Freiräume so effizient und effektiv wie möglich zu nutzen und die vorhandenen Freiräume auszugestalten :D :cool2:
Das ist eine Theorie der auch unsere Volksverräter anhängen, leider ist sie meilenweit weg von der Lebenswirklichkeit der Menschen.
Wieviel % der Hartz4 Empfänger verdient denn offiziell dazu?
Kaum einer.
Könnte es daran liegen, dass es ihnen so gut wie nichts einbringt?
Ja so ist es.
Spart der Staat durch diese Praxis also im nennenswerten Umfang Geld ein?
Nein tut er nicht.
Dann wäre es an der Zeit nach pragmatischen Möglichkeiten zu suchen um Einsparungen zu erzielen und die Leute zu eigener Arbeit zu motivieren.
Das wäre in jedem Fall sinnvoller als bildungsferne Schichten umerziehen zu wollen. Das versuchen wir schon zu lange und es wird jedes Jahr teurer für diese Gesellschaft.
So könnte man z.B. einen bestimmten Betrag berechnungsfrei stellen. Sagen wir mal die ersten 500 € /Jahr. Damit wäre solchen Jugentlichen schon sehr geholfen.
Von allen Verdiensten darüber hinaus bis zu einer Grenze von Monatlich 250€ Familieneinkommen würde der Staat nur 25% einbehalten. Dann lohnt es sich für diese Leute auch dazuzuverdienen.
Damit könnte dieser Staat schon eher Geld sparen als jetzt.
Das wichtigste erscheint mir allerdings Hartz4 nur noch an Deutsche zu bezahlen, Ausländer sind nach dem Bezug von Arbeitslosengeld des Landes zu verweisen wenn sie keine ausreichenden Einkünfte aus Arbeit nachweisen können.
MfG
Alion
Weißt Du eigentlich, wie viele Leute nach Deiner Definition dann noch zusätzlich (!) bedürftig bzw. hilfeberechtigt wären, wenn man so eine Milchmädchenrechnung wie Du machen würde?!
Es gibt ausreichende Freibeträge für Leute die arbeiten. Du vergisst nämlich, dass das Hinzuverdienen auch nur eine kurzfristige Hilfe sein sollte. Die wenigsten bemühen sich danach auch noch weiterhin um eine Arbeit, die sie dauerhaft von Hilfe unabhängig macht.
Die Motivation kann aber nicht sein, dass diese Leute mehr "behalten" dürfen. Bei dem Wort kann ich fast nur noch lachen. Hier geht's darum, das eigene Leben zu finanzieren und es gibt hier tatsächlich Leute, die Verständnis für diejenigen haben, die lieber anderen auf der Tasche liegen, anstatt alles zu tun, um da wieder rauszukommen, weil sie nicht genug von ihrem Verdienst "behalten" "dürfen". Manche Menschen kennen wirklich keine Scham.
PS: Du glaubst (!), dass nur wenige Hilfeempfänger dazu verdienen. Die Zahlen kennst Du offensichtlich nicht. Woher willst Du dann wissen, was der Staat einspart?
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:41
Politisch ists gewollt, daß man nix tut.
Die leistungsgerechte Verteilung leistungsäquivalent erwirtschafteten value ist rechtsräumlich komplett verweigert.
Also nachwuchslos nix tun, bis die Arbeitsgesetzgebung weg ist.
Hoffentlich dauert das nicht gar zu lang.
Skorpion968
29.07.2008, 17:41
Ich glaube nicht dass diese Zahlen stimmen.
Wir haben Hunderttausende offen Stellen die nicht besetzt werden können und das ist nur die Spitze des Eisberges, denn wären sie besetzt zögen sie andere Beschäftigung nach sich.
Das problem sind die Schulabgänger, die nicht rechnen, lesen und schreiben können und für eine Arbeit in der modernen Welt ungeeignet sind.
Dieses Problem ist in erster Linie ein ausländisches Problem welches wir uns an den Hals gehängt haben und es ist so groß geworden dass es die gesamte Wirtschaft herunterzieht. Fehlende Binnennachfrage!
Siehst du, das ist genau das typische Geschwafel von Leuten, die von der Realität, der Wirtschaftssituation und den Ursachen der Probleme zwar keine Ahnung haben, aber überall ihren grenzdebilen Senf dazuschmieren müssen. :)
derRevisor
29.07.2008, 17:43
Politisch ists gewollt, daß man nix tut.
Die leistungsgerechte Verteilung leistungsäquivalent erwirtschafteten value ist rechtsräumlich komplett verweigert.
Also nachwuchslos nix tun, bis die Arbeitsgesetzgebung weg ist.
Hoffentlich dauert das nicht gar zu lang.
Du forderst ja ständig den ÖD um 90% zu reduzieren. Da bin ich mit Dir ganz einverstanden.
Frage:
Welche 10% (Berufe, Tätigkeitsfelder) sollen denn übrig bleiben?
Was hälst Du vom Beamtenstatus?
Oder macht Mutti vielleicht die Arbeit für dich mit? Hmm...mal ehrlich. ;)
Nein. Ich lasse es mir doch nicht nehmen, heiße Schnitten zu bedienen ;).
Trashcansinatra
29.07.2008, 17:54
Nein. Ich lasse es mir doch nicht nehmen, heiße Schnitten zu bedienen ;).
HERR OBER !!!!
IHRE BOCKWURST BITTE !!!
:muah: :schilder_69: :muah:
politisch Verfolgter
29.07.2008, 17:57
derRevisor, wir benötigen nur ÖDler zur Garantie der Gesetzeseinhaltung, öffentlicher Infrastruktur, der äußeren Sicherheit (Militär) und für mental und gesundheitlich - auch altersbedingt - Benachteiligte.
Beamte brauchen wir vermutl. gar nicht.
Das geht nur, wenn wir wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter haben.
Siehst du, das ist genau das typische Geschwafel von Leuten, die von der Realität, der Wirtschaftssituation und den Ursachen der Probleme zwar keine Ahnung haben, aber überall ihren grenzdebilen Senf dazuschmieren müssen. :)
Gehts auch etwas konkreter?
derRevisor
29.07.2008, 18:04
derRevisor, wir benötigen nur ÖDler zur Garantie der Gesetzeseinhaltung, öffentlicher Infrastruktur, der äußeren Sicherheit (Militär) und für mental und gesundheitlich - auch altersbedingt - Benachteiligte.
Beamte brauchen wir vermutl. gar nicht.
Das geht nur, wenn wir wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik für die vollwertige Marktteilnahme der betriebslosen Anbieter haben.
OK, klingt gut und einleuchtend.
Was verstehst du unter öffentlicher Infrastruktur?
politisch Verfolgter
29.07.2008, 18:09
der Revisor, Bereiche, die keiner privatrechtlichen Nutzung unterliegen.
Zur privatrechtlichen Nutzung gehören rein jur. Personen, die von dafür Bezahlenden zur Bedienung von Nachfragern marktwirtschaftlich genutzt und vernetzt werden, die also Profit generieren helfen, deren ökonomische Hebelwirkung von den Nutzern abgeschöpft wird.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.