Vollständige Version anzeigen : Wer SPD wählt......
alberich1
22.07.2008, 19:39
Der wählt die grosse Koalition.
Das dürfte auch der SPD selber schon klar geworden sein, als sie freimütig all jene Themen zum Programmpunkt erklärte, die sie den Linken abluchsen wollte, um sie später niemals durchsetzen zu können.
Sollten sich die aktuellen Umfragen zu den nächsten Bundestagswahlen in etwa bestätigen, so kommt eine Regierungsmehrheit rechnerisch entweder nur durch eine grosse Koalition oder durch ein Rot-Rot-Grünes Bündnis zustande.
Dass die FDP zusammen mit den Grünen oder die Grünen mit der CDU regieren wollten, ist illusorisch.
Die FDP alleine mit der SPD und ihren 25% würde auch keine Mehrheit ergeben.
Folglich versucht die SPD mit linken Themen zu punkten,wohlweislich,dass sie diese mit Hinweis auf den einzig möglichen Koalitionspartner, der CDU, (Die Linke wurde ja gerade noch von Beck kategorisch ausgeschlossen) diese Versprechen niemals einzuhalten braucht.
Wer also eine Fortsetzung der Chaos-Koalition aus misantropischen CDU-Menschenfeinden und Seeheimer Kreislern der SPD fortsetzen will, der braucht nur die SPD zu wählen.
Wem es hingegen darum geht, all das durchzusetzen, was die SPD an linken Themen propagiert, der sollte lieber gleich Orginal-Links wählen.
Sonst wählt er die Fortsetzung des Chaos.
Bruddler
22.07.2008, 19:47
Nun, der absolute Super-Gau wäre mit Sicherheit:
Rot-Rot-Grünes Bündnis !
Der "Vorteil" waere allerdings, dass alles noch viel schneller geht..... :(
Deutschmann
22.07.2008, 19:50
... wählt den Untergang.
Daher, wählt mindestens die CDU ;)
ochmensch
22.07.2008, 19:55
... wählt den Untergang.
Daher, wählt mindestens die CDU ;)
Will man, dass die CDU macht, wofür sie angeblich steht, wählt man rechts von ihr, sonst rennt sie den Linken hinterher.:]
Deutschmann
22.07.2008, 19:58
Will man, dass die CDU macht, wofür sie angeblich steht, wählt man rechts von ihr, sonst rennt sie den Linken hinterher.:]
Stimmt auch wieder. :=
alberich1
22.07.2008, 21:04
Nun, der absolute Super-Gau wäre mit Sicherheit:
Rot-Rot-Grünes Bündnis !
Der "Vorteil" waere allerdings, dass alles noch viel schneller geht..... :(
Nun, momentan wäre Rot-Rot-Grün sowieso illusorisch.
Dem stünde noch der Seeheimer Kreis im Wege.
Aber bei entsprechenden Koalitionsvereinbarungen käme die SPD,sofern sie ihre momentanen Thesen selber ernst nimmt, mit der Linken zu einem besseren Ergebnis, als mit der CDU,die alle linken Ansätze einer Politik( Mindestlohn,etc) blockiert.
ochmensch
22.07.2008, 21:13
Nun, momentan wäre Rot-Rot-Grün sowieso illusorisch.
Dem stünde noch der Seeheimer Kreis im Wege.
Aber bei entsprechenden Koalitionsvereinbarungen käme die SPD,sofern sie ihre momentanen Thesen selber ernst nimmt, mit der Linken zu einem besseren Ergebnis, als mit der CDU,die alle linken Ansätze einer Politik( Mindestlohn,etc) blockiert.
Ja und angenommen, dein Traum wird wahr und wir haben Rot-Rot-Grün. Was soll das dann werden? Erklären wir dann die ganze Welt zu Deutschen und zahlen ihnen bedingunglose Lohnersatzleistungen?
Ja und angenommen, dein Traum wird wahr und wir haben Rot-Rot-Grün. Was soll das dann werden? Erklären wir dann die ganze Welt zu Deutschen und zahlen ihnen bedingunglose Lohnersatzleistungen?
Ja das wäre dann wohl leider die Folge...
MfG
Alion
klartext
22.07.2008, 23:43
Nun, momentan wäre Rot-Rot-Grün sowieso illusorisch.
Dem stünde noch der Seeheimer Kreis im Wege.
Aber bei entsprechenden Koalitionsvereinbarungen käme die SPD,sofern sie ihre momentanen Thesen selber ernst nimmt, mit der Linken zu einem besseren Ergebnis, als mit der CDU,die alle linken Ansätze einer Politik( Mindestlohn,etc) blockiert.
Wenn die Linken Schluffen, die nichts anderes können, als das Geld anderer zu verteilen, das Land regieren, könnte das wirklich lustig sein. Als Unternehmer würde man sich allerdings dann verabschieden, umgehend.
Skorpion968
23.07.2008, 02:55
Wenn die Linken Schluffen, die nichts anderes können, als das Geld anderer zu verteilen, das Land regieren, könnte das wirklich lustig sein. Als Unternehmer würde man sich allerdings dann verabschieden, umgehend.
Gute Reise! :)
Skorpion968
23.07.2008, 02:59
Will man, dass die CDU macht, wofür sie angeblich steht, wählt man rechts von ihr, sonst rennt sie den Linken hinterher.:]
Mach dir keine Illusionen. Wer rechts von der Union ankreuzt, kann seine Stimme auch gleich ungültig machen. Oder einfach Musel auf den Wahlzettel schreiben. :))
... wählt den Untergang.
Daher, wählt mindestens die CDU ;)
Genau. Wählt alle die muslimische Partei, die CDU.
Oder einfach Musel auf den Wahlzettel schreiben.
Dann würde die Stimme an die CDU fallen.:))
Mach dir keine Illusionen. Wer rechts von der Union ankreuzt, kann seine Stimme auch gleich ungültig machen. Oder einfach Musel auf den Wahlzettel schreiben. :))
Ungültigwählen ist zwar auch eine Form des Protestes aber kleine Alternativen zu wählen tut den Etablierten mehr weh, da es auch einen Abzug ihrer Wahlkampfkostenerstattung bedeutet!
Es ist doch letztlich scheißegal wen man wählt! Nach der Wahl und an der Regierung verhalten sich die Union und die SPD deckungsgleich, ein Unterscheid ist nicht mehr zu erkennen! Ob nun Grüne, Gelbe oder Rote Steigbügelhalter dabei eine Rolle spielen, ist ebenso unerheblich!
Letztlich sollte man realistisch an die Sache rangehen, wir, das Stimmvieh, legitimiert kommendes Jahr wieder gut 600 gescheiterte Persönlichkeiten, sich 4 Jahre lang an Diäten, Lobbyistengeldern, Vergünstigungen, Nachlässen und anderen "Schmankerl`n" zu laben! Nicht mehr und nicht weniger findet statt! Gebt also Eure Stimme einem Bedürftigen Parlamentarier, egal welcher Coloeur!
Heil Dir, Demokratie, Heil Dir, Wahl, Heil Dir, Diätenerhöhung, Heil Dir, Steuersystem, Heil Dir, Bundestag!
Es mag linke Themen geben, über die man diskutieren sollte. Allerdings sollten diese Themen mMn von der FDP vertreten werden. So kann die Partei sich auch als Partei nicht nur der Großverdiener, sondern auch der Kleinen profilieren.
Es mag linke Themen geben, über die man diskutieren sollte. Allerdings sollten diese Themen mMn von der FDP vertreten werden. So kann die Partei sich auch als Partei nicht nur der Großverdiener, sondern auch der Kleinen profilieren.
Ui, da glaubt noch einer an die "Etablierten"...;-)
Ui, da glaubt noch einer an die "Etablierten"...;-)
Mir ist schon klar, dass allein die Machtgier die Parteien treibt. Aber dann sollten sie sich nicht so blöd anstellen.
henriof9
23.07.2008, 09:45
Gute Reise! :)
Und wer finanziert dann Hartz IV, wenn die Leistungsträger alle verschwinden ?
Mir ist schon klar, dass allein die Machtgier die Parteien treibt. Aber dann sollten sie sich nicht so blöd anstellen.
Tun sie ja nicht. Sie schaffen nes noch immer, problemlos mittels Wahlen ihre Politik legitimieren zu lassen. Ich meine, besser als hier wurde noch kein Wahlvolk verarscht! Ich ziehe meinen Hut vor dieser Leistung!
Schwarzer Rabe
23.07.2008, 10:00
Gute Reise! :)
Er als Staatsdiener ist eh im System gefangen! :]
Und wer finanziert dann Hartz IV, wenn die Leistungsträger alle verschwinden ?
Dann verhungern Hartzis.
Dann verhungern Hartzis.
Welche Leistungsträger sollen verschwinden? Die gleichen, die ihren speziellen Sozialismus und Kommunismus seit jeher leben - die Vergesellschaftung ihrer Verluste und die Privatisierung ihrer Gewinne?
Auf dieses Pack kann ich getrost verzichten, auch wenn es bedeutet das für die Bedürftigsten nix mehr bleibt! Je schneller diese kranke Gesellschaft den Bach runter geht, desto besser! Eine Gesellschaft, die es zulässt das Krebspatienten dank der kommenden Gesundheitsreform nicht mehr die beste Behandlung bekommen, soll verrecken!
henriof9
23.07.2008, 10:52
Welche Leistungsträger sollen verschwinden? Die gleichen, die ihren speziellen Sozialismus und Kommunismus seit jeher leben - die Vergesellschaftung ihrer Verluste und die Privatisierung ihrer Gewinne?
Auf dieses Pack kann ich getrost verzichten, auch wenn es bedeutet das für die Bedürftigsten nix mehr bleibt! Je schneller diese kranke Gesellschaft den Bach runter geht, desto besser! Eine Gesellschaft, die es zulässt das Krebspatienten dank der kommenden Gesundheitsreform nicht mehr die beste Behandlung bekommen, soll verrecken!
Seit wann sind denn Unternehmen kommunistisch bzw. sozialistisch ?
Und bezügl. der Gesundheitsreform sind wohl nicht die Unternehmen der Ansprechpartner, sondern das Gesundheitsministerium und die Politiker, welche so etwas zulassen.
Im übrigen, nach Deiner Meinung verzichtest Du also auf Leistungserbringer ( demzufolge auf die Steuerzahler ) und die Bedürftigen willst Du verhungern lassen, was meinst Du, wer oder was bleibt da noch übrig ?
Ein leeres Land ! Für wen ? ( und kommt mir jetzt nicht mit den Musels !!!! :hihi: )
Misteredd
23.07.2008, 10:53
Wer weder weltfremd links, kollektivistisch sozialistisch oder populistisch schwarz wählen möchte, wer deutsch wählen - die Staatsausgaben begrenzen, die Zuwanderung in die Sozialsysteme abschaffen, den Verwaltungsmoloch zurückfahren, die eigenen Verdienste lieber selbst ausgeben möchte,
der sollte
FDP wählen.
CDU/CSU bringen es nicht, Rot und Grün haben es versucht, Dunkelrot endet im Desaster, braun gehört auf den Müllhaufen der Geschichte.
Seit wann sind denn Unternehmen kommunistisch bzw. sozialistisch ?
Und bezügl. der Gesundheitsreform sind wohl nicht die Unternehmen der Ansprechpartner, sondern das Gesundheitsministerium und die Politiker, welche so etwas zulassen.
Im übrigen, nach Deiner Meinung verzichtest Du also auf Leistungserbringer ( demzufolge auf die Steuerzahler ) und die Bedürftigen willst Du verhungern lassen, was meinst Du, wer oder was bleibt da noch übrig ?
Ein leeres Land ! Für wen ? ( und kommt mir jetzt nicht mit den Musels !!!! :hihi: )
Du bist ein Smiley-Depp und Smiley-Deppen bekommen keine richtige Antwort!
henriof9
23.07.2008, 11:28
Du bist ein Smiley-Depp und Smiley-Deppen bekommen keine richtige Antwort!
Du meinst wohl, Du hast darauf keinen Antwort !
Nun, der absolute Super-Gau wäre mit Sicherheit:
Rot-Rot-Grünes Bündnis !
Der "Vorteil" waere allerdings, dass alles noch viel schneller geht..... :(
Ich wähle die Linkspartei, damit nach 2009 eine stark geschwächte Große Koalition weiter den politischen Selbstmord betreiben muss. Also als starke Oppositionskraft.
Von einer Koalition Linke-SPD verspreche ich mir nichts, ich erlebe das ja in Berlin. Im Bund brauchen wir das nicht, soll die SPD weiter als Juniorpartner der CDU den Totengräber Deutschlands machen.
Es ist doch letztlich scheißegal wen man wählt! Nach der Wahl und an der Regierung verhalten sich die Union und die SPD deckungsgleich, ein Unterscheid ist nicht mehr zu erkennen! Ob nun Grüne, Gelbe oder Rote Steigbügelhalter dabei eine Rolle spielen, ist ebenso unerheblich!
eigentlich kann man nur Parteien wählen, solange die in der Opposition sind und damit das "Regieren" erschweren
Letztlich sollte man realistisch an die Sache rangehen, wir, das Stimmvieh, legitimiert kommendes Jahr wieder gut 600 gescheiterte Persönlichkeiten, sich 4 Jahre lang an Diäten, Lobbyistengeldern, Vergünstigungen, Nachlässen und anderen "Schmankerl`n" zu laben! Nicht mehr und nicht weniger findet statt! Gebt also Eure Stimme einem Bedürftigen Parlamentarier, egal welcher Coloeur!
Heil Dir, Demokratie, Heil Dir, Wahl, Heil Dir, Diätenerhöhung, Heil Dir, Steuersystem, Heil Dir, Bundestag!
ich wohne nur eine S-Bahn-Fahrt von dem Pack entfernt, habe leider keine Pumpgun
Und wer finanziert dann Hartz IV, wenn die Leistungsträger alle verschwinden ?
Bei unseren so genannten "Leistungsträgern" handelt es sich um Parasiten, die im Monat ungefähr so viel schmarotzen wie ein Erwerbsloser im ganzen Jahr. Für jeden von denen, der verschwindet, werden somit Mittel für 12 Erwerbslose frei.
Welche Leistungsträger sollen verschwinden? Die gleichen, die ihren speziellen Sozialismus und Kommunismus seit jeher leben - die Vergesellschaftung ihrer Verluste und die Privatisierung ihrer Gewinne?
Auf dieses Pack kann ich getrost verzichten, auch wenn es bedeutet das für die Bedürftigsten nix mehr bleibt! Je schneller diese kranke Gesellschaft den Bach runter geht, desto besser! Eine Gesellschaft, die es zulässt das Krebspatienten dank der kommenden Gesundheitsreform nicht mehr die beste Behandlung bekommen, soll verrecken!
Ich habe mich schon oft über dieses System aufgeregt, weil es für die Masse die Nachteile von Kapitalismus und Sozialismus vereint. Also knallharte Reglementierung und Kontrolle wie im Sozialismus gepaart mit der Anomie und den extremen sozialen Gegensätzen des Kapitalismus. Aber ohne wie im Sozialismus wenigstens eine gesicherte Armut zu haben und ohne dass kapitalistische Flexibilität und Eigenintiative auch belohnt wird.
Die Gestalten, die da am Werk sind, halten sich nicht mal an ihre eigenen Regeln und machen nur Politik für Parasiten und Schmarotzer de luxe. Getragen wird das Ganze ökonomisch von denjenigen, die genau wissen, dass sie als wirkliche Leistungsträger gnadenlos verarscht werden, weil sie sowohl die reichen Schmarotzer und Parasiten als auch die "dank" der Politik dieser Schmarotzer aus den Erwerbsprozess ausgegrenzten Empfänger von Transferleistungen durchfüttern müssen.
Du meinst wohl, Du hast darauf keinen Antwort !
Ist das der alte Fritz in deinem Avatar?`
Ist es die von einer höheren Instanz für die Brutalitäten und Grausamkeiten des ollen Fritz verhängte Strafe, dass ihn posthum so ein Blödschwätzer wie du im Ava führt?
Ich habe mich schon oft über dieses System aufgeregt, weil es für die Masse die Nachteile von Kapitalismus und Sozialismus vereint. Also knallharte Reglementierung und Kontrolle wie im Sozialismus gepaart mit der Anomie und den extremen sozialen Gegensätzen des Kapitalismus. Aber ohne wie im Sozialismus wenigstens eine gesicherte Armut zu haben und ohne dass kapitalistische Flexibilität und Eigenintiative auch belohnt wird.
Die Gestalten, die da am Werk sind, halten sich nicht mal an ihre eigenen Regeln und machen nur Politik für Parasiten und Schmarotzer de luxe. Getragen wird das Ganze ökonomisch von denjenigen, die genau wissen, dass sie als wirkliche Leistungsträger gnadenlos verarscht werden, weil sie sowohl die reichen Schmarotzer und Parasiten als auch die "dank" der Politik dieser Schmarotzer aus den Erwerbsprozess ausgegrenzten Empfänger von Transferleistungen durchfüttern müssen.
In einer global-vernetzten Welt, geführt von raffgierigen, auf Share-Holder-Value-abspritzenden Unternehmensvampieren, kann man eine nationale Lösung nicht durchsetzen - könnte man es, wäre ich für ...
Verdstaatlichung von Bahn, Energieversorgern, Banken!
Wer SPD wählt......
wählt den sozialen Abstieg
SPD-SED-Grüne-Antifa-Flaggenpisser.... diese Genossen treiben Deutschland in einen Vielvölkerstaat und in einen Bürgerkrieg
henriof9
25.07.2008, 08:51
Ist das der alte Fritz in deinem Avatar?`
Ist es die von einer höheren Instanz für die Brutalitäten und Grausamkeiten des ollen Fritz verhängte Strafe, dass ihn posthum so ein Blödschwätzer wie du im Ava führt?
Was ist Dein Problem ? Fällt Dir nichts besseres ein ?
henriof9
25.07.2008, 08:55
Bei unseren so genannten "Leistungsträgern" handelt es sich um Parasiten, die im Monat ungefähr so viel schmarotzen wie ein Erwerbsloser im ganzen Jahr. Für jeden von denen, der verschwindet, werden somit Mittel für 12 Erwerbslose frei.
Ich glaube, daß würden all jene Menschen, welche regelmäßig zur Arbeits gehen, sowie die fleißigen Unternehmer und Handwerker etwas anders sehen.
Wenn Du allerdings die Dauerstudenten meinst, dann gebe ich Dir recht.
Bei unseren so genannten "Leistungsträgern" handelt es sich um Parasiten, die im Monat ungefähr so viel schmarotzen wie ein Erwerbsloser im ganzen Jahr. Für jeden von denen, der verschwindet, werden somit Mittel für 12 Erwerbslose frei.
Sind Verkäuferinnen, Büroangestellte oder Fabrikarbeiter Schmarotzer? Eine super Linke bist du.
Sind Verkäuferinnen [blablabla]
Wie wäre es denn mit einem Mindestlohn von 8 Euro die Stunde, damit Verkäuferinnen und Friseusen von ihrer Arbeit leben können?
Was ist Dein Problem ?
** du!
henriof9
25.07.2008, 15:50
** du!
Warum, Wieso, Weshalb ?
Bin ich Dir irgendwo auf die Füßchen getreten ?
Springpfuhl
25.07.2008, 18:24
Spinner,Asoziale und Masochisten.
Dasselbe gilt auch für die CDU-Wähler.
ps: +AUSLÄNDER mit deutschem Pass.
alberich1
30.07.2008, 16:11
Ja und angenommen, dein Traum wird wahr und wir haben Rot-Rot-Grün. Was soll das dann werden? Erklären wir dann die ganze Welt zu Deutschen und zahlen ihnen bedingunglose Lohnersatzleistungen?
Lohnersatzleistungen sind nur dann vonnöten, wenn es nicht genügend gerecht bezahlte Arbeit gibt.
Und wenn die,die solche vergeben solten,lieber die Löhne dafür einsparen,dann sollen sie eben anderweitig zu ihren sozialen Verpflichtungen herangezogen werden. Die Deutschen erlauben den Unternehmern schliesslich,in ihrem Lande Geld zu verdienen.
Und die ganze Welt zu Deutschen zu erklären,ist wohl illusorisch.
Aber Deutschland ist ein Sozialstaat und Armut istsomit zu bekämpfen.So oder so!
alberich1
30.07.2008, 16:13
Und wer finanziert dann Hartz IV, wenn die Leistungsträger alle verschwinden ?
Wohin denn?
Im Vergleich zum Ausland ist Deutschalnd für die Reichen ein wahres Abgabenparadies.
Die Linke will die Verhältnisse nur international angleichen.
henriof9
30.07.2008, 17:08
Wohin denn?
Im Vergleich zum Ausland ist Deutschalnd für die Reichen ein wahres Abgabenparadies.
Die Linke will die Verhältnisse nur international angleichen.
Das Verschwinden der Leistungsträger bezog sich auf den Beitrag #10.
Wenn Deutschland das Abgabenparadies wäre, wie Du schreibst, dann hätten wir ja eigentlich keine Probleme bei den Steuereinnahmen und noch weniger wäre eine Neuverschuldung nötig.
Ist ja nur merkwürdig, daß die Finanzplätze in Lichtenstein und Co. so gefragt sind.
Und warum verschwindendie dann alle Reichen und auch andere aus Deutschland ?
Von welchem Ausland redest Du denn hier ?
Und die Verhältnisse angleichen ? Auf welches Niveau denn ?
NS: selbst die Taube in Deiner Signaturfahne fliegt gen Westen
Das Verschwinden der Leistungsträger bezog sich auf den Beitrag #10.
Wenn Deutschland das Abgabenparadies wäre, wie Du schreibst, dann hätten wir ja eigentlich keine Probleme bei den Steuereinnahmen und noch weniger wäre eine Neuverschuldung nötig.
Ist ja nur merkwürdig, daß die Finanzplätze in Lichtenstein und Co. so gefragt sind.
Und warum verschwindendie dann alle Reichen und auch andere aus Deutschland ?
Von welchem Ausland redest Du denn hier ?
Und die Verhältnisse angleichen ? Auf welches Niveau denn ?
NS: selbst die Taube in Deiner Signaturfahne fliegt gen Westen
Sie kapieren es nicht. Der Druck auf angenehme europäische Steuerländer führt derzeit zu einer Flucht nach Singapur.
Wer nicht informiert sein sollte, dort unterliegen Zinseinkünfte überhaupt keiner Steuer, die Verletzung des strikten Bankgeheimnisses dafür hohen Haftstrafen.
Merkwürdigerweise, äußerst merkwürdigerweise, ist Singapur ein Magnet für Menschen aller Herren Länder und aller Einkommensklassen, hat keine Slums, kaum Staatsverschuldung und kennt kein Hartz IV.
Wie das nur funktionieren mag? ;)
Skorpion968
30.07.2008, 18:22
Sie kapieren es nicht. Der Druck auf angenehme europäische Steuerländer führt derzeit zu einer Flucht nach Singapur.
Wer nicht informiert sein sollte, dort unterliegen Zinseinkünfte überhaupt keiner Steuer, die Verletzung des strikten Bankgeheimnisses dafür hohen Haftstrafen.
Merkwürdigerweise, äußerst merkwürdigerweise, ist Singapur ein Magnet für Menschen aller Herren Länder und aller Einkommensklassen, hat keine Slums, kaum Staatsverschuldung und kennt kein Hartz IV.
Wie das nur funktionieren mag? ;)
Ja, wie funktioniert das denn? ;)
Du solltest dich erstmal mit Singapur auseinandersetzen und dich schlau machen, bevor dir hier einer abgeht.
Eines kann ich dir aber schon mal sagen: Ein Paradies für Liberale ist das ganz sicher nicht. :D
Ja, wie funktioniert das denn? ;)
Du solltest dich erstmal mit Singapur auseinandersetzen und dich schlau machen, bevor dir hier einer abgeht.
Eines kann ich dir aber schon mal sagen: Ein Paradies für Liberale ist das ganz sicher nicht. :D
Für Wirtschaftsliberale schon. Allerdings würde ich es schon als Anlageland benutzen, wenn es gute Renditen gibt.
alberich1
30.07.2008, 19:00
Das Verschwinden der Leistungsträger bezog sich auf den Beitrag #10.
Wenn Deutschland das Abgabenparadies wäre, wie Du schreibst, dann hätten wir ja eigentlich keine Probleme bei den Steuereinnahmen und noch weniger wäre eine Neuverschuldung nötig.
Ist ja nur merkwürdig, daß die Finanzplätze in Lichtenstein und Co. so gefragt sind.
Und warum verschwindendie dann alle Reichen und auch andere aus Deutschland ?
Von welchem Ausland redest Du denn hier ?
Und die Verhältnisse angleichen ? Auf welches Niveau denn ?
NS: selbst die Taube in Deiner Signaturfahne fliegt gen Westen
Steuerniveau,Vermögenssteuer, Abgabenniveau für Pflichtversicherungen,etc.
Steuerniveau,Vermögenssteuer, Abgabenniveau für Pflichtversicherungen,etc.
Es gäbe einige leichte Möglichkeiten:
-> Steuern auf Flattax für alle einstellen, keine Abschreibungen mehr.
-> Keine Vermögensteuer
-> Pflichtversicherungen außer KV abschaffen
Ja, wie funktioniert das denn? ;)
Du solltest dich erstmal mit Singapur auseinandersetzen und dich schlau machen, bevor dir hier einer abgeht.
Eines kann ich dir aber schon mal sagen: Ein Paradies für Liberale ist das ganz sicher nicht. :D
Dankenswerterweise hat mir Felidae die Antwort abgenommen.
Im Übrigen kenne ich das System. Ich war sogar schon da. Mehrfach. :))
Wer meint es kritisieren zu müssen sollte sich über den Vorbedingungen schlau machen und nicht dumm rumfaseln.
Es ist, abgesehen vom obersten Regierungslayer, allerdings nicht so großartig verschieden was die demokratischen Strukturen anbelangt. Was noch wichtiger ist, die Menschen sind damit einverstanden und mehr als zufrieden.
Ein wirkliches Greuel für Kommunisten.
Skorpion968
30.07.2008, 20:08
Dankenswerterweise hat mir Felidae die Antwort abgenommen.
Im Übrigen kenne ich das System. Ich war sogar schon da. Mehrfach. :))
Wer meint es kritisieren zu müssen sollte sich über den Vorbedingungen schlau machen und nicht dumm rumfaseln.
Es ist, abgesehen vom obersten Regierungslayer, allerdings nicht so großartig verschieden was die demokratischen Strukturen anbelangt. Was noch wichtiger ist, die Menschen sind damit einverstanden und mehr als zufrieden.
Ein wirkliches Greuel für Kommunisten.
Zunächst einmal: Singapur ist ein Stadtstaat, mit einem Flächenstaat wie der BRD ohnehin nicht zu vergleichen.
Die PAP steht durchaus dem Sozialismus nahe, regionale Versorgungsindustrien sind staatlich, die Wohnungswirtschaft ist nahezu komplett staatlich. Und das alles wird sich in den nächsten 100 Jahren dort auch nicht ändern. Eben weil die Leute dort damit einverstanden und zufrieden sind. ;)
Die Ethik dort ist staatlich orientiert und konfuzianischer Prägung. Ja Don, du liest richtig. Es gibt dort eine Ethik, etwas, das dir grundsätzlich ein Greuel ist.
Was euch Liberalen aber am wenigsten gefallen wird, ist die Gängelung durch den Staat. Da gibt es nicht mal eben politisch öffentlich groß das Maul aufreißen. Wenn du schon mal da warst, werden dir die Strafen dort bekannt sein.
Ich war im letzten Jahr noch da, weil ein Freund von mir dort arbeitet. Daher kenne ich die Umstände ganz gut, unter denen man dort lebt.
Ihr könnt versuchen eure Kohle über Singapur an der Steuer vorbei zu schleusen, das ist richtig. Leben wollt ihr da nicht, glaubs mir. :)
Es gäbe einige leichte Möglichkeiten:
-> Steuern auf Flattax für alle einstellen, keine Abschreibungen mehr.
-> Keine Vermögensteuer
-> Pflichtversicherungen außer KV abschaffen
Sowas kann man doch nicht ernst meinen!?!?
Reich und Arm sind dir aber ein Begriff oder?
Wenn wir das einführen würden, hätten wir in ein paar Jahren einen modernen Feudalismus schlimmer als in den USA. (!)
Sowas kann man doch nicht ernst meinen!?!?
Reich und Arm sind dir aber ein Begriff oder?
Wenn wir das einführen würden, hätten wir in ein paar Jahren einen modernen Feudalismus schlimmer als in den USA. (!)
Was hat das mit Reich und Arm zu tun?
Was hat das mit Reich und Arm zu tun?
Weil du ohne progressive Steuer bzw. Beschränkung der Reichen die Spaltung nur noch extremer machen wirst. Das liegt in der Natur des Kapitalismus!
http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/reichtum.htm
Weil du ohne progressive Steuer bzw. Beschränkung der Reichen die Spaltung nur noch extremer machen wirst. Das liegt in der Natur des Kapitalismus!
http://www.meudalismus.dr-wo.de/html/reichtum.htm
Warum schaffen das andere Länder auch?
Warum schaffen das andere Länder auch?
Was? Wohlstand für alle mit flattax? ymmd :D
henriof9
31.07.2008, 10:09
Steuerniveau,Vermögenssteuer, Abgabenniveau für Pflichtversicherungen,etc.
Na dann kann es für Deutschlandja nur besser werden, denn bei diesen genannten Beispielen, im Vergleich zum Ausland, haben wir noch reichlich Luft nach unten.
alberich1
03.08.2008, 11:41
Es gäbe einige leichte Möglichkeiten:
-> Steuern auf Flattax für alle einstellen, keine Abschreibungen mehr.
-> Keine Vermögensteuer
-> Pflichtversicherungen außer KV abschaffen
Ganz im Gegenteil!
Die Reichen gehören wieder so besteuert,wie zu Kohls Zeiten.
Ausserdem sollten die Pflichtversicherungen für alle zur Pflicht werden,damit jeder entsprechend seines Einkommens einzahlt.
Und die Vermögenssteuer gibt es in fast allen Industrieländern.
Warum also nicht auch in Deutschland?
Ausserdem muss es nach dem Beispiel der USA für jeden Deutschen zur Pflicht werden,auch im Ausland erwirtschaftetes Geld in Deutschland zu versteuern(Natürlich abzüglich der dort bezahlten Belastungen)
Ganz im Gegenteil!
Die Reichen gehören wieder so besteuert,wie zu Kohls Zeiten.
Ausserdem sollten die Pflichtversicherungen für alle zur Pflicht werden,damit jeder entsprechend seines Einkommens einzahlt.
Und die Vermögenssteuer gibt es in fast allen Industrieländern.
Warum also nicht auch in Deutschland?
Ausserdem muss es nach dem Beispiel der USA für jeden Deutschen zur Pflicht werden,auch im Ausland erwirtschaftetes Geld in Deutschland zu versteuern(Natürlich abzüglich der dort bezahlten Belastungen)
Ich bin dafür, dass man nicht nur entsprechend des Einkommens, sondern auch entsprechend des Risikos einzahlen muss. Es ist nicht einzusehen, dass z. B. starke Raucher, Trunkenbolde oder Fettsäcke nur Beiträge entsprechend des Einkommens einzahlen müssen trotz selbstverschuldeten Riskios. Außerdem gehört die Unselige kostenlose Familienversicherung abgeschafft. Auch für Kinder und nicht erwerbstätige Ehegatten sollten Beiträge geleistet werden müssen, damit eben das Solidarprinzip zugunsten des Risikoprinzips eingeschränkt wird.
Gut, die Vermögensteuer ist diskutabel, spült aber nun wirklich nicht viel Geld in die Kasse.
Warum sollte man im Ausland verdientes Geld in Deutschland versteuern, obwohl man gar nicht in Deutschland lebt?
alberich1
03.08.2008, 12:18
Ich bin dafür, dass man nicht nur entsprechend des Einkommens, sondern auch entsprechend des Risikos einzahlen muss. Es ist nicht einzusehen, dass z. B. starke Raucher, Trunkenbolde oder Fettsäcke nur Beiträge entsprechend des Einkommens einzahlen müssen trotz selbstverschuldeten Riskios. Außerdem gehört die Unselige kostenlose Familienversicherung abgeschafft. Auch für Kinder und nicht erwerbstätige Ehegatten sollten Beiträge geleistet werden müssen, damit eben das Solidarprinzip zugunsten des Risikoprinzips eingeschränkt wird.
Gut, die Vermögensteuer ist diskutabel, spült aber nun wirklich nicht viel Geld in die Kasse.
Warum sollte man im Ausland verdientes Geld in Deutschland versteuern, obwohl man gar nicht in Deutschland lebt?
Weil man auch die deutschen Bürgerrechte geniesst.
Und gegen die Risiken gibt es die Sozialversicherung
Weil man auch die deutschen Bürgerrechte geniesst.
Also, wenn ich in Großbritannien leben würde, genieße ich ganz sicher nur die britischen, aber nicht die deutschen Bürgerrechte. Eine Doppelbesteuerung wäre eine faktische Bestrafung für Menschen, die im Ausland arbeiten.
Und gegen die Risiken gibt es die Sozialversicherung
Das ist richtig. Vernünftigerweise müsste die SV aber eben höhere Risiken durch höhere Beiträge stärker belasten. Wer raucht, trinkt oder fett ist, zahlt also mehr, als jemand der nicht raucht, nicht trinkt oder schlank ist.
Deutschmann
03.08.2008, 12:42
Ich bin dafür, dass man nicht nur entsprechend des Einkommens, sondern auch entsprechend des Risikos einzahlen muss. Es ist nicht einzusehen, dass z. B. starke Raucher, Trunkenbolde oder Fettsäcke nur Beiträge entsprechend des Einkommens einzahlen müssen trotz selbstverschuldeten Riskios. Außerdem gehört die Unselige kostenlose Familienversicherung abgeschafft. Auch für Kinder und nicht erwerbstätige Ehegatten sollten Beiträge geleistet werden müssen, damit eben das Solidarprinzip zugunsten des Risikoprinzips eingeschränkt wird.
Gut, die Vermögensteuer ist diskutabel, spült aber nun wirklich nicht viel Geld in die Kasse.
Warum sollte man im Ausland verdientes Geld in Deutschland versteuern, obwohl man gar nicht in Deutschland lebt?
Und genau damit verabschiedest du dich vom Solidarprinzip. :rolleyes:
Und genau damit verabschiedest du dich vom Solidarprinzip. :rolleyes:
Das ist auch in meinem Sinne. Freiheit ist keine Einbahnstraße. Wenn jemand meint, rauchen und saufen zu müssen, ist das sein gutes Recht. Aber er hat auch durch höhere Versicherungsbeiträge die Verantwortung für die gesundheitlichen Folgen zu tragen. Es ist nicht einzusehen, dass verantwortungsbewusste Menschen, die auf ihre Gesundheit achten, die alimentieren müssen, denen ihre Gesundheit egal ist.
Deutschmann
03.08.2008, 12:49
Das ist auch in meinem Sinne. Freiheit ist keine Einbahnstraße. Wenn jemand meint, rauchen und saufen zu müssen, ist das sein gutes Recht. Aber er hat auch durch höhere Versicherungsbeiträge die Verantwortung für die gesundheitlichen Folgen zu tragen. Es ist nicht einzusehen, dass verantwortungsbewusste Menschen, die auf ihre Gesundheit achten, die alimentieren müssen, denen ihre Gesundheit egal ist.
Dann geh doch mal einen Schrit weiter. Das würde ja bedeuten dass Menschen die Arbeiten nicht ihr Geld mit Erwerbslosen teilen müssen, oder?
Einer hat das Risiko als Maurer vom Gerüst zu fallen, der andere höchstens vom Sofa. Und jetzt ?
Dann geh doch mal einen Schrit weiter. Das würde ja bedeuten dass Menschen die Arbeiten nicht ihr Geld mit Erwerbslosen teilen müssen, oder?
Einer hat das Risiko als Maurer vom Gerüst zu fallen, der andere höchstens vom Sofa. Und jetzt ?
Grundsätzlich: Ja. Man muss es nicht mit Erwerbslosen teilen. Das es Hartz IV gibt, ist lediglich der Nettigkeit der Arbeitenden zu verdanken. Ein Recht darauf kann ich aber nicht postulieren.
Ich rede von selbstverschuldeten Risiken.
Deutschmann
03.08.2008, 13:12
Grundsätzlich: Ja. Man muss es nicht mit Erwerbslosen teilen. Das es Hartz IV gibt, ist lediglich der Nettigkeit der Arbeitenden zu verdanken. Ein Recht darauf kann ich aber nicht postulieren.
Ich rede von selbstverschuldeten Risiken.
Damit schränkst du die Freiheit der anderen ein. Das ist weder Demokratisch noch in irgendeiner Weise vertretbar. Vom Solidargedanken ganz zu schweigen.
Traust du dich dann überhaupt noch Auto zu fahren? Du könntest ja ... ein Baum ...
Damit schränkst du die Freiheit der anderen ein. Das ist weder Demokratisch noch in irgendeiner Weise vertretbar. Vom Solidargedanken ganz zu schweigen.
Wessen Freiheit schränke ich ein? Solidarprinzip bedeutet, dass man die Risiken der eigenen Freiheitsausübung vergesellschaftet. Man will machen was man will, aber die Risiken nicht selbst übernehmen. Das ist asozial.
Traust du dich dann überhaupt noch Auto zu fahren? Du könntest ja ... ein Baum ...
Wozu Autofahren bei einem gut ausgebauten ÖPNV? Im Übrigen achte ich auf meine Gesundheit.
Deutschmann
03.08.2008, 13:23
Wessen Freiheit schränke ich ein? Solidarprinzip bedeutet, dass man die Risiken der eigenen Freiheitsausübung vergesellschaftet. Man will machen was man will, aber die Risiken nicht selbst übernehmen. Das ist asozial.
Wozu Autofahren bei einem gut ausgebauten ÖPNV? Im Übrigen achte ich auf meine Gesundheit.
Deine Denkweise ist etwas merkwürdig. Das ist eigentlich nur Typisch für Menschen die zeit seines Lebens noch nie die eigenen Hände für ihren Lebensunterhalt nutzen mussten. Damit will ich dir jetzt aber nichts unterstellen.
Das Soziale Netz ist dazu da, Menschen auch bei Fehlentscheidungen aufzufangen. Sonst könnte man auch sagen: Jeder Spekulant der sein Pulver in Wind geschossen hat, bekommt keine Unterstützung im Sinne der Sozialhilfe. Und warum nicht? Weil er ja selbst das Riskiko eingegangen ist.
P.S. Ich war in den letzten 15 Jahren nur 3x zum Blutabhenmen beim Arzt und zahle trotzdem meine Beiträge in die GKV damit andere unterstützt werden.
Deine Denkweise ist etwas merkwürdig. Das ist eigentlich nur Typisch für Menschen die zeit seines Lebens noch nie die eigenen Hände für ihren Lebensunterhalt nutzen mussten. Damit will ich dir jetzt aber nichts unterstellen.
Das Soziale Netz ist dazu da, Menschen auch bei Fehlentscheidungen aufzufangen. Sonst könnte man auch sagen: Jeder Spekulant der sein Pulver in Wind geschossen hat, bekommt keine Unterstützung im Sinne der Sozialhilfe. Und warum nicht? Weil er ja selbst das Riskiko eingegangen ist.
P.S. Ich war in den letzten 15 Jahren nur 3x zum Blutabhenmen beim Arzt und zahle trotzdem meine Beiträge in die GKV damit andere unterstützt werden.
Ich rede von selbstverschuldeten Risiken. Ich sehe ja ein, dass man eine Fehlentscheidung absichert. Aber ich kenne Leute, die sich mit Alkohol und Zigaretten oder Fettleibigkeit schon fast kaputtgemacht haben, eine Therapie bekamen und dann doch wieder mit diesem Verhalten weitermachen. Oder die gefährliche Sportarten wegen des Kicks ausüben. Findest du es ok, solche Leute mit deinen Beiträgen zu alimentieren? Ich nicht. Wenn man schon mal die Folgen der eigenen Unvernunft gespürt und Hilfe bekommen hat, dann muss man auch mit dem unvernünftigen Verhalten aufhören.
Deutschmann
03.08.2008, 13:32
Ich rede von selbstverschuldeten Risiken. Ich sehe ja ein, dass man eine Fehlentscheidung absichert. Aber ich kenne Leute, die sich mit Alkohol und Zigaretten oder Fettleibigkeit schon fast kaputtgemacht haben, eine Therapie bekamen und dann doch wieder mit diesem Verhalten weitermachen. Oder die gefährliche Sportarten wegen des Kicks ausüben. Findest du es ok, solche Leute mit deinen Beiträgen zu alimentieren? Ich nicht. Wenn man schon mal die Folgen der eigenen Unvernunft gespürt und Hilfe bekommen hat, dann muss man auch mit dem unvernünftigen Verhalten aufhören.
Zum letzten Satz muss ich dir recht geben. Ich glaube ich selbst bin auch einer der weinigen die den selben Fehler nicht 2x machen.
Trotzdem bin ich bereit das Geld welches ich nicht nutze, anderen zur Verfügung zu stellen dass sie ihr Leben irgendwann in den Griff kriegen könnten.
Würdest du deinem Bruder eine Krücke verweigern nur weil er selbstverschuldet mit dem Motorrad gegen eine Leitplanke geknallt ist?
Zum letzten Satz muss ich dir recht geben. Ich glaube ich selbst bin auch einer der weinigen die den selben Fehler nicht 2x machen.
Trotzdem bin ich bereit das Geld welches ich nicht nutze, anderen zur Verfügung zu stellen dass sie ihr Leben irgendwann in den Griff kriegen könnten.
Würdest du deinem Bruder eine Krücke verweigern nur weil er selbstverschuldet mit dem Motorrad gegen eine Leitplanke geknallt ist?
Nein, natürlich nicht. Aber wenn er dann wieder aufs Motorrad steigt und wieder zermatscht in einer Klinik landet, würde ich einfach nur den Kopf schütteln.
Deutschmann
03.08.2008, 13:36
Nein, natürlich nicht. Aber wenn er dann wieder aufs Motorrad steigt und wieder zermatscht in einer Klinik landet, würde ich einfach nur den Kopf schütteln.
Glaube ich dir nicht.
@Felidae:
Wie egoistisch und arrogant kann man eigentlich sein?
Naja, wieder was gelernt über die sog. "Liberalen". Mit Freiheit meint ihr immer nur die Freiheit für euch selbst. Der Rest is euch egal.
Und dann auch noch flat tax fordern.
Ich könnt sowas von kotzen...
:kotz:
...Die Linke wurde ja gerade noch von Beck kategorisch ausgeschlossen...
:lol: und dem Beck glauben wir das natürlich auch alle :rolleyes:
@Felidae:
Wie egoistisch und arrogant kann man eigentlich sein?
Naja, wieder was gelernt über die sog. "Liberalen". Mit Freiheit meint ihr immer nur die Freiheit für euch selbst. Der Rest is euch egal.
Und dann auch noch flat tax fordern.
Ich könnt sowas von kotzen...
:kotz:
Das du ein linker Kretin bist, weiß ich.
alberich1
05.08.2008, 13:38
Also, wenn ich in Großbritannien leben würde, genieße ich ganz sicher nur die britischen, aber nicht die deutschen Bürgerrechte. Eine Doppelbesteuerung wäre eine faktische Bestrafung für Menschen, die im Ausland arbeiten.
Das ist richtig. Vernünftigerweise müsste die SV aber eben höhere Risiken durch höhere Beiträge stärker belasten. Wer raucht, trinkt oder fett ist, zahlt also mehr, als jemand der nicht raucht, nicht trinkt oder schlank ist.
In Grossbritannien hättest Du nur das Recht,zu leben,falls Du dich selber ernähren kannst(Sozialhilfe kriegst Du als Deutsche dort im Notfall nicht).
Ausserdem hast Du kein Wahlrecht und kannst auch nicht geadelt werden,wie jeder Brite.
Auch an der Solidarischen KV kannst Du nicht teilnehmen.
In Grossbritannien hättest Du nur das Recht,zu leben,falls Du dich selber ernähren kannst(Sozialhilfe kriegst Du als Deutsche dort im Notfall nicht).
Ausserdem hast Du kein Wahlrecht und kannst auch nicht geadelt werden,wie jeder Brite.
Auch an der Solidarischen KV kannst Du nicht teilnehmen.
Richtig, SH kriegen Nichtbürger dort nicht, ist auch legitim. Den National Health Service darf dagegen jeder nutzen, der im United Kingdom lebt.
@Felidae:
Wie egoistisch und arrogant kann man eigentlich sein?
Naja, wieder was gelernt über die sog. "Liberalen". Mit Freiheit meint ihr immer nur die Freiheit für euch selbst. Der Rest is euch egal.
Und dann auch noch flat tax fordern.
Ich könnt sowas von kotzen...
:kotz:
Daß du und Konsorten ein System das euch real mehr Kohle einbringen würde zugunsten eines dämlichen Neidprinzips ablehnt, ist an Dämlichkeit wirklich nicht überbietbar.
klartext
05.08.2008, 15:07
@Felidae:
Wie egoistisch und arrogant kann man eigentlich sein?
Naja, wieder was gelernt über die sog. "Liberalen". Mit Freiheit meint ihr immer nur die Freiheit für euch selbst. Der Rest is euch egal.
Und dann auch noch flat tax fordern.
Ich könnt sowas von kotzen...
:kotz:
Habt ihr Linken eigentlich noch mehr drauf als nur das Geld anderer zu verteilen ? Wenn ich eure Strategie zusammenfasse, komme ich zum dem Schluss, dass in unserem Land und einer linken Regierung spätesten nach zwei Jahren der Staatbankrott eintreten würde. Ich lese da bei euch - keine AKW - keine Kohlekraftwerke - höhere Steuern - ganz Afrika nach Deutschland - alles verstaatlichen. Habe ich noch was vergessen, das zu eurem Erfolg beitragen würde ? Dann ergänze mal.
Lafi kann es egal sein. Der sitzt in seiner Millionärsvilla und hat sein Schäfchen im Trockenen. So leicht kann man euch verarschen.
Springpfuhl
05.08.2008, 16:14
Das hier wählt die SPD :
http://img13.myimg.de/sozist9b81f.jpg
Die nächste Wahl könnte aber auch ROT/ROT/GRÜN aussehen.
Die SPD ist nur noch mit den Linken regierungsfähig.
Uns erwartet eine grauenvolle Zukunft!
Klartext hat recht, die linke Seuche führt Deutschland in kürzester Zeit zum Niedergang.
Springpfuhl
05.08.2008, 16:25
Die nächste Wahl könnte aber auch ROT/ROT/GRÜN aussehen.
Die SPD ist nur noch mit den Linken regierungsfähig.
Uns erwartet eine grauenvolle Zukunft!
Klartext hat recht, die linke Seuche führt Deutschland in kürzester Zeit zum Niedergang.
Wer hat bis 1968 den Kanzler gestellt ?
Welche Partei war bis dahin für den ungehinderten Zuzug von Gastarbeitern zuständig?
Wer hat bis 1968 den Kanzler gestellt ?
Welche Partei war bis dahin für den ungehinderten Zuzug von Gastarbeitern zuständig?
alle Parteien könnten "Schuld" heißen!
Springpfuhl
05.08.2008, 16:47
alle Parteien könnten "Schuld" heißen!
Die CDU willst Du nicht extra nennen, die Kommunisten und Sozen aber schon?
Die CDU willst Du nicht extra nennen, die Kommunisten und Sozen aber schon?
Warum sollte ich die CDU nicht nennen?
Mir ist nur bekannt, dass die SPD unbedingt die Familien der Gastarbeiter nachholen wollte. Das war/ist einer der größten Knackpunkte.
Kohl hat uns später die 4-5 Millionen Spätaussiedler beschert.
Dann kamen die Grünen, auch das hat sich bis heute lohnend auf unser Land ausgewirkt. :ironie:
Die Quintessenz: Alle etablierten Parteien sind am heutigen Zustand beteiligt!
Die Linken fordern noch mehr Zuwanderung mit doppelter Staatsbürgerschaft und Erleichterung der Einbürgerung. Weiterhin ein noch wirksameres Antidiskriminierungsgesetz mit entsprechenden Leitstellen und, und und...
Springpfuhl
05.08.2008, 20:35
Warum sollte ich die CDU nicht nennen?
Mir ist nur bekannt, dass die SPD unbedingt die Familien der Gastarbeiter nachholen wollte. Das war/ist einer der größten Knackpunkte.
Kohl hat uns später die 4-5 Millionen Spätaussiedler beschert.
Dann kamen die Grünen, auch das hat sich bis heute lohnend auf unser Land ausgewirkt. :ironie:
Die Quintessenz: Alle etablierten Parteien sind am heutigen Zustand beteiligt!
Die Linken fordern noch mehr Zuwanderung mit doppelter Staatsbürgerschaft und Erleichterung der Einbürgerung. Weiterhin ein noch wirksameres Antidiskriminierungsgesetz mit entsprechenden Leitstellen und, und und...
Ja leider ist es so, wie Du schreibst.
klartext
05.08.2008, 22:00
Wer hat bis 1968 den Kanzler gestellt ?
Welche Partei war bis dahin für den ungehinderten Zuzug von Gastarbeitern zuständig?
Es gab nie einen unbegrenzten Zuzug von Gastarbietern. Einfach bei der Wahrheit bleiben. Hier ist kein NPD-Parteitag.
klartext
05.08.2008, 22:03
Das hier wählt die SPD :
http://img13.myimg.de/sozist9b81f.jpg
Schon wieder der alte Trick von euch Rechtsaussen, mit der Ausländermasche eure wirklichen Absichten zu verschleiern. Immer noch auf Dummenfang ?
alberich1
06.08.2008, 14:06
Die nächste Wahl könnte aber auch ROT/ROT/GRÜN aussehen.
Die SPD ist nur noch mit den Linken regierungsfähig.
Uns erwartet eine grauenvolle Zukunft!
Klartext hat recht, die linke Seuche führt Deutschland in kürzester Zeit zum Niedergang.
Haha, linke Seuche!
Die Linke muss Deutschland erstmal aus dem Abgrund führen.
Sogar traditionelle Warenhausketten gehen insolvent,weil der Binnenmarkt am Boden liegt und immer mehr Leute immer weniger Geld haben.
Eine Folge der neoliberalen Lohndrückerei und Entlassungspolitik.
Es ist da nur natürlich,dass das Volk sich gegen die Hartz IV-Patreien wehrt.
Übrigens erreicht die SPD momentan nur noch 20%.
Wenn sie regieren will,geht das nur mit der Linken.
Und mit denen geht das nur ohne Seeheimer Kreis und der Schröder-Gang an RWE und Gazprom-Lobbyisten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.