US plans to station diplomats in Iran for first time since 1979

[Springpfuhl]

Na wer sagt es denn ?!:D Quelle : Guardian (http://www.guardian.co.uk/world/2008/jul/17/usa.iran)

Das ganze Kriegs-Gelaber und -Geschwätz geht nun in Friede- Freude-Eierkuchen über.USA eröffnen nach 30 Jahren ihre Vertretung im Gottesstaat Iran.Da wird wohl
auch Hussein übernachten, wenn seine langersehnten direkten Gespräche ohne
Vorbedingung mit dem Mullah-Staat beginnen.:D

US plans to station diplomats in Iran for first time since 1979.

The US plans to establish a diplomatic presence in Tehran for the first time in 30 years as part of a remarkable turnaround in policy by President George Bush.

The Guardian has learned that an announcement will be made in the next month to establish a US interests section - a halfway house to setting up a full embassy. The move will see US diplomats stationed in the country.

The news of the shift by Bush who has pursued a hawkish approach to Iran throughout his tenure comes at a critical time in US-Iranian relations. After weeks that have seen tensions rise with Israel conducting war games and Tehran carrying out long-range missile tests, a thaw appears to be under way.

The White House announced yesterday that William Burns, a senior state department official, is to be sent to Switzerland on Saturday to hear Tehran's response to a European offer aimed at resolving the nuclear standoff.

Burns is to sit at the table with Iranian officials despite Bush repeatedly ruling out direct talks on the nuclear issue until Iran suspends its uranium enrichment programme, which is a possible first step on the way to a nuclear weapon capability.

A frequent complaint of the Iranians is that they want to deal directly with the Americans instead of its surrogates, Britain, France and Germany.

Bush has taken a hard line with Iran throughout the last seven years but, in the dying days of his administration, it is believed he is keen to have a positive legacy that he can point to.

The return of US diplomats to Iran is dependent on agreement by Tehran. But President Mahmoud Ahmadinejad indicated earlier this week that he was not against the opening of a US mission. Iran would consider favourably any request aimed at boosting relations between the two countries, he said.

US interests in the country at present are looked after by the Swiss embassy. The British government restored its embassy in Tehran after Labour's 1997 general election victory as part of a policy of constructive diplomacy with countries that had previously been branded rogue states.

The creation of a US interest section would see diplomats stationed in Tehran for the first time since the hostage crisis that began when hundreds of students, as part of the Iranian revolution that led to fall of the Shah, stormed the US embassy in 1979 and held the occupants until 1981.

The special interests section would be similar to the one in Havana, Cuba. The US broke off relations with Cuba in 1961 after Castro's takeover but US diplomats returned in 1977.

The special interests section carries out all the functions of an embassy. It is, in terms of protocol, part of the Swiss embassy but otherwise is staffed by Americans and independent of the Swiss.

There has been an intense debate within the Bush administration over Iran, with the vice-president, Dick Cheney, in favour of a military strike against Iranian nuclear plants and the state department in favour of diplomacy.

The state department has been pressing the White House for the last two years to re-establish diplomatic relations with Tehran by setting up an interest section.

The state department is keen that the move should not be interpreted as a sign of weakness.

Sending Burns, who left Washington last night, to Geneva and the establishment of an interests section undercuts one of the main planks of foreign policy advocated by the Democratic presidential candidate, Barack Obama, who argues for direct negotiations with Iran.

The White House has been working in tandem over the last month with Obama's Republican rival, John McCain.

The US has had to rely on British diplomats based in Tehran, as well as other diplomats, for information about the inner workings of Iranian politics. Having its own staff would give them access to students, dissidents and others. The staff would also process visa applications, at present handled by a small office in Dubai, which is difficult for Iranians to get to.

Ahmadinejad told a reporter earlier this week, in response to a question about a possible US interests section: "We will receive favourably any action which will help to reinforce relations between the peoples." He added: "We have not received any official request but we think that the development of relations between the two peoples is something correct."

That sentiment was echoed last month by secretary of state, Condoleezza Rice, who told reporters: "We want more Iranians visiting the United States ... We are determined to reach out to the Iranian people."

Iran has an interests section in Washington, which would make it harder for Tehran to deny the Americans a similar arrangement.

Rice set up a group to study the feasibility of re-establishing a presence after the idea cropped up repeatedly in discussions among Washington thinktanks.

Asked last month about the idea, she would not confirm or deny it.

But she indicated that the present arrangement where there is an American visa office for Iranians in Dubai was inadequate.

"We know that it's difficult for Iranians sometimes to get to Dubai," she said.

[Springpfuhl]

Hier das Ganze auf Deutsch : ;)

USA-Diplomatische Vertretung in Teheran. Die Quelle (http://www.fr-online.de/top_news/?sid=27d354ee1eb365ea8a0fc6603b2f1cd9&em_cnt=1369133) !


Die USA erwägen offenbar, eine diplomatische Vertretung in Teheran einzurichten, erstmals seit 30 Jahren. Damit zeichnet sich die Möglichkeit einer grundsätzlichen Wende in den Beziehungen beider Staaten ab.

Die Londoner Tageszeitung Guardian meldete am Donnerstag, die US-Regierung werde das im nächsten Monat ankündigen. Vorgesehen sei eine "besondere Interessenvertretung", wie die USA sie bereits innerhalb der Schweizer Botschaft in Havanna (Kuba) unterhalten.

Die Einrichtung solcher Vertretungen bedeutet noch nicht die Aufnahme voller diplomatischer Beziehungen. Jedoch könnten in Teheran US-Diplomaten offiziell tätig werden, mit iranischen Vertretern direkte Kontakte unterhalten und Visa erteilen. Iraner können diese bisher nur in Dubai und in der Türkei beantragen.

Die Nachricht des Guardian ist nicht aus der Luft gegriffen. Einschlägige Überlegungen kursieren seit Monaten in Washington. Und in Teheran orakelte Präsident Mahmud Ahmadinedschad am Montag, in den Beziehungen beider Staaten könne "bald etwas geschehen".

Eine Annäherung deutet sich auch bei den Atomverhandlungen an, die der EU-Außenbeauftragte Javier Solana in Genf mit dem iranischen Unterhändler Said Dschalili führt. Washington entsendet die Nummer 3 im Außenministerium, William Burns, zu diesen Gesprächen. "Er wird dort sein, um zuzuhören, um die iranische Antwort zu hören", aber dürfe keineswegs allein mit Dschalili zusammenkommen und verhandeln, hieß am Donnerstag in Washington. Immerhin ist Burns der ranghöchste US-Politiker, der seit dem Abbruch der Beziehungen 1979 einen hohen Vertreter Irans am Konferenztisch treffen wird.

Unzufriedenheit mit der Mission Burns' äußerten am Donnerstag israelische Beamte, wie die liberale Jerusalemer Zeitung Haaretz meldet. Die israelische Regierung befürchtet demzufolge, die USA könnten die Forderung fallen lassen, dass Teheran die Anreicherung von Uran einstellen muss, da diese möglicherweise der atomaren Bewaffnung diene. Washington erhält die Forderung jedoch aufrecht.

Eine israelische Militärübung, bei der augenscheinlich ein Luftangriff gegen iranische Atomanlagen simuliert wurde, war zwar von den USA kritisiert worden, hat aber auch die iranische Führung nachdenklich gestimmt, bemerken Beobachter in Teheran.

Hingegen haben begründete Spekulationen, Iran werde zur Vergeltung eines Angriffs die Meerenge von Hormuz sperren und dadurch die Ölversorgung aus dem Nahen Osten unterbinden, in dne USA und Europa starke Besorgnis über die wirtschaftlichen Folgen ausgelöst. Die Wirtschaftsentwicklung ist ein Hauptthema im US-Wahlkampf. Der scheidende Präsident George W. Bush will vermeiden, für eine Verschärfung der Krise verantwortlich gemacht zu werden.

Unterdessen spinnen sich in der türkischen Hauptstadt Ankara indirekte Kontakte an. Bushs Sicherheitsberater Stephen Hadley und der Teheraner Außenminister Manuchehr Mottaki halten sich dort zur Zeit auf. Iran ist nach Zeitungsberichten Thema des Hadley-Besuchs.

Mottaki, der dem obersten iranischen Führer Ali Khamenei als Berater dient, scheint der jüngsten Initiative der sechs Atomunterhändler (die fünf UN-Vetomächte plus Deutschland) mehr abzugewinnen als früheren Vorschlägen. Ihn soll die Unterschrift der US-Außenministerin Condoleezza Rice beeindruckt haben. Teheran ist ohnehin auf direkte US-Kontakte aus - Kommentatoren haben dort oft darauf verwiesen, dass "mit der Ersatzbank" zu verhandeln fruchtlos sei, solange die USA sich nicht entgegenkommender zeigen.

[Pascal_1984]

Ja habs vorhin auch gelesen, ich stell mir die frage ob das ne hinhaltetaktik der amis ist oder ernst gemeint...

[Springpfuhl]

Ja habs vorhin auch gelesen, ich stell mir die frage ob das ne hinhaltetaktik der amis ist oder ernst gemeint...

Die Amis sind einfacher gestrickt als Du vielleicht glaubst.:D

[borisbaran]

Nicht schlecht. So können die USA direkt Druck auf den Mullah-Staat ausüben und müssen nicht erst den Umweg über die Schweizer oder die United Nothing gehen. Ich hoffe, der Druck wird genügen, obwohl ich da er pessismistisch bin...

[uzi]

Nicht schlecht. So können die USA direkt Druck auf den Mullah-Staat ausüben und müssen nicht erst den Umweg über die Schweizer oder die United Nothing gehen. Ich hoffe, der Druck wird genügen, obwohl ich da er pessismistisch bin...

Die USA ist demokratisch genug, alle dipolmatischen Mittel auszuschöpfen, um die A-Waffe im Iran zu verhindern. Obwohl ich auch pessimistisch bin, ist dies sicher ein deutliches letztes Zeichen.

[Springpfuhl]

Nicht schlecht. So können die USA direkt Druck auf den Mullah-Staat ausüben und müssen nicht erst den Umweg über die Schweizer oder die United Nothing gehen. Ich hoffe, der Druck wird genügen, obwohl ich da er pessismistisch bin...

Der Druck auf Iran wird sogar noch grösser werden, wenn die amerikanischen Diplomaten sich plötzlich wieder in iranischer Geiselhaft befinden,:D so wie die 52 Amis bei
der Machtergreifung Chomeinis.Kuckst Du. (http://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnahme_von_Teheran):D

[Edmund]

Ja habs vorhin auch gelesen, ich stell mir die frage ob das ne hinhaltetaktik der amis ist oder ernst gemeint...
Den Imperialisten bleibt nichts anders übrig.
Sie können es wohl derzeit nicht riskieren, daß bei einem Angriff auf dem Iran postwendend iranische Raketen ins Zionistenmaul fliegen.
Die Amis haben eingelenkt, und müssen sich nun für etwas hingeben, was sie beim Iran immer vermieden habe: Diplomatie.
Vermieden deshalb, weil sie genau wissen, daß sie im Unrecht sind, dem Iran die Atomtechnologie vorenthalten zu wollen. Sie wissen auch selbst genau, daß ihre Vorwürfe gegen den Iran bloße Behauptungen darstellen, die nachweislich falsch sind.

[Pascal_1984]

Den Imperialisten bleibt nichts anders übrig.
Sie können es wohl derzeit nicht riskieren, daß bei einem Angriff auf dem Iran postwendend iranische Raketen ins Zionistenmaul fliegen.
Die Amis haben eingelenkt, und müssen sich nun für etwas hingeben, was sie beim Iran immer vermieden habe: Diplomatie.
Vermieden deshalb, weil sie genau wissen, daß sie im Unrecht sind, dem Iran die Atomtechnologie vorenthalten zu wollen. Sie wissen auch selbst genau, daß ihre Vorwürfe gegen den Iran bloße Behauptungen darstellen, die nachweislich falsch sind.

Zustimmung bis auf den letzten punkt, denn der iran hat meiner meinung nach längst atomwaffen!

[Genosse 93]

Endlich sehen sie sich gezwungen einzulenken. :]

Mit dem Iran ist eben nicht so leichtes Spiel wie mit dem Irak. :]

[Genosse 93]

Der Iran wird demnächst samt Pakistan vermutlich in die SOZ aufgenommen (sowas wie der neue Warschauer Pakt). :]

Und in der SOZ sind Russland und China, Indien hat einen Aufnahmeantrag gestellt. Wäre übel für die Amis sich mit diesem neuem Block anzulegen. :]

[haihunter]

Die USA ist demokratisch genug, alle dipolmatischen Mittel auszuschöpfen, um die A-Waffe im Iran zu verhindern. Obwohl ich auch pessimistisch bin, ist dies sicher ein deutliches letztes Zeichen.

Das sehe ich auch so. Trotz aller gegenteiliger Unterstellungen der hiesigen Rechtsextremisten sind die USA nun mal ein demokratisches Land, das keine blindwütigen Kriege vom Zaune bricht.

[Junak]

Der Iran wird demnächst samt Pakistan vermutlich in die SOZ aufgenommen (sowas wie der neue Warschauer Pakt). :]

Und in der SOZ sind Russland und China, Indien hat einen Aufnahmeantrag gestellt. Wäre übel für die Amis sich mit diesem neuem Block anzulegen. :]

Dann werden sich die Israelis + Amis wohl beeilen. Wenn jemand gegen den Iran stößt, dann werden das die Israelis sein, und das könnte alles noch böse werden..

[haihunter]

Dann werden sich die Israelis + Amis wohl beeilen. Wenn jemand gegen den Iran stößt, dann werden das die Israelis sein, und das könnte alles noch böse werden..

Israel wird schon wissen, wann es zuzuschlagen hat. Und daß die sache noch böse werden könne, glaube ich nicht. Die Iraner sind trotz allem relativ isoliert.

[Junak]

Israel wird schon wissen, wann es zuzuschlagen hat. Und daß die sache noch böse werden könne, glaube ich nicht. Die Iraner sind trotz allem relativ isoliert.

Schlägt Israel zu, bestände die Möglichkeit, dass die Iraner dann massiv zurückschlagen - die arabischen Länder könnten dann die Situation ausnutzen.
Das ist aber alles reine Spekulation.

[Genosse 93]

Dann werden sich die Israelis + Amis wohl beeilen. Wenn jemand gegen den Iran stößt, dann werden das die Israelis sein, und das könnte alles noch böse werden..

Ich glaube die können sich einen Angriff auf den Iran nicht leisten.

[Junak]

Ich glaube die können sich einen Angriff auf den Iran nicht leisten.

Pourquoi?

[Genosse 93]

Pourquoi?

Parce que der Gegenschlag Irans schwere Folgen haben könnte.

[haihunter]

Schlägt Israel zu, bestände die Möglichkeit, dass die Iraner dann massiv zurückschlagen - die arabischen Länder könnten dann die Situation ausnutzen.
Das ist aber alles reine Spekulation.

Ja, klar, ist das Spekulation. Alles in diesem Falle ist Spekulation. Ich glaube aber nicht an einen massiven Schlag des Iran. er würde wohl raketen schießen, aber ich denke mal, das wäre nciht viel anders als die Scuds von Saddam. Und die Israelis wissen das ja auch, ich denke, daß man darauf vorbereitet ist. Und daß die Araber sich da anschließen, glaube ich eher nicht, denn der Iran ist ja jetzt nicht unbedingt beliebt im arabischen Raum, abgesehen von einigen Gruppierungen. Aber auch das ist natürlich nur Spekulation.

[Springpfuhl]

Das sehe ich auch so. Trotz aller gegenteiliger Unterstellungen der hiesigen Rechtsextremisten sind die USA nun mal ein demokratisches Land, das keine blindwütigen Kriege vom Zaune bricht.


Für einen Deutschen sollte es nur noch um Deutschland geht und nicht um
die obsolete Sitzordnung des 19.Jahrhunderts.Billige Polemik ist völlig fehl am Platze.

[uzi]

Für einen Deutschen sollte es nur noch um Deutschland geht und nicht um die obsolete Sitzordnung des 19.Jahrhunderts.Billige Polemik ist völlig fehl am Platze.

Warum diskutierst du dann mit??

[Springpfuhl]

Warum diskutierst du dann mit??

Weil ich im Gegensatz zu Dir was zu sagen habe.
Wer wie Du einen Versager wie Olmert anhimmelt, der
wird wenig Freude an meinen Beiträgen verspüren.

[haihunter]

Für einen Deutschen sollte es nur noch um Deutschland geht und nicht um
die obsolete Sitzordnung des 19.Jahrhunderts.Billige Polemik ist völlig fehl am Platze.

Man muß Deutschland im Gesamtbild des Westens einordnen, denn in der heutigen Zeit kann kein Land, das etwas erreichen will, sich von den anderen isolieren.

[uzi]

Weil ich im Gegensatz zu Dir was zu sagen habe.
Wer wie Du einen Versager wie Olmert anhimmelt, der
wird wenig Freude an meinen Beiträgen verspüren.

Du äußerst dich zu Allem. Ob du was zu sagen hast, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Ich himmle Olmert nicht an, hat auch nix mit dem Thema zu tun.

Freude an deinen Beiträgen wirst nur Du haben, niemand sonst.

[Springpfuhl]

Man muß Deutschland im Gesamtbild des Westens einordnen, denn in der heutigen Zeit kann kein Land, das etwas erreichen will, sich von den anderen isolieren.


Das haben Sie aber wohl kaum meinem Beitrag entnommen ?!
Wo hab' ich Gegenteiliges festgestellt ??

[Springpfuhl]

Freude an deinen Beiträgen wirst nur Du haben, niemand sonst.
Sie werden stauen, aber ich mag Sie und Ihre Nation,
manchmal auch Ihre, sagen wir,mittelprächtigen Beiträge.
Was mich mitunter aufheitert, ist Ihre beinahe kindlich anmutende
(verbale :D )Gewaltbereitschaft.Ich empfinde durchaus Sympathie für
die Menschen im Israel, jedoch nicht immer welche für die Versager,
die das Sagen haben.Einen Scharon, der sich furchtlos auf den Tempelberg
begab, könnte Israel heute sehr gebrauchen.Einen der rücksichtslos zuschlägt.
Und keinen, der seit über 3 Jahren durch die Welt tourt und noch mehr Sanktionen
gegen den Mullah-Staat und sonstige Parasiten fordert.
Ich möchte klipp und klar sagen, sollte Israel den Iran nicht alsbald
angreifen und die Anlagen dem Erboden gleichmachen, wird es selber
von der Landkarte verschwinden.Das steht schon mal fest und wird jeden Tag
beschwörend & gebetsmühlenartig im israelischen Rundfunk wiederholt.

[Springpfuhl]

Iran gibt nicht nach

Der Iran gibt der Forderung der Europäischen Union nach einem Stopp der Uran-Anreicherung nicht nach. "Wir warten weiter auf Antworten auf unsere Fragen", sagte der EU-Außenbeauftragte Javier Solana nach seinem Gespräch mit dem iranischen Atomunterhändler Said Dschalili in Genf. Neue Gespräche sind allerdings möglich.:D :D

Man habe aber vereinbart, in zwei Wochen wieder miteinander zu sprechen, sagte Solana......

Das ganze Affenthearter geht seit Anfang 2000, also seit beinahe 9 Jahren.
Immer wieder wird verhandelt und immer wieder heisst es am Ende:


Iran gibt nicht nach, Man habe aber vereinbart, in zwei Wochen wieder miteinander zu sprechen...
Ein Affentheater sondergleichen.Iran führt den ganzen Westen vor und zwar
unter dessen aktiver Mitwirkung.:D

[haihunter]

Das haben Sie aber wohl kaum meinem Beitrag entnommen ?!
Wo hab' ich Gegenteiliges festgestellt ??

Du schriebst: "Für einen Deutschen sollte es nur um Deustchland gehen" und wenn man das so strikt umsetzt, halte ich das in der heutigen Zeit für falsch. Wir müssen insbesondere der Gefahr des Islams im Verbund mit unseren westlichen Bündnispartnern angehen. Wenn wir Deutsche uns nur um Deutschland kümmern, dann fallen wir in die Isolation und das ist Deutschland nicht dienlich.

[Springpfuhl]

Du schriebst: "Für einen Deutschen sollte es nur um Deustchland gehen" und wenn man das so strikt umsetzt, halte ich das in der heutigen Zeit für falsch. Wir müssen insbesondere der Gefahr des Islams im Verbund mit unseren westlichen Bündnispartnern angehen. Wenn wir Deutsche uns nur um Deutschland kümmern, dann fallen wir in die Isolation und das ist Deutschland nicht dienlich.

Da haben Sie natürlich völlig recht.Ich meinte damit natürlich , dass wir unsere Interessen
im Blick haben, sprich unseren Vorteil suchen müssen.Ich hab' beim besten Willen kein
Verständnis dafür, dass Deutschland in Afghanistan massiv deutsche Steuergelder
verschwendet, während deutsche Rentner an Suppenküchen anstehen müssen.

[haihunter]

Da haben Sie natürlich völlig recht.Ich meinte damit natürlich , dass wir unsere Interessen
im Blick haben, sprich unseren Vorteil suchen müssen.Ich hab' beim besten Willen kein
Verständnis dafür, dass Deutschland in Afghanistan massiv deutsche Steuergelder
verschwendet, während deutsche Rentner an Suppenküchen anstehen müssen.

Klar, auch ich wünsche mir, daß deutsche Interessen konsequent von unseren Politikern vertreten werden, wobei für mich der Einsatz in Afghainstan den deutschen Interessen dient und somit auch okay ist.

[Springpfuhl]

Klar, auch ich wünsche mir, daß deutsche Interessen konsequent von unseren Politikern vertreten werden, wobei für mich der Einsatz in Afghainstan den deutschen Interessen dient und somit auch okay ist.

Damit stehen Sie voll auf der Linien dieses Herrn.Ich hätte von Ihnen mehr erwartet.http://www.netzeitung.de/deutschland/276992.html

[haihunter]

Damit stehen Sie voll auf der Linien dieses Herrn.Ich hätte von Ihnen mehr erwartet.http://www.netzeitung.de/deutschland/276992.html

Es sind deutsche und westliche Interessen, die in Afghanistan verteidigt werden. Schließlich wurden dort die brutalen Al-Quaida-Terroristen, die ja teilweise auch in Deutschland lebten, ausgebildet und daß die Taliban von der Macht vertrieben wurden, ist auch kein Schaden. Dazu kommt, daß Afghanistan strategisch gut liegt und sehr rohstoffreich ist. Wir haben dort Interessen und es ist gut, daß unsere Soldaten dort unten sind.

[Springpfuhl]

Es sind deutsche und westliche Interessen, die in Afghanistan verteidigt werden. Schließlich wurden dort die brutalen Al-Quaida-Terroristen, die ja teilweise auch in Deutschland lebten, ausgebildet und daß die Taliban von der Macht vertrieben wurden, ist auch kein Schaden. Dazu kommt, daß Afghanistan strategisch gut liegt und sehr rohstoffreich ist. Wir haben dort Interessen und es ist gut, daß unsere Soldaten dort unten sind.


Über das Wesen der Al-Quaida-Terroristen sind wir uns sicher einig.
Ich halte aber das korrupte Königshaus in Riad für mindestens genauso gefährlich wie Al-Quaida.Für uns ist das befreundete Land sogar noch viel gefährlicher, denn es
stecket hinter den allermeisten Moscheebauten in Deutschland.Saudi Arabien
überzieht ganz Europa mit Koranschulen, aus denen Terroristen hervorgehen.
Al-Quaida ist das Symptom und nicht die Krankheit.

[haihunter]

Über das Wesen der Al-Quaida-Terroristen sind wir uns sicher einig.
Ich halte aber das korrupte Königshaus in Riad für mindestens genauso gefährlich wie Al-Quaida.Für uns ist das befreundete Land sogar noch viel gefährlicher, denn es
stecket hinter den allermeisten Moscheebauten in Deutschland.Saudi Arabien
überzieht ganz Europa mit Koranschulen, aus denen Terroristen hervorgehen.
Al-Quaida ist das Symptom und nicht die Krankheit.

Da kann ich Dir bei fast allem zustimmen. Nur würde ich eher Al-Quaida als die Krankheit und den Islam als die Ursache ansehen. Die akute Krnakheit muß dann halt auch akut bekämpft werden, danach muß man sehen, daß man die Ursache dafür in den Griff bekommt.

[borisbaran]

Der Druck auf Iran wird sogar noch grösser werden, wenn die amerikanischen Diplomaten sich plötzlich wieder in iranischer Geiselhaft befinden,:D so wie die 52 Amis bei
der Machtergreifung Chomeinis.Kuckst Du. (http://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnahme_von_Teheran):D
Wenn das passieren wird, dann gehen die USA rein und holen die Geiseln raus und gehen wieder raus. Und machen ganz nebenbei ein paar Mullah-Staats-Büttel kalt.

Endlich sehen sie sich gezwungen einzulenken. :]
Was soll daran einlenken sein???

Mit dem Iran ist eben nicht so leichtes Spiel wie mit dem Irak. :]
Ja, ein viel leichteres...

Der Iran wird demnächst samt Pakistan vermutlich in die SOZ aufgenommen (sowas wie der neue Warschauer Pakt). :]

Und in der SOZ sind Russland und China, Indien hat einen Aufnahmeantrag gestellt. Wäre übel für die Amis sich mit diesem neuem Block anzulegen. :]
Was für 'ne Scheiße-SOZ??? Träumst du wieder deine antiwestlichen Phantasien, du Kommie?

Schlägt Israel zu, bestände die Möglichkeit, dass die Iraner dann massiv zurückschlagen - die arabischen Länder könnten dann die Situation ausnutzen.
Das ist aber alles reine Spekulation.
Die Tatsache, das die Israelis zu einem viel massiveren Zurückschlagen fähig sind als die Araber (Atomics) wird es verhindern.

Ich glaube die können sich einen Angriff auf den Iran nicht leisten.
s.o.

Parce que der Gegenschlag Irans schwere Folgen haben könnte.
S.o.

[Genosse 93]

Was für 'ne Scheiße-SOZ??? Träumst du wieder deine antiwestlichen Phantasien, du Kommie?


Deine Unkenntniss ist erstaunlich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Shanghaier_Organisation_f%C3%BCr_Zusammenarbeit

[borisbaran]

Deine Unkenntniss ist erstaunlich:

http://de.wikipedia.org/wiki/Shanghaier_Organisation_f%C3%BCr_Zusammenarbeit

Ein neuer "Warschauer Pakt". Diktaturen der Wet, vereinigt euch. Klar, dass dich SOWAS geil macht...