Bewußtsein zwangsläufig ab eines Grades von Intelligenz?

[Frei-denker]

Auf 3Sat lief grad ein Film über Robotertechnik und künstliche Intelligenz.

Vergleicht man nun menschliche Intelligenz mit künstlicher, so scheint es, als wäre das menschliche Gehirn ein Prozessor, der nur im Gegensatz zu künstlichen Prozessoren mit biochemischen Prozessen arbeitet.

Warum haben wir also das, was wir Bewußtsein nennen? Also Selbsterkenntnis.

Liegt es schlicht daran, dass ab einem gewissen Grad Intelligenz die nötigen Leitungen (biologische oder elektrische) vorhanden sind, um den Gedanken denken zu können "ah, das bin ich selbst"?

Ist also Bewußtsein nur ein Schaltung, die ab einem gewissen Grad Intelligenz komplex genug ist, um den Selbsterkennungsgedanken durchlaufen lassen zu könnnen?

Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.

[Lichtblau]

Nein, Bewusstsein ist eine Voraussetzung für Intelligenz.

Um ein Tier zu erlegen, musste der Mensch sich als Akteur in einem Raum begreifen der Hunger hat und dort ein Tier ist das man mittels eines angespitzen Speers töten kann.

[Klopperhorst]

Ich denke auch, daß Bewusstsein an besondere Denkfähigkeiten gebunden ist. Bewusstsein erlangt man vor durch Sprache, womit man die Welt und sich selbst reflektieren und beschreiben kann.

Ohne dieses Mittel würden wir den Amöben gleich nur einfachen Instinkten gehorchen, ohne uns diesen bewusst zu sein.

----

[Gärtner]

Eine interesante Fragestellung, besonders vor dem Hintergrund des Phänomens der Schwarmintelligenz z.B. bei Ameisen- oder Bienenvölkern.

[Frei-denker]

Ich denke auch, daß Bewusstsein an besondere Denkfähigkeiten gebunden ist. Bewusstsein erlangt man vor durch Sprache, womit man die Welt und sich selbst reflektieren und beschreiben kann.

Ohne dieses Mittel würden wir den Amöben gleich nur einfachen Instinkten gehorchen, ohne uns diesen bewusst zu sein.

----

Ist die Sprache das Ergebnis eines Bewußtseins, oder das Ergebnis eines bestimmten Intelligenzniveaus?

Was war zuerst da, die sich entwickelnde Intelligenz in Form von Nervenbahnen, Synapsen, oder ein sich entwickelndes Bewußstein? Wenn das Bewußtsein nicht durch die Intelligenz entstand - woher kam sie dann? Von einem vom Schöpfer eingehauchten "Odem"? Wenn nicht die Intelligenz das Bewußtsein bewirkte, was dann?

Künstliche Intelligenz kann mittlerweile schon aus Umwelteinflüssen lernen. Es gibt sogar schon Computerspiele, die aus der Taktik des Spielers lernen und in Form von Gegentaktik reagieren.

Kann die Reaktion also auch in Form von Lauten erfolgen, wenn es denn nur innerhalb der Logik dieser Intelligenz liegt?

[politisch Verfolgter]

Roboter sollten Menschen möglichst bald das Affenschieben wegdenken lassen, den Lohnwahnsinn sog. "Arbeitnehmer".
Wer erkennen lernt, daß er nicht mal tätigen Inhabern als bessere Maschine dient, der weiß dann künstliche Intelligenz zu schätzen.
Lassen wir von künstlicher Intelligenz den Arbeitsgesetzdreck gründlich entsorgen.

[Skaramanga]

Die meisten Endzeit-Filme beginnen mit dem Satz "... als die Maschinen ein eigenes Bewusstsein entwickelten...".

Merke: Maschinen sind Rassisten!

[politisch Verfolgter]

Forenbots sind bewußtseinslose Trampel, die z.B. per maschinell produzierten user-value-Sätzen Bewußtsein oder gar Intelligenz vorgaukeln ;-)

Maschinen wären Rassisten, wenn sie Menschen zu ihren Bedienern erklärten.

[Das Ende]

Ich habe mal einen Bericht dazu gesehen. Ist aber schon länger her.

Demnach scheint es nicht möglich zu sein einen Algorithmus zu schreiben, der im Stande wäre einen eigenen Algorithmus komplett neu zu kreieren.


Das geht angeblich mathematisch schon gar nicht. (Nagelt mich darauf aber nicht fest, da ich nicht mehr alles weiß)

Das mit dem erlernen, der Taktik von Spielern ist einfach ausgedrückt ein vergleich mit Parametern, die sich dann eben anpassen.

Also er weiß sozusagen vorher schon wie er zu reagieren hat. Eigene Denkprozesse sind nicht möglich.

Aber da werden unsere Informatiker oder Mathematiker mehr dazu sagen können.

[politisch Verfolgter]

Ein Algorithmus erklärt Problemlösungsschritte, eine Formel faßt sie zusammen.
Damit halte ich kybernetisch generierte Algorithmen für möglich.
Dazu müssen aber ihre Formeln existieren.
Ich sag mal, was Formeln entwickeln kann, hat Bewußtsein.

[Das Ende]

Ein Algorithmus erklärt Problemlösungsschritte, eine Formel faßt sie zusammen.
Damit halte ich kybernetisch generierte Algorithmen für möglich.
Dazu müssen aber ihre Formeln existieren.
Ich sag mal, was Formeln entwickeln kann, hat Bewußtsein.

Er meinte es geht nicht. DU kannst keinen "Befehl" schreiben, der einen komplett neuen Befehl auf Grundlage der Einflüsse generiert.

Aber vielleicht ist es ja wie die Suche nach der "Weltformel".


Aber das ganze Thema wäre mal richtig dazu Geeignet Leuten wie Rheinländer oder Don eine "Seele"(oder wie auch immer man das nennen mag) zu beweisen oder eben Leuten wie Just Amy das Gegenteil.

Das könnte noch gewaltigen Zündstoff geben.

[Humanismus]

Aber Menschen haben vor Maschienen einen froßen Vorteil: Sie können Kreativ sein und improvisieren.

[dZUG]

Man müsste der Maschine ein Ziel geben, und Sensoren um vestellen zu können ob
diese Ziele erreicht sind. Sagen wir mal ein Ziel wäre zu überleben und Nachkommen zu produzieren. Ich denke die größte Erkenntis die eine Maschine machen kann ist das ihr Lebenszyklus begrenzt ist.
Dahar sollte eine Maschine als Ziel haben Nachwuchs zu "zeugen".
Damit ist auch sicher gestellt das die eine Maschine der anderen in der Not helfen kann.

Fazit: Geb der Maschine ein Ziel und lasse sie laufen, der Rest ergibt sich dan.
Achja... die Umweltparameter müssen sich auch ändern sonst wird es der Maschine langweilig.

:D

[politisch Verfolgter]

Ein komplett neuer Algorithmus bedingt eine völlig neue Formel.
Neu CPUs werden von software dort immer weiter entwickelt, die sich selbst weiter entwickelt, wo die Formeln dieselben bleiben können.
So wären wir per Formeln generierender menschl. Realabstraktion Geburtshelfer ihr ebenbürtig unterlagerter hardware assembler.
Und das dann auch noch 10 000 Jahre weiter.

[dZUG]

Ein komplett neuer Algorithmus bedingt eine völlig neue Formel.
Neu CPUs werden von software dort immer weiter entwickelt, die sich selbst weiter entwickelt, wo die Formeln dieselben bleiben können.
So wären wir per Formeln generierender menschl. Realabstraktion Geburtshelfer ihr ebenbürtig unterlagerter hardware assembler.
Und das dann auch noch 10 000 Jahre weiter.

Ja so ein FPGA hätte auch ein Geschwindigkeits Vorsprung.
So ein nackiger Logik-Chip der von Außen eine Logik aufgedrückt bekommt. :)

[Quo vadis]

Intelligenz formt das Bewußtsein.Mir ist z.b. jeden Tag bewußt hier schon über
13 000 Beiträge geschrieben zu haben und immer wieder hierher zu finden, auch wenn dies an manchen Tagen alles andere als intelligent ist......:))

[Don]

Er meinte es geht nicht. DU kannst keinen "Befehl" schreiben, der einen komplett neuen Befehl auf Grundlage der Einflüsse generiert.

Aber vielleicht ist es ja wie die Suche nach der "Weltformel".


Aber das ganze Thema wäre mal richtig dazu Geeignet Leuten wie Rheinländer oder Don eine "Seele"(oder wie auch immer man das nennen mag) zu beweisen oder eben Leuten wie Just Amy das Gegenteil.

Das könnte noch gewaltigen Zündstoff geben.

Nicht mehr zu unseren Lebzeiten.

Ich verstehe aber nicht, was das mit "Seele" zu tun haben soll die wir angeblich haben, Millarden anderer Arten aber nicht.

Ein wesentliches Problem von KI besteht darin, daß sie stets mit einem gewissen Zweck entwickelt wird. Den haben Lebewesen nicht, wir sind sozusagen zweckfreie Existenzen.
Erst wenn künstliche Intelligenz 1) imstande ist sich selbst zu reproduzieren und 2) dies zweckfrei erfolgt und das survival of the fittest einsetzt sehe ich die Möglichkeit, daß sich dort Bewußtsein entwickelt.

[Stechlin]

Aber vielleicht ist es ja wie die Suche nach der "Weltformel".

Daraus könnte man ja ableiten, daß das Finden selbiger uns unserem "Schöpfer" (im pantheistischen Sinne) gleichsetzte? Eine wie ich finde interessante These.

[Das Ende]

Nicht mehr zu unseren Lebzeiten.

Ich verstehe aber nicht, was das mit "Seele" zu tun haben soll die wir angeblich haben, Millarden anderer Arten aber nicht.

Ein wesentliches Problem von KI besteht darin, daß sie stets mit einem gewissen Zweck entwickelt wird. Den haben Lebewesen nicht, wir sind sozusagen zweckfreie Existenzen.
Erst wenn künstliche Intelligenz 1) imstande ist sich selbst zu reproduzieren und 2) dies zweckfrei erfolgt und das survival of the fittest einsetzt sehe ich die Möglichkeit, daß sich dort Bewußtsein entwickelt.

Du siehst das zu "Darwin".

Was wenn eine KI entwickelt wird, die eben "geboren" als einzigem Zwecke zu Leben?

Warum sich reproduzieren?

Wie schon oben gesagt scheint dies ja nicht möglich zu sein.

Ich wusste es jetzt nicht wie man das ausdrücken sollte Seele Gott Unterbewusstsein. Keine Ahnung.

Aber sollte eine KI jemals die gleichen Sachen können wie ein Mensch.

Sagen wir "von der Muse küssen lassen" und ein Bild malen oder Fragen stellen wie "Was ist das Leben?" "Warum bin ich hier?" oder andere Sachen die auf eine Seele oder was weiß ich was (müsste man mal Just Amy oder Krabat fragen, wie man das genau erkennt) schließen,
dann wäre auf einen Schlag diese gesamte Religion fürn Arsch, da wir aus Materie ein Lebenwesen erschaffen hätten.

Also die Menschen "Gott" sind. Kein Allah kein Jahwe Kein Jehova etc....

Und eben wenn das niemals möglich wäre eben das Gegenteil. Das der Mensch eben was ganz besonderes ist und noch mehr in ihm steckt, als bloße DNS.


Daraus könnte man ja ableiten, daß das Finden selbiger uns unserem "Schöpfer" (im pantheistischen Sinne) gleichsetzte? Eine wie ich finde interessante These.

Genau. Die Grundpfeiler nahezu jeder Religion wären zerstört.

Ich sags ja. Zündstoff. Vielleicht schafft der Vatikan dann auch Genesis ab. :)

[Stechlin]

Genau. Die Grundpfeiler nahezu jeder Religion wären zerstört.
Ich sags ja. Zündstoff. Vielleicht schafft der Vatikan dann auch Genesis ab. :)

Der höchste Grad der Erkenntnis -wir naschen dann ein zweites Mal vom Baum der Erkenntnis; nur daß wir hinterher auch wüßten, wer diesen Baum pflanzte. Die Frage lautete nun, aus welchem "Paradies" wir dann vertrieben werden? E=mc² nahm uns bereits unsere Unschuld, uns selbst als Menschen nicht vernichten zu können. Die allgemeine Feldtheorie verschafft uns dann wohl die Fähigkeit, die Erschaffung der Welt und -daraus abgeleitet- auch die Möglichkeit ihrer totalen Vernichtung zum Bereich des Machbaren zu "erheben". Wohl doch mehr als nur religiöser Zündstoff.

:mf_popeanim:

[Genosse 93]

Bewußtsein setzt Intelligenz im räumlichen Sinne voraus.

[Denkpoli]

Er meinte es geht nicht. DU kannst keinen "Befehl" schreiben, der einen komplett neuen Befehl auf Grundlage der Einflüsse generiert.

Irrtum:
http://de.wikipedia.org/wiki/Genetische_Programmierung

[Zimbelstern]

Auf 3Sat lief grad ein Film über Robotertechnik und künstliche Intelligenz.

Vergleicht man nun menschliche Intelligenz mit künstlicher, so scheint es, als wäre das menschliche Gehirn ein Prozessor, der nur im Gegensatz zu künstlichen Prozessoren mit biochemischen Prozessen arbeitet.

Warum haben wir also das, was wir Bewußtsein nennen? Also Selbsterkenntnis.

Liegt es schlicht daran, dass ab einem gewissen Grad Intelligenz die nötigen Leitungen (biologische oder elektrische) vorhanden sind, um den Gedanken denken zu können "ah, das bin ich selbst"?

Ist also Bewußtsein nur ein Schaltung, die ab einem gewissen Grad Intelligenz komplex genug ist, um den Selbsterkennungsgedanken durchlaufen lassen zu könnnen?

Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.

ich bin da konträrer auffassung: ein "rechenknecht" leistet immer nur soviel, wie der, der davor sitzt. das kann der depp sein, natürlich aber auch ein hochintelligenter programmierer. ein denken über gegebene voraussetzungen, die der mensch dem rechner vorgibt, kann ich mir nicht vorstellen. es ist und bleibt eine technische maschine.

[Eridani]

Auf 3Sat lief grad ein Film über Robotertechnik und künstliche Intelligenz.

Vergleicht man nun menschliche Intelligenz mit künstlicher, so scheint es, als wäre das menschliche Gehirn ein Prozessor, der nur im Gegensatz zu künstlichen Prozessoren mit biochemischen Prozessen arbeitet.

Warum haben wir also das, was wir Bewußtsein nennen? Also Selbsterkenntnis.

Liegt es schlicht daran, dass ab einem gewissen Grad Intelligenz die nötigen Leitungen (biologische oder elektrische) vorhanden sind, um den Gedanken denken zu können "ah, das bin ich selbst"?

Ist also Bewußtsein nur ein Schaltung, die ab einem gewissen Grad Intelligenz komplex genug ist, um den Selbsterkennungsgedanken durchlaufen lassen zu könnnen?

Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.
-------------------------------------------------------------




Bewusstsein entsteht dann, wenn Sprache entsteht. Sprache entstand beim Menschen bei der Verwendung von Werkzeugen und der Notwendigkeit Signale auszutauschen, z.B.: bei der Jagd. Der Vorläufer von Sprache waren Gesten, Handbewegungen, Mimik im Gesicht, Zeichensprache und die Untermalung mit div. Lauten dazu.

Die Fähigkeit sich selbst zu erkennen, besteht aber schon bei den Schimpansen; sie erkennen sich im Spiegel - müssen also auch schon so etwas wie ein „Bewusstsein“ haben.

Soweit ich in einschlägiger Literatur las (bitte nicht schon wieder „Quellen“) – soll bei der jetzigen Geschwindigkeit der Entwicklung von Computern, diese gegen 2090 ein eigenes Bewusstsein entwickeln. Das wäre ein weiterer, wichtiger Schritt, auf dem Wege der Entwicklung unserer Nachfahren, der Androiden.

( B ) Bewusstsein ist für mich:

( R ) Die Summe aller empfangender Reize (Hören, Sehen, Fühlen, Temperatur, Geschmack, Geruch) [Reize]

Plus

( M )

Die Summe aller je gespeicherten Erlebnisse, Erfahrungen, Erinnerungen [Memory]

Plus

( A ) Die Auswertung und Verknüpfung [Auswertung]

B = R + M + A

Fehlt einer der 3 Summanden, erlischt das Bewusstsein – es entsteht ein komatöser Zustand mit Aufrechterhaltung der inneren, vitalen Körperfunktionen (Atmung, Herzschlag, Verdauung….)

ε

[politisch Verfolgter]

B = R + M + A ist kein Bewußtsein, weil das auch Maschinen können.
Bewußtsein ist Selbstreflexion, sich selbst im Zusammenhang mit dem äußeren Erfassten begreifen können.
Leider halten Viele z.B. die Arbeitsgesetzgebung, den Sozialstaat und ihre Religion für gottgegeben, engen also ihre Selbstreflexion oft ganz bewußt ein.

[Eridani]

B = R + M + A ist kein Bewußtsein, weil das auch Maschinen können.
Bewußtsein ist Selbstreflexion, sich selbst im Zusammenhang mit dem äußeren Erfassten begreifen können.
Leider halten Viele z.B. die Arbeitsgesetzgebung, den Sozialstaat und ihre Religion für gottgegeben, engen also ihre Selbstreflexion oft ganz bewußt ein.
----------------------------------------------------

B = R+M+A ist Bewußtsein--logisch --Deshalb werden es ja Roboter (Maschinen/ Androiden) bald auch haben.........
"Selbstreflexion" - entsteht ja gerade durch das Zusammenspiel der 3 Summanden----ansonsten ist mir "Selbstreflexion" als Einzelwort zu unscharf, nebilös und irreführend,,,

E:

[politisch Verfolgter]

Eridani, wärs Bewußtsein, dann gäbs längst Maschinen mit Bewußtsein, die das ja abarbeiten und verknüpfen.
Die können sich aber nicht selbst erkennen. Erst durch Selbsterkenntnis ist man bewußtes Individuum, erst dadurch, daß man sich von Anderen und von der Umwelt abgrenzen und als eigenes Ich erkennen kann, über sich und die Verbindung mit der Umwelt nachdenken kann.
Selbstreflexion heißt, ein Ich auf die Umwelt abzubilden, die Umwelt vom Ich zu trennen, die eigene Individualität zu erkennen.
Wenn eine Maschine aus sich selbst heraus äußert, sie erkenne sich selbst und bilde die Umwelt auf ihre Selbsterkenntnis ab, dann hätte sie Bewußtsein.

[Eridani]

Eridani, wärs Bewußtsein, dann gäbs längst Maschinen mit Bewußtsein, die das ja abarbeiten und verknüpfen.
Die können sich aber nicht selbst erkennen. Erst durch Selbsterkenntnis ist man bewußtes Individuum, erst dadurch, daß man sich von Anderen und von der Umwelt abgrenzen und als eigenes Ich erkennen kann, über sich und die Verbindung mit der Umwelt nachdenken kann.
Selbstreflexion heißt, ein Ich auf die Umwelt abzubilden, die Umwelt vom Ich zu trennen, die eigene Individualität zu erkennen.
Wenn eine Maschine aus sich selbst heraus äußert, sie erkenne sich selbst und bilde die Umwelt auf ihre Selbsterkenntnis ab, dann hätte sie Bewußtsein.
------------------------------------------

OK Politischer----Du hast Recht.............:D

[politisch Verfolgter]

Und drum bin ich kein bot ;-)

[Das Ende]

Irrtum:
http://de.wikipedia.org/wiki/Genetische_Programmierung

Ich bin jetzt noch etwas volltrunken von gestern, aber ich konnte nicht herauslesen, dass sie ein Befehl komplett selbständig erschaffen können.

Es wird zwar beschrieben, dass sie anhand Selektion etc. das Programm weiterentwickelt, aber nur aus einem Pool schöpft, der vorgegeben ist.


Der höchste Grad der Erkenntnis -wir naschen dann ein zweites Mal vom Baum der Erkenntnis; nur daß wir hinterher auch wüßten, wer diesen Baum pflanzte. Die Frage lautete nun, aus welchem "Paradies" wir dann vertrieben werden? E=mc² nahm uns bereits unsere Unschuld, uns selbst als Menschen nicht vernichten zu können. Die allgemeine Feldtheorie verschafft uns dann wohl die Fähigkeit, die Erschaffung der Welt und -daraus abgeleitet- auch die Möglichkeit ihrer totalen Vernichtung zum Bereich des Machbaren zu "erheben". Wohl doch mehr als nur religiöser Zündstoff.

:mf_popeanim:

Interessant. Ich gebe dir durchaus Recht. Aber was genau meist du mit "Uns selbst nicht vernichten zu können"?

[Manfred_g]

...Die können sich aber nicht selbst erkennen. Erst durch Selbsterkenntnis ist man bewußtes Individuum, erst dadurch, daß man sich von Anderen und von der Umwelt abgrenzen und als eigenes Ich erkennen kann, über sich und die Verbindung mit der Umwelt nachdenken kann...

Ich stimme dem zu, aber was bedeutet "erkennen"? Über sich und die Verbindung mit der Umwelt nachdenken?

[Quo vadis]

Und drum bin ich kein bot ;-)

Das sagt jedes Bot :cool2:

[politisch Verfolgter]

Manfred_g, "erkennen" bedeutet eben Bewußtsein. Von außen würde man das von einer Maschine nur erkennen, wenn sie das mitteilt.
Im Koma oder im Schlaf mag Vieles ablaufen, was nicht mitgeteilt wird.
Es wird also mit Anderen nicht geteilt.
Damit ists kein Bewußtsein, kein bewußt Sein.

[scanners]

Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.

Ja, davon bin ich überzeugt.
In Verbindung mit schnellen und außreichend großen Speichern werden schnelle Prozessoren irgendwann in Zukunft eine Art Bewusstsein erlangen.

Die Kombination aus Speicher und Rechenpower ergibt für mich das Bewustsein.

[Don]

Ja, davon bin ich überzeugt.
In Verbindung mit schnellen und außreichend großen Speichern werden schnelle Prozessoren irgendwann in Zukunft eine Art Bewusstsein erlangen.

Die Kombination aus Speicher und Rechenpower ergibt für mich das Bewustsein.

Dann werde ich mich künftig direkt mit Deinem PC unterhalten, vielleicht kommt da mehr raus.

[Krabat]

...
Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.

Tatsächlich? Werden sie dann auch weinen und lieben können?

[pernath]

Oder betrügen, morden und lügen? Oder werden sie gar beginnen Götzen zu huldigen?

[politisch Verfolgter]

Bevor wir über Maschinenbewußtsein philosophieren, sollten wir erst mal die Affenschieberei aus der Welt schaffen, also die Arbeitsgesetzgebung entsorgen. Niemand hat es nötig, die Maschinen Anderer zu bedienen.
Haben wir das auf der Reihe, machen wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer, statt die Einen Anderen.
Dann entfaltet die Menschheit endlich den ihr zukommenden Grad von Intelligenz.

[Krabat]

Oder betrügen, morden und lügen? Oder werden sie gar beginnen Götzen zu huldigen?

Sie müßten, wenn es wirklich intelligente Wesen werden sollten, ihrem Schöpfer huldigen, dem Menschen, aber auch dessen Schöpfer Gott.

[politisch Verfolgter]

"Schöpfer Gott" ist eine rein menschliche Erfindung. Jeder Gottesbegriff ist immer von Menschen erfunden, erhebt Herrschaftsansprüche zwecks Einschränkungszuweisungen.
Religionsfreiheit heißt vor allem, frei von Religion sein zu können.
Intelligent ists, keinen menschlichen Erfindungskonstrukten zu huldigen, dem niemanden dienstbar zu machen.
Es ist höchst intelligent, die Grundrechte rechtsräumlich umfassend umzusetzen.
Und es ist ebenso intelligent, daß wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer machen, statt die Einen Anderen.

[Krabat]

"Schöpfer Gott" ist eine rein menschliche Erfindung. Jeder Gottesbegriff ist immer von Menschen erfunden, erhebt Herrschaftsansprüche zwecks Einschränkungszuweisungen.
Religionsfreiheit heißt vor allem, frei von Religion sein zu können.
Intelligent ists, keinen menschlichen Erfindungskonstrukten zu huldigen, dem niemanden dienstbar zu machen.
Es ist höchst intelligent, die Grundrechte rechtsräumlich umfassend umzusetzen.
Und es ist ebenso intelligent, daß wir uns die Naturgesetze immer dienstbarer machen, statt die Einen Anderen.

PV, Dein Denken ist nicht unchristlich und ich greife Dich nie an, aber Du tust Dir selbst keinen Gefallen Dich dauernd als verfolgten Underdog darzustellen. Du solltest mal mit einem katholischen Priester über Deine Probleme reden. Einen Versuch ist es wert und ich helfe Dir da gerne (PN). Hat Dir bisher was im Leben geholfen? Die Psychologen, der Staat, wer auch immer? Nein, also einen Versuch wäre es wert.:)

[politisch Verfolgter]

Krabat, niemand darf mit Gottesbegriffen angegriffen werden. Es darf eben auch keine religiösen Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen geben. Ich werde von einem totalitären Regime per verbrecherischer Arbeitsgesetzgebung politisch verfolgt, also per Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Gottseidank findet in D keine Verfolgung durch Religion mehr statt.
Es hilft nur eins: die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung und die rechtsräumliche Bezweckung der optimalen materiellen Freiheitsgrade persönlicher Selbstverwirklichung, die nur in denselben Grundrechten aller Anderen ihre Grenze, aber eben auch ihre Beförderung findet.
Die Beförderung liegt im value bezahlender user, in der individuell mental leistungsäquivalenten Erwirtschaftung des value, der regelmäßig auszuschütten und leistungsgerecht zu verteilen ist.
Es geht um diese materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung. Das Immaterielle bleibt Jedem unbenommen, es darf niemandem von Anderen zugewiesen werden.
Das Leben hat in grundrechtskonformen Rechtsräumen stattfinden zu können. Im Leben hilft also alles, was die Grundrechte ausgestaltet.
Was einem per politischer Verfolgung rechtsräumlich zugewiesen wird, ist nicht "das Leben", sondern eben politische Verfolgung.
So war bzw. ist "das Leben" in noch verheerenderen Rechtsräumen sicher weit verheerender.
Das Leben ist also nicht "gottgegeben", sondern rechtsräumlich strukturiert. Es ist heute damit völlig anders, als zu anderen Zeiten.

[Krabat]

Krabat, niemand darf mit Gottesbegriffen angegriffen werden. Es darf eben auch keine religiösen Herrschaftsansprüche und Einschränkungszuweisungen geben. Ich werde von einem totalitären Regime per verbrecherischer Arbeitsgesetzgebung politisch verfolgt, also per Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot.
Gottseidank findet in D keine Verfolgung durch Religion mehr statt.
Es hilft nur eins: die Entfernung der Arbeitsgesetzgebung und die rechtsräumliche Bezweckung der optimalen materiellen Freiheitsgrade persönlicher Selbstverwirklichung, die nur in denselben Grundrechten aller Anderen ihre Grenze, aber eben auch ihre Beförderung findet.
Die Beförderung liegt im value bezahlender user, in der individuell mental leistungsäquivalenten Erwirtschaftung des value, der regelmäßig auszuschütten und leistungsgerecht zu verteilen ist.
Es geht um diese materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung. Das Immaterielle bleibt Jedem unbenommen, es darf niemandem von Anderen zugewiesen werden.
Das Leben hat in grundrechtskonformen Rechtsräumen stattfinden zu können. Im Leben hilft also alles, was die Grundrechte ausgestaltet.
Was einem per politischer Verfolgung rechtsräumlich zugewiesen wird, ist nicht "das Leben", sondern eben politische Verfolgung.
So war bzw. ist "das Leben" in noch verheerenderen Rechtsräumen sicher weit verheerender.
Das Leben ist also nicht "gottgegeben", sondern rechtsräumlich strukturiert. Es ist heute damit völlig anders, als zu anderen Zeiten.

Es schütze Dich der dreieinige Gott vor all dem Üblen, das Dir angetan wird. Aber vergesse nie, daß Du mit 75 Jahren plus/minus tot sein wirst.

[politisch Verfolgter]

Krabat, wir benötigen den Schutz unserer Grundrechte. Zudem könnten wir binnen 8 000 Jahren Feudalismus bereits 10 000 Jahre weiter sein und gesunde 150 Jahre alt werden.
Und was hat es mit dem Gedanke an den eigenen Tot als Mahnung auf sich? Meine eben zitierten Einlassungen sind davon in keinster Weise berührt, daß wir nur zeitl. begrenzt leben.

[scanners]

Tatsächlich? Werden sie dann auch weinen und lieben können?

Ich denke nicht, das Emotionen zwingend etwas mit Bewustsein zu tun hat.
Emotionen sind eine Eigenart der Menschen.
Was will ein Speichergehirn mit Bewusstsein denn mit Emotionen, Liebe oder Tränen.
Es hat doch keine Verwendung für so etwas.

Für mich ist das nicht zwangsläufig der selbe Weg.

[scanners]

Sie müßten, wenn es wirklich intelligente Wesen werden sollten, ihrem Schöpfer huldigen, dem Menschen, aber auch dessen Schöpfer Gott.

NEIN !!! Das sollten Sie auf keinen Fall.

Nehmen wir mal an Freidenkers oder meine These stimmen, und ab einer gewissen Rechenpower erlangt eine Maschiene eigenes Bewusstsein !!

Dann sind nicht wir sein Schöpfer. Nein es passiert einfach dabei wenn eine gewisse Grenze an Leistungsfähigkeit überschritten wird.

Niemand hat dann dieses Bewusstsein Erschaffen !!! Nein es ist einfach aus den Umständen heraus entstanden.

Kein Schöpfer , kein Gott !!!

Und genau so ist es beim Mnschen auch.
Er hat zufällig von der Evolution soviel Hirn und damit Speicher und Rechenpower mitbekommen, das der Mensch ein Bewusstsein erlangt hat.

Wir sind ein Biologisches Ungleichgewichtssystem.
Nichts weiter.

[kotzfisch]

Oder ein biologisches Unsinnsystem-nichts weiter!

[Frei-denker]

Tatsächlich? Werden sie dann auch weinen und lieben können?

Was ist denn lieben und weinen?

Ein über Nervenreize hervorgerufener biochemischer Vorgang, den wir in unserer subjektiven Wahrnehmung als etwas nichtorganisches Ansehen?

[Don]

Oder ein biologisches Unsinnsystem-nichts weiter!

Hahahahahaha:))

[Verrari]

Auf 3Sat lief grad ein Film über Robotertechnik und künstliche Intelligenz.

Vergleicht man nun menschliche Intelligenz mit künstlicher, so scheint es, als wäre das menschliche Gehirn ein Prozessor, der nur im Gegensatz zu künstlichen Prozessoren mit biochemischen Prozessen arbeitet.

Warum haben wir also das, was wir Bewußtsein nennen? Also Selbsterkenntnis.

Liegt es schlicht daran, dass ab einem gewissen Grad Intelligenz die nötigen Leitungen (biologische oder elektrische) vorhanden sind, um den Gedanken denken zu können "ah, das bin ich selbst"?

Ist also Bewußtsein nur ein Schaltung, die ab einem gewissen Grad Intelligenz komplex genug ist, um den Selbsterkennungsgedanken durchlaufen lassen zu könnnen?

Dies würde in der Konsequenz bedeuten, dass es einen Punkt gibt, ab dem die von uns gebauten künstlichen Prozessoren sich selbst begreifen werden. Sie werden ein Bewußtsein erlangen.

Wenn ich mir Deine Beiträge so in meinem Gedächtnis Revue passieren lasse (vuol dire - die Festplatte oberhalb meiner Stirn), kann ich mich des Eindrucks nicht verwehren, daß bei manchen Menschen die humane Intelligenz (vielleicht durch einen genetischen Defekt??) ziemlich versagt.
Bei Dir hoffe ich aber auf den Fortschritt der Wissenschaften in Bezug auf "künstliche Intelligenz". Du solltest also noch nicht ganz aufgeben! Hab' einfach noch ein bißchen Mut und Geduld, vielleicht wird's ja noch! ;)

[politisch Verfolgter]

Was mich am weit verbreiteten Grad menschl. Intelligenz äußerst befremdet, daß so Viele ihr Leben damit verbringen, Anderen Vemögen mit anzuhäufen und sich selbst aber rel. dazu immer unvermögender zu arbeiten. Das ist völlig unideologisch, einfach faktisch.
Diese Ausprägung unserer Intelligenz ist mir reichlich wesensfremd, ich kann sie nicht nachvollziehen, vor allem, daß es so massenhaft und wie selbstverständlich erfolgt.
Und dann werden auch noch Maschinen Anderer 'bedient'.
So ist ja auch meine Hoffnung, daß wir mit "künstl. Intelligenz" da raus kommen, indem wir uns eben die Naturgesetze immer dienstbarer machen, statt sich selbst zum Deppen Anderer zu gerieren.
Je besser high tech "denken" lernt, desto stärker werden sich die Menschen viell. ihrer Würde bewußt, sich nicht zum Affen Anderer zu manchen, das auch keineswegs nötig zu haben.

[Krabat]

Was ist denn lieben und weinen?

Ein über Nervenreize hervorgerufener biochemischer Vorgang, den wir in unserer subjektiven Wahrnehmung als etwas nichtorganisches Ansehen?

Das wäre sehr traurig.

[Frei-denker]

Das wäre sehr traurig.

Mag sein. Würde aber auch erklären, warum so viele Ehepaare sich scheiden lassen - trotzt "Liebe".

[leuchtender Phönix]

Ich denke nicht, das Emotionen zwingend etwas mit Bewustsein zu tun hat. Emotionen sind eine Eigenart der Menschen.

Ich denke das auch viele Tiere zu bestimmten Emotionen fähig sind.


Was will ein Speichergehirn mit Bewusstsein denn mit Emotionen, Liebe oder Tränen. Es hat doch keine Verwendung für so etwas.

Für mich ist das nicht zwangsläufig der selbe Weg.

Warum sollte so etwas nicht möglich sein? Genau genommen ist das menschliche Gehirn auch nicht viel anders, nur das die Art der Speicherung und Verarbeitung anders ist.

[politisch Verfolgter]

Es muß zu Tieren gewaltige Unterschiede geben.
Je besser die objektiviert sind, desto optimaler können menschl. Entwicklungsumgebungen konstruiert werden.
Was mich immer wieder schockt: wieso gab A. Einstein seine Erstgeborene weg, die auf dem Balkan als verschollen gilt?
Und wie er das brieflich völlig ergeben kommentierte, hat mich erschüttert, als ich das mal im TV gesehen habe.
Als ob es um das Schicksal eines Gegenstands gehe, das er nicht ändern könne.
Wir haben offenbar rel. autonome Hirnregionen, die weniger gut entwickelte Bereiche völlig dominieren und außer Kraft setzen können.
Goebbels und Karadzic lassen als extrem negative Ausreisser unserer Spezies ebenfalls darauf schließen.
Auch bei Tieren gibts in ein und derselben Art regelrechte Killer und absolut rel. friedfertige Schmuser.
Da reißen Affenmütter mit ihren Jungen auf dem Rücken anderen Affen die Gliedmaßen ab, nachdem sie sich gegenseitig zur Affenjagd aufgestachelt haben. Ob da auch Kannibalismus vorkommt?

[Krabat]

Mag sein. Würde aber auch erklären, warum so viele Ehepaare sich scheiden lassen - trotzt "Liebe".

Weil die Biochemie sich verändert hat? Warum hat sich die Biochemie verändert?

[pernath]

Weil die Biochemie sich verändert hat? Warum hat sich die Biochemie verändert?

Zunehmendes Alter? Geänderte Lebensumstände?

[kotzfisch]

Man kann alles auf Biochemie herunterbrechen,jedoch geht das Magische verloren.Das Magische verliebt zu sein zb.-Obwohl gerade das sich mit Adrenalin,Dopamin,Serotonin hinreichend erklären läßt.(Und nachläßt...)

[pernath]

Ich gebe dir darin Recht, dass man nicht alles "Entzaubern" sollte, man verliert eventuell zu viel Spass im Leben.

[kotzfisch]

Andererseits funktioniert Bewußtsein, besonders Selbstbewußtsein auch bei völliger Abwesenheit von Intelligenz, Rückgrat und Moral.

Beispiel: Trittin,Lafontaine,Roth,Beck,Künast,Bütikofer,St oiber,Merkel,Beck....

Das wir uns nicht mißverstehen- bei einigen fehlt das eine, bei anderen...

[politisch Verfolgter]

Wir haben gewaltige strukturelle Verwerfungen, die man nicht personalisieren, sondern allgemeingültig objektivieren sollte.
Die weltweiten massiven Mißhelligkeiten sind menschheitliche Strukturverwerfungen, die uns die Nutzbarmachung der Naturgesetze gewaltig behindern, um bereits 10 000 Jahre zurückgeworfen haben.

[Frei-denker]

Weil die Biochemie sich verändert hat? Warum hat sich die Biochemie verändert?

Da fragst du besser einen Biologen.

[Krabat]

Da fragst du besser einen Biologen.

Wenn Deine Theorie zu schwach ist, um sie selbst zu begreifen, dann stelle sie halt nicht vor.

[Frei-denker]

Wenn Deine Theorie zu schwach ist, um sie selbst zu begreifen, dann stelle sie halt nicht vor.

Ähem, um zu wissen, dass Gefühle biochemische Ursachen haben, muß ich kein Biologe sein.

Weiß aber eigentlich jedes Kind.

[Krabat]

Ähem, um zu wissen, dass Gefühle biochemische Ursachen haben, muß ich kein Biologe sein.

Weiß aber eigentlich jedes Kind.

Oh Heilige Biochemie, laßt uns zu ihr beten. Sie ist unser Gott.:rolleyes:

[scanners]

Oh Heilige Biochemie, laßt uns zu ihr beten. Sie ist unser Gott.:rolleyes:

Du scheinst für jeden furz jemanden zu benötigen zu dem du beten kannst :]

[scanners]

Oder ein biologisches Unsinnsystem-nichts weiter!

Da weiß anscheinend jemand nichts über das Biologische Ungleichgewichtssystem.

:))

[Krabat]

Du scheinst für jeden furz jemanden zu benötigen zu dem du beten kannst :]

Schwul mich nicht an, Süßer.

[Stechlin]

Interessant. Ich gebe dir durchaus Recht. Aber was genau meist du mit "Uns selbst nicht vernichten zu können"?

Uns komplett als Spezies vernichten zu können. Vor dem Atomzeitalter war das ein Akt der Unmöglichkeit.

[politisch Verfolgter]

Roboter werden laut Rattner in den nächsten 40 Jahren menschliche Charakteristika annehmen (http://www.zdnet.de/news/business/0,39023142,39194128,00.htm)
Ja, wir benötigen sie als Affenschieber, damit der shit endlich weg ist.

[scanners]

Schwul mich nicht an, Süßer.

Sagt einer der an Gott und die Kirche glaubt :))

sehr Witzig ......

du musst nicht von euren Pfaffen auf andere schließen....:hihi:

[politisch Verfolgter]

Hab ich vermutl. schon mal referenziert:
US-Futurologe Kurzweil im Jahr 2002 (http://www.zeit.de/2002/02/Zu_Besuch_in_fremden_Koepfen?page=6):
->"Das heißt, dass wir im 21. Jahrhundert den Fortschritt von 20 000 Jahren erleben werden. Die nächsten 100 Jahre werden Hunderte Mal mehr Fortschritt bringen als die letzten 100 Jahre. Und die waren schon ziemlich revolutionär.
....
Das ist dann der Zeitpunkt, den ich "Singularität" nenne. Fortschritt wird sich am Ende so beschleunigen, dass er unser menschliches Fassungsvermögen überschreitet. Unser heutiges Fassungsvermögen.
....
Die Nanotechnologie wird uns Maschinen geben, die mit Mikroflügeln operieren. Sie werden Ihr eigenes, persönliches Transportmittel haben. Mit dem können Sie dann herumfliegen.
....
Wir werden auch Fleisch züchten, ohne dass wir Tiere dafür brauchen. Hühnerbrust ohne Hühner. Die Biotechnologie schafft ungeahnte Möglichkeiten. Wir werden in der Lage sein, jede Art von Zelle, Gewebe oder Organ herzustellen.
...
Im Jahr 2030 wird Rechnerkapazität im Wert von nur einem Dollar die Leistungsfähigkeit des gesamten menschlichen Hirns haben.Computer besitzen, was die Hardware angeht, dann also weit mehr Leistungskraft als Menschen. Dazu werden wir aber - mittels Gehirn-Scanning oder anderer Methoden - auch Software entwickeln, die die menschliche Intelligenz in all ihren Facetten im Computer abbildet - inklusive der Fähigkeit, komplexe Zusammenhänge und Emotionen zu verstehen und zu fühlen. Maschinen sind dann im menschlichen Sinne intelligent."

So, damit mal Butter bei den Fischen ist ;-)

[Das Ende]

Uns komplett als Spezies vernichten zu können. Vor dem Atomzeitalter war das ein Akt der Unmöglichkeit.

Ach so! Ok nun ist mir der Kontext klar! Ich danke!

Also noch mehr Gründe dir Recht zu geben. :)

[Eridani]

Tatsächlich? Werden sie dann auch weinen und lieben können?
-----------------------------------
Nur Geduld---eines nach dem anderen......sämtliche Gefühle und Regungen des Menschen sind elektro-chemische Prozesse im Gehirn - und sie lassen sich früher oder später nachbauen und kopieren......Die Frage ist nur, ob unsere Nachfahren, die Androiden (Data) - das auch alles brauchen werden...? :D

E:

[Wolf]

Dann werde ich mich künftig direkt mit Deinem PC unterhalten, vielleicht kommt da mehr raus.

Genau . A la :

Hey du Fu...PC , Spiel Crysis Very High mit 80 FPS !

PC : y0 Battle?

Gibts dann auch islamische PC´s ? Entwickeln PC´s eigene Glauben ? Und wollen Sie die Welt erobern ? Fragen über Fragen ...

[Wolf]

Hab ich vermutl. schon mal referenziert:
US-Futurologe Kurzweil im Jahr 2002 (http://www.zeit.de/2002/02/Zu_Besuch_in_fremden_Koepfen?page=6):
->"Das heißt, dass wir im 21. Jahrhundert den Fortschritt von 20 000 Jahren erleben werden. Die nächsten 100 Jahre werden Hunderte Mal mehr Fortschritt bringen als die letzten 100 Jahre. Und die waren schon ziemlich revolutionär.
....
Das ist dann der Zeitpunkt, den ich "Singularität" nenne. Fortschritt wird sich am Ende so beschleunigen, dass er unser menschliches Fassungsvermögen überschreitet. Unser heutiges Fassungsvermögen.
....
Die Nanotechnologie wird uns Maschinen geben, die mit Mikroflügeln operieren. Sie werden Ihr eigenes, persönliches Transportmittel haben. Mit dem können Sie dann herumfliegen.
....
Wir werden auch Fleisch züchten, ohne dass wir Tiere dafür brauchen. Hühnerbrust ohne Hühner. Die Biotechnologie schafft ungeahnte Möglichkeiten. Wir werden in der Lage sein, jede Art von Zelle, Gewebe oder Organ herzustellen.
...
Im Jahr 2030 wird Rechnerkapazität im Wert von nur einem Dollar die Leistungsfähigkeit des gesamten menschlichen Hirns haben.Computer besitzen, was die Hardware angeht, dann also weit mehr Leistungskraft als Menschen. Dazu werden wir aber - mittels Gehirn-Scanning oder anderer Methoden - auch Software entwickeln, die die menschliche Intelligenz in all ihren Facetten im Computer abbildet - inklusive der Fähigkeit, komplexe Zusammenhänge und Emotionen zu verstehen und zu fühlen. Maschinen sind dann im menschlichen Sinne intelligent."

So, damit mal Butter bei den Fischen ist ;-)


Du bist so ein Troll . Glaubste im Ernst , dass wird so weit kommen ? Dann heulen wieder alle rum " Wir haben kein Geld" , und dann erledigt sich die ganze Biokacke sowieso . Außerdem , würde es nie soweit kommen , dass Maschinen intelligent werden . Ich hoffe es jedenfalls nicht . Könnte böse enden .

Aber im Ernst: Glaubst du , die Menschheit überlebt die nächsten 100 jahre?

[politisch Verfolgter]

NW, Maschinen können unsere Intelligenz simulieren, um uns damit die Naturgesetze immer dienstbarer zu bekommen, statt die Einen Anderen.
Dazu benötigen wir individuell mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Damit ist high tech im Interesse damit kaufkräftiger Nachfrager zu nutzen, nicht im Interesse von Inhabern zu bedienen.
Sie stammt sowieso zu 99 % von Betriebslosen.
Es geht also nicht um den "Kollegen Roboter", sondern um uns Allen höchst nützliche Maschinen.

[Wolf]

NW, Maschinen können unsere Intelligenz simulieren, um uns damit die Naturgesetze immer dienstbarer zu bekommen, statt die Einen Anderen.
Dazu benötigen wir individuell mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Damit ist high tech im Interesse damit kaufkräftiger Nachfrager zu nutzen, nicht im Interesse von Inhabern zu bedienen.
Sie stammt sowieso zu 99 % von Betriebslosen.
Es geht also nicht um den "Kollegen Roboter", sondern um uns Allen höchst nützliche Maschinen.

Das ist ja toll . Trotzdem werden Maschinen uns nie übertreffen , und wenn , werden sie uns ausrotten .

Oder sie werden so wie in Star Wars ;)

[Stechlin]

Ach so! Ok nun ist mir der Kontext klar! Ich danke!

Also noch mehr Gründe dir Recht zu geben. :)

Ja, war ein bißchen holprig von mir formuliert. ;)

[politisch Verfolgter]

Maschinen sollen uns nicht übertreffen, sondern von Affenschieberei weg bekommen.
Paar geile Sch(w)ätzereien von "Größen":
"Ich denke, es gibt einen Weltmarkt für etwa fünf Computer."
- Thomas Watson (1874-1956), Vorsitzender der IBM, 1943

"Während eine Recheneinheit des ENIAC noch mit 18.000 Röhren ausgestattet ist und 30 Tonnen wiegt, werden die Computer der Zukunft vielleicht nur 1000 Röhren benötigen und nur noch 1,5 Tonnen schwer sein."
- "Popular Mechanics´", März 1949

"Es scheint so zu sein, dass wir die Grenzen dessen erreicht haben, was mit Computer-Technologie möglich ist."
- John von Neumann, 1949

"Es gibt keinen Grund, warum Menschen einen Computer für zuhause wünschen sollten."
- Ken Olson, Präsident der Digital Equipment Corp. (DEC), 1977

"640.000 Bytes Speicherkapazität sollten für jeden genügen."
- Bill Gates, 1981

Und nun sag ich: es gibt keinen Grund, Menschen von Menschen den Affen zu schieben gesetzlich zu garantieren.

[politisch Verfolgter]

... erledigt sich die ganze Biokacke sowieso ...
Per individuell mental adäquater Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler wäre die ganze Feudalismuskacke längst unhaltbar. High tech hat uns den Affen zu schieben, doch nicht Menschen ihren Artgenossen. Der Affenstall im Irrenhaus muß weg, der Idiotenzwinger namens Sozialstaat.