Gazprom fördert im Iran [Archiv] - HPF

Harry Gambler

16.07.2008, 17:06

germane Da wird sich unser Exbundeskanzler Schröder (Gazpromschröder):hihi: freuen und bekanntlich macht unser Exaußenminister und AushängeApoZecke Afghanenfischer :hihi: glänzende Geschäfte mit dem Iran. Und der Boß von Gazpromschröder ist in Potsdam früher ein dicker Boß bei der Stasi gewesen und das freut wiederum unsere Erika, sorry, Bundeskanzlerin:hihi: . Wie hieß sie bitte nochmals?
Zwei wichtige Beiträge zu „unserer Angieeee“ sind erschienen und ziegen einmal mehr, der Sumpf weitet sich in dieser Gesellschaft seit Kohl, Wörner, Gazpromschröder, Afghanenfischer, Hartz, Zumwinkel und Co.:hihi: rasant aus. Einmal hat erfreulicher Weise
Rolf Ehlers in der Readers Edition viele Fakten und Hintergründe zum „Fall Merkel“ aufgearbeitet. http://www.readers-edition.de/2008/06/05/merkels-stasi-umfeld/print/
Daneben hat er ein glänzendes Resümee erstellt, das sich vom Duckmäusertum der deutschen Journalistengilde wohltuend abhebt.
„Wir haben eine Kanzlerin, die mit ihrem gesamten persönlichen Umfeld und bis in ihren merkwürdigen Aufstieg bis zur Kanzlerin voll von Menschen umgeben und getragen wurde, die fest mit dem System der DDR verankert waren, die wichtigsten darunter im Dienste der Staatssicherheit. Erst mit der Wende hat sie sich selbst zur Gegnerin der DDR-Diktatur gemacht. Bis dahin war sie linientreue Dienerin des Systems, in dem sie weiter aufsteigen wollte. Und solch eine Frau spielt sich zum Richter über schwache Naturen wie [21] Filbinger auf, der sich ohne Murren für das Naziregime einsetzen ließ, aber immerhin heimlich dagegen intrigierte!? So viel kann man sagen, dass sie keine schwache Natur ist. Denn was immer sie als ihr Credo angibt, verfolgt sie auch mit starken Worten – jedenfalls so lange, bis sich der Wind dreht.“
Und auf de.indymedia.org/ zeigt Erich M, wie man Journalismus mit Köpfchen macht. „Ganz anders sieht es bei einer anderen Person der Zeitgeschichte aus: Bundeskanzlerin Angela Merkel. Wer sich schon immer fragte, warum eine junge DDR-Bürgerin ohne Jugendweihe, ohne SED-Mitgliedschaft und dann noch aus einer Pfarrersfamilie trotzdem Sekretärin für Agitation und Propaganda der FDJ werden konnte - normalerweise ist man bei diesem Amt, das den Nachwuchs ideologisch auf Linie bringen sollte übervorsichtig bei der Besetzung gewesen - der hat jetzt vielleicht so etwas wie eine Antwort.“
Doch offenbar schlucken wir in Deutschland in der Zwischenzeit ohne Murren schön längst „Kröten“ die größer sind als ein Saurier, erstickt sind wir wohl fast schon mal, doch gelernt haben wir einfach nichts daraus, oder?
Die Idee zu dem Artikel kam von E. P., der im Forum der FR. http://forum.fr-online.de/forum/showthread.php?t=1274 sich angesichts der Tatsache Merkel und Co. Die Frage gestellt hat: <strong>Unaufhaltsamer Siegeszug von DDR-Propaganda?</strong>

ErhardWittek

16.07.2008, 17:11

Aber nichtmehr lange...:D
Falls es auf das hinausläuft, wonach sich Deine Andeutung anhört, dann dürfte der dritte Weltkrieg nicht mehr lange auf sich warten lassen. Aber der ist ja ohnehin schon geplant.

Brutus

16.07.2008, 17:23

Aber nichtmehr lange...:D

Bei dem nicht-mehr-lange würde ich an Deiner Stelle sehr besorgt an das eigene Land denken, wenn denn die Dinge demnächst ihren apokalyptischen Lauf nehmen werden.

Andreas63

16.07.2008, 17:27

Aber nichtmehr lange...:D
Kannst es wohl kaum noch erwarten, in den Iran einzumarschieren? Aber diesmal werden sich die "Freiheitsbringer" aus USrael wohl übernehmen.

Buella

16.07.2008, 17:34

Ich würde das nicht so „locker“ sehen. Wenn russische Firmen angegriffen werden, dann kann das einen Flächenbrand auslösen.

Mir sandte kürzlich ein Freund folgenden und übersetzten Artikel zu:

Den Russen sind die Zähne ausgefallen.

Nach der Meinung der Militärexperten ist heutiges Russland ein Koloss auf tönendem Fuß und die faktische militärische Schlagkraft ist etwa ein Zehntel dessen, wozu die damalige Sowjetunion fähig war. Vor den Russen braucht sich keiner mehr zu fürchten, die zahlenmäßige Überlegenheit kann in keinem Fall auf die militärische Überlegenheit übersetzt werden. Demonstrative Düsenjäger- Überflüge, ein wachsendes Militärkontingent zur „Friedenssicherung“ im asiatischen Teil der ehemaligen UdSSR sowie die Drohgebärden in Richtung Tschechiens oder Polens sind nichts als ein Herumfuchteln mit einem rostigen Säbel.

Punkt für Punkt, die Abrechnung mit dem russischen Bären:
Nach Putins Willen, sollen 20 Flieger, bestückt mit strategischen Langstrecken- Raketen, in ständiger Bereitschaft jederzeit einsatzbereit zur Verfügung stehen (...) Im April 1995 besaßen die Russen lediglich nur 35 Stück des Bombers vom Typ TU-95. Wieviel dieser Flugzeuge im Stande sind, überhaupt noch vom Boden abzuheben ist äußerst fraglich, wahrscheinlich nur die vom Putin angesagten 20 Stück.

Laut Militärexperten ist ebenfalls die Fähigkeit Russlands, nach einem Atomschlag bzw. bei der Gefahr eines Atomkrieges, mit den zur Verfügung stehenden Atomwaffen „antworten“ zu können äußerst fraglich. Das ehemalige Gefahrenpotential Russlands bestand aus der überdimensionalen Flotte, der mit atomaren Sprengköpfen bestückten U-Botte (...) Zu seiner Zeit fuhren sowjetische U-Boote entlang des amerikanischen Kontinents und waren jederzeit für einen Vergeltungsschlag einsetzbar. Heute ist die Zahl der U-Boot-Streifenfahrten gleich Null (...) Im Jahre 2000 verfügte die Ostseeflotte lediglich über 2 fahrbereite U-Boote – laut Military Balance Report, einer jährlichen Untersuchung des International Institute for Strategic Studies. Die Schwarzmeer-Flotte wiederrum „verfügt über ein, um die Hälfte kleineres Schlagkraft-Potential als die türkische Marine“ (R. Smigielski, „Die verweiste Armee...“ Seite 394).

Den Bodentruppen sowie der Luftwaffe geht es auch nicht besser.
(...) was haben die Russen davon, wenn sich auf dem Papier Zehntausende von Panzern, Kanonen sowie Tausende von Düsenjägern und Bombern wiederfinden, wenn die entscheidende Mehrheit dieser Ausstattung zu gar nichts mehr zu gebrauchen ist? Die modernen Panzer vom Typ T-90 sind kaum zu finden und die Mehrheit von den Tausenden von Panzern besteht aus eingemotten Ur-Panzern vom Typ T-72, T-6t, T-60 oder sogar auch T-55. Fahrzeuge, die sich noch an den Beginn des Kalten Krieges erinnern können.

Die russische Luftwaffe ist ebenfalls ein einziges Museum des Kalten Krieges, veraltete Maschinen, die nicht mal im Stande sind, den eigenen Fliegerhorst zu verlassen (...) Die Russen verkaufen hunderte von Panzern des Typs T-90 sowie hunderte von Flugzeugen des Typs SU-30, aber der Eigenbedarf wird kaum ergänzt (...)

Aus dem Report ist desweiteren zu entnehmen, dass die auf dem Papier niedergeschriebenen Überzahlen von Soldaten und Kriegsmaschinen fast wertlos sind. Die jahrelange Korruption sowie die ausbleibenden Finanzen haben die russische Armee in den Ruin getrieben. Die Mehrheit der Einheiten besitzt die Hälfte des erforderlichen Personals. Die Soldaten sind demoralisiert. Viele von ihnen sind kriminell.

Trotz der optimistischen Prognose bezüglich der russischen Armee darf man jedoch nicht vergessen, dass die Russen die Massenvernichtungswaffen gegen eine andere Massenvernichtungswaffe getauscht haben und zwar gegen den Gas- Hahn. Zum Glück hat die Medaille auch ihre Kehrseite, denn der Export der Bodenschätze stellt die Hauptsäule der russischen Wirtschaft dar. Dank dieser Tatsache sind Millionen von russischen Bürgern gezwungen, den Hunger gegen eine chronische Mangelernährung zu tauschen.

Quelle: www.polityka.pl

;)

Genosse 93

16.07.2008, 17:36

Das entwickelt sich interessant:

Iran bald im Abseits? Saudi-Arabien lockt Russland mit Milliardendeals - „Kommersant“

MOSKAU, 15. Juli (RIA Novosti). Saudi-Arabiens Sicherheitsgeneralsekretär Prinz Bandar bin Sultan hat mit Präsident Dmitri Medwedew und Premier Wladimir Putin die militärtechnische und Wirtschaftszusammenarbeit erörtert, berichtet die Zeitung „Kommersant“ vom Dienstag.

Bei den gestrigen Gesprächen in Moskau ging es um die eventuelle Unterzeichnung umfangreicher Waffenverträge und über die Beteiligung russischer Firmen an Projekten in Saudi-Arabien.

Bereits im Februar dieses Jahres besuchte der Außenminister Saudi-Arabiens, Saud al-Faisalm, die russische Hauptstadt und überbrachte ein persönliches Schreiben des Königs Abdullah. In diesem Schreiben brachte der Herrscher Saudi-Arabiens seine Besorgnis über den wachsenden Einfluss des Iran im Nahen Osten zum Ausdruck. Die Führung des Königreichs empfiehl Moskau mit Nachdruck, die Zusammenarbeit mit Teheran einzustellen, und stellte im Gegenzug gewinnbringende Verträge in Aussicht.

Quellen der Zeitung „Kommersant“ in der russischen Rüstungsindustrie berichten, mit der möglichen Unterzeichnung eines bilateralen Vertrages über die militärtechnische Zusammenarbeit solle der Grundstein eines partnerschaftlichen Verhältnisses zwischen Russland und Saudi-Arabien gelegt werden.

Saudi-Arabien interessiert sich ganz konkret für Militärtechnik: So zeigte Riad im Februar seine Bereitschaft, eventuell 100 Exemplare des Schützenpanzers BMP-3 zu kaufen (Gesamtpreis des Vertrages 200 Millionen US-Dollar), sowie 150 Exemplare des Panzers T-90S für 600 Millionen US-Dollar und mehr als 160 Exemplare des MI-Hubschraubers verschiedener Modifikationen (Mi-17, MI-35 und MI-26) für insgesamt mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar. Da Iran vor kurzem erfolgreich Mittelstreckenraketen getestet hat, die auch Ziele in Saudi-Arabien erreichen können, zeigt das saudische Militär auch Interesse an verschiedene russische Luftabwehrsysteme.

Sollte es der russischen Rüstungsindustrie wirklich gelingen, Saudi-Arabien mit Kriegstechnik und Ausrüstung zu versorgen, würde es ein großer Erfolg für den gesamten russischen militär-wirtschaftlichen Sektor bedeuten, wenn man bedenkt, dass sich die Militärausgaben Riads im Jahre 2010 voraussichtlich auf ca. 44 Milliarden US-Dollar belaufen werden.

„Dieser Markt würde nie alleine Russland gehören“, so Konstantin Makijenko vom Zentrum für Analyse von Strategien und Technologien. „Die USA, Frankreich und Großbritannien hielten und werden auch weiterhin hier stabile Positionen halten. Würden aber die aktuellen Ölpreise auch weiterhin nach oben klettern, würde der Markt Saudi-Arabiens für Kriegstechnik und Ausrüstung auch zwangsläufig wachsen, so dass selbst fünf Prozent dieses Marktes unseren Waffenschmieden einen soliden Gewinn bescheren würden“.

Eine der Schlüsselfragen eines Gesprächs im russischen Regierungsitz war das Schicksal des Vertrages über den Bau einer Eisenbahnstrecke zwischen den Städten Riad und Az-Zabira. Den Zuschlag hat im Januar dieses Jahres die Russische Eisenbahnen AG (RZD) bekommen, doch im MaAi haben die Behörden die Ausschreibung für ungültig erklärt und eine neue angesetzt. Laut diplomatischen Quellen der Zeitung „Kommersant“ ist die mögliche Ursache dieser Entwicklung ein Vertrag, den RZD mit Libyen kürzlich unterzeichnet hat. Das Verhältnis zwischen Libyen und Saudi-Arabien ist bekanntlich alles andere als ungetrübt. Im übrigen erklärte Riad, dass die Russische Eisenbahnen AG sehr wohl auch an einer neuen Ausschreibung teilnehmen kann. Die russischen Bahner sind nun fest entschlossen, diesen Auftrag wieder zu bekommen und erwarten politische Unterstützung. An der Zusammenarbeit mit Saudi-Arabien sind auch andere Organisationen interessiert, darunter auch der russische Aluminiumhersteller Rusal, die Weltraumbehörde Roskosmos und die russische Atom-Holding Rosatom.

Es ist bemerkenswert, dass Prinz Bandar bin Sultan in Riad als derjenige gilt, der ein besonderes Verhältnis zur US-Administration hat: Er war mehr als 20 Jahre Botschafter in Washington und ist eng mit der Familie Bush befreundet. Einen besonderen Draht hat er zum US-Vizepräsident Dick Cheney, der sich bekanntlich für eine harte Position gegenüber Iran einsetzt, bis hin zu einer bewaffneten Operation. Es ist nicht auszuschließen, dass die aktuellen mehr als großzügig formulierten Vorschläge Saudi-Arabiens an Moskau mit Washington abgesprochen wurden, weil die USA ein vitales Interesse daran haben, mögliche Verbündete Teherans im Voraus zu neutralisieren.

EDIT: Quelle - RIA Novosti, bitte den Beitrag nicht löschen.

Genosse 93

16.07.2008, 17:39

Mir sandte kürzlich ein Freund folgenden und übersetzten Artikel zu:

;)

Nana, unrealistisch brauchen wir nicht werden. Die russische Armee ist bei weitem nicht wieder bei der Schlagkraft der UdSSR die hätte Europa in 2 Wochen einnehmen können. ;)

Wahabiten Fan

16.07.2008, 17:42

Nana, unrealistisch brauchen wir nicht werden. Die russische Armee ist bei weitem nicht wieder bei der Schlagkraft der UdSSR die hätte Europa in 2 Wochen einnehmen können. ;)

:lach:

Kennst du das Sprichwort: "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold"?

Wäre besser für dich, wenn du es, wenigstens ab und zu, beherzigen würdest!:))

Genosse 93

16.07.2008, 17:43

:lach:

Kennst du das Sprichwort: "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold"?

Wäre besser für dich, wenn du es, wenigstens ab und zu, beherzigen würdest!:))

Sie hatte damlas die Kampfkraft, ohne ein Einschreiten der USA Europa innerhalb von 2 Wochen zu besiegen - da kannst auch du nichts ändern.

Pascal_1984

16.07.2008, 17:44

Aber nichtmehr lange...:D

Nun, so schlecht ist die russische Luftabwehr nun wirklich nicht... ihr solltet aufhören diese mit den einfachen stingerraketen der palis zu vergleichen, sonst könnte sich ein großer teil eurer luftwaffe bei einen angriff auf den iran in altmetall verwandeln...

uzi

16.07.2008, 17:45

Mir sandte kürzlich ein Freund folgenden und übersetzten Artikel zu:
;)

An Genosse93:

"...Den Bodentruppen sowie der Luftwaffe geht es auch nicht besser. (...) was haben die Russen davon, wenn sich auf dem Papier Zehntausende von Panzern, Kanonen sowie Tausende von Düsenjägern und Bombern wiederfinden, wenn die entscheidende Mehrheit dieser Ausstattung zu gar nichts mehr zu gebrauchen ist? Die modernen Panzer vom Typ T-90 sind kaum zu finden und die Mehrheit von den Tausenden von Panzern besteht aus eingemotten Ur-Panzern vom Typ T-72, T-6t, T-60 oder sogar auch T-55. Fahrzeuge, die sich noch an den Beginn des Kalten Krieges erinnern können.

Die russische Luftwaffe ist ebenfalls ein einziges Museum des Kalten Krieges, veraltete Maschinen, die nicht mal im Stande sind, den eigenen Fliegerhorst zu verlassen (...)..."

Meine Rede. :cool2:

Sprecher

16.07.2008, 17:57

Mir sandte kürzlich ein Freund folgenden und übersetzten Artikel zu:

;)

LOL ein "objektiver Bericht" ausgerechnet aus Polen. :hihi:

Sprecher

16.07.2008, 17:58

An Genosse93:

"...Den Bodentruppen sowie der Luftwaffe geht es auch nicht besser. (...) was haben die Russen davon, wenn sich auf dem Papier Zehntausende von Panzern, Kanonen sowie Tausende von Düsenjägern und Bombern wiederfinden, wenn die entscheidende Mehrheit dieser Ausstattung zu gar nichts mehr zu gebrauchen ist? Die modernen Panzer vom Typ T-90 sind kaum zu finden und die Mehrheit von den Tausenden von Panzern besteht aus eingemotten Ur-Panzern vom Typ T-72, T-6t, T-60 oder sogar auch T-55. Fahrzeuge, die sich noch an den Beginn des Kalten Krieges erinnern können.

Die russische Luftwaffe ist ebenfalls ein einziges Museum des Kalten Krieges, veraltete Maschinen, die nicht mal im Stande sind, den eigenen Fliegerhorst zu verlassen (...)..."

Meine Rede. :cool2:

Genau, wer Deutschland haßt, liebt Polen und umgekehrt.
Und die meisten Deutschlandhasser aus USA, ISrael und Deutschland selber sind meist auch Russenhasser. Woher das wohl kommt???

Wahabiten Fan

16.07.2008, 18:00

Sie hatte damlas die Kampfkraft, ohne ein Einschreiten der USA Europa innerhalb von 2 Wochen zu besiegen - da kannst auch du nichts ändern.

Jaja, ist schon recht! Und Putin und Medwedjew sind Sozis! Junge du musst noch verdammt viel lernen!:))

uzi

16.07.2008, 18:20

Genau, wer Deutschland haßt, liebt Polen und umgekehrt. Und die meisten Deutschlandhasser aus USA, ISrael und Deutschland selber sind meist auch Russenhasser. Woher das wohl kommt???

Hasse ich Deutschland? Liebe ich Polen?? Hasse ich Russland? Nur weil ich meine eigene Einschätzung des russischen Militärs in dem Artikel bestätigt finde???

Du denkst aber sehr einfach...

uzi

16.07.2008, 18:22

Falls es auf das hinausläuft, wonach sich Deine Andeutung anhört, dann dürfte der dritte Weltkrieg nicht mehr lange auf sich warten lassen. Aber der ist ja ohnehin schon geplant.

Es wird keinen 3.en Weltkrieg wegen Iran geben. Drum ist er auch nicht geplant. :cool2:

Genosse 93

16.07.2008, 18:24

An Genosse93:

"...Den Bodentruppen sowie der Luftwaffe geht es auch nicht besser. (...) was haben die Russen davon, wenn sich auf dem Papier Zehntausende von Panzern, Kanonen sowie Tausende von Düsenjägern und Bombern wiederfinden, wenn die entscheidende Mehrheit dieser Ausstattung zu gar nichts mehr zu gebrauchen ist? Die modernen Panzer vom Typ T-90 sind kaum zu finden und die Mehrheit von den Tausenden von Panzern besteht aus eingemotten Ur-Panzern vom Typ T-72, T-6t, T-60 oder sogar auch T-55. Fahrzeuge, die sich noch an den Beginn des Kalten Krieges erinnern können.

Die russische Luftwaffe ist ebenfalls ein einziges Museum des Kalten Krieges, veraltete Maschinen, die nicht mal im Stande sind, den eigenen Fliegerhorst zu verlassen (...)..."

Meine Rede. :cool2:

1. Das mit den Panzern ist Unfug, die russische Armee verfügt über rund 900 T-90 (geupgradete T-72 mitgezählt)

2. Das mit der Luftabwehr ist einfach nur lachhaft - kein weiter Kommentar dazu.

uzi

16.07.2008, 18:24

Bei dem nicht-mehr-lange würde ich an Deiner Stelle sehr besorgt an das eigene Land denken, wenn denn die Dinge demnächst ihren apokalyptischen Lauf nehmen werden.

Ich mach mir lieber Sorgen um einen Iran ohne A-Waffen als einen mit...

Genosse 93

16.07.2008, 18:25

Jaja, ist schon recht! Und Putin und Medwedjew sind Sozis! Junge du musst noch verdammt viel lernen!:))

Du hast keine Ahnung. :]

uzi

16.07.2008, 18:26

1. Das mit den Panzern ist Unfug, die russische Armee verfügt über rund 900 T-90 (geupgradete T-72 mitgezählt)
2. Das mit der Luftabwehr ist einfach nur lachhaft - kein weiter Kommentar dazu.

Denk doch an Kebab-3 (im anderen threat), die nur mittels Bildmanipulation hochkommt...Sind das nicht die neuesten russischen Technologien?? :D

uzi

16.07.2008, 18:28

Kannst es wohl kaum noch erwarten, in den Iran einzumarschieren? Aber diesmal werden sich die "Freiheitsbringer" aus USrael wohl übernehmen.

Es wird niemand in den Iran einmarschieren...

Genosse 93

16.07.2008, 18:29

Denk doch an Kebab-3 (im anderen threat), die nur mittels Bildmanipulation hochkommt...Sind das nicht die neuesten russischen Technologien?? :D

Shehab-3 ist eine iranische Entwicklung, das hier ist russisch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Topol-M

Technik

Die Topol-M ist einen dreistufige Feststoffrakete. Die Rakete nutzt moderne Composit-Werkstoffe und wird in der Votkinsk Maschinenfabrik produziert. Von der Topol-M abgeleitete Raketen sind die seegestützte Bulava SLBM sowie die im Jahr 2007 erstmals getestete RS-24 mit MIRV Kapazität.

Das mobile System ist auf dem geländegängigen MZKT-79221-16x16-LKW untergebracht und damit schnell verlegbar und schwierig zu lokalisieren; eine präventive Zerstörung ist demnach nicht zuverlässig möglich. Jedes Fahrzeug ist mit einem Flugkörper bestückt.

Die Rakete ist mit einem nuklearen MaRV-Sprengkopf mit einer Energie von 550 kT TNT ausgestattet. Die Steuerung erfolgt mittels einer inertialen Trägheitsnavigationsplattform sowie dem GLONASS-Satellitennavigationssystem. Mit diesen beiden Systemen soll eine Treffgenauigkeit (CEP) unter 350 m erreichbar sein. Der Gefechtskopf der Topol-M ist in der Lage, nach dem Start von einer ballistischen in eine semiballistische Flugbahn zu wechseln; dadurch ist es Raketenabwehrsystemen nur sehr schwer möglich, den Flugkörper zu zerstören.

Mit der SS-27 sollen sich sämtliche strategische Ziele, wie gehärtete Raketensilos und unterirdische Kommandobunker, bekämpfen lassen. US- und NATO-Experten sehen die Topol als hervorragende Zweitschlagswaffe, mit der aber auch ein erfolgreicher Erstschlag geführt werden könne.

Status

Zum Anfang des Jahres 2008 besaßen die russischen Streitkräfte 48 silogestützte Topol-M in Tatishchevo sowie sechs mobile Systeme in Teykovo. Es ist geplant, bis zum Jahr 2015 insgesamt 100 bis 120 Systeme zu beschaffen. Bis 2010 soll in Tatishchevo ein sechstes silogestütztes Regiment aufgebaut werden. Als nächster Stationierungsort für silogestützte Topol-M ist danach Uzhur vorgesehen, wo sie die derzeit stationierten R-36MUTTH (SS-18) ablösen sollen

Kreuzbube

16.07.2008, 18:35

Es wird keinen 3.en Weltkrieg wegen Iran geben. Drum ist er auch nicht geplant. :cool2:

Glaube ich auch nicht. Wenn allerdings Isr. so weitermacht, kann es tatsächlich passieren, daß Jordanien irgendwann wieder einen Mittelmeerstrand bekommt!:cool2: :hihi:

klartext

16.07.2008, 18:38

Unssre Ganzrechtsaussen träumen schon wieder von der grossen Apokalypse.
Sie wird nicht kommen, grosse Kreige rechnen sich nicht.
Allefrdingswird man eine iranische A-Bombe verhindern, ob dort Russen Gas fördern oder nicht hat in disem Zusammenhang nicht die geringste Bedeutung.
Den Russen geht es nur ums Geschäft, das werden unsere Ganzrechtsausse nie begreifen.

FranzKonz

16.07.2008, 18:43

Es wird keinen 3.en Weltkrieg wegen Iran geben. Drum ist er auch nicht geplant. :cool2:

Die ersten beiden waren auch nicht geplant. :motz:

Kreuzbube

16.07.2008, 18:47

Brutus

16.07.2008, 18:47

Glaube ich auch nicht. Wenn allerdings Isr. so weitermacht, kann es tatsächlich passieren, daß Jordanien irgendwann wieder einen Mittelmeerstrand bekommt!:cool2: :hihi:

Mich wundert die Sicherheit, mit der davon ausgegangen wird, daß der Iran die Bombe nicht hat, oder nicht bekommt. So was kann man auch kaufen, oder kriegt es vielleicht von Rußland oder China geschenkt, die möglicherweise nicht allzu begeistert sind, wenn USrael seinen Machtbereich noch weiter ausdehnt.

Kreuzbube

16.07.2008, 18:52

Mich wundert die Sicherheit, mit der davon ausgegangen wird, daß der Iran die Bombe nicht hat, oder nicht bekommt. So was kann man auch kaufen, oder kriegt es vielleicht von Rußland oder China geschenkt, die möglicherweise nicht allzu begeistert sind, wenn USrael seinen Machtbereich noch weiter ausdehnt.

Ja, schwere Frage. Wenn die (US/Is.) Krieg wollen, spielt es sowieso keine Rolle, ob jemand etwas hat oder nicht hat - die machen es einfach. War bei Adi auch nicht anders!

Brutus

16.07.2008, 18:56

Ja, schwere Frage. Wenn die (US/Is.) Krieg wollen, spielt es sowieso keine Rolle, ob jemand etwas hat oder nicht hat - die machen es einfach. War bei Adi auch nicht anders!

An Adi und seinen Einmarsch in Polen habe ich auch gerade gedacht. Der meinte, GB, F und die Amis würden ihm zähneknirschend zuschauen, aber sonst nichts weiter unternehmen. Wie sich doch die Bilder gleichen, jedoch mit einer mehr als pikanten Rollenbesetzung.

Kreuzbube

16.07.2008, 19:03

klartext

16.07.2008, 19:08

Mich wundert die Sicherheit, mit der davon ausgegangen wird, daß der Iran die Bombe nicht hat, oder nicht bekommt. So was kann man auch kaufen, oder kriegt es vielleicht von Rußland oder China geschenkt, die möglicherweise nicht allzu begeistert sind, wenn USrael seinen Machtbereich noch weiter ausdehnt.

Immer wieder erstaunlich der Hang zu Diktaturen unserer Ganzrechtsaussen.
Und schon die Überschrift ist falsch. Gazprom fördert nichts, es ist eine Kooperation angedacht.
Dass gerade unsere Rechtsaussen alles begrüssen, was unserem Land schaden könnte, verwundert nicht. Fanatismus war immer schon der schlechteste Ratgeber.

Kilgore

16.07.2008, 19:10

Gazprom-Anlagen wären im Kriegsfalle gegen den Iran ein äußerst nettes Ziel für unbeabsichtigte Kollateralschäden. Es trifft eben doch immer die Richtigen.

Kreuzbube

16.07.2008, 19:10

Immer wieder erstaunlich der Hang zu Diktaturen unserer Ganzrechtsaussen.
Und schon die Überschrift ist falsch. Gazprom fördert nichts, es ist eine Kooperation angedacht.
Dass gerade unsere Rechtsaussen alles begrüssen, was unserem Land schaden könnte, verwundert nicht. Fanatismus war immer schon der schlechteste Ratgeber.

Du willst uns doch bestimmt heute nicht die Laune verderben?!:rolleyes:

Kreuzbube

16.07.2008, 19:16

Gazprom-Anlagen wären im Kriegsfalle gegen den Iran ein äußerst nettes Ziel für unbeabsichtigte Kollateralschäden. Es trifft eben doch immer die Richtigen.

Das haben die Demokraten beim Angriff auf Belgrad schon mal gemacht; da traf es die chinesische Botschaft. Zum Glück haben diese sich nicht provozieren lassen!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,21548,00.html

Brutus

16.07.2008, 19:17

Du willst uns doch bestimmt heute nicht die Laune verderben?!:rolleyes:

Ach woher! Der ist wie eine forumseigene Kuckucksuhr, bei der wir immer schon im voraus wissen, wann und wie sie Laut gibt.

Hommage an klartext:

Genosse 93

16.07.2008, 19:18

Kilgore

16.07.2008, 19:19

Das haben die Demokraten beim Angriff auf Belgrad schon mal gemacht; da traf es die chinesische Botschaft. Zum Glück haben diese sich nicht provozieren lassen!
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,21548,00.html

Warum sollte man ausgerechnet auf die diplomatische Vertretung eines unmenschlichen Terrorregime Rücksicht nehmen? Derartige Versehen könnten der NATO ruhig auch mal über der chinesischen Botschaft in Berlin passieren.

klartext

16.07.2008, 19:23

Du willst uns doch bestimmt heute nicht die Laune verderben?!:rolleyes:

Wenn man deine Beiträge zusammenfasst, entsteht das Bild eines Gescheiterten, der die Ursache dafür bei anderen sucht, ein Phänomen, das man bei allen Fanatikern beobachten kann, bis hin zu Adolf.
Und nur deshalb begrüsst du alles, was unser Land und unser System zerstören kann, da es dir nicht das geboten hat, was du von mir erwartet hast.
Bedauerlicherweise haben in der NPD die Leute dieser Machart die Führung übernommen und damit die Partei ins Abseits geführt. Das war vor drei Jahren noch anders.
Und nun klammert sich Ganzrechsaussen an jeden, der auch nur andeutungsweise das eingestanzte Feindbild unterfüttern könnte, ohne Rücksicht auf die Interessen unseres Landes.
Ihr Ganzrechtsaussen seid nicht weniger Schädlinge als Islamfundis und Ganzlinksaussen. Man muss alles politisch mögliche tun, um euch von praktischer Politik fern zu halten, um unser Land vor Schaden zu bewahren.
Unser Land braucht Pragmatiker, aber keine fanatischen Ideologen deiner Sorte. Letztere haben unser Land immer nur in den Abgrund geführt.

Kreuzbube

16.07.2008, 19:26

Ach woher! Der ist wie eine forumseigene Kuckucksuhr, bei der wir immer schon im voraus wissen, wann und wie sie Laut gibt.

Na ja, die Kette etwas rostiger und statt des Kuckuck nen`Papagei - dann passt es!
Übrigens; würde mich freuen, wenn in meinen "Fischer und Kern-Strang" bei Geschichte langsam Bewegung käme. Da fällt Dir doch zum Thema bestimmt auch was ein. Danke im Voraus!

Esreicht!

16.07.2008, 19:27

Das entwickelt sich interessant:

Iran bald im Abseits? Saudi-Arabien lockt Russland mit Milliardendeals - „Kommersant“

Es ist bemerkenswert, dass Prinz Bandar bin Sultan in Riad als derjenige gilt, der ein besonderes Verhältnis zur US-Administration hat: Er war mehr als 20 Jahre Botschafter in Washington und ist eng mit der Familie Bush befreundet. Einen besonderen Draht hat er zum US-Vizepräsident Dick Cheney, der sich bekanntlich für eine harte Position gegenüber Iran einsetzt, bis hin zu einer bewaffneten Operation. Es ist nicht auszuschließen, dass die aktuellen mehr als großzügig formulierten Vorschläge Saudi-Arabiens an Moskau mit Washington abgesprochen wurden, weil die USA ein vitales Interesse daran haben, mögliche Verbündete Teherans im Voraus zu neutralisieren...

Ha,ha,ha, das ist ja die eigentlich interessante Information, und dennoch kaufen die Saudis russische Waffentechnik. Und daß Rußland den Iran aufgeben wird, daran glaubt wohl nur der versoffene Bush-Clan und seine jüdischen Freunde:)) Im übrigen hat China dank der Sanktionen der "westlichen Wertegemeinschaft mittlerweile über 120 Mrd. realesGeld in den Iran investiert. Glaube kaum, daß sich die Schlitzaugen ausgerechnet von USrael die Butter vom Brot nehmen lassen...

Es wird niemand in den Iran einmarschieren...

Ja und wie wollt ihr dann das Euch so verhasste "Mullah-Regime" stürzen und für lau ans Öl/Gas kommen?:rolleyes: Sieht so aus, daß Israel auch weiterhin verschleiert über Rotterdam iranisches Öl und "illegal" für 20 Mio.Dollar Iran-Pistazien kaufen muß:))

...Allefrdingswird man eine iranische A-Bombe verhindern, ob dort Russen Gas fördern oder nicht hat in disem Zusammenhang nicht die geringste Bedeutung.
Den Russen geht es nur ums Geschäft, das werden unsere Ganzrechtsausse nie begreifen.

Die Russen haben vor allem strategische Interessen im Iran, während es den von den Erfindern entmenschter Globalisierung hochgefütterten Schlitzaugen vermutlich nur um Energiesicherung geht;)

kd

Kreuzbube

16.07.2008, 19:34

Warum sollte man ausgerechnet auf die diplomatische Vertretung eines unmenschlichen Terrorregime Rücksicht nehmen? Derartige Versehen könnten der NATO ruhig auch mal über der chinesischen Botschaft in Berlin passieren.

Macht nur so weiter!:ohno:

Wenn man deine Beiträge zusammenfasst, entsteht das Bild eines Gescheiterten, der die Ursache dafür bei anderen sucht, ein Phänomen, das man bei allen Fanatikern beobachten kann, bis hin zu Adolf.
Und nur deshalb begrüsst du alles, was unser Land und unser System zerstören kann, da es dir nicht das geboten hat, was du von ihm erwartet hast.
Bedauerlicherweise haben in der NPD die Leute dieser Machart die Führung übernommen und damit die Partei ins Abseits geführt. Das war vor drei Jahren noch anders.
Und nun klammert sich Ganzrechsaussen an jeden, der auch nur andeutungsweise das eingestanzte Feindbild unterfüttern könnte, ohne Rücksicht auf die Interessen unseres Landes.
Ihr Ganzrechtsaussen seid nicht weniger Schädlinge als Islamfundis und Ganzlinksaussen. Man muss alles politisch mögliche tun, um euch von praktischer Politik fern zu halten, um unser Land vor Schaden zu bewahren.
Unser Land braucht Pragmatiker, aber keine fanatischen Ideologen deiner Sorte. Letztere haben unser Land immer nur in den Abgrund geführt.

Es lebe die Suppenküchenrepublik Deutschland!:deutschla :hihi:

klartext

16.07.2008, 19:38

Ha,ha,ha, das ist ja die eigentlich interessante Information, und dennoch kaufen die Saudis russische Waffentechnik. Und daß Rußland den Iran aufgeben wird, daran glaubt wohl nur der versoffene Bush-Clan und seine jüdischen Freunde:)) Im übrigen hat China dank der Sanktionen der "westlichen Wertegemeinschaft mittlerweile über 120 Mrd. realesGeld in den Iran investiert. Glaube kaum, daß sich die Schlitzaugen ausgerechnet von USrael die Butter vom Brot nehmen lassen...

Ja und wie wollt ihr dann das Euch so verhasste "Mullah-Regime" stürzen und für lau ans Öl/Gas kommen?:rolleyes: Sieht so aus, daß Israel auch weiterhin verschleiert über Rotterdam iranisches Öl und "illegal" für 20 Mio.Dollar Iran-Pistazien kaufen muß:))

Die Russen haben vor allem strategische Interessen im Iran, während es den von den Erfindern entmenschter Globalisierung hochgefütterten Schlitzaugen vermutlich nur um Energiesicherung geht;)

kd

Auch du gehörst zu der Sorte, die man im Interesse unseres Landes von prakitscher Politik fernhalten muss.
Wo in diesem Spiel die deutschen Interessen liegen, hast du nicht einmal andeutungsweise anklingen lassen. Nur das interessiert mich.
Du scheinst nur daran interessiert, die westliche Gemeinschaft zu zerstören.

Esreicht!

16.07.2008, 19:51

Auch du gehörst zu der Sorte, die man im Interesse unseres Landes von prakitscher Politik fernhalten muss.
Wo in diesem Spiel die deutschen Interessen liegen, hast du nicht einmal andeutungsweise anklingen lassen. Nur das interessiert mich.
Du scheinst nur daran interessiert, die westliche Gemeinschaft zu zerstören.

Die Mrd.-Ausfälle der deutschen Wirtschaft wegen fragwürdigen Sanktionen sollen in deutschem Interesse sein? Ein "Feuerball" im Nahen Osten (ElBaradei) soll in deutschem Interesse sein?( Daß der ehemalige bayrische Innenminister Beckstein den Präsidenten eines fremden Landes auf einer Zionisten-Kundgebung während der WM einen "Verbrecher" nannte, soll in deutschem Interesse sein?:rolleyes:

kd

klartext

16.07.2008, 20:16

Die Mrd.-Ausfälle der deutschen Wirtschaft wegen fragwürdigen Sanktionen sollen in deutschem Interesse sein? Ein "Feuerball" im Nahen Osten (ElBaradei) soll in deutschem Interesse sein?( Daß der ehemalige bayrische Innenminister Beckstein den Präsidenten eines fremden Landes auf einer Zionisten-Kundgebung während der WM einen "Verbrecher" nannte, soll in deutschem Interesse sein?:rolleyes:

kd

Ein Extremist deiner Sorte ist unfähig, die deutschen Interessen zu definieren. Sie liegen sicher nicht in Tehran oder in Moskau.
Sowohl Israel als auch die USA sind Teil unserer westlichen Gemeinschaft, ihre Intersssen sind weitgehend deckungsgleich mit den unseren.
Dass der Iranpräsi an europäischen Masstäben gemessen ein Verbrecher ist, kann nicht bezweifelt werden. Beckstein hat recht. Wer seinem Volk grundsätzliche Menschenrechte verweigert, ist definitiv ein Verbrecher und wer sich ihnen andient wie unsere Rechtsaussen macht sich zum Komplizen eines Verbrechers ist deshalb nicht besser.
Eine Zionisten- Kundgebung ist mir nicht bekannt, scheint eine rechtsextreme Einbildung zu sein.

Guilelmus

16.07.2008, 20:27

Ein Extremist deiner Sorte ist unfähig, die deutschen Interessen zu definieren.
Du bist nicht qualifiziert so eine Aussage zu machen.

Sie liegen sicher nicht in Tehran oder in Moskau.
Doch (u.a.)

Sowohl Israel als auch die USA sind Teil unserer westlichen Gemeinschaft, ihre Intersssen sind weitgehend deckungsgleich mit den unseren.
Wer ist uns? Die multinationalen Konzerne?
Und, was haben wir Deutschen als Volk von der sog. westlichen Gemeinschaft?
Was ist sie überhaupt?

Dass der Iranpräsi an europäischen Masstäben gemessen ein Verbrecher ist, kann nicht bezweifelt werden. Beckstein hat recht. Wer seinem Volk grundsätzliche Menschenrechte verweigert, ist definitiv ein Verbrecher und wer sich ihnen andient wie unsere Rechtsaussen macht sich zum Komplizen eines Verbrechers ist deshalb nicht besser.
Die Regimes der BRD, USA oder Israels sind nicht weniger verbrecherisch als die des Iran. Es ist doch die Bundesregierung die uns die ganze Zeit erzählt Islam ist Frieden...es ist doch die Bundesregierung die ethnische Säuberungen am eigenen Volk ausführt und sich dann demokratisch nennt...

Eine Zionisten- Kundgebung ist mir nicht bekannt, scheint eine rechtsextreme Einbildung zu sein.
Warum geht Merkel nach Israel und sagt Israel ein Existenzrecht zu (welches wir gar nicht garantieren können), und lässt diejenigen als Nazis verfolgen die das gleiche für Deutschland wollen?

Israel ist ein Hauptimporteur iranischen Öls:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/apr/04/israelstehranconnection

klartext

16.07.2008, 20:41

Du bist nicht qualifiziert so eine Aussage zu machen.

Doch (u.a.)

Wer ist uns? Die multinationalen Konzerne?
Und, was haben wir Deutschen als Volk von der sog. westlichen Gemeinschaft?
Was ist sie überhaupt?

Die Regimes der BRD, USA oder Israels sind nicht weniger verbrecherisch als die des Iran. Es ist doch die Bundesregierung die uns die ganze Zeit erzählt Islam ist Frieden...es ist doch die Bundesregierung die ethnische Säuberungen am eigenen Volk ausführt und sich dann demokratisch nennt...

Warum geht Merkel nach Israel und sagt Israel ein Existenzrecht zu (welches wir gar nicht garantieren können), und lässt diejenigen als Nazis verfolgen die das gleiche für Deutschland wollen?

Israel ist ein Hauptimporteur iranischen Öls:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/apr/04/israelstehranconnection

Deine Massstäbe sind nicht kongruent mit denen eines zivilisierten Mitteleuropäers. Lass deine Propagandablasen auf einer NPD-Veranstaltung ab, da gibt es genügend Dumme.
Die NATO garantiert das Existenzrecht Israels. Daran werden unsere Ganzrechtsaussen nichts ändern. Es ist Teil unserer Staatsdoktrin, und das ist gut so.
Deine Sorte Ideologen hat unser Land schon einmal in den Abgrund geführt. Ein zweites Mal wird es nicht geben.

Kreuzbube

16.07.2008, 20:54

Deine Massstäbe sind nicht kongruent mit denen eines zivilisierten Mitteleuropäers. Lass deine Propagandablasen auf einer NPD-Veranstaltung ab, da gibt es genügend Dumme.
Die NATO garantiert das Existenzrecht Israels. Daran werden unsere Ganzrechtsaussen nichts ändern. Es ist Teil unserer Staatsdoktrin, und das ist gut so.
Deine Sorte Ideologen hat unser Land schon einmal in den Abgrund geführt. Ein zweites Mal wird es nicht geben.

Wir sind bereits beim zweiten Mal. Und diesmal seit ihr die Täter (und Totengräber der Nation); mit ebensolcher Schuld!

Guilelmus

16.07.2008, 20:55

Deine Massstäbe sind nicht kongruent mit denen eines zivilisierten Mitteleuropäers.
Interessant - und was wären diese Maßstäbe? Heucheln und lügen?
Mit wem treibt denn Iran handel? Wer kauft denn iranisches Öl?

Lass deine Propagandablasen auf einer NPD-Veranstaltung ab, da gibt es genügend Dumme.
Ich bin kein NPD-Mitglied, und im Moment beschäftige ich mich mit Idioten hier wie du siehst.

Die NATO garantiert das Existenzrecht Israels. Daran werden unsere Ganzrechtsaussen nichts ändern.
Und wieso garantiert die NATO das? Hat sie jemals zugunsten Israels eingegriffen? Wieso garantiert die NATO nicht auch das Existenzrecht von Arabern (von der indigenen Bevölkerung ganz zu schweigen)?
Im übrigen bin ich mir völlig im Klaren darüber dass es keine politische Mitbestimmung gibt.

Es ist Teil unserer Staatsdoktrin, und das ist gut so.
Welche Staatsdoktrin?
Und wieso gibt es keine "Staatsdoktrin" die Deutsche schützt?

Deine Sorte Ideologen hat unser Land schon einmal in den Abgrund geführt. Ein zweites Mal wird es nicht geben.
Hä?
Ich weiß ja dass du weder mit Bildung noch mit größerm Wissen belastet bist, aber erkläre mir doch mal deine Meinung zu dem Artikel den ich postste.

Esreicht!

16.07.2008, 22:02

Ein Extremist deiner Sorte ist unfähig, die deutschen Interessen zu definieren...
Eine Zionisten- Kundgebung ist mir nicht bekannt, scheint eine rechtsextreme Einbildung zu sein.

Dann lies gelegentlich mal das USrael-Wochen-Magazin DER SPIEGEL :

ZIONISTEN-EHRENPREIS
Beckstein und der fünfte Stamm
Von Sebastian Fischer, München

Nach seiner Auszeichnung mit dem Zionisten-Ehrenpreis zeigt sich Bayerns Innenminister Günther Beckstein als Hardliner im Kampf gegen Rechtsextremismus, lässt die NPD rechts liegen und sendet ein bajuwarisches Signal an die jüdische Gemeinschaft…

Die Zionistische Organisation versteht sich als Interessenvertreterin Israels, in Videoeinblendungen wird zum Beispiel ein jüdisches Münchner Mädchen gezeigt, das sich im Alter von 15 Jahren entschlossen hat, nach Israel zu gehen…
Beckstein: "Verbrecher Ahmadinedschad"

Alle Redner des Abends gehen hart ins Gericht mit Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad. ZOD-Präsident Robert Guttmann etwa fordert von Bundeskanzlerin Angela Merkel eine deutlichere Sprache, es sei wie mit Hitler: "Verbrecher bleibt Verbrecher, ob mit oder ohne Schnurrbart." In diesem Zusammenhang wird es Beckstein hoch angerechnet, dass er anlässlich des WM-Spiels Mexiko-Iran in Nürnberg an einer Demonstration der jüdischen Gemeinden gegen den "Tyrannen aus Teheran" (Knobloch) teilgenommen hat.

Damals sprach Beckstein vom "Verbrecher Ahmadinedschad", den in Deutschland nur sein Diplomatenpass vor sofortiger Festnahme schützen würde. ..http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,426117,00.html(11.07.2006)

Bei den Zionisten klopft Beckstein große Sprüche, hätte aber ohne die Latex- Pauli den Königsmord niemals gewagt! Mit Freude sehe ich den Landtagswahlen in Bayern entgegen und freue mich schon jetzt, wie die CSU abgewatscht werden wird:D

kd

uzi

16.07.2008, 22:11

....Mit Freude sehe ich den Landtagswahlen in Bayern entgegen und freue mich schon jetzt, wie die CSU abgewatscht werden wird:D
kd

...und eine rotz-grüne-Multi-Kulti-Muselkuschel-Politik einhergeht, die das deutsche Volk schneller absorbiert, als der deutsche Michel schauen kann? Überall ja. Definitiv nicht in Bayern.

Die dumpfbackigen Nazis sind so behämert, dass sie es selbst dann nicht merken, wenn sie im Bürzel der Mucheln bereits ersticken...

Esreicht!

16.07.2008, 22:47

...und eine rotz-grüne-Multi-Kulti-Muselkuschel-Politik einhergeht, die das deutsche Volk schneller absorbiert, als der deutsche Michel schauen kann? Überall ja. Definitiv nicht in Bayern.

Die dumpfbackigen Nazis sind so behämert, dass sie es selbst dann nicht merken, wenn sie im Bürzel der Mucheln bereits ersticken...

Nein, die "Freien" (wie bei den Landrats/Gemeindewahlen) und natürlich die NPD werden gewaltig zulegen.!;) Die Zeit, das "kleinere Übel" zu wählen, ist längst vorbei...

Es geht nicht mehr um etabliert Rechts/Links, es geht um Deutschland, das haben(hoffentlich) auch endlich die Nichtwähler begriffen!

Und extra für Dich, nicht unter Rot/Grün, sondern unter dem Volksverräter Kohl kamen im Auftrag seiner jüdischen Freunde die meisten Kulturbereicherer nach Deutschland...

kd

klartext

16.07.2008, 23:08

Wir sind bereits beim zweiten Mal. Und diesmal seit ihr die Täter (und Totengräber der Nation); mit ebensolcher Schuld!

Ihr Extremisten strickt doch immer an der gleichen Masche, ob nun Linsk- oder redhtsaussen.
Die grandiosen Erfolge unserer Gesellschaft werden schlicht nicht zur Kenntnis genommen, dafür jedoch die Fehler gigantisch aufgeblasen.
Unser Land wurde nach dem Krieg in Rekordezit aufgebaut. Heute sind wir eine der grössten Industrienationen der Welt. Und alles ging locker ohne die extremistischen Ränder von Links oder Rechts.
Heute geht es darum, das Erreichte zu erhalten und nicht das Rad der Geschichte zurückzudrehen und neue Konflikte vom Zaun zu brechen. Für diesen pragmatischen Mittelweg fehlt den Extremisten jedes Augenmass, sie jagen einer abstrusen Idee hinterher ohne Rücksicht auf unser Land.
Das Ausländerproblem ist innerhalb unseres Systems lösbar. Dazu brauchen wir die extremen Ränder nicht.

Sprecher

17.07.2008, 06:00

Dass gerade unsere Rechtsaussen alles begrüssen, was unserem Land schaden könnte,

Du solltest nicht von dir auf andere schließen deutschhassender, sich über deutsche Kriegsniederlagen freuender Usrael-Bejubler.

Sprecher

17.07.2008, 06:01

Das Ausländerproblem ist innerhalb unseres Systems lösbar. Dazu brauchen wir die extremen Ränder nicht.

Genau wähl nur weiter deine CDU, dann wird zwar nicht das Ausländerproblem, dafür aber bald das Deutschenproblem "gelöst" und zwar endgelöst.

Sprecher

17.07.2008, 06:04

...und eine rotz-grüne-Multi-Kulti-Muselkuschel-Politik einhergeht, die das deutsche Volk schneller absorbiert, als der deutsche Michel schauen kann? Überall ja. Definitiv nicht in Bayern.

...

München ist die verausländerteste Stadt der BRD überhaupt. Und das trotz der tollen CSU die in Bayern seit 50 Jahren regiert. Und jetzt erzähl nicht das läge am rotz-grünen Stadtrat.

Sprecher

17.07.2008, 06:06

Dann lies gelegentlich mal das USrael-Wochen-Magazin DER SPIEGEL :

Bei den Zionisten klopft Beckstein große Sprüche, hätte aber ohne die Latex- Pauli den Königsmord niemals gewagt! Mit Freude sehe ich den Landtagswahlen in Bayern entgegen und freue mich schon jetzt, wie die CSU abgewatscht werden wird:D

kd

Nicht zu vergessen daß der Widerling Beckstein da Seite an Seite mit antideutschen "Bomber-Harris-do-it-again"-Gröhlern demonstriert hat.

ExAnimo

17.07.2008, 06:17

Aber nichtmehr lange...:D

Witzbold

uzi

17.07.2008, 09:03

München ist die verausländerteste Stadt der BRD überhaupt. Und das trotz der tollen CSU die in Bayern seit 50 Jahren regiert. Und jetzt erzähl nicht das läge am rotz-grünen Stadtrat.

Dann kennst du München nicht und auch nicht Berlin, Frankfurt, Essen, Köln, Hamburg etc. pp.

Klar liegt es am rotz-grünen Stadtrat und einem schwulen Bürgermeister. Woran denn sonst?

Brutus

17.07.2008, 09:10

Klar liegt es am rotz-grünen Stadtrat und einem schwulen Bürgermeister. Woran denn sonst?

Du meinst den Christian Ude, der vorzugweise an der Seite von Frau Knobloch auftritt und den Stadtrat, der das neue Kulturzentrum am Jakobsplatz mit einem (zweistelligen ?) Millionenbetrag aus Steuerzahlers Säckel gefördert hat. Das Grundstück wurde der israelitischen Kultusgemeinde auch geschenkt, so ganz nach dem Vorbild des Holo-Mahnmals in Berlin.

Wahrscheinlich ist der Münchner Stadtrat auch verantwortlich für die Asyl- und Einwanderungsgesetze aus Berlin und Brüssel?

uzi

17.07.2008, 09:17

Du meinst den Christian Ude, der vorzugweise an der Seite von Frau Knobloch auftritt und den Stadtrat, der das neue Kulturzentrum am Jakobsplatz mit einem (zweistelligen ?) Millionenbetrag aus Steuerzahlers Säckel gefördert hat. Das Grundstück wurde der israelitischen Kultusgemeinde auch geschenkt, so ganz nach dem Vorbild des Holo-Mahnmals in Berlin.
Wahrscheinlich ist der Münchner Stadtrat auch verantwortlich für die Asyl- und Einwanderungsgesetze aus Berlin und Brüssel?

Du solltest wissen, dass diese "Grundstücksschenkung" keine Schenkung war sondern Ersatz für ein arisiertes Grundstück am Lenbachplatz, wo die damalige Synagoge der Brandschanzung zum Opfer fiel.

Im übrigen ist es auch der Uhde, der in Sendling eine riesige Moschee inmitten eines Altmünchener Stadtviertels bauen will.

Die erste Moschee in München steht in unmittelbarer Nähe zu Kläranlage, Müllberg und Rotlichtzone.

Dort gehören sie hin.

Dein unsinnhafter Rest ist geschenkt.

Brutus

17.07.2008, 09:24

Du solltest wissen, dass diese "Grundstücksschenkung" keine Schenkung war sondern Ersatz für ein arisiertes Grundstück am Lenbachplatz, wo die damalige Synagoge der Brandschanzung zum Opfer viel.

Die Entschädigung der damaligen Arisierung dürfte aller Warscheinlichkeit nach im Rahmen von Haavara nach Palästina/Israel ausbezahlt worden sein.

Die deutschen Verluste wurden auch nicht entschädigt, warum soll es ausgerechnet bei den Juden anders sein?

Im übrigen ist es auch der Uhde, der in Sendling eine riesige Moschee inmitten eines altmünchener Stadtviertels bauen will.

Wogegen Frau Knobloch kein Sterbenswörtchen zu sagen weiß. Im Gegenteil, an der Seite von Chr. Ude war sie sich nicht zu schade, eine Versammlung der einwanderungs- und islamkritischen Initiative Pro München als "Versamlung von Verbrechern" zu bezeichnen.

klartext

17.07.2008, 09:27

Du meinst den Christian Ude, der vorzugweise an der Seite von Frau Knobloch auftritt und den Stadtrat, der das neue Kulturzentrum am Jakobsplatz mit einem (zweistelligen ?) Millionenbetrag aus Steuerzahlers Säckel gefördert hat. Das Grundstück wurde der israelitischen Kultusgemeinde auch geschenkt, so ganz nach dem Vorbild des Holo-Mahnmals in Berlin.

Wahrscheinlich ist der Münchner Stadtrat auch verantwortlich für die Asyl- und Einwanderungsgesetze aus Berlin und Brüssel?

Sollte es dir unbekannt sein, dass Leute deiner Denkart die Synagoge abgefackelt und anschliessend gesprengt haben ? Von diesem Verbrechen habe ich einige interessante Originalaufnahmen.
Man hat der jüdischen Gemeinde das zurückgegeben, was man ihr in verbrecherischer Weise weggenommen hatte. Es ist eine Frage des Anstands, angerichteten Schaden wieder gut zu machen, etwas, was Ganzrechtsaussen fehlt.

Frei-denker

17.07.2008, 10:10

uzi

17.07.2008, 12:06

...Mit dem Transfer von Atomwaffentechnologie. Dann wäre der Iran unangreifbar.

Ob die Russen das machen?

Das haben sie weder im Kreuz noch in der Hose.

Alfred

17.07.2008, 12:53

Es wird keinen 3.en Weltkrieg wegen Iran geben. Drum ist er auch nicht geplant. :cool2:

Stimmt. Warum sollten die USA einen guten Handelspartner wie den Iran
angreifen ? Die Achse des Bösen ist doch eh erfunden....

Verweis (http://www.tagesschau.de/ausland/usa108.html)

Zitat :

Worte sind Schall und Rauch. Seit Jahren predigt US-Präsident Bush, Iran wegen seiner Atompolitik weltweit zu isolieren - politisch und wirtschaftlich. Die Realiität sieht anders aus. Unter keiner US-Regierung stiegen die Iran-Exporte von US-Firmen so stark wie unter Bush.

und weiter :

Tatsache ist: Die Iran-Exporte amerikanischer Firmen boomen. Und sie boomen besonders stark, seit George W. Bush Präsident der Vereinigten Staaten ist. US-Waren im Wert von 150 Millionen Dollar wurden allein im letzten Jahr nach Iran verschifft. Immerhin zwanzig Mal mehr als beim Bushs Amtsantritt. Die Achse des Bösen als Handelspfad - das verblüfft sogar den politischen Gegner.

So verarschen uns die Amis...

uzi

17.07.2008, 13:02

Tatsache ist: Die Iran-Exporte amerikanischer Firmen boomen. Und sie boomen besonders stark, seit George W. Bush Präsident der Vereinigten Staaten ist. US-Waren im Wert von 150 Millionen Dollar wurden allein im letzten Jahr nach Iran verschifft. Immerhin zwanzig Mal mehr als beim Bushs Amtsantritt. Die Achse des Bösen als Handelspfad - das verblüfft sogar den politischen Gegner.

So verarschen uns die Amis...

Ich glaube die 150 Mio. nicht, wenn es vorher nur ein zwanzigstel = 7,5 Mio. p. a. gewesen sein soll. Ich denke, es ist deutlich mehr.

Aber, werter Alfred, warum kreidest Du das nur der USA an?

Warum wirfst Du dem Iran nicht vor, offiziell seit Jahrzehnten gegen USA / Israel zu wettern, aber mit beiden Geschäfte zu machen???

Die Iraner könnten sagen: so verarschen uns die Mullahs...

Alfred

17.07.2008, 14:12

Ich glaube die 150 Mio. nicht, wenn es vorher nur ein zwanzigstel = 7,5 Mio. p. a. gewesen sein soll. Ich denke, es ist deutlich mehr.

Aber, werter Alfred, warum kreidest Du das nur der USA an?

Warum wirfst Du dem Iran nicht vor, offiziell seit Jahrzehnten gegen USA / Israel zu wettern, aber mit beiden Geschäfte zu machen???

Die Iraner könnten sagen: so verarschen uns die Mullahs...

Gern. So verarschen uns beide Regime....recht hast du.

Brutus

17.07.2008, 15:07

Du solltest wissen, dass diese "Grundstücksschenkung" keine Schenkung war sondern Ersatz für ein arisiertes Grundstück am Lenbachplatz, wo die damalige Synagoge der Brandschanzung zum Opfer fiel.

Ich weiß nicht, ob Du Dir darüber im Klaren bist, was es heißt, daß alles, was Deutschland an Entschädigung und Wiedergutmachung geleistet hat, ohne jede Rechtsgrundlage erfolgt ist?

Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als daß dann, wenn innerhalb Deutschlands und in seinen außenpolitischen Verhältnissen endlich wieder rechtsstaatliche Verhältnisse einkehren, sämtliche Zahlungen rückabzuwickeln sind, so wie es im bürgerlichen Leben auch der Fall ist, wenn wir es mit rechtsunwirksamen Verträgen zu tun haben. Üblicherweise werden rückabgewickelte Verträge und Zahlungen mit Zinsen beaufschlagt, die in der Regel 5% über dem Basiszinssatz liegen.

Sprecher

17.07.2008, 15:53

.

Im übrigen ist es auch der Uhde, der in Sendling eine riesige Moschee inmitten eines Altmünchener Stadtviertels bauen will.

.

Und es ist die CSU die nichts dagegen unternimmt. Bestenfalls möchte man die Höhe der Minarette begrenzen.

uzi

17.07.2008, 16:27

Ich weiß nicht, ob Du Dir darüber im Klaren bist, was es heißt, daß alles, was Deutschland an Entschädigung und Wiedergutmachung geleistet hat, ohne jede Rechtsgrundlage erfolgt ist?
Das heißt nicht mehr und nicht weniger, als daß dann, wenn innerhalb Deutschlands und in seinen außenpolitischen Verhältnissen endlich wieder rechtsstaatliche Verhältnisse einkehren, sämtliche Zahlungen rückabzuwickeln sind, so wie es im bürgerlichen Leben auch der Fall ist, wenn wir es mit rechtsunwirksamen Verträgen zu tun haben. Üblicherweise werden rückabgewickelte Verträge und Zahlungen mit Zinsen beaufschlagt, die in der Regel 5% über dem Basiszinssatz liegen.

Eine erfolgte Zahlung kannst du aufgrund fehlender Rechtsgrundlage nichtwieder zurückfordern.

Vielleicht willst du damit andeuten, dass es für die "Arisierung" ja eine Rechtsgrundlage gab, die somit rechtens war und somit keiner Entschädigung bedurfte????

Brutus

17.07.2008, 16:54

Eine erfolgte Zahlung kannst du aufgrund fehlender Rechtsgrundlage nichtwieder zurückfordern.

Die Zahlungen erfolgten im Rahmen von Abkommen und Verträgen. Wenn diese rückabgewickelt werden, geht natürlich auch das gezahlte Geld wieder zurück.

Vielleicht willst du damit andeuten, dass es für die "Arisierung" ja eine Rechtsgrundlage gab, die somit rechtens war und somit keiner Entschädigung bedurfte????

Die arisierten Vermögen sind im Rahmen des Haavara-Abkommens längst entschädigt worden.

Egal, ob die Arisierung rechtens gewesen ist, das ändert nichts daran, daß es für die deutschen Wiedergutmachungszahlungen keine Rechtsgrundlage gibt.

klartext

17.07.2008, 17:23

Die Zahlungen erfolgten im Rahmen von Abkommen und Verträgen. Wenn diese rückabgewickelt werden, geht natürlich auch das gezahlte Geld wieder zurück.

Die arisierten Vermögen sind im Rahmen des Haavara-Abkommens längst entschädigt worden.

Egal, ob die Arisierung rechtens gewesen ist, das ändert nichts daran, daß es für die deutschen Wiedergutmachungszahlungen keine Rechtsgrundlage gibt.

Ich zweifle zunehmend an deinem Verstand. Das Deutsche Reich hat bedingunslos kapituliert. Genau das war die Rechtsgundlage für alles, was danach kam.
Du kannst fordern, was du willst, es wird niemanden interessieren. Schlimm, wenn man derart mit dem Kopf in der Vergangenheit steckt.

Kreuzbube

17.07.2008, 17:50

Gazprom riskiert natürlich, dass USrael den Iran analog zum Irak überfällt und die investierten Gasanlagen zerbombt, um dann die Konzessionen an die Standard-US-Unternehmen wie Exxon zu vergeben.

Wie könnte Rußland seine Anlagen und Profite absichern?

Mit dem Transfer von Atomwaffentechnologie. Dann wäre der Iran unangreifbar.

Ob die Russen das machen?

Das hängt davon ab, in wie weit sich der russ. Staat für Gazprom zuständig fühlt bzw. welche Risiken er für den Konzern einzugehen bereit ist. Ich gehe aber nach wie vor davon aus, daß es keinen Angriff geben wird. Ein wenig Säbelrasseln; mehr nicht!

klartext

17.07.2008, 18:59

Das hängt davon ab, in wie weit sich der russ. Staat für Gazprom zuständig fühlt bzw. welche Risiken er für den Konzern einzugehen bereit ist. Ich gehe aber nach wie vor davon aus, daß es keinen Angriff geben wird. Ein wenig Säbelrasseln; mehr nicht!

Gasprom i s t der russische Staat. Es wird niemand daran hindern, eine iranische A-Bombe zu verhindern.
Auch das im Bau befindliche AKW von Saddam wurde plattgemacht, ohne Rücksicht auf anwesende Ausländer.

Guilelmus

17.07.2008, 20:22

Das hängt davon ab, in wie weit sich der russ. Staat für Gazprom zuständig fühlt bzw. welche Risiken er für den Konzern einzugehen bereit ist. Ich gehe aber nach wie vor davon aus, daß es keinen Angriff geben wird. Ein wenig Säbelrasseln; mehr nicht!

Das ganze ist eine panem et circenses show, weder die USA - die das Mullah-Regime installiert haben und den Shah fallengelassen haben - noch das iranische Regime selber haben wirkliches Interesse daran sich zu bekriegen.
Und Tzipi Livni selbt hat ja zugegeben dass der Iran keine wirkliche Gefahr für Israel ist...

http://i33.tinypic.com/15grq03.jpg

Kreuzbube

17.07.2008, 20:35

Das ganze ist eine panem et circenses show, weder die USA - die das Mullah-Regime installiert haben und den Shah fallengelassen haben - noch das iranische Regime selber haben wirkliches Interesse daran sich zu bekriegen.
Und Tzipi Livni selbt hat ja zugegeben dass der Iran keine wirkliche Gefahr für Israel ist...

Wahrscheinlich wollen sich alle nur ein wenig wichtig machen. Aufgeblasene Juden und Perser - das hat doch in der Gegend Tradition. Erstere feiern noch heute das Abschlachten von ca. 70 000 Persern mit lustigem Mummenschanz!
http://de.wikipedia.org/wiki/Purim

Springpfuhl

17.07.2008, 20:43

Hallo

Russland und China werden sich ins Fäustchen lachen über die den Iran boykottierende „westliche „Wertegemeinschaft“ im Auftrag USraels. Der Traum USraels, mit der bisher üblichen „Demokratisierung“ für lau ans Öl zu kommen, wird wohl ein Wunschtraum bleiben:D

Im Irak wurden bereits über 1 Mio. Leichen produziert, Millionen Iraker sind auf der Flucht und dennoch wurden den üblichen Verdächtigen Förderlizensen zu ihren Nassauer Bedingungen verweigert:))

Könnte damit zusammenhängen, daß sich die Kräfte-Verhältnisse in der Welt zuungunsten der selbst ernannten Weltpolizei verändert haben:D

kd
Genauso siehst es aus.China ist der Hauptabnehmer des persischen Öls.
Russland baut seit Jahren an den Atomanlagen in Buschehr und Natanz.
Beide besitzen im Sicherheitsrat der UNO Vetorecht und sind jederzeit bereit, einen Krieg gegen Iran und damit gegen ihre eigenen Wirtschaftsinterressen zu unterbinden.:rofl:

klartext

17.07.2008, 20:46

Wahrscheinlich wollen sich alle nur ein wenig wichtig machen. Aufgeblasene Juden und Perser - das hat doch in der Gegend Tradition. Erstere feiern noch heute das Abschlachten von ca. 70 000 Persern mit lustigem Mummenschanz!
http://de.wikipedia.org/wiki/Purim

Dir fehlt es einfach an Basiswissen, ein paar nachgeplapperte Schalgzeilen sind zu wenig.
Das norwegische Unternehmen Hydro und das Russenunternhemen Lukoil fördern schon lange Gas aus dem Ameranölfeld.
Hauptabnehmer ist Japan, danach kommt die Türkei.
Dre Iran ist klamm und beötigt zum Ausbau in den kommenden 10 Jahren ca. 100 Milliarden $. Nur darum geht es.
Übrigens, Dutch Oil Shell steht auch mit Teheran in Verhandungen zwecks Gasförderung.

elas

17.07.2008, 20:46

Ich würde das nicht so „locker“ sehen. Wenn russische Firmen angegriffen werden, dann kann das einen Flächenbrand auslösen.

Jetzt kommt wieder dieser blöde Flächenbrand.

Was soll denn da in der Fläche brennen?

Ein Geschmarri!

Guilelmus

17.07.2008, 20:51

Kreuzbube

17.07.2008, 20:55

So ist es - ich frage mich nur warum wir permanent genötigt werden uns da einzumischen. Man könnte uns ja auch genausogut in Ruhe lassen - dann wäre die Atmosphäre auch weit freundlicher...

Die brauchen ein paar Dumme, die für ihre Kriege blechen und besser noch den Arsch hinhalten - und in Ruhe werden die uns nie lassen...

Kreuzbube

17.07.2008, 21:01

Dir fehlt es einfach an Basiswissen, ein paar nachgeplapperte Schalgzeilen sind zu wenig.
Das norwegische Unternehmen Hydro und das Russenunternhemen Lukoil fördern schon lange Gas aus dem Ameranölfeld.
Hauptabnehmer ist Japan, danach kommt die Türkei.
Dre Iran ist klamm und beötigt zum Ausbau in den kommenden 10 Jahren ca. 100 Milliarden $. Nur darum geht es.
Übrigens, Dutch Oil Shell steht auch mit Teheran in Verhandungen zwecks Gasförderung.

Kann es sein, daß Du auf Springpfuhls Beitrag antworten wolltest? Schnaps und Konversation passten noch nie zusammen!:)

klartext

17.07.2008, 21:08

Kann es sein, daß Du auf Springpfuhls Beitrag antworten wolltest? Schnaps und Konversation passten noch nie zusammen!:)

Deine Sorte Rechtsdreher ist einfach unglaubwürdig. Da wird in der Schlagzeile etweas als Sensation verkauft, was im Iran der Normalfall ist, leicht festzustellen, wenn man etwas hinterfragt.
Ich weiss ja, eure Traumachse wäre Berlin, Moskau, Teheran und dann gegen den Rest der Welt. Vergiss es, so dumm ist in D nur eine winzige Minderheit.

Alion

17.07.2008, 21:08

Ich würde das nicht so „locker“ sehen. Wenn russische Firmen angegriffen werden, dann kann das einen Flächenbrand auslösen.

Ein Investment im Iran ist etwa so sinnvoll wie eine Versicherung gegen Wasserschaden in der Hölle. Russen sind ja ziemlich schmerzfrei, haben ja ähnlich "sichere" Verhältnisse im eigenen Land.

Wer mit Putin dem "lupenreinen Demokraten" Geschäfte macht, muß schon sehr verzweifelt sein.

Wer mit dem Teufel ißt brauch einen sehr langen Löffel.

Wenn man ein Ärgernis wird, landet man mit einer Überdosis Radioaktivität in der Leichenhalle.

MfG
Alion

Alion

17.07.2008, 21:14

Genauso siehst es aus.China ist der Hauptabnehmer des persischen Öls.
Russland baut seit Jahren an den Atomanlagen in Buschehr und Natanz.
Beide besitzen im Sicherheitsrat der UNO Vetorecht und sind jederzeit bereit, einen Krieg gegen Iran und damit gegen ihre eigenen Wirtschaftsinterressen zu unterbinden.:rofl:

Wen interessiert denn ein UNO-Mandat für einen Krieg?

Die USA und Israel sicher nicht.

Der Iran wird mit Sicherheit innerhalb der nächsten 12 Monate angegriffen, die Frage ist nur wann und von wem zuerst.

MfG
Alion

Kreuzbube

17.07.2008, 21:16

Deine Sorte Rechtsdreher ist einfach unglaubwürdig. Da wird in der Schlagzeile etweas als Sensation verkauft, was im Iran der Normalfall ist, leicht festzustellen, wenn man etwas hinterfragt.
Ich weiss ja, eure Traumachse wäre Berlin, Moskau, Teheran und dann gegen den Rest der Welt. Vergiss es, so dumm ist in D nur eine winzige Minderheit.

Schon klar. Nimm noch n`Doppelten und dann ab in die Heia!:drunk:

klartext

17.07.2008, 21:18

Ein Investment im Iran ist etwa so sinnvoll wie eine Versicherung gegen Wasserschaden in der Hölle. Russen sind ja ziemlich schmerzfrei, haben ja ähnlich "sichere" Verhältnisse im eigenen Land.

Wer mit Putin dem "lupenreinen Demokraten" Geschäfte macht, muß schon sehr verzweifelt sein.

Wer mit dem Teufel ißt brauch einen sehr langen Löffel.

Wenn man ein Ärgernis wird, landet man mit einer Überdosis Radioaktivität in der Leichenhalle.

MfG
Alion
Das Problem im Iran ist die nicht ausreichende staatliche Absicherung von Auslandsinvestitionen. Ein Privatuntermehnem muss sicher sein, dass es mittelfristig die Investitionen wieder einspielt. Einem Staatseigenen Unternehmen wie Lukoil oder Gasprom ist es egal, am Ende zahlt den Verlust der russische Steuerzahler.
Gasförderungen im Iran bedeutet, Milliarden in ein unsicheres Land zu investieren. Das Geld kann man andernorts besser anlegen, in Algerien zum Beispiel.

Springpfuhl

17.07.2008, 21:19

Wen interessiert denn ein UNO-Mandat für einen Krieg?Die USA.Und zwar nach ihrem Desaster im Irak und Afghanistan.
Und bereits nach ihren eigenen Angaben, nicht nochmal einen Krieg anzuzetteln.

Der Iran wird mit Sicherheit innerhalb der nächsten 12 Monate angegriffen, die Frage ist nur wann undvon wem zuerst.
MfG
Alion

Deshalb wollen die USA nach dreissig Jahren ihre Vertretung in Teheran
bald wieder eröffnen.Dann können sie ja gleich ihre eigene Botschaft
in Teheran mit bombardieren.:D

Do not click hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64773) !:rofl:

Alion

17.07.2008, 21:21

Sollte es dir unbekannt sein, dass Leute deiner Denkart die Synagoge abgefackelt und anschliessend gesprengt haben ? Von diesem Verbrechen habe ich einige interessante Originalaufnahmen.
Man hat der jüdischen Gemeinde das zurückgegeben, was man ihr in verbrecherischer Weise weggenommen hatte. Es ist eine Frage des Anstands, angerichteten Schaden wieder gut zu machen, etwas, was Ganzrechtsaussen fehlt.

In diesem Fall gebe ich Dir Recht.

Diese Entschädigung ist nicht nur rechtens, sondern vor allem moralisch geboten.

Unrecht wird nicht zu Recht nur weil ein entsprechendes Gesetz fehlt.

MfG
Alion

klartext

17.07.2008, 21:22

Alion

17.07.2008, 21:22

Gazprom riskiert natürlich, dass USrael den Iran analog zum Irak überfällt und die investierten Gasanlagen zerbombt, um dann die Konzessionen an die Standard-US-Unternehmen wie Exxon zu vergeben.

Wie könnte Rußland seine Anlagen und Profite absichern?

Mit dem Transfer von Atomwaffentechnologie. Dann wäre der Iran unangreifbar.

Ob die Russen das machen?

Nicht einmal die Russen geben dem Irren eine Bombe, da bin ich relativ sicher.

Putin ist machtbewußt aber nicht blöd.

MfG
Alion

Frei-denker

17.07.2008, 21:25

Nicht einmal die Russen geben dem Irren eine Bombe, da bin ich relativ sicher.

Putin ist machtbewußt aber nicht blöd.

MfG
Alion

Die Frage ist nur, wer der größere Irre ist - Ahmadingsbums oder Bush.

Brutus

17.07.2008, 21:30

Nicht einmal die Russen geben dem Irren eine Bombe, da bin ich relativ sicher.

Ich habe nicht den Eindruck, daß Ahmadinejad irr ist. Er scheint mir bei weitem klarer im Oberstübchen als die meisten westlichen Politiker, insbesondere, wenn er sich über Deutschland äußert.

Springpfuhl

17.07.2008, 21:30

Ein Desaster kann ich im Iraqu nicht erkennen. Das Land befindet sich auf einem guten Weg.
Die Baustelle Afghanistan ist eine neue Nummer, die man meistern wird.

Irak ist der Vorhof Irans.Die Amis wären lieber heute als morgen dort weg.
Die Schlösser, die die Ölgeilen Neocons sich ausgemalt hatten, haben sich
endgültig in nichts zerschlagen.Es geht nur noch darum, das Gesicht zu bewahren.

Was Afghanistan angeht, ist das Ganze ein völlig sinnloses Abenteuer ohne Sinn und Zweck.Dieses primitive Land hat rein gar nichts ausser Opiumanbau zu bieten.
Diese Leute sind nicht zu zivilisieren.Selbst unter dem achso modernen Karsai
und der neuen afghanischen Verfassung werden Frauen wegen Kleinlichkeiten
hingerichtet und ausgepeitscht.Deutsche Soldaten haben am Hindukusch nichts verloren.

Alion

17.07.2008, 21:33

..........
Und wieso garantiert die NATO das? Hat sie jemals zugunsten Israels eingegriffen? Wieso garantiert die NATO nicht auch das Existenzrecht von Arabern (von der indigenen Bevölkerung ganz zu schweigen)?
Im übrigen bin ich mir völlig im Klaren darüber dass es keine politische Mitbestimmung gibt.

Nun das ist ganz einfach.
Araber und Islamisten sind die erklärten Feinde unserer Lebensart, unserer Kultur und eine Bedrohung für den Frieden. Gut 99% aller Terrorristen sind Islamisten.

Juden sind all das nicht und leben seit Jahrhunderten friedlich unter und mit uns!

Die Feinde unserer Feinde sind unsere Freunde.

Das macht Israel und die Juden zu unserern Freunden egal ob wir sie mögen oder nicht. So eine Haltung setzt natürlich Vernunft und Einsicht vorraus.

MfG
Alion

klartext

17.07.2008, 21:37

Nicht einmal die Russen geben dem Irren eine Bombe, da bin ich relativ sicher.

Putin ist machtbewußt aber nicht blöd.

MfG
Alion

Die Russen haben bisher stets betont, dass sie ein iranische A-Bombe verhindern werden und auch jede UN-Sanktion unterstützt. Nun versuchen sie, den Iran auf diülomatische Weise zur Vernunft zu bringen. Ob das gelngt, ist offen.
Es ist das Spiel von Zuckerbrot und Peitsche, die Russen spiele den good cup, die USA den bad cup.
Unsere Rechtsdreher klammern sich an jeden, der auch nur andeutungswiese vermuten lassen könnte, er wäre ein Partner gegen Israel oder die USA.
Die Russen sind knallharte Geschäftsleute und sehen nur ihren Vorteil. Unsere Rechtsdreher machen sich wieder einmal Illusionen.

Alion

17.07.2008, 21:40

Wenn man deine Beiträge zusammenfasst, entsteht das Bild eines Gescheiterten, der die Ursache dafür bei anderen sucht, ein Phänomen, das man bei allen Fanatikern beobachten kann, bis hin zu Adolf.
Und nur deshalb begrüsst du alles, was unser Land und unser System zerstören kann, da es dir nicht das geboten hat, was du von mir erwartet hast.
Bedauerlicherweise haben in der NPD die Leute dieser Machart die Führung übernommen und damit die Partei ins Abseits geführt. Das war vor drei Jahren noch anders.
Und nun klammert sich Ganzrechsaussen an jeden, der auch nur andeutungsweise das eingestanzte Feindbild unterfüttern könnte, ohne Rücksicht auf die Interessen unseres Landes.
Ihr Ganzrechtsaussen seid nicht weniger Schädlinge als Islamfundis und Ganzlinksaussen. Man muss alles politisch mögliche tun, um euch von praktischer Politik fern zu halten, um unser Land vor Schaden zu bewahren.
Unser Land braucht Pragmatiker, aber keine fanatischen Ideologen deiner Sorte. Letztere haben unser Land immer nur in den Abgrund geführt.

Mal ein richtig guter Beitrag von Dir.

MfG
Alion

Alion

17.07.2008, 21:44

An Adi und seinen Einmarsch in Polen habe ich auch gerade gedacht. Der meinte, GB, F und die Amis würden ihm zähneknirschend zuschauen, aber sonst nichts weiter unternehmen. Wie sich doch die Bilder gleichen, jedoch mit einer mehr als pikanten Rollenbesetzung.

Nur wird niemand den USA den Krieg erklären um den Iran vor seiner gerechten Strafe zu bewahren.

Allein dieser Gedanke ist uthopisch. Es wird eine Protestnote überreicht und am nächsten Tag unterhält man sich wieder über die gemeinsamen Interessen.

Russland ist militärisch zur Zeit nicht handlungsfähig und China mischt sich sicher nicht in die militärischen Konflikte anderer Nationen.
Der Iran steht allein und es wird sicher niemand kommen um ihn zu retten.

MfG
Alion

Alion

17.07.2008, 21:55

Shehab-3 ist eine iranische Entwicklung, das hier ist russisch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Topol-M

Technik

Die Topol-M ist einen dreistufige Feststoffrakete. Die Rakete nutzt moderne Composit-Werkstoffe und wird in der Votkinsk Maschinenfabrik produziert. Von der Topol-M abgeleitete Raketen sind die seegestützte Bulava SLBM sowie die im Jahr 2007 erstmals getestete RS-24 mit MIRV Kapazität.

Das mobile System ist auf dem geländegängigen MZKT-79221-16x16-LKW untergebracht und damit schnell verlegbar und schwierig zu lokalisieren; eine präventive Zerstörung ist demnach nicht zuverlässig möglich. Jedes Fahrzeug ist mit einem Flugkörper bestückt.

Die Rakete ist mit einem nuklearen MaRV-Sprengkopf mit einer Energie von 550 kT TNT ausgestattet. Die Steuerung erfolgt mittels einer inertialen Trägheitsnavigationsplattform sowie dem GLONASS-Satellitennavigationssystem. Mit diesen beiden Systemen soll eine Treffgenauigkeit (CEP) unter 350 m erreichbar sein. Der Gefechtskopf der Topol-M ist in der Lage, nach dem Start von einer ballistischen in eine semiballistische Flugbahn zu wechseln; dadurch ist es Raketenabwehrsystemen nur sehr schwer möglich, den Flugkörper zu zerstören.

Mit der SS-27 sollen sich sämtliche strategische Ziele, wie gehärtete Raketensilos und unterirdische Kommandobunker, bekämpfen lassen. US- und NATO-Experten sehen die Topol als hervorragende Zweitschlagswaffe, mit der aber auch ein erfolgreicher Erstschlag geführt werden könne.

Status

Zum Anfang des Jahres 2008 besaßen die russischen Streitkräfte 48 silogestützte Topol-M in Tatishchevo sowie sechs mobile Systeme in Teykovo. Es ist geplant, bis zum Jahr 2015 insgesamt 100 bis 120 Systeme zu beschaffen. Bis 2010 soll in Tatishchevo ein sechstes silogestütztes Regiment aufgebaut werden. Als nächster Stationierungsort für silogestützte Topol-M ist danach Uzhur vorgesehen, wo sie die derzeit stationierten R-36MUTTH (SS-18) ablösen sollen

Na und Russland hat bisher schon genug Atomwaffen-Potential ca. 16000 Raketen, von denen jederzeit 6000-8000 einsatzbereit sind. Russische Technik war immer äußerst robust, das heißt sie funktioniert auch dann noch gut, wenn sie relativ alt und veraltet ist.

Nur was nützten die ganzen Atomwaffen, wenn man nicht bereit ist den Weltuntergang heraufzubeschwören??
Richtig, gar nichts.

Die konventionelle russische Armee ist nicht handlungsfähig, das ist das russische Problem, nicht ihre Atomraketen.

Die Russen gaben im letzten Jahr etwa soviel Geld für ihre Armee aus, wie Deutschland für die Bundeswehr......noch Fragen?

MfG
Alion

Alion

17.07.2008, 22:02

Kannst es wohl kaum noch erwarten, in den Iran einzumarschieren? Aber diesmal werden sich die "Freiheitsbringer" aus USrael wohl übernehmen.

Um dem Iran jede Chance auf ein Atomwaffenprogramm zu nehmen reichen ein paar geziehlte Luftschläge und genau so wird es auch passieren.

Niemand will den Iran besetzen und kein fremder Soldat wird den Iran dafür betreten müssen. Die iranische Luftabwehr wird daran nichts aber auch gar nichts ändern können genauso wenig wie die iranische Luftwaffe.

Der Angreifer wird weniger als 10 Maschinen dabei verlieren.

MfG
Alion

Alion

17.07.2008, 22:06

Die USA.Und zwar nach ihrem Desaster im Irak und Afghanistan.
Und bereits nach ihren eigenen Angaben, nicht nochmal einen Krieg anzuzetteln.

Deshalb wollen die USA nach dreissig Jahren ihre Vertretung in Teheran
bald wieder eröffnen.Dann können sie ja gleich ihre eigene Botschaft
in Teheran mit bombardieren.:D

Do not click hier (http://www.politikforen.net/showthread.php?t=64773) !:rofl:

Ich glaube nicht, dass die USA den Angriff auf den Iran fliegen werden.

Das wird Israel wohl selbst machen. Die israelische Luftwaffe hat genügend Schlagkraft, sie haben die Mittel und die Fähigkeit dazu.

Die USA werden sich zurücklehnen und die Show genießen. Danach werden sie vielleicht sogar etwas mit Israel schimpfen.....und dann eine Verurteilung des Angriffs im Weltsicherheitsrat mittels Veto blocken.

MfG
Alion

Springpfuhl

17.07.2008, 22:06

Um dem Iran jede Chance auf ein Atomwaffenprogramm zu nehmen reichen ein paar geziehlte Luftschläge und genau so wird es auch passieren.

Die relevanten Teile liegen in den Bergen drinnen bzw tief unterirdisch.
Die bomben müssen erst erfunden werden, die solche Anlage zerstören können.

klartext

17.07.2008, 22:08

Die relevanten Teile liegen in den Bergen drinnen bzw tief unterirdisch.
Die bomben müssen erst erfunden werden, die solche Anlage zerstören können.

Diese Bomben gibt es bereits und sie sind erprobt.

uzi

17.07.2008, 22:09

Ich glaube nicht, dass die USA den Angriff auf den Iran fliegen werden. Das wird Israel wohl selbst machen. Die israelische Luftwaffe hat genügend Schlagkraft, sie haben die Mittel und die Fähigkeit dazu.
Die USA werden sich zurücklehnen und die Show genießen. Danach werden sie vielleicht sogar etwas mit Israel schimpfen.....und dann eine Verurteilung des Angriffs im Weltsicherheitsrat mittels Veto blocken.

MfG
Alion

Du unterschätzt die Dimension der Aufgabe vielleicht, dass ist nicht Osirak 1981 oder Syrien 07...

Springpfuhl

17.07.2008, 22:11

Diese Bomben gibt es bereits und sie sind erprobt.

Die Bomben, die Du meinst, können maximal 6-8 Meter dicke Betonwände zerstören,
aber keine Berge.Ich lache mich schlapp !:rofl:

Alion

17.07.2008, 22:20

Die relevanten Teile liegen in den Bergen drinnen bzw tief unterirdisch.
Die bomben müssen erst erfunden werden, die solche Anlage zerstören können.

Sie können gar nicht tief genug eingegraben sein.
Die Israelis haben erstens Eigenentwicklungen die sehr effektiv sind und auch bunkerbrechende Waffen aus den USA. Die Windelträger haben Israel schon einmal unterschätzt sie sollten lernfähig genug sein um zu wissen, dass es nun langsam ernst wird.

Zitat:
Busby weist auf zwei Möglichkeiten für die Kontamination hin. Es könnte sich um eine konventionelle bunkerbrechende Bombe gehandelt haben, die "angereichertes, nicht abgereichertes Uran" enthalten hat. Aber Busby führt auch eine andere Möglichkeit an, die sehr viel unangenehmer für die israelische Regierung werden könnte, falls sie tatsächlich zuträfe. Es könne sich, so Busby, um "eine neuartige kleine Test-Fusionsatombombe" oder um eine andere Testwaffe, beispielsweise eine thermobarische Bombe, gehandelt haben. Auf einer Fotografie von der Explosion einer Bombe könne man große schwarze Rauchschwaden erkennen, die auf verbrennendes Uran hinweisen könnten. Der Waffenexperte Chris Bellamy schließt jedoch aus, dass es sich um eine "schmutzige" Bombe oder um eine Fusionsatombombe handelt. Da es angereichertes Uran mit einer sehr geringen Konzentration von U-235 ist, könnte es verbrauchtes Uran sein, das man mit natürlichem Uran vermischt und dann möglicherweise mit einer Bombe "entsorgt" hat.

Auf die Frage, ob die israelischen Streitkräfte im Libanon-Krieg Uran-Waffen eingesetzt hätten, antwortete Mark Regev, der Sprecher des israelischen Verteidigungsministeriums, ausweichend: "Israel setzt keine Waffen ein, die es nach dem internationalem Recht oder internationalen Konventionen nicht benutzen darf." Nach Fisk bedeute dies aber nicht viel, da moderne Uran-Waffen wie mit abgereichertem Uran versehene Munition (DU-Munition) vom internationalen Recht noch nicht behandelt würden und Regierungen wie die britische oder US-amerikanische, deren Streitkräfte solche Geschosse einsetzen, deren Gefährlichkeit abstreiten.
Quelle:http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23853/1.html

Zitat:
Nachfolgend ein Überblick über die israelischen Verbände, die gegen den Iran eingesetzt werden könnten.
Luftwaffe
Israel verfügt über rund 500 einsatzbereite Kampfflugzeuge, darunter US-F-15 und F-16-Jets, deren Aktionsradius bis in den westlichen Iran reicht. Für weiter entfernte Ziele wäre ein Betanken in der Luft notwendig. Ausgerüstet mit bunkerbrechenden Bomben könnten die Flugzeuge iranische Atomanlagen zerstören. Bereits 1981 hatten israelische Kampfflugzeuge den irakischen Kernreaktor Osirak angegriffen und zerstört. Mit Hilfe von satellitengestützten und optischen Navigationssystemen würden die Bomben aus so großer Höhe und Entfernung abgeworfen werden, dass einige Maschinen eventuell außerhalb des iranischen Luftraums bleiben könnten.

Die israelische Luftwaffe verfügt außerdem über Dutzende Mittelstreckenraketen vom Typ "Jericho". Ihr Abschuss von israelischem Gebiet würde aber möglicherweise den Überraschungseffekt nehmen.

Als sehr unwahrscheinlich bei einem Präventivschlag gegen den Iran gilt der Einsatz von Atomwaffen, deren Existenz Israel offiziell nie zugegeben hat.
Quelle:
http://www.n-tv.de/Hintergrund_Israels_militaerische_Verbaende/090720080615/991519.html

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,353895,00.html
http://zmag.de/artikel/Raetsel-um-geheime-israelische-Uranbombe

MfG
Alion

klartext

17.07.2008, 22:38

Die Bomben, die Du meinst, können maximal 6-8 Meter dicke Betonwände zerstören,
aber keine Berge.Ich lache mich schlapp !:rofl:

Dein Wissen ist nicht auf dem Stand der Technik. Ich habe bessere infos. Es stehen Mittel zur Verfügung, um selbst die Zugspitze abzutragen.

Alion

17.07.2008, 23:07

Die Bomben, die Du meinst, können maximal 6-8 Meter dicke Betonwände zerstören,
aber keine Berge.Ich lache mich schlapp !:rofl:

Dann weißt Du mehr als die Experten....
Ich würde nicht zu laut lachen, das Lachen ist schon vielen im Hals stecken geblieben.
Nun wir werden es sehr bald erleben wer Recht hat. Ich bin überzeugt, dass es krachen wird, ich denke Israel wird den Schlagabtausch beginnen und die USA werden sich bereithalten für den Fall, dass die Situation eskaliert und sich ausweitet.

Zitat:
US-Interessen

Ein US-Angriff auf den Iran wird von Analytikern seit mehreren Jahren vorausgesagt. Die US-Politik gegenüber dem Iran zielt klar auf eine Konfrontation ab und nicht auf eine Einigung. Es gibt für die USA viele Gründe, den Iran anzugreifen, einschliesslich der Kontrolle über die Energievorkommen, Unterdrückung einer Regionalmacht, die amerikanischen und israelischen Interessen entgegensteht, usw. Wie auch immer, ich bringe seit vielen Monaten vor, dass der Hauptgrund für die Suche der USA nach militärischer Konfrontation mit dem Iran darin besteht, dass diese die USA «zwingen» wird, die nukleare Schwelle zu überschreiten und Atomwaffen geringer Sprengkraft («Mini-Nukes») gegen iranische Einrichtungen einzusetzen. Und das wird für weitere geopolitische Ziele der USA als unbedingt erforderlich betrachtet.
Die Vereinigten Staaten haben nicht Atomwaffen gegen Japan eingesetzt, weil dies notwendig gewesen wäre. Sie taten es, um der Welt zu demonstrieren, dass sie eine neue Waffe in Besitz hatten, welche die Zerstörungskraft von Tausenden Bombardierungseinsätzen in einen einzigen hineinpackt. Um dem Rest der Welt zu sagen: Vorsicht!
Seit damals haben die Vereinigten Staaten mehr als fünf Milliarden Dollar für den Aufbau ihres nuklearen Arsenals ausgegeben, aber die Atomwaffen sind nach sechzig Jahren des Nichtgebrauchs «unbrauchbar» geworden. Amerika hat eine atomare Vormachtstellung erreicht, die aber nutzlos ist, solange es nicht zeigt, dass Atomwaffen wieder einsetzbar sind.
«Mini-Nukes» des Typs B61-11 werden bereits stationiert für den Fall, dass «überraschende militärische Entwicklungen» Anlass zu einer «militärischen Notwendigkeit» geben würden. Wenn der Iran einmal in den Konflikt hineingezogen worden ist und eine einzige Rakete gegen Israel oder die US-Streitkräfte in der Region abfeuert, wird die US-Administration argumentieren, dass die nächste iranische Rakete chemische oder biologische Sprengköpfe tragen und unsagbare Opfer unter Amerikanern, Irakern oder Israeli verursachen könne. Eine nukleare bunkerbrechende Bombe wird als der «humanste» Weg propagiert werden, um weitere Verluste an Menschenleben zu verhindern.

Quelle:http://www.geistigenahrung.org/ftopic20952.html

London - Israel plane mit einem einzigen Angriff Atomanlagen in Iran auszuschalten. Dabei sollten Bunkerbrechende Bomben eingesetzt werden, berichtete die "Sunday Times" heute unter Berufung auf mehrere Quellen in der israelischen Armee. Dem Bericht zufolge bereiten sich zwei Luftwaffen-Geschwader auf den Einsatz vor. In den vergangenen Wochen seien die Piloten mehrmals nach Gibraltar geflogen, um den 2000-Meilen-Flug zu trainieren.

AFP
Satellitenaufnahme von der Anlage in Arak
Der Plan: Lasergesteuerte konventionelle Raketen öffnen "Tunnel" zu den eigentlichen Zielen in den Bunkeranlagen. Mini-Nuklearwaffen mit einem fünfzehntel der Sprengkraft der Hiroshima-Bombe werden anschließend in diese Tunnel abgefeuert.

"Sobald wir grünes Licht haben, wird die Mission gestartet. Ein Schlag - und das iranische Atomprogramm wird zerstört sein", zitierte die "Sunday Times" eine Quelle. Ein Nuklearschlag wird nach Angaben des Blattes erwogen, da konventionelle Waffen möglicherweise nicht ausreichten, um die gut geschützten Ziele zu zerstören. Die Anlagen liegen teilweise unter einer 20 Meter dicken Betonschicht.

Die Atomwaffen würden tief unter der Erdoberfläche explodieren, um das Risiko eines nuklearen Niederschlags zu minimieren.

Dieser Plan ähnelt einem vom US-Magazin "New Yorker" im April beschriebenen angeblichen Vorhaben der USA. Das Weiße Haus hatte den Bericht zurückgewiesen, den US-Starjournalist Seymour Hersh damals verfasste.

Nach Informationen der "Sunday Times" haben sich israelische Verantwortliche wiederholt mit US-Experten getroffen, um einen solchen Militäreinsatz zu erörtern. Die Zeitung spekulierte, dass die Offenlegung eines solchen Angriffsplans das Ziel haben könnte, Druck auf den Iran auszuüben, damit dieser sein Atomprogramm einstelle.

Dem Bericht zufolge gelten als Hauptziele:

Das Forschungslabor und die Produktionsstätten in Natans - dort lagen Tausende Zentrifugen, die zur Urananreichung benötigt werden

Die Reaktoranlage bei Isfahan. Dort lagern nach Angaben des iranischen Vizepräsidenten 25 Tonnen Gas, die zur Urananreicherung benötigt werden

Die Produktionsstätten in Arak, wo künftig waffenfähiges Plutonium hergestellt werden könnte.

Die Iraelis glauben dem Bericht zufolge, dass ein Ausschalten dieser Ziele das Atomprogramm des Iran auf unbestimmte Zeit verzögern würde.

Die Regierung hat in der Vergangenheit mehrfach erklärt, dass Iran Atomprogramm nicht hingenommen würde. Schließlich ist Iran Präsident Mahmud Ahmadineschad ein erklärter Feind Israels.

Israel wies die angaben der "Sunday Times" über die angeblichen Angriffspläne zurück. Ein ranghoher israelischer Regierungsbeamter nannte den Zeitungsbericht am Sonntag "absurd". Israel plane nach wie vor keinen militärischen Angriff gegen den Iran, sondern unterstütze die vom Uno-Sicherheitsrat gegen Teheran verhängten Sanktionen. Israel hatte allerdings bereits 1981 einen Angriff gegen einen irakischen Atomreaktor geführt.

Iran warnte Israel vor Angriffen auf sein Territorium drohte und mit Gegenangriffen. Außenamtssprecher Mohammed Ali Hosseini erklärte in Teheran, jegliche Militäraktion gegen die Islamische Republik werde "nicht ohne Antwort bleiben". Der "Agressor" werde seine Tat "sehr schnell bereuen".
Quelle:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458170,00.html

MfG
Alion

Genosse 93

18.07.2008, 07:15

Na und Russland hat bisher schon genug Atomwaffen-Potential ca. 16000 Raketen, von denen jederzeit 6000-8000 einsatzbereit sind. Russische Technik war immer äußerst robust, das heißt sie funktioniert auch dann noch gut, wenn sie relativ alt und veraltet ist.

Nur was nützten die ganzen Atomwaffen, wenn man nicht bereit ist den Weltuntergang heraufzubeschwören??
Richtig, gar nichts.

Die konventionelle russische Armee ist nicht handlungsfähig, das ist das russische Problem, nicht ihre Atomraketen.

Die Russen gaben im letzten Jahr etwa soviel Geld für ihre Armee aus, wie Deutschland für die Bundeswehr......noch Fragen?

MfG
Alion

Ja.......

1. Muss ein Krieg zwischen Russland und den USA gleich die Apokalypse bedeuten?

2. Können die Topol-M nicht von der feindlichen Raketenabwehr abgefangen werden, was sie äußerst effektiv macht.

3. Können die Topol-M Raketen auch mit konventionellen Sprengköpfen ausgestattet werden.

4. Was kostet ein Leo und was ein T-90? Die Russen bekommen 10mal mehr für ihr Geld als die Deutschen.

Kreuzbube

18.07.2008, 09:50

Die Bomben, die Du meinst, können maximal 6-8 Meter dicke Betonwände zerstören,
aber keine Berge.Ich lache mich schlapp !:rofl:

Die ganze Diskussion ist überflüssig, weil es da keinen Krieg geben wird. Es steht für beide Seiten zu viel auf dem Spiel. Deshalb werden sie sich vorher friedlich einigen!

Kreuzbube

18.07.2008, 09:53

Diese Bomben gibt es bereits und sie sind erprobt.

Dein Wissen ist nicht auf dem Stand der Technik. Ich habe bessere infos. Es stehen Mittel zur Verfügung, um selbst die Zugspitze abzutragen.

...und Deine kindischen Kriegs-und Zerstörungsphantasien wollen wir hier gar nicht hören!

klartext

18.07.2008, 14:23

...und Deine kindischen Kriegs-und Zerstörungsphantasien wollen wir hier gar nicht hören!

Angst um deine Lieblingsmullahs ? Schon mal darüber nachgedacht, warum deine Sorte Gesinnungsgenossen keinen politishcen Erfolg zu verzeichnen haben bei Wahlen ?

Alion

18.07.2008, 14:51

Ja.......
1. Muss ein Krieg zwischen Russland und den USA gleich die Apokalypse bedeuten?

Sobald Raketen im Spiel wären definitiv ja.

2. Können die Topol-M nicht von der feindlichen Raketenabwehr abgefangen werden, was sie äußerst effektiv macht.

Das ist unerheblich bei dieser Menge an Raketen und nochmal erheblich mehr Sprengköpfen. Kein Rakentenschild der Erde könnte die USA vor dem Untergang bewahren, wenn alle russischen Raketen gezündet würden.

Man muß bei einem Raketenschild selbst wenn es bereits voll einsetzbar wäre, was es nicht ist, von einer Fehlerquote von mind. 2% ausgehen. Das wären dann bestenfalls 160 Raketen, die ihre Ziele in den USA erreichen würden. Das würde den totalen Untergang bedeuten.

3. Können die Topol-M Raketen auch mit konventionellen Sprengköpfen ausgestattet werden.

Das könnte die Gegenseite aber nicht wissen, deshalb würde sehr Zeitnah der Befehl zum Gegenschlag ausgelöst. Die USA besitzen zwar weniger Atomwaffen als Russland aber diese sind in größerem Umfang einsatzbereit. ca. 10000 stk.

4. Was kostet ein Leo und was ein T-90? Die Russen bekommen 10mal mehr für ihr Geld als die Deutschen.

Ich glaube Du mißverstehst die Situation hier geht es nicht um die Frage wer die dickere Hose hat, sondern um den Fortbestand dieses Planeten oder zumindest der Zivilisation wie wir sie kennen.

Es gibt keine Konfrontation Deutschland v.s. Russland.

Mein Beispiel sollte Dir nur verdeutlichen, dass Rußland nur auf dem Sektor der Atomwaffen noch eine Supermacht ist. Auf konventionellem Gebiet ist nichts mehr furchterregend.

Das Material der russischen Armee ist zu 99% veraltet und kaum einsatzbereit. Eine so riesige Armee kann man nicht mit Mitteln unterhalten, die das kleine Deutschland für seine Bundeswehr aufwendet.

Amerikas Wehretat ist übrigens ca. 15X größer und liegt bei knapp 500 Mrd Dollar pro Jahr. Bezieht man die anderen Nato-Mächte mit in die Berechnungen ein, so investiert der Westen ca. 30x soviel Geld in Rüstung wie Russland.

Auf konventionellem Gebiet ist die russische Armee nicht mehr handlungsfähig. Zur Zeit könnte sie keinen größeren militärischen Konflikt austragen.
Russland sollte sich darauf konzentrieren seine Grenzen zu sichern und sich Weltmachts-Fantsasien abschminken.

MfG
Alion

Genosse 93

18.07.2008, 15:14

Sobald Raketen im Spiel wären definitiv ja.

Das ist unerheblich bei dieser Menge an Raketen und nochmal erheblich mehr Sprengköpfen. Kein Rakentenschild der Erde könnte die USA vor dem Untergang bewahren, wenn alle russischen Raketen gezündet würden.

Man muß bei einem Raketenschild selbst wenn es bereits voll einsetzbar wäre, was es nicht ist, von einer Fehlerquote von mind. 2% ausgehen. Das wären dann bestenfalls 160 Raketen, die ihre Ziele in den USA erreichen würden. Das würde den totalen Untergang bedeuten.

Das könnte die Gegenseite aber nicht wissen, deshalb würde sehr Zeitnah der Befehl zum Gegenschlag ausgelöst. Die USA besitzen zwar weniger Atomwaffen als Russland aber diese sind in größerem Umfang einsatzbereit. ca. 10000 stk.

Ich glaube Du mißverstehst die Situation hier geht es nicht um die Frage wer die dickere Hose hat, sondern um den Fortbestand dieses Planeten oder zumindest der Zivilisation wie wir sie kennen.

Es gibt keine Konfrontation Deutschland v.s. Russland.

Mein Beispiel sollte Dir nur verdeutlichen, dass Rußland nur auf dem Sektor der Atomwaffen noch eine Supermacht ist. Auf konventionellem Gebiet ist nichts mehr furchterregend.

Das Material der russischen Armee ist zu 99% veraltet und kaum einsatzbereit. Eine so riesige Armee kann man nicht mit Mitteln unterhalten, die das kleine Deutschland für seine Bundeswehr aufwendet.

Amerikas Wehretat ist übrigens ca. 15X größer und liegt bei knapp 500 Mrd Dollar pro Jahr. Bezieht man die anderen Nato-Mächte mit in die Berechnungen ein, so investiert der Westen ca. 30x soviel Geld in Rüstung wie Russland.

Auf konventionellem Gebiet ist die russische Armee nicht mehr handlungsfähig. Zur Zeit könnte sie keinen größeren militärischen Konflikt austragen.
Russland sollte sich darauf konzentrieren seine Grenzen zu sichern und sich Weltmachts-Fantsasien abschminken.

MfG
Alion

1. Sofern beide Seiten noch über gesunden Menschenverstand verfügen würden nicht zwangsläufig.

2. 3. ............

4. Der Fotbestand des Planeten ist schon mal gesichert, da niemand tatsächlich so blöd ist mit einer Atommacht einen Krieg anzufangen. Allerdings sind deine Kenntinisse was das russische Militär angeht sehr (sehr, sehr, sehr) beschränkt. Mein Beispiel hast du auch nicht verstanden. Russland bekommt auch mit einem solchen Militäretat wesentlich mehr für sein Geld, da das Preisleistungsverhältniss bei russischen Waffen eben viel besser ist. Was den Status der russichen (konventionellen) Armee angeht, so solltest du dich lieber erheblich mehr informieren. ;)

Alion

18.07.2008, 16:45

1. Sofern beide Seiten noch über gesunden Menschenverstand verfügen würden nicht zwangsläufig.
2. 3. ............
4. Der Fotbestand des Planeten ist schon mal gesichert, da niemand tatsächlich so blöd ist mit einer Atommacht einen Krieg anzufangen. Allerdings sind deine Kenntinisse was das russische Militär angeht sehr (sehr, sehr, sehr) beschränkt. Mein Beispiel hast du auch nicht verstanden. Russland bekommt auch mit einem solchen Militäretat wesentlich mehr für sein Geld, da das Preisleistungsverhältniss bei russischen Waffen eben viel besser ist. Was den Status der russichen (konventionellen) Armee angeht, so solltest du dich lieber erheblich mehr informieren. ;)

Lesen kannst Du ja.
Immer schön die Augen aufmachen Realitätsverweigerung nützt niemand!

Zitat:
In den Häfen der Kola-Halbinsel, wo der Atomschrott lagert, droht "Tschernobyl in Zeitlupe"
von Hannes Gamillscheg

Vor einer grauen, verfallenen Wohnsiedlung am Hafen von Murmansk liegen verrostete Schiffswracks im Wasser und verrotten. Abgetakelte Kriegsschiffe der Nordflotte der ehemaligen Sowjetunion, die demolierten Überreste atomkraftbetriebener Eisbrecher und ausgemusterte Atom-U-Boote haben hier ihren letzten Ankerplatz gefunden. Längst hätten sie verschrottet und entsorgt werden sollen, doch dafür gibt es kein Geld. So dümpeln sie am Kai vor sich hin, bis sie eines Tages so porös sind, dass sie von selbst auf den Meeresgrund sinken.
Die eisfreien Häfen auf der Kola-Halbinsel sind strahlende Müllhalden. Insgesamt wurden rund 100 mit Atomkraft betriebene U-Boote ausrangiert, die nun völlig ungeschützt vor sich hin rosten. Zumindest 40 von ihnen haben nach wie vor ihre Reaktoren und gebrauchten Brennstäbe an Bord. Von einem "Tschernobyl in Zeitlupe" spricht die norwegische Umweltorganisation "Bellona". In zehn bis fünfzehn Jahren drohe Kola so verseucht zu sein, wie man es bisher nur nach dem Tschernobyl-GAU erlebt habe, sagt Bellona-Experte Thomas Nilsen.
Als Museumsschiff liegt heute der riesige Atomeisbrecher "Lenin" im Murmansker Hafen. Für seinen Betrieb hat der Staat kein Geld mehr. 1967 war es an Bord des ersten mit Atomkraft betriebenen Eisbrechers zu einer Reaktorhavarie gekommen. Da beschloss sein Kommandant Boris Sokolow kurzerhand, den überhitzten Reaktor im Meer zu versenken. Nicht weit von der "Lenin" liegt die "Lepse". Ihr Lagerraum ist so voll gepackt mit hoch aktiven gebrauchten Brennstäben, dass die Lastarbeiter die letzten Pakete mit schweren Hämmern in die noch verbliebenen Luken schlagen mussten.
Auf der "Lepse" und ihrem Schwesterschiff "Lotta" soll der Atommüll bleiben, bis es eines Tages auf Kola ein Zwischenlager geben wird. Pläne dafür gibt es, und Norwegen, wo man als direkter Nachbar an einer Sanierung äußerst interessiert ist, hat wie die EU Hilfe bei der Finanzierung angeboten. Die Lagerstätte soll bei der Eisbrecherbasis Atomflot eingerichtet werden. Doch die Lokalbevölkerung wehrt sich noch gegen den Bau in unmittelbarer Nachbarschaft ihrer Halbmillionenstadt.
Murmansk, die Stadt, die auf dem Reißbrett entstand, weil Lenin einen eisfreien Hafen verlangte, bezieht ihren Strom von einer 160 Kilometer entfernten Atomkraftanlage mit vier Reaktoren. Sie liegt bei Poljarnoje Sori und wird von der Internationalen Atomenergieagentur unter die gefährlichsten der Welt gereiht. Die Druckwasserreaktoren haben keinen Sicherheitsmantel, der bei einem Unfall die Ausbreitung von Radioaktivität stoppen könnte. "Die Anlage ist heute in einem solchen Zustand, dass Vögel ungehindert in und aus der Reaktorhalle fliegen können", stellte Bellona fest.
Zu den technischen Mängeln kommen die "sozialen Bedingungen", meint Bellona-Experte Nilsen. Die Löhne bleiben oft Monate lang aus, und es ist für Techniker "wesentlich profitabler, auf der Straße Wodka zu verkaufen". "Zwischenfälle" gibt es ständig, zum Beispiel im Mai, als Unbekannte den Strahlungsalarm entwendeten und im vierten Reaktor 24 Stunden lang die Kontrolle über mögliche Radioaktivität verloren gegangen war.
Seit dem Tschernobyl-Unglück fürchten die Bewohner von Murmansk, dass auch das Kola-AKW von einem GAU betroffen werden könnte. Die Antwort der Stadtverwaltung war die Aufstellung einer digitalen Uhr auf der Hauptstraße, die immer noch Lenin-Boulevard heißt. Dort ist nicht nur Uhrzeit und Temperatur abzulesen, sondern auch der aktuelle Wert der radioaktiven Strahlung. Russen und Touristen können sehen, dass die Verseuchung bisher kein nennenswertes Maß erreicht hat. Entwarnung bedeutet dies nicht.

18.11.2002, Süddeutsche Zeitung:
Erkundungen bei Murmansk

Zitat:
RUSSISCHE ARMEE
Rasseln mit den Panzerketten
Mit Öl-Dollars hat Putin die russische Armee wieder aufgerüstet. Doch zur alten Größe fehlt es noch weit. Die wilden 90er Jahre wirken nach.
Von Ulrich Heyden
EM 05-08 · 31.05.2008

Russland ist wieder stark. Das war die Botschaft der großen Militärparade auf dem Roten Platz, bei der zum ersten Mal seit 18 Jahren wieder moderne Panzer und Topol-Atomraketen aufgefahren wurden. Die Zeit, wo Flugzeugträger verkauft und veraltete Mig-Kampfflugzeuge und Hubschrauber abstürzten und die Piloten wegen fehlender Finanzen nur einmal im Jahr trainierten, sie ist vorbei.

In hartem Training gestählte Gesichter marschierten – die Augen rechts zum Oberkommandierenden Medwedjew – vor dem hinter einer riesigen Dekorationswand versteckten Lenin-Mausoleum vorbei. Seit Februar hatten die verschiedenen Truppenteile für den großen Tag geübt und bis auf Beschädigungen am Asphalt in der Moskauer Innenstadt war nichts schiefgegangen.

Verteidigungshaushalt vervierfacht
Doch das was da so glänzte, rasselte und donnerte, ist nur ein Teil der russischen Armee-Wirklichkeit. Obwohl Russland seit Putin wieder Unsummen für seine Streitkräfte ausgibt – unter dem Ex-Präsidenten wurde das Militärbudget dank hoher Öl- und Gaseinnahmen vervierfacht – hat sich die Armee noch nicht wieder von ihrem desolaten Zustand erholt, in den sie während der Jelzin-Ära geraten war.

Immerhin: Es wurden neue Mig- und Suchoi-Kampfflugzeuge angeschafft. Außerdem wurde viel Geld für neue Atomwaffen ausgegeben. Die Panzer-Truppen und die Flotte sollen erneuert werden. Russland arbeitet an einem eigenen satellitengestützten Navigationssystem, das auch von den normalen Bürgern genutzt werden kann.

Doch auch die größten Paraden bringen die alte sowjetische Stärke nicht zurück. Mit einem Verteidigungshaushalt von 40 Milliarden Dollar im Jahr liegt Russland weltweit auf Platz sieben. Der US-Verteidigungshaushalt umfasst 583 Milliarden Dollar, der Verteidigungshaushalt Deutschlands 44 Milliarden Dollar.

Russland hat nach China, den USA und Indien mit 1,2 Millionen Soldaten die viertgrößte Armee der Welt. Doch nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion geriet die Armee nicht nur in eine finanzielle, sondern auch in eine geistige Krise. Die Generäle waren durch die vom Kreml betriebene Westöffnung des Landes unter Gorbatschow und Jelzin verunsichert.

Gemeinsame Manöver mit China
Inzwischen hat sich Russland wieder gefangen. Mit der Bildung der Organisation des Vertrages über kollektive Sicherheit, der neben Russland, Weißrussland und Armenien auch die vier zentralasiatischen ehemaligen Sowjetrepubliken Kasachstan, Kirgistan, Tadschikistan und Usbekistan angehören, versucht Russland seinen militärischen Einfluss in Eurasien zu erhalten.
Verstärkt wird diese Strategie durch gemeinsame Militärmanöver mit China, die 2005 und 2007 stattfanden. Offiziell sind die Übungen dem Anti-Terror-Kampf gewidmet, doch im Grunde handelt es sich um Machtdemonstrationen gegenüber den USA.

Der US-Plan für den Bau einer Raketenabwehr in Polen und Tschechien, sowie der von Washington unterstützte Beitritt von Georgien und der Ukraine in die Nato ist für die Russen eine Bestätigung altbekannter Feindbilder. Ein vollständig antiwestliche Politik betreibt der Kreml jedoch nicht. So will man der Nato den Landkorridor für den Güternachschub nach Afghanistan öffnen.

Verrohung durch den Tschetschenienkrieg
Der russischen Armee mangelt es zurzeit nicht vor allem an Geld, sondern an ethischen Werten und klaren Zielen. Der wilde Kapitalismus in den 90er Jahren, als die Generäle ihre Soldaten als billige Arbeitskräfte an Firmen und zum Datschenbau ausliehen, und der Tschetschenienkrieg, der praktisch ein Bürgerkrieg im eigenen Land war, hat zur Verrohung der Sitten in der Armee geführt.

Tausende Wehrdienstleistende werden immer noch Opfer der Dedowtschina, einer Hackordnung, in der sich jüngere Jahrgänge den älteren unterordnen müssen. Im Jahre 2006 wurden nach offiziellen Angaben 6.700 Rekruten von Vorgesetzten misshandelt. 2007 setzten 224 Soldaten ihrem Leben selbst ein Ende.

Das waren sieben Prozent mehr als 2006. Nach Einschätzung der russischen Organisation „Soldatenmütter“ sterben pro Jahr etwa 3.000 Wehrdienstleistende, ein großer Teil in Folge von Misshandlungen. Immer wieder kommt es zu solchen Skandalen.

Dem Wehrpflichtigen Andrej Sytschow mussten nach brutalen Quälereien in einer Sylvesternacht beide Beine amputiert werden. In St. Petersburg wurden Wehrpflichtige zur Prostitution gezwungen. Eltern, die es sich leisten können, kaufen ihre Söhne mit Schmiergeld vom Wehrdienst frei. Alle Forderungen der liberalen Opposition, die allgemeine Wehrpflicht abzuschaffen und dafür eine Berufsarmee einzurichten, stoßen bei den Generälen auf taube Ohren. Das einzige, wozu sie sich durchringen konnten, war die Verringerung des Wehrdienstes von zwei bzw. eineinhalb Jahren auf ein Jahr. Doch die neue Regelung führt auch zu neuen Problemen. Jeder dritte Wehrpflichtige wird nach Angaben des stellvertretenden Generalstabschefs Wassili Smirnow aus Gesundheitsgründen als untauglich eingestuft. Und unter den Einberufenen seien über die Hälfte nur bedingt tauglich.

Quelle:
http://www.eurasischesmagazin.de/artikel/?artikelID=20080514

MfG
Alion

Guilelmus

18.07.2008, 18:31

Nun das ist ganz einfach.
Araber und Islamisten sind die erklärten Feinde unserer Lebensart, unserer Kultur und eine Bedrohung für den Frieden. Gut 99% aller Terrorristen sind Islamisten.

Wer lässt sie den millionenfach zu uns um "unsere" Lebensart zu zerstören?

Juden sind all das nicht und leben seit Jahrhunderten friedlich unter und mit uns!

Diese Aussage stimmt so nicht - viele Juden haben die ottomanischen/islamischen Invasionen gegen Europa unterstützt.

Die Feinde unserer Feinde sind unsere Freunde.
Nicht notwendigerweise.

Das macht Israel und die Juden zu unserern Freunden egal ob wir sie mögen oder nicht. So eine Haltung setzt natürlich Vernunft und Einsicht vorraus.

Freundschaft setzt Gegenseitigkeit vorraus - wenn Juden möchten dass wir ihnen beistehen, dann müssen diese es auch sagen und ihrerseits Sympathie für deutsche Opfer des Multikulturalismus bedauern. Dies geschieht bisher hier nicht - in Israel und den USA gibt es allerdings einige Stimmen die auf die Gefahr der Islamisierung Europas aufmerksam machen - und von den Linken dafür heftig kritisiert werden.

Justas

19.07.2008, 03:28

Gazprom-Anlagen wären im Kriegsfalle gegen den Iran ein äußerst nettes Ziel für unbeabsichtigte Kollateralschäden. Es trifft eben doch immer die Richtigen.Bei einem möglichen Georgieneinmarsch könnte ja zufällig, bedauerlicher Weise eine Brandbombe die US Botschaft treffen. :whis:Lass diese plumpe Zahn-um-Zahn-Logik den Wuestendoofis.

Moegliche Schaeden an russischen Erdgasfoerderanlagen bezahlt Otto Normalverbraucher durch hoehere Preise fuer russische Energiestoffe.

Das nennt man modern. :]

Alion

20.07.2008, 06:00

Langsam wird es eng für den Iran. Ich finde diese Spekulationen sehr interessant, sie stellen für mich ein mögliches Szenario dar.

Zitat:
Israel und Iran stehen kurz vor einem Atomkrieg
Im Nahen Osten droht noch in diesem Jahr ein Krieg mit Atomwaffen, meint Buchautor Benny Morris. Er erklärt, warum ein israelischer Angriff unausweichlich wird, wenn das Regime in Teheran sein Nuklearprogramm nicht bis zum Herbst einstellt. Sogar der Zeitraum eines möglichen Angriffs steht bereits fest.

Israel wird in den kommenden vier bis sieben Monaten die iranischen Atomanlagen angreifen. Das ist so gut wie sicher, und die Politiker in Teheran und Washington sollten innig hoffen, dass der Angriff erfolgreich ist und das Atomprogramm Irans beträchtlich zurückwirft, wenn nicht völlig ausschaltet. Denn sollte der Angriff fehlschlagen, gibt es im Nahen Osten höchstwahrscheinlich einen Atomkrieg.

Was der Iran von Israel wirklich will US-Geheimdienst verstärkt Aktivitäten im Iran
Iran gibt sich unbeeindruckt von Sanktionen
Eine Eskalation des iranisch-israelischen Konflikts bis zur nuklearen Ebene folgt fast zwangsläufig, wenn ein mit konventionellen Waffen geführter Angriff Israels scheitert. Denn jeder Geheimdienst auf der Welt geht davon aus, dass Irans Atomprogramm die Herstellung von Waffen und nicht die friedliche Nutzung der Kernkraft zum Ziel hat. Trotz des Geredes über ein weiterführendes Wirtschaftsembargo wissen alle, dass Sanktionen bisher nichts gebracht haben und dass eine zusätzliche Verschärfung unwahrscheinlich ist. Westliche Geheimdienste erwarten, dass der Iran binnen ein bis vier Jahren die Bombenproduktion aufnehmen kann.

Das lässt der Welt nur eine Option, will sie einen atomar bewaffneten Iran verhindern: die militärische. Ohne Frage könnten die Amerikaner dieses Ziel mit konventionellen Waffen erreichen. Dazu müssten sie mehrere Angriffswellen gegen die Luftverteidigungs- und Kommandoeinrichtungen des Iran und dann gegen die Nuklearanlagen selbst fliegen. Doch als Ergebnis des Wirrwarrs im Irak und zunehmend in Afghanistan ist die amerikanische Öffentlichkeit der Kriege in der islamischen Welt müde geworden. Das schränkt die Fähigkeit des Weißen Hauses ein, eine neue Militärkampagne zu führen, zumal deren Ziel aus Sicht vieler Amerikaner keinem vitalen Interesse der USA entspricht.

Auch die neue diplomatische Initiative Washingtons ist vor diesem Hintergrund zu sehen. Präsident George W. Bush muss seinem Volk beweisen, dass er alle anderen Mittel erschöpft hat, bevor er für einen amerikanischen – oder israelischen – Angriff grünes Licht gibt. Da Israel glaubt, dass seine schiere Existenz auf dem Spiel steht, wird es den Angriff wagen. Schließlich drohen die Führer Irans fast täglich mit der Vernichtung des jüdischen Staats. Die politische Spitze Israels, allen voran Premierminister Ehud Olmert, hat sich festgelegt: Die iranische Bombe bedeutet die Zerstörung Israels. Der Iran darf nicht in den Besitz der Bombe gelangen.
Angriffe werden bereits vorbereitet
Die jüngsten Berichte über israelische Angriffspläne und -vorbereitungen passen ins Bild. Aus einer Reihe von Gründen wäre die Zeitspanne vom 5. November 2008 bis zum 19. Januar 2009 der wahrscheinlichste Termin für einen Militärschlag. Das Problem ist, dass Israels militärische Kapazitäten bedeutend kleiner sind als die der USA. Erschwert wird die Operation dadurch, dass große Entfernungen überwunden werden müssen, dass es um eine Vielzahl geografisch weit verstreuter Anlagen geht, die häufig unterirdisch angelegt sind, und dass nur unzureichende Geheimdienstberichte vorliegen. Folglich ist es unwahrscheinlich, dass die israelischen Streitkräfte Irans Atomprojekt zerstören oder ernsthaft zurückwerfen können, selbst wenn ihnen erlaubt wird, den jordanischen und irakischen Luftraum zu durchfliegen oder – auf amerikanische Vermittlung – sogar irakische Landebahnen zu nutzen. Es ist zwar möglich, dass ein konventioneller Militärschlag Israels – ob erfolgreich oder nicht – die Iraner dazu veranlassen wird, ihr Nuklearprogramm zu stoppen, oder dass er die westlichen Mächte dazu bewegen wird, den diplomatischen und ökonomischen Druck auf den Iran zu erhöhen oder sogar selbst militärisch zu intervenieren.

Das wahrscheinlichere Szenario ist aber, dass die internationale Gemeinschaft weiterhin nichts Ernsthaftes unternehmen und dass der Iran seine Bemühungen beschleunigen wird, die Bombe herzustellen, die Israel zerstören kann. Außerdem dürften die Iraner Vergeltung üben, indem sie Israels Städte mit Raketen angreifen, ihre lokalen Verbündeten, Hisbollah und Hamas, zu Angriffen anstacheln und internationale islamistische Terrornetzwerke auf israelische, jüdische und wahrscheinlich auch amerikanische Ziele ansetzen. Das alles bedeutet, dass Israels Politiker die Wahl haben zwischen Pest und Cholera: Entweder sie erlauben den Iranern, in den Besitz der Bombe zu kommen, und hoffen das Beste (nämlich auf ein atomares Patt, bei dem die garantierte gegenseitige Zerstörung die Iraner davon abhält, die Bombe tatsächlich einzusetzen), oder sie greifen an und beantworten die iranischen Gegenschläge, die den Einsatz chemischer und biologischer Sprengköpfe enthalten könnten, mit der Eskalation des Konflikts. Dann könnte Israel mit dem einzigen Mittel zuschlagen, das die Ausschaltung des iranischen Atomprojekts sicherstellt, nämlich seinem Nukleararsenal.

Angesichts der fundamentalistischen, zur Selbstaufopferung bereiten Haltung der Mullahs wird die Abschreckung vielleicht nicht funktionieren. Folglich ist ein israelischer Atomschlag wahrscheinlich. Bleibt die israelische Präventivaktion aus, dürfte ein nuklearer Angriff des Irans auf Israel erfolgen, sei es aus ideologischen Gründen, sei es aus Angst vor einem israelischen Erstschlag. Das wiederum ließe eine israelische (oder amerikanische) Vergeltung erwarten. So oder so aber droht in Nahost ein nuklearer Holocaust. Aus alledem folgt, dass die politischen Führer des Iran gut daran täten, ihr Vabanquespiel zu überdenken und ihr Atomprogramm ruhen zu lassen. Tun sie das nicht, sollten sie alles unternehmen, damit Israels konventioneller Luftangriff auf die Atomanlagen ihres Landes erfolgreich ist. Ohne Frage wird ein solcher israelischer Militärschlag Tausende Opfer fordern und mit einer internationalen Demütigung Teherans einhergehen. Doch die Alternative besteht in einem zu atomarem Ödland reduzierten Iran. Manche Iraner mögen der Meinung sein, dass die Aussicht auf den Untergang Israels diesen Preis wert ist. Die Mehrheit der Iraner indes dürfte das anders sehen.
Aus dem Englischen von Daniel Eckert - Benny Morris lehrt Geschichte des Nahen Ostens an der Ben-Gurion-Universität in Beerscheba und ist Autor mehrerer Bücher über den israelisch-arabischen Konflikt

Quelle:http://www.welt.de/politik/article2230158/Israel_und_Iran_stehen_kurz_vor_einem_Atomkrieg.ht ml

MfG
Alion