Odin
16.07.2008, 01:30
Originalgetreue Abbildung unserer Ahnen, die eben mit den machtvollsten Zeichen des Glückes sich umgaben, sind unerwünscht, weil die Speichellecker der Weltvergifter das für pädagogisch bedenklich halten:
Um das Tattoo geht es aber längst nicht mehr. Karl Banghard zeigt Bilder: Hakenkreuze auf Pferdedecken, Bekleidung und Standarte - Repliken, die genau an dem Punkt stark vom Original abweichen. Er resümiert: "Die Häufung von Hakenkreuzen steht in keiner Relation zu dem tatsächlichen Stellenwert des Ornaments in der frühmittelalterlichen Kunst." Die politische Selbstverortung der Gruppe sei in diesem Kontext irrelevant, zu bewerten sei einzig die mit verzerrten Geschichtsbildern transportierte ideologische Botschaft, die in Museen nichts zu suchen habe.
Aussagen, die Wilfried Menghin, ehemaliger Direktor des Museums für Vor- und Frühgeschichte der staatlichen Museen zu Berlin, nicht teilt. Note "Fünf" hätte Banghard bei ihm im Seminar erhalten, donnert er los. Ein Raunen geht durchs Publikum. Sie wissen, Menghin fühlt sich kritisiert. Denn 2004 bei der Eröffnung der frühgeschichtlichen Abteilung des Museums für Vor- und Frühgeschichte der Staatlichen Museen zu Berlin war Ulfhednar engagiert worden - eine Art Qualitätssiegel. Nach der eindeutigen Benotung räumt Menghin jedoch ein, dass diese Zurschaustellung der Hakenkreuze nicht ganz so glücklich gewesen sei.
Diese Inszenierung will Ziliox jedoch geradezu antifaschistisch verstanden wissen. Er fordert, die Vergangenheit ohne Tabus neu zu entdecken, um zu erkennen, dass das Sonnenrad, die Swastika, "nicht nur Hass und Rassismus transportiert".
Mehr als fragwürdig findet der katholische Sozialethiker Harald Baer solche Rückgriffe auf unschuldig ahnungslose Vorzeiten. "Genauso, wie man heutzutage bei dem Wort ,Auschwitz' nicht mehr nur an eine ,idyllische' Ortschaft denken kann, genauso wenig kann man ein Hakenkreuz unvorbelastet betrachten, selbst wenn es belegbar ist."
http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/der-nazi-im-kettenhemd/
Um das Tattoo geht es aber längst nicht mehr. Karl Banghard zeigt Bilder: Hakenkreuze auf Pferdedecken, Bekleidung und Standarte - Repliken, die genau an dem Punkt stark vom Original abweichen. Er resümiert: "Die Häufung von Hakenkreuzen steht in keiner Relation zu dem tatsächlichen Stellenwert des Ornaments in der frühmittelalterlichen Kunst." Die politische Selbstverortung der Gruppe sei in diesem Kontext irrelevant, zu bewerten sei einzig die mit verzerrten Geschichtsbildern transportierte ideologische Botschaft, die in Museen nichts zu suchen habe.
Aussagen, die Wilfried Menghin, ehemaliger Direktor des Museums für Vor- und Frühgeschichte der staatlichen Museen zu Berlin, nicht teilt. Note "Fünf" hätte Banghard bei ihm im Seminar erhalten, donnert er los. Ein Raunen geht durchs Publikum. Sie wissen, Menghin fühlt sich kritisiert. Denn 2004 bei der Eröffnung der frühgeschichtlichen Abteilung des Museums für Vor- und Frühgeschichte der Staatlichen Museen zu Berlin war Ulfhednar engagiert worden - eine Art Qualitätssiegel. Nach der eindeutigen Benotung räumt Menghin jedoch ein, dass diese Zurschaustellung der Hakenkreuze nicht ganz so glücklich gewesen sei.
Diese Inszenierung will Ziliox jedoch geradezu antifaschistisch verstanden wissen. Er fordert, die Vergangenheit ohne Tabus neu zu entdecken, um zu erkennen, dass das Sonnenrad, die Swastika, "nicht nur Hass und Rassismus transportiert".
Mehr als fragwürdig findet der katholische Sozialethiker Harald Baer solche Rückgriffe auf unschuldig ahnungslose Vorzeiten. "Genauso, wie man heutzutage bei dem Wort ,Auschwitz' nicht mehr nur an eine ,idyllische' Ortschaft denken kann, genauso wenig kann man ein Hakenkreuz unvorbelastet betrachten, selbst wenn es belegbar ist."
http://www.taz.de/1/leben/alltag/artikel/1/der-nazi-im-kettenhemd/