Vollständige Version anzeigen : Haftbefehl gegen den Sudanesischen Präsidenten beantragt!
Jetzt hat selbst der sehr bedächtige Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes genug:
Der Staatspräsident des Sudan und Oberbefehlshaber des Militärs wird verantwortlich gemacht für den schlimmsten Krieg der Gegenwart, das Schlachten in der sudanesischen Provinz Darfur, die etwa so groß wie Frankreich ist.
[...]
Soldaten und Milizen überfallen Berichten zufolge die Dörfer - eines nach dem anderen, plündern sie und brennen sie nieder. Die Dorfbewohner werden getötet, die Frauen vergewaltigt, die Überlebenden in die Wüste getrieben, wo sie verhungern und verdursten.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,565810,00.html
Es wurde Haftbefehl gegen den Präsidenten des Sudan beantragt. der ist natürlich ausser sich vor Wut, weil man ihn wegen seiner abscheulichen Verbrechen zur Rechenschaft ziehen will:
http://media.2news.tv/images/071203_Omar_al_Bashir.jpg
Der bekennende Muslim, versucht seit Jahren, wie es die Religion des Friedens so vorsieht, die Schwarze Bevölkerung auszurotten.
http://www.columbia.edu/cu/observer/Darfur2.jpg
Setzt sich der Chefankläger mit seinem Vorgehen durch, müsste man den Präsidenten sofort festnehmen, wenn er seinen Fuß in ein Land setzte, das den Konventionen des Internationalen Strafgerichtshofes beigetreten ist!
Hoffentlich kann man das Dreckschwein zur Rechenschaft ziehen!
Setzt sich der Chefankläger mit seinem Vorgehen durch, müsste man den Präsidenten sofort festnehmen, wenn er seinen Fuß in ein Land setzte, das den Konventionen des Internationalen Strafgerichtshofes beigetreten ist!
Hoffentlich kann man das Dreckschwein zur Rechenschaft ziehen!
Es ist ein sehr gutes Vorgehenm, den sudanenischen Präsidenten anzuklagen. Hoffentlich wird er bald verhaftet und vor Gericht gebracht. Und dann zur Rechenschaft gezogen!
Jetzt hat selbst der sehr bedächtige Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes genug:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,565810,00.html
Es wurde Haftbefehl gegen den Präsidenten des Sudan beantragt. der ist natürlich ausser sich vor Wut, weil man ihn wegen seiner abscheulichen Verbrechen zur Rechenschaft ziehen will:
Der bekennende Muslim, versucht seit Jahren, wie es die Religion des Friedens so vorsieht, die Schwarze Bevölkerung auszurotten.
Setzt sich der Chefankläger mit seinem Vorgehen durch, müsste man den Präsidenten sofort festnehmen, wenn er seinen Fuß in ein Land setzte, das den Konventionen des Internationalen Strafgerichtshofes beigetreten ist!
Hoffentlich kann man das Dreckschwein zur Rechenschaft ziehen!
-------------------------------------------------
Seit über 10 Jahren schlachten dort muslimische, arabische Reitermilizen die schwarze, christliche Bevölkerung ab.
Das scheint aber unsere linken Blockwarte draussen und drinnen hier im Forum überhaupt nicht zu jucken.
Sie treiben lieber im Mainstream des Israel,-und USA-Hasses.
Und natürlich jagen sie imaginäre Nazis.....wenn ich bloß mal welche sehen würde...selbst in Berlin-Schöneweide, einer Hochburg der Rechten, muß ich sie suchen, wie die Nadel im Heuhaufen! :D
Der Sudan scheint weit weg zu sein? Die USA sind es auch.
Aber im Sudan gibt es nunmal Erdöl. Die Chinesen stehen schon mit einem Bein in diesem afrikanischen Land und praktizieren dort ihren Neo-Kolonismus; stecken ihre Claims ab.
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
Hier sieht man gut, wo SPD, Grüne und die Linken stehen.........
E:
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/398561/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do
Sollte der IStGH dem Antrag stattgeben, werde jeder Versuch, den Staatschef festzunehmen, von der sudanesischen Regierung als Kriegserklärung betrachtet, so Abdalmahmood am Montag in New York. Bashir ziehe mehrere Optionen in Betracht, sagte Mohamed, darunter auch eine nicht näher bezeichnete "militärische Antwort". Vermutlich werde Präsident Bashir im September die UNO-Vollversammlung in New York besuchen.
Oh, wie Ängstigend. Der Sudan würde es als Kriegserklärung betrachten, wenn der Diktator verhaftet wird.
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/398561/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do
.
Oh, wie Ängstigend. Der Sudan würde es als Kriegserklärung betrachten, wenn der Diktator verhaftet wird.
Um so besser:
http://bp0.blogger.com/_tneF50ZNfW0/Rw9H7JI7XWI/AAAAAAAAACw/rd5zXIE6V8Q/s1600/Jihad.jpg
http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/398561/index.do?_vl_backlink=/home/politik/aussenpolitik/index.do
.
Oh, wie Ängstigend. Der Sudan würde es als Kriegserklärung betrachten, wenn der Diktator verhaftet wird.
Ja sicher ist das ängstigend. Gegen wen glaubst du wird sich seine Rache richten. Gegen ein Gericht in Europa oder gegen die Menschen in seiner näheren Umgebung? Wer wird die Menschen dort vor seinen Horden schützen? Die UN? Die Nato? Oder greifen die Felidaes der Welt zu den Waffen und trampen in den sudan?
Ja sicher ist das ängstigend. Gegen wen glaubst du wird sich seine Rache richten. Gegen ein Gericht in Europa oder gegen die Menschen in seiner näheren Umgebung? Wer wird die Menschen dort vor seinen Horden schützen? Die UN? Die Nato? Oder greifen Felidaes der Werlt zu den Waffen und trampen in den sudan?
Seine Rache? Der Mann schlachtet in diesem Moment Tausende unschuldiger Frauen und Kinder ab. Und du hast Angst vor seiner Rache?
Ja sicher ist das ängstigend. Gegen wen glaubst du wird sich seine Rache richten. Gegen ein Gericht in Europa oder gegen die Menschen in seiner näheren Umgebung? Wer wird die Menschen dort vor seinen Horden schützen? Die UN? Die Nato? Oder greifen die Felidaes der Welt zu den Waffen und trampen in den sudan?
Man schlachtet dort Menschen ab. Sudans Rache sollte man da nicht allzuernst nehmen.
Um so besser:
http://bp0.blogger.com/_tneF50ZNfW0/Rw9H7JI7XWI/AAAAAAAAACw/rd5zXIE6V8Q/s1600/Jihad.jpg
Eben :)
Seine Rache? Der Mann schlachtet in diesem Moment Tausende unschuldiger Frauen und Kinder ab. Und du hast Angst vor seiner Rache?
Meinst du, der schlachtet weniger Menschen ab, wenn er denn mit Haftbefehl gesucht wird?
Außerdem zeige mir bitte mal den Beamten, der den Haftbefehl vollstreckt. Auf.
Meinst du, der schlachtet weniger Menschen ab, wenn er denn mit Haftbefehl gesucht wird?
Außerdem zeige mir bitte mal den Beamten, der den Haftbefehl vollstreckt. Auf.
Irgendwann wird er in ein westliches Land kommen, und wenn man bei einem UNO-Besuch mit den USA kooperieren muss. Die USA werden sich kaum für eine sudanesische Kriegserkärung interessieren.
Meinst du, der schlachtet weniger Menschen ab, wenn er denn mit Haftbefehl gesucht wird?
Außerdem zeige mir bitte mal den Beamten, der den Haftbefehl vollstreckt. Auf.
Das heißt wir sollten Mörder generll nicht mehr bestrafen, weil es ja immer noch mehr Mörder gibt?
Die Linken hier im Forum entwickeln mal wieder starke Symphatiegefühle für Menschenschlächter! Ungeheuerlich!
Meine Verachtung!
FranzKonz
15.07.2008, 10:02
Meinst du, der schlachtet weniger Menschen ab, wenn er denn mit Haftbefehl gesucht wird?
Außerdem zeige mir bitte mal den Beamten, der den Haftbefehl vollstreckt. Auf.
Auch die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt. Ich finde solche Aktionen gut, auch wenn sie aktuell noch nicht zum Ziel führen. Sie bereiten den Weg.
FranzKonz
15.07.2008, 10:04
Irgendwann wird er in ein westliches Land kommen, und wenn man bei einem UNO-Besuch mit den USA kooperieren muss. Die USA werden sich kaum für eine sudanesische Kriegserkärung interessieren.
Die USA sollen schön brav die Klappe halten, schließlich unterstützen sie den IStGH nicht.
Abgesehen davon, fände ich auch einen Haftbefehl gegen die amerikanischen Kriegstreiber nicht so verkehrt.
Das heißt wir sollten Mörder generll nicht mehr bestrafen, weil es ja immer noch mehr Mörder gibt?
Die Linken hier im Forum entwickeln mal wieder starke Symphatiegefühle für Menschenschlächter! Ungeheuerlich!
Meine Verachtung!
Sehr richtig.
Skaramanga
15.07.2008, 10:11
...
Außerdem zeige mir bitte mal den Beamten, der den Haftbefehl vollstreckt. Auf.
Gestatten: B(eamter)52.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg/180px-Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg
Irgendwann wird er in ein westliches Land kommen, und wenn man bei einem UNO-Besuch mit den USA kooperieren muss. Die USA werden sich kaum für eine sudanesische Kriegserkärung interessieren.
Die USA sicher nicht und vermutlich auch kein anderes westliches Land. Aber die Bewohner seiner Provincen. Der Mann ist ein Schwein, keine Frage. Und rachsüchtig.
Aber bestimmt intelligent genug, um einzusehen, dass er seine Kriegserklärung am besten dort anzuwenden vermag, wo ihm der geringste Widerstand entgegensteht: In den eigenen Provincen.
So ein Haftbefehl ändert nichts an seinem Verhalten zum Guten oder Besseren aber hindert die Diplomaten, die Verbesserungen für die Menschen erreichen wollen.
Das heißt wir sollten Mörder generll nicht mehr bestrafen, weil es ja immer noch mehr Mörder gibt?
Die Linken hier im Forum entwickeln mal wieder starke Symphatiegefühle für Menschenschlächter! Ungeheuerlich!
Meine Verachtung!
Ja, und? Meinst du, dass ich meinen Verstand ablege unter "E" wie Empörung?
Gestatten: B(eamter)52.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg/180px-Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg
Kann schon sein. Das kommt allerdings viel später und trifft auch wieder ein Großteil falscher Leute.
Die USA sicher nicht und vermutlich auch kein anderes westliches Land. Aber die Bewohner seiner Provincen. Der Mann ist ein Schwein, keine Frage. Und rachsüchtig.
Aber bestimmt intelligent genug, um einzusehen, dass er seine Kriegserklärung am besten dort anzuwenden vermag, wo ihm der geringste Widerstand entgegensteht: In den eigenen Provincen.
So ein Haftbefehl ändert nichts an seinem Verhalten zum Guten oder Besseren aber hindert die Diplomaten, die Verbesserungen für die Menschen erreichen wollen.
Dann muss man eben auch militärisch gegen ihn vorgehen. Gegen einen Hungerstaat wie Sudan kommt man sicher problemlos an.
Skaramanga
15.07.2008, 10:22
Kann schon sein. Das kommt allerdings viel später und trifft auch wieder ein Großteil falscher Leute.
Wie ich in den Zeitungen lese sind in Karthum die Straßen voll mit demonstrierenden Menschen, die nach eigenem Bekunden bereit sind, für Bashir zu sterben. So sei es denn. Es trifft offenbar nicht die falschen Leute.
Wie ich in den Zeitungen lese sind in Karthum die Straßen voll mit demonstrierenden Menschen, die nach eigenem Bekunden bereit sind, für Bashir zu sterben. So sei es denn. Es trifft offenbar nicht die falschen Leute.
Zumindestens die wären nicht die Falschen.
Dann muss man eben auch militärisch gegen ihn vorgehen. Gegen einen Hungerstaat wie Sudan kommt man sicher problemlos an.
Ach, Felidae. Beim Banditenstaat und Terroistennest Afghanistan war man gespannt, wieviel Tage man für´s Ausräuchern und Ausmisten benötigt. All die überlegende Technik auf der einen Seite und religiösen Spinner und Hinterwäldler auf der anderen Seite. Inzwischen ist die halbe Welt in dieses Ausmisten involiert und ein Ende nicht abzusehen. Zivilisten werden von beiden Seiten getötet. Nun nicht mehr durch Hunger, sondern durch Waffentechnik. Ein toller fortschrift.
Rheinlaender
15.07.2008, 10:24
So ein Haftbefehl ändert nichts an seinem Verhalten zum Guten oder Besseren aber hindert die Diplomaten, die Verbesserungen für die Menschen erreichen wollen.
Die Diplomaten nicht - diese sind ein Sonderfall und selbst in einer formalen und realen Kriegssituation haben Diplomaten erhebliche Immunitaeten, die einfach seit Jahrhunderten als noetig gesehen werden, um Kommunikationkanaele aufrecht zu erhalten.
Ach, Felidae. Beim Banditenstaat und Terroistennest Afghanistan war man gespannt, wieviel Tage man für´s Ausräuchern und Ausmisten benötigt. All die überlegende Technik auf der einen Seite und religiösen Spinner und Hinterwäldler auf der anderen Seite. Inzwischen ist die halbe Welt in dieses Ausmisten involiert und ein Ende nicht abzusehen. Zivilisten werden von beiden Seiten getötet. Nun nicht mehr durch Hunger, sondern durch Waffentechnik. Ein toller fortschrift.
Sudan ist nicht Afghanistan. In Afghanistan war der Partisanenkampf immer üblich.
Zumindestens die wären nicht die Falschen.
Na, keine Kraft mehr deine Überzeugungen anderen zu vermitteln? Müssen denn immer Überzeugungsbomben geschmissen werden? Für wen? Wem nutzen Bomben? Und wie oft willst du sie noch auf Zivilisten anderer Denkart abwerfen? Solange, bis nur noch deine Denke übrigbleibt?
Sudan ist nicht Afghanistan. In Afghanistan war der Partisanenkampf immer üblich.
Afghanistan ist nicht Vietnam. Begründungn dafür, immer wieder die gleichen Fehler zu machen gibts verbal jede Menge. Hinterher stellt sich immer wieder heraus, dass diese Befürworter eine Menge Scheisse verzapften.
FranzKonz
15.07.2008, 10:36
Die Diplomaten nicht - diese sind ein Sonderfall und selbst in einer formalen und realen Kriegssituation haben Diplomaten erhebliche Immunitaeten, die einfach seit Jahrhunderten als noetig gesehen werden, um Kommunikationkanaele aufrecht zu erhalten.
Auch darüber kann einmal neu nachgedacht werden. Es gibt inzwischen Telefon.;)
Die Diplomaten nicht - diese sind ein Sonderfall und selbst in einer formalen und realen Kriegssituation haben Diplomaten erhebliche Immunitaeten, die einfach seit Jahrhunderten als noetig gesehen werden, um Kommunikationkanaele aufrecht zu erhalten.
An deren Immunität wird selbst der Sudan nicht rütteln. Das ändert aber nichts daran, dass Sanktionen - so wird ein Haftbefehl interpretiert werden - mit Sanktionen beantwortet werden.
Schlechtes Verhandlungsklima wird folgen und mit Sicherheit stärkerer Druck innerhalb Sudans.
FranzKonz
15.07.2008, 10:44
Gestatten: B(eamter)52.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg/180px-Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg
Mit chirurgischer Präzision.
Na dann...nicht nur labern, sondern auch MACHEN !
Wenn der Kerl weg ist, ran an den Wiederaufbau und die Wiederherstellung des Friedens.
Wird kein Pappenstiel. Die US Armed Forces werden bestimmt ihre Freedom World Tour dort weitermachen wollen dann, was die Sache noch schwerer macht.
Und Öl...ohoh...Chinesen...das wird Rivalitäten evtl . mit den USA geben. Schönen Guten Appetit !
Sollte das es eine Verhaftung geben könnte die Zeit danach so aussehen !
Mit chirurgischer Präzision.
Der Sudan ist fast 4x so groß wie Afghanistan. Die Größe allein wird die Präzision schon ein wenig verwässern.
Frei-denker
15.07.2008, 12:28
Laut Systemmedien sind ca. 300.000 Menschen umgebracht worden.
Warum?
Weil in dem Gebiet Öl gefunden wurde und die Bevölkerung stört.
Zum Vergleich:
Beim jüngsten Völkermord zwischen Hutus und Tutzis sind schätzungsweise 1 Mio. Menschen vorsätzlich und systematisch abgeschlachtet worden.
Und die UN, die USA, die Weltgemeinschaft?
Die UN hat ihre Truppen schnell abgezogen, Clinton verbat seinen Untergebenen vor der Presse das Wort "Völkermord" zu verwenden, um möglichst nicht eingreifen zu müssen und die Weltgemeinschaft hat sich einen Dreck darum gekümmert. Man sah zu, wie 1 Mio. Menschen abgeschlachtet wurden.
-------
Warum also jetzt das Engagement in Darfur?
Jede Wette, da soll der jetzige Regierungschef ausgetauscht werden, damit ein neuer Diktator installiert wird, der den Ölmultis der USA die Konzessionen zuschanzt.
Es geht nicht um Moral. Es geht nicht um Menschen.
Jetzt hat selbst der sehr bedächtige Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes genug:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,565810,00.html
Es wurde Haftbefehl gegen den Präsidenten des Sudan beantragt. der ist natürlich ausser sich vor Wut, weil man ihn wegen seiner abscheulichen Verbrechen zur Rechenschaft ziehen will:
http://media.2news.tv/images/071203_Omar_al_Bashir.jpg
Der bekennende Muslim, versucht seit Jahren, wie es die Religion des Friedens so vorsieht, die Schwarze Bevölkerung auszurotten.
http://www.columbia.edu/cu/observer/Darfur2.jpg
Setzt sich der Chefankläger mit seinem Vorgehen durch, müsste man den Präsidenten sofort festnehmen, wenn er seinen Fuß in ein Land setzte, das den Konventionen des Internationalen Strafgerichtshofes beigetreten ist!
Hoffentlich kann man das Dreckschwein zur Rechenschaft ziehen!
Ein mutiger, erster Schritt und ein deutliches Signal, um die grauenvollen Verbrechen gegen schwarze Christen zu unterbinden.
Völkerrechtliche Maßnahmen werden wg. der Vetos Russlands bzw. Chinas zum scheitern verurteilt sein - Simbabwe lässt grüßen - aber der Schlächter läuft Gefahr, im Ausland verhaftet zu werden.
Und das ist gut so!
Frei-denker
15.07.2008, 12:49
BTW: Ich finde es unanständig, wenn politische Gruppierungen geschädigte Kinder bzw. ihre Fotos für Propaganda mißbrauchen.
FranzKonz
15.07.2008, 14:18
BTW: Ich finde es unanständig, wenn politische Gruppierungen geschädigte Kinder bzw. ihre Fotos für Propaganda mißbrauchen.
Ich finde es unanständig, die Kinder zu schädigen.
MorganLeFay
15.07.2008, 15:06
Ich finde es unanständig, die Kinder zu schädigen.
Das wollte ich auch gerade sagen.
Selbst wenn der Haftbefehl erstmal symbolisch bleibt, ich halte ihn fuer ein wichtiges und richtiges Signal.
FranzKonz
15.07.2008, 15:43
Das wollte ich auch gerade sagen.
Selbst wenn der Haftbefehl erstmal symbolisch bleibt, ich halte ihn fuer ein wichtiges und richtiges Signal.
Auf jeden Fall. Auch Regierungschefs sollen wissen, daß sie sich im Ernstfall verantworten müssen. Ein wichtiger Schritt in eine richtige Richtung.
Na, keine Kraft mehr deine Überzeugungen anderen zu vermitteln? Müssen denn immer Überzeugungsbomben geschmissen werden?
Tut mir leid, vielleicht denke ich einfach anders.
Aber Leute die in Darfur Hunderttausende Frauen und Kinder bestialisch ermorden, möchte ich nicht überzeugen wollen.
Solche Leute möchte ich nur noch zur Rechenschaft gezogen sehen.
Wohin Appeasement führt dürfte sich ja auch bei Linken schon herumgesprochen haben!
klartext
16.07.2008, 00:48
Arabs gegen Neger - ein Konflikt, der schon 1500 Jahre zurückreicht. Wären die Neger solidarisch, hätten sie die Arabs längst ins Mittelmeer gejagt.
So ein Haftbefehl ändert nichts an seinem Verhalten zum Guten oder Besseren aber hindert die Diplomaten, die Verbesserungen für die Menschen erreichen wollen.
Ein toter Tyrann wäre einem Haftbefehl vorzuziehen, richtig. :]
Tut mir leid, vielleicht denke ich einfach anders.
Aber Leute die in Darfur Hunderttausende Frauen und Kinder bestialisch ermorden, möchte ich nicht überzeugen wollen.
Solche Leute möchte ich nur noch zur Rechenschaft gezogen sehen.
Wohin Appeasement führt dürfte sich ja auch bei Linken schon herumgesprochen haben!
Nun, weshalb man das Vorgehen gegen die Führung des Sudan als Appeasement bezeichnet, ist mir nicht klar. Der Sudan greift ja nicht andere Länder an, bedroht nicht deren Sicherheit. Sicher ist, dass Hunderttausende Sudanesen getötet wurden und genauso sicher ist es, dass keine Nato und keine UN, auch kein anderer einzelner Staat, sich bisher daran wesentlich gestört fühlten. Wie auch bei ähnlichen Konflikten in anderen Ländern Asiens und Afrika.
Solange es keine wirklich neutrale und eingreiffähige Organisation gibt, die weltweit solches Geschehen unterbinden kann, sind diese humanitären Klagen für die Katz.
Wie bereits erwähnt, der Clique um den Präsidenten herum wird so ein Haftbefehl schnurzpießscheißegal sein. Wenn´s denen zu bunt wird, dann greifen sie sich die Schutzbefohlenen des Westens und keine UN, keine Nato und wer auch immer wird sie daran hindern. Eigentlich ein Selbsttor derjenigen, die sich um das Leben der Einwohner von Darfur und anderer Provinzen sorgen.
Ein toter Tyrann wäre einem Haftbefehl vorzuziehen, richtig. :]
Only a dead tyrant is a good tyrant.
Nun, weshalb man das Vorgehen gegen die Führung des Sudan als Appeasement bezeichnet, ist mir nicht klar. Der Sudan greift ja nicht andere Länder an, bedroht nicht deren Sicherheit.
Er greift die eigene Bevölkerung an.
Hallo? Gehts noch?
Wenn eine Regierung gegen großte Teile der eigenen bevölkerung vorgeht mit dem Ziel diese unumwunden auszurotten, dann werd ich doch nach 3 Jahren nicht anfangen mit diesem Irren Regierungschef zu verhandeln.
In welcher Welt lebst du eigentlich?
.....
Der Sudan scheint weit weg zu sein? Die USA sind es auch.
Aber im Sudan gibt es nunmal Erdöl. Die Chinesen stehen schon mit einem Bein in diesem afrikanischen Land und praktizieren dort ihren Neo-Kolonismus; stecken ihre Claims ab.
Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
Hier sieht man gut, wo SPD, Grüne und die Linken stehen.........
E:
Die Chinesen stecken nicht nur ihre (Öl)Claims schon ab, sie unterstützen das sudanesische Verbrecherregime auch durch Truppen und Ausbilder, die sudanesische Piloten trainieren und liefern, neben Russland, auch Waffen in dieses Land.
Dem Bericht zufolge verstoßen ausgerechnet die beiden Sicherheitsratsmitglieder China und Russland kontinuierlich gegen das vom Sicherheitsrat verhängte Waffenembargo gegen den Sudan.http://www.darfurgruppe-berlin.org/2007/05/09/amnesty-china-und-russland-liefern-weiter-waffen-an-den-sudan/
Der Bericht ist aus dem Jahr 2007, aber geändert hat sich - natürlich - nichts.
Er greift die eigene Bevölkerung an.
Hallo? Gehts noch?
Wenn eine Regierung gegen großte Teile der eigenen bevölkerung vorgeht mit dem Ziel diese unumwunden auszurotten, dann werd ich doch nach 3 Jahren nicht anfangen mit diesem Irren Regierungschef zu verhandeln.
In welcher Welt lebst du eigentlich?
Ja, und? Es ist weit verbreitet und schon seit ewigen Zeiten üblich, die eigene Bevölkerung oder Teile davon zu drangsalieren, anzugreifen oder auch zu vernichten. Viel leichter als Beute außerhalb der Staatsgrenzen einzutreiben. Nach maximal 3 Wochen Schlagzeilen interessiert das im Westen in der Regel keine Sau mehr. Mit Ausnahme der vor Ort tätigen Hilfsorganisationen. Die ziehen ab, garantiert, wenn öffentlicher Druck auf das Regime aufgebaut und Gegendruck erzeugt wird. Solche Aktionen wie dieses Bemühen um den Haftbefehl gießen nur Öl ins Feuer, bringen ein wenig moralische Entrüstung und vielleicht auch Befriedigung für uns Forenuser. Sie haben aber keinen realen Nutzen für die leidenden Menschen vor Ort. Im Gegenteil, sie richten nur noch mehr Schaden an.
Im Sudan herrscht Krieg. Von ihm werden nicht nur die süßen schwarzen Christenbabys dahingerafft. Noch im Mai statteten die Rebellen aus dem Süden der Hauptstadt einen Besuch ab. Meinst du die haben dort Rosen gestreut?
Wie kommst du auf 3 Jahre? Das Töten dort geht schon viel länger und fast ebenso lang werden Gespräche gesucht, geführt und Waffenstillstände und Friedensabkommen geschlossen und wieder gebrochen.
Hier eine Schlagzeile aus dem Jahr 2002.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/1023/tagesthema/0218/index.html
Na, keine Kraft mehr deine Überzeugungen anderen zu vermitteln? Müssen denn immer Überzeugungsbomben geschmissen werden? Für wen? Wem nutzen Bomben? Und wie oft willst du sie noch auf Zivilisten anderer Denkart abwerfen? Solange, bis nur noch deine Denke übrigbleibt?
Warum sollte ich ein Interesse daran haben, fanatische Islamisten zu Pferde, die aus religiös-chauvinistischen und rassistischen Motiven die schwarze Bevölkerung in Darfur ausrotten, von meiner Einstellung zu überzeugen?
Diese Zecken müssen mit militärischen Mitteln ausgemerzt werden. Es ist ein fataler Irrglaube, man könnte mit islamistischen Gotteskriegern diplomatisch verhandeln. Der gestrige Tag, der als schwarzer Tag in die Geschichte des jüdischen Staates eingehen wird, war ein perfektes Gegenbeispiel. Terroristen müssen durchlöchert werden, jeder Annäherungsversuch ist ein Schritt in die falsche Richtung.
Wir haben viel zu lange die Augen vor dem rassistischen Völkermord im Sudan verschlossen. Der Darfur-Konflikt darf nicht als zweites Ruanda in die Geschichte eingehen. Es ist so unglaublich, dass wir nach dem Holocaust und dutzenden weiteren Völkermorden nicht endlich schlauer geworden sind, nicht länger feige wegzuschauen, wenn Menschen in Massen abgeschlachtet werden. Derartiges Vorgehen dann auch noch ausgerechnet mit der Meinungsfreiheit zu legitimieren, ist ein Schlag ins Gesicht jeder freiheitlichen Wertvorstellung, passt sich aber dem Demokratieverständnis der Linkspartei zweifelsohne nahtlos an.
Es ist nutzlos, pazifistische Blauhelme-Clowns in derartige Konflikte zu entsenden, dieser Unrechtsstaat muss mit militärischen Mitteln beseitigt und die Menschen in Darfur befreit werden. Der faktisch sicher nicht sehr wirkungsvolle Haftbefehl gegen den sudanesischen Präsidenten und Massenschlächter ist ein symbolischer Akt gegen dieses Regime, allerdings sollten die handfesten Schritte möglichst bald folgen.
Die Chinesen stecken nicht nur ihre (Öl)Claims schon ab, sie unterstützen das sudanesische Verbrecherregime auch durch Truppen und Ausbilder, die sudanesische Piloten trainieren und liefern, neben Russland, auch Waffen in dieses Land.
Der Bericht ist aus dem Jahr 2007, aber geändert hat sich - natürlich - nichts.
Es ist völlig gleich, um welche Terrorherrschaft es weltweit geht: Du kannst deine Hand dafür ins Feuer legen, dass die kommunistischen Tyrannen aus Peking ihre Hände im Spiel haben. Ob in Simbabwe, wo sie Mugabe's Kampf gegen das eigene Volk mit Waffen unterstützen, bei der Militärdiktatur in Myanmar oder beim völkermörderischen Treiben der sudanesischen Führung. Die Volksrepublik ist wichtigste Stütze der globalen Menschenunterdrückung.
Ich plädiere zwar dafür, die einzelnen Diktaturen und Menschenrechtsverletzungen nach und nach über militärische Interventionen auszuschalten. Es muss jedoch klar sein, dass der Hauptfeind in Peking sitzt, und uns möglicherweise innerhalb der nächsten fünfzig Jahre als Kriegsfeind gegenüber sitzt, so wie einst die Nationalsozialisten. Die Durchsetzung grundlegender Menschenrechte ist nur über die NATO zu realisieren, die Vereinten Nationen haben sich unlängst zu Handlangern des islamischen Fundamentalismus gemacht, selbst der vielverheißende Menschenrechtsrat ist von kommunistischen und islamistischen Pestiziden zersetzt.
Skaramanga
17.07.2008, 13:46
Und da wundern sich manche noch ernsthaft, wieso Israel keinen kalten Furz auf die UNO und ihre Resolutionen gibt. "Zieht euch auf die Grenzen von - blafasel - gemäß Resolution - schwurbelblubb - zurück, und wir werden für die Sicherheit der Grenzen garantieren und auf die Einhaltung des Waffenstillstands achten... " ... :lach:
Die sollen erst mal zusehen dass sie die marodierenden Kamelhirten in Darfur unter Kontrolle bringen, dann schaun mer ma.
....Solche Aktionen wie dieses Bemühen um den Haftbefehl gießen nur Öl ins Feuer, bringen ein wenig moralische Entrüstung und vielleicht auch Befriedigung für uns Forenuser. Sie haben aber keinen realen Nutzen für die leidenden Menschen vor Ort. Im Gegenteil, sie richten nur noch mehr Schaden an.
Noch mehr Schaden als zuvor? Ist das überhaupt möglich?
Im Sudan herrscht Krieg. Von ihm werden nicht nur die süßen schwarzen Christenbabys dahingerafft. Noch im Mai statteten die Rebellen aus dem Süden der Hauptstadt einen Besuch ab. Meinst du die haben dort Rosen gestreut?
Wie kommst du auf 3 Jahre? Das Töten dort geht schon viel länger und fast ebenso lang werden Gespräche gesucht, geführt und Waffenstillstände und Friedensabkommen geschlossen und wieder gebrochen.
Hier eine Schlagzeile aus dem Jahr 2002.
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2002/1023/tagesthema/0218/index.html
Da hat mal wieder jemand offensichtlich überhaupt keine Ahnung, hindert ihn aber trotzdem nicht daran, hier seinen unausgegorenen Senf hinzukritzeln.
Der Haftbefehl, der gegen den sudanesischen Präsidenten beantragt wurde, ist seiner mörderischen Verwicklung im Darfurkonflikt, der seit 2003 tobt, geschuldet und hat mit dem jahrzehntelangen Bürgerkrieg im Sudan erst einmal überhaupt nichts zu tun.
Es ist völlig gleich, um welche Terrorherrschaft es weltweit geht: Du kannst deine Hand dafür ins Feuer legen, dass die kommunistischen Tyrannen aus Peking ihre Hände im Spiel haben. Ob in Simbabwe, wo sie Mugabe's Kampf gegen das eigene Volk mit Waffen unterstützen, bei der Militärdiktatur in Myanmar oder beim völkermörderischen Treiben der sudanesischen Führung. Die Volksrepublik ist wichtigste Stütze der globalen Menschenunterdrückung.
Ich plädiere zwar dafür, die einzelnen Diktaturen und Menschenrechtsverletzungen nach und nach über militärische Interventionen auszuschalten. Es muss jedoch klar sein, dass der Hauptfeind in Peking sitzt, und uns möglicherweise innerhalb der nächsten fünfzig Jahre als Kriegsfeind gegenüber sitzt, so wie einst die Nationalsozialisten. Die Durchsetzung grundlegender Menschenrechte ist nur über die NATO zu realisieren, die Vereinten Nationen haben sich unlängst zu Handlangern des islamischen Fundamentalismus gemacht, selbst der vielverheißende Menschenrechtsrat ist von kommunistischen und islamistischen Pestiziden zersetzt.
Ich glaube nicht, das China Krieg gegen die Nato führen würde. Es sind Tyrannen, aber dumm sind sie nicht.
Es ist völlig gleich, um welche Terrorherrschaft es weltweit geht: Du kannst deine Hand dafür ins Feuer legen, dass die kommunistischen Tyrannen aus Peking ihre Hände im Spiel haben. Ob in Simbabwe, wo sie Mugabe's Kampf gegen das eigene Volk mit Waffen unterstützen, bei der Militärdiktatur in Myanmar oder beim völkermörderischen Treiben der sudanesischen Führung. Die Volksrepublik ist wichtigste Stütze der globalen Menschenunterdrückung.
Ich plädiere zwar dafür, die einzelnen Diktaturen und Menschenrechtsverletzungen nach und nach über militärische Interventionen auszuschalten. Es muss jedoch klar sein, dass der Hauptfeind in Peking sitzt, und uns möglicherweise innerhalb der nächsten fünfzig Jahre als Kriegsfeind gegenüber sitzt, so wie einst die Nationalsozialisten. Die Durchsetzung grundlegender Menschenrechte ist nur über die NATO zu realisieren, die Vereinten Nationen haben sich unlängst zu Handlangern des islamischen Fundamentalismus gemacht, selbst der vielverheißende Menschenrechtsrat ist von kommunistischen und islamistischen Pestiziden zersetzt.
Darum sollten die grössten Alimentierer dieser beiden Institutionen ihr Geld in nutzbringendere Aktivitäten stecken und sie überhaupt boykottieren.
Darum sollten die grössten Alimentierer dieser beiden Institutionen ihr Geld in nutzbringendere Aktivitäten stecken und sie überhaupt boykottieren.
Ich sags ja: Wir brauchen die Neuen Vereinten Nationen, in die nur Demokratien eintreten dürfen. Folglich ein Gremium OHNE Russland, China, Nordkorea oder all die anderen Diktaturen. Vorher aber muss man aus der UNO austreten. Was meint man, wie schnell die Vereinten Nationen zusammenbrechen, wenn dieser Schritt getan ist?
Warum sollte ich ein Interesse daran haben, fanatische Islamisten zu Pferde, die aus religiös-chauvinistischen und rassistischen Motiven die schwarze Bevölkerung in Darfur ausrotten, von meiner Einstellung zu überzeugen?
Diese Zecken müssen mit militärischen Mitteln ausgemerzt werden. Es ist ein fataler Irrglaube, man könnte mit islamistischen Gotteskriegern diplomatisch verhandeln. Der gestrige Tag, der als schwarzer Tag in die Geschichte des jüdischen Staates eingehen wird, war ein perfektes Gegenbeispiel. Terroristen müssen durchlöchert werden, jeder Annäherungsversuch ist ein Schritt in die falsche Richtung.
Wir haben viel zu lange die Augen vor dem rassistischen Völkermord im Sudan verschlossen. Der Darfur-Konflikt darf nicht als zweites Ruanda in die Geschichte eingehen. Es ist so unglaublich, dass wir nach dem Holocaust und dutzenden weiteren Völkermorden nicht endlich schlauer geworden sind, nicht länger feige wegzuschauen, wenn Menschen in Massen abgeschlachtet werden. Derartiges Vorgehen dann auch noch ausgerechnet mit der Meinungsfreiheit zu legitimieren, ist ein Schlag ins Gesicht jeder freiheitlichen Wertvorstellung, passt sich aber dem Demokratieverständnis der Linkspartei zweifelsohne nahtlos an.
Es ist nutzlos, pazifistische Blauhelme-Clowns in derartige Konflikte zu entsenden, dieser Unrechtsstaat muss mit militärischen Mitteln beseitigt und die Menschen in Darfur befreit werden. Der faktisch sicher nicht sehr wirkungsvolle Haftbefehl gegen den sudanesischen Präsidenten und Massenschlächter ist ein symbolischer Akt gegen dieses Regime, allerdings sollten die handfesten Schritte möglichst bald folgen.
Völlig richtig. Es sollte wie in der Hunnenrede gehandhabt werden: Gefangene werden nicht gemacht, Pardon wird nicht gegeben! Terroristen gehören ohne jede Debatte erschossen, so bald sie gestellt sind.
Warum sollte ich ein Interesse daran haben, fanatische Islamisten zu Pferde, die aus religiös-chauvinistischen und rassistischen Motiven die schwarze Bevölkerung in Darfur ausrotten, von meiner Einstellung zu überzeugen?
Diese Zecken müssen mit militärischen Mitteln ausgemerzt werden. Es ist ein fataler Irrglaube, man könnte mit islamistischen Gotteskriegern diplomatisch verhandeln. Der gestrige Tag, der als schwarzer Tag in die Geschichte des jüdischen Staates eingehen wird, war ein perfektes Gegenbeispiel. Terroristen müssen durchlöchert werden, jeder Annäherungsversuch ist ein Schritt in die falsche Richtung.
Wir haben viel zu lange die Augen vor dem rassistischen Völkermord im Sudan verschlossen. Der Darfur-Konflikt darf nicht als zweites Ruanda in die Geschichte eingehen. Es ist so unglaublich, dass wir nach dem Holocaust und dutzenden weiteren Völkermorden nicht endlich schlauer geworden sind, nicht länger feige wegzuschauen, wenn Menschen in Massen abgeschlachtet werden. Derartiges Vorgehen dann auch noch ausgerechnet mit der Meinungsfreiheit zu legitimieren, ist ein Schlag ins Gesicht jeder freiheitlichen Wertvorstellung, passt sich aber dem Demokratieverständnis der Linkspartei zweifelsohne nahtlos an.
Es ist nutzlos, pazifistische Blauhelme-Clowns in derartige Konflikte zu entsenden, dieser Unrechtsstaat muss mit militärischen Mitteln beseitigt und die Menschen in Darfur befreit werden. Der faktisch sicher nicht sehr wirkungsvolle Haftbefehl gegen den sudanesischen Präsidenten und Massenschlächter ist ein symbolischer Akt gegen dieses Regime, allerdings sollten die handfesten Schritte möglichst bald folgen.
Wow. Jetzt weiß ich endlich, wie Politik gemacht wird und Konflikte gelöst werden. Ich weiß allerdings immer noch nicht so richtig, warum nur immer die Forum-Sesselfurzer nach Kampfeinsätzen verlangen. Es sind doch sie eh nicht, die dort kämpfen, ihr Leben riskieren oder den Leuten vor Ort das Überleben sichern. Ich denke auch mal, dass den meisten dieser Fernsehkämpfer Menschlichkeit, von mir aus auch Humanismus und das Leben und die Würde der Eingeborenen eigentlich vollkommen am Arsch vorbeigehen. Sobald diese Eingeborenen Migranten in Deutschland werden sollten, sind die ja eh wieder nur fremde Affen.
Berty, diesen Sesselkämpfern geht es doch um ideelle Werte wie freiheitliche Wertvorstellungen (was für ein Ungetüm und satt wird man davon garantiert nicht) Meinungsfreiheit, westliche Werte und letztlich Demokratie. Dafür kann man doch kämpfen lassen und Andersdenkende mittels Bomben und allerhand anderer Militärtechnik missionieren. Dann, wenn die Gegend platt ist, haben dann anschließend auch die westlichen Wirtschaftsmissionare wieder Gelegenheit ihre Waren zu verkaufen. Falls noch Leute vorhanden sind.
Landogar
17.07.2008, 19:22
Ja sicher ist das ängstigend. Gegen wen glaubst du wird sich seine Rache richten. Gegen ein Gericht in Europa oder gegen die Menschen in seiner näheren Umgebung? Wer wird die Menschen dort vor seinen Horden schützen? Die UN? Die Nato? Oder greifen die Felidaes der Welt zu den Waffen und trampen in den sudan?
Ich habe ähnliche Bedenken. Eine Verhaftung kann nur dann vorgenommen werden, wenn zugleich ein ausreichender militärischer Schutz der schwarzen Bevölkerung gewährleistet wird.
Am besten wäre eine UN-Blauhelm-Mission mit ausreichenden militärischen Ressourcen und Befugnissen und eine aktive Einbindung der Afrikanischen Union.
Ich habe ähnliche Bedenken. Eine Verhaftung kann nur dann vorgenommen werden, wenn zugleich ein ausreichender militärischer Schutz der schwarzen Bevölkerung gewährleistet wird.
Am besten wäre eine UN-Blauhelm-Mission mit ausreichenden militärischen Ressourcen und Befugnissen und eine aktive Einbindung der Afrikanischen Union.
Das wäre der beste Weg, es erneut zu versauen. Nein, besser wäre es, den Sudan wie den Irak zu handhaben. Einmarsch, Absetzung, Verhaftung, Aburteilung und Exekution des Diktators und seiner Clique, Einführung einer Demokratie, Abzug.
Jetzt hat selbst der sehr bedächtige Chefankläger des Internationalen Strafgerichtshofes genug:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,565810,00.html
Es wurde Haftbefehl gegen den Präsidenten des Sudan beantragt. der ist natürlich ausser sich vor Wut, weil man ihn wegen seiner abscheulichen Verbrechen zur Rechenschaft ziehen will:
http://media.2news.tv/images/071203_Omar_al_Bashir.jpg
Der bekennende Muslim, versucht seit Jahren, wie es die Religion des Friedens so vorsieht, die Schwarze Bevölkerung auszurotten.
http://www.columbia.edu/cu/observer/Darfur2.jpg
Setzt sich der Chefankläger mit seinem Vorgehen durch, müsste man den Präsidenten sofort festnehmen, wenn er seinen Fuß in ein Land setzte, das den Konventionen des Internationalen Strafgerichtshofes beigetreten ist!
Hoffentlich kann man das Dreckschwein zur Rechenschaft ziehen!
Oh Du heile Welt der real existierenden, globalisierten Verblödung!
Weiß man denn schon WER diesen Haftbefehl vollstrecken wird ???
Ich habe ähnliche Bedenken. Eine Verhaftung kann nur dann vorgenommen werden, wenn zugleich ein ausreichender militärischer Schutz der schwarzen Bevölkerung gewährleistet wird.
Am besten wäre eine UN-Blauhelm-Mission mit ausreichenden militärischen Ressourcen und Befugnissen und eine aktive Einbindung der Afrikanischen Union.
Sudan, 2,5 Mio qkm gross, 36 Mio. Einwohner, 550 Stämme; 39 % arabisch-islamische Bevölkerung, 8 % Nubier, 20 % Nomaden, 30 % nilotische Stämme.
Sprachen: 70 % arabisch, Rest englisch sowie 140 Stammessprachen.
Religion: 65 % Moslems, 25 % Animisten und 10 % Christen.
Staatschef seit 1989 ist Omar Hasan Ahmad al-Bashir.
http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Laenderinformationen/01-Laender/Sudan.html
Militärischer Schutz für die schwarze Bevölkerung? Dieser Schutz kann nie auch nur annähernd ausreichend sein. Die Einwohner sind größtenteils alle schwarz. Wenn ein Teil noch bestimmte Kleidungsstücke ablegt, sehen sie für Europäer alle gleich aus. Na gut, nicht alle aber zumindest fast alle. Wie soll militärischer Schutz in einem derart großen Land aussehen, welche und wie viel Ressourcen ? Der Sudan grenzt an 9 Staaten. Will man Afrika mit solchen Militärmaßnahmen in Brand schießen?
An UN- und AU-Missionen wird seit Jahren gebastelt und sind Ergebnis diplomatischer – und nicht militärischer - Missionen. Dabei sollte es bleiben. Denn selbst das Beseitigen des dortigen Platzhirschen und Tyrannen – der ist seit 20 Jahren Chef im Ring und hat sicher nicht versäumt ein Netzwerk Gleichgesinnter aufzubauen – wird bestimmt nicht mit einer Änderung zu Gunsten des Westens oder der EU enden. Diese Elite will partizipieren an den Bodenschätzen und an der Macht. Das ist halt so. Die Zeit, in der Eingeborene mit Glasperlen abgespeist werden konnten, sind vorbei. Auch dank westlicher Erziehung.
Bashir selbst ist auch wieder einer, der seine militärische Ausbildung z. T. im Westen, in USA, erhalten hat.
Oh Du heile Welt der real existierenden, globalisierten Verblödung!
Weiß man denn schon WER diesen Haftbefehl vollstrecken wird ???
Nein, woher soll man das auch schon wissen können? Pinochet wähnte sich auch immun gegen Haftbefehle.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.