Die Reden des Adolf H. [Archiv] - HPF - Die Freiheit des Wortes

Vril

13.07.2008, 15:38

Ich Recherchiere gerade und benötige dafür eine Rede von Adolf H. in der er den Ausländerhaß propagiert.

Von so einer Rede des Führers habe ich noch nichts gehört ich glaube sowas existiert nur in den Wunschträumen und Fieberfantasien Linker Gutmenschen und diverser Antifa´ler , es gab aber Reden wo er sich auf das Judentum bezog zb. diese Rede Adolf Hitlers ist ziemlich bekannt.

Adolf Hitler in einer Reichstagsrede am 30. Januar 1939 (also schon sieben Monate vor Beginn des Krieges)

Er sagte wörtlich (Völkischer Beobachter. Münchner Ausgabe, 31. Januar 1939):

"Und eines möchte ich an diesem vielleicht nicht nur für uns Deutsche denkwürdigen Tage nun aussprechen: Ich bin in meinem Leben sehr oft Prophet gewesen und wurde meistens ausgelacht. In der Zeit meines Kampfes um die Macht war es in erster Linie das jüdische Volk, das nur mit Gelächter meine Prophezeiungen hinnahm, ich würde einmal in Deutschland die Führung des Staates und damit des ganzen Volkes übernehmen und dann unter vielen anderen auch das jüdische Problem zur Lösung bringen. Ich glaube, daß dieses damalige schallende Gelächter dem Judentum in Deutschland unterdes wohl schon in der Kehle erstickt ist.

Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa."

ochmensch

13.07.2008, 15:39

,,Alles wurzelt nur im eigenen Willen, in der eigenen Arbeit. Glaube niemals an fremde Hilfe, niemals an Hilfe, die außerhalb unserer eigenen Nation, unseres eigenen Volkes liegt.,,:rolleyes:

Die rede ist doch kein Hetze.
Ich meinte jetzt eher irgendwelche Aufnahmen. Ansonsten ist die Aussage deines Zitates, dass man nur auf sich selbst (bzw. der eignenen Nation) vertrauen soll und nicht anderen. Das mag etwas paranoid erscheinen, aber es ist keine Hetze gegen irgendwen.

mimirsbrunnen

13.07.2008, 17:08

Gerne! Ich besitze die (fast) kompletten Reden von 1932-1945 - außerdem zahlreiches weiteres Material (Mein Kampf, Hitlers 2. Buch, Monologe, Tischgespräche, etc.). Welche Rede möchtest du denn gerne haben? Eine mit Ausländerhetze ist mir allerdings nicht bekannt .... was natürlich auch eine Sache der Auslegung ist! Eine kritische Fehde mit den damaligen kriegsführenden Mächten gab es natürlich! Aber auf der anderen Seite wurde mit Worten ja auch nicht gerade gespart Falls es dir finanziell möglich ist, recherchierst du mal bei www.zvab.de - Max Domarus (Hitler - Reden 1932 - 1945) Wahrscheinlich ziemlich teuer - die Reden, Schriften und Anordnungen von 1923-1933 (herausgegeben vom Institut für Zeitgeschichte) kosten sogar 1000 Euro - sind aber nicht so relevant, da Hitler zu dieser Zeit noch nicht an der Macht war.

klartext

13.07.2008, 18:06

Ich Recherchiere gerade und benötige dafür eine Rede von Adolf H. in der er den Ausländerhaß propagiert.

Müsste so 1938 - 1939 gewesen sein. ( Weiß es aber nicht genau )

Hat da jemand einen Link oder kann mir dabei helfen?

Die Reden Hitlers und Goebbels muss man im Gesamtzusammenhang sehen. Goebbels war sein Sprachrohr 1 zu 1.
Da die Musels Waffenbrüder der Nazis waren, wirst du keine Rede gegen diese finden.

Jermak

13.07.2008, 18:17

Adolf Hitler in einer Reichstagsrede am 30. Januar 1939 (also schon sieben Monate vor Beginn des Krieges)

Er sagte wörtlich (Völkischer Beobachter. Münchner Ausgabe, 31. Januar 1939):

"Ich will heute wieder ein Prophet sein: Wenn es dem internationalen Finanzjudentum in und außerhalb Europas gelingen sollte, die Völker noch einmal in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit der Sieg des Judentums sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa."

Die Frage lautet doch? Warum hat das internationale Finanzjudentum seinen Wahlkampf finanziert und Deutschlands Kriegsmaschinerie aufgebaut? Wollten sie alle nicht elitären Juden töten? Ein Genozid am eigenen "Volk"? Oder waren das gar keine Juden?

Ich hab mal gehört, dass es 13 internationale Bankiersfamilien gibt, die die Welt im wahrsten Sinne des Wortes besitzen. Und die meisten sind nicht jüdisch, wobei man sagen muss, dass die mächtigste Familie, nämlich Rothschild, jüdisch ist. Kennt jemand die 13 Familien? Das würde mich mal interessieren.

Und was mich ebenfalls interessieren würde. Hat Adolf Hitler nix von seinen ausländischen Gönner gewusst oder hat er nur so getan, als ob er nichts wusste?

klartext

13.07.2008, 18:22

Die Frage lautet doch? Warum hat das internationale Finanzjudentum seinen Wahlkampf finanziert und Deutschlands Kriegsmaschinerie aufgebaut? Wollten sie alle nicht elitären Juden töten? Ein Genozid am eigenen "Volk"? Oder waren das gar keine Juden?

Ich hab mal gehört, dass es 13 internationale Bankiersfamilien gibt, die die Welt im wahrsten Sinne des Wortes besitzen. Und die meisten sind nicht jüdisch, wobei man sagen muss, dass die mächtigste Familie, nämlich Rothschild, jüdisch ist. Kennt jemand die 13 Familien? Das würde mich mal interessieren.

Und was mich ebenfalls interessieren würde. Hat Adolf Hitler nix von seinen ausländischen Gönner gewusst oder hat er nur so getan, als ob er nichts wusste?
Deine Paranoia treibt immer neue Blüten. Glaubst du den Unsinn wirklich, den du hier von dir gibst. Wenn ja, dann mein herzliches Beileid.

Jermak

13.07.2008, 19:13

Deine Paranoia treibt immer neue Blüten. Glaubst du den Unsinn wirklich, den du hier von dir gibst. Wenn ja, dann mein herzliches Beileid.

Na ja ich hab diesen "Unsinn" aus Verschwörungsdokus. Natürlich hab ich nicht alles nachprüfen können, aber einiges spricht dafür. Z.B hat der Opa von George Bush eine Bank geleitet, die nur dafür da war, um Nazigeld zu waschen. IBM hat die Computer Nazideutschland zur Verfügung gestellt, die zur Verwaltung von KZ's und allgemein der Venichtung von Menschen dienten. Ford und Opel haben seine Werke in Nazideutschland aufgebaut. Die Rockefellers haben das nötiges Öl geliefert.....die Liste ist ziemlich lang... Und wenn bedenkt wie z.B Rockefeller und Rothschild in Verbindung standen und immer noch stehen, dann sollte das doch einige Zweifel aufwerfen....

Benutzt euren gesunden Menschenverstand! Wie kann ein Land, dass vor kurzem noch einen Weltkrieg geführt und gegen Russlan, Frankreich, GB und die USA kämpfte, verlore und anschließen Reparationzahlungen zahlte innerhalb weniger Jahre die technologisch beste Armee der Welt aufstellen......das geht nicht.

Lincoln

13.07.2008, 22:46

Hitler wurde erst im zarten Alter von 43 Jahren ein Deutscher !

dimart

14.07.2008, 15:15

Deutschmann

14.07.2008, 15:22

Gabs nicht mal die Rede, in der, im Falle eines neuerlichen Weltkrieges, von der Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa gesprochen wird ? Meine, daß es dazu auch Bildmaterial gibt.
Und der Film " Der ewige Jude " scheint auch nicht gerade eine Lobeshymne zu sein.
Weiß aber auch nicht, ob jetzt in der Fragestellung Juden und Ausländer gleichzusetzen sind.

Ja, ich dachte zuerst an die Rede wo es um die Bekämpfung der Partisanen geht. Aber die war irgendwann zu Ende des Krieges.

Aber da muss es irgendeine Rede geben die speziell Ausländer anspricht - und die war kurz vor Kriegsausbruch. Da kam mal was im Fernsehen, aber bevor ich reagieren ( aufnehmen ) konnte war es zu spät. Ist allerdings schon länger her.

houndstooth

14.07.2008, 16:21

Ich hab mal gehört, dass es 13 internationale Bankiersfamilien gibt, die die Welt im wahrsten Sinne des Wortes besitzen.

Da hattest Du gerade Ohrensausen gehabt :hihi:

houndstooth

14.07.2008, 16:25

Na ja ich hab diesen "Unsinn" aus Verschwörungsdokus. Natürlich hab ich nicht alles nachprüfen können, aber einiges spricht dafür. Z.B hat der Opa von George Bush eine Bank geleitet, die nur dafür da war, um Nazigeld zu waschen. IBM hat die Computer Nazideutschland zur Verfügung gestellt, die zur Verwaltung von KZ's und allgemein der Venichtung von Menschen dienten. Ford und Opel haben seine Werke in Nazideutschland aufgebaut. Die Rockefellers haben das nötiges Öl geliefert.....die Liste ist ziemlich lang... Und wenn bedenkt wie z.B Rockefeller und Rothschild in Verbindung standen und immer noch stehen, dann sollte das doch einige Zweifel aufwerfen....
Ein Besuch in einer Buecherei , zwecks Pruefung von 16tel bis Null-Wahrheiten , ist dringend angeraten.

Benutzt euren gesunden Menschenverstand!

Buecherei :]

Abendkurs :))

Gärtner

14.07.2008, 16:26

Ich hab mal gehört, dass es 13 internationale Bankiersfamilien gibt, die die Welt im wahrsten Sinne des Wortes besitzen.

Nein. Es sind vierzehn.

Frei-denker

14.07.2008, 16:33

Nein. Es sind vierzehn.

In Unkenntnis dachte ich früher mal, die Dominanz jüdischer Bankiers in der Finanzwelt wäre ein Hirngespinnst rechtsextremer Neonazis...

...bis ich selber anfing zu recherchieren.

Brutus

14.07.2008, 16:37

Ford und Opel haben seine Werke in Nazideutschland aufgebaut.

Die Ford- und Opel-Werke sind bei den alliierten Bombenangriffen eigenartig glimpflich davongekommen. Zufälle gibt's, tztztz....

Kilgore

14.07.2008, 18:54

Nein. Es sind vierzehn.

Wusste ich es doch! Die nach der Weltherrschaft strebenden AIPAC-Aktivisten vermehren sich wie die Kaninchen...!

:(

Gärtner

14.07.2008, 23:59

Wusste ich es doch! Die nach der Weltherrschaft strebenden AIPAC-Aktivisten vermehren sich wie die Kaninchen...!

Und immer noch kein Wort von der schwedofaschistischen Verschwörung der Linkshänder, obgleich doch alles minutiös in den Protokollen der Weisen von Malmö verzeichnet wurde.

Harhar. :comic:

Springpfuhl

15.07.2008, 00:16

Springpfuhl

15.07.2008, 00:22

Man darf beim Reichskanzler den schlechten Einfluss seiner Umgebung auf ihn
und letzlich auf seine Politik nicht völlig ausser Acht lassen.Ich hab' gerade
nachgelesen, was der arme immer zum Frühstück serviert bekommen hat :
2X Zwieback+ein Glas Kamillentee+Magerquark.Jeden Tag.Jahr für Jahr.

Jermak

15.07.2008, 07:36

Nein. Es sind vierzehn.

Vielleicht kriegen wir ja noch die Liste zusammen, geordnet nach dem Vermögen.

1. Rothschild (jüdisch)

2. Lazard (jüdisch)

mehr kenne ich nicht. Ich weiß nur das Bush und Rockefeller nicht dazu gehören. Bush ist nur ein Handlanger.

Zimbelstern

15.07.2008, 08:38

um zur ausgangsfrage zurückzukehren, würde ich als lektüre "mein kampf" und seine "tischgespräche" bemühen. mit letzterem "kämpft" gerade iris berben mit öffentlichen lesungen gegen rechts (broders position zu ihr kann ich gerne nachlegen). :) hitlers reichstags-, wie auch parteireden werden zu verhalten sein.

Zimbelstern

15.07.2008, 08:47

broders position zur würdigung von iris berben:

ich kanns nicht lassen :) und zitiere aus dem focus nr. 27, 30.06:

ueber die vergabe des leo-baeck-preises an sie:

"So viel Engagement zwischen zwei Werbespots und einem Auftritt bei den Vagina-Monologen muss natürlich belohnt werden" (S.105 ebd).

elas

15.07.2008, 09:22

Ausländerhass? Ich hab nichtmal eine Rede von dem gehört, in der er gegen Juden hetzt.

....."denen wird das Lachen vergehen"

cajadeahorros

15.07.2008, 09:25

Vielleicht kriegen wir ja noch die Liste zusammen, geordnet nach dem Vermögen.

1. Rothschild (jüdisch)

2. Lazard (jüdisch)

mehr kenne ich nicht. Ich weiß nur das Bush und Rockefeller nicht dazu gehören. Bush ist nur ein Handlanger.

Und während ihr euch damit beschäftigt ob irgendein austauschbarer CEO oder irgendein in Florida in der Sonne sitzender Großaktionär in die Synagoge geht oder nicht haben SIE wieder Geld verdient und ihr bleibt arm und dumm...

MorganLeFay

15.07.2008, 10:54

Und immer noch kein Wort von der schwedofaschistischen Verschwörung der Linkshänder, obgleich doch alles minutiös in den Protokollen der Weisen von Malmö verzeichnet wurde.

Harhar. :comic:

Nun, Praetorianer ist gerade nicht da. Ich hoffe, dass sie ihn nicht erwischt haben...

Allerdings deutet tatsaechlich alles auf eine schwedofaschistische Verschwörung der Linkshänder hin.

Lies mal die Protokolle der Weisen von Malmö. :lesma:

Frei-denker

15.07.2008, 11:18

Vielleicht kriegen wir ja noch die Liste zusammen, geordnet nach dem Vermögen.

1. Rothschild (jüdisch)

2. Lazard (jüdisch)

mehr kenne ich nicht. Ich weiß nur das Bush und Rockefeller nicht dazu gehören. Bush ist nur ein Handlanger.

Fang besser mit den größten Banken der Welt an:

1.Platz Citigroup - meines Wissens eine jüdische Bank

3. Platz: J.P.Morgan, jüdische Bank, vermutlich der größte Kriegsprofiteur beider Weltkriege

Desweiteren kontrolliert Salomon Oppenheim den Diamantenmarkt. Lange Zeit Hauptaktionär bei Audi.

Die jüdische Bank Warburg war maßgeblich an der Finanzierung der Oktoberrevolution und dem Sturz des Zaren beteiligt. Versuchte sogar die Japaner gegen den Zaren aufzuhetzen.

Dass FED-Chef und Weltbankchef ebenfalls in langer Tradition Juden sind, ignoriert der Standard-Gutmensch natürlich auch. Alles Zufall!

Tosca

15.07.2008, 11:27

Ausländerhass? Ich hab nichtmal eine Rede von dem gehört, in der er gegen Juden hetzt.

Nein? Er hat nur gegen die Juden gehetzt, weil er geil auf ihr Geld war.

Frei-denker

15.07.2008, 11:30

Nein? Er hat nur gegen die Juden gehetzt, weil er geil auf ihr Geld war.

Oh Gott, welch simple Denkweise.

Lies mal "Mein Kampf", damit du überhaupt eine Vorstellung davon bekommst, wovon du redest.

Und dann beschäftige dich mal mit dem Dawes- und Young-Plan.

Dann wird dir vielleicht einiges klarer.

ochmensch

15.07.2008, 11:42

Nein? Er hat nur gegen die Juden gehetzt, weil er geil auf ihr Geld war.
So ganz erst war das auch nicht gemeint. Aber die Reden von ihm, die ich mal irgendwo gehört oder gesehen habe, hatten in der Tat, wenn, dann mit dem politischen Gegner zu tun.

berty

15.07.2008, 11:45

Frei-denker

15.07.2008, 11:49

Wird sicher an der Überlegenheit der jüdischen Rasse gegenüber den Christen liegen, nicht wahr.

Deine Flucht in Polemik belegt deine fehlende Konsequentheit bei dem Thema.

Nicht mehr die Fakten sind für dich die Basis deiner Meinungsbildung, sondern die vorher festgelegte Wunschmeinung.

berty

15.07.2008, 12:02

Deine Flucht in Polemik belegt deine fehlende Konsequentheit bei dem Thema.

Nicht mehr die Fakten sind für dich die Basis deiner Meinungsbildung, sondern die vorher festgelegte Wunschmeinung.

Wenn schon, dann sind es doch deine Behauptungen. Jetzt musst du halt nur auch die Konsequenzen bereit sein zu denken.

Du weißt doch mit Bestimmtheit auch, dass diese Rasse nicht nur auf monetärem gebiet Herausragendes geleistet hat. Auch in den Wissenschaften oder Kunst. Oder meinst du all die Erfindungen, Entdeckungen und Nobelpreise und Auszeichnungen basieren auf einem Netzwerk? Oder gar auf Verletzungen des Urheberechts?

Frei-denker

15.07.2008, 12:05

Wenn schon, dann sind es doch deine Behauptungen. Jetzt musst du halt nur auch die Konsequenzen bereit sein zu denken.

Du weißt doch mit Bestimmtheit auch, dass diese Rasse nicht nur auf monetärem gebiet Herausragendes geleistet hat. Auch in den Wissenschaften oder Kunst. Oder meinst du all die Erfindungen, Entdeckungen und Nobelpreise und Auszeichnungen basieren auf einem Netzwerk? Oder gar auf Verletzungen des Urheberechts?

Du machst jetzt ein neues Themengebiet auf, ohne auf ersteres erstmal hinreichend einzugehen. Ist im Prinzip eine Flucht vor einer Meinungskorrektur.

berty

15.07.2008, 12:11

Du machst jetzt ein neues Themengebiet auf, ohne auf ersteres erstmal hinreichend einzugehen. Ist im Prinzip eine Flucht vor einer Meinungskorrektur.

Nun, das ist die Entwicklung manches Gespräches hier. Es wird ein Faden eröffnet mit bzw. über Adolfs Ausländerhass, man kommt über mancherlei Wendung zu jüdischen Geldhäusern und dann halt auch zur Überlegenheit der jüdischen Rasse. Ist doch nur konsequent. Manchmal, so mein Eindruck, allerdings auch reichlich unbequem.

Frei-denker

15.07.2008, 12:19

Nun, das ist die Entwicklung manches Gespräches hier. Es wird ein Faden eröffnet mit bzw. über Adolfs Ausländerhass, man kommt über mancherlei Wendung zu jüdischen Geldhäusern und dann halt auch zur Überlegenheit der jüdischen Rasse. Ist doch nur konsequent. Manchmal, so mein Eindruck, allerdings auch reichlich unbequem.

Um den Dingen auf den Grund zu gehen ist es aber das einzig Sinnvolle, erstmal die Fakten zu überprüfen, also z.B. ob Hitler tatsächlich eine überproportionale Präsenz der Juden in der Hochfinanz wahrgenommen hat.

Als nächstes müßte man dann fragen, inwieweit es Berührungspunkte zwischen Deutschland/Österreich der damaligen Zeit und diesen jüdischen Großbanken gab, welche in Hitler Haß gegen Juden erweckt haben könnten. Und da stößt man über kurz oder lang auf den Dawes- und Young-Plan, welche eine große Schweinerei gegen die deutsche Bevölkerung war - entworfen und umgesetzt durch das jüdische Bankhaus J.P.Morgan und seinen Mitarbeitern. Darüber hinaus gab es damals noch etliche weitere Schweinereien der jüdischen Großbanken, die du beim Selberrecherchieren raus bekommst.

Also, Hitler hatte durchaus reale Dinge in seiner Epoche, die ihn zu einem sicherlich teilweise berechtigten Haß gegen Juden bewegen konnten.
Seine Reaktion mag unverhältnismäßig gewesen sein - eine reale Grundlage existierte jedoch definitiv.

Pescatore

15.07.2008, 12:44

Fang besser mit den größten Banken der Welt an:

1.Platz Citigroup - meines Wissens eine jüdische Bank

3. Platz: J.P.Morgan, jüdische Bank, vermutlich der größte Kriegsprofiteur beider Weltkriege

Desweiteren kontrolliert Salomon Oppenheim den Diamantenmarkt. Lange Zeit Hauptaktionär bei Audi.

Die jüdische Bank Warburg war maßgeblich an der Finanzierung der Oktoberrevolution und dem Sturz des Zaren beteiligt. Versuchte sogar die Japaner gegen den Zaren aufzuhetzen.

Dass FED-Chef und Weltbankchef ebenfalls in langer Tradition Juden sind, ignoriert der Standard-Gutmensch natürlich auch. Alles Zufall!

Ich bin ja ein höflicher Mensch aber wie man sich hier mit den Brustton der heiligen Christenmenschenempörung hinstellen und irgendeine Verschwörung zusammenphantasieren kann ohne auch nur geistig dazu in der Lage zu sein

a) sich wenigstens elementare Kenntnisse des Bankensystems anzueignen
b) ganz offen im Internet erhältliche Informationen abzurufen
c) wenigstens Oppenheim und Oppenheimer auseinanderzuhalten

der sollte sich nicht wundern, wenn man ihn nicht ernst nimmt.

Frei-denker

15.07.2008, 12:46

Ich bin ja ein höflicher Mensch aber wie man sich hier mit den Brustton der heiligen Christenmenschenempörung hinstellen und irgendeine Verschwörung zusammenphantasieren kann ohne auch nur geistig dazu in der Lage zu sein

a) sich wenigstens elementare Kenntnisse des Bankensystems anzueignen
b) ganz offen im Internet erhältliche Informationen abzurufen
c) wenigstens Oppenheim und Oppenheimer auseinanderzuhalten

der sollte sich nicht wundern, wenn man ihn nicht ernst nimmt.
Möchtest du uns nur erzählen, dass du der Überchecker bist, oder kommt noch irgendwas Substanzielles?

Pescatore

15.07.2008, 13:00

Möchtest du uns nur erzählen, dass du der Überchecker bist, oder kommt noch irgendwas Substanzielles?

Nein, ich bin nicht der Überchecker, aber man sollte sich beim basteln einer Verschwörung wenigstens grob an der Realität orientieren.

zu c)

Ernst/Ernest Oppenheimer war ein Unternehmer aus Hessen dessen längst konvertierte Familie immer noch im Diamantenkartel De Beers und der Anglo-American Gold investiert ist.

Salomon Oppenheim ist ein Bankier aus Mainz der Jahrzehnte vor der Erfindung des Automobils verstarb, das von ihm gegründete Bankhaus existiert heute noch, wird von guten Christen geleitet (nebenbei: auch die Familie Oppenheim konvertierte frühzeitig) und war insbesondere nach dem Krieg treuer Partner der Altnazis Flick und Schacht. Mit der Auto Union hatte die Bank nur wenig zu tun, jedenfalls war sie nie Hauptaktionär.

Das muss reichen.

Frei-denker

15.07.2008, 13:13

Nein, ich bin nicht der Überchecker, aber man sollte sich beim basteln einer Verschwörung wenigstens grob an der Realität orientieren.

zu c)

Ernst/Ernest Oppenheimer war ein Unternehmer aus Hessen dessen längst konvertierte Familie immer noch im Diamantenkartel De Beers und der Anglo-American Gold investiert ist.

Salomon Oppenheim ist ein Bankier aus Mainz der Jahrzehnte vor der Erfindung des Automobils verstarb, das von ihm gegründete Bankhaus existiert heute noch, wird von guten Christen geleitet (nebenbei: auch die Familie Oppenheim konvertierte frühzeitig) und war insbesondere nach dem Krieg treuer Partner der Altnazis Flick und Schacht. Mit der Auto Union hatte die Bank nur wenig zu tun, jedenfalls war sie nie Hauptaktionär.

Das muss reichen.

Die Bank finanzierte u.a. die Gründung der Auto Union, des späteren Audi-Konzerns
http://de.wikipedia.org/wiki/Sal._Oppenheim

Welcher Religion die Familie Oppenheim temporär angehörte, ist wohl kaum relevant.

Interessanter ist, wer denn lange Zeit den Diamantenmarkt kontrollierte und zu einem guten Teil heute noch kontrolliert. Und das sind bzw. waren fast ausschließlich Juden.

Eine Überpräsenz der Juden in der Hochfinanz ist allein in dieser Branche deutlich zu erkennen.

Biskra

15.07.2008, 15:55

Quo vadis

15.07.2008, 15:56

Nun, das ist die Entwicklung manches Gespräches hier. Es wird ein Faden eröffnet mit bzw. über Adolfs Ausländerhass.

Mußt du unbedingt die nächste Staffel von Guido Knopp verraten? :))
Sollte doch geheim bleiben.......:rolleyes:

Höhepunkt: Constanze Manziarly--Hitlers Diätköchin, Verbrechen an der deftigen, fleischigen, deutschen Küche......

Pescatore

15.07.2008, 16:48

http://de.wikipedia.org/wiki/Sal._Oppenheim

Welcher Religion die Familie Oppenheim temporär angehörte, ist wohl kaum relevant.

Oh, ich vergaß. Die Rasse...

Guggstduwiki "Auto-Union". Wer etwas finanziert ist nicht gleichbedeutend mit Hauptaktionär.

Pescatore

15.07.2008, 16:49

Wer besitzt denn jeweils die beiden Firmen? :rolleyes:

zwei Mausklicks aber das ist zuviel verlangt...

Ist aber egal wer die Firmen besitzt, im Zweifelsfall sind es Strohmänner ;)

berty

15.07.2008, 16:52

Um den Dingen auf den Grund zu gehen ist es aber das einzig Sinnvolle, erstmal die Fakten zu überprüfen, also z.B. ob Hitler tatsächlich eine überproportionale Präsenz der Juden in der Hochfinanz wahrgenommen hat.

Als nächstes müßte man dann fragen, inwieweit es Berührungspunkte zwischen Deutschland/Österreich der damaligen Zeit und diesen jüdischen Großbanken gab, welche in Hitler Haß gegen Juden erweckt haben könnten. Und da stößt man über kurz oder lang auf den Dawes- und Young-Plan, welche eine große Schweinerei gegen die deutsche Bevölkerung war - entworfen und umgesetzt durch das jüdische Bankhaus J.P.Morgan und seinen Mitarbeitern. Darüber hinaus gab es damals noch etliche weitere Schweinereien der jüdischen Großbanken, die du beim Selberrecherchieren raus bekommst.

Also, Hitler hatte durchaus reale Dinge in seiner Epoche, die ihn zu einem sicherlich teilweise berechtigten Haß gegen Juden bewegen konnten.
Seine Reaktion mag unverhältnismäßig gewesen sein - eine reale Grundlage existierte jedoch definitiv.

Ach, meinst du, dass deine Judenphobie auf Fakten beruht? Leiteten die mit dem Dawes-Plan verbundenen Kredite und Investitionen nicht eine wirtschaftliche Erholung Deutschlands ein? Der ermöglichte doch erst, dass amerikanisches Geld nach Deutschland kam.

Die deutsche Bevölkerung sah damals das mit dem Young-Plan aber nicht so wie du heute. Stand der Young-Plan nicht mittels Volksbegehren zur Disposition? Und wurde er abgelehnt oder mit über 94 % angenommen?

Ja nun. Was hat aber Hitlers Judenhass mit dem Strangthema zu tun? Du wirst doch nicht behaupten wollen, dass alle damals in Deutschland lebenden Juden Ausländer gewesen seien. Oder alle Juden von Ausländern gelenkt.

Was immer diese Grundlage für Hitlers Hass war. Also besser wurde seine Politik durch diesen Hass nicht. Und schlechtere Ergebnisse erzielte sie ja eh.

Zimbelstern

15.07.2008, 17:43

Mußt du unbedingt die nächste Staffel von Guido Knopp verraten? :))
Sollte doch geheim bleiben.......:rolleyes:

Höhepunkt: Constanze Manziarly--Hitlers Diätköchin, Verbrechen an der deftigen, fleischigen, deutschen Küche......

wollte knopp nicht als nächste staffel das motto "hitlers hobbies" an uns vermarkten?

folge eins: wagner
folge zwei: schäferhunde
etc.pp.

? :)

klartext

15.07.2008, 18:05

Ich habe einige Aufnahmen von Reden des Adolf. Meine Kinder haben sich halb tot gelacht über diesen clown, er übertrifft Charly Chaplin um Längen.
Adolf war immer schon seine eigene Karikatur und ist heute immer noch für einen Lacherfolg gut.

Wahabiten Fan

15.07.2008, 18:17

Mußt du unbedingt die nächste Staffel von Guido Knopp verraten? :))
Sollte doch geheim bleiben.......:rolleyes:

Höhepunkt: Constanze Manziarly--Hitlers Diätköchin, Verbrechen an der deftigen, fleischigen, deutschen Küche......

Für dich wäre es tatsächlich besser, du würdest denken den Pferden überlassen!

An den Schwachfug den du hier absonderst, kann selbst der koranverblödeste Musel nicht herankommen.

Frei-denker

16.07.2008, 09:07

Oh, ich vergaß. Die Rasse...

Guggstduwiki "Auto-Union". Wer etwas finanziert ist nicht gleichbedeutend mit Hauptaktionär.

Wir reden hier von einem Volk. Den Begriff Rasse bringst du doch nur, um in unsachliche Diffamierung ablenken zu können.

Möchtest du eine Begriffsdiskussion über den Unterschied zwischen "Finanzier-Komplementär" und "Hauptaktionär" aufmachen? Können wir uns doch wohl sparen, da der Einfluß dieser jüdischen Bank in jedem Fall nachgewiesen ist.

Frei-denker

16.07.2008, 09:33

Ach, meinst du, dass deine Judenphobie auf Fakten beruht? Leiteten die mit dem Dawes-Plan verbundenen Kredite und Investitionen nicht eine wirtschaftliche Erholung Deutschlands ein? Der ermöglichte doch erst, dass amerikanisches Geld nach Deutschland kam. .
Die Sache ist etwas komplexer.

Die Aliierten hatten sich zwecks Finanzieren ihres Krieges bei J.P.Morgan hoch verschuldet. Sie lösten sich (vermutlich nur zum Teil) aus ihren Schulden, indem sie Morgan die irrsinnig hohen Reparationszahlungen der Deutschen überließen. Da wurde also praktisch ein Schuldschein weitergereicht.

Der dramatische Nachteil dieses Geschäftes für die Deutschen war nun, dass sie nicht nur absurd hohe Reparationszahlungen zu zahlen hatten, sondern auf diese obendrein noch an einen jüdischen Kriegsgewinnler Zinsen zahlen mußten. Dies hatte zur Folge -und zum Ziel- die Deutschen auf Generationen hin zinstributpflichtig zu machen. Deutschland wurde in finanzieller Hinsicht zur Kolonie einer jüdischen Großbank.

Nicht umsonst riefen rechte Verlage in einer Medienaktion die Bevökerung dazu auf, um Gottes Willen so einen Vertrag abzulehnen. Es ging da um die Freiheit eines Volkes auf Generationen hin.

J.P.Morgan erhielt (Ausführender Parker Gilbert) die Kontrolle über die deutsche Reichsbahn, um dann hier aus Deutschland alles abtransportieren zu können, was nicht niet- und nagelfest war. Ein Jude plünderte Deutschland.

Auch die deutsche Reichbank wurde unter aliierte Kontrolle gestellt, wäre mal interessant zu recherchieren, ob Morgan auch dort seine Leute sitzen hatte.

Und das Geld, welches dann als Kredit nach Deutschland kam, kam ebenfalls nicht von den USA, sondern von den jüdischen Kredithaien J.P.Morgan und Paul Warburg. Ein finanzielles Strohfeuer, für welches das deutsche Volk Zinsen zu zahlen hatte. Dieses Geld zogen diese Banken schlagartig wieder zurück, so dass Firmen wie Adam Opel ihr Unternehmen verkaufen mußten - J.P.Morgan schlug erneut zu und kaufte Opel auf. Es wurde ein Tochterunternehmen seines General Motors-Konzerns. Im Zweiten Weltkrieg belieferte J.P.Morgan dann über General Motors die US-Armee und über Opel Hitler. Dafür bekam er Mefo-Wechsel. Diese darf das deutsche Volk mit Zinsen zurückzahlen - heute noch. Wieder schändliche Kriegsgewinnlerei.

Gemäß einer Anfrage der Berliner Zeitung an das Bundesfinanzministerium zahlt der deutsche Steuerzahler heute noch an den Young-Anleihen, wenn auch nicht mehr viel. Der jüdische Kriegsgewinnler verdient heute noch am Ersten Weltkrieg.

Was immer diese Grundlage für Hitlers Hass war. Also besser wurde seine Politik durch diesen Hass nicht. Und schlechtere Ergebnisse erzielte sie ja eh.

Wir können wohl davon ausgehen, dass Hitler dieses schmutzige Kriegsgewinnlerspiel dieser jüdischen Großbank wahrgenommen hat. Parallel sah er die Massenmorde jüdischer Tscheka-Kommandeure in Russland. Sein Judenhass hatte also eine reale Grundlage.

Das ist insofern interessant, weil in den Medien vielfach behauptet wird, Hitlers Judenhass wäre ideologisch bedingt - nicht das Ergebnis von jüdischem Fehlverhalten. Das stimmt aber offensichtlich nicht. Die Juden, natürlich nur ein Teil von ihnen, haben sich in dieser Epoche absolut lausig verhalten. Hitlers Taten waren also zumindest zum Teil eine Reaktion auf jüdisches Fehlverhalten - auch wenn sie völlig unverhältnismäßig waren.

Wie man aus seinen Reden entnehmen kann, wollte er sich an der einfachen jüdischen Bevölkerung für die Taten jüdischer Bankiers rächen, was er dann auch tat. Ist natürlich Wahnsinn, da eine Anne Frank nichts für die Taten eines J.P.Morgan oder Warburg kann, aber bei uns Deutschen haben die Aliierten diese Differenzierung ja auch nicht gemacht - wir heute zahlen ja auch Reparationszahlungen, obwohl wir damals überhaupt nicht gelebt haben, geschweige denn etwas Strafbares getan haben.

berty

16.07.2008, 17:03

Ja, offenbar derart komplex, dass man der Einfachheit halber nur die eigenen Ausführungen weiter ausschmücken kann.

Interessiert mich, Freidenker, nicht wirklich. Dawes und Young sind Geschichte und die Reichsbahn und Reichsbank waren spätestens seit dem Young Plan wieder unter deutscher Kontrolle. Keine jüdischen Raubzüge, die alles abtransportierten was nicht niet- und nagelfest war. Trotz großer Anstrengungen zur damaligen Zeit wurde der Young-Plan in einer Volksabstimmung angenommen und er wurde ja nur wenige Jahre später aufgehoben. Es verwundert mich eigentlich, dass die damalige Volksabstimmung vor allem bei Personen mit so öffentlich und oft gezeigter basisdemokratischer Ausrichtung so gar nicht berücksichtigt wird. Ziemlich eigenartig.

Ein erbärmlicher Staatsmann, der sich von Rachegedanken leiten lässt, die Nachbarstaaten in Schutt und Asche bombt, Millionen unterjochen, misshandeln und töten lässt und dies alles wegen einer Handvoll Juden. Jeder Politiker, der sich derart verhält und eine derartige Bilanz vorzuweisen hat, verdient Verachtung und Hass, auch die des eigenen Volkes. Das hatte ja nicht unter den Juden, unter Engländern und Amerikanern und unter den Tscheka-Kommandeuren zu leiden, sondern unter der eigenen Führung. Eine Schande, dass es damals im eigenen Volk niemanden gab, der diese Pest beseitigte. Da mussten erst Ausländer kommen.

Brutus

16.07.2008, 17:13

Ein erbärmlicher Staatsmann, der sich von Rachegedanken leiten lässt, die Nachbarstaaten in Schutt und Asche bombt, Millionen unterjochen, misshandeln und töten lässt und dies alles wegen einer Handvoll Juden.

Die jüdische Lobby um Churchill und Roosevelt herum ist leider ein Faktum.

Jeder Politiker, der sich derart verhält und eine derartige Bilanz vorzuweisen hat, verdient Verachtung und Hass, auch die des eigenen Volkes.

Stattdessen baut man ihnen Denkmäler und widmet ihnen pompöse Institute. Ekelhaft!

Psyche

16.07.2008, 17:37

Ich Recherchiere gerade und benötige dafür eine Rede von Adolf H. in der er den Ausländerhaß propagiert.

Müsste so 1938 - 1939 gewesen sein. ( Weiß es aber nicht genau )

Hat da jemand einen Link oder kann mir dabei helfen?

Deutschlands verbündete im 2 Weltkrieg waren:

Schweden
Türkei
Wischi-Frankriech
Italien
Kroatien
Serbien
Bulgarien
Lettland
Estland
Bosnien
Ungarn
Slovakai
Litauen
Finnland
Norwegen
Dänemark
Rumänien
Syrien
Irak
Japan
National China
Mongolei
Persien
Armenien
Argentienien
Chile
Flandern
Wallonien
Spanien
Portugal
Ägypten
friees Indien
Afghanistan
freies England
Assabeidschan
Georgien
Ukraine
Weißrussland
freies Russland
Reichsproteketorat Polen
Reichsprotektorat Tschechien

Keine Spur von Ausländerhass.

Wahabiten Fan

16.07.2008, 17:49

Die Sache ist etwas komplexer.

Die Aliierten hatten sich zwecks Finanzieren ihres Krieges bei J.P.Morgan hoch verschuldet. Sie lösten sich (vermutlich nur zum Teil) aus ihren Schulden, indem sie Morgan die irrsinnig hohen Reparationszahlungen der Deutschen überließen. Da wurde also praktisch ein Schuldschein weitergereicht.

Der dramatische Nachteil dieses Geschäftes für die Deutschen war nun, dass sie nicht nur absurd hohe Reparationszahlungen zu zahlen hatten, sondern auf diese obendrein noch an einen jüdischen Kriegsgewinnler Zinsen zahlen mußten. Dies hatte zur Folge -und zum Ziel- die Deutschen auf Generationen hin zinstributpflichtig zu machen. Deutschland wurde in finanzieller Hinsicht zur Kolonie einer jüdischen Großbank.

Nicht umsonst riefen rechte Verlage in einer Medienaktion die Bevökerung dazu auf, um Gottes Willen so einen Vertrag abzulehnen. Es ging da um die Freiheit eines Volkes auf Generationen hin.

J.P.Morgan erhielt (Ausführender Parker Gilbert) die Kontrolle über die deutsche Reichsbahn, um dann hier aus Deutschland alles abtransportieren zu können, was nicht niet- und nagelfest war. Ein Jude plünderte Deutschland.

Auch die deutsche Reichbank wurde unter aliierte Kontrolle gestellt, wäre mal interessant zu recherchieren, ob Morgan auch dort seine Leute sitzen hatte.

Und das Geld, welches dann als Kredit nach Deutschland kam, kam ebenfalls nicht von den USA, sondern von den jüdischen Kredithaien J.P.Morgan und Paul Warburg. Ein finanzielles Strohfeuer, für welches das deutsche Volk Zinsen zu zahlen hatte. Dieses Geld zogen diese Banken schlagartig wieder zurück, so dass Firmen wie Adam Opel ihr Unternehmen verkaufen mußten - J.P.Morgan schlug erneut zu und kaufte Opel auf. Es wurde ein Tochterunternehmen seines General Motors-Konzerns. Im Zweiten Weltkrieg belieferte J.P.Morgan dann über General Motors die US-Armee und über Opel Hitler. Dafür bekam er Mefo-Wechsel. Diese darf das deutsche Volk mit Zinsen zurückzahlen - heute noch. Wieder schändliche Kriegsgewinnlerei.

Gemäß einer Anfrage der Berliner Zeitung an das Bundesfinanzministerium zahlt der deutsche Steuerzahler heute noch an den Young-Anleihen, wenn auch nicht mehr viel. Der jüdische Kriegsgewinnler verdient heute noch am Ersten Weltkrieg.

Wir können wohl davon ausgehen, dass Hitler dieses schmutzige Kriegsgewinnlerspiel dieser jüdischen Großbank wahrgenommen hat. Parallel sah er die Massenmorde jüdischer Tscheka-Kommandeure in Russland. Sein Judenhass hatte also eine reale Grundlage.

Das ist insofern interessant, weil in den Medien vielfach behauptet wird, Hitlers Judenhass wäre ideologisch bedingt - nicht das Ergebnis von jüdischem Fehlverhalten. Das stimmt aber offensichtlich nicht. Die Juden, natürlich nur ein Teil von ihnen, haben sich in dieser Epoche absolut lausig verhalten. Hitlers Taten waren also zumindest zum Teil eine Reaktion auf jüdisches Fehlverhalten - auch wenn sie völlig unverhältnismäßig waren.

Wie man aus seinen Reden entnehmen kann, wollte er sich an der einfachen jüdischen Bevölkerung für die Taten jüdischer Bankiers rächen, was er dann auch tat. Ist natürlich Wahnsinn, da eine Anne Frank nichts für die Taten eines J.P.Morgan oder Warburg kann, aber bei uns Deutschen haben die Aliierten diese Differenzierung ja auch nicht gemacht - wir heute zahlen ja auch Reparationszahlungen, obwohl wir damals überhaupt nicht gelebt haben, geschweige denn etwas Strafbares getan haben.

Was du, dieser "Quo-Vadis", "KD" und "Kirov" hier alles absondern, geht tatsächlich nicht auf die berühmte Kuhhaut!

Solche Typen wie ihr, seid nichts weiter als eine Schande für unser schönes Land!

Meister Lampe

16.07.2008, 18:14

Der dramatische Nachteil dieses Geschäftes für die Deutschen war nun, dass sie nicht nur absurd hohe Reparationszahlungen zu zahlen hatten, sondern auf diese obendrein noch an einen jüdischen Kriegsgewinnler Zinsen zahlen mußten. Dies hatte zur Folge -und zum Ziel- die Deutschen auf Generationen hin zinstributpflichtig zu machen. Deutschland wurde in finanzieller Hinsicht zur Kolonie einer jüdischen Großbank.

J.P.Morgan erhielt (Ausführender Parker Gilbert) die Kontrolle über die deutsche Reichsbahn, um dann hier aus Deutschland alles abtransportieren zu können, was nicht niet- und nagelfest war. Ein Jude plünderte Deutschland.

Und das Geld, welches dann als Kredit nach Deutschland kam, kam ebenfalls nicht von den USA, sondern von den jüdischen Kredithaien J.P.Morgan und Paul Warburg.

Wie kommst du eigentlich auf die Idee, das J.P. Morgan Jude war?

Gemäß einer Anfrage der Berliner Zeitung an das Bundesfinanzministerium zahlt der deutsche Steuerzahler heute noch an den Young-Anleihen, wenn auch nicht mehr viel. Der jüdische Kriegsgewinnler verdient heute noch am Ersten Weltkrieg.

Welcher jüdische Kriegsgewinnler genau?

Wir können wohl davon ausgehen, dass Hitler dieses schmutzige Kriegsgewinnlerspiel dieser jüdischen Großbank wahrgenommen hat. Parallel sah er die Massenmorde jüdischer Tscheka-Kommandeure in Russland. Sein Judenhass hatte also eine reale Grundlage

Wir können auch einen Blick in sein 1925 erschienenes Werke "Mein Kampf" werfen. Da finden wir jede Menge antisemitisches Geschwurbel, aber die von dir erwähnten Dinge nicht.

berty

16.07.2008, 18:20

Die jüdische Lobby um Churchill und Roosevelt herum ist leider ein Faktum.

Stattdessen baut man ihnen Denkmäler und widmet ihnen pompöse Institute. Ekelhaft!

Churchill und Roosevelt verstanden offenbar mehr von Menschenführung als dieser Herr Hitler, bauten sich ein Team hervorragender Berater zusammen und standen zwei erfolgreichen kleinen Familienunternehmen vor, das auch noch enorm wuchs. Tolle Erfolgsgeschichte.

Ach, übrigens genauso erbärmlich wie diesen rachelüsternen Hitler aus Freidenkers Beitrag, finde ich jene heutigen Mitmenschen, die das Versagen der deutschen Führung heute noch immer entschuldigen. Sei es, weil sie an den Fäden ausländischer Deutschlandhasser hingen, sei es weil sie schlicht zur Schlechtigkeit wegen der Schlechtigkeit anderer gezwungen wurden.

Mahatma Germany

19.07.2008, 13:23

Abgesehen davon auch die zahlreichen "Artverwandten" der Deutschen.

Ein rhetorisch brilliantes fast schon kaberettistisches Meisterstück ist das hier

http://www.youtube.com/watch?v=-0G5aYiLfVM

Das nennt man Hass schüren.....äusserst charmant aber:)) :)) :)) :)) :)) :)) :))

Dr.Zuckerbrot

19.07.2008, 15:57

Ja, offenbar derart komplex, dass man der Einfachheit halber nur die eigenen Ausführungen weiter ausschmücken kann.

(...)
Ein erbärmlicher Staatsmann, der sich von Rachegedanken leiten lässt, die Nachbarstaaten in Schutt und Asche bombt, Millionen unterjochen, misshandeln und töten lässt und dies alles wegen einer Handvoll Juden.
Jeder Politiker, der sich derart verhält und eine derartige Bilanz vorzuweisen hat, verdient Verachtung und Hass, auch die des eigenen Volkes. Das hatte ja nicht unter den Juden, unter Engländern und Amerikanern und unter den Tscheka-Kommandeuren zu leiden, sondern unter der eigenen Führung.

"Nachbarstaaten in Schutt und Asche bomben" ist eine Projektion. Die deutsche Luftwaffe war weder dafür geeignet noch hat sie dergleichen getan. Sie hat bei taktischen Einsätzen in Kontinentaleuropa einiges an Schaden angerichtet, aber deutlich weniger als die Briten beim "Befreien". Vergleiche dazu die Bombenschäden in NL und F 1940 und 1944.

In GB hat sie bei den Angriffen gegen die Kriegswirtschaft lokal nicht wenig an Kollateralschäden angerichtet, von den den explizit als Repressalie gedachten Baedekerangriffen und V-Waffen abgesehen aber beileibe keine Staaten in Schutt und Asche gebombt.

Rücksichtslose Luftkriegsführung außerhalb Deutschlands (zu Guernica findet sich in Boog "Alliierter Bombenkrieg" eine Äußerung von Harris, diese Methode sei normal, wenn man Verkehrswege unterbrechen wolle) und geplanter Massenmord innerhalb Deutschlands sind Domäne der RAF und auch der USAAF.

Das deutsche Volk hatte unter der eigenen Führung deutlich weniger zu leiden als unter den "Befreiern". Diese haben Millionen deutscher Zivilisten ermordet, nicht die Nazis.

Ohne gegenseitige Projektionen und Schuldverschiebungen großen Ausmaßes, denen Männer häufiger unterliegen als Frauen, wären Kriege und Aufrüstungsmentalität in dem bestehenden Ausmaß kaum möglich. Mit der Fähigkeit, die eigenen seelischen Vorgänge wahrzunehmen, sie zu ertragen und zu verstehen, ohne Feindbilder aufbauen zu müssen, würde sich auch die Kriegsgefahr verringern

http://www.social-psychology.de/sp/konzepte/angst

berty

20.07.2008, 12:16

"Nachbarstaaten in Schutt und Asche bomben" ist eine Projektion. Die deutsche Luftwaffe war weder dafür geeignet noch hat sie dergleichen getan. Sie hat bei taktischen Einsätzen in Kontinentaleuropa einiges an Schaden angerichtet, aber deutlich weniger als die Briten beim "Befreien". Vergleiche dazu die Bombenschäden in NL und F 1940 und 1944.

In GB hat sie bei den Angriffen gegen die Kriegswirtschaft lokal nicht wenig an Kollateralschäden angerichtet, von den den explizit als Repressalie gedachten Baedekerangriffen und V-Waffen abgesehen aber beileibe keine Staaten in Schutt und Asche gebombt.

Rücksichtslose Luftkriegsführung außerhalb Deutschlands (zu Guernica findet sich in Boog "Alliierter Bombenkrieg" eine Äußerung von Harris, diese Methode sei normal, wenn man Verkehrswege unterbrechen wolle) und geplanter Massenmord innerhalb Deutschlands sind Domäne der RAF und auch der USAAF.

Das deutsche Volk hatte unter der eigenen Führung deutlich weniger zu leiden als unter den "Befreiern". Diese haben Millionen deutscher Zivilisten ermordet, nicht die Nazis.

Nun, „bomben“ ist wohl nicht ganz richtig. Mein Fehler. Die deutsche Methode zur Terrorisierung der Nachbarländer und ihrer Bevölkerungen war ja überwiegend eine Angelegenheit des Heeres und nicht die von Görings Luftwaffe.

Dabei blieben die Schäden in fast allen Ländern Europas nicht ohne Bedeutung. Weder für die damalige Epoche, noch für spätere Zeiten. Kein Land, das nicht einen hohen Blutzoll entrichten musste. Geschuldet nicht der Abwehr russischer Tscheka-Kommandeuren, sondern den Angriffen der deutschen Führung.

Deutschmann

20.07.2008, 12:21

Nun, bei irgendeiner Konferenz waren die Briten die einzigen die nicht auf Langstreckenbomber verzichten wollten. Das sagt mehr als Tausend Worte.

berty

20.07.2008, 12:45

Nun, bei irgendeiner Konferenz waren die Briten die einzigen die nicht auf Langstreckenbomber verzichten wollten. Das sagt mehr als Tausend Worte.

Irgendeine Konferenz? Aha. Es gab schon so viele Konferenzen. Wann war die und wo? War sicher eine von Deutschland initiierte Abrüstungskonferenz während des 2. WK, oder?

Deutschmann

20.07.2008, 12:48

Irgendeine Konferenz? Aha. Es gab schon so viele Konferenzen. Wann war die und wo? War sicher eine von Deutschland initiierte Abrüstungskonferenz während des 2. WK, oder?

Google dir einen

berty

20.07.2008, 12:52

Google dir einen

Um dir deine Blidungslücken zu beweisen? Fällt mir ja nicht im Traum ein. So unhöflich bin ich ja nun nicht.

Biskra

20.07.2008, 15:46

Nun, bei irgendeiner Konferenz waren die Briten die einzigen die nicht auf Langstreckenbomber verzichten wollten. Das sagt mehr als Tausend Worte.

Daß sie die einzigen gewesen sein sollten, würde ich bezweifeln. Aber die Bomber waren ihnen schon wichtig, galten ja auch als zukünftiges Mittel der Wahl zum gewinnen eines Krieges. Außerdem konnte man damit schnell an entfernten Orten im riesigen Kolonialreich eingreifen.

elas

20.07.2008, 16:10

Dr.Zuckerbrot

20.07.2008, 16:52

Daß sie die einzigen gewesen sein sollten, würde ich bezweifeln. Aber die Bomber waren ihnen schon wichtig, galten ja auch als zukünftiges Mittel der Wahl zum gewinnen eines Krieges. Außerdem konnte man damit schnell an entfernten Orten im riesigen Kolonialreich eingreifen.

Siehe dazu : http://www.indymedia.org.uk/en/regions/london/2007/10/384335.html

2) In February 1932 the League of Nations convened on disarmament. Germany moved for a total prohibition of bombing, but Britain insisted upon exempting bombing for “police purposes in certain outlying regions” (Lindqvist, Section 140). Lloyd George noted that, "we insisted on reserving the right to bomb niggers" (Chomsky, Year 501, Chapter 1, see http://tinyurl.com/3297ry).

Biskra

20.07.2008, 16:59

Siehe dazu : http://www.indymedia.org.uk/en/regions/london/2007/10/384335.html

Hui, Chomsky und Indymedia. Lustige Quellen. :))

Aber mal im ernst, das war der Vorschlag der Briten:

British Plan. In its 10,000 words the British Plan, submitted in the form of a draft treaty of 96 articles, proposes: ¶To establish parity in home effectives (soldiers under arms) among France, Germany, Italy and Poland on the basis of 200,000 soldiers each. This would mean doubling the present German Army, cutting down the others. As Colonial powers, France and Italy would have in addition respectively 200,000 and 50,000 "Colonial troops." Russia, as the world's largest country, would have under the British Plan 500,000 troops, representing a cut of 62,000 below present Red Army strength. ¶To limit mobile land guns to a bore of 105 millimetres (4 inches) "for the future"—existing guns up to 155 millimetres (6 inches) to be retained, larger guns scrapped.

¶To limit coast defense guns to 406 millimetres (16 inches), "the size of the largest naval gun."

¶To limit tanks to 16 tons each (largest present tanks weigh 81 tons). ¶To destroy all prohibited armaments within three years after the coming into force of the treaty which would run for five years.

¶To destroy enough military airplanes so that Six Great Powers (France, Great Britain, Italy, Japan, Russia and the U. S.) would stand on a basis of parity with 500 each.*

¶To provide that a breach of the Kellogg-Briand Peace Pact "is a matter of interest to all parties . . . and . . . that in the event of a breach or the threat of a breach of the Pact there is to be a conference between the parties if any five of them, including one at least of the Great Powers, so request."

¶Totally to prohibit chemical, bacterial and incendiary warfare. Moreover, "bombing from the air would be completely prohibited, except for police purposes in certain outlying regions."

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,745398-2,00.html

Dr.Zuckerbrot

20.07.2008, 17:14

Hui, Chomsky und Indymedia. Lustige Quellen. :))

Die Aussage zu den erlaubt sein sollenden Bombardierungen (nach Lindqvist) ist korrekt zitiert worden. Ist zugegebenermaßen bei Indymedia nicht immer zwingend.

Zum Lloyd-George-Zitat ist das hier ganz interessant :
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:David_Lloyd_George

Biskra

20.07.2008, 19:48

Die Aussage zu den erlaubt sein sollenden Bombardierungen (nach Lindqvist) ist korrekt zitiert worden. Ist zugegebenermaßen bei Indymedia nicht immer zwingend.

Zum Lloyd-George-Zitat ist das hier ganz interessant :
http://en.wikiquote.org/wiki/Talk:David_Lloyd_George

Das ist tatsächlich ganz interessant. Ist also eine rein private Äußerung gewesen, die aufgrund des Tagebuchs seiner Frau überlebt hat.

Aber es bleibt ja dabei, die Bomber waren damals (u.a.) tatsächlich als Mittel der Wahl zur Aufstandsbekämpfung gedacht gewesen.

Außerdem wurden sie aber schon früh als taktische Wunderwaffe angesehen, denn man hielt es damals selbst bei intakter Luftabwehr nicht für möglich, einen Angriff (komplett) zu stoppen, da Abfangjäger nicht schnell genug waren und die Vorwarnzeit recht begrenzt.