Vollständige Version anzeigen : Ölkonzern bläst Engagement im Iran ab.
Der französische Ölkonzern bläst das geplante Engagement im Iran ab.
Begründung: Es sei zu riskant, in dem Land noch zu investieren. Für die iranische Gasbranche ist das ein herber Rückschlag. Das freut vor allem die USA.
Damit verliert Teheran das letzte große Energieunternehmen aus den Industrieländern, das zu größeren Investitionen in die Erdgasreserven Irans bereit gewesen war.
weiterlesen (http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Atomkonflikt%20Total%20Iran%20R%FCcken/384256.html)
Weitere sollten dem Beispiel folgen.
Frei-denker
11.07.2008, 10:01
Diese Handlung finde ich bedenklich.
Denn das bedeutet, dass Total davon ausgeht, dass ein Krieg kommen wird. Und die Ölmultis haben gelegentlich mehr Informationen als wir.
Würde Total im Iran investieren, der Iran jedoch dann analog zum Irak von den USA überfallen, so würden sie ihre Investitionen verlieren. Denn dass die USA seine eigenen Ölmultis installiert ist bekannt.
Total geht offenbar davon aus, dass es Krieg geben wird.
HartzIVler
11.07.2008, 10:01
Da scheint es mit der Energieknappheit wohl doch nicht weit her zu sein. China wird da schon einspringen.
lupus_maximus
11.07.2008, 10:04
Weitere sollten dem Beispiel folgen.
In einem islamischen Land zu investieren kann man sowieso vergessen. Ich würde mit aller Gewalt versuchen von Öl aus islamischen Ländern wegzukommen!
Umso eher werden die Unterstützer der Musel in Europa wegfallen. Kein Geld mehr für Öl und schon brechen alle Muselländer zusammen!
Wenn das mal nicht Krieg bedeutet?
Dazu passen auch die fallenden Aktienmärkte.
wittgenstein
11.07.2008, 10:10
Weitere sollten dem Beispiel folgen.
Schon deswegen, damit sie nicht von westlichen Bombenteppichen getroffen werden:)
Manfred_g
11.07.2008, 10:12
Ich würde nicht sagen, daß es unbedingt Krieg bedeutet, aber es ist auch klar, daß ein solcher Konzern seine Existenz aufs Spiel setzt, wenn er das Riskiko unterschätzt.
Ich würde nicht sagen, daß es unbedingt Krieg bedeutet, aber es ist auch klar, daß ein solcher Konzern seine Existenz aufs Spiel setzt, wenn er das Riskiko unterschätzt.
Für gewöhnlich pflegen Konzerne einer gewissen Größenordnung mehr oder weniger regelmäßige Verbindungen zu Diensten der Länder zu unterhalten in denen sie operieren. Bei Investitionen im 2 und Umsatzerwartungen im 3 stelligen Millardenbereich über die Zeit auch ein unabdiingbares must.
Wenn also ein Konzern die Planung für ein Krisengebiet nicht nur sanft entschlummern läßt sondern sich derart abrupt zurückzieht, glimmt der Hut wohl schon an mehreren Ecken.
Dafür spricht eigentlich auch die Wunderwaffenschau Adolfinedschads.
Irgendwie ein déja vu.
klartext
11.07.2008, 15:12
Mir scheint, dass es viele Pararellen zu Lybien gibt. Auch Gaddafi musste erst nachhaltig zur Ordnung gerufen werden, bis er handzahm wurde. Seine Spielchen mit Anschläge auf Flugzeuge und das Zündeln in der Grossen Syrte musste erst punktgenau beantwortet werden, bis Vernunft einkehrte.
Ein gewisser Grössenwahn ist auch in Teheran festzustellen. Es wird Zeit, das Mullahregime wieder auf den Boden der Realität zu holen und auf die Vorteile einer Kooperation hinzuweisen. Ohne schmerzhafte Erfahrungen wird dies kaum möglich sein, wie der Fall Gaddafi gezeigt hat.
Fanatiker in dieser Region berauschen sich zu gerne an ihren eigenen Worten und verlieren dabei den Blick für das Machbare.
Weitere sollten dem Beispiel folgen.
Medvedev, Chavez, Castro und Freunde werden sich die Hände reiben. Das gibt ne große Fete. Und die Chinesen machen ein großes Faß Reiswein auf.
In einem islamischen Land zu investieren kann man sowieso vergessen. Ich würde mit aller Gewalt versuchen von Öl aus islamischen Ländern wegzukommen!
Umso eher werden die Unterstützer der Musel in Europa wegfallen. Kein Geld mehr für Öl und schon brechen alle Muselländer zusammen!
Wunschdenken. Die brauchen uns nicht. Es geht auch ohne uns. Wir sollten uns da nicht zu wichtig nehmen.
klartext
11.07.2008, 15:50
Medvedev, Chavez, Castro und Freunde werden sich die Hände reiben. Das gibt ne große Fete. Und die Chinesen machen ein großes Faß Reiswein auf.
Castro kann sich noch die Hände reiben so kurz vorm Abkratzen ?
Castro kann sich noch die Hände reiben so kurz vorm Abkratzen ?
Der ist besser drauf als du dir wünschen magst.
Diese Handlung finde ich bedenklich.
Denn das bedeutet, dass Total davon ausgeht, dass ein Krieg kommen wird. Und die Ölmultis haben gelegentlich mehr Informationen als wir.
Würde Total im Iran investieren, der Iran jedoch dann analog zum Irak von den USA überfallen, so würden sie ihre Investitionen verlieren. Denn dass die USA seine eigenen Ölmultis installiert ist bekannt.
Total geht offenbar davon aus, dass es Krieg geben wird.
Das dürfte für interessierte Menschen nicht gerade eine Offenbarung sein.
Natürlich wird es dort Krieg geben!
Das weiß man bereits seit Monaten.
MfG
Alion
klartext
11.07.2008, 16:17
Der ist besser drauf als du dir wünschen magst.
Castro ist doch schon eine halbe Mumie. Du scheinst nekrophile Neigungen zu haben.
Spinner von der Sorte Aliirgendwas gibt es im Nahen Osten in Mengen, von der Sondersorte allerdings in Teheran besonders viele. Man wird diesen Mullahzwerg zur Ordnung rufen, nachhaltig versteht sich. Es ist der letzte Stöhrenfried in dieser Region, der überall zündelt und Probleme verursacht anstatt zu kooperieren.
Pascal_1984
11.07.2008, 16:25
Castro ist doch schon eine halbe Mumie. Du scheinst nekrophile Neigungen zu haben.
Spinner von der Sorte Aliirgendwas gibt es im Nahen Osten in Mengen, von der Sondersorte allerdings in Teheran besonders viele. Man wird diesen Mullahzwerg zur Ordnung rufen, nachhaltig versteht sich. Es ist der letzte Stöhrenfried in dieser Region, der überall zündelt und Probleme verursacht anstatt zu kooperieren.
und schön brav den us-konzernen das öl für einen apfel und ein ei verkauft, das hast du vergessen, hinterm kooperieren zu schreiben...
und schön brav den us-konzernen das öl für einen apfel und ein ei verkauft, das hast du vergessen, hinterm kooperieren zu schreiben...
Wovon hängt Dein eigener Wohlstand ab?
Von genau diesem Öl und dem preiswerten Zugang zu diesem Öl.
Solange Du keine tragfähigen Alternativen hast, solltest Du Amerika täglich dafür danken, dass es auch mit seinen Waffen täglich dafür sorgt, dass dieser Zugang auch für uns erhalten bleibt.
Das muß einem nicht gefallen, ist aber nunmal die Wahrheit.
MfG
Alion
klartext
11.07.2008, 16:37
und schön brav den us-konzernen das öl für einen apfel und ein ei verkauft, das hast du vergessen, hinterm kooperieren zu schreiben...
Ich kenne kein Land im Nahen Osten, das sein Öl an US-Konzerne für einen Apfel und ein Ei verkauft. Sie sind alle Mitglied der OPEC, wo Fördermengen und Preise festgelegt werden.
Aber du kannst mir bestimmt eine glaubwürdige Quelle nennen.
Wovon hängt Dein eigener Wohlstand ab?
Von genau diesem Öl und dem preiswerten Zugang zu diesem Öl.
Solange Du keine tragfähigen Alternativen hast, solltest Du Amerika täglich dafür danken, dass es auch mit seinen Waffen täglich dafür sorgt, dass dieser Zugang auch für uns erhalten bleibt.
Das muß einem nicht gefallen, ist aber nunmal die Wahrheit.
MfG
AlionUnd du meinst, durch einen Angriff auf den Iran wird das Öl billiger? :vogel:
Mir scheint, dass es viele Pararellen zu Lybien gibt. Auch Gaddafi musste erst nachhaltig zur Ordnung gerufen werden, bis er handzahm wurde. Seine Spielchen mit Anschläge auf Flugzeuge und das Zündeln in der Grossen Syrte musste erst punktgenau beantwortet werden, bis Vernunft einkehrte.
Ein gewisser Grössenwahn ist auch in Teheran festzustellen. Es wird Zeit, das Mullahregime wieder auf den Boden der Realität zu holen und auf die Vorteile einer Kooperation hinzuweisen. Ohne schmerzhafte Erfahrungen wird dies kaum möglich sein, wie der Fall Gaddafi gezeigt hat.
Fanatiker in dieser Region berauschen sich zu gerne an ihren eigenen Worten und verlieren dabei den Blick für das Machbare.
Ah ihr wollt den Iranischen Strassenfegern zu euren Tyrannen machen wie es eins Pinochet war.
Pascal_1984
11.07.2008, 17:04
Und du meinst, durch einen Angriff auf den Iran wird das Öl billiger? :vogel:
Nein, aber die ölquellen werden für us-konzerne sehr günstig wenn erstmal "demokratisiert" wurde...
Pascal_1984
11.07.2008, 17:05
Wovon hängt Dein eigener Wohlstand ab?
Von genau diesem Öl und dem preiswerten Zugang zu diesem Öl.
Solange Du keine tragfähigen Alternativen hast, solltest Du Amerika täglich dafür danken, dass es auch mit seinen Waffen täglich dafür sorgt, dass dieser Zugang auch für uns erhalten bleibt.
Das muß einem nicht gefallen, ist aber nunmal die Wahrheit.
MfG
Alion
Die aktuellen benzinpreise bezeichnest du als preiswert? glaubst du die werden sinken, wenn der iran zerbombt ist?
klartext
11.07.2008, 17:28
Nein, aber die ölquellen werden für us-konzerne sehr günstig wenn erstmal "demokratisiert" wurde...
Du kannst mir auch dafür sicher eine glaubhafte Quelle nennen. Mit Propagandahülsen kann ich nichts anfangen, ich habe es gerne konkret.
Pascal_1984
11.07.2008, 17:34
Du kannst mir auch dafür sicher eine glaubhafte Quelle nennen. Mit Propagandahülsen kann ich nichts anfangen, ich habe es gerne konkret.
Logischerweise kann die "unabhängige" iranische marionettenregierung erst das öl an die konzerne verscherbeln, wenn sie installiert ist!
klartext
11.07.2008, 17:45
Logischerweise kann die "unabhängige" iranische marionettenregierung erst das öl an die konzerne verscherbeln, wenn sie installiert ist!
Und an wen meinst du, dass der Iran sein Öl derzeit verkauft ?
Pascal_1984
11.07.2008, 17:50
Und an wen meinst du, dass der Iran sein Öl derzeit verkauft ?
Das öl, nicht die vorkommen!
HartzIVler
11.07.2008, 17:58
Mir scheint, dass es viele Pararellen zu Lybien gibt. Auch Gaddafi musste erst nachhaltig zur Ordnung gerufen werden, bis er handzahm wurde. Seine Spielchen mit Anschläge auf Flugzeuge und das Zündeln in der Grossen Syrte musste erst punktgenau beantwortet werden, bis Vernunft einkehrte.
Ein gewisser Grössenwahn ist auch in Teheran festzustellen. Es wird Zeit, das Mullahregime wieder auf den Boden der Realität zu holen und auf die Vorteile einer Kooperation hinzuweisen. Ohne schmerzhafte Erfahrungen wird dies kaum möglich sein, wie der Fall Gaddafi gezeigt hat.
Fanatiker in dieser Region berauschen sich zu gerne an ihren eigenen Worten und verlieren dabei den Blick für das Machbare.
Na hoffentlich denken die Mullas nicht ebenso in solch arroganter Weise, denn dann können sich die Amerikaner warm anziehen. Dann bleibt es nicht bei den Twin-Towers, dann fliegt dem Busch auch sein Weisses Haus um seine Ohren.
klartext
11.07.2008, 18:00
Na hoffentlich denken die Mullas nicht ebenso in solch arroganter Weise, denn dann können sich die Amerikaner warm anziehen. Dann bleibt es nicht bei den Twin-Towers, dann fliegt dem Busch auch sein Weisses Haus um seine Ohren.
Dich scheint der gleiche Grössenwahn gepackt zu haben, unter dem die Mullahs in Teheran leiden.
klartext
11.07.2008, 18:03
Das öl, nicht die vorkommen!
Ich habe nichts dagegen, wenn auch US-Konzerne Öl fördern. Wo liegt also das Problem ? Irgendwer muss es ja tun und die US-Firmen sind derzeit führend in der Fördertechnik.
Ich sehe die Interessen auch im Nahen Osten weitgehend deckungsgleich mit den deutschen Interessen. Nur darauf kommt es an.
HartzIVler
11.07.2008, 18:15
Dich scheint der gleiche Grössenwahn gepackt zu haben, unter dem die Mullahs in Teheran leiden.
Wo sind die Schäden entstanden? in Amerika oder im Iran und wo ist der Bandenchef - der Yeti Omar Bin Laden? Erfreut sich allerbester Gesundheit. Wenn hier einer was durcheinander bringt, dann bist du das. Und auch wenn die Amerikaner Millionen von Zivilisten töten - ihre Feinde können sie mit ihrer kriminellen Energie nicht beeindrucken.
klartext
11.07.2008, 18:19
Wo sind die Schäden entstanden? in Amerika oder im Iran und wo ist der Bandenchef - der Yeti Omar Bin Laden? Erfreut sich allerbester Gesundheit. Wenn hier einer was durcheinander bringt, dann bist du das. Und auch wenn die Amerikaner Millionen von Zivilisten töten - ihre Feinde können sie mit ihrer kriminellen Energie nicht beeindrucken.
Du irrst. Es geht nicht darum, irgendwen zu beeindrucken, sondern um latente Gefahren auszuschalten, bevor sie akut werden.
Der gesamt Nahe Osten ist militärisch gesehen nur ein Fliegenschiss, einschliesslich Iran. Auch der Iran ist für seine Armee auf Importe angewiesen, mehr als die Munition für das G 3 kann er nicht produzieren, wenn dafür das Geld noch reicht.
Der Iranpräsi ist ein Ochsenfrosch, mehr nicht.
Pascal_1984
12.07.2008, 10:14
Ich habe nichts dagegen, wenn auch US-Konzerne Öl fördern. Wo liegt also das Problem ? Irgendwer muss es ja tun und die US-Firmen sind derzeit führend in der Fördertechnik.
Ich sehe die Interessen auch im Nahen Osten weitgehend deckungsgleich mit den deutschen Interessen. Nur darauf kommt es an.
Ich hab aber etwas dagegen wenn auf beiden seiten tausende umkommen, damit us-konzerne die ölquellen zum spotpreis von us-marionettenstaaten abkaufen und dann mit rekordgewinn, von den nicht wir, sondern nur die firma was hat, das öl verkauft!
Ich hab aber etwas dagegen wenn auf beiden seiten tausende umkommen, damit us-konzerne die ölquellen zum spotpreis von us-marionettenstaaten abkaufen und dann mit rekordgewinn, von den nicht wir, sondern nur die firma was hat, das öl verkauft!
Niemand kauft Ölquellen, sondern erwirbt durch Förderabgaben das Recht zur Nutzung. Diese Abgaben legen die Förderländer fest, wobei kaum einer ausschert.
Die Gewinne vor Steuern der Förderfirmen und Raffinerien liegen bei etwa 5 cent pro Liter raffiniertem Sprit. Macht auf das Barrel Öl ohne groß auf Verarbeitungsverluste einzugehen knapp €10,-
Die Förderländer kassieren heute rund € 90,-
Unser Staat rund € 130,-
Der Rest sind Kosten.
Du mäkelst an Deiner Heizkostenrechnung rum, willst aber daß die Zentralheizung zuverlässig funktioniert und jederzeit warmes Wasser aus dem Hahn kommt.
Du mäkelst über den Preis an der Zapfsäule willst aber daß Du jederzeit tanken kannst.
Du glaubst daß all dies so locker laufen würde, steckten wir nur den Kopf in den Sand und die bösen Amis blieben zuhause.
Du bist einer dieser widerlichen Typen die nichts können als in die Hand derjenigen zu beißen die sie füttern.
Man sollte das Füttern einstellen.
Weitere sollten dem Beispiel folgen.Sehr vernünftig!!!!!!!!
Und du meinst, durch einen Angriff auf den Iran wird das Öl billiger? :vogel:
Sicher nicht, aber was sind die Alternativen?
Wir könnten weiter zusehen, bis der Irre in Theheran die Bombe besitzt, danach wird er versuchen Israel auszulöschen und die gesamte Region in einen Atomkrieg stürzen, was dann?
Würde dadurch etwa das Öl billiger? Wohl kaum.
Wir sollten diesen Konflickt austragen, solange er noch begrenzbar ist.
Wenn wir aus der Geschichte eine Lehre gezogen haben dann wohl die, dass man Despoten keinen Freiraum gewähren sollte.
Fällt man ihnen rechtzeitig in den Arm ist es allemal besser, dann bleiben die Konflikte begrenzt. Versäumt man dies und läßt sie erstarken, hat man später erhebliche Probleme die Situation unter Kontrolle zu bringen. Der Einsatz an Menschen und Material der nötig ist vervielfacht sich dann.
Wenn es dort unten zu einem Atomkrieg käme, wäre der Zugang zum Öl zumindest nur noch erschwert möglich, vielleicht sogar dauerhaft unmöglich!
Dann haben wir erst recht ein Problem. Es wird dort unten mit Sicherheit zu einem Krieg kommen. Die einzige Frage die sich noch stellt ist wann und zu welchen Bedingungen wird er geführt.
Man sollte den Zeitpunkt und Ort eines Krieges selbst bestimmen wenn es möglich ist.
Ich halte es da mit Sun Tzu dem berühmten chinesischen General, dieser schreibt in seinem Buch die Kunst des Krieges:
Wer die Bedingungen der Auseinandersetzung bestimmt, wird Sieger sein.
MfG
Alion
Ich würde nicht sagen, daß es unbedingt Krieg bedeutet, aber es ist auch klar, daß ein solcher Konzern seine Existenz aufs Spiel setzt, wenn er das Riskiko unterschätzt.
Richtig.
Denn wer garantiert dafür, dass, wenn in diesem Land genügend investiert worden ist, diese durchgeknallten Mullahs nicht plötzlich alles verstaatlichen und diese Firmen des Landes verweisen.
Bei denen ist alles möglich.
Sicher nicht, aber was sind die Alternativen?
Wir könnten weiter zusehen, bis der Irre in Theheran die Bombe besitzt, danach wird er versuchen Israel auszulöschen und die gesamte Region in einen Atomkrieg stürzen, was dann?Hat dir das dein
http://media.movieweb.com/galleries/3730/2479/lo/FCJG300-0029.jpg
geflüstert, oh mächtiger Spartaner?
Oder wars doch das Bierglas?
Die aktuellen benzinpreise bezeichnest du als preiswert? glaubst du die werden sinken, wenn der iran zerbombt ist?
Nun das liegt wohl im Auge des Betrachters.
Energie war jahrzehntelang zu preiswert zu haben, deshalb gingen und gehen wir sehr verschwenderisch mit ihr um.
Ich denke in der Tat, dass rechnen wir einmal den vollkommen überzogen teuren Steueranteil heraus, die Energie immer noch sehr preiswert zu haben ist. Zieht man in betracht, dass alle Öl wollen und nur wenige nennenswerte Vorkommen besitzen.
Der Iran wird in jedem Fall irgendwann ein Opfer von Gewalt werden.
Die Frage die sich hier stellt ist lediglich, wie groß werden die Zerstörungen sein müssen um die Ziele zu erreichen.
Im Augenblick würden konventionelle Luftschläge gegen das Atomprogramm des Iran ausreichen. Das wäre mit sehr begrenzten militärischen Aktionen machbar. Die Zahl an getöteten Zivilisten wäre sehr klein, vermutlich unter 100.
Warten wir noch ein Jahr ab, bis der Iran eigene Atomwaffen besitzt, werden daraus begrenzte Atomschläge die den Iran vollkommen vernichten. Dann würde es mit Sicherheit zehntausende tote Zivilisten als Kolateralschaden geben.
Ich bin der festen Überzeugung, dass ein schnelles Eingreifen im Interesse des Iran und seiner Menschen ist.
MfG
Alion
Hat dir das dein
http://media.movieweb.com/galleries/3730/2479/lo/FCJG300-0029.jpg
geflüstert, oh mächtiger Spartaner?
Oder wars doch das Bierglas?
Kein Orakel nur der gesunde Menschenverstand.
MfG
Alion
klartext
12.07.2008, 12:09
Ich hab aber etwas dagegen wenn auf beiden seiten tausende umkommen, damit us-konzerne die ölquellen zum spotpreis von us-marionettenstaaten abkaufen und dann mit rekordgewinn, von den nicht wir, sondern nur die firma was hat, das öl verkauft!
Dein eingebranntes Feindbild verstellt dir den Blick auf den Gesamtzusammenhang sowohl bezüglich auf den Nahen Osten als auch auf die Bedeutung bezüglich Europa und dem gesamten Mittelmeerraum.
Wären die USA im Nahen Osten nicht als Ordnungsmacht tätig, würde die Region in endlose Bürgerkriege zerfallen ganz im Stil von Somalia.
Worum es geht, ist ein geregeltes Nebeneinander dieser Länder und um eine friedliche Lösung der noch ungelösten Konflikte, was ohne militärische Komponente nicht möglich ist.
Der Iran schürt als einziges Land Aufstände und stachelt zu Krieg und Unfrieden an, indem er andere Gruppen wie im Libanon zu Stellvettreterkriegen missbraucht. Es wäre seine Aufgabe, für Frieden im Nahen Osten zu sorgen und die Gruppen zu versöhnen, er tut das Gegenteil
Der Iran ist zur Zeit der einzige und letzte Unruheherd, der einer Befriedung des Nahen Ostens im Wege steht. Eine Beseitigung dieses Mullahregimes würde auch eine Befriedung des Libanon bedeuten und Syrien seinen Rückhalt nehmen bezüglich seines latenten Zündels im Libanon.
Solange das Öl die grosse Bedeutung auch für unsere Industrie hat, sind berechenbare politische Verhältnisse in dieser Region auch für unsere Volkswirtschaft überlebenswichtig. Ein wirres, fanatisches und unberechenbares Mullahregime ist dabei nur ein Hindernis.
Wenn dabei einige US-Ölkonzerne besser zum Zug kommen, ist mir das gleichgültig. Ob nun die Chinesen, die Franzosen oder die Holländer das Öl aus dem Boden holen, hat nicht die geringste Bedeutung. Es muss berechenbar fliessen, mehr nicht.
Pascal_1984
13.07.2008, 09:04
Dein eingebranntes Feindbild verstellt dir den Blick auf den Gesamtzusammenhang sowohl bezüglich auf den Nahen Osten als auch auf die Bedeutung bezüglich Europa und dem gesamten Mittelmeerraum.
Wären die USA im Nahen Osten nicht als Ordnungsmacht tätig, würde die Region in endlose Bürgerkriege zerfallen ganz im Stil von Somalia.
Worum es geht, ist ein geregeltes Nebeneinander dieser Länder und um eine friedliche Lösung der noch ungelösten Konflikte, was ohne militärische Komponente nicht möglich ist.
Der Iran schürt als einziges Land Aufstände und stachelt zu Krieg und Unfrieden an, indem er andere Gruppen wie im Libanon zu Stellvettreterkriegen missbraucht. Es wäre seine Aufgabe, für Frieden im Nahen Osten zu sorgen und die Gruppen zu versöhnen, er tut das Gegenteil
Der Iran ist zur Zeit der einzige und letzte Unruheherd, der einer Befriedung des Nahen Ostens im Wege steht. Eine Beseitigung dieses Mullahregimes würde auch eine Befriedung des Libanon bedeuten und Syrien seinen Rückhalt nehmen bezüglich seines latenten Zündels im Libanon.
Solange das Öl die grosse Bedeutung auch für unsere Industrie hat, sind berechenbare politische Verhältnisse in dieser Region auch für unsere Volkswirtschaft überlebenswichtig. Ein wirres, fanatisches und unberechenbares Mullahregime ist dabei nur ein Hindernis.
Wenn dabei einige US-Ölkonzerne besser zum Zug kommen, ist mir das gleichgültig. Ob nun die Chinesen, die Franzosen oder die Holländer das Öl aus dem Boden holen, hat nicht die geringste Bedeutung. Es muss berechenbar fliessen, mehr nicht.
Die USA als Ordnungsmacht? Wo hat sie denn ordnung gebracht? im irak, wo vorher ordnung war und jetzt bürgerkrieg, der in islamismus münden wird, ein voller erfolg aus deiner sicht?
Ich bin sicher nicht ideologisch verblendet, aber die amis behaupten islamismus bekämpfen zu wollen, aber sieht man in den irak, so könnte man glauben sie sind der beste freund der islamisten, niemand hat sie im irak so schnell vorangebracht wie der vermeintlich notwendige Krieg!
Hätte man einst den Schah besser unterstützt und Chomeni nicht zurückreisen lassen (unfälle passieren...) so wäre das vielleicht auch kein problem!
Hätte man einst den Schah besser unterstützt und Chomeni nicht zurückreisen lassen (unfälle passieren...) so wäre das vielleicht auch kein problem!
Chomeini war das Hätschelkind der Franzosen, nicht der Amerikaner.
Eine Folge postimperialen Wahnsinns, der bei unserem Nachbarn bis heute nicht völlig abgeheilt ist.
Im Übrigen waren es Leute Deiner Couleur, die den Shah Ende der 60er als Haßobjekt entdeckten und für ihre APO gegen alles Philosophie instrumentalisierten.
Heute diesen Fehler den USA anzukreiden, welch maßlos unverschämte Verlogenheit.
Pascal_1984
13.07.2008, 09:35
Chomeini war das Hätschelkind der Franzosen, nicht der Amerikaner.
Eine Folge postimperialen Wahnsinns, der bei unserem Nachbarn bis heute nicht völlig abgeheilt ist.
Im Übrigen waren es Leute Deiner Couleur, die den Shah Ende der 60er als Haßobjekt entdeckten und für ihre APO gegen alles Philosophie instrumentalisierten.
Heute diesen Fehler den USA anzukreiden, welch maßlos unverschämte Verlogenheit.
so so, welcher couleur gehöre ich denn an?
Die USA als Ordnungsmacht? Wo hat sie denn ordnung gebracht? im irak, wo vorher ordnung war und jetzt bürgerkrieg, der in islamismus münden wird, ein voller erfolg aus deiner sicht?
So, so. Im Irak war vorher Ordnung. Aus Deiner Sicht sicherlich, Saddam war schon in Ordnung, oder?
Hätte man einst den Schah besser unterstützt und Chomeni nicht zurückreisen lassen (unfälle passieren...) so wäre das vielleicht auch kein problem!
Wie denn? Angriff auf Frankreich? :wand:
klartext
13.07.2008, 10:05
Die USA als Ordnungsmacht? Wo hat sie denn ordnung gebracht? im irak, wo vorher ordnung war und jetzt bürgerkrieg, der in islamismus münden wird, ein voller erfolg aus deiner sicht?
Ich bin sicher nicht ideologisch verblendet, aber die amis behaupten islamismus bekämpfen zu wollen, aber sieht man in den irak, so könnte man glauben sie sind der beste freund der islamisten, niemand hat sie im irak so schnell vorangebracht wie der vermeintlich notwendige Krieg!
Hätte man einst den Schah besser unterstützt und Chomeni nicht zurückreisen lassen (unfälle passieren...) so wäre das vielleicht auch kein problem!
Im Iraqu war vorher keine Ordnung, Saddam hat zwei Kriege gegen seine Nachbarn geführt und war dabei, einen dritten vorzubereiten.
Und im Iraqu herscht heute keine Bürgerkrieg, das Land stellt keine Bedrohung mehr für seine Nachbarn dar wie vorher.
Ich sehe auch im Nahen Osten die Interessen der USA und der unseres Landes weigehend deckungsgleich.
Chomeni war damals in Paris im Exil. Es waren die Franzosen, die seine Rückkehr ermöglichten in der Hoffnung, mehr Einfluss im Nahen Osten zu gewinnen, ein Trugschluss und ein klassisches Eigentor.
Ich sehe zur US-Politik im Nahen Osten derzeit keine vernünftige Alternative. Die wesentlichen Förderländer wie Saudi, Kuwait und Iraqu befinden sich unter westlichem Einfluss, gut auch für uns.
Pascal_1984
13.07.2008, 11:03
So, so. Im Irak war vorher Ordnung. Aus Deiner Sicht sicherlich, Saddam war schon in Ordnung, oder?
Wie denn? Angriff auf Frankreich? :wand:
Mach dich nicht lächerlich, es dürfte doch kein problem für die terrorkommandos des cia gewesen sein, chomeni auszuschalten...
Pascal_1984
13.07.2008, 11:04
Im Iraqu war vorher keine Ordnung, Saddam hat zwei Kriege gegen seine Nachbarn geführt und war dabei, einen dritten vorzubereiten.
Und im Iraqu herscht heute keine Bürgerkrieg, das Land stellt keine Bedrohung mehr für seine Nachbarn dar wie vorher.
Ich sehe auch im Nahen Osten die Interessen der USA und der unseres Landes weigehend deckungsgleich.
Chomeni war damals in Paris im Exil. Es waren die Franzosen, die seine Rückkehr ermöglichten in der Hoffnung, mehr Einfluss im Nahen Osten zu gewinnen, ein Trugschluss und ein klassisches Eigentor.
Ich sehe zur US-Politik im Nahen Osten derzeit keine vernünftige Alternative. Die wesentlichen Förderländer wie Saudi, Kuwait und Iraqu befinden sich unter westlichem Einfluss, gut auch für uns.
Saudi-Arabien ist genauso ein gottesstaat wie der iran, nur mit nach außen hin westlicher ausrichtung!
Und Chomeni hätte man ohne weiteres mit einen attentat erledigen können!
Saudi-Arabien ist genauso ein gottesstaat wie der iran, nur mit nach außen hin westlicher ausrichtung!
Und Chomeni hätte man ohne weiteres mit einen attentat erledigen können!
Klar, kleiner Weltpolitiker. :hihi:
Einen Märtyrer schaffen in einem Staat der sich grade zu einem abgedrehten Religionsgebilde entwickelt. Phantastische Idee. Mehr davon. :D
kotzfisch
13.07.2008, 11:47
Es ist seiner Jugend geschuldet,Don.Der hat null Plan.
Pascal_1984
13.07.2008, 12:51
Klar, kleiner Weltpolitiker. :hihi:
Einen Märtyrer schaffen in einem Staat der sich grade zu einem abgedrehten Religionsgebilde entwickelt. Phantastische Idee. Mehr davon. :D
Man kann sowas ja auch schon vorher machen, ich glaube nicht das die Amis erst im letzten momemt erfahren haben, das der schah kurz vorm sturz steht...
Außerdem muss es ja keine kugel sein, es gibt da wohl subtilere methoden...
kotzfisch
13.07.2008, 13:10
Beseitigen sie irgendwo Staatschefs,sind es die bösen,imperialistischen USA.Tun sie es nicht,sind es Deppen,die die Zeiten der Zeit nicht erkannt haben.Wie hätten wir es denn gerne?
Bruharharhar.....Widersprüchlicher und sinnfreier kannst Du Deine Position wohl kaum darstellen,gell?
Weitere sollten dem Beispiel folgen.
Warum? Was kann das iranische Volk dafür? Was kommt als nächstes? Ein Embargo auf Lebensmittel und Medikamente?
Damit die USA mal wieder ihre Macht beweisen kann?
China und Russland investieren im Iran, weil sie sich nicht in deren Politik einmischen, solange sie friedlich bleiben!
Auch im Iran gibt es eine Opposition, die Achdamachichmaldschihad lieber heute als morgen absäbeln würde!
kotzfisch
13.07.2008, 13:46
Wolltest Du irgend etwas sagen?
Man kann sowas ja auch schon vorher machen, ich glaube nicht das die Amis erst im letzten momemt erfahren haben, das der schah kurz vorm sturz steht...
Außerdem muss es ja keine kugel sein, es gibt da wohl subtilere methoden...
Klar.
Wir können ja auch ein paar Lafontaines absägen, sie könnten in der Zukunft eventuell politisch gefährlich werden. Hätte man Mandela damals ins Meer geworfen anstatt ihn einzusperren wäre vielleicht die Fußball WM jetzt nicht gefährdet.
Wir sollten vielleicht auch ein paar chinesische Parteifunktionäre Unfälle erleiden lassen sowie nahezu die gesamte afrikanische Staatenlenkerkamarilla.
Und Chavez, und.....
Ich bin allerdings sicher, ohnen Deinen geneigten Ratschlag ist sicher niemand in der Lage all diese Meucheltaten so zu planen, daß sie sowohl jetzt als auch in 20 Jahren in Deinem Sinne sind.
Es ist seiner Jugend geschuldet,Don.Der hat null Plan.
Naja, wenn ich den Nick als Geburtsjahr interpretiere hat dieser infantile Mensch seit 6 Jahren das Wahlrecht.
Anläßlich solcher Äußerungen erscheint es angeraten, die Altersbeschränkung dafür auf 30 anzuheben. Mindestens. ;)
Richtig.
Denn wer garantiert dafür, dass, wenn in diesem Land genügend investiert worden ist, diese durchgeknallten Mullahs nicht plötzlich alles verstaatlichen und diese Firmen des Landes verweisen.
Bei denen ist alles möglich.
Das haben sie doch bereits gemacht nach der islamischen Revolution 1978.
kotzfisch
13.07.2008, 14:09
Das ist der grundsätzliche Webfehler jeder Demokratie:Jeder,auch der größte Schwachkopf hat das gleiche Wahlrecht wie Du oder ich.
Die (bittersüße)gute Nchricht ist: Mit dem Wahlrecht ist keinerlei Änderung verbunden,insoweit relativiert sich dieser Webfehler wieder!
Warum? Was kann das iranische Volk dafür? Was kommt als nächstes? Ein Embargo auf Lebensmittel und Medikamente?
Warum nicht? Es sorgt für mehr Instabilität bei den Mullahs. Wäre also durchaus zu begrüßen.
Damit die USA mal wieder ihre Macht beweisen kann?
Es geht nicht um Macht, es geht um Vernunft.
China und Russland investieren im Iran, weil sie sich nicht in deren Politik
einmischen, solange sie friedlich bleiben!
Laß mal China außen vor. Die investieren in alle Terror-Regime (Dafur, Simbabwe) und Rußland gebährdet sich als infantiles Staatsgebilde. Was ist denn die zusammengebrochene Sowjetunion heute? Putinhörige Millionäre als Oberschicht (dumm aber reich durch Arschkriecherei und Korruption) und die Masse lebt in lebensunwürdigen Verhältnissen. Die dummen Russen klammern sich eben an jeden Strohhalm.
Auch im Iran gibt es eine Opposition, die Achdamachichmaldschihad lieber heute als morgen absäbeln würde!
Habe ich das bestritten? Viele haben aber den irren Achmadingsda gewählt!
Auch im Iran gibt es eine Opposition, die Achdamachichmaldschihad lieber heute als morgen absäbeln würde!
Die gab es im III Reich ebenfalls.
Die Chance zum säbeln war allerdings derart klein, daß sie es den Allierten überlassen mußten.
Oder gehörst Du zu den Mutigen die Achmachmamaldschihad absäbeln würden?
Dann hindert Dich keiner dran es zu versuchen.
sporting
13.07.2008, 15:04
zur überschrift:
die chinesen wirds freuen.
klartext
13.07.2008, 15:07
Die gab es im III Reich ebenfalls.
Die Chance zum säbeln war allerdings derart klein, daß sie es den Allierten überlassen mußten.
Oder gehörst Du zu den Mutigen die Achmachmamaldschihad absäbeln würden?
Dann hindert Dich keiner dran es zu versuchen.
Wenn Diktaturen ohne Rücksicht auf Menschenleben agieren, sind sie nur mehr von aussen zu stürzen. Hitler und Saddam sind Beispiele dafür. Und auch in Teheran wird jeder aufgeknüpft, der sich den Vorgaben der Mullahs widersetzt, eine klassische Diktatur also wie sie unseren Ganzrechtsaussen als Vorbild dient.
Pascal_1984
13.07.2008, 17:32
Naja, wenn ich den Nick als Geburtsjahr interpretiere hat dieser infantile Mensch seit 6 Jahren das Wahlrecht.
Anläßlich solcher Äußerungen erscheint es angeraten, die Altersbeschränkung dafür auf 30 anzuheben. Mindestens. ;)
Hast du richtig interpretiert, gratuliere!
Infantil ist wohl in "deiner eigenen" Welt jeder, der nicht deine geradezu geisteskrank-neoliberale einstellung hat!
klartext
13.07.2008, 17:40
Hast du richtig interpretiert, gratuliere!
Infantil ist wohl in "deiner eigenen" Welt jeder, der nicht deine geradezu geisteskrank-neoliberale einstellung hat!
Es fällt auf, dass in D Ganzrechtsaussen die Systeme am meisten bejubeln, in denen es die wenigsten bürgerlichen Freiheiten und die geringste demokratische Ausprägung gibt. Wer auf dieser geistigen Grundlage steht, muss es sich gefallen lassen, als Feind unserer Demokratie verdächtigt zu werden.
Wenn ich also zusammenfassend die Kommentare unsere NPD-nahen foristen lese, habe ich Verstädnis für die Bemhungen, diese Partei zu verbieten im Sinne einer wehrhaften Demokratie. Das Ende der Weimarer Republik sollte jedem eine Warnung sein.
Hast du richtig interpretiert, gratuliere!
Infantil ist wohl in "deiner eigenen" Welt jeder, der nicht deine geradezu geisteskrank-neoliberale einstellung hat!
Infantil ist in meiner Welt jeder, der alles was er nicht kapiert als neoliberal bezeichnet.
klartext
13.07.2008, 18:12
Infantil ist in meiner Welt jeder, der alles was er nicht kapiert als neoliberal bezeichnet.
Das Wort neoliberal ist ein beliebte Worthülse ohne jeden Inhalt.
Die Bedeutung neo heisst, zurück zu irgendwas, in diesem Zusammenhang also zurück zu einem liberalen System, das schon einmal vorhanden war. Was für ein System damit gemeint sein sollte, ist mir jedoch völlig unklar. Wer also diesen Ausdruck verwendet, möge auch den Bezugspunkt nennen, an dem er dieses neo festmacht.
Pascal_1984
13.07.2008, 18:49
Infantil ist in meiner Welt jeder, der alles was er nicht kapiert als neoliberal bezeichnet.
Oder als "rechtsaußen" :)) :)) :))
Pascal_1984
13.07.2008, 18:53
Es fällt auf, dass in D Ganzrechtsaussen die Systeme am meisten bejubeln, in denen es die wenigsten bürgerlichen Freiheiten und die geringste demokratische Ausprägung gibt. Wer auf dieser geistigen Grundlage steht, muss es sich gefallen lassen, als Feind unserer Demokratie verdächtigt zu werden.
Wenn ich also zusammenfassend die Kommentare unsere NPD-nahen foristen lese, habe ich Verstädnis für die Bemhungen, diese Partei zu verbieten im Sinne einer wehrhaften Demokratie. Das Ende der Weimarer Republik sollte jedem eine Warnung sein.
der markierte Satz könnte genauso gut eine beschreibung für das brd system sein, von diesen bin ich tatsächlich kein fan, genauso wenig vom iranischen system, vom irakischer arnachie oder von der afghanischen marionettenregierung! Mein favorisiertes "System" wohnt dort ==> :schweiz:
klartext
13.07.2008, 20:25
der markierte Satz könnte genauso gut eine beschreibung für das brd system sein, von diesen bin ich tatsächlich kein fan, genauso wenig vom iranischen system, vom irakischer arnachie oder von der afghanischen marionettenregierung! Mein favorisiertes "System" wohnt dort ==> :schweiz:
Mehr plebiszitäre Elemente werden von vielen als Wundermittel für eine bessere Politik gepriesen. Zwar bin ich auch dafür, aber ich mache mir nicht die Illusion, dass es dann grundsätzlich anders würde. In der Politik stehen in der Regel Entscheidungen an, die einen BILD-Leser weit überfordern. Und wenn man dieses System überdehnt, besteht das öffentliche Leben nur mehr aus einer endlosen Kette von Wahlkampfen.
Volksentcheide bei Änderungen des Grundgesetzes sind angebracht. Darüber hinaus halte ich sie für zweifelhaft.
Pascal_1984
13.07.2008, 20:54
Mehr plebiszitäre Elemente werden von vielen als Wundermittel für eine bessere Politik gepriesen. Zwar bin ich auch dafür, aber ich mache mir nicht die Illusion, dass es dann grundsätzlich anders würde. In der Politik stehen in der Regel Entscheidungen an, die einen BILD-Leser weit überfordern. Und wenn man dieses System überdehnt, besteht das öffentliche Leben nur mehr aus einer endlosen Kette von Wahlkampfen.
Volksentcheide bei Änderungen des Grundgesetzes sind angebracht. Darüber hinaus halte ich sie für zweifelhaft.
Volksentscheide hätten wir gebraucht bei:
EU Osterweiterung
EU Verfassung
Euro-Einführung
Falls du mich mit bild-leser meinst muss ich dich enttäuschen, dieses schundblatt hatte ich seit jahren nicht mehr in händen...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.