Vollständige Version anzeigen : US-Streitkräfte beseitigen gefährlich feiernde Hochzeitgäste
Alfredos
11.07.2008, 09:25
Wieder einmal hat die gut durch organisierte und beste Armee der Welt gefährliche Hochzeitgäste beseitigt. Zuerst wollten die US-Streitkräfte die Heldentat nicht bestätigen, aber die Kommission um Karsai bestätigte die getöteten Zivilisten.
Aber bestimmt stand einmal einer der Hochzeitgäste in der Nähe eines Ausbildungslager. Na dann wir noch einmal Glück, dass die US-Streitkräfte es sofort gesehen haben und noch zur rechten Zeit kamen. Ansonsten hätte die Hochzeitgäste mit gefährlichen Tortenheber geworfen oder etwa sogar einer mit Teppichmesser.
Man hatten wir noch Glück gehabt.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Das sind eben echte Helden!:rolleyes:
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Candymaker
11.07.2008, 10:23
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Seh ich genauso. Wie soll die US-Armee zwischen einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden und einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden unterscheiden, zumal die auch immer gleich gekleidet sind, ob Hochzeitsgast oder Mujaheddin. Weiße Hochzeitsschleier wie in Europa gibts dort nicht, sondern immer nur die gleiche Einheitsburka. Jeder, der eine Waffe in der Hand hat, wird halt getötet, das ist auch im Irak nicht anders.
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
I second that.
Mondgoettin
11.07.2008, 10:26
Wieder einmal hat die gut durch organisierte und beste Armee der Welt gefährliche Hochzeitgäste beseitigt. Zuerst wollten die US-Streitkräfte die Heldentat nicht bestätigen, aber die Kommission um Karsai bestätigte die getöteten Zivilisten.
Aber bestimmt stand einmal einer der Hochzeitgäste in der Nähe eines Ausbildungslager. Na dann wir noch einmal Glück, dass die US-Streitkräfte es sofort gesehen haben und noch zur rechten Zeit kamen. Ansonsten hätte die Hochzeitgäste mit gefährlichen Tortenheber geworfen oder etwa sogar einer mit Teppichmesser.
Man hatten wir noch Glück gehabt.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
ja und ueber solche Dinge wird gar nicht gerne diskutiert.
Skaramanga
11.07.2008, 10:52
In der Nähe bewaffneter Truppen sollte man nicht rumballern, auch nicht aus Freude oder zum Spaß. Sagt einem eigentlich die Vernunft.
Womit auch schon feststeht dass die Afghanen-Musels das niemals lernen.
Schaschlik
11.07.2008, 11:19
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
"Zivilisation" hängt scheinbar von der Mündungsrichtung der Kugel ab. Darf man eine israelische Militärparade eigentlich mit der gleichen Argmumentation unter Beschuss nehmen?
edit: Wo steht im Artikel eigentlich was von der Ballerei seitens der Hochezitsgesellschaft?
Alfredos
11.07.2008, 11:32
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Unter den Opfern sind mehrheitlich Frauen und Kinder.
Du hast wohl zu viel Western gesehen.
Alfredos
11.07.2008, 11:34
In der Nähe bewaffneter Truppen sollte man nicht rumballern, auch nicht aus Freude oder zum Spaß. Sagt einem eigentlich die Vernunft.
Womit auch schon feststeht dass die Afghanen-Musels das niemals lernen.
Genau. Wie können nur die Kinder mit Tortenheber spielen.
Ist doch klar, dass Sie dann heldenhaft aus der Luft bombardiert werden. Das sind noch Helden die amerikanischen Piloten, die auf Kinder Bomben werfen ohne Gewissen.
Alfredos
11.07.2008, 11:43
Seh ich genauso. Wie soll die US-Armee zwischen einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden und einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden unterscheiden, zumal die auch immer gleich gekleidet sind, ob Hochzeitsgast oder Mujaheddin. Weiße Hochzeitsschleier wie in Europa gibts dort nicht, sondern immer nur die gleiche Einheitsburka. Jeder, der eine Waffe in der Hand hat, wird halt getötet, das ist auch im Irak nicht anders.
Ich dachte, die amerikanische Armee habe Technik an Bord. Kinder mit Mujaheddin, die selber von den CIA´s aus der Taufe stampften, nicht unterscheiden zu können, bedarf es aber höchster Demenz seitens der USA und dessen Hilflosigkeiten.
Wer so agiert und operiert in einem fremden Land will keinen Frieden, sondern Krieg.
Wo ist eigentlich der Yeti Osama bin Laden? Fliegt er immer noch mit einem Teppichmesser in der Hand und einer Videokamera in der Anderen vom Stützpunkt Area 51 aus mit seiner Untertasse über den afghanischen Hindukusch?
Der ist aber auch nicht zu finden, der Yeti Osama. Nur seine Fußspuren werden ab und zu entdeckt.
HartzIVler
11.07.2008, 11:55
Genau. Wie können nur die Kinder mit Tortenheber spielen.
Ist doch klar, dass Sie dann heldenhaft aus der Luft bombardiert werden. Das sind noch Helden die amerikanischen Piloten, die auf Kinder Bomben werfen ohne Gewissen.
Noch größere Helden sind die Deutschen, die liefern die Ziele für die Bomben der Amerikaner.
"Zivilisation" hängt scheinbar von der Mündungsrichtung der Kugel ab. Darf man eine israelische Militärparade eigentlich mit der gleichen Argmumentation unter Beschuss nehmen?
Versuch's doch mal. :cool2:
Alfredos
11.07.2008, 13:58
Noch größere Helden sind die Deutschen, die liefern die Ziele für die Bomben der Amerikaner.
Zwischen bauen, liefern und töten beteht doch noch ein sehr großer Widerspruch. Michail Kalaschnikow ist doch auch nicht schuldig für die begangenen Morde seiner Erfindung.
Die USA brauchen schon unsere Anleitung, in dem sie die Bomben nicht als Tötungsmaschinen für Kinder einsetzen sollten.
Wie sie wieder geifern, die heldenmütigen Verteidiger des friedliebenden Bergvolks.
Das sind eben echte Helden!:rolleyes:
Ja. Warum solche Helden es mit vorliebe auf Frauen und Kinder absehen, hat mir auch noch keiner erklären können.
Schaschlik
11.07.2008, 14:18
Versuch's doch mal. :cool2:
War nicht meine Intention. Ich bin weder Militarist, noch israelfeindlich und erst recht kein Mörder.
Genosse 93
11.07.2008, 14:43
Die haben bestimmt Atomwaffen entwickelt. :hide:
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Dorf Albaner ballern ja schliesslich auch herum, wenn sie eine Hochzeit ausrichten!
Wo bleibt der Aufschrei der Frau Merkel?
Das dürfte wohl der besten Titel zum Thema sein.
http://www.freace.de/artikel/200807/090708a.html
Daß es sich bei diesen wiederholten Angriffen seitens der USA um Kriegsverbrechen handelt, steht außer Frage – auch wenn die USA, zweifellos nicht zufällig, das 1. Zusatzprotokoll der Genfer Konventionen nie unterzeichnet haben. Dort heißt es in Artikel 57:
1. Bei Kriegshandlungen ist stets darauf zu achten, daß die Zivilbevölkerung, Zivilpersonen und zivile Objekte verschont bleiben.
2. Im Zusammenhang mit Angriffen sind folgende Vorsichtsmaßnahmen zu treffen:
1. Wer einen Angriff plant oder beschließt,
1. hat alles praktisch Mögliche zu tun, um sicherzugehen, daß die Angriffsziele weder Zivilpersonen noch zivile Objekte sind und nicht unter besonderem Schutz stehen, sondern militärische Ziele im Sinne des Artikels 52 Absatz 2 sind und daß der Angriff nicht nach diesem Protokoll verboten ist;
2. hat bei der Wahl der Angriffsmittel und —methoden alle praktisch möglichen Vorsichtsmassnahmen zu treffen, um Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen und die Beschädigung ziviler Objekte, die dadurch mit verursacht werden könnten, zu vermeiden und in jedem Fall auf ein Mindestmaß zu beschränken;
3. hat von jedem Angriff Abstand zu nehmen, bei dem damit zu rechnen ist, daß er auch Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen;
2. ein Angriff ist endgültig oder vorläufig einzustellen, wenn sich erweist, daß sein Ziel nicht militärischer Art ist, daß es unter besonderem Schutz steht oder daß damit zu rechnen ist, daß der Angriff auch Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen zusammen verursacht, die in keinem Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil stehen;
3. Angriffen, durch welche die Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft gezogen werden kann, muß eine wirksame Warnung vorausgehen, es sei denn, die gegebenen Umstände erlaubten dies nicht.
3. Ist eine Wahl zwischen mehreren militärischen Zielen möglich, um einen vergleichbaren militärischen Vorteil zu erringen, so ist dasjenige Ziel zu wählen, dessen Bekämpfung Zivilpersonen und zivile Objekte voraussichtlich am wenigsten gefährden wird.
4. Bei Kriegshandlungen auf See oder in der Luft hat jede am Konflikt beteiligte Partei im Einklang mit den Rechten und Pflichten, die sich aus den Regeln des in bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts für sie ergeben, alle angemessenen Vorsichtsmassnahmen zu treffen, um Verluste unter der Zivilbevölkerung und die Beschädigung ziviler Objekte zu vermeiden.
5. Die Bestimmungen dieses Artikels sind nicht so auszulegen, als erlaubten sie Angriffe auf die Zivilbevölkerung, Zivilpersonen oder zivile Objekte.
Das erklärt eigentlich alles, von Kambodscha bis Falludscha.
Das erklärt eigentlich alles, von Kambodscha bis Falludscha.
Das erklärt eigentlich garnichts.
Die Genfer abkommen I - IV behandeln ausschließlich Vehaltensregeln zwischen regulären Streitkräften und Regelungen für Zivilbevölkerung. Regelungen für Partisanen gibt es nicht.
Nun ist es ja moralisch ehrenwert, die Tötung von vermeintlichen Zivilisten anzuprangern, nur: wenn als erkennbaren Unterschied zwischen Zivilisten und Kombattanten nur noch den gibt, dass der Zivilist erst dann ein Kombattant ist, sobald er eine Waffe bedient, ist das ganzs System ad absurdum geführt.
In jedem Partisanenkrieg ist die Differenzierung zwischen Zivilisten und Kombattanten extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Keine Uniform, kein Abzeichen, keine Erkennungsmarke, kein Soldatenausweis. Versteckt der Kombattant seine Waffe hinter dem Rücken, erscheint er als Zivilist. Der Libanonkrieg 2006 spricht Bände.
Und die deutschen "Taschenregeln", wo ein Stück Papier jedem Soldat Verhaltensmaßregeln aufgibt, wie er sich in welcher Situation zu verhalten hat, macht Soldaten zu Kasperless. Sich verteidigen darf er erst, wenn er zuerst angegriffen wird, festnehmen darf er niemand, selbst wenn es Bin Laden wäre...
Würde sich die Taliban als Truppe eindeutig kennzeichnen, wäre der Spuk längst vorbei, Kolateralschäden nahezu ausgeschlossen.
Alfredos
11.07.2008, 21:18
Wie sie wieder geifern, die heldenmütigen Verteidiger des friedliebenden Bergvolks.
Nicht ablenken. Kinder zu töten aus 2000 Meter Höhe mit Bomben, bedarf es wirklich jeglichen Gewissen. Ob einer dieser Verteidiger von Ihnen mal eine Handtasche geklaut hat oder nicht, sei dahin gestellt. Aber gleich sie zu töten, vor allem Frauen und Kinder, kann nicht einmal der fieseste Diktatur besser.
Was sind das für Menschen?
Das erklärt eigentlich garnichts.
Die Genfer abkommen I - IV behandeln ausschließlich Vehaltensregeln zwischen regulären Streitkräften und Regelungen für Zivilbevölkerung. Regelungen für Partisanen gibt es nicht.
Nun ist es ja moralisch ehrenwert, die Tötung von vermeintlichen Zivilisten anzuprangern, nur: wenn als erkennbaren Unterschied zwischen Zivilisten und Kombattanten nur noch den gibt, dass der Zivilist erst dann ein Kombattant ist, sobald er eine Waffe bedient, ist das ganzs System ad absurdum geführt.
In jedem Partisanenkrieg ist die Differenzierung zwischen Zivilisten und Kombattanten extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Keine Uniform, kein Abzeichen, keine Erkennungsmarke, kein Soldatenausweis. Versteckt der Kombattant seine Waffe hinter dem Rücken, erscheint er als Zivilist. Der Libanonkrieg 2006 spricht Bände.
Und die deutschen "Taschenregeln", wo ein Stück Papier jedem Soldat Verhaltensmaßregeln aufgibt, wie er sich in welcher Situation zu verhalten hat, macht Soldaten zu Kasperless. Sich verteidigen darf er erst, wenn er zuerst angegriffen wird, festnehmen darf er niemand, selbst wenn es Bin Laden wäre...
Würde sich die Taliban als Truppe eindeutig kennzeichnen, wäre der Spuk längst vorbei, Kolateralschäden nahezu ausgeschlossen.Wo in Alfredos verlinktem Artikel ist von versteckten Waffen die Rede?
Alfredos
11.07.2008, 21:34
Das erklärt eigentlich garnichts.
Die Genfer abkommen I - IV behandeln ausschließlich Vehaltensregeln zwischen regulären Streitkräften und Regelungen für Zivilbevölkerung. Regelungen für Partisanen gibt es nicht.
Nun ist es ja moralisch ehrenwert, die Tötung von vermeintlichen Zivilisten anzuprangern, nur: wenn als erkennbaren Unterschied zwischen Zivilisten und Kombattanten nur noch den gibt, dass der Zivilist erst dann ein Kombattant ist, sobald er eine Waffe bedient, ist das ganzs System ad absurdum geführt.
In jedem Partisanenkrieg ist die Differenzierung zwischen Zivilisten und Kombattanten extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Keine Uniform, kein Abzeichen, keine Erkennungsmarke, kein Soldatenausweis. Versteckt der Kombattant seine Waffe hinter dem Rücken, erscheint er als Zivilist. Der Libanonkrieg 2006 spricht Bände.
Und die deutschen "Taschenregeln", wo ein Stück Papier jedem Soldat Verhaltensmaßregeln aufgibt, wie er sich in welcher Situation zu verhalten hat, macht Soldaten zu Kasperless. Sich verteidigen darf er erst, wenn er zuerst angegriffen wird, festnehmen darf er niemand, selbst wenn es Bin Laden wäre...
Würde sich die Taliban als Truppe eindeutig kennzeichnen, wäre der Spuk längst vorbei, Kolateralschäden nahezu ausgeschlossen.
Papierkorb übernehmen sie bitte.
Du lebst in Deiner eigenen Ideologiewelt.
Stechlin
11.07.2008, 21:37
Seh ich genauso. Wie soll die US-Armee zwischen einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden und einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden unterscheiden, zumal die auch immer gleich gekleidet sind, ob Hochzeitsgast oder Mujaheddin. Weiße Hochzeitsschleier wie in Europa gibts dort nicht, sondern immer nur die gleiche Einheitsburka. Jeder, der eine Waffe in der Hand hat, wird halt getötet, das ist auch im Irak nicht anders.
So langsam glaube ich daran, daß Ihr Gleiwitz doch überfallen habt.
Geronimo
11.07.2008, 21:45
Das erklärt eigentlich garnichts.
Die Genfer abkommen I - IV behandeln ausschließlich Vehaltensregeln zwischen regulären Streitkräften und Regelungen für Zivilbevölkerung. Regelungen für Partisanen gibt es nicht.
Nun ist es ja moralisch ehrenwert, die Tötung von vermeintlichen Zivilisten anzuprangern, nur: wenn als erkennbaren Unterschied zwischen Zivilisten und Kombattanten nur noch den gibt, dass der Zivilist erst dann ein Kombattant ist, sobald er eine Waffe bedient, ist das ganzs System ad absurdum geführt.
In jedem Partisanenkrieg ist die Differenzierung zwischen Zivilisten und Kombattanten extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Keine Uniform, kein Abzeichen, keine Erkennungsmarke, kein Soldatenausweis. Versteckt der Kombattant seine Waffe hinter dem Rücken, erscheint er als Zivilist. Der Libanonkrieg 2006 spricht Bände.
Und die deutschen "Taschenregeln", wo ein Stück Papier jedem Soldat Verhaltensmaßregeln aufgibt, wie er sich in welcher Situation zu verhalten hat, macht Soldaten zu Kasperless. Sich verteidigen darf er erst, wenn er zuerst angegriffen wird, festnehmen darf er niemand, selbst wenn es Bin Laden wäre...
Würde sich die Taliban als Truppe eindeutig kennzeichnen, wäre der Spuk längst vorbei, Kolateralschäden nahezu ausgeschlossen.
Dann billigst du das auch hoffentlich rückwirkend der deutschen Wehrmacht im 2.WK zu. Aber nee, gleich kommt´s....das war ja was anderes.
Gruß
Gero
Geronimo
11.07.2008, 21:48
So langsam glaube ich daran, daß Ihr Gleiwitz doch überfallen habt.
Jetzt erst?:))
Gruß
Gero
Aldebaran
11.07.2008, 21:49
Genau. Wie können nur die Kinder mit Tortenheber spielen.
Ist doch klar, dass Sie dann heldenhaft aus der Luft bombardiert werden. Das sind noch Helden die amerikanischen Piloten, die auf Kinder Bomben werfen ohne Gewissen.
Ob man das aus der Höhe so gut sehen kann?
Aldebaran
11.07.2008, 21:51
Ja. Warum solche Helden es mit vorliebe auf Frauen und Kinder absehen, hat mir auch noch keiner erklären können.
Warum mit Vorliebe?
Abgesehen davon ist es in Afghanistan fast unmöglich, keine Kinder zu treffen. Das Land hat eine der höchsten Geburtenraten der Welt.
Aldebaran
11.07.2008, 21:53
Nicht ablenken. Kinder zu töten aus 2000 Meter Höhe mit Bomben, bedarf es wirklich jeglichen Gewissen. Ob einer dieser Verteidiger von Ihnen mal eine Handtasche geklaut hat oder nicht, sei dahin gestellt. Aber gleich sie zu töten, vor allem Frauen und Kinder, kann nicht einmal der fieseste Diktatur besser.
Was sind das für Menschen?
Mir scheint, dass Du tatsächlich glaubst, dass dies Absicht gewesen sei.
Oh Mann!
Aldebaran
11.07.2008, 21:54
Wo in Alfredos verlinktem Artikel ist von versteckten Waffen die Rede?
Wo war in dem Artikel von Kambodscha und Falludscha die Rede?
Nicht ablenken. Kinder zu töten aus 2000 Meter Höhe mit Bomben, bedarf es wirklich jeglichen Gewissen. Ob einer dieser Verteidiger von Ihnen mal eine Handtasche geklaut hat oder nicht, sei dahin gestellt. Aber gleich sie zu töten, vor allem Frauen und Kinder, kann nicht einmal der fieseste Diktatur besser.
Was sind das für Menschen?
wie kann man aus 2000 meter hoehe sehen das es sich unter anderem um kinder handelte? das eine afghanische hochzeit nicht mit einer deutschen hochzeit und damit torte , weissem kleid, frack und auch tortenschaufel zu tun hat weisst du anscheinend auch nicht. der article braucht gar nicht zu erklaeren dass geschossen wurde weil das ist wohl der brauch dort so wie bei uns die torte.
jetzt..............................auf der anderen seite.............. menschen die auf der erde mit offenen augen in eine menschenmenge fahren waehrend sie voll bepackt sind mit sprengstoff sind eben keine menschen sondern moerder. aber komischerweise erwaehnen typen wie du das niemals. mit deiner verherrlichung der fiesesten diktatur solltest du vorsichtig sein aber man darf halt nicht vergessen dass du ein glasauge hast, nicht wahr? es wird so langweilig was du so bringst weil es so immer dasselbe ist. von deinem brain wollen wir mal gar nicht reden weil da gibt es nur schwarz und weiss und nix dazwischen :rolleyes:
Wo in Alfredos verlinktem Artikel ist von versteckten Waffen die Rede?
wird in jeder deutschen hochzeit die versteckte torte erwaehnt?
ueber die schiessereien braucht man wohl nicht mehr schreiben auch nicht das terroristen immer kinder um sich rum haben. was soll dieses scheinheilige rumgeheule. wird rumgeschossen dan wird zurueckgeschossen, nicht wir muessen lernen sondern diese menschen die selber unfaehig sind fuer sich selber zu sorgen oder die terroristen loszuwerden. wuerde es nicht um die zukunft der welt gehen sollte man sie einfach lassen. der witz ist nur das typen wie du nicht kapieren das es eben im endeffekt doch auch um euer leben geht. das nennt man tunnelblick and oh boy, du hast ihn stark genau wie deine sauce (alfredo).;) :D :hihi:
Stechlin
11.07.2008, 23:11
wird in jeder deutschen hochzeit die versteckte torte erwaehnt?
ueber die schiessereien braucht man wohl nicht mehr schreiben auch nicht das terroristen immer kinder um sich rum haben. was soll dieses scheinheilige rumgeheule. wird rumgeschossen dan wird zurueckgeschossen, nicht wir muessen lernen sondern diese menschen die selber unfaehig sind fuer sich selber zu sorgen oder die terroristen loszuwerden. wuerde es nicht um die zukunft der welt gehen sollte man sie einfach lassen. der witz ist nur das typen wie du nicht kapieren das es eben im endeffekt doch auch um euer leben geht. das nennt man tunnelblick and oh boy, du hast ihn stark genau wie deine sauce (alfredo).;) :D :hihi:
Ich stelle mir gerade vor, wie es für einen solchen Bomberpiloten in zweitausend Metern Höhe so sein muß, umgeben vom Lärm seiner Triebwerke, plötzlich zu hören, wie unter ihm ein paar Schüsse "erklingen". Na klar, da klinke ich doch gleich mal ein paar Bomben aus. Könnte ja was ernsthaftes sein. Klingt glaubhaft, nicht wahr?
Nun weiß ich auch, warum Euch Amis an jeder Ampelkreuzung schriftlich angezeigt werden muß, zu gehen oder nicht zu gehen. Fehlt nur noch der Hinweis, das Kaugummikauen einzustellen, weil beides auf einmal würde zum hirnweiten Systemfehler führen.
Oder kurz ausgedrückt: Weib, bist Du blöd.
Alfredos offenbart uns eine interessante Doppelmoral:
Während ihn die beabsichtigen Terroranschläge vom 11. September 2001, bei denen mehr als 3000 unschuldige Menschen ums Leben kamen, in den politischen Orgasmus beförderten, regt er sich fürchterlich darüber auf, wenn 47 Zivilisten unbeabsichtigt ums Leben kommen.
Natürlich ist es immer bedauerlich, wenn Zivilisten ums Leben kommen. Nur davon auszugehen, dass die Amerikaner aus purer Lust am Töten eine Hochzeit bombardieren, spricht von politischer Naivität und antiamerikanischem Fanatismus.
Ich stelle mir gerade vor, wie es für einen solchen Bomberpiloten in zweitausend Metern Höhe so sein muß, umgeben vom Lärm seiner Triebwerke, plötzlich zu hören, wie unter ihm ein paar Schüsse "erklingen". Na klar, da klinke ich doch gleich mal ein paar Bomben aus. Könnte ja was ernsthaftes sein. Klingt glaubhaft, nicht wahr?
Nun weiß ich auch, warum Euch Amis an jeder Ampelkreuzung schriftlich angezeigt werden muß, zu gehen oder nicht zu gehen. Fehlt nur noch der Hinweis, das Kaugummikauen einzustellen, weil beides auf einmal würde zum hirnweiten Systemfehler führen.
Oder kurz ausgedrückt: Weib, bist Du blöd.
weisst du eigentlich was du fuer einen quatsch schreibst? wohl kaum
Stechlin
11.07.2008, 23:27
Alfredos offenbart uns eine interessante Doppelmoral:
Während ihn die beabsichtigen Terroranschläge vom 11. September 2001, bei denen mehr als 3000 unschuldige Menschen ums Leben kamen, in den politischen Orgasmus beförderten, regt er sich fürchterlich darüber auf, wenn 47 Zivilisten unbeabsichtigt ums Leben kommen.
Natürlich ist es immer bedauerlich, wenn Zivilisten ums Leben kommen. Nur davon auszugehen, dass die Amerikaner aus purer Lust am Töten eine Hochzeit bombardieren, spricht von politischer Naivität und antiamerikanischem Fanatismus.
Noch ein Hirntoter!
Stechlin
11.07.2008, 23:28
weisst du eigentlich was du fuer einen quatsch schreibst? wohl kaum
Wie soll ich wissen, was ich gar nicht tat, Yankeeschlampe?
Wie soll ich wissen, was ich gar nicht tat, Yankeeschlampe?
danke, das erklaert alle. :)
Alfredos
12.07.2008, 00:17
Ob man das aus der Höhe so gut sehen kann?
Das heißt also, alles was sich auf dem Boden bewegt, wird bombardiert. Was passiert erst eigentlich, wenn die Passanten Einkaufstüten in der Hand tragen?
Die Technik lässt heute sehr viel zu. Das größte Satellitensystem Sivam kann schon eine Ameise im Amazonas erkennen. Was können dann erst amerikanische Auklärungsflugzeuge?
Alfredos
12.07.2008, 00:22
Mir scheint, dass Du tatsächlich glaubst, dass dies Absicht gewesen sei.
Oh Mann!
Ach so. Die Bomben haben sich von selbst gelöst. Du bist echt naiv. Bei der Technik kann man von Ausversehen kaum noch reden.
Alfredos
12.07.2008, 00:25
wie kann man aus 2000 meter hoehe sehen das es sich unter anderem um kinder handelte? das eine afghanische hochzeit nicht mit einer deutschen hochzeit und damit torte , weissem kleid, frack und auch tortenschaufel zu tun hat weisst du anscheinend auch nicht. der article braucht gar nicht zu erklaeren dass geschossen wurde weil das ist wohl der brauch dort so wie bei uns die torte.
jetzt..............................auf der anderen seite.............. menschen die auf der erde mit offenen augen in eine menschenmenge fahren waehrend sie voll bepackt sind mit sprengstoff sind eben keine menschen sondern moerder. aber komischerweise erwaehnen typen wie du das niemals. mit deiner verherrlichung der fiesesten diktatur solltest du vorsichtig sein aber man darf halt nicht vergessen dass du ein glasauge hast, nicht wahr? es wird so langweilig was du so bringst weil es so immer dasselbe ist. von deinem brain wollen wir mal gar nicht reden weil da gibt es nur schwarz und weiss und nix dazwischen :rolleyes:
Wenn man vom Flugzeug aus unten nichts sieht, was ich aber nicht glaube, warum bombardiert man dann eigentlich die Landschaft einfach so. Das ist ja noch schlimmer.
Alfredos
12.07.2008, 00:30
wird in jeder deutschen hochzeit die versteckte torte erwaehnt?
ueber die schiessereien braucht man wohl nicht mehr schreiben auch nicht das terroristen immer kinder um sich rum haben. was soll dieses scheinheilige rumgeheule. wird rumgeschossen dan wird zurueckgeschossen, nicht wir muessen lernen sondern diese menschen die selber unfaehig sind fuer sich selber zu sorgen oder die terroristen loszuwerden. wuerde es nicht um die zukunft der welt gehen sollte man sie einfach lassen. der witz ist nur das typen wie du nicht kapieren das es eben im endeffekt doch auch um euer leben geht. das nennt man tunnelblick and oh boy, du hast ihn stark genau wie deine sauce (alfredo).;) :D :hihi:
Das ist aber Ameisenlogik. Warum halten sich einfach so irgendwelche Angestellte in den WTC auf, wenn dort 2 Flugzeuge landen wollten. Da haben die Amerikaner Angestellte als Schutzschilde benutzt. Das sind aber Bösewichte.
So eine schwachsinnige Logik benutzt ihr. Das ihr dabei nicht selber lacht, heißt im Grunde, dass das klare Denken bei Dir und Deinen Gleichgesinnten ideologisch vernebelt ist.
Wenn es um mein Leben geht, hättet ihr lieber die Geister ruhen lassen sollen.
Meine Sauce ist wirklich stark. Solltest Du schnellstens probieren. Sauce Alfredo al lá Alemaó.
Alfredos
12.07.2008, 00:34
Alfredos offenbart uns eine interessante Doppelmoral:
Während ihn die beabsichtigen Terroranschläge vom 11. September 2001, bei denen mehr als 3000 unschuldige Menschen ums Leben kamen, in den politischen Orgasmus beförderten, regt er sich fürchterlich darüber auf, wenn 47 Zivilisten unbeabsichtigt ums Leben kommen.
Natürlich ist es immer bedauerlich, wenn Zivilisten ums Leben kommen. Nur davon auszugehen, dass die Amerikaner aus purer Lust am Töten eine Hochzeit bombardieren, spricht von politischer Naivität und antiamerikanischem Fanatismus.
Das Problem ist, dass der 11.September noch nicht augeklärt wurde durch eine unabhängige Kommission. Die US-Variante Surprise wird in einigen Ländern auch als Verschwörungstheorie behandelt. Also komm nicht mit ungelegten Eiern. Zumal die Version, dass der Yeti Osama mit 19 Teppichmesser aus seiner Höhle heraus, ganz Amerika lahmt legte, für sehr unwahrscheinlich gilt.
klartext
12.07.2008, 00:44
Nicht ablenken. Kinder zu töten aus 2000 Meter Höhe mit Bomben, bedarf es wirklich jeglichen Gewissen. Ob einer dieser Verteidiger von Ihnen mal eine Handtasche geklaut hat oder nicht, sei dahin gestellt. Aber gleich sie zu töten, vor allem Frauen und Kinder, kann nicht einmal der fieseste Diktatur besser.
Was sind das für Menschen?
Eher unwahrscheinlich, dass ein Pilot aus 2000 mtr. sieht, ob sich in einem Haus Fraune und Kinder aufhalten.
Kollateralschäden dieser Art sind in einem Partisanenkrieg unvermeidlich. Die Talibans haben sich diese Opfer auf Grund ihrer irregulären Kriegsführung selbst zuzuschreiben.
Alfredos
12.07.2008, 00:54
Eher unwahrscheinlich, dass ein Pilot aus 2000 mtr. sieht, ob sich in einem Haus Fraune und Kinder aufhalten.
Kollateralschäden dieser Art sind in einem Partisanenkrieg unvermeidlich. Die Talibans haben sich diese Opfer auf Grund ihrer irregulären Kriegsführung selbst zuzuschreiben.
Was für ein Glück die Afghanen haben. Statt Regen, bekommen sie Bomben.
Wenn man nicht weiß, was unten ist, bombardiert man doch nicht. So ist es jedenfalls bei zivilisierten Leuten.
klartext
12.07.2008, 00:59
Was für ein Glück die Afghanen haben. Statt Regen, bekommen sie Bomben.
Wenn man nicht weiß, was unten ist, bombardiert man doch nicht. So ist es jedenfalls bei zivilisierten Leuten.
Der Pilot wirdft nicht zum Spass Bomben irgendwo in die Gegend, sondern erhält einen definierten Einsatzbefhel. Mir scheint, es fehlen noch wesentliche infos, um die Sache beurteilen zu könne.n.
Ohnehin ist dort Krieg und ich kenne keinen Kreig, bei dem nicht auf Grund von Bombardierungen nicht auch Zivilisten ums Leben gekommen sind. Was soll daran also so ganz besonderes sein ?
Das ist aber Ameisenlogik. Warum halten sich einfach so irgendwelche Angestellte in den WTC auf, wenn dort 2 Flugzeuge landen wollten. Da haben die Amerikaner Angestellte als Schutzschilde benutzt. Das sind aber Bösewichte.
So eine schwachsinnige Logik benutzt ihr. Das ihr dabei nicht selber lacht, heißt im Grunde, dass das klare Denken bei Dir und Deinen Gleichgesinnten ideologisch vernebelt ist.
Wenn es um mein Leben geht, hättet ihr lieber die Geister ruhen lassen sollen.
Meine Sauce ist wirklich stark. Solltest Du schnellstens probieren. Sauce Alfredo al lá Alemaó.
schwachsinnig ist hier nur eines, dein gelaber
Noch ein Hirntoter!
Du glaubst doch nicht ernsthaft, eine amerikanische Flugzeugbesatzung fände übergroßen Gefallen daran, feiernde Zivilisten in die Luft zu sprengen.
Vielleicht geht dieser Haltung zu Grunde, dass die Russen in Tschetschenien eben dieses Ziel verfolgten, als sie das Land sanierten. Das Menschenbild der Amerikaner mit der Russischen Föderation gleichzusetzen, ist aber doch etwas gewagt.
Warum mit Vorliebe?
Abgesehen davon ist es in Afghanistan fast unmöglich, keine Kinder zu treffen. Das Land hat eine der höchsten Geburtenraten der Welt.
„Wir haben herausgefunden, dass 47 Zivilisten, mehrheitlich Frauen und Kinder, bei dem Luftangriff getötet und dass neun weitere Menschen verletzt wurden.“
Aus Eingangslink.
Da ist nicht mal vermerkt, dass es auch nur einen Taliban getroffen hat.
Aus einem Bericht des Spiegel vom Okt. letzen Jahres:
>>Der AP-Zählung zufolge töteten die ISAF-Truppen im Gegenzug 3500 Aufständische von Januar bis September. 650 Zivilpersonen wurden bei Anschlägen oder ISAF-Angriffen getötet, etwa 180 ausländische Soldaten verloren ihr Leben, unter ihnen 85 Amerikaner.<<
Das war nur der Zeitraum vom Jan. bis Sept. letzten Jahres. Der hohen Geburtenrate bedarf es anscheinend auch.
Das heißt also, alles was sich auf dem Boden bewegt, wird bombardiert. Was passiert erst eigentlich, wenn die Passanten Einkaufstüten in der Hand tragen?
Die Technik lässt heute sehr viel zu. Das größte Satellitensystem Sivam kann schon eine Ameise im Amazonas erkennen. Was können dann erst amerikanische Auklärungsflugzeuge?
Sie erkennen Leute, die mit Kalaschnikovs rumlaufen. Dann wird festgestellt daß dies an diesen Koordinaten nicht der Fall sein sollte. Daraufhin erhält die air force die Anweisung für ihren Einsatz.
Dieser wurde offenbar korrekt ausgeführt.
Die rumballernden Vorzivilisatorischen dort lernen entweder daß Kalaschnikovs auf Familienfeiern nichts zu suchen haben oder sie werden entfernt.
Ein evolutionärer Prozeß den es zu beschleunigen gilt.
Eher unwahrscheinlich, dass ein Pilot aus 2000 mtr. sieht, ob sich in einem Haus Fraune und Kinder aufhalten.
Kollateralschäden dieser Art sind in einem Partisanenkrieg unvermeidlich. Die Talibans haben sich diese Opfer auf Grund ihrer irregulären Kriegsführung selbst zuzuschreiben.
Ach, man hat keine Infos über den Hergang aber man weiß schon, dass diese Opfer alle Taliban waren.
Wahabiten Fan
12.07.2008, 10:32
Sie erkennen Leute, die mit Kalaschnikovs rumlaufen. Dann wird festgestellt daß dies an diesen Koordinaten nicht der Fall sein sollte. Daraufhin erhält die air force die Anweisung für ihren Einsatz.
Dieser wurde offenbar korrekt ausgeführt.
Die rumballernden Vorzivilisatorischen dort lernen entweder daß Kalaschnikovs auf Familienfeiern nichts zu suchen haben oder sie werden entfernt.
Ein evolutionärer Prozeß den es zu beschleunigen gilt.
Diese Opfer werden bewusst provoziert, da die Propagandawirkung auf unsere "Schreihälse" bestens bekannt ist.
Fakt ist, daß die Taliban, seitens der afghanischen Armee, die Ziele von geplanten Luftangriffen oft erfahren und dann, museltypisch wie bei Hamas und Hisbollah ja auch, soviel wie möglich Frauen und Kinder dort platzieren.
Pascal_1984
12.07.2008, 10:41
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Dürfen die afghanen jetzt in ihren eigenen land hochzeiten nicht mehr so feiern, wie sie es möchten?
Dürfen die afghanen jetzt in ihren eigenen land hochzeiten nicht mehr so feiern, wie sie es möchten?In Afghanistan ist Krieg!!!!Alles klar?
Pascal_1984
12.07.2008, 10:45
In Afghanistan ist Krieg!!!!Alles klar?
Ist mir genauso klar, wie es klar sein sollte das die bombardierung von hochzeiten mit massig toten zivilisten aufgrund von absicht oder mangelnder aufklärung ein kriegsverbrechen ist!
Ist mir genauso klar, wie es klar sein sollte das die bombardierung von hochzeiten mit massig toten zivilisten aufgrund von absicht oder mangelnder aufklärung ein kriegsverbrechen ist!
Das tragen und benutzen von Feuerwaffen seitens Zivilisten ebenfalls.
Diese Opfer werden bewusst provoziert, da die Propagandawirkung auf unsere "Schreihälse" bestens bekannt ist.
Fakt ist, daß die Taliban, seitens der afghanischen Armee, die Ziele von geplanten Luftangriffen oft erfahren und dann, museltypisch wie bei Hamas und Hisbollah ja auch, soviel wie möglich Frauen und Kinder dort platzieren.Klar, jede Hochzeit in Afghanistan wird von den Taliban organisiert. :vogel:
Wahabiten Fan
12.07.2008, 11:48
Klar, jede Hochzeit in Afghanistan wird von den Taliban organisiert. :vogel:
Gestern zeigte 3Sat eine Reportage über einen Einsatz gegen die Taliban. Als für diese nichts mehr ging, liefen plötzlich fast 100 Frauen und Kinder vor den Talibanstellungen herum.
Es werden auch weiterhin Frauen und Kinder getötet. Das ist im Krieg so. Findet euch doch einfach damit ab, anstatt hier rumzuflennen.
Auch Frauen und Kinder tragen im Islam Sprengstoffgürtel.
Pascal_1984
12.07.2008, 12:28
Das tragen und benutzen von Feuerwaffen seitens Zivilisten ebenfalls.
In die Luft schießen ist ein kriegsverbrechen? Ich dachte du bist als liberaler für waffenfreigabe?
Gestern zeigte 3Sat eine Reportage über einen Einsatz gegen die Taliban. Als für diese nichts mehr ging, liefen plötzlich fast 100 Frauen und Kinder vor den Talibanstellungen herum.War das wieder mal so eine "embedded" Reportage?
Skaramanga
12.07.2008, 12:37
Gestern zeigte 3Sat eine Reportage über einen Einsatz gegen die Taliban. Als für diese nichts mehr ging, liefen plötzlich fast 100 Frauen und Kinder vor den Talibanstellungen herum.
Lief bei der Erstürmung von Bora-Bora ganz genauso. Da kamen den Soldaten aus den Höhleneingängen plötzlich Massen von kreischenden Frauen und Kindern entgegengelaufen, die die Taliban vor sich hertrieben. Die Soldaten waren völlig geschockt und verdutzt. In dem nachfolgenden Getümmel und Durcheinander gelang u.A. einem gewissen Herrn Bin Laden - wahrscheinlich feige versteckt unter einer Burka - die Flucht.
Wenn das Pack selbst so wenig Wert auf seine Frauen und Kinder legt - bitte schön. Aber dann nicht flennen.
Dann billigst du das auch hoffentlich rückwirkend der deutschen Wehrmacht im 2.WK zu. Aber nee, gleich kommt´s....das war ja was anderes. Gruß Gero
Konkret?
Wahabiten Fan
12.07.2008, 12:50
Wenn das Pack selbst so wenig Wert auf seine Frauen und Kinder legt - bitte schön. Aber dann nicht flennen.
Selbst flennen die ja garnicht. Das machen schon unsere "USraöl-Fetischisten";)
Wahabiten Fan
12.07.2008, 12:51
War das wieder mal so eine "embedded" Reportage?
Hast Pech gehabt. Es war ein französisches Film-Team!:shock:
Hast Pech gehabt. Es war ein französisches Film-Team!:shock:Deswegen können sie trotzdem "embedded" sein.:shock:
Quo vadis
12.07.2008, 13:11
Das ist so.Erst mal 47 Leute ins Jenseits befördern und wenns Frauen und Kinder waren hätten die Frauen eben Talibankinder bekommen können, die Kinder hätten Taliban werden können und beide zusammen kennen sowie Taliban irgendwo in Afghanistan.Und wenn alles drei´s nicht glaubwürdig ist, ist es halt Paliwood.
Willi Nicke
12.07.2008, 13:17
Zitat von klartext
Kollateralschäden dieser Art sind in einem Partisanenkrieg unvermeidlich.
Ah ha, die über 20 Millionen Sowjetbürger wurden von den Deutschen Faschistischen Imperialisten in zweiten Weltkrieg, gegen die Sowjetunion ja nur durch Kolalateralschäden da hingemetzelt, und das ist ja nicht so schlimm, es waren ja nur Kolalateralschäden. Und dann Stalin die 20 Millionen tote Sowjetbürger in die Schuhe schieben wollen. Ach wie komme ich nur auf 20 Millionen, die Bösen, Bösen Kommunisten haben ja "angeblich" 100 Millionen umbringen lassen. 100 Millionen? – habt ihr Märchenerzähler nicht noch 10 Nullen vergessen???
Zitat von Dayan
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Jedes Volk hat seine Kultur. Ja natürlich Zivilisierte Menschen Schiseen auf unschuldige Frauen und Kinder.
Zitat von Candymaker
Seh ich genauso. Wie soll die US-Armee zwischen einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden und einer wild in den Himmel ballernden Horde von Wilden unterscheiden, zumal die auch immer gleich gekleidet sind, ob Hochzeitsgast oder Mujaheddin.
Die USA ist der Aggressor, die in Afghanistan auf angebliche "gefährliche Hochzeitgäste "Masakrieten.
Die einzige Wilde Horde ist die "US - Armee", die unschuldige Frauen und Kinder barbarisch abknallt, so wie die sogenannte "Zivilisierte" US- Armee schon immer Taten. Diese Wilde Horde der US Terror Banden haben über 100 000 Indianer Massakriert, Beispiel: wie am 14. Dezember 1890 wurden über 300 Lakotas durch ein grauenvollen Blutbad niedergemetzelt, die nur in Freiheit und Menschen würde leben wollten.
Oder wie die Masaker in Vietnam die durch die Wilden Horden der US Terror Banden begannen wurden, in My Lai die Hütten stürmen, brannten die Hütten nieder. Oder sie jagten die Hütten in die Luft – killen, eine hohe Kill-Quote erzielen! Wer aus den brennenden Hütten flüchtete wurde gekillt.
Alles killen! - Alles, Männer, Frauen, Kinder, Katzen, Hunde, alles! – Es sind alles Vietcongs! Und falls hinterher jemand fragt, dann sollen die GIs antworten: Habe bloß lauter Feinde Gesehen.
Oberleutnant W. L. Calley: Östlich von My Lai sah ich ein paar meiner Leute die Frauen und Kinder vor sich hertrieben also nicht erschossen, weil wir durch Minenfelder marschierten mussten, sie räumten für uns den weg frei. Ja, so was tun Zivilisierte Demokratische Menschen? Nun ist klar was die Imperialisten und ihre Helfäshelfer unter Demokratie, Zivilisiert und Menschenrechte verstehen.
Zitat von Dayan
interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Zitat von Candymaker
Weiße Hochzeitsschleier wie in Europa gibts dort nicht, sondern immer nur die gleiche Einheitsburka. Jeder, der eine Waffe in der Hand hat, wird halt getötet, das ist auch im Irak nicht anders.
Zitat von klartext
bei dem nicht auf Grund von Bombardierungen nicht auch Zivilisten ums Leben gekommen sind. Was soll daran also so ganz besonderes sein ?
Zitat von klartext
Kollateralschäden dieser Art sind in einem Partisanenkrieg unvermeidlich.
Zitat von Igelchen
das es sich unter anderem um kinder handelte? das eine afghanische hochzeit nicht mit einer deutschen hochzeit und damit torte , weissem kleid, frack und auch tortenschaufel zu tun hat
Zitat von Igelchen
wird rumgeschossen dan wird zurueckgeschossen,
Zitat von Kilgore
Natürlich ist es immer bedauerlich, wenn Zivilisten ums Leben kommen.
Zitat von Don
Wie sie wieder geifern, die heldenmütigen Verteidiger des friedliebenden Bergvolks.
Zitat von Aldebaran
Abgesehen davon ist es in Afghanistan fast unmöglich, keine Kinder zu treffen. Das Land hat eine der höchsten Geburtenraten der Welt.
Ja das ist die wahre Fratze des Imperialismus, versuchen krampfhaft die Gräueltaten der US-Streitkräfte zu rechtfertigen
Nun ist klar, was die Imperialisten und ihre heuchlerische Helfäshelfer unter Demokratie, Zivilisiert und Menschenrechte verstehen.
Yankee, go home aus Afganistan !!!
Gedenkt der Opfer des Imperialismus.
Wieder einmal hat die gut durch organisierte und beste Armee der Welt gefährliche Hochzeitgäste beseitigt. Zuerst wollten die US-Streitkräfte die Heldentat nicht bestätigen, aber die Kommission um Karsai bestätigte die getöteten Zivilisten.
Aber bestimmt stand einmal einer der Hochzeitgäste in der Nähe eines Ausbildungslager. Na dann wir noch einmal Glück, dass die US-Streitkräfte es sofort gesehen haben und noch zur rechten Zeit kamen. Ansonsten hätte die Hochzeitgäste mit gefährlichen Tortenheber geworfen oder etwa sogar einer mit Teppichmesser.
Man hatten wir noch Glück gehabt.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Warum dieser Aufstand wegen ein paar Kolateralschäden?
Der Bombenholocaut über Deutschland, Vietnam etc hätte dich doch schon längst
Desensibiliert haben müssen.
Aldebaran
12.07.2008, 14:05
„Wir haben herausgefunden, dass 47 Zivilisten, mehrheitlich Frauen und Kinder, bei dem Luftangriff getötet und dass neun weitere Menschen verletzt wurden.“
Aus Eingangslink.
Da ist nicht mal vermerkt, dass es auch nur einen Taliban getroffen hat.
Aus einem Bericht des Spiegel vom Okt. letzen Jahres:
>>Der AP-Zählung zufolge töteten die ISAF-Truppen im Gegenzug 3500 Aufständische von Januar bis September. 650 Zivilpersonen wurden bei Anschlägen oder ISAF-Angriffen getötet, etwa 180 ausländische Soldaten verloren ihr Leben, unter ihnen 85 Amerikaner.<<
Das war nur der Zeitraum vom Jan. bis Sept. letzten Jahres. Der hohen Geburtenrate bedarf es anscheinend auch.
Die Einsätze erfolgen aufgrund von Informationen, die am Boden gewonnen werden. Es ist natürlich auch durchaus denkbar, dass gewisse Kräfte da etwas lanciert haben, um das propagandistisch ausnutzen zu können. Die Selbstmordanschläge zeigen ja nun deutlich, dass die Taliban mit Kollateralschäden noch viel weniger Probleme haben.
Sie wissen, dass sie in Afghanistan nur eine Chance, wenn sie den Propagandakrieg im Westen gewinnen. Dafür haben sie ja den linken Abschaum auf ihrer Seite, der sich die Retalibanisierung Afghanistans wünscht.
Und die Zahl der Geburten in Afghanistan dürfte in der Größenordnung von 1 Mio. liegen.
Quo vadis
13.07.2008, 08:09
Und die Zahl der Geburten in Afghanistan dürfte in der Größenordnung von 1 Mio. liegen.
Na das ist ja mal ein Argument, da werden sich die Israelis in der Palifrage ebenfalls drüber freuen-- da ist so eine hohe Fertilität auf der Gegenseite, dass eigene Verbrechen gar nicht ins Gewicht fallen.
Komisch nur dass z.b. mit dem einfachen Beispiel Spendenbono Afrika die eh schon sehr hohe Negerfertilität mit reichlich staatlichen Gelder aus den westlichen (auch USA) Industrienationen, noch weiter gepusht wird.
Also sprich, wo der Westen gerade Krieg und Verbrechen als Besatzer verübt, ist Fertilität ein Grund das nicht so genau zu nehmen und wo er sich auf der Allgemeinheit Kosten als Krösus und Gutmensch profilieren will, ist eh schon dramatische Überbevölkerung kein Grund diesbezüglich nicht noch weiter zu pushen.......
In die Luft schießen ist ein kriegsverbrechen? Ich dachte du bist als liberaler für waffenfreigabe?
In einem Gebiet das unter Kriegsrecht steht hat das, wenn es durch Nichtkombattanten erfolgt, vernünftigerweise die Folge an Ort und Stelle erschossen zu werden.
Wurde von allen Armeen zu allen Zeiten so gehandhabt, bis die wohlstandsverweichlichte Gutmenschenfraktion die Ideologie verbreitete, der Gebrauch von Waffen im Krieg sei an und für sich irgendwie schlecht und wir sollten mal drüber reden.
Natürlich bin ich für ein liberales Waffenrecht. Wer dann so blöd ist mit Kriegswaffen rumzuballern während über ihm die Jets einer besetzenden Armee kreisen fällt unter die Kategorie Darwin Award.
Ah ha, die über 20 Millionen Sowjetbürger wurden von den Deutschen Faschistischen Imperialisten in zweiten Weltkrieg, gegen die Sowjetunion ja nur durch Kolalateralschäden da hingemetzelt, und das ist ja nicht so schlimm, es waren ja nur Kolalateralschäden. Und dann Stalin die 20 Millionen tote Sowjetbürger in die Schuhe schieben wollen. Ach wie komme ich nur auf 20 Millionen, die Bösen, Bösen Kommunisten haben ja "angeblich" 100 Millionen umbringen lassen. 100 Millionen? – habt ihr Märchenerzähler nicht noch 10 Nullen vergessen???
Eigentlich ein Kompliment, der Wehrmacht zu unterstellen sie hätte 20 Mio Russen hingemeuchelt. Das schrieb sie sich zu besten Nazizeiten nicht mal selbst auf die Fahne.
Volldepp.
Die Einsätze erfolgen aufgrund von Informationen, die am Boden gewonnen werden. Es ist natürlich auch durchaus denkbar, dass gewisse Kräfte da etwas lanciert haben, um das propagandistisch ausnutzen zu können. Die Selbstmordanschläge zeigen ja nun deutlich, dass die Taliban mit Kollateralschäden noch viel weniger Probleme haben.
Sie wissen, dass sie in Afghanistan nur eine Chance, wenn sie den Propagandakrieg im Westen gewinnen. Dafür haben sie ja den linken Abschaum auf ihrer Seite, der sich die Retalibanisierung Afghanistans wünscht.
Und die Zahl der Geburten in Afghanistan dürfte in der Größenordnung von 1 Mio. liegen.
Vor ca. einem Jahr las ich in den Zeitungen, dass die Nato in Afghanistan ihre Taktik ändern wolle. Die Zahl der zivilen Opfer sei zu groß geworden und sie wolle nun kleinere Brötchen backen äh kleinere Bomben abwerfen. Die Soldaten seien angewiesen worden, in bestimmten Situationen Angriffe gegen die Taliban zu verschieben, wenn Zivilisten dadurch geschont werden könnten.
Die Nato, so ihr Generalsekretär damals, sei "in einer anderen Moral-Kategorie" als die Taliban: "Wir zünden keine Schüler an, wir haben keine Bomben auf den Straßen, wir schicken keine Selbstmörder." Ob er zivile Hochzeitsgesellschaften wohl bewusst nicht erwähnt hatte?
Ja, der Propagandakrieg im Westen tobt und ist schon ziemlich erfolgreich. Man bekommt es doch immer wieder hin, dass die Natotruppen verstärkt werden. Wurde nicht erst kürzlich wieder eine derartige Kampagne im Bundestag erfolgreich abgeschlossen?
Pascal_1984
13.07.2008, 11:11
In einem Gebiet das unter Kriegsrecht steht hat das, wenn es durch Nichtkombattanten erfolgt, vernünftigerweise die Folge an Ort und Stelle erschossen zu werden.
Wurde von allen Armeen zu allen Zeiten so gehandhabt, bis die wohlstandsverweichlichte Gutmenschenfraktion die Ideologie verbreitete, der Gebrauch von Waffen im Krieg sei an und für sich irgendwie schlecht und wir sollten mal drüber reden.
Natürlich bin ich für ein liberales Waffenrecht. Wer dann so blöd ist mit Kriegswaffen rumzuballern während über ihm die Jets einer besetzenden Armee kreisen fällt unter die Kategorie Darwin Award.
Weil die jets sicherlich bedroht sind, wenn jemand mit einer ak47 in die luft schießt... klarer fall, der wollte den jet abschießen, war also notwehr! Naja vor einen amerikanischen gericht könnte das sogar klapppen mit der argumentationskette...
Doc Gyneco
13.07.2008, 11:15
Die Afghanen sollen sich die Ballerei bei Hochzeiten abgewöhnen den Zivilisirten Menschen interpretieren Gewehrschüssen als Agression und dann kann es schonmal schief gehen.
Bah !
Das war Vorbeugung !
Die Amis entsorgten da nur präventiv einige potentielle, zukünftige Talibankrieger !!
:D :D :D
Weil die jets sicherlich bedroht sind, wenn jemand mit einer ak47 in die luft schießt... klarer fall, der wollte den jet abschießen, war also notwehr! Naja vor einen amerikanischen gericht könnte das sogar klapppen mit der argumentationskette...
Ach mein kiener Talibansymphatisant.
Es muß niemand bedroht werden. Ein Zivilist der in einem Kriegsgebiet auch nur mit einer Waffe in der Hand angetroffen wird ist, sofern keine Gutmenschen zuschauen und empört sind, tot.
Und zwar noch bevor irgendwer nachgesehen hat ob sie geladen war.
Da die Terrorbanden sich den Anschein von Schafbauern geben trifft es eben auch Schafbauern die glauben mit Kriegswaffen herumspielen zu müssen.
Melde Dich doch, oh mutiger USA Kritiker, zu einem humanitären Einsatz, der DED sucht verzweifelt Irre die dorthin gehen, Qualifikation inzwischen egal.
Du kannst ja dann, mit etwas Glück, hinterher berichten ob Du an Taliban geraten bist die sich aufführten wie Schafbauern oder an Schafbauern die sich aufführten wie Taliban.
Pascal_1984
13.07.2008, 17:26
Ach mein kiener Talibansymphatisant.
Es muß niemand bedroht werden. Ein Zivilist der in einem Kriegsgebiet auch nur mit einer Waffe in der Hand angetroffen wird ist, sofern keine Gutmenschen zuschauen und empört sind, tot.
Und zwar noch bevor irgendwer nachgesehen hat ob sie geladen war.
Da die Terrorbanden sich den Anschein von Schafbauern geben trifft es eben auch Schafbauern die glauben mit Kriegswaffen herumspielen zu müssen.
Melde Dich doch, oh mutiger USA Kritiker, zu einem humanitären Einsatz, der DED sucht verzweifelt Irre die dorthin gehen, Qualifikation inzwischen egal.
Du kannst ja dann, mit etwas Glück, hinterher berichten ob Du an Taliban geraten bist die sich aufführten wie Schafbauern oder an Schafbauern die sich aufführten wie Taliban.
kiener talibansymphatisant? was bedeutet diese neue wortschöpfung?
mit taliban symphatisiere ich genauso wenig wie mit den usa - allerdings glaube ich nicht das freudenschüsse einer hochzeitsgesellschaft gleich ein taliban-widerstandsnest darstellt... Offensichtlich leidest du unter der gleichen paranoia wie die amis in afghanistan... Und warum ich mich dort bewerben sollte bleibt mir schleierhaft - mach du es doch!
kiener talibansymphatisant? was bedeutet diese neue wortschöpfung?
mit taliban symphatisiere ich genauso wenig wie mit den usa - allerdings glaube ich nicht das freudenschüsse einer hochzeitsgesellschaft gleich ein taliban-widerstandsnest darstellt... Offensichtlich leidest du unter der gleichen paranoia wie die amis in afghanistan... Und warum ich mich dort bewerben sollte bleibt mir schleierhaft - mach du es doch!
Für Dich scheint ja der Gebrauch automatischer Waffen bei Hochzeiten eine Selbsverständlichkeit.
Vielleicht hat Dir auch nur noch niemand beigebracht, daß dies in Realität nicht nur game over und Neustart bedeuten kann sondern erase all.
Pascal_1984
13.07.2008, 18:51
Für Dich scheint ja der Gebrauch automatischer Waffen bei Hochzeiten eine Selbsverständlichkeit.
Vielleicht hat Dir auch nur noch niemand beigebracht, daß dies in Realität nicht nur game over und Neustart bedeuten kann sondern erase all.
Nein ich schieße nicht auf hochzeiten rum! Aber Luftschüsse aus feierlichen Anlässen ist doch nun wirklich nicht sooo ungewöhnlich, siehe beispielsweise beerdigungen bei den von dir so geliebten amis...
Nein ich schieße nicht auf hochzeiten rum! Aber Luftschüsse aus feierlichen Anlässen ist doch nun wirklich nicht sooo ungewöhnlich, siehe beispielsweise beerdigungen bei den von dir so geliebten amis...
Das nennt man Salut, Depp.
Und erfolgt auf nicht von miltärischen Gegnern besetztem eigenen Hoheitsgebiet durch militärisches Personal.
Sowie in geordneter Formation. Nur schwerlich mit Terroristen zu verwechseln.
Pascal_1984
13.07.2008, 19:55
Das nennt man Salut, Depp.
Und erfolgt auf nicht von miltärischen Gegnern besetztem eigenen Hoheitsgebiet durch militärisches Personal.
Sowie in geordneter Formation. Nur schwerlich mit Terroristen zu verwechseln.
Ah, eine Hochzeitsgesellschaft sind gleich terroristen! offensichtlich paranoia im stark fortgeschrittenen stadium! Die beleidigungen kannst du dir übrigens sparen, auch wenn es deine ausdrucksform ist, sich nicht ausdrücken zu können :))
Aldebaran
13.07.2008, 20:06
Na das ist ja mal ein Argument, da werden sich die Israelis in der Palifrage ebenfalls drüber freuen-- da ist so eine hohe Fertilität auf der Gegenseite, dass eigene Verbrechen gar nicht ins Gewicht fallen.
Komisch nur dass z.b. mit dem einfachen Beispiel Spendenbono Afrika die eh schon sehr hohe Negerfertilität mit reichlich staatlichen Gelder aus den westlichen (auch USA) Industrienationen, noch weiter gepusht wird.
Also sprich, wo der Westen gerade Krieg und Verbrechen als Besatzer verübt, ist Fertilität ein Grund das nicht so genau zu nehmen und wo er sich auf der Allgemeinheit Kosten als Krösus und Gutmensch profilieren will, ist eh schon dramatische Überbevölkerung kein Grund diesbezüglich nicht noch weiter zu pushen.......
Diese Bemerkung war eine Reaktion auf jene, nach der die hohe Fertilität angesichts der Zivilverluste nötig sei. Rein quantitativ fallen die genannten 650 Toten angesichts der afghanischen Bevölkerungsexplosion nicht ins Gewicht.
Vor allem aber muss man sehen, dass es sich hier nicht wie im von Rechten und Linken rechts bzw. links liegengelassenen Darfur um einen Unterwerfungs- und Vertreibungskrieg mit ca. 200.000 Toten geht, sondern um echte Kollateralschäden, die bei Luftschlägen gegen einen nicht immer leicht als Kämpfer erkennbare und sich immer wieder hinter der örtlichen Bevölkerung versteckenden Gegner unvermeidlich sind.
Die Position der Linken ist in dieser Sache wenigstens noch von einer gewissen Konsistenz, würde doch eine Retalibanisierung Afghanistans den erwünschten Flüchtlingsstrom von dort nach Europa wieder in Gang bringen. Dass sollte man sich als Rechter einmal überlegen, wenn zwischen den Anfällen akuten Hasses auf Amerika auch mal ein paar ruhige Minuten Zeit zum Nachdenken anfallen.
Aldebaran
13.07.2008, 20:16
Vor ca. einem Jahr las ich in den Zeitungen, dass die Nato in Afghanistan ihre Taktik ändern wolle. Die Zahl der zivilen Opfer sei zu groß geworden und sie wolle nun kleinere Brötchen backen äh kleinere Bomben abwerfen. Die Soldaten seien angewiesen worden, in bestimmten Situationen Angriffe gegen die Taliban zu verschieben, wenn Zivilisten dadurch geschont werden könnten.
Die Nato, so ihr Generalsekretär damals, sei "in einer anderen Moral-Kategorie" als die Taliban: "Wir zünden keine Schüler an, wir haben keine Bomben auf den Straßen, wir schicken keine Selbstmörder." Ob er zivile Hochzeitsgesellschaften wohl bewusst nicht erwähnt hatte?
Ja, der Propagandakrieg im Westen tobt und ist schon ziemlich erfolgreich. Man bekommt es doch immer wieder hin, dass die Natotruppen verstärkt werden. Wurde nicht erst kürzlich wieder eine derartige Kampagne im Bundestag erfolgreich abgeschlossen?
Wenn man einen Gegner wie die Taliban bekämpfen will, muss man schnell auf die Sichtung bzw. einen Hinweis auf ihre Präsenz reagieren. Aus 2000 m Höhe ist eine Hochzeitsgesellschaft nur eine beliebige Gruppe von Menschen. Solche Unfälle lassen sich nicht ganz verhindern.
Der Propagandakrieg ist nicht erfolgreich, weil sich der linke Abschaum bekanntlich mit den Taliban verbündet hat und ganz offensichtlich den Misserfolg in Afghanistan wünscht. Er ermuntert dadurch die Taliban und sorgt für eine Fortführung des Krieges. Diese Perfidie auch noch mit einem moralischen Mäntelchen zu bedecken, indem man die Opfer beklagt, über die man sich in Wirklichkeit freut, zeigt, um was für einen menschlichen Abfall es sich bei den Linken handelt.
Stechlin
13.07.2008, 20:46
Für Dich scheint ja der Gebrauch automatischer Waffen bei Hochzeiten eine Selbsverständlichkeit.
Vielleicht hat Dir auch nur noch niemand beigebracht, daß dies in Realität nicht nur game over und Neustart bedeuten kann sondern erase all.
Im Umkehrschluß darf man postulieren, den US-Streitkräften ist es ebenso bekannt, daß bei etwaigen Hochzeitsfeierlichkeiten der Gebrauch automatischer Waffen usus ist, woraus sich die berechtigte Frage ableiten läßt -so die Geschichte auch wirklich wahr sein sollte, besagter Pilot hätte sich "bedroht" gefühlt und wäre nicht einem klaren Befehl gefolgt, zur genannten Zeit die genannte Bombenlast abzuwerfen- , ob der Tod von unschuldigen Frauen, Kindern und Männern nicht fahrlässig in Kauf genommen wurde? Ich erinnere in diesem Zusammenhang daran, daß dies -zumindest nach bundesdeutschem Recht- eine strafbare Handlung ist, genauer gesagt: Totschlag!
Welchen moralischen Standard wollen wir hier also anwenden? Ich stelle mir nur gerade vor, wie das auf einen Afghanen wirken muß, der dem Märchen erlegen war, die Amis brächten dem Volk Frieden, Freiheit und Demokratie. Stattdessen darf er seine Lieben betrauern, weil sie nichts weiter taten, als eine harmlose Hochzeit zu feiern. Und plötzlich kommt ein Taliban angerannt und offeriert ihm die Möglichkeit, sich dafür "erkenntlich" zu zeigen. Was wird er wohl tun? Daran "glauben", daß dies nur ein weiterer "bedauerlicher Zwischenfall" gewesen war, daran glauben, daß diese Bomben "humanitären" Charakter trugen? Oder wird er sich daran erinnern, was an jenem Abend geschah und sich dabei schwören, Rache zu üben? Du bist ein Mensch: Sag Du es mir!
Wenn man einen Gegner wie die Taliban bekämpfen will, muss man schnell auf die Sichtung bzw. einen Hinweis auf ihre Präsenz reagieren. Aus 2000 m Höhe ist eine Hochzeitsgesellschaft nur eine beliebige Gruppe von Menschen. Solche Unfälle lassen sich nicht ganz verhindern.
Der Propagandakrieg ist nicht erfolgreich, weil sich der linke Abschaum bekanntlich mit den Taliban verbündet hat und ganz offensichtlich den Misserfolg in Afghanistan wünscht. Er ermuntert dadurch die Taliban und sorgt für eine Fortführung des Krieges. Diese Perfidie auch noch mit einem moralischen Mäntelchen zu bedecken, indem man die Opfer beklagt, über die man sich in Wirklichkeit freut, zeigt, um was für einen menschlichen Abfall es sich bei den Linken handelt.
Die US-geführten Truppen verkündeten, dass Extremisten bombardiert wurden. Nun stellte die von Karsai eingesetzte Kommission fest, dass von den 47 Opfern 39 Frauen und Kinder gewesen sind. Bis Mitte Mai d. J. sollen 500 Zivilisten Opfer (UN-Angaben) des Konflikts geworden sein. Davon gingen 300 Opfer zu Lasten der Aufständischen und 200 wurden Opfer westlicher Truppen. Ich bin ziemlich sicher, kein einziges dieser Opfer ist durch eine linken Sympathisanten zu Tode gekommen. Und nun halt eine weitere eine Hochzeitsgesellschaft, die mit einem unwillkommenen Segen von oben bedacht wurde. Die Nato-Truppen sehen offenbar schon aus Prinzip in jeder Hochzeitsgesellschaft Feinde. Gelten derartige Gesellschaften den lt. Gefer Konvention oder Haager Landkriegsordnung als feindliche Gruppen?
Karsai selbst appellierte ja bereits mehrfach an die westlichen Truppen, vorsichtiger vorzugehen. «In der Art, wie sie geschehen, können wir die zivilen Opfer nicht länger akzeptieren», sagt Karsai nach einem Treffen mit NATO-Vertretern im Mai 2007.
Karsai ein perfider Linker? Menschlicher Abfall? So gut kenne ich ihn nicht. Kann ich mir aber auch nicht vorstellen. Vorstellen kann ich mir allerdings, dass für jeden dieser zivilen Opfer zig Afghanen zu Taliban werden könnten. Dies wird so sein wie in vielen anderen Ländern ebenfalls. Man verspürt Hass auf Ausländer, die Landsleute töten. Ist doch selbst im zivilisierten Deutschland nicht viel anders.
Und auch noch auf diese perfide Art. Sitzen in einer Flugmaschine 2000 m über der Erde und werfen Bomben ab auf Frauen und Kinder. Widerlich.
FranzKonz
13.07.2008, 22:15
...Ich stelle mir nur gerade vor, wie das auf einen Afghanen wirken muß, der dem Märchen erlegen war, die Amis brächten dem Volk Frieden, Freiheit und Demokratie. Stattdessen darf er seine Lieben betrauern, weil sie nichts weiter taten, als eine harmlose Hochzeit zu feiern. Und plötzlich kommt ein Taliban angerannt und offeriert ihm die Möglichkeit, sich dafür "erkenntlich" zu zeigen. Was wird er wohl tun? Daran "glauben", daß dies nur ein weiterer "bedauerlicher Zwischenfall" gewesen war, daran glauben, daß diese Bomben "humanitären" Charakter trugen? Oder wird er sich daran erinnern, was an jenem Abend geschah und sich dabei schwören, Rache zu üben? Du bist ein Mensch: Sag Du es mir!
Einer der besten Beiträge, die ich seit langem hier las. :top:
Aldebaran
13.07.2008, 22:29
Die US-geführten Truppen verkündeten, dass Extremisten bombardiert wurden. Nun stellte die von Karsai eingesetzte Kommission fest, dass von den 47 Opfern 39 Frauen und Kinder gewesen sind. Bis Mitte Mai d. J. sollen 500 Zivilisten Opfer (UN-Angaben) des Konflikts geworden sein. Davon gingen 300 Opfer zu Lasten der Aufständischen und 200 wurden Opfer westlicher Truppen. Ich bin ziemlich sicher, kein einziges dieser Opfer ist durch eine linken Sympathisanten zu Tode gekommen. Und nun halt eine weitere eine Hochzeitsgesellschaft, die mit einem unwillkommenen Segen von oben bedacht wurde. Die Nato-Truppen sehen offenbar schon aus Prinzip in jeder Hochzeitsgesellschaft Feinde. Gelten derartige Gesellschaften den lt. Gefer Konvention oder Haager Landkriegsordnung als feindliche Gruppen?
Karsai selbst appellierte ja bereits mehrfach an die westlichen Truppen, vorsichtiger vorzugehen. «In der Art, wie sie geschehen, können wir die zivilen Opfer nicht länger akzeptieren», sagt Karsai nach einem Treffen mit NATO-Vertretern im Mai 2007.
Karsai ein perfider Linker? Menschlicher Abfall? So gut kenne ich ihn nicht. Kann ich mir aber auch nicht vorstellen. Vorstellen kann ich mir allerdings, dass für jeden dieser zivilen Opfer zig Afghanen zu Taliban werden könnten. Dies wird so sein wie in vielen anderen Ländern ebenfalls. Man verspürt Hass auf Ausländer, die Landsleute töten. Ist doch selbst im zivilisierten Deutschland nicht viel anders.
Und auch noch auf diese perfide Art. Sitzen in einer Flugmaschine 2000 m über der Erde und werfen Bomben ab auf Frauen und Kinder. Widerlich.
Natürlich wünschen sich Linke eine Kampfweise, bei der mehr westlliche Soldaten umkommen, um auf diese Weise den Abzug propagieren und den Taliban zum Sieg verhelfen zu können.
Außerdem trifft es in den Kampfgebieten eine fast ausschlißelich paschtunische Bevölkerung, deren Loyalität zum afghanischen Staate zumindest zweifelhaft ist. Die Bewaffneten, die z.B. regelmäßig das BW-Lager in Kundus beschießen, ziehen sich immer wieder in ein längst bekanntes Dorf in der Nähe zurück, dessen Bevölkerung - in dieser Region eher selten - Paschtunen sind. Allzuviel Mitleid ist da fehl am Platze. Die Bauern der umkämpften Region sind es ja auch, die für ca. 80% der afghanischen Mohnernte sorgen, weshalb sie allerdings erst recht mit der besonderen Sympathie der europäischen Linken rechnen können.
Die einzige Hoffnung für die militärisch hoffnungslos unterlegenen Taliban ist der Propagandakrieg vor allem im Westen. Solange ihre linken Freunde diesen im Westen führen, werden sie mit dem bewaffneten Kampf fortfahren. Es ist also der linke Abschaum, der für die Verlängerung des Krieges (mit)verantwortlich ist.
Aldebaran
13.07.2008, 22:32
Einer der besten Beiträge, die ich seit langem hier las. :top:
Nein, bestenfalls eine elende Schnulze à la Todenhöfer.
Im Umkehrschluß darf man postulieren, den US-Streitkräften ist es ebenso bekannt, daß bei etwaigen Hochzeitsfeierlichkeiten der Gebrauch automatischer Waffen usus ist, woraus sich die berechtigte Frage ableiten läßt -so die Geschichte auch wirklich wahr sein sollte, besagter Pilot hätte sich "bedroht" gefühlt und wäre nicht einem klaren Befehl gefolgt, zur genannten Zeit die genannte Bombenlast abzuwerfen- , ob der Tod von unschuldigen Frauen, Kindern und Männern nicht fahrlässig in Kauf genommen wurde? Ich erinnere in diesem Zusammenhang daran, daß dies -zumindest nach bundesdeutschem Recht- eine strafbare Handlung ist, genauer gesagt: Totschlag!
Welchen moralischen Standard wollen wir hier also anwenden? Ich stelle mir nur gerade vor, wie das auf einen Afghanen wirken muß, der dem Märchen erlegen war, die Amis brächten dem Volk Frieden, Freiheit und Demokratie. Stattdessen darf er seine Lieben betrauern, weil sie nichts weiter taten, als eine harmlose Hochzeit zu feiern. Und plötzlich kommt ein Taliban angerannt und offeriert ihm die Möglichkeit, sich dafür "erkenntlich" zu zeigen. Was wird er wohl tun? Daran "glauben", daß dies nur ein weiterer "bedauerlicher Zwischenfall" gewesen war, daran glauben, daß diese Bomben "humanitären" Charakter trugen? Oder wird er sich daran erinnern, was an jenem Abend geschah und sich dabei schwören, Rache zu üben? Du bist ein Mensch: Sag Du es mir!
Jetzt spricht der russische Judas.
Ihr habt in Afghanistan zwischen 1 und 2 Mio. Menschen umgebracht, tausende Tonnen perfider Streubomben abgeworfen, die Spielzeug imitierten.
Zivilisten scherten und scheren euch grundsätzlich einen Dreck.
Nun stellst Du Russland jetzt als Saubermann hin.
Schäbig.
FranzKonz
13.07.2008, 22:42
Natürlich wünschen sich Linke eine Kampfweise, bei der mehr westlliche Soldaten umkommen, um auf diese Weise den Abzug propagieren und den Taliban zum Sieg verhelfen zu können.
Außerdem trifft es in den Kampfgebieten eine fast ausschlißelich paschtunische Bevölkerung, deren Loyalität zum afghanischen Staate zumindest zweifelhaft ist. Die Bewaffneten, die z.B. regelmäßig das BW-Lager in Kundus beschießen, ziehen sich immer wieder in ein längst bekanntes Dorf in der Nähe zurück, dessen Bevölkerung - in dieser Region eher selten - Paschtunen sind. Allzuviel Mitleid ist da fehl am Platze. Die Bauern der umkämpften Region sind es ja auch, die für ca. 80% der afghanischen Mohnernte sorgen, weshalb sie allerdings erst recht mit der besonderen Sympathie der europäischen Linken rechnen können.
Die einzige Hoffnung für die militärisch hoffnungslos unterlegenen Taliban ist der Propagandakrieg vor allem im Westen. Solange ihre linken Freunde diesen im Westen führen, werden sie mit dem bewaffneten Kampf fortfahren. Es ist also der linke Abschaum, der für die Verlängerung des Krieges (mit)verantwortlich ist.
Ich würde zu gern wissen, warum Du zu wissen glaubst, was Linke wünschen.
Sicher ist, daß es falsch ist. Linke wünschen keine Kampfweise, bei der mehr Menschen umkommen. Ja, auch westliche Soldaten sind Menschen. Diejenigen, die umkommen, stammen überwiegend aus der Gesellschaftsschicht, die das Stammclientel der Linken stellt.
Die Taliban brauchen keinen Propagandakrieg im Westen. Es reicht, wenn sie mit relativ kleinem Aufwand dem Westen ihre Präsenz zeigen. Früher oder später wird die Sache zu teuer, und dann zieht der Westen ab. Die kriegerischen Bergvölker haben Erfahrung. Sie haben schon die Engländer überlebt, sie haben die Russen überlebt und sie werden auch die NATO überleben.
FranzKonz
13.07.2008, 22:44
Nein, bestenfalls eine elende Schnulze à la Todenhöfer.
Der Westen betreibt eine Zucht von Terroristen. Ob Du das nun wahr haben willst, oder nicht.
FranzKonz
13.07.2008, 22:47
Jetzt spricht der russische Judas.
Ihr habt in Afghanistan zwischen 1 und 2 Mio. Menschen umgebracht, tausende Tonnen perfider Streubomben abgeworfen, die Spielzeug imitierten.
Zivilisten scherten und scheren euch grundsätzlich einen Dreck.
Nun stellst Du Russland jetzt als Saubermann hin.
Schäbig.
Komisch. Wenn die IDF das Zeug in den Libanon schmeißen, findest Du's in Ordnung, machen das die Russen in Afghanistan, ist es perfide.
Und wenn ich mich recht erinnere, scherten dich Zivilisten bisher auch einen Dreck, vorausgesetzt es waren "Ballastis".
Schäbig.
Natürlich wünschen sich Linke eine Kampfweise, bei der mehr westlliche Soldaten umkommen, um auf diese Weise den Abzug propagieren und den Taliban zum Sieg verhelfen zu können.
Außerdem trifft es in den Kampfgebieten eine fast ausschlißelich paschtunische Bevölkerung, deren Loyalität zum afghanischen Staate zumindest zweifelhaft ist. Die Bewaffneten, die z.B. regelmäßig das BW-Lager in Kundus beschießen, ziehen sich immer wieder in ein längst bekanntes Dorf in der Nähe zurück, dessen Bevölkerung - in dieser Region eher selten - Paschtunen sind. Allzuviel Mitleid ist da fehl am Platze. Die Bauern der umkämpften Region sind es ja auch, die für ca. 80% der afghanischen Mohnernte sorgen, weshalb sie allerdings erst recht mit der besonderen Sympathie der europäischen Linken rechnen können.
Die einzige Hoffnung für die militärisch hoffnungslos unterlegenen Taliban ist der Propagandakrieg vor allem im Westen. Solange ihre linken Freunde diesen im Westen führen, werden sie mit dem bewaffneten Kampf fortfahren. Es ist also der linke Abschaum, der für die Verlängerung des Krieges (mit)verantwortlich ist.
Ja, ja die olle Dolchstoßlegende. Offenbar glaubst du nicht mehr daran, dass die westliche Allianz Afghanistan befrieden kann. Man benötigt auch dort wieder einen Schuldigen, der für das eigene Versagen herhalten soll.
Nö, für die Dauer dieses Krieges, die Toten und auch für Erfolglosigkeit der westlichen Truppen sind diese alleine verantwortlich. Linke haben eigentlich nichts mit den Taliban zu tun. Wäre auch ein wenig absurd.
Aldebaran
13.07.2008, 23:15
Die Taliban brauchen keinen Propagandakrieg im Westen. Es reicht, wenn sie mit relativ kleinem Aufwand dem Westen ihre Präsenz zeigen. Früher oder später wird die Sache zu teuer, und dann zieht der Westen ab. Die kriegerischen Bergvölker haben Erfahrung. Sie haben schon die Engländer überlebt, sie haben die Russen überlebt und sie werden auch die NATO überleben.
Der Westen zieht nur ab, wenn durch den Nichtabzug Wahlen verloren werden könnten. Außerdem wird der Beitrag der afghanischen Armee langsam immer bedeutender. Ein paar Jahre dauert es aber noch.
Die Taliban sind nicht die Afghanen. Sie operieren von Pakistan aus, wie sie ja auch schon in den 90ern Afghanistan von Pakistan aus erobert haben. Sie rekrutieren sich ausschließlich aus Paschtunen, die nicht die Mehrheit in Afghanistan stellen. Der historische Vergleich führt deshalb in die Irre.
Guerillakrieger sind ganz und gar nicht unbesiegbar, wie Algerien, Peru und die Türkei in den 90er und Kolumbien in diesem Jahrzehnt zeigen. Wenn über Jahre keine Erfolge, sondern nur Verluste eingefahren werden, nimmt die Attraktivität solcher Gruppen nun einmal ab. Da kann die Ideologie noch so fanatisch sein.
Die Schwäche des Westens ist seine Kurzatmigkeit. Das wissen die Taliban und nicht nur sie. Wenn er jetzt auch in Afghanistan wie z.B. in Somalia einknickt, hat er endgültig seine Glaubwürdigkeit verloren. Und Somalia zeigt auch, was nach dem Abzug in Afghanistan eintreten würde. Das Land ist noch nicht so weit.
Aldebaran
13.07.2008, 23:17
Der Westen betreibt eine Zucht von Terroristen. Ob Du das nun wahr haben willst, oder nicht.
Das lässt sich aber nicht ändern, es sei denn, man überließe den Taliban das Feld.
Außerdem zeigt sich in Pakistan, dass dieses Milieu auch ohne westliche Aktivitäten Zulauf hat.
FranzKonz
13.07.2008, 23:22
Das lässt sich aber nicht ändern, es sei denn, man überließe den Taliban das Feld.
Außerdem zeigt sich in Pakistan, dass dieses Milieu auch ohne westliche Aktivitäten Zulauf hat.
Es zeigt sich vor allem, daß die Grenzziehung der Kolonialmacht England durch das Siedlungsgebiet der Paschtunen geht. Dadurch gibt es wunderschöne Rückzugsräume innerhalb eines Volkes über die Landesgrenzen hinweg.
Aldebaran
14.07.2008, 00:20
Ja, ja die olle Dolchstoßlegende. Offenbar glaubst du nicht mehr daran, dass die westliche Allianz Afghanistan befrieden kann. Man benötigt auch dort wieder einen Schuldigen, der für das eigene Versagen herhalten soll.
Es dauert. Einen solchen Gegner schlägt man nicht in einer Entscheidungsschlacht. Die Zeiten sind schon lange vorbei. Es geht darum, die Gefahr einzudämmen, bis die Afghanen selbst in der Lage sind, sich zu verteidigen. Sie sind aber noch nicht so weit, wie die Befreiungsaktion kürzlich gezeigt hat.
Nö, für die Dauer dieses Krieges, die Toten und auch für Erfolglosigkeit der westlichen Truppen sind diese alleine verantwortlich.
Die westlichen Truppen sind nicht erfolglos. Die Erwartung eines schnellen Erfolges ist völlig absurd (siehe oben). Der Erfolg besteht darin, dem Gegner jeden Erfolg zu versagen. Das funktioniert. Die Taliban können kein Gebiet halten, das sie einmal besetzen, und haben hohe Verluste. Dass sie sich immer mehr auf Anschläge verlegen, zeigt ihre Schwäche.
Linke haben eigentlich nichts mit den Taliban zu tun. Wäre auch ein wenig absurd.
Linke kämpfen ja auch in Europa für den Islam.
Aldebaran
14.07.2008, 00:23
Es zeigt sich vor allem, daß die Grenzziehung der Kolonialmacht England durch das Siedlungsgebiet der Paschtunen geht. Dadurch gibt es wunderschöne Rückzugsräume innerhalb eines Volkes über die Landesgrenzen hinweg.
Das ist allerdings richtig, nur kann man das nicht mehr ändern. Die Taliban wollen ja auch kein Paschtunistan, sondern ein Afghanistan nach ihren Vorstellungen. Grenzveränderungen stehen deshalb nicht zur Debatte, obwohl sie wahrscheinlich langfristig die bessere Lösung wären.
Alfredos
14.07.2008, 00:28
Der Pilot wirdft nicht zum Spass Bomben irgendwo in die Gegend, sondern erhält einen definierten Einsatzbefhel. Mir scheint, es fehlen noch wesentliche infos, um die Sache beurteilen zu könne.n.
Ohnehin ist dort Krieg und ich kenne keinen Kreig, bei dem nicht auf Grund von Bombardierungen nicht auch Zivilisten ums Leben gekommen sind. Was soll daran also so ganz besonderes sein ?
Wie bekommen die Piloten die Befehle? Durch ein Orakelglas oder durch Aussagen von Aufklärungsflugzeugen.
Wenn Krieg zwischen Amerika und Afghanistan nach Deiner Version stattfinden soll, dann jammere nicht über amerikanische Zivilsten im WTC herum. Meine Aussage ist nur Ironie, aber die soll Dir zeigen, was Du für einen Schwachsinn schreibst.
Alfredos
14.07.2008, 00:31
schwachsinnig ist hier nur eines, dein gelaber
Es ist nicht schwachsinnig, sondern meine Geschreibe und nicht mein Gelaber liegt nur auf einer anderen Ebenen.
Alfredos
14.07.2008, 00:37
Sie erkennen Leute, die mit Kalaschnikovs rumlaufen. Dann wird festgestellt daß dies an diesen Koordinaten nicht der Fall sein sollte. Daraufhin erhält die air force die Anweisung für ihren Einsatz.
Dieser wurde offenbar korrekt ausgeführt.
Die rumballernden Vorzivilisatorischen dort lernen entweder daß Kalaschnikovs auf Familienfeiern nichts zu suchen haben oder sie werden entfernt.
Ein evolutionärer Prozeß den es zu beschleunigen gilt.
Dein Beitrag ist sachlich so was von daneben, dass Dir selber nicht die Tastatur herunter fiel, ist wirklich ein Wunder. Also war es korrekt nach Deinem Beitrag Kinder und Frauen zu töten. Von Kalaschnikow war nie die Rede.
Eher hat jemand den Totenheber zu schnell gezogen. Da kriegen die Amis schon das Muffensausen und bombardieren die Gegend. Kaum vorzustellem, wenn jemand sein Teppich verlegt hätte mit einem grausamen Teppichmesser.
Und jetzt kommst Du mit Kalaschnikow. Träum weiter.
Alfredos
14.07.2008, 00:41
Diese Opfer werden bewusst provoziert, da die Propagandawirkung auf unsere "Schreihälse" bestens bekannt ist.
Fakt ist, daß die Taliban, seitens der afghanischen Armee, die Ziele von geplanten Luftangriffen oft erfahren und dann, museltypisch wie bei Hamas und Hisbollah ja auch, soviel wie möglich Frauen und Kinder dort platzieren.
Siehe WTC-Opfer. Die sind auch selber Schld gewesen. Die Amis schicken Menschen in das WTC um diese zu opfern. So argumentierst Du über Opfer. Hübsche Propaganda. Schäm Dich.
Alfredos
14.07.2008, 00:43
In Afghanistan ist Krieg!!!!Alles klar?
Das heißt also, dass Frauen und Kinder zur Fuchsjagd frei gegeben sind.
Alfredos
14.07.2008, 00:46
Das tragen und benutzen von Feuerwaffen seitens Zivilisten ebenfalls.
Seit wann sind Tortenheber Feuerwaffen. Hu. Teppichmesser, Tortenheber. Was kommt demnächst. Nagelscheren und gefährliche Damenhandtaschen. Bei den Amis sind aber auch alles Feuerwaffen.
Kommst Du Dir nicht selber albern vor. In den Berichten ist keine Aussage von Feuerwaffen und nur 2 Männer sind unter den Opfern.
Alfredos
14.07.2008, 00:48
Gestern zeigte 3Sat eine Reportage über einen Einsatz gegen die Taliban. Als für diese nichts mehr ging, liefen plötzlich fast 100 Frauen und Kinder vor den Talibanstellungen herum.
Irgendwie müssen sich ja die Afghanen vermehren. Unter Männern ist es etwas schlecht. Oder haben die amerikanischen Soldaten keine Familie. Das wäre neu.
Alfredos
14.07.2008, 00:50
Es werden auch weiterhin Frauen und Kinder getötet. Das ist im Krieg so. Findet euch doch einfach damit ab, anstatt hier rumzuflennen.
Auch Frauen und Kinder tragen im Islam Sprengstoffgürtel.
Da jammere nicht über die WTC-Opfer herum. Unglaubliches was Du hier schreibst.
Beide Opfer sind unverzeihlich. Die WTC-Opfer so wie die zivilen Opfer in Afghanistan und im Irak.
Alfredos
14.07.2008, 00:52
Lief bei der Erstürmung von Bora-Bora ganz genauso. Da kamen den Soldaten aus den Höhleneingängen plötzlich Massen von kreischenden Frauen und Kindern entgegengelaufen, die die Taliban vor sich hertrieben. Die Soldaten waren völlig geschockt und verdutzt. In dem nachfolgenden Getümmel und Durcheinander gelang u.A. einem gewissen Herrn Bin Laden - wahrscheinlich feige versteckt unter einer Burka - die Flucht.
Wenn das Pack selbst so wenig Wert auf seine Frauen und Kinder legt - bitte schön. Aber dann nicht flennen.
Was für ein Märchen tust Du denn hier auf. Wenn es so wäre, in welchem Gefängnis ist denn der Yeti Osama jetzt untergebracht. Du fällst ja auf jede Propaganda herein ohne ein wenig nachzudenken.
Alfredos
14.07.2008, 00:58
Warum dieser Aufstand wegen ein paar Kolateralschäden?
Der Bombenholocaut über Deutschland, Vietnam etc hätte dich doch schon längst
Desensibiliert haben müssen.
Gut kombiniert.
Die Opfer von Agent Orange ist das Schlimmste was ich bisher jemals gesehen habe. Menschen werden neu heute geboren ohne Haut oder ohne Augen. Unglaublich was ein Präsident Johnson für ein Verbrechen machen konnte.
Alfredos
14.07.2008, 01:04
Die Einsätze erfolgen aufgrund von Informationen, die am Boden gewonnen werden. Es ist natürlich auch durchaus denkbar, dass gewisse Kräfte da etwas lanciert haben, um das propagandistisch ausnutzen zu können. Die Selbstmordanschläge zeigen ja nun deutlich, dass die Taliban mit Kollateralschäden noch viel weniger Probleme haben.
Sie wissen, dass sie in Afghanistan nur eine Chance, wenn sie den Propagandakrieg im Westen gewinnen. Dafür haben sie ja den linken Abschaum auf ihrer Seite, der sich die Retalibanisierung Afghanistans wünscht.
Und die Zahl der Geburten in Afghanistan dürfte in der Größenordnung von 1 Mio. liegen.
Nicht der Mörder ist Schuld, sondern das Opfer. Nicht weil der Mörder weiß was er getötet hat, ist Schuld, sondern die Opfer nur zufällig ihren Alltag nachgehen.
Kollateralschaäden sind auch unglücklicherweise die WTC-Opfer auf einer gewissen Weise. Also denkt lieber nach, bevor Du etwas schreibst.
Die Gebutenrate Afgahnistan ist in der Welt die 4. höchste nach Niger, Mali und noch einem anderen afrikanischen Staat.
Alfredos
14.07.2008, 01:05
In einem Gebiet das unter Kriegsrecht steht hat das, wenn es durch Nichtkombattanten erfolgt, vernünftigerweise die Folge an Ort und Stelle erschossen zu werden.
Wurde von allen Armeen zu allen Zeiten so gehandhabt, bis die wohlstandsverweichlichte Gutmenschenfraktion die Ideologie verbreitete, der Gebrauch von Waffen im Krieg sei an und für sich irgendwie schlecht und wir sollten mal drüber reden.
Natürlich bin ich für ein liberales Waffenrecht. Wer dann so blöd ist mit Kriegswaffen rumzuballern während über ihm die Jets einer besetzenden Armee kreisen fällt unter die Kategorie Darwin Award.
Es gab kein Herumballern. Also ist Dein Beitrag nutzlos.
Alfredos
14.07.2008, 01:07
Eigentlich ein Kompliment, der Wehrmacht zu unterstellen sie hätte 20 Mio Russen hingemeuchelt. Das schrieb sie sich zu besten Nazizeiten nicht mal selbst auf die Fahne.
Volldepp.
Das ist wirklich ein Eigentor. 20 Millionen Russen sind im 2.WK umgekommen. Das weiß nun ja fast jeder. Offiziell. Inoffiziell sind es sogar noch mehr.
Alfredos
14.07.2008, 01:08
Bah !
Das war Vorbeugung !
Die Amis entsorgten da nur präventiv einige potentielle, zukünftige Talibankrieger !!
:D :D :D
Gute Ironie.
Alfredos
14.07.2008, 01:11
Diese Bemerkung war eine Reaktion auf jene, nach der die hohe Fertilität angesichts der Zivilverluste nötig sei. Rein quantitativ fallen die genannten 650 Toten angesichts der afghanischen Bevölkerungsexplosion nicht ins Gewicht.
Vor allem aber muss man sehen, dass es sich hier nicht wie im von Rechten und Linken rechts bzw. links liegengelassenen Darfur um einen Unterwerfungs- und Vertreibungskrieg mit ca. 200.000 Toten geht, sondern um echte Kollateralschäden, die bei Luftschlägen gegen einen nicht immer leicht als Kämpfer erkennbare und sich immer wieder hinter der örtlichen Bevölkerung versteckenden Gegner unvermeidlich sind.
Die Position der Linken ist in dieser Sache wenigstens noch von einer gewissen Konsistenz, würde doch eine Retalibanisierung Afghanistans den erwünschten Flüchtlingsstrom von dort nach Europa wieder in Gang bringen. Dass sollte man sich als Rechter einmal überlegen, wenn zwischen den Anfällen akuten Hasses auf Amerika auch mal ein paar ruhige Minuten Zeit zum Nachdenken anfallen.
Genau. Was regen sich die Amis auf. Die 3.000 Toten fallen doch nicht so in das Gewicht der Amis. Das ist der Spiegel Deiner Argumentation. Einfach nur widerlich.
Alfredos
14.07.2008, 01:13
Wenn man einen Gegner wie die Taliban bekämpfen will, muss man schnell auf die Sichtung bzw. einen Hinweis auf ihre Präsenz reagieren. Aus 2000 m Höhe ist eine Hochzeitsgesellschaft nur eine beliebige Gruppe von Menschen. Solche Unfälle lassen sich nicht ganz verhindern.
Der Propagandakrieg ist nicht erfolgreich, weil sich der linke Abschaum bekanntlich mit den Taliban verbündet hat und ganz offensichtlich den Misserfolg in Afghanistan wünscht. Er ermuntert dadurch die Taliban und sorgt für eine Fortführung des Krieges. Diese Perfidie auch noch mit einem moralischen Mäntelchen zu bedecken, indem man die Opfer beklagt, über die man sich in Wirklichkeit freut, zeigt, um was für einen menschlichen Abfall es sich bei den Linken handelt.
Warum schreibst Du über Deine Mondansichten. Komm mal wieder auf die Erde und erlebe die Realität. Träumen kannst Du Nachts.
Da jammere nicht über die WTC-Opfer herum. Unglaubliches was Du hier schreibst.
Beide Opfer sind unverzeihlich. Die WTC-Opfer so wie die zivilen Opfer in Afghanistan und im Irak.
Nachdem Du Dich jetzt in etlichen Beiträgen als Flennliesel ausgekotzt hast, sage ich Dir, daß ich zwischen den WTC-Opfern und den islamischen Zivilopfern in Afghanistan und im Irak unterscheide. Letztere gehen mir völlig am Arsch vorbei.
Ich frage mich warum unsere Amerikanischen Freunde nicht gleich die Endlösung der Taliban-Frage angegangen sind:
http://www.acceleratingfuture.com/michael/blog/images/Nuke2.JPG
Ist ja schließlich ein Land voller Terroristen!:shock: :rolleyes:
Ich frage mich warum unsere Amerikanischen Freunde nicht gleich die Endlösung der Taliban-Frage angegangen sind:
...
Ist ja schließlich ein Land voller Terroristen!:shock: :rolleyes:
Siehst Du, und genau das frage ich mich schon lange.
Siehst Du, und genau das frage ich mich schon lange.
Ich wusste, das dir die Idee gefällt!:rolleyes: :))
Alfredos
14.07.2008, 09:36
Nachdem Du Dich jetzt in etlichen Beiträgen als Flennliesel ausgekotzt hast, sage ich Dir, daß ich zwischen den WTC-Opfern und den islamischen Zivilopfern in Afghanistan und im Irak unterscheide. Letztere gehen mir völlig am Arsch vorbei.
Damals bei der Armee waren genau die Leute die ein großes Maul wie Du die größten Hosenscheißer.
Außerdem hast Du Dich mit Deinem Beitrag als Unqualifiziert geoutet. Da Du die Opfer unterscheidest, musst Du die ja wenigstens kennen, um das Warum zu wissen. Ansonsten ist Dein Geschreibe Kindergrippe. Und das ist schon eine Beleidigung für die Kindergrippe.
Alfredos
14.07.2008, 09:38
Siehst Du, und genau das frage ich mich schon lange.
Dann müssten sie bei den Ausbilder und früheren Geldgebern anfangen. Nämlich in Washington.
Alfredos, das du dumm bist, weiß jeder hier. Das musst du nicht ständig demonstrieren. Natürlich besteht zwischen den Opfern im Westen und denen im vorderasiatischem Kriegsgebiet ein Unterschied. Nämlich folgender: Die Toten hier im Westen kamen bei Terroranschlägen um, die außerhalb von Kriegshandlungen standen. Die Toten in Vorderasien starben im Rahmen von Kriegshandlungen.
Schaschlik
14.07.2008, 09:55
Alfredos, das du dumm bist, weiß jeder hier. Das musst du nicht ständig demonstrieren. Natürlich besteht zwischen den Opfern im Westen und denen im vorderasiatischem Kriegsgebiet ein Unterschied. Nämlich folgender: Die Toten hier im Westen kamen bei Terroranschlägen um, die außerhalb von Kriegshandlungen standen. Die Toten in Vorderasien starben im Rahmen von Kriegshandlungen.
Sie haben aber auch was gemeinsam:
In beiden Fällen hat es Unschuldige getroffen.
edit: aber sehr interessant, wie manche eine "Schuld" der Opfer allein daraus konstruieren, dass die Opfer zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Man ist ja quasi selbst dran schuld, wenn das Heimatland besetzt wird und man einfach so versucht normal weiter zu leben.
Sie haben aber auch was gemeinsam:
In beiden Fällen hat es Unschuldige getroffen.
Der Unterschied zwischen einem kriminellen Akt und Krieg ist aber nichtsdestotrotz vorhanden.
Schaschlik
14.07.2008, 10:01
Der Unterschied zwischen einem kriminellen Akt und Krieg ist aber nichtsdestotrotz vorhanden.
Aus Sicht der Opfer gibt es da keinen Unterschied.
Aber natürlich können sich die Täter ihre Hände in Unschuld waschen, weil der Herr Bush seine Mission irgendwann mal zu Papier gebracht und der UN zur Sichtung vorgelegt hat.
Für sowas muss natürlich jeder Afghane vollstes Verständnins haben. Die sollten auch alle umfänglich über die Aktionen des US-Militärs informiert sein und vor jeder rechtmäßigen Bombardierung ihres Heimes gefälligst aufs nächste Feld flüchten.
Wer in Anbetracht dieser Handlungsoptionen und gegen das Wissen um die Bomberstarts trotzdem einfach so vor sich hin lebt, der hat es garnicht anders verdient - ähm... ist ein bedauerlicher Kollateralschaden.
Krieg ist nicht schön, aber es ist eben Krieg. Auf Krieg kann man sich einstellen, auf Terror nicht.
Alfredos
14.07.2008, 10:04
Alfredos, das du dumm bist, weiß jeder hier. Das musst du nicht ständig demonstrieren. Natürlich besteht zwischen den Opfern im Westen und denen im vorderasiatischem Kriegsgebiet ein Unterschied. Nämlich folgender: Die Toten hier im Westen kamen bei Terroranschlägen um, die außerhalb von Kriegshandlungen standen. Die Toten in Vorderasien starben im Rahmen von Kriegshandlungen.
Das ist aber ein Eigentor. Der Tot und der Tot ist kein Unterschied. Da kannst Du ihn noch so ideologisch umschreiben, aber auf Dein einfälliges Analysieren kann kein normaler Mensch hereinfallen. Ob es Terrorismus war von Innen oder Außen oder Besatzungsterrorismus ist, welches von Karsai leicht verurteilt wurde und nicht gut geheißt wurde, ist beim Tod von Frauen und Kinder kein Unterschied bei der Wirkung zu merken. Wenn ja, Beschreibe ihn. Ansonsten ist Dein Beitrag in Sachen Dummheit wirklich ein glattes Eigentor.
Das ist aber ein Eigentor. Der Tot und der Tot ist kein Unterschied. Da kannst Du ihn noch so ideologisch umschreiben, aber auf Dein einfälliges Analysieren kann kein normaler Mensch hereinfallen. Ob es Terrorismus war von Innen oder Außen oder Besatzungsterrorismus ist, welches von Karsai leicht verurteilt wurde und nicht gut geheißt wurde, ist beim Tod von Frauen und Kinder kein Unterschied bei der Wirkung zu merken. Wenn ja, Beschreibe ihn. Ansonsten ist Dein Beitrag in Sachen Dummheit wirklich ein glattes Eigentor.
Sind Frauen und Kinder mehr wert als Männer oder warum hebst du sie so hervor?
Schaschlik
14.07.2008, 10:06
Krieg ist nicht schön, aber es ist eben Krieg. Auf Krieg kann man sich einstellen, auf Terror nicht.
Lol? Mit welcher Begründung konnte sich der Afghane darauf einstellen, während seiner Hochzeitsfeier bombardiert zu werden, während es der Fahrgast im Madrider Bahnhof nicht konnte?
Sind wir jetzt am Terror alle mitschuldig, nur weil wir davon Kenntnis haben? Ist es nicht so, dass der Terror jeden, jederzeit und überall treffen könnte? Wo ist denn da der Unterschied zum Afghanen, der jederzeit und überall getroffen werden könnte?
Alfredos
14.07.2008, 10:07
Krieg ist nicht schön, aber es ist eben Krieg. Auf Krieg kann man sich einstellen, auf Terror nicht.
Nur beim Terror gab es genug Warnhinweise, welches sich später herausstellte. Richtig auf Krieg gegen Armeen und Soldaten kann man sich einstellen, aber nicht auf Besatzungsterrorismus gegen Hochzeitgesellschaften mit Kinder und Frauen.
Nur beim Terror gab es genug Warnhinweise, welches sich später herausstellte. Richtig auf Krieg gegen Armeen und Soldaten kann man sich einstellen, aber nicht auf Besatzungsterrorismus gegen Hochzeitgesellschaften mit Kinder und Frauen.
Warum immer diese Hervorhebung von Frauen und Kindern?
Alfredos
14.07.2008, 10:13
Sind Frauen und Kinder mehr wert als Männer oder warum hebst du sie so hervor?
Nein. Aber sollen sie die Gegner der Amis sein. Frauen und Kinder mit Tortenheber in der Hand gegen F-16 Flugzeuge mit den neusten Bomben an Bord. Ist das der Krieg in Afghanistan? Wenn es nach den Opferzahlen geht, scheint es wohl zu sein.
Ich bin kein Freund der Talibankämpfer, aber die westlichen Armeen, die mit Moral und Anstand alles bewerten, sind leider nicht besser, sondern in Sachen Opferzahlen noch schlimmer. So gewinnt man nicht die Bevölkerung, sondern so schafft man sich Feinde.
Es dauert. Einen solchen Gegner schlägt man nicht in einer Entscheidungsschlacht. Die Zeiten sind schon lange vorbei. Es geht darum, die Gefahr einzudämmen, bis die Afghanen selbst in der Lage sind, sich zu verteidigen. Sie sind aber noch nicht so weit, wie die Befreiungsaktion kürzlich gezeigt hat.
Die westlichen Truppen sind nicht erfolglos. Die Erwartung eines schnellen Erfolges ist völlig absurd (siehe oben). Der Erfolg besteht darin, dem Gegner jeden Erfolg zu versagen. Das funktioniert. Die Taliban können kein Gebiet halten, das sie einmal besetzen, und haben hohe Verluste. Dass sie sich immer mehr auf Anschläge verlegen, zeigt ihre Schwäche.
Linke kämpfen ja auch in Europa für den Islam.
Solche Gegner sind nicht militärisch zu besiegen. Was wir hier meistens als „Taliban“ bezeichnen ist ja nicht eine einheitliche Gruppierung. Religiöse Eiferer, Drogenbauern und -händler, Stammeskrieger und Söldner. Aus einem Krieg, der als Kampf gegen Terroristen und Rachefeldzug begann, ist inzwischen doch ein ganz anderer Krieg geworden. Angeblich westliche Werte gegen Tradition. Nato gegen lokale Autonomie. Und dies mitten in einer Region von Atommächten, solchen die es werden wollen und in einem Gebiet mit eh schon reichlich vorhandenen Konflikten.
Irre, gegen diese Traditionen soll u.a. unsere Bundeswehr ankämpfen und Deutschland vor Ort verteidigen. Gegen Paschtunen, einem Volk von über 30 Millionen; einem Volk, beiderseits der Grenze, das sich weder der staatlichen Autorität von Pakistan noch der von Afghanistan je unterworfen hat, in Afghanistan sich als staatstragend verstanden hat aber gleichzeitig Privilegien wie Steuerfreiheit und Befreiung vom Wehrdienst verlangte und bekam. Übrigens auch einem Volk, das durchaus auch zu Opfern bereit ist. Millionen wurden bereits zu Flüchtlingen.
Allein das vorhandene Gelände kann ein paar Tausend Kämpfern jahrzehntelang Unterschlupf gewähren. Unterstützung erhalten sie aus der dort ansässigen Bevölkerung. Und auch durch die Geldzahlungen ihrer im Arabischen ansässigen Clanmitglieder. Die haben das in den 1980er ohne Unterstützung der Linken in Europa geschafft und die werden auch weiterkämpfen ohne propagandistische Unterstützung der Linken. Dafür sorgen schon solche humanen Bombardierungen und die anderen Gelegenheiten, bei denen zivile Opfer beklagt werden. Solcherart „Unterstützung“ ist viel wirksamer in diesem Gebiet als jede westliche Schlagzeile.
FranzKonz
14.07.2008, 10:30
Alfredos, das du dumm bist, weiß jeder hier. Das musst du nicht ständig demonstrieren. Natürlich besteht zwischen den Opfern im Westen und denen im vorderasiatischem Kriegsgebiet ein Unterschied. Nämlich folgender: Die Toten hier im Westen kamen bei Terroranschlägen um, die außerhalb von Kriegshandlungen standen. Die Toten in Vorderasien starben im Rahmen von Kriegshandlungen.
Terrorismus ist der Krieg der Armen, und Krieg der Terrorismus der Reichen.
Da hat Ustinov zweifellos recht. Reichtum ist keine Rechtfertigung für Mord.
Da hat Ustinov zweifellos recht. Reichtum ist keine Rechtfertigung für Mord.
Krieg spielt sich zwischen Staaten ab, Terrorismus nicht.
Schaschlik
14.07.2008, 10:48
Krieg spielt sich zwischen Staaten ab, Terrorismus nicht.
Komisch. Warum wurde dann der Irak und Afghanistan als souveräne Staaten in Folge der Anschläge vom 11.09.01 angegriffen?
Warum heißt es dann überhaupt Krieg gegen den Terror und nicht "Terror gegen den Terror"?
Nein. Aber sollen sie die Gegner der Amis sein. Frauen und Kinder mit Tortenheber in der Hand gegen F-16 Flugzeuge mit den neusten Bomben an Bord. Ist das der Krieg in Afghanistan? Wenn es nach den Opferzahlen geht, scheint es wohl zu sein.
Ich bin kein Freund der Talibankämpfer, aber die westlichen Armeen, die mit Moral und Anstand alles bewerten, sind leider nicht besser, sondern in Sachen Opferzahlen noch schlimmer. So gewinnt man nicht die Bevölkerung, sondern so schafft man sich Feinde.
Eine ständige wiederholte polemische Behauptung ist schon mal mit Leichtigkeit zu widerlegen.
Sie hatten garantiert keine Tortenheber in der Hand.
Torten sind in diesem Kulturkreis mehr als unüblich.
FranzKonz
14.07.2008, 11:10
Krieg spielt sich zwischen Staaten ab, Terrorismus nicht.
Wenn die USA dem Terror den Krieg erklären, wo spielt sich dann der Krieg zwischen Staaten ab? Wem wurde die Kriegserklärung rechtskräftig zugestellt?
Alfredos
14.07.2008, 11:11
Krieg spielt sich zwischen Staaten ab, Terrorismus nicht.
Das sind nur Wortspielerein von Dir und entspricht nicht mehr der heutigen Realität wieder.
Wem wurde die Kriegserklärung rechtskräftig zugestellt?
Der Gerichtsvollzieher war im Urlaub, Du linke Knalltüte.
Dieser Alfredos paßt zu Dir wie die Faust auf's Auge. Ihr übertrumpft euch an Dämlichkeit.
Und jetzt her mit dem Rotpunkt - schließlich bist Du darin der Top-Verteiler.
Alfredos
14.07.2008, 11:43
Eine ständige wiederholte polemische Behauptung ist schon mal mit Leichtigkeit zu widerlegen.
Sie hatten garantiert keine Tortenheber in der Hand.
Torten sind in diesem Kulturkreis mehr als unüblich.
Tortenheber oder Gabel oder Löffel oder Besteckmesser sind alles gefährliche Waffen. Daher essen die Afghanen mit den Händen. Aber es nützt ihnen nichts. Der Ami spürt jede Hochzeitgesellschaft auf und dann gibt es wortwörtlich nichts mehr zu lachen.
Alfredos
14.07.2008, 11:45
Der Gerichtsvollzieher war im Urlaub, Du linke Knalltüte.
Dieser Alfredos paßt zu Dir wie die Faust auf's Auge. Ihr übertrumpft euch an Dämlichkeit.
Und jetzt her mit dem Rotpunkt - schließlich bist Du darin der Top-Verteiler.
Du bist echt eine Lachnummer. Dein ungewollter Witz ist wirklich gut. Vor allem Deine Weltfremdheit ist unübertroffen.
Menschenfreund
14.07.2008, 11:47
Wie soll ich wissen, was ich gar nicht tat, Yankeeschlampe?
Hier wäre Perfekt dem Imperfekt vorzuziehen.
Tortenheber oder Gabel oder Löffel oder Besteckmesser sind alles gefährliche Waffen. Daher essen die Afghanen mit den Händen. Aber es nützt ihnen nichts. Der Ami spürt jede Hochzeitgesellschaft auf und dann gibt es wortwörtlich nichts mehr zu lachen.
DORT IST KRIEG! BEGREIF DAS ENDLICH!
Alfredos
14.07.2008, 11:51
DORT IST KRIEG! BEGREIF DAS ENDLICH!
Krieg zwischen welchen Parteien? Afghanische Hochzeitgesellschaften gegen amerikanische F-16 Flugzeuge. Es war nicht die erste Auflösung einer Hochzeitgesellschaft solcher Art.
Menschenfreund
14.07.2008, 12:00
Könnte ja was ernsthaftes sein.
Nun weiß ich auch, warum Euch Amis an jeder Ampelkreuzung schriftlich angezeigt werden muß, zu gehen oder nicht zu gehen.
Fehlt nur noch der Hinweis, das Kaugummikauen einzustellen, weil beides auf einmal würde zum hirnweiten Systemfehler führen.
Oder kurz ausgedrückt: Weib, bist Du blöd.
Bitte nur den erweiterten Infinitiv mit "zu" durch Komma abtrennen.
Bitte auch den Satzbaufehler bis Donnerstag korrigieren!!
Krieg zwischen welchen Parteien? Afghanische Hochzeitgesellschaften gegen amerikanische F-16 Flugzeuge. Es war nicht die erste Auflösung einer Hochzeitgesellschaft solcher Art.
Krieg zwischen Westen und Taliban. Das Bomben auch Unschuldige treffen, kann man kaum vermeiden.
Krieg zwischen Westen und Taliban. Das Bomben auch Unschuldige treffen, kann man kaum vermeiden.
Das sollte man aber doch vermeiden. Zumal n a c h jedem dieser "unvermeidbaren" Unglücksfälle seitens der Amerikaner behauptet wurde, dass Aufständische bombardiert wurden.
Erst die Afghanen selbst untersuchten die Umstände und stellten fest, dass die Opfer keinesfalls Taliban oder Aufständische gewesen sind. Offenbar kennen sich die Amis dort nicht so richtig aus.
Krieg zwischen welchen Parteien? Afghanische Hochzeitgesellschaften gegen amerikanische F-16 Flugzeuge. Es war nicht die erste Auflösung einer Hochzeitgesellschaft solcher Art.
Wohl auch nicht die letzte.
Die Lernkuve der Vorzivilisierten scheint doch relativ flach zu verlaufen.
Menschenfreund
14.07.2008, 12:39
Da war wieder einmal ein junger Mann kurz davor in völliger Blindheit geradewegs in sein Unglück zu schlittern. Ein Pilot (vermutlich schon erfahrener in Sachen Frauen) hat sich erbarmt und dem Jüngling ein Ende mit Schrecken statt des Schrecken ohne Ende beschert.
Schaschlik
14.07.2008, 13:11
Wohl auch nicht die letzte.
Die Lernkuve der Vorzivilisierten scheint doch relativ flach zu verlaufen.
Ja, beim ständigen Blick in die Mündung lernt man schnell den gesellschaftlichen Zusammenhalt über Bord zu werfen und solche Werte wie Liebe, Familie und Pflichtbewußtsein dem Sinn nach nacktem Überleben unter zu ordnen.
Ist es das, was man "Nationbuilding" nennt?
Ja, beim ständigen Blick in die Mündung lernt man schnell den gesellschaftlichen Zusammenhalt über Bord zu werfen und solche Werte wie Liebe, Familie und Pflichtbewußtsein dem Sinn nach nacktem Überleben unter zu ordnen.
Ist es das, was man "Nationbuilding" nennt?
Afghanistan ist keine Nation sondern ein failed state.
Das letzemal in der Geschichte unter Alexander dem Großen halbwegs unter Kontrolle.
Alfredos
14.07.2008, 14:30
Wohl auch nicht die letzte.
Die Lernkuve der Vorzivilisierten scheint doch relativ flach zu verlaufen.
Da stimme ich Dir einmal zu. Beide Seiten haben diese Entwicklung noch vor sich.
Stechlin
14.07.2008, 14:30
Jetzt spricht der russische Judas.
Ihr habt in Afghanistan zwischen 1 und 2 Mio. Menschen umgebracht, tausende Tonnen perfider Streubomben abgeworfen, die Spielzeug imitierten.
Zivilisten scherten und scheren euch grundsätzlich einen Dreck.
Nun stellst Du Russland jetzt als Saubermann hin.
Schäbig.
Der Franz bringt´s auf den Punkt:
Komisch. Wenn die IDF das Zeug in den Libanon schmeißen, findest Du's in Ordnung, machen das die Russen in Afghanistan, ist es perfide.
Und wenn ich mich recht erinnere, scherten dich Zivilisten bisher auch einen Dreck, vorausgesetzt es waren "Ballastis".
Schäbig.
@Franz: :top:
Alfredos
14.07.2008, 14:32
Krieg zwischen Westen und Taliban. Das Bomben auch Unschuldige treffen, kann man kaum vermeiden.
Wo liegt denn Talibanistan?
Wahabiten Fan
14.07.2008, 14:34
Der Franz bringt´s auf den Punkt:
@Franz: :top:
Der "Konz" hat auch einen "Dr. prov."!:D
Stechlin
14.07.2008, 14:35
Hier wäre Perfekt dem Imperfekt vorzuziehen.
Hui! Hast Du ein Buch gefressen?
Stechlin
14.07.2008, 14:38
Der "Konz" hat auch einen "Dr. prov."!:D
Nur keinen Neid!
Wahabiten Fan
14.07.2008, 14:40
Nur keinen Neid!
Mir reicht was ich habe.:D
Genosse 93
14.07.2008, 14:41
Mir reicht was ich habe.:D
Mit so wenig gibst du dich zufrieden? :D
Doc Gyneco
14.07.2008, 14:44
Jetzt spricht der russische Judas.
Ihr habt in Afghanistan zwischen 1 und 2 Mio. Menschen umgebracht, tausende Tonnen perfider Streubomben abgeworfen, die Spielzeug imitierten.
Zivilisten scherten und scheren euch grundsätzlich einen Dreck.
Nun stellst Du Russland jetzt als Saubermann hin.
Schäbig.
Bah !
Die Amis verwenden ja gleiche Methoden an !
Und die Landsleute Deines Avatars sind auch kaum viel besser !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Wahabiten Fan
14.07.2008, 18:14
Mit so wenig gibst du dich zufrieden? :D
Sagt einer, der nichtmal weiß dass der Josef aus Georgien einer der Hauptverantwortlichen für die Staatsgründung Israels war und der noch dazu behauptet, Putin und Medwedjew wären Sozis!:lach:
Bah !
Die Amis verwenden ja gleiche Methoden an !
Und die Landsleute Deines Avatars sind auch kaum viel besser !
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Fakt ist, die Allierten in Afghanistan haben nicht so wie die Russen zwischen 1.000.000 und 2.000.000 Mio. Menschen umgebracht.
Ebenso Fakt ist, dass die Allierten in Afghanistan, USA und Israel in der ganzen Welt a) nicht so brutal gegen die Bevölkerung vorgegangen sind oder gehen wie die Russen und b) in keinem einzigen Fall als Kinderspielzeug getarnte Streubomben abwarfen - was die Russen vieltausendfach taten.
In den beiden Punkten ist Russland wirklich einzigartig.
Halt mal den Ball etwas flacher.
Willi Nicke
15.07.2008, 13:48
Zitat von uzi
Fakt ist, die Allierten in Afghanistan haben nicht so wie die Russen zwischen 1.000.000 und 2.000.000 Mio. Menschen umgebracht.
Ebenso Fakt ist, dass die Allierten in Afghanistan, USA und Israel in der ganzen Welt a) nicht so brutal gegen die Bevölkerung vorgegangen sind oder gehen wie die Russen und b) in keinem einzigen Fall als Kinderspielzeug getarnte Streubomben abwarfen - was die Russen vieltausendfach taten.
uzi schreibt "in keinem einzigen Fall als Kinderspielzeug getarnte Streubomben abwarfen." - Was für eine verlogene Schmutzige lüge, die US- Amerikaner haben hunderttausendfach in Vietnamkrieg, als Kinderspielzeug getarnte Bomben abgeworfen. Das wirklich wie Kinderspielzeug aussahen. Selbst in den Medien der BRD, kam man nicht um her und hatten dies gebracht. Ich habe dies nicht Vergessen.
Die Amerikaner waren es die im Vietnamkrieg 1964 bis 1975 pervers bewusst spezielle Bomben entwickelten, die wie Kinderspielzeug aussehen sollten, und bewusst einsetzten. Nun den Russen unterstellten, mit der Behauptung ihre Streubomben sehen angeblich aus wie Kinderspielzeug.
Die Russen entwickelten Streubomben, die den Feind auch hinter der Deckung ausschalten konnten. Dafür mussten sie in 1 bis 2 Meter Höhe Explodieren, da mit sie aber nicht gleich auf den Boden fielen, wurden Flügel angebracht. Es stimmt mansche Kinder, Hilden die ungewöhnlich aussehenden, Blindgänger für Spielzeug. Wie jeder aber weiß, halten Kinder eine gewöhnliche Handgranate, in ihren Augen auch für Spielzeug.
Die imperialistische Manipulations Propaganda, ging später nach den Motto- was ich tue, trau ich auch den anderen zu, besonders tat sich dabei die Journalisten Canaille Löwenthal hervor, konnte aber nie einen echten beweiß vorlegen.
Daraus den Russen zu unterstellen, sie hätten absichtlich getarnte Streubomben entwickelt, die wie Kinderspielzeug aussehen, ist eine Bösartige Verleumdung, um von den Amerikanern abzulenken, die bewusst spezielle bomben entwickelten die wie Kinderspielzeug aussehen.
Ebenso Fakt ist, das die Russen in Afghanistan nicht so Barbarisch brutal gegen die Bevölkerung vorgegangen sind, wie die USA in Barbarischen Vietnamkrieg taten. Deshalb gingen Abermillionen Menschen in der ganzen Welt, gegen den Schmutzigen Krieg der USA in Vietnam führten, auf die Straße.
Es waren die Talibankämpfer, ach ja da hissen sie ja noch "Freiheitskämpfer" die anehrehrend 2.000.000 Mio. Menschen umgebrachten, ebenso Fakt ist, das die Taliban- Terroristen doch von den USA Ausgebildet Wurden, wie man Menschen Killt, Jeder wurde von den gekillt ob Mann, Frau und Kind die in verdacht gerieten, mit der Linken Regierung zu Simspatisieren.
Was ist das nur für eine Heuchelei Als ich noch ein Kind war, da habe ich nicht vergessen, wie die US- Soldateska, Vietnamesische Soldaten vor der Kamera abschlachteten, diese Bilder sind für immer in meiner Seele eingebrannt. Ich sehe immer noch wie die US-Unrechts-Terroristen-Bande vor der Kamera den Vietnamesischen Gefangenen Soldaten die Köpfe ab hakten und in ihren Händen die Köpfe vor der Kamera Jauchzten präsentierten. Über 20 000 Vietnamesische Befreiungssoldaten, wurden in der Gefangenschaft, Bestialisch grausam zu Tote gefoltert.
Sie wurden in Brunnen geworfen und mit einer Handgranate in die Luft Gesprengt die Beine wurden an zwei Hubschrauber gebunden und in der Luft auseinander gerissen, Vor der Kamera wurden Vietnamesischen Soldatinnen von den US Bestien mit brennenten-glühenden Stöcken mit brutaler gewallt in die Genitalien gesteckt. Ich werte diese Bilder niemals vergäßen!
Ein kleinen Jungen haben die US- Soldateska vor der Kamera, mit einem Messer den Bauch aufgeschlitzt, der kleine Junge hatte mit seinen kleinen Händen versucht die Gedärme im Bauch zu halten, und die US-Soldaten haben den kleinen Jungen hin und her geschubst, bis er hingefallen ist, da haben die Bestien mit ihrem Stiefel ein auf den Jungen getreten, bis der Kleine Junge Verendete! Zwei Millionen Vietnamessen wurden in den Krieg von der US-Soldateska ab geschlachtet!
Ach ja die USA ist ja, ein Demokratischer Staat, und US- Soldaten sind ja Demokratische Soldaten! Die vietnamesisch Soldaten waren ja keine demokratische Soldaten. Die Vietnamesische Soldaten wurden ja nur Demokratisch zu Tote gefoltert, das ist ja, Demokratisch Rechtens. Den kleinen Jungen haben die US-Soldaten ja nur demokratisch, mit dem Messer den Bauch auf geschlitzt, und nur Demokratisch hin und her geschubst, und ja nur Demokratisch zu Tote Getreten! Der NATO Unrechts- Bande, geht es nicht um Demokratie in Afghanistan, sondern um ihre nackte Wirtschafts- Machtinteresse!
Zitat von Aldebaran
Die Einsätze erfolgen aufgrund von Informationen, die am Boden gewonnen werden. Es ist natürlich auch durchaus denkbar, dass gewisse Kräfte da etwas lanciert haben, um das propagandistisch ausnutzen zu können. Die Selbstmordanschläge zeigen ja nun deutlich, dass die Taliban mit Kollateralschäden noch viel weniger Probleme haben.
Mein lieber Aldebaran
Wer hatte diese Taliban- Terroristen Ausgebildet, wohl vergessen? Es waren der USA Abschaum, der diese Taliban- Terroristen beibrachte wie man Menschen Killt!!!
Oder wie die Masaker in Vietnam die durch die Wilden Horden der US Terror Banden begannen wurden hier
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2241703#post2241703
Ja das ist die wahre Fratze des Imperialismus, versuchen krampfhaft die Gräueltaten der US-Streitkräfte zu rechtfertigen und der Russen in die Schuhe schieben wollen
Nun ist klar was die Imperialisten und ihre heuchlerische Helfäshelfer unter Demokratie, Zivilisiert und Menschenrechte verstehen.
Yankee, go home aus Afganistan !!!
Gedenkt der Opfer des Imperialismus.
Dämliches Kommunistengeschwafel. Nicht mehr.
FranzKonz
15.07.2008, 14:39
Die Perversion des Militärs kennt zwar nur wenige Grenzen, aber als Kinderspielzeug getarnte Minen scheinen ein Propagandaschwindel zu sein.
http://www.nzzfolio.ch/www/d80bd71b-b264-4db4-afd0-277884b93470/showarticle/d2a38465-f69a-45f1-95ff-dea9a9bfea53.aspx
Manfred_g
15.07.2008, 14:59
uzi schreibt "in keinem einzigen Fall als Kinderspielzeug getarnte Streubomben abwarfen." - Was für eine verlogene Schmutzige lüge, die US- Amerikaner haben hunderttausendfach in Vietnamkrieg, als Kinderspielzeug getarnte Bomben abgeworfen. Das wirklich wie Kinderspielzeug aussahen. Selbst in den Medien der BRD, kam man nicht um her und hatten dies gebracht. Ich habe dies nicht Vergessen.
...
Ne Willi, da wird kein Schuh draus. Man mag auch den USA viel vorwerfen, ok. Aber an die damaligen Berichte der sowjetischen "Spielzeugbomben" in den Zeitungen erinnere ich mich auch noch.
Esreicht!
15.07.2008, 16:12
Das erklärt eigentlich garnichts.
Die Genfer abkommen I - IV behandeln ausschließlich Vehaltensregeln zwischen regulären Streitkräften und Regelungen für Zivilbevölkerung. Regelungen für Partisanen gibt es nicht.
Nun ist es ja moralisch ehrenwert, die Tötung von vermeintlichen Zivilisten anzuprangern, nur: wenn als erkennbaren Unterschied zwischen Zivilisten und Kombattanten nur noch den gibt, dass der Zivilist erst dann ein Kombattant ist, sobald er eine Waffe bedient, ist das ganzs System ad absurdum geführt.
In jedem Partisanenkrieg ist die Differenzierung zwischen Zivilisten und Kombattanten extrem schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. ..
Der Pilot wirdft nicht zum Spass Bomben irgendwo in die Gegend, sondern erhält einen definierten Einsatzbefhel. Mir scheint, es fehlen noch wesentliche infos, um die Sache beurteilen zu könne.n.
Ohnehin ist dort Krieg und ich kenne keinen Kreig, bei dem nicht auf Grund von Bombardierungen nicht auch Zivilisten ums Leben gekommen sind. Was soll daran also so ganz besonderes sein ?
Sie erkennen Leute, die mit Kalaschnikovs rumlaufen. Dann wird festgestellt daß dies an diesen Koordinaten nicht der Fall sein sollte. Daraufhin erhält die air force die Anweisung für ihren Einsatz.
Dieser wurde offenbar korrekt ausgeführt.
Die rumballernden Vorzivilisatorischen dort lernen entweder daß Kalaschnikovs auf Familienfeiern nichts zu suchen haben oder sie werden entfernt.
Ein evolutionärer Prozeß den es zu beschleunigen gilt.
Während der völkerrechtswidrigen Luftangriffe auf Serbien wurde Ende Mai 99 die Brücke von Vavarin bombardiert. Weder hatten die sich darauf befindenden Zivilisten Waffen noch trugen die Frauen Burkas noch gab es andere, die Opfer verhöhnenden Rechtfertigungsmöglichkeiten! Wenige Minuten nach dem ersten Angriff kehrten diese elendigen verkommenen Kriegsverbrecher aus der Luft zurück, um auch Bomben gegen die Helfer der Toten und Verletzten abzuladen.:kotz: :kotz: :kotz:
Bilanz: 10 Tote. 45 Schwerstverletzte. Eine Klage gegen den Deutschen Bundestag, der bekanntlich mehrheitlich den völkerrechtswidrigen Luftangriffen zustimmte, blieb erfolglosX(
kd
Während der völkerrechtswidrigen Luftangriffe auf Serbien wurde Ende Mai 99 die Brücke von Vavarin bombardiert. Weder hatten die sich darauf befindenden Zivilisten Waffen noch trugen die Frauen Burkas noch gab es andere, die Opfer verhöhnenden Rechtfertigungsmöglichkeiten! Wenige Minuten nach dem ersten Angriff kehrten diese elendigen verkommenen Kriegsverbrecher aus der Luft zurück, um auch Bomben gegen die Helfer der Toten und Verletzten abzuladen.:kotz: :kotz: :kotz:
Bilanz: 10 Tote. 45 Schwerstverletzte. Eine Klage gegen den Deutschen Bundestag, der bekanntlich mehrheitlich den völkerrechtswidrigen Luftangriffen zustimmte, blieb erfolglosX(
kd
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
Wahabiten Fan
15.07.2008, 18:23
Dämliches Kommunistengeschwafel. Nicht mehr.
:clp: :top:
Stechlin
15.07.2008, 18:55
Mir reicht was ich habe.:D
In der Tat; daran sollte ich nicht zweifeln.
Stechlin
15.07.2008, 18:57
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
In Euch Zionisten lebt der Faschismus weiter.
Du ekelst mich an, Judas!
In Euch Zionisten lebt der Faschismus weiter.
Umgekehrt, umgekehrt!!!
Du ekelst mich an, Judas!
Aber nicht doch, so viel Toleranz sollte sein, auch bizarre Ansichten zu ertragen.
Sheharazade
15.07.2008, 18:59
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
Das Sie als Israeli sowas über serbische Opfer sagen......:rolleyes:
Wahabiten Fan
15.07.2008, 19:03
Das Sie als Israeli sowas über serbische Opfer sagen......:rolleyes:
Darf er als Israeli nicht die Wahrheit sagen?
Und außerdem, dass die Brücke bombardiert wird war bekannt und die Bevölkerung wurde ausdrücklich vor dem Betreten der Brücke gewarnt!
Naja, bei den Musels sprengt man sich in die Luft und die Serben ließen sich halt in die Luft sprengen.:))
Wahabiten Fan
15.07.2008, 19:07
In der Tat; daran sollte ich nicht zweifeln.
Trotzdem könntest du uns, wenigstens einmal noch, die Geschichte vom armen Wladimir Wladimirowitsch Putin erzählen!:D
Sheharazade
15.07.2008, 19:08
Darf er als Israeli nicht die Wahrheit sagen?
Und außerdem, dass die Brücke bombardiert wird war bekannt und die Bevölkerung wurde ausdrücklich vor dem Betreten der Brücke gewarnt!
Naja, bei den Musels sprengt man sich in die Luft und die Serben ließen sich halt in die Luft sprengen.:))
Natürlich darf er das, aber mal schauen wie er reagieren würde wenn bei einem Bombenanschlag israelische Zivilisten umkommen und jemand mit so einem Kommentar kommt. Ich glaube kaum das ihn das unberührt lässt.
Also ist für Sie in Ordnung das man auch die Hilfskräfte, welche die Verletzten versorgen wollten, auch gleich angreift und tötet?
Sehr witzig....:rolleyes:
Pascal_1984
15.07.2008, 19:08
Darf er als Israeli nicht die Wahrheit sagen?
Und außerdem, dass die Brücke bombardiert wird war bekannt und die Bevölkerung wurde ausdrücklich vor dem Betreten der Brücke gewarnt!
Naja, bei den Musels sprengt man sich in die Luft und die Serben ließen sich halt in die Luft sprengen.:))
ach wie lustig zivilisten wurden von der lustigen nato bombardiert, aber wehe einen dieser drecksalbaner wird ein häärchen gekrümmt, dann gibts dicke krokodilstränen! Zieh doch nach albanien und lass dich dort beklauen und am schluß stellst du zwecks organhandel der freundlichen "einheimischen bevölkerung" deinen körper zur verfügung, wenns dir dort so gut gefällt, das du denen den kosovo gönnst...
Wahabiten Fan
15.07.2008, 19:12
ach wie lustig zivilisten wurden von der lustigen nato bombardiert, aber wehe einen dieser drecksalbaner wird ein häärchen gekrümmt, dann gibts dicke krokodilstränen! Zieh doch nach albanien und lass dich dort beklauen und am schluß stellst du zwecks organhandel der freundlichen "einheimischen bevölkerung" deinen körper zur verfügung, wenns dir dort so gut gefällt, das du denen den kosovo gönnst...
Woher willst du wissen, was ich von den Albanern/Kosovaren halte?! Es ist, wie schon die übereilte Anerkennung von Slowenien und Kroatien, Schwachfug!
Hat aber mit der Bombardierung garnichts zutun!
In Euch Zionisten lebt der Faschismus weiter.
Du ekelst mich an, Judas!
Das sagt Iwan?
Aus einem Land mit den größten stalinistischen Kommunismuisfaschisten incl. 100en von Mio. Toten????
Was kümmerts eine israelische Eiche, wenn eine leere Wodkaflasche klimpert...
In Euch Zionisten lebt der Faschismus weiter.
Du ekelst mich an, Judas!
Iwan scheer dich zum Teuefel wo du hingehörst.Nichts können nicht erbringen aber grosse Schnauze!Lächerlich!
Natürlich darf er das, aber mal schauen wie er reagieren würde wenn bei einem Bombenanschlag israelische Zivilisten umkommen und jemand mit so einem Kommentar kommt. Ich glaube kaum das ihn das unberührt lässt.
Also ist für Sie in Ordnung das man auch die Hilfskräfte, welche die Verletzten versorgen wollten, auch gleich angreift und tötet?
Sehr witzig....:rolleyes:
Israel ist mit den Seben.in eine demokratie gibt das Zahl 100% zwar nie aber ca 97% der israelis sind pro serbisch und das ist mehr als in den meissten Staaten der Welt!
Springpfuhl
15.07.2008, 20:41
Israel ist mit den Seben.in eine demokratie gibt das Zahl 100% zwar nie aber ca 97% der israelis sind pro serbisch und das ist mehr als in den meissten Staaten der Welt!
Auch das zeigt, dass Du nicht die Mehrheit der Israelis vertrittst.
Serben haben ihr jugoslawisches Reich,zuletzt Kosovo, nicht zuletzt
deshalb verloren, weil die USA massiv zugunsten der Moslems interveniert haben.
Und wie heisst es so schön :
Wenn der Kuchen USA spricht, haben die Krümmel Israelis zu schweigen.:lach: :lach:
Aldebaran
15.07.2008, 20:49
Solche Gegner sind nicht militärisch zu besiegen. Was wir hier meistens als „Taliban“ bezeichnen ist ja nicht eine einheitliche Gruppierung. Religiöse Eiferer, Drogenbauern und -händler, Stammeskrieger und Söldner. Aus einem Krieg, der als Kampf gegen Terroristen und Rachefeldzug begann, ist inzwischen doch ein ganz anderer Krieg geworden. Angeblich westliche Werte gegen Tradition. Nato gegen lokale Autonomie. Und dies mitten in einer Region von Atommächten, solchen die es werden wollen und in einem Gebiet mit eh schon reichlich vorhandenen Konflikten.
Irre, gegen diese Traditionen soll u.a. unsere Bundeswehr ankämpfen und Deutschland vor Ort verteidigen. Gegen Paschtunen, einem Volk von über 30 Millionen; einem Volk, beiderseits der Grenze, das sich weder der staatlichen Autorität von Pakistan noch der von Afghanistan je unterworfen hat, in Afghanistan sich als staatstragend verstanden hat aber gleichzeitig Privilegien wie Steuerfreiheit und Befreiung vom Wehrdienst verlangte und bekam. Übrigens auch einem Volk, das durchaus auch zu Opfern bereit ist. Millionen wurden bereits zu Flüchtlingen.
Allein das vorhandene Gelände kann ein paar Tausend Kämpfern jahrzehntelang Unterschlupf gewähren. Unterstützung erhalten sie aus der dort ansässigen Bevölkerung. Und auch durch die Geldzahlungen ihrer im Arabischen ansässigen Clanmitglieder. Die haben das in den 1980er ohne Unterstützung der Linken in Europa geschafft und die werden auch weiterkämpfen ohne propagandistische Unterstützung der Linken. Dafür sorgen schon solche humanen Bombardierungen und die anderen Gelegenheiten, bei denen zivile Opfer beklagt werden. Solcherart „Unterstützung“ ist viel wirksamer in diesem Gebiet als jede westliche Schlagzeile.
Wie ich schon an anderer Stelle darlegte, haben auch ideologisch fanatisierte Guerillagruppen keine unbegrenzte Lebensdauer und gibt es etliche Beispiele, wie Guerillakriege gewonnen oder auf das Niveau eines Räuber-und-Gendarmen-Spiels in irgendwelchen unzugänglichen Gebirgsregionen gedrückt wurden.
In den 1980er Jahren konnten die Mudschahedin nur dank massiver amerikanischer Hilfe etwas ausrichten. Die Dimensionen waren auch ganz andere. Ganze Dörfer wurden systematisch ausgelöscht, die Zahl der getöteten Zivilisten könnte eine Million betragen haben und mehrere Millionen Flüchtlinge strömten nach Pakistan und in den Iran. Jetzt kehren Flüchtlinge zurück und wird das Land - wenn auch mit wenig Effizienz - aufgebaut statt weiter zerstört zu werden.
"Die Taliban" - hier den bedeutendsten Gegner pars pro toto gesetzt - sind keine afghanische Volksbewegung. Man kann sie schlagen, aber nur, wenn man sie eben auch in ihren Rückzugsgebieten trifft. Das geht nur aus der Luft. Dabei passieren Fehler, die aber auch mit der unklaren Loyalität der Bevölkerung dort zu tun hat. Oftmals ist es aber nur Opportunismus. Deshalb ist es so wichtig klarzustellen, dass man sich nicht vorzeitig zurückziehen wird und jede Unterstützung der Taliban nur den Krieg verlängern wird.
Was mich aber ankotzt, sind solche Suggestionen wie die des Strangerstellers, dass solche Fehler Absicht seien. natürlich ist das völlig schwachsinnig, da dafür überhaupt kein Motiv existiert. Im vom Hass auf den Westen zerfressenen, ohnehin mit geringen kognitiven Fähigkeiten einer bestimmten Kategorie ausgestatten Gehirn eines Linken spielen solche Überlegungen natürlich keine Rolle.
FranzKonz
15.07.2008, 21:12
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
... dachte sich kürzlich ein lebensmüder Palästinenser, griff sich einen Bulldozer und machte ein wenig Randale.
Skorpion968
15.07.2008, 21:13
Alfredos, das du dumm bist, weiß jeder hier. Das musst du nicht ständig demonstrieren. Natürlich besteht zwischen den Opfern im Westen und denen im vorderasiatischem Kriegsgebiet ein Unterschied. Nämlich folgender: Die Toten hier im Westen kamen bei Terroranschlägen um, die außerhalb von Kriegshandlungen standen. Die Toten in Vorderasien starben im Rahmen von Kriegshandlungen.
Das macht die Toten in Vorderasien aber auch nicht weniger tot.
Candymaker
15.07.2008, 21:20
Das sagt Iwan?
Aus einem Land mit den größten stalinistischen Kommunismuisfaschisten incl. 100en von Mio. Toten????
Was kümmerts eine israelische Eiche, wenn eine leere Wodkaflasche klimpert...
NITUP ist kein Russe, sondern Deutscher, der sich als Serbo-Russe verkleidet hat.
Russen sind nicht so aggresiv wie der. Ernsthafte und v.a. konsequente Aggresivität ist eine germanische Krankheit.
NITUP ist kein Russe, sondern Deutscher, der sich als Serbo-Russe verkleidet hat.
Russen sind nicht so aggresiv wie der. Ernsthafte und v.a. konsequente Aggresivität ist eine germanische Krankheit.
Es ist nicht bewiesen ,dass Germanen aggressiv waren.Im übrigen gibt es kaum noch reinrassige Germanen.
Zum Thema : Die Amerikaner haben einen Fehler gemacht .Einen Fehler ,wie in Vietnam auch einigemale geschehen.
Dieses Land ist nicht zu befrieden und die westlichen Truppen sollten sich zurückziehen und von außen ab und an geziehlte Angriffe gegen wirkliche Taliban führen.
Ansonsten werden sich diese Fehler wiederholen und die Akzeptanz für die westlichen Truppen in der Bevölkerung stetig sinken.
Quo vadis
15.07.2008, 21:37
Fakt ist, die Allierten in Afghanistan haben nicht so wie die Russen zwischen 1.000.000 und 2.000.000 Mio. Menschen umgebracht.
Ebenso Fakt ist, dass die Allierten in Afghanistan, USA und Israel in der ganzen Welt a) nicht so brutal gegen die Bevölkerung vorgegangen sind oder gehen wie die Russen und b) in keinem einzigen Fall als Kinderspielzeug getarnte Streubomben abwarfen - was die Russen vieltausendfach taten.
In den beiden Punkten ist Russland wirklich einzigartig.
Im Streubombenabwurf sind die USAF und die israelische Luftwaffe unangefochten Weltspitze.Zuletzt haben die Israelis im Libanon reichlich Streubomben abgeworfen und die Amis ebenso im Irak.
In Afghanistan geht es ausschließlich um die Frage der Besatzung.Den Russen sprichst du geopolitische Interessen damals als "Unterdrückerregime" ab, deinen amerikanischen Freunden sprichst du sie jetzt aber als "Friedensengel", wenig verwunderlich, zu.Außer deiner notorischen Parteiigkeit gibts da keine glorreichen Ziele dahinter.......
Dieses Land ist nicht zu befrieden und die westlichen Truppen sollten sich zurückziehen und von außen ab und an geziehlte Angriffe gegen wirkliche Taliban führen.
Ansonsten werden sich diese Fehler wiederholen und die Akzeptanz für die westlichen Truppen in der Bevölkerung stetig sinken.
Deutschland ist doch angeblich eine Demokratie - da sollte man auch nach der Akzeptanz in der deutschen Bevölkerung fragen.
Im Streubombenabwurf sind die UASF und die israelische Luftwaffe unangefochten Weltspitze.Zuletzt haben die Israelis im Libanon reichlich Streubomben abgeworfen und die Amis ebenso im Irak.
In Afghanistan geht es ausschließlich um die Frage der Besatzung.Den Russen sprichst du geopolitische Interessen damals als "Unterdrückerregime" ab, deinen amerikanischen Freunden sprichst du sie jetzt aber als "Friedensengel", wenig verwunderlich, zu.Außer deiner notorischen Parteiigkeit gibts da keine glorreichen Ziele dahinter.......
In Afghanistan geht es heute darum die Basis der Taliban zu bekämpfen. Diese Islamisten sind eindeutig eine Bedrohung für uns.
Allerdings könnte diese Bekämpfung wahrscheinlich auch durch einige Spezialkommandos effektiver geschehen. Afghanistan unter Kontrolle zu bringen ist nicht einmal den Briten gelungen.
Die Russen versuchten ein Kommunistisches Regime in Afghanistan am Leben zu erhalten und sind gescheitert ,wie die Amerikaner in Vietnam beim Versuch einen Südvietnamesischen Diktaur gegen die Kommunisten zu schützen.
Heute kämpfen die Amerikaner gegen die Taliban ,welche sie im kalten Krieg gegen die Sowjets unterstützten. Eine sinnlose Aktion.
Wie gesagt ,dass Land ist nicht zu befrieden und von Nichtafghanen zu beherrschen, die Taliban könnte man wahrscheinlich mit gezielten Einzelaktionen von außen effektiver bekämpfen.
Quo vadis
15.07.2008, 22:12
In Afghanistan geht es heute darum die Basis der Taliban zu bekämpfen. Diese Islamisten sind eindeutig eine Bedrohung für uns.
Allerdings könnte diese Bekämpfung wahrscheinlich auch durch einige Spezialkommandos effektiver geschehen. Afghanistan unter Kontrolle zu bringen ist nicht einmal den Briten gelungen.
Die Russen versuchten ein Kommunistisches Regime in Afghanistan am Leben zu erhalten und sind gescheitert ,wie die Amerikaner in Vietnam beim Versuch einen Südvietnamesischen Diktaur gegen die Kommunisten zu schützen.
Heute kämpfen die Amerikaner gegen die Taliban ,welche sie im kalten Krieg gegen die Sowjets unterstützten. Eine sinnlose Aktion.
Wie gesagt ,dass Land ist nicht zu befrieden und von Nichtafghanen zu beherrschen, die Taliban könnte man wahrscheinlich mit gezielten Einzelaktionen von außen effektiver bekämpfen.
Geopolitik.Den Russen seinerzeit dies zum Vorwurf zu machen und den Amis dies jetzt quasi zum missionarischen Feuereifer in Friedensengelmisson zu verklären ist der Punkt.Warum wird das Agieren "des Westens" generell für das Nonplusultra verklärt, nur weil wir zufällig selber Teil des Westens sind?Die größten Gutmenschenfeinde des Forums zeichnen sich in Fragen des geopolitischen Agierens des Westes als Bevormunder und westlichen "Kulturbringer" in uns nichts angehende Kulturkreise ironischersweise selber als die größten Gutmenschen aus......
Geopolitik.Den Russen seinerzeit dies zum Vorwurf zu machen und den Amis dies jetzt quasi zum missionarischen Feuereifer in Friedensengelmisson zu verklären ist der Punkt.Warum wird das Agieren "des Westens" generell für das Nonplusultra verklärt, nur weil wir zufällig selber Teil des Westens sind?Die größten Gutmenschenfeinde des Forums zeichnen sich in Fragen des geopolitischen Agierens des Westes als Bevormunder und westlichen "Kulturbringer" in uns nichts angehende Kulturkreise ironischersweise selber als die größten Gutmenschen aus......
Ich sagte doch aber gerade ,dass ich für einen Abzug der westlichen Truppen aus Afghanistan und auch aus dem Irak bin.
Quo vadis
15.07.2008, 22:43
Ich sagte doch aber gerade ,dass ich für einen Abzug der westlichen Truppen aus Afghanistan und auch aus dem Irak bin.
War auch nicht gegen dich gerichtet, sondern gegen die üblichen Verdächtigen, die nicht in der Lage sind zu begreifen, dass es keinen Unterschied gibt zwischen einen von den Kommunisten installierten Nadschibullah und jetzt einen von den Amis installierten Karsai.Nadschibullah wurde von den Taliban beseitigt um Mullah Omar zu installieren und Mullah Omar wurde beseitigt um einen Karsai zu installieren.Marionette und Puppenspieler werden ausgetauscht, das Prinzip bleibt das Gleiche.Der Hindukusch ist und bleibt ein Spielball.
Alfredos
15.07.2008, 22:47
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
und Frauen morden bleibt Frauen morden...
Wie ich schon an anderer Stelle darlegte, haben auch ideologisch fanatisierte Guerillagruppen keine unbegrenzte Lebensdauer und gibt es etliche Beispiele, wie Guerillakriege gewonnen oder auf das Niveau eines Räuber-und-Gendarmen-Spiels in irgendwelchen unzugänglichen Gebirgsregionen gedrückt wurden.
In den 1980er Jahren konnten die Mudschahedin nur dank massiver amerikanischer Hilfe etwas ausrichten. Die Dimensionen waren auch ganz andere. Ganze Dörfer wurden systematisch ausgelöscht, die Zahl der getöteten Zivilisten könnte eine Million betragen haben und mehrere Millionen Flüchtlinge strömten nach Pakistan und in den Iran. Jetzt kehren Flüchtlinge zurück und wird das Land - wenn auch mit wenig Effizienz - aufgebaut statt weiter zerstört zu werden.
"Die Taliban" - hier den bedeutendsten Gegner pars pro toto gesetzt - sind keine afghanische Volksbewegung. Man kann sie schlagen, aber nur, wenn man sie eben auch in ihren Rückzugsgebieten trifft. Das geht nur aus der Luft. Dabei passieren Fehler, die aber auch mit der unklaren Loyalität der Bevölkerung dort zu tun hat. Oftmals ist es aber nur Opportunismus. Deshalb ist es so wichtig klarzustellen, dass man sich nicht vorzeitig zurückziehen wird und jede Unterstützung der Taliban nur den Krieg verlängern wird.
Was mich aber ankotzt, sind solche Suggestionen wie die des Strangerstellers, dass solche Fehler Absicht seien. natürlich ist das völlig schwachsinnig, da dafür überhaupt kein Motiv existiert. Im vom Hass auf den Westen zerfressenen, ohnehin mit geringen kognitiven Fähigkeiten einer bestimmten Kategorie ausgestatten Gehirn eines Linken spielen solche Überlegungen natürlich keine Rolle.
Vor sieben Jahren vor den Taliban geflüchtet und nun herrscht in Teilen Helmands, seiner Heimat, wieder Krieg. Trotzdem will er zurück.
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-977/i.html?PHPSESSID=b726630bd46d55f43043a878bed738e8
Über 4 Millionen Flüchtlinge sind seit 2001 nach Afghanistan zurückgekehrt und trotzdem gibt es in Pakistan und im Iran immer noch mehr als 3 Mio. Flüchtlinge.
Nun inzwischen gibt es ja Meldungen, die befürchten lassen, dass die USA den damals in Afghanistan begangenen Fehler heute im Iran wiederholen. Um dem Regime dort zuzusetzen, stärken sie im Iran ähnliche Gruppierungen.
http://www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-975/i.html?PHPSESSID=b726630bd46d55f43043a878bed738e8
So richtig planvoll gehen die USA offensichtlich nicht vor. Iran, Irak und noch mal Irak, Afghanistan und jetzt wieder Iran. Die Gegenden dort sind trotz ihrer Unwirtlichkeit gekennzeichnet von den Heimsuchungen fremder Mächte. Und die Menschen offenbar auch. Man könnte den Eindruck gewinnen, dass die USA reichlich Mühen investieren, um anschließend Gründe zu haben zur Verwertung von Militärtechnik aller Art und um das Band der westlichen Zivilisation zu stählen.
Gewinnen wird die Nato den Krieg in Afghanistan bestimmt nicht. Sie wird irgendwann einmal Nase und Schnauze voll davon haben, das Land für „befriedet“ erklären und dann weiterziehen, vermutlich in den Iran. Oder in den Sudan.
Solche Fehler wie die anfangs erwähnten Bomben werden keine Absicht sein. Aber Absicht ist es, mit Bomben, quasi chemisch rein und aus großer Entfernung zu kämpfen. Dabei nimmt man zivile Opfer leichter hin als den Verlust eigener Kämpfer. Man wird in Afghanistan mit Sicherheit notieren, welche Menschen in westlichen Augen wertvoller sind.
The Dude
16.07.2008, 00:08
Wieder einmal hat die gut durch organisierte und beste Armee der Welt gefährliche Hochzeitgäste beseitigt. Zuerst wollten die US-Streitkräfte die Heldentat nicht bestätigen, aber die Kommission um Karsai bestätigte die getöteten Zivilisten.
Aber bestimmt stand einmal einer der Hochzeitgäste in der Nähe eines Ausbildungslager. Na dann wir noch einmal Glück, dass die US-Streitkräfte es sofort gesehen haben und noch zur rechten Zeit kamen. Ansonsten hätte die Hochzeitgäste mit gefährlichen Tortenheber geworfen oder etwa sogar einer mit Teppichmesser.
Man hatten wir noch Glück gehabt.
http://de.news.yahoo.com/afp/20080711/tpl-afghanistan-usa-gewalt-steitkraefte-ee974b3.html
Das Problem ist ja das, daß dieser Krieg in jeder Hinsicht asymmetrisch ist. Auf der einen Seite stehen Guerilla-"Gotteskrieger", die buchstäblich alles geben, und jedes ihnen mögliche Verbrechen und wirklich jede erdenkliche Sauerei begehen, um ihr Ziel zu erreichen und sich dazu auch absolut nach ihrem Verständis "legitimiert" sehen, auf der anderen Seite stehen Truppen, die eine letztlich schizophrene Absicht des Kampfes gegen den Terrorismus bei gleichzeitigem Auftrag, dort Demokratie einzuführen, vertreten, und eben deswegen gerade nicht alles in ihrer Macht stehende unternehmen, um einen Krieg gegen einen zu allem bereiten Gegner zu gewinnen.
Diese Konstellation ist für den "schizophrenen" Part früher oder später zum Scheitern verurteilt.
Buntstifte im Land verteilen und gleichzeitig gegen die Taliban siegen geht als Konzept leider nicht zusammen.
Es ist im Sinne des Wortes tragisch. Mir tun die westlichen Soldaten in dieser beschissenen Situation in Afghanistan wirklich leid.
Gruß,
The Dude
Stechlin
16.07.2008, 00:15
Woher willst du wissen, was ich von den Albanern/Kosovaren halte?! Es ist, wie schon die übereilte Anerkennung von Slowenien und Kroatien, Schwachfug!
Hat aber mit der Bombardierung garnichts zutun!
Und "garnicht" schreibt man gar nicht zusammen, Du Klopskopf!
Stechlin
16.07.2008, 00:17
Das sagt Iwan?
Aus einem Land mit den größten stalinistischen Kommunismuisfaschisten incl. 100en von Mio. Toten????
Was kümmerts eine israelische Eiche, wenn eine leere Wodkaflasche klimpert...
Mal unabhängig davon, daß Du mal wieder historische Märchen erzählst, muß ich Dir leider den Zahn ziehen, ich käme aus dem Lande der Reußen. Setze ein "P" davor,
und es paßt, JUDAS!
Stechlin
16.07.2008, 00:23
Während der völkerrechtswidrigen Luftangriffe auf Serbien wurde Ende Mai 99 die Brücke von Vavarin bombardiert. Weder hatten die sich darauf befindenden Zivilisten Waffen noch trugen die Frauen Burkas noch gab es andere, die Opfer verhöhnenden Rechtfertigungsmöglichkeiten! Wenige Minuten nach dem ersten Angriff kehrten diese elendigen verkommenen Kriegsverbrecher aus der Luft zurück, um auch Bomben gegen die Helfer der Toten und Verletzten abzuladen.
Bilanz: 10 Tote. 45 Schwerstverletzte. Eine Klage gegen den Deutschen Bundestag, der bekanntlich mehrheitlich den völkerrechtswidrigen Luftangriffen zustimmte, blieb erfolglos.
kd
Schnaps ist Schnaps und Krieg ist Krieg. Shit happens.
Iwan scheer dich zum Teuefel wo du hingehörst.Nichts können nicht erbringen aber grosse Schnauze!Lächerlich!
@Dayan: Ach plötzlich erlischt Deine hierzuforum zur Schau gestellte Serbenfreudlichkeit, wenn ein durchgeknallter Zionist meint, hier seine faschistoiden Ansichten verbreiten zu müssen. Und Du springst auf den Zug mit auf. Bravo!
Ungeachtet unserer Differenzen hielt ich Dich bisher zumindest für einen streitbaren Burschen. Aber im Zweifelsfall scheint Dir der Paß doch näher zu sein als die Moral.
Wer jetzt enttäuscht ist, war vorher getäuscht. Asche auf mein Haupt!
Ja. Warum solche Helden es mit vorliebe auf Frauen und Kinder absehen, hat mir auch noch keiner erklären können.
Warum auf einer Hochzeitsgesellschaft vorwiegend Frauen und Kinder sein sollen, kannst du ja mal erklären und ich erkläre dir später vielleicht nochmal, warum es keine Waffen gibt, die in der Lage sind nur Männer zu töten (von Ehefrauen mal abgesehen).
Stechlin
16.07.2008, 00:47
Zum Thema : Die Amerikaner haben einen Fehler gemacht .Einen Fehler ,wie in Vietnam auch einigemale geschehen.
Eine grundsätzliche Schwierigkeit liegt in der präzisen Definition eines Vietnamkriegsopfers, da bis in die heutige Zeit hinein Menschen durch damals abgeworfene Sprengkörper getötet werden. Vergiftungen und Umweltschäden durch weitflächigen Einsatz von Agent Orange führen über das Kriegsende hinaus weiterhin zu Fehlgeburten und schwersten Behinderungen von Neugeborenen. Soziale Umwälzungen, die die Verwüstungen mit der hohen Anzahl der Toten mit sich bringen, und die Verkürzung der Lebenserwartung wirken bis in die Gegenwart hinein.
Eine Reihe durch den Vietnamkrieg ausgelöster Traumatisierungen und Krankheiten prägen bis heute das Leben vieler, die diese Zeit erlebt und durchlitten haben.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg#Kriegsopfer_und_-folgen
Dein Gleichmut ist geradezu biblisch. Ein "Fehler"! Also wirklich: da sollte man mal nicht so kleinlich sein. Immerhin hat diesen "Fehler" die supergrößte, geilste und demokratischste Demokratie der ganzen Welt, die friedliebende und friedbringende USA gemacht. Da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Und es handelt sich ja auch nicht um Deutsche oder andere höherwertige Bürger einer westlichen "Demokratie". Von den Schlitzaugen gibt´s eh viel zu viel, und irgendwie sehen die ja sowieso alle gleich auch. Der eine mehr oder weniger -bitte keine Erbsenzählerei; shit happens...
http://data3.blog.de/media/568/2399568_10d2d86b10_m.jpg
...sorry, war halt ´n Fehler.
http://www.tagesspiegel.de/storage/scl/fotos/magazin/modernes_leben/165738_m1w200q80v47940.jpg
Können diese Augen lügen, arnd?
klartext
16.07.2008, 00:57
Dein Gleichmut ist geradezu biblisch. Ein "Fehler"! Also wirklich: da sollte man mal nicht so kleinlich sein. Immerhin hat diesen "Fehler" die supergrößte, geilste und demokratischste Demokratie der ganzen Welt, die friedliebende und friedbringende USA gemacht. Da kann man schon mal ein Auge zudrücken. Und es handelt sich ja auch nicht um Deutsche oder andere höherwertige Bürger einer westlichen "Demokratie". Von den Schlitzaugen gibt´s eh viel zu viel, und irgendwie sehen die ja sowieso alle gleich auch. Der eine mehr oder weniger -bitte keine Erbsenzählerei; shit happens...
http://data3.blog.de/media/568/2399568_10d2d86b10_m.jpg
...sorry, war halt ´n Fehler.
http://www.tagesspiegel.de/storage/scl/fotos/magazin/modernes_leben/165738_m1w200q80v47940.jpg
Können diese Augen lügen, arnd?
Gerade als Putinfetischist solltest du bei diesem Thema kleinere Brötschen backen.
Warum glaubst du, ist bis heute der Zutritt für die Weltpresse in Tschetschenien nicht möglich ? Nach den Bildern, die ich von den dort von Russen zerstörtem Grosny gesehen habe, müssen tausende Zivilisten ums Leben gekommen sein.
Du bist ein Pharisäer.
Stechlin
16.07.2008, 01:03
Gerade als Putinfetischist solltest du bei diesem Thema kleinere Brötschen backen.
Warum glaubst du, ist bis heute der Zutritt für die Weltpresse in Tschetschenien nicht möglich ? Nach den Bildern, die ich von den dort von Russen zerstörtem Grosny gesehen habe, müssen tausende Zivilisten ums Leben gekommen sein.
Du bist ein Pharisäer.
Hallo, Pawlow!
Hallo, Pawlow!
Er also Pawlow, du sein Hund?
Übrigens hätte beim Thema Afghanistan keiner in die Mottenkiste Vietnam greifen müssen, die Russen waren bekanntlich in den 80ern dort auf Tournee und Bomben, die Frauen und Kinder aussparen, hatten sie auch nicht.
klartext
16.07.2008, 01:20
Hallo, Pawlow!
Nun musst du nur noch behaupten, bei der Besetzung Afghanistans durch die Russen seien keine Zivilisten ums Leben gekommen. Soll ich hier entsprechende Bilder einstellen.
Warum nur erinnern mich deine Bilder von Vietnam an die von russischen Soldaten ermordeten und vergewaltigten deutschen Frauen und Mädchen ?
Waren das auch Kollateralschäden ? Soll ich davon hier Bilder einstellen ?
klartext
16.07.2008, 01:27
Hallo, Pawlow!
Eine kleine Gedächtnisstütze für unseren Putinheuchler ?
www.deutscherosten.de/Russen.htm
klartext
16.07.2008, 01:49
Hallo, Pawlow!
Du willst von Russen getötet Kinder sehen ? Hier eine Aufnahme von zwei Kindern, nachdem sie vcn einer russischen Panzergranate in Grosny beschossen wurden.
Skorpion968
16.07.2008, 03:32
Du willst von Russen getötet Kinder sehen ? Hier eine Aufnahme von zwei Kindern, nachdem sie vcn einer russischen Panzergranate in Grosny beschossen wurden.
Und das soll jetzt die Rechtfertigung dafür sein, dass Amerikaner es genauso machen?
Und das soll jetzt die Rechtfertigung dafür sein, dass Amerikaner es genauso machen?
Sie machen es nicht genauso. Ich beschuldige nicht mal die Russen es in Afghanistan oder Tschetschenien genauso gemacht zu haben.
Es ist eine, jedem klar denkenden Menschen bekannte, bei diesem Verbrecherpack äußerst beliebte Taktitk zur Desavouierung des Gegners ein militärisches Ziel vorzugaukeln. Haben sie von den Palis gelernt.
Während der kalkulierten Vorwarnzeit treiben sie dann Frauen und Kinder zusammen, im vollsten Vertrauen auf die Zielgenauigkeit moderner Waffen.
Die Kamerateams sind auch gleich in Bereitschaft.
Quo vadis
16.07.2008, 08:24
Du willst von Russen getötet Kinder sehen ? Hier eine Aufnahme von zwei Kindern, nachdem sie vcn einer russischen Panzergranate in Grosny beschossen wurden.
Also deine Echauffierung ist äußerst verwunderlich und zeigt lediglich, dass der Feind deines Feindes dein Freund ist wenn´s dir ins politische Konzept paßt und dieser Freund wiederum dein Feind, wenns andersrum ist.
In Afghanistan haben die Russen den pro-russischen Präsidenten Najibullah unterstützt, der von Muselguerillias zwecks Installation eines Fundistaates beseitigt werden sollte.Da die Russen dein eigentliches Feindbild sind, bist du hier auf Seiten der Muselguerillas, wie du in der Frage Kosovo auch für die Schaffung eines Muselstaates bist.
Tschetschenien--gleiches Szenario, Sezzession einer Teilrepublik zwecks Installation eines Fundistaates.Du bist auf der Seiten des Muselfundis Bassajew und seiner Seperatistenfreunde, der in Beslan schnell mal mehrere hundert Schulkinder umbringen läßt--Hauptsache gegen die Russen, nichtwahr Klartext?
FranzKonz
16.07.2008, 08:29
Sie machen es nicht genauso. Ich beschuldige nicht mal die Russen es in Afghanistan oder Tschetschenien genauso gemacht zu haben.
Es ist eine, jedem klar denkenden Menschen bekannte, bei diesem Verbrecherpack äußerst beliebte Taktitk zur Desavouierung des Gegners ein militärisches Ziel vorzugaukeln. Haben sie von den Palis gelernt.
Während der kalkulierten Vorwarnzeit treiben sie dann Frauen und Kinder zusammen, im vollsten Vertrauen auf die Zielgenauigkeit moderner Waffen.
Die Kamerateams sind auch gleich in Bereitschaft.
Und leise rauscht im Keller die Bartwickelmaschine.
Alfredos
16.07.2008, 09:02
Warum auf einer Hochzeitsgesellschaft vorwiegend Frauen und Kinder sein sollen, kannst du ja mal erklären und ich erkläre dir später vielleicht nochmal, warum es keine Waffen gibt, die in der Lage sind nur Männer zu töten (von Ehefrauen mal abgesehen).
Doch es gibt sie auf dem Boden. Für Feiglinge aus 2000 Meter Höhe natürlich ungeeignet.
Doch es gibt sie auf dem Boden. Für Feiglinge aus 2000 Meter Höhe natürlich ungeeignet.
Nicht der hirnlos Mutige überlebt. Sondern der Kluge.
Alfredos
16.07.2008, 09:04
Das Problem ist ja das, daß dieser Krieg in jeder Hinsicht asymmetrisch ist. Auf der einen Seite stehen Guerilla-"Gotteskrieger", die buchstäblich alles geben, und jedes ihnen mögliche Verbrechen und wirklich jede erdenkliche Sauerei begehen, um ihr Ziel zu erreichen und sich dazu auch absolut nach ihrem Verständis "legitimiert" sehen, ....
The Dude
Das tun beide Seiten. Jedenfalls die Führungsriegen beider Seiten.
Alfredos
16.07.2008, 09:10
Sie machen es nicht genauso. Ich beschuldige nicht mal die Russen es in Afghanistan oder Tschetschenien genauso gemacht zu haben.
Es ist eine, jedem klar denkenden Menschen bekannte, bei diesem Verbrecherpack äußerst beliebte Taktitk zur Desavouierung des Gegners ein militärisches Ziel vorzugaukeln. Haben sie von den Palis gelernt.
Während der kalkulierten Vorwarnzeit treiben sie dann Frauen und Kinder zusammen, im vollsten Vertrauen auf die Zielgenauigkeit moderner Waffen.
Die Kamerateams sind auch gleich in Bereitschaft.
Dein Absatz 2 und 3 passt genau zu dem Inferno in den WTC´s Türmen.
Im Übrigend machen es die Amis noch schlimmer. Sie heucheln welch Anstand und Maoral sie haben, aber im Grunde die meisten Menschen seit dem 2.Wk auf dem Gewissen haben.
Doch es gibt sie auf dem Boden. Für Feiglinge aus 2000 Meter Höhe natürlich ungeeignet.
Kriege sind keine Boxkämpfe, Dummerchen.
Dein Absatz 2 und 3 passt genau zu dem Inferno in den WTC´s Türmen.
Die Opfer im WTC hat niemand dort reingetrieben nachdem zuvor von Raketenstellungen auf dem Dach auf irgendwelche islamischen Stellungen gefeuert wurde.
Das können nur Palis perfekt. Wobei sie einige Nachahmer unter ihren Brüdern fanden.
Alfredos
16.07.2008, 09:46
Nicht der hirnlos Mutige überlebt. Sondern der Kluge.
Das war nicht nicht die Ausgangslage von Biskras Beitrag. Ob der Kluge mit dem Gewissen weiter leben kann, zig Kinder und Frauen getötet zu haben, sei wirklich dahingestellt.
Alfredos
16.07.2008, 09:54
Die Opfer im WTC hat niemand dort reingetrieben nachdem zuvor von Raketenstellungen auf dem Dach auf irgendwelche islamischen Stellungen gefeuert wurde.
Das können nur Palis perfekt. Wobei sie einige Nachahmer unter ihren Brüdern fanden.
Man hat die Opfer aus den Türmen nicht herausgeholt, obwohl es vorher genug Warnungen gab.
Woher soll der Palis mit seiner Technik wissen, wo die Amis bombardieren? Zumal sie sowieso gerne Wohnhäuser und Hochzitgesellschaftem bombardieren, brauchen die Palis niemanden reintreiben. Ich weiß nicht wie die Amis leben, aber die Palis wohnen meisten in Wohnhäueser, vor allem die Kinder und Frauen und feiern meisten bei Hochzeiten vor Ort. Scheinbar leben die Amis noch in Höhlen und feiern noch nicht Hochzeit. Du schreibst ein Blödsinn. Du selber stellst die Amis als Idioten und Barbaren hin.
Kinder und Frauen feige töten und andere dafür beschuldigen, ist das Widerwertigste was ich bisher kimmer wieder hören muss. Und dann sich als Moralapostel hinstellen und Mugabe, der auch ein Verbrecher ist, als Teufel an die Wand malen. Ich frage mich ernsthaft. Wer sind die größten Heuchler und Verbrecher?
klartext
16.07.2008, 09:55
Doch es gibt sie auf dem Boden. Für Feiglinge aus 2000 Meter Höhe natürlich ungeeignet.
Du hältst wohl Krieg für eine Art mittelalterlicher Ritterspiele ?
Alfredos
16.07.2008, 09:57
Kriege sind keine Boxkämpfe, Dummerchen.
Dann jammere nicht über die Opfer in London und New York, wer es auch immer war. Hübsche Logik hast Du, wenn man sie weiterführt.
klartext
16.07.2008, 09:58
Und das soll jetzt die Rechtfertigung dafür sein, dass Amerikaner es genauso machen?
In jedem Kreig sterben auch Zivilisten, bedauerlich, aber unvermeidlich. Wenn sich also gerade ein Russenjubler darüber aufregt, dann verwundert es schon sehr. Er möge vor seiner eigenen Türe kehren, da liegt genug Dreck.
Alfredos
16.07.2008, 09:59
Du hältst wohl Krieg für eine Art mittelalterlicher Ritterspiele ?
Dann hälst Du Flugzeuge in Hochhäusern fliegen für legitim.
Dann jammere nicht über die Opfer in London und New York, wer es auch immer war. Hübsche Logik hast Du, wenn man sie weiterführt.
Logik ist ja wohl eher deine Nemesis. Das WTC wurde wohl kaum unbeabsichtigt getroffen oder mit einem militärischen Ziel verwechselt, genausowenig die Londoner Tube.
... muß ich Dir leider den Zahn ziehen, ich käme aus dem Lande der Reußen. Setze ein "P" davor, und es paßt...
Um so schlimmer...
Woher soll der Palis mit seiner Technik wissen, wo die Amis bombardieren?
Ja, der Pali hat es schon ziemlich schwer mit der US Air Force. Du bist echt so ein schlaues Kerlchen. :))
Alfredos
16.07.2008, 10:07
Logik ist ja wohl eher deine Nemesis. Das WTC wurde wohl kaum unbeabsichtigt getroffen oder mit einem militärischen Ziel verwechselt, genausowenig die Londoner Tube.
Dann haben sich die Bomben ganz von selbst unabsichtilich auf die Hochzeitgesellschaft begeben. Deine Logik ist schwach und leicht zu widerlegen.
Alfredos
16.07.2008, 10:09
Ja, der Pali hat es schon ziemlich schwer mit der US Air Force. Du bist echt so ein schlaues Kerlchen. :))
Und warum können dann die Palis die Kinder und Frauen in das Zielgebiet der Amis heineintreiben? Also widersprichst Du Dons Logik. Danke für Dein Eingeständnis.
FranzKonz
16.07.2008, 10:09
Logik ist ja wohl eher deine Nemesis. Das WTC wurde wohl kaum unbeabsichtigt getroffen oder mit einem militärischen Ziel verwechselt, genausowenig die Londoner Tube.
Hätte ich mit minimalem Aufwand maximale Ergebnisse erreichen wollen, ich hätte ein ähnliches Ziel gewählt. Der Zweck heiligt nun mal die Mittel. Wären die Flieger in irgendeine Ausbildungsstätte der Army geflogen, wäre die Zahl der Opfer vielleicht sogar höher gewesen, die erreichte Aufmerksamkeit dagegen viel geringer.
Dann haben sich die Bomben ganz von selbst unabsichtilich auf die Hochzeitgesellschaft begeben. Deine Logik ist schwach und leicht zu widerlegen.
Dir ist offensichtlich noch nicht mal klar wofür das Wörtchen "oder" steht. Soviel zur Logik.
Die Opfer im WTC hat niemand dort reingetrieben nachdem zuvor von Raketenstellungen auf dem Dach auf irgendwelche islamischen Stellungen gefeuert wurde.
Das können nur Palis perfekt. Wobei sie einige Nachahmer unter ihren Brüdern fanden.
Woher soll der Palis mit seiner Technik wissen, wo die Amis bombardieren?
Ja, der Pali hat es schon ziemlich schwer mit der US Air Force. Du bist echt so ein schlaues Kerlchen. :))
Und warum können dann die Palis die Kinder und Frauen in das Zielgebiet der Amis heineintreiben? Also widersprichst Du Dons Logik. Danke für Dein Eingeständnis.
Alfredos, hör bitte sofort auf von Logik zu reden. :))
Dann jammere nicht über die Opfer in London und New York, wer es auch immer war. Hübsche Logik hast Du, wenn man sie weiterführt.
In London und New York wurden die Anschläge von einer feigen Guerillia begangen.
Hätte ich mit minimalem Aufwand maximale Ergebnisse erreichen wollen, ich hätte ein ähnliches Ziel gewählt. Der Zweck heiligt nun mal die Mittel.
Und du erdreistest dich bei Nahost-Themen von Moral zu reden. Du scheinst dir das Alfredos-Virus eingefangen zu haben.
Esreicht!
16.07.2008, 10:19
Während der kalkulierten Vorwarnzeit treiben sie dann Frauen und Kinder zusammen, im vollsten Vertrauen auf die Zielgenauigkeit moderner Waffen.
Die Kamerateams sind auch gleich in Bereitschaft.
US-Armee tötet 30 Zivilisten bei Angriff
Von Matthias Gebauer und Shoib Najafizada, Kabul
Schwere Vorwürfe gegen die US-Armee: Bei der Verfolgung von Taliban nach einem Angriff auf ein Militärcamp sollen schon wieder afghanische Zivilisten ums Leben gekommen sein - auch Frauen und Kinder. Politiker sprechen von einem "schweren Fehler", fordern eine unabhängige Untersuchung.
Kabul - Die Provinzregierung von Nuristan, einer afghanischen Provinz im Osten des Landes, erhebt schwere Anschuldigungen gegen die US-Armee. Nach Angaben eines Sprechers des Gouverneurs hat die US-Armee ein Gebäude im Distrikt Whanat Waigle bombardiert und dabei mindestens 30 Zivilisten getötet und 14 weitere schwer verletzt.
"In dem Haus im Dorf Mescha Gram waren ausschließlich Zivilisten, Familien mit Kindern und ihren Müttern", sagte Regierungssprecher Rzwan Adel SPIEGEL ONLINE per Telefon. "Keiner der Toten ist von den Taliban oder anderen Milizen." Adel sprach von einem "schweren Fehler" durch die USA, der nun unabhängig untersucht werden müsse….
Womöglich zweites Fehlbombardement binnen Tagen
Stimmen die Vorwürfe der afghanischen Seite, gerät die US-Armee in ernste Erklärungsnot. Erst vor einigen Tagen waren ebenfalls in Nuristan 47 Menschen bei einem Bombenangriff auf eine Hochzeit getötet worden. Eine afghanische Kommission hat mittlerweile bestätigt, dass sich unter den Toten ausschließlich Zivilisten befinden. Die US-Armee hingegen betont, ihre eigene Untersuchung sei noch nicht abgeschlossen…
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,565845,00.html
Weder wurden hier Frauen und Kinder "vorangetrieben"noch wurde aus Kuchengabeln geschossen noch versteckten sich Talibans unter der Burka. Ein weiterer entmenschter Willkürakt der selbsternannten Weltpolizeigermane
Du hältst wohl Krieg für eine Art mittelalterlicher Ritterspiele ?
US-Piloten halten ihr sinnloses Niedermetzeln von Frauen und Kindern offenbar für ein ComputerspielX(
kd
US-Piloten halten ihr sinnloses Niedermetzeln von Frauen und Kindern offenbar für ein Computerspiel
Auch an dich die Frage: Sind Männer weniger wert als Frauen und Kinder?
Alfredos
16.07.2008, 10:26
Dir ist offensichtlich noch nicht mal klar wofür das Wörtchen "oder" steht. Soviel zur Logik.
Zwischen Deinem "oder" hast Du Deine Meinung dargelegt. Nach Deiner Meinung wurde das WTC absichtlich getroffen von wem auch immer. Das Ziel der Amis wurde auch absichtlich getroffen. In den Türmen starben Frauen und Männer. Auf der Hochzeitgesellschaft starben Kinder und Frauen. Wußten beide Attentäter vorher von den Opfern. Nein. Bei Deinem "Oder" sind wir schon längst vorbei. Ich sehe Du kommst nicht so schnell mit.
Weder wurden hier Frauen und Kinder "vorangetrieben"noch wurde aus Kuchengabeln geschossen noch versteckten sich Talibans unter der Burka. kd
Sagt man...
FranzKonz
16.07.2008, 10:27
Und du erdreistest dich bei Nahost-Themen von Moral zu reden. Du scheinst dir das Alfredos-Virus eingefangen zu haben.
Konjunktiv, mein lieber Biskra. Ich darf über die Motivation anderer Leute nachdenken, ohne dabei moralische Bedenken zu haben. Ich darf mich auch in deren Lage versetzen und überlegen was ich tun würde. Auch das ist nicht unmoralisch.
Aber selbst wenn: Ist es unmoralisch, zu Gunsten erhöhter Aufmerksamkeit eine reduzierte Opferzahl zu akzeptieren? Sind die Unterschichtkinder in den Kasernen legitimere Angriffsziele, als die Kaufleute, die an Kriegen verdienen?
Esreicht!
16.07.2008, 10:28
Auch an dich die Frage: Sind Männer weniger wert als Frauen und Kinder?
Was soll die blöde Frage?:rolleyes: Sind Frauen und Kinder Taliban-Kämpfer??(
Oder warum werden sie aus der Luft vernichtet:rolleyes:
kd
Sagt man...
Ich vermute ganz ehrlich, dass die Burqa für viele Taliban eine vortreffliche Verkleidung ist.
Alfredos
16.07.2008, 10:30
Sie machen es nicht genauso. Ich beschuldige nicht mal die Russen es in Afghanistan oder Tschetschenien genauso gemacht zu haben.
Es ist eine, jedem klar denkenden Menschen bekannte, bei diesem Verbrecherpack äußerst beliebte Taktitk zur Desavouierung des Gegners ein militärisches Ziel vorzugaukeln. Haben sie von den Palis gelernt.
Während der kalkulierten Vorwarnzeit treiben sie dann Frauen und Kinder zusammen, im vollsten Vertrauen auf die Zielgenauigkeit moderner Waffen.
Die Kamerateams sind auch gleich in Bereitschaft.
Ja, der Pali hat es schon ziemlich schwer mit der US Air Force. Du bist echt so ein schlaues Kerlchen. :))
Alfredos, hör bitte sofort auf von Logik zu reden. :))
Du musste schon die richtigen Beiträge in dem Zusammenhang bringen.
Noch Fragen. Du bist überfordert.
FranzKonz
16.07.2008, 10:30
In London und New York wurden die Anschläge von einer feigen Guerillia begangen.
In zwei Kilometern Entfernung auf einen Knopf zu drücken, erfordert auch nicht sehr viel persönlichen Mut und Opferbereitschaft.
Was soll die blöde Frage?:rolleyes: Sind Frauen und Kinder Taliban-Kämpfer??(
Oder warum werden sie aus der Luft vernichtet:rolleyes:
kd
Wenn man Frauen und Kinder als Opfer hervorhebt, impliziert das, das man männliche Opfer nicht als gleichwertig ansieht.
Alfredos
16.07.2008, 10:32
In London und New York wurden die Anschläge von einer feigen Guerillia begangen.
Mit eindeutigen Warnhinweisen. Netanjahu durfte nicht an diesem Tag in London die U-Bahn benutzen und viel Geheimdienste wiesen auf einen Anschlag 2001 in den USA hin. Welche Guerillia es genau war, konnte bisher keine unabhängige Kommission darsetellen.
In zwei Kilometern Entfernung auf einen Knopf zu drücken, erfordert auch nicht sehr viel persönlichen Mut und Opferbereitschaft.
Der Westen setzt aber keine Zivilisten als Selbstmordattentäter ein. Und genau darum geht es!
Alfredos
16.07.2008, 10:36
Auch an dich die Frage: Sind Männer weniger wert als Frauen und Kinder?
Männer sind nicht weniger wert, aber die schießen zurück. Für so viel Mut reicht es scheinbar nicht für die Amis.
Frauen und Kinder zu töten bedeutet Hilflosigkeit, Willkür, Unerfahrenheit und feiger Massenmord.
FranzKonz
16.07.2008, 10:38
Der Westen setzt aber keine Zivilisten als Selbstmordattentäter ein. Und genau darum geht es!
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, und Krieg der Terrorismus der Reichen."
Sir Peter Alexander Ustinov. Recht hat er.
Alfredos
16.07.2008, 10:38
Sagt man...
Das heißt, dass die Palis über jeden Flug der Amis informiert sind. Bitte sachliche Beiträge wenn ich Dich ernst nehmen soll.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.