Das Wettrüsten kann beginnen.

[Just Amy]

Doch, durch die UCK rückte die serbische Polizei ins Kosovo ein.

Zu stur? Wer wollte denn partout keinen einzigen Vorschlag, der die UN-Resolution 1244 nicht verletzte, annehmen?
Angeboten wurde die größtmögliche Autonomie, praktisch ein Staat im Staate...
die UCK war eine (falsche) reaktion auf die serbische unterdrückungspolitik, nicht deren auslöser.

zu stur. UN-resolutinen stellen keine dogmata dar, wenn die situatione s verlangt, muss man sie verlassen.

ein eben unter kontrolle belgrads war den bewohnerinnen und bewohnern des kosovo nach den begangenen greueln nicht möglich, und angesichts dessen auf resolutionstexten zu beharren nenne ich stur

[Just Amy]

Das erklärt einiges.

Gehen wir doch mal bis zur vornapoleonischen Zeit in der deutschen Geschichte zurück. :rolleyes:
war Dir das neu?

um was zu tun?

[Genosse 93]

war Dir das neu?

um was zu tun?

Ja, aber politisch taugt die Einstellung nichts.

Du kennst die Geschichte aber schlecht. :)) :))

[Ramuthra]

Ohne jetzt beurteilen zu wollen, welches Regime wann, wo grausamer war, mal eins am Rande bezüglich der heißgeliebten Interventionen der USA.

@Just amy: Siehst Du nicht, dass die USA sich mit Vorliebe auf das Völkerrecht (z.B. das Selbstbestimmungsrecht der Völker berufen), dieses auch durchsetzen, aber eben nicht immer und offensichtlich nur, wenn es ihnen dienlich ist? Ansonsten ignorieren sie das Völkerrecht bisweilen auch einfach. Und genau das entzieht ihnen die Legitimation auf Basis des Völkerrechts andere Staaten anzugreifen.

Ähnlich verhält es sich mit ihrer moralischen Rechtfertigung. Den Krieg gegen Deutschland auf eine moralische Grundlage zu stellen und zeitgleich mit der UdSSR zu kooperieren, während die schwarze Bevölkerung im eigenen Land diskrimiert und ausgegrenzt wird, erscheint mir bedenklich.

[FranzKonz]

verzeih, aber Du scheinst ein problem damit zu haben, dass Deine ideologie gescheitert ist.
Weder ist es meine Ideologie, noch ist sie gescheitert. Lediglich Jesus ist gescheitert. Wenn ich seine Lehren mit dem vergleiche, was diejenigen, die sich auf ihn berufen, daraus gemacht haben, bleibt nichts übrig. Ähnlich ging es Marx. Das ändert allerdings nicht daran, daß sowohl Marx, als auch Jesus sehr schöne Ziele vor Augen hatten.


meine frage dmeosntriert, wie umfassend ein inhaltlich unbegrenztes "demokratie"verständnis ist.
Deine frage ist furchtbar schwammig und tendenziös
Deine Frage ist eine Konstruktion, um den Begriff Demokratie ad absurdum zu führen.
Meine Frage betrifft eine real existierende Konstellation, die sich selbst als Demokratie bezeichnet und von Dir offensichtlich als solche anerkannt wird.


behaupte ich nicht. aber es ist eine meinung, nicht mehr
Stimmt. Ich wollte nur mal darauf hinweisen, daß das, was Du hier als Wahrheiten verkündest nur Deine Meinung ist.

[Just Amy]

Ja, aber politisch taugt die Einstellung nichts.

Du kennst die Geschichte aber schlecht. :)) :))
Du glaubst an völker? wieso?

ich hab keine ahnung, wovon Du faselst

[Genosse 93]

Du glaubst an völker? wieso?

ich hab keine ahnung, wovon Du faselst

Ja, tue ich natürlich.

Ich merks. :lach: :lach: :lach:

[Just Amy]

Weder ist es meine Ideologie, noch ist sie gescheitert. Lediglich Jesus ist gescheitert. Wenn ich seine Lehren mit dem vergleiche, was diejenigen, die sich auf ihn berufen, daraus gemacht haben, bleibt nichts übrig. Ähnlich ging es Marx. Das ändert allerdings nicht daran, daß sowohl Marx, als auch Jesus sehr schöne Ziele vor Augen hatten.
tut mir leid, wer kommunism derart verteidigt versteht wohl auch Christus nicht.

Deine Frage ist eine Konstruktion, um den Begriff Demokratie ad absurdum zu führen.
Meine Frage betrifft eine real existierende Konstellation, die sich selbst als Demokratie bezeichnet und von Dir offensichtlich als solche anerkannt wird.
meine frage ist ein beispiel um die leere des demokratiebegriffs wie DU ihn verwendest darzulegen.

Deine frage war eine bösartig verzerrende unterstellung

Stimmt. Ich wollte nur mal darauf hinweisen, daß das, was Du hier als Wahrheiten verkündest nur Deine Meinung ist.
das eine schließt das andere nicht aus

[1389]

verdient

das ziel war eien demokratischer staat, der wurde friedlich erreicht.

na und? dadurch wird doch der kosovo nicht frei

Also wenn du die Vertreibung von 350000 Nichtalbanern friedlich nennst na dann gute Nacht.

[Genosse 93]

@ Just Amy, könnte zu deiner Bildung beitragen. :lach: :lach: :lach:

http://de.wikipedia.org/wiki/Heiliges_R%C3%B6misches_Reich_deutscher_Nation

[Just Amy]

Ohne jetzt beurteilen zu wollen, welches Regime wann, wo grausamer war, mal eins am Rande bezüglich der heißgeliebten Interventionen der USA.

@Just amy: Siehst Du nicht, dass die USA sich mit Vorliebe auf das Völkerrecht (z.B. das Selbstbestimmungsrecht der Völker berufen), dieses auch durchsetzen, aber eben nicht immer und offensichtlich nur, wenn es ihnen dienlich ist? Ansonsten ignorieren sie das Völkerrecht bisweilen auch einfach. Und genau das entzieht ihnen die Legitimation auf Basis des Völkerrechts andere Staaten anzugreifen.

Ähnlich verhält es sich mit ihrer moralischen Rechtfertigung. Den Krieg gegen Deutschland auf eine moralische Grundlage zu stellen und zeitgleich mit der UdSSR zu kooperieren, während die schwarze Bevölkerung im eigenen Land diskrimiert und ausgegrenzt wird, erscheint mir bedenklich.
die usa haben in der vergangenheit oft falsche gründe für richtige ziele nagegeben, und sich nicht immer nur die teile des volkerrechts zunutze gemacht, die gut sind.

ich bin nicht die usa, sondern nur jemand, der beurteilt, ob das, was getan wurde, aus moralischer sicht gerechtfertigt war.

auch mir wären andere usa lieber, die keine eigenen fehler haben und immer mit den richtigen argumenten agieren. ich habe sie nicht. ich habe keine alternative.

[Just Amy]

Ja, tue ich natürlich.

Ich merks. :lach: :lach: :lach:
wieso?

wie wäre es, wenn Du Deine andeutungen konkretisierst? warum willst Du mich über das HRRDN aufklären? soll das was mit dem thema zu tun haben?

[Genosse 93]

wieso?

wie wäre es, wenn Du Deine andeutungen konkretisierst? warum willst Du mich über das HRRDN aufklären? soll das was mit dem thema zu tun haben?

Weil ich das so an mir habe, über solche Sachen will ich nicht diskutieren, dazu kannst du ein eigenes Thema aufmachen.

JA!! Man, besorg dir ein Geschichtsbuch. Du verstehst ja nicht einmal simpelste Anspielungen.

[Just Amy]

Weil ich das so an mir habe, über solche Sachen will ich nicht diskutieren, dazu kannst du ein eigenes Thema aufmachen.

JA!! Man, besorg dir ein Geschichtsbuch. Du verstehst ja nicht einmal simpelste Anspielungen.

bittesehr
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2241630#post2241630

ich habe geschichtsbücher, und Deine ratespielchen sind ärgerlich. vielleicht war mir die anspielung ja zu simpel. kannst Du sie erläutern, bitte?

[FranzKonz]

tut mir leid, wer kommunism derart verteidigt versteht wohl auch Christus nicht.
Falsch. Wer den Kommunismus derart verteufelt, wie Du das tust, hat die Idee des Kommunismus nicht verstanden. Wer zudem die Kirche lobt, hat auch Christus nicht verstanden.

meine frage ist ein beispiel um die leere des demokratiebegriffs wie DU ihn verwendest darzulegen.
Ich verwende ihn, wie er definiert ist.

Deine frage war eine bösartig verzerrende unterstellung
Eine Frage kann niemals eine Unterstellung sein.


das eine schließt das andere nicht aus
Aber auch nicht ein.

[Genosse 93]

Würde ich dir wirklich alles erläutern müssen, hätte ich den ganzen Tag was zu tun. Versuch mal drauf zu kommen.

[Just Amy]

Falsch. Wer den Kommunismus derart verteufelt, wie Du das tust, hat die Idee des Kommunismus nicht verstanden. Wer zudem die Kirche lobt, hat auch Christus nicht verstanden.

Ich verwende ihn, wie er definiert ist.

Eine Frage kann niemals eine Unterstellung sein.

Aber auch nicht ein.
Christus hat die kirche grgündet, also bitte

nein, Du hast den demokratiebegriff offenbar seines inhalts entleeert, und ihn zur reinen abstimmungsmaschine degradiert, bei der alles erlaubt ist, was die mehrheit will.

"schlägst Du Deine frau immer noch?", klassisches beispiel einer frage, die eine unterstellung ist.

nicht automatisch, aber potenziell

[Just Amy]

Würde ich dir wirklich alles erläutern müssen, hätte ich den ganzen Tag was zu tun. Versuch mal drauf zu kommen.
nich alles, aber die erwähnung des vornapoleonischen deutschlands zumindest.
ich habe es versucht, ich bin gescheitert.

[FranzKonz]

Christus hat die kirche grgündet, also bitte
Selbst wenn ich dem zustimmen wollte, so hätte sich die Kirche genauso entsetzlich weit von Christus entfernt, wie Stalin sich von Marx entfernte.


nein, Du hast den demokratiebegriff offenbar seines inhalts entleeert, und ihn zur reinen abstimmungsmaschine degradiert, bei der alles erlaubt ist, was die mehrheit will.
Genau das bedeutet Demokratie.

"schlägst Du Deine frau immer noch?", klassisches beispiel einer frage, die eine unterstellung ist.
Nein. Abgesehen davon habe ich die Frage auch nicht so gestellt. Willst Du sie jetzt beantworten oder nicht?


nicht automatisch, aber potenziell
Nach dem, was ich bisher von Dir las, ist die Wahrscheinlichkeit für den umgekehrten Zusammenhang höher.

[Genosse 93]

nich alles, aber die erwähnung des vornapoleonischen deutschlands zumindest.
ich habe es versucht, ich bin gescheitert.

Die Diskussion hat mit den sog. Kosovaren angefangen, die sich als solche und nicht als Albaner bezeichnen. Das HRRDN war in viele Kleinstaaten geteilt, in denen sich jeder als Württemberger oder Bayer fühlte und sich als solcher nannte, aber sie nannten sich nicht als Deutsche, obwohl sie Deutsche waren.

[Just Amy]

Die Diskussion hat mit den sog. Kosovaren angefangen, die sich als solche und nicht als Albaner bezeichnen. Das HRRDN war in viele Kleinstaaten geteilt, in denen sich jeder als Württemberger oder Bayer fühlte und sich als solcher nannte, aber sie nannten sich nicht als Deutsche, obwohl sie Deutsche waren.
es hängt damit zusammen, dass ich nicht an völker glaube.

für mich ist eine deutsche bzw ein deutscher die staatsbürgerin bzw der staatsbürger deutschlands. im übrigen weiß ich beispielsweise von mozart, dass er sich als deutscher bezeichnet hat.

Dein beispiel war also nicht wiklich relevant für mich, aber danke für die aufklärung dessen, was DU gemeint hast

[Just Amy]

Selbst wenn ich dem zustimmen wollte, so hätte sich die Kirche genauso entsetzlich weit von Christus entfernt, wie Stalin sich von Marx entfernte.

Genau das bedeutet Demokratie.

Nein. Abgesehen davon habe ich die Frage auch nicht so gestellt. Willst Du sie jetzt beantworten oder nicht?

Nach dem, was ich bisher von Dir las, ist die Wahrscheinlichkeit für den umgekehrten Zusammenhang höher.
...

nein, demokratie hat die menschenrechte und rechtsstaatlichkeit als unverhandelbare und unabänderliche inhalte. wäre es anders, demokratie wäre keien wert an sich

ich habe nicht behauptet, dass Du die frage so gestellt hast, sondern dass sie eine unterstellung war, und habe an einem einfachen beispiel erläutert, dass eine frage sehr wohl eine unterstellung beinhalten kann.

ich hätte zuerst gerne Deine antwort, da ich zuerst gefragt habe

Deine meinung.

[FranzKonz]

...
Du weichst aus. Die Evangelien haben mit der real existierenden Kirche genauso viel oder so wenig zu tun, wie das Kommunistische Manifest mit Stalins Schreckensherrschaft.
Damit ist Deine Argumentation "Kommunismus = Böse" hinfällig.

nein, demokratie hat die menschenrechte und rechtsstaatlichkeit als unverhandelbare und unabänderliche inhalte. wäre es anders, demokratie wäre keien wert an sich
Richtig. Demokratie ist kein Wert an sich. Die britische Demokratie hat mit ihrer Kolonialpolitik entsetzliches Leid angerichtet, das Selbstbestimmungsrecht der Völker und andere Menschenrechte mit Füßen getreten und dennoch käme kein Mensch auf die Idee, den Briten vorzuwerfen, sie hätten keine Demokratie.

ich habe nicht behauptet, dass Du die frage so gestellt hast, sondern dass sie eine unterstellung war, und habe an einem einfachen beispiel erläutert, dass eine frage sehr wohl eine unterstellung beinhalten kann.
Willst Du sie jetzt endlich beantworten, oder nicht?

ich hätte zuerst gerne Deine antwort, da ich zuerst gefragt habe
Du hast sie doch bereits.


Deine meinung.
Meine Meinung ist Gesetz.

[Just Amy]

Du weichst aus. Die Evangelien haben mit der real existierenden Kirche genauso viel oder so wenig zu tun, wie das Kommunistische Manifest mit Stalins Schreckensherrschaft.
Damit ist Deine Argumentation "Kommunismus = Böse" hinfällig.
nein, ich stimem Dir zu. die evangelien und ihr zeugnis von Christus sind so authentisch wie die kirche, und der realexistierende kommunism ist die logische folge aus marxens wahn.

Richtig. Demokratie ist kein Wert an sich. Die britische Demokratie hat mit ihrer Kolonialpolitik entsetzliches Leid angerichtet, das Selbstbestimmungsrecht der Völker und andere Menschenrechte mit Füßen getreten und dennoch käme kein Mensch auf die Idee, den Briten vorzuwerfen, sie hätten keine Demokratie.
nein, falsch. kein mensch würde diese unterwerfung als demokratisch legitimiert betrachten. kein anständiger. den demokratiebegriff sollte man zudem ebenso wie den nationsbegriff nicht ahistorisch verwenden

Willst Du sie jetzt endlich beantworten, oder nicht?

Du hast sie doch bereits.
Deine antwort ist also, dass meine beispiele mit demokratie vereinbar wären?

die bevölkerung darf jene massnahmen fordern, welche der selbstverteidigung dienen, ohne die rechte anderer unverhältnismässig einzuschränken.
das errichten von sicherheitsbarrieren und der zugang zu trinkwasser hat diesen anfrodrungen folge zu leisten.- das bauen von siedlungen ist per se keine beschneidung der rechte anderer

die handlungen israels haben nicht immer diesen erfordernissen genüge getan. wo fehle begangen wurden ist bislang stets das verfassungsgericht zugunsten der palästinenserinnen udn palästinenser eingeschritten, auch aufkosten der sicherheit der israelis

[1389]

die UCK war eine (falsche) reaktion auf die serbische unterdrückungspolitik, nicht deren auslöser.

zu stur. UN-resolutinen stellen keine dogmata dar, wenn die situatione s verlangt, muss man sie verlassen.

ein eben unter kontrolle belgrads war den bewohnerinnen und bewohnern des kosovo nach den begangenen greueln nicht möglich, und angesichts dessen auf resolutionstexten zu beharren nenne ich stur

Also irgendwie hast du gar keine Ahnung.

[Genosse 93]

zu stur. UN-resolutinen stellen keine dogmata dar, wenn die situatione s verlangt, muss man sie verlassen.

Morgen werden wir dann die Nordzyprische Republik, Transnistrien, Abchasien und Südosetien anerkennen - wenn das so ist. :ty: :ty: :ty:

[FranzKonz]

nein, ich stimem Dir zu. die evangelien und ihr zeugnis von Christus sind so authentisch wie die kirche, und der realexistierende kommunism ist die logische folge aus marxens wahn.


Ihr sollt euch nicht Schätze sammeln auf Erden, wo sie die Motten und der Rost fressen und wo die Diebe einbrechen und stehlen. Sammelt euch aber Schätze im Himmel, wo sie weder Motten noch Rost fressen und wo die Diebe nicht einbrechen und stehlen. Denn wo dein Schatz ist, da ist auch dein Herz.
Das vergleichst Du jetzt einmal mit der Praxis der Kirche, die über Jahrhunderte hinweg Reichtümer angehäuft hat.

Und genauso, wie es ein Leichtes ist, Unterschiede zwischen den Evangelien und der real existierenden Kirche zu finden, ist es auch ein Leichtes, Unterschiede zwischen der reinen Lehre des Kommunismus und Stalins Schreckensherrschaft aufzuzeigen.


nein, falsch. kein mensch würde diese unterwerfung als demokratisch legitimiert betrachten. kein anständiger. den demokratiebegriff sollte man zudem ebenso wie den nationsbegriff nicht ahistorisch verwenden
Die Herrschaft des Volkes ist nicht zwangsläufig anständig.

Deine antwort ist also, dass meine beispiele mit demokratie vereinbar wären?
Aber natürlich. Die Regierungsform sagt nichts über die Moral der Regierung aus.


die bevölkerung darf jene massnahmen fordern, welche der selbstverteidigung dienen, ohne die rechte anderer unverhältnismässig einzuschränken.
das errichten von sicherheitsbarrieren und der zugang zu trinkwasser hat diesen anfrodrungen folge zu leisten.- das bauen von siedlungen ist per se keine beschneidung der rechte anderer
Es ist zweifellos eine unverhältnismäßige Einschränkung, wenn einem Volk die Lebensgrundlage entzogen wird.

die handlungen israels haben nicht immer diesen erfordernissen genüge getan. wo fehle begangen wurden ist bislang stets das verfassungsgericht zugunsten der palästinenserinnen udn palästinenser eingeschritten, auch aufkosten der sicherheit der israelis
Man sieht es:

http://www.spiegel.de/img/0,1020,309958,00.jpg

[Just Amy]

Morgen werden wir dann die Nordzyprische Republik, Transnistrien, Abchasien und Südosetien anerkennen - wenn das so ist. :ty: :ty: :ty:
kann man nicht gleichsetzen

[Genosse 93]

kann man nicht gleichsetzen

Wieso nicht?

Abchasien:

ROSTOW-AM-DON, 11. Juli (RIA Novosti). Die russischen Friedenssoldaten in der abtrünnigen Republik Abchasien erhöhen ihre Kampfbereitschaft und werden zusätzlich in Sachen Gewaltanwendung unterwiesen.

"Mit Blick auf die jüngsten Spannungen im Gebiet des georgisch-abchasischen Konfliktes sowie Provokationen gegen russische Friedensoldaten hat das Kommando der Friedenstruppe Maßnahmen zur Erhöhung der Kampfbereitschaft getroffen. Standorte, Beobachtungs- und Kontrollpunkte werden strenger bewacht", teilte der Pressedienst des russischen Militärbezirks Nordkaukasus am Freitag mit.

Panzergrenadiere des Militärbezirks Nordkaukasus, die der Friedenstruppe angehören, wurden zusätzlich unterwiesen, in welchem Fall sie von ihren Waffen Gebrauch machen dürfen.

"Alle Soldaten erhielten Broschüren, in denen ihre Rechte und Pflichten in Bezug auf die Waffenanwendung eingehend erklärt werden", hieß es.

Für den Fall eines Krieges in den von Georgien abtrünnigen Republiken Abchasien und Südossetien hatte der Truppenchef des russischen Militärbezirkes Nordkaukasus, Sergej Makarow, am Vortag Beistand für die Friedenstruppe in Aussicht gestellt.

"Die Hauptaufgaben der Truppen des Militärbezirkes Südkaukasus bestehen darin, im Fall einer Eskalation und des Beginns von Kampfhandlungen, erforderlichen Beistand für die Friedenstruppen bei der Trennung der Konfliktparteien sowie humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung im Konfliktgebiet zu leisten", hieß es.

In der abchasischen Stadt Gali an der Grenze zu Georgien explodierte am Sonntagabend eine Sprengladung, vier Menschen starben. Kurz zuvor waren Bombenanschläge in Suchumi und im Kurort Gagry verübt worden. Abchasien macht die georgischen Geheimdienste für die Anschläge verantwortlich

Südosetien:

MOSKAU, 11. Juli (RIA Novosti). Die nicht anerkannte Kaukasus-Republik Südossetien ist laut Präsident Eduard Kokojty bereit, jeden militärischen Angriff aus Georgien abzuwehren.

"Wir sind in der Lage, die Gefahr aus Georgien abzuwenden, und sind dazu bereit", sagte Kokojty am Freitag in Moskau nach einem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow. "Georgien soll uns nicht unterschätzen. Wir werden bis zum Ende unser Land verteidigen."

Südossetien hatte sich nach dem Untergang der Sowjetunion 1991 in einem blutigen Unabhängigkeitskrieg von Georgien gelöst, ist jedoch international nicht anerkannt. Derzeit sichert ein aus russischen, georgischen und nordossetischen Soldaten bestehendes Friedenskontingent den Waffenstillstand in der Konfliktzone.

Die Lage dort hat sich in den vergangenen Wochen deutlich verschärft. Am vergangenen Freitag hatte Georgien die südossetische Hauptstadt Zchinwali sowie zwei Dörfer mit Granatwerfern und Schusswaffen beschossen. Dabei wurde ein Mensch getötet, zwei weitere erlitten Verletzungen.

In der nicht anerkannten Republik wurde daraufhin eine Generalmobilisierung angeordnet. Nach südossetischen Angaben bereitet Georgien eine bewaffnete Invasion vor und baut dafür an der Grenze Feuerstellungen.

[Just Amy]

Wieso nicht?

Abchasien:

ROSTOW-AM-DON, 11. Juli (RIA Novosti). Die russischen Friedenssoldaten in der abtrünnigen Republik Abchasien erhöhen ihre Kampfbereitschaft und werden zusätzlich in Sachen Gewaltanwendung unterwiesen.

"Mit Blick auf die jüngsten Spannungen im Gebiet des georgisch-abchasischen Konfliktes sowie Provokationen gegen russische Friedensoldaten hat das Kommando der Friedenstruppe Maßnahmen zur Erhöhung der Kampfbereitschaft getroffen. Standorte, Beobachtungs- und Kontrollpunkte werden strenger bewacht", teilte der Pressedienst des russischen Militärbezirks Nordkaukasus am Freitag mit.

Panzergrenadiere des Militärbezirks Nordkaukasus, die der Friedenstruppe angehören, wurden zusätzlich unterwiesen, in welchem Fall sie von ihren Waffen Gebrauch machen dürfen.

"Alle Soldaten erhielten Broschüren, in denen ihre Rechte und Pflichten in Bezug auf die Waffenanwendung eingehend erklärt werden", hieß es.

Für den Fall eines Krieges in den von Georgien abtrünnigen Republiken Abchasien und Südossetien hatte der Truppenchef des russischen Militärbezirkes Nordkaukasus, Sergej Makarow, am Vortag Beistand für die Friedenstruppe in Aussicht gestellt.

"Die Hauptaufgaben der Truppen des Militärbezirkes Südkaukasus bestehen darin, im Fall einer Eskalation und des Beginns von Kampfhandlungen, erforderlichen Beistand für die Friedenstruppen bei der Trennung der Konfliktparteien sowie humanitäre Hilfe für die Zivilbevölkerung im Konfliktgebiet zu leisten", hieß es.

In der abchasischen Stadt Gali an der Grenze zu Georgien explodierte am Sonntagabend eine Sprengladung, vier Menschen starben. Kurz zuvor waren Bombenanschläge in Suchumi und im Kurort Gagry verübt worden. Abchasien macht die georgischen Geheimdienste für die Anschläge verantwortlich

Südosetien:

MOSKAU, 11. Juli (RIA Novosti). Die nicht anerkannte Kaukasus-Republik Südossetien ist laut Präsident Eduard Kokojty bereit, jeden militärischen Angriff aus Georgien abzuwehren.

"Wir sind in der Lage, die Gefahr aus Georgien abzuwenden, und sind dazu bereit", sagte Kokojty am Freitag in Moskau nach einem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow. "Georgien soll uns nicht unterschätzen. Wir werden bis zum Ende unser Land verteidigen."

Südossetien hatte sich nach dem Untergang der Sowjetunion 1991 in einem blutigen Unabhängigkeitskrieg von Georgien gelöst, ist jedoch international nicht anerkannt. Derzeit sichert ein aus russischen, georgischen und nordossetischen Soldaten bestehendes Friedenskontingent den Waffenstillstand in der Konfliktzone.

Die Lage dort hat sich in den vergangenen Wochen deutlich verschärft. Am vergangenen Freitag hatte Georgien die südossetische Hauptstadt Zchinwali sowie zwei Dörfer mit Granatwerfern und Schusswaffen beschossen. Dabei wurde ein Mensch getötet, zwei weitere erlitten Verletzungen.

In der nicht anerkannten Republik wurde daraufhin eine Generalmobilisierung angeordnet. Nach südossetischen Angaben bereitet Georgien eine bewaffnete Invasion vor und baut dafür an der Grenze Feuerstellungen.
weil dort kein aufbau legitimer staatlichkeit geplant ist.

[Genosse 93]

weil dort kein aufbau legitimer staatlichkeit geplant ist.

Verstehe, solange Uncle Sam nichts mitzureden hat ist es vielleicht sogar ein Völkerrechtsverstoß. :hide:

[Just Amy]

Verstehe, solange Uncle Sam nichts mitzureden hat ist es vielleicht sogar ein Völkerrechtsverstoß. :hide:
völkerrecht ist egal, demokratie zählt.

[Genosse 93]

völkerrecht ist egal, demokratie zählt.

Wer sagt, dass Abchasien und Südosetien nicht demokratisch sind?

[FranzKonz]

völkerrecht ist egal, demokratie zählt.

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was Demokratie bedeutet. Von Recht wollen wir gar nicht erst reden.

Auch die Apartheitsregimes wie z.B. das vergangene in Südafrika oder das existierende in Israel sind bzw. waren Demokratien.

[Just Amy]

Du hast offensichtlich nicht verstanden, was Demokratie bedeutet. Von Recht wollen wir gar nicht erst reden.

Auch die Apartheitsregimes wie z.B. das vergangene in Südafrika oder das existierende in Israel sind bzw. waren Demokratien.
doch, habe ich, besser als DU.

südafrika war keine demokratie, und israel ist kein apartheidsstaat

[Just Amy]

Wer sagt, dass Abchasien und Südosetien nicht demokratisch sind?
mir ist niemand untergekommen, der das gegenteil behauptet.

[Genosse 93]

mir ist niemand untergekommen, der das gegenteil behauptet.

Wieso dann nicht anerkennen? Die sind doch demokratisch.

[FranzKonz]

doch, habe ich, besser als DU.

südafrika war keine demokratie, und israel ist kein apartheidsstaat

Kannst Du auch irgendeinen Beleg oder ein Argument für Deine Meinung finden?

[Just Amy]

Kannst Du auch irgendeinen Beleg oder ein Argument für Deine Meinung finden?
in südafrika herrschten keine menschenrechte.

das wesentliche element der apartheid war die rechtlosigkeit der dunkelhäuigen bevölkerung. da in israel arabische personen selbst ein freies whalrecht haben, welches ihnen in allen arabischen staaten verwehrt wird, ist das ein wesentlicher unterschied

[Just Amy]

Wieso dann nicht anerkennen? Die sind doch demokratisch.
soweit ich weiß folgen sie eher der russischen interpretation von demokratie.

[Genosse 93]

soweit ich weiß folgen sie eher der russischen interpretation von demokratie.

Nur nicht amerikanisch, schon klar. :rolleyes:

[Wahabiten Fan]

in südafrika herrschten keine menschenrechte.



Irrtum!

Die "Schwarzen" hatten zwar weniger Rechte, aber die hatten sie.

Schau dir an, wie es den "Schwarzen", in ganz Afrika, heute geht

[FranzKonz]

in südafrika herrschten keine menschenrechte.
In Israel auch nicht. Die Menschenrechte sind lediglich eine Empfehlung der UN.
Diese Empfehlungen sind in Israel legislativ nicht umgesetzt, eine Verfassung existiert nicht.


das wesentliche element der apartheid war die rechtlosigkeit der dunkelhäuigen bevölkerung. da in israel arabische personen selbst ein freies whalrecht haben, welches ihnen in allen arabischen staaten verwehrt wird, ist das ein wesentlicher unterschied
Zwar besteht das Unterscheidungskriterium in Israel nicht in der Hautfarbe, aber das war's dann auch ziemlich. So wie Südafrika mit den Homelands die unterprivilegierte Bevölkerung durch eine juristische Konstruktion vom Wahlrecht ausschloß, so machte das Israel durch die Rechtsstellung der geflohenen Palästinenser. In beiden Fällen wurde damit die "demokratische" Mehrheit der privilegierten Bevölkerungsgruppe sichergestellt.

[Just Amy]

Nur nicht amerikanisch, schon klar. :rolleyes:
naja, die ist zwar suboptimal, aber allemal besser.

[Just Amy]

In Israel auch nicht. Die Menschenrechte sind lediglich eine Empfehlung der UN.
Diese Empfehlungen sind in Israel legislativ nicht umgesetzt, eine Verfassung existiert nicht.

Zwar besteht das Unterscheidungskriterium in Israel nicht in der Hautfarbe, aber das war's dann auch ziemlich. So wie Südafrika mit den Homelands die unterprivilegierte Bevölkerung durch eine juristische Konstruktion vom Wahlrecht ausschloß, so machte das Israel durch die Rechtsstellung der geflohenen Palästinenser. In beiden Fällen wurde damit die "demokratische" Mehrheit der privilegierten Bevölkerungsgruppe sichergestellt.
doch.
diese empfehlungen sind umgesetzt, dazu braucht es keine verfassung, es reicht, wenn man sich dran hält.

das unterschedungskriterium besteht garnicht, selbst antiisraelische arabische politiker dürfen in der knesset hetzen.

[1389]

weil dort kein aufbau legitimer staatlichkeit geplant ist.

Also gibt es deiner Meinung nach jemanden der bestimmt wo und wann völkerrechtlich annerkannte Grenzen einfach mal verändert werden??

[Just Amy]

Also gibt es deiner Meinung nach jemanden der bestimmt wo und wann völkerrechtlich annerkannte Grenzen einfach mal verändert werden??
es gibt kriterien, nach denen man bestimmen sollte, ob eine sezession legitim ist, oder nicht.
die sind nicht im vökerrecht zu finden

[Genosse 93]

naja, die ist zwar suboptimal, aber allemal besser.

Nenne mir jetzt einen Grund, wieso wir nach der Sache mit dem Kosovo nicht auch Abchasien und Südosetien anerkennen sollten? Uncle Sam ist nicht erwünscht?

[FranzKonz]

doch.
diese empfehlungen sind umgesetzt, dazu braucht es keine verfassung, es reicht, wenn man sich dran hält.
Falsch. Weil man die Menschenrechte nicht voll umsetzen wollte, gibt es keine Verfassung.


das unterschedungskriterium besteht garnicht, selbst antiisraelische arabische politiker dürfen in der knesset hetzen.
Dadurch, daß Israel die Flüchtlinge aussperrt, hat man die jüdische Mehrheit gesichert. Ganz ähnlich dem Verfahren in Südafrika, wo die Schwarzen ausgesperrt wurden, um die weiße Mehrheit zu sichern.

Eine kleine Opposition als Alibi ist nur ein Scheinargument.

[Junak]

die UCK war eine (falsche) reaktion auf die serbische unterdrückungspolitik, nicht deren auslöser.

zu stur. UN-resolutinen stellen keine dogmata dar, wenn die situatione s verlangt, muss man sie verlassen.

ein eben unter kontrolle belgrads war den bewohnerinnen und bewohnern des kosovo nach den begangenen greueln nicht möglich, und angesichts dessen auf resolutionstexten zu beharren nenne ich stur

Du warst dort und hast die Unterdrückungen live miterlebt?

Greueltaten wurden von Seiten der Albaner, wie du denkst, also nicht verübt?

[Just Amy]

Nenne mir jetzt einen Grund, wieso wir nach der Sache mit dem Kosovo nicht auch Abchasien und Südosetien anerkennen sollten? Uncle Sam ist nicht erwünscht?
ich betrachte diese staatsversuche als der demokratie nicht sonderlich verpflichtet

für die RF wäre das natürlich kein grund, die hat die beiden ja mehr oder weniger bereits akzeptiert, bis auf offizielle anerkennung ist alles da (man nennt das engere kooperation)
ich denke, es würde allerdings dann so aussehen, als hätte man nur etwas gegen pro-westliche unabhängigkeiten

[Just Amy]

Falsch. Weil man die Menschenrechte nicht voll umsetzen wollte, gibt es keine Verfassung.

Dadurch, daß Israel die Flüchtlinge aussperrt, hat man die jüdische Mehrheit gesichert. Ganz ähnlich dem Verfahren in Südafrika, wo die Schwarzen ausgesperrt wurden, um die weiße Mehrheit zu sichern.

Eine kleine Opposition als Alibi ist nur ein Scheinargument.
es gibt keien verfassung wiel israel auf dem britisischen modell fusst.

dadurch, dass israel seine feinde aussperrt hat es überlebt.
absurder vergleich

[FranzKonz]

es gibt keien verfassung wiel israel auf dem britisischen modell fusst.


Israel hat jedoch, obwohl mit der Unabhängigkeitserklärung vom 14. Mai 1948 die Schaffung einer geschriebenen Verfassung ausdrücklich vorgesehen wurde, bisher ein solches Dokument nicht verabschiedet.
...
Die Unabhängigkeitserklärung verleiht dem Bürger keinen Anspruch, der mittels einer gerichtlichen Klage durchsetzbar wäre.
...
1980 emanzipierte sich das israelische Recht endgültig von ausländischen Rechtsquellen. Das Gesetz über die Grundlagen des Rechts bestimmte, daß Lücken im Recht fortan nur noch gemäß den Werten der ‘jüdischen Überlieferungen’ gefüllt werden sollen.
...
Daß ein Staat auch ohne formal geschlossene Verfassung existieren könne, überzeugte vor allen Dingen die politische Klasse, da sich im Laufe der Zeit gezeigt hatte, daß das Regieren leichter ist, ohne die Zwänge, Limitierungen und Beschränkungen einer formalen Verfassung beachten zu müssen.
...
Ein weiterer Grund für den Verzicht einer Verfassung war der zu erwartende Widerstand der religiösen Kräfte sowie Sicherheitsbelange.
...
Der in einer formal geschlossenen Verfassung sicherlich beinhaltete Menschenrechtskatalog hätte notwendigerweise eine Entscheidung über den Status von Religion und Staat beinhalten müssen.http://www.hagalil.com/israel/verfassung/israel-recht-1a.htm


dadurch, dass israel seine feinde aussperrt hat es überlebt.
absurder vergleich
Die typische Argumentation eines Apartheidsstaates.

[uzi]

Die typische Argumentation eines Apartheidsstaates.

Die Frage eines Apartheidsstaates - was Israel definitiv nicht ist - hängt nicht von der Frage des Bestehens einer Verfassung ab.

Da kommt mir Wehner in den Sinn: "Mit Verlaub, Sie sind ein ........."

[FranzKonz]

Die Frage eines Apartheidsstaates - was Israel definitiv nicht ist - hängt nicht von der Frage des Bestehens einer Verfassung ab.

Da kommt mir Wehner in den Sinn: "Mit Verlaub, Sie sind ein ........."

Das war Fischer. Wehner machte solche Einschränkungen nicht. :D

Aber auch in Bezug auf meinen Beitrag fehlt Dir offensichtlich die Fähigkeit, das Thema und die Argumentation durchgängig zu lesen und zu verstehen.

[Stechlin]

Das war Fischer. Wehner machte solche Einschränkungen nicht. :D

Aber auch in Bezug auf meinen Beitrag fehlt Dir offensichtlich die Fähigkeit, das Thema und die Argumentation durchgängig zu lesen und zu verstehen.

Das darst Du ihm nicht übelnehmen. Ich denke, das ist eher ein Sympthom derselben Krankheit, welche die Ursache für das hier im Fokus stehende Problem ist. Regel Nr. 1 ist stets, die Gedanken der Aufklärung in ihr Gegenteil zu verkehren, das Etikett aber unverändert lassen. "Embedded Journalist" -auf diese Idee ist nicht einmal George Orwell gekommen. Und Goebbels wäre sicherlich auch sehr dankbar gewesen für diesen in der Tat heißen Tip!

Wir haben das große Glück, von Mutter Natur mit genug Grips gesegnet zu sein, oder einfach nur eine gute Kinderstube genossen zu haben. Subtrahiere einfach die Voraussetzungen zum erfolgreichen Denken, und blicke auf solch erbärmliche Kreaturen wie unseren "Fuzi", der wie ein Heroinabhängiger an der Nadel des Ministeriums für Wahrheit (also Bild, Glotze und Jerusalem Post) hängt. Was willst Du dann noch erwarten? Ein "Metadon-Programm" für solche Typen? Oder doch lieber der radikale Entzug?

Paßt vielleicht nicht ganz zum Hergang Eurer Diskussion, aber fiel mir gerade so ein. ;)

[Stechlin]

Die Frage eines Apartheidsstaates - was Israel definitiv nicht ist - hängt nicht von der Frage des Bestehens einer Verfassung ab.


Jetzt hast Du Dir selbst ein Bein gestellt, und merkst nicht mal, daß Deine Knie blutig sind.

In der Tat, von der Verfassung hängt es sicherlich nicht ab, was einen Apartheidstaat zu einen solchen letztendlich macht. Nein, es ist vielmehr der schnöde Alltag, der die Definition bestimmt. Und diese in der Tat beeindruckende Mauer manifestiert finalistisch das, was Israel zu einem Apartheidstaat macht. Wenn Ihr doch wenigstens heuchelnd diese Mauer auf Eurem Territorium errichtet hättet, könnte man ja nichts dazu sagen. Aber so erfüllt sie primär den Zweck, den Palästinenser im allgemeinen zu demütigen, ihm zu zeigen, wer Herr im Hause ist. Hinzugefügt Euer fanatischer Glaube, das von Gott auserwählte Volk zu sein (kommt mir irgendwie bekannt vor...), ergibt die fertige Mischung einen braunen Apartheidkuchen, der sich bei Deinesgleichen großer kulinarischer Beliebtheit erfreut.

Deine "Pfunde" verraten Dich!

[Springpfuhl]

Jetzt hast Du Dir selbst ein Bein gestellt, und merkst nicht mal, daß Deine Knie blutig sind.
Kann der Schwachsinn Sünde sein ? Wenn ja, dann wirst Du wohl
ewig in der Hölle schmorren.Tut mir sehr leid für Dich Joschi !:hihi:

[CrispyBit]

Uncle Sam ist nicht erwünscht?

Das ist der schon sehr lange nicht mehr. Heute hat die USA, neben Russland, China und Iran, mehr Feinde als man sich in einem Krieg überhaupt leisten kann und dafür braucht man Raketenschilder und zwar vor den Toren der Länder, über die die USA keine Kontrolle besitzt und eine ernste Gefahr für ihre Militärpolitik darstellen.

Hier noch zum Thema Raketenschild.

Russland testet neue Super-Rakete
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Russland droht mit „angemessener Reaktion“
http://www.focus.de/politik/ausland/us-raketenschild-russland-droht-mit-angemessener-reaktion_aid_318060.html

Präsident Adamkus gegen Raketenschild in Litauen
http://www.aktuell.ru/russland/news/praesident_adamkus_gegen_raketenschild_in_litauen_ 21748.html

Russland drosselt Öllieferungen nach Tschechien
http://www.welt.de/politik/article2205085/Russland_drosselt_Oellieferungen_nach_Tschechien.h tml

Russland droht mit Militäraktion
http://www.n24.de/news/newsitem_1119884.html

Iran nennt US-Pläne Witz des Jahres
http://www.focus.de/politik/ausland/raketenschild_aid_62360.html

[Genosse 93]

Ich bezog mich damit zwar speziell auf Abchasien, aber: :top:

[uzi]

Das ist der schon sehr lange nicht mehr. Heute hat die USA, neben Russland, China und Iran, mehr Feinde als man sich in einem Krieg überhaupt leisten kann und dafür braucht man Raketenschilder und zwar vor den Toren der Länder, über die die USA keine Kontrolle besitzt und eine ernste Gefahr für ihre Militärpolitik darstellen.

Hier noch zum Thema Raketenschild.

Russland testet neue Super-Rakete
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,485523,00.html

Russland droht mit „angemessener Reaktion“
http://www.focus.de/politik/ausland/us-raketenschild-russland-droht-mit-angemessener-reaktion_aid_318060.html

Präsident Adamkus gegen Raketenschild in Litauen
http://www.aktuell.ru/russland/news/praesident_adamkus_gegen_raketenschild_in_litauen_ 21748.html

Russland drosselt Öllieferungen nach Tschechien
http://www.welt.de/politik/article2205085/Russland_drosselt_Oellieferungen_nach_Tschechien.h tml

Russland droht mit Militäraktion
http://www.n24.de/news/newsitem_1119884.html

Iran nennt US-Pläne Witz des Jahres
http://www.focus.de/politik/ausland/raketenschild_aid_62360.html

Der Iwan ist eine Lachnummer, den Mullahs im Iran wird das Lachen noch vergehen...

[CrispyBit]

Der Iwan ist eine Lachnummer, den Mullahs im Iran wird das Lachen noch vergehen...

Hofft man das?

Russland befindet sich auf dem aufsteigenden Ast. Zugegeben was die Sowjets Russland zurück gelassen haben, war eine Ruine und Propaganda, aber seit dem der Eiserne Vorhand fiel, findet Russland Käufer für ihre Waffen und das sind nicht wenige und dazu sind es nicht gerade Freunde der USA. Heute ist nicht mehr wichtig wer wie viel Macht hat, sondern wer am meisten von der Globalisierung profitiert. Russland hat nicht so gute Waffen wie die USA, aber die haben Waffen vor der sich die USA gefürchtet hat und diese Waffen werden bald sehr viele Länder besitzen und die werden die auch benutzen. Der Iran wird bald genug Waffen besitzen um einen Krieg zu führen und nicht nur der Iran.

http://www.zeit.de/news/artikel/2008/07/22/2577767.xml

Hier ein Zitat aus der WIKI


Die USA betreiben weltweit nach eigenen Angaben 766 Militärstützpunkte unterschiedlicher Größe in 40 Ländern (davon 293 in Deutschland, 111 in Japan und 105 in Südkorea; Stand von 2006)

http://de.wikipedia.org/wiki/USA

Die Karte wo Militärstützpunkte sein sollen.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Weltweite_milit%C3%A4rische_Pr%C3%A4senz_der_Verei nigten_Staaten.png

Warum hat die USA noch so viele Militärstützpunkte in Deutschland, wenn es keine Bedrohung seitens der Sowjets gibt? Das Raketenschild, ist auch nur da um ihre Militärstützpunkte zu verteidigen und nicht Europa.

[klartext]

Also gibt es deiner Meinung nach jemanden der bestimmt wo und wann völkerrechtlich annerkannte Grenzen einfach mal verändert werden??

Du meinst also, die Vertreibung der Deutschen und der Landraub durch die Russen von Ostdeutschland und Ostpolen war völkerrechtswidrig ?

[klartext]

Der Iwan ist eine Lachnummer, den Mullahs im Iran wird das Lachen noch vergehen...

Russland hat doch so gut wie keine Verbündeten und klammert sich nun an einen Andenkaspar und an die Mumie Castro, einfach nur lächerlich.

[direkt]

Der Iwan ist eine Lachnummer, den Mullahs im Iran wird das Lachen noch vergehen...


Quelle: Sat 1 Text Seite 127


Der russische Präident Medwedew hat die Stationierung von Kurzstreckenraketen in der Ostsee-Exklave Kaliningrad an der Grenze zur NATO angekündigt. Die Stationierung des Raketensystem „Iskander“ sei eine Reaktion auf die geplante US-Raketenabwehr in Mitteleuropa sagte Medwedew, in seiner ersten Rede zur Lage der Nation in Moskau. Nähere Angaben machte er nicht Auch Medwedew Vorgänger Putin hatte bereits die Stationierung ~. Kurzstreckenraketen bei der Stadt Kaliningrad angekündigt.

Hallo, uns hier im Westen wird das Lachen noch vergehen!, und das ist auch gut so, endlich gibt’s wieder ein Gegengewicht zu den „Allmächtigen USA“ und ein Angriffskrieg gegen den, Iran wird unwahrscheinlicher.

[CrispyBit]

Quelle: Sat 1 Text Seite 127



Hallo, uns hier im Westen wird das Lachen noch vergehen!, und das ist auch gut so, endlich gibt’s wieder ein Gegengewicht zu den „Allmächtigen USA“ und ein Angriffskrieg gegen den, Iran wird unwahrscheinlicher.

Ich glaube nicht der Angriff, sondern eher der Sieg gegenüber dem Iran wird unwahrscheinlicher. Der Angriff wird kommen, dass ist unvermeidlich. Iran ist ein Land das etwas entgegenzusetzen hat und den USA läuft das Wasser im Mund zusammen, wenn die jemanden haben an den die ihre Spielsachen austesten können, um noch bessere zu bauen zu können.

Mit dem Militär ist es wie mit Training, man muss immer in Bewegung bleiben, denn sonst erschlaffen die Muskeln und man wird schwächer.

[alta velocidad]

Ein Angriff ist unwahrscheinlich, denn für die Folgen fehlt den USA das Geld, die müssen sehen, wie sie ihre maroden Banken aus der Jauche gezogen bekommen.