PDA

Vollständige Version anzeigen : "Dreck im Internet"



kernbohrer
09.07.2008, 09:15
kennt jemand diese rotten.com und ähnlichen seiten?

dieser dreck ist frei zugänglich, ohne passwordabfrage und altersbeschränkung.

kann man so eine scheisse nicht abschiessen oder sperren?

wenn das kinder in die finger bekommen, braucht man sich nicht wundern, dass die den dreck auf den pausenhöfen dann handeln, wie früher albumbildchen.

ich frag mich warum man so ein zeug zur schau stellen muss?

Würfelqualle
09.07.2008, 10:09
ich frag mich warum man so ein zeug zur schau stellen muss?



Angebot nach Nachfrage. Nur weil du es widerlich findest, trifft das nicht auf alle Menschen zu.

;)

Wolf
09.07.2008, 11:00
Dreck ?

www.npd.de

Das ist Dreck :]

Felidae
09.07.2008, 11:04
www.rotten.com ist doch toll.

Würfelqualle
09.07.2008, 11:15
also ist alles erlaubt was gefällt... warum werden dann leute bestraft, die sich der kinderpornografie widmen?

sorry... aber wenn der dreck in kinderhände gerät kann das schon zu traumatischen erfahrungen führen.

Auch bei Kinderpornographie gilt, Angebot nach Nachfrage. Auch wenn wir " normalen " Menschen das als Dreck bezeichnen.

Aber Rotten.com ist ja nun wirklich harmlos.

Felidae
09.07.2008, 11:30
unterstützt du die verbreitung von kinderpornographie???

was ist an rotten harmlos? sieh das mal mit kinderaugen?

falls dir sovile abstraktion überhaupt möglich ist.

Und? Kinder sind nicht relevant für die Meinungsfreiheit.

George Rico
09.07.2008, 11:35
Und? Kinder sind nicht relevant für die Meinungsfreiheit.

Geht's noch? Der Schutz unserer Kinder ist um Längen wichtiger als die Befriedigung voyeuristischer Bedürfnisse einiger weniger.



---

Felidae
09.07.2008, 12:15
Der Schutz von Kindern darf zu keiner Einschränkung der Meinungsfreiheit führen.

Krabat
09.07.2008, 12:26
Der Schutz von Kindern darf zu keiner Einschränkung der Meinungsfreiheit führen.

Hört hört, ein ganz ein Scharfer läßt heute die Hosen runter.

George Rico
09.07.2008, 12:36
Der Schutz von Kindern darf zu keiner Einschränkung der Meinungsfreiheit führen.

Die Meinungsfreiheit ist kein so hohes Gut, als dass sie dem Schutze der Kinder vorangestellt werden sollte. Die voyeuristischen Bedürfnisse einer Handvoll von Leuten sind im Vergleich zu dem Recht unserer Kinder auf seelische Unversertheit absolut zweitrangig. Wenn's nach mir ginge, könnten sämtliche deutsche Provider den Zugang zu ro****.*** sperren. Es wäre kein Verlust.



---

Felidae
09.07.2008, 12:36
ich verlange ja nur, dass man diese seiten für kinder unzugänglich machen soll.

kein grundsätzlich öffentlicher zugang.

meinungsfreiheit darf alledings nicht zum schaden anderer führen.

ein kinderficker ist auch der meinung dass man ihn für sein handeln nicht bestrafen darf - in manchen gegenden dieser welt werden kinder ja schließlich mit erwachsenen zwangsverheiratet... muss man jeden mist unter dem deckmäntelchen der meinungsfreiheit ertragen?

oder wird mittlerweile meinungsfreiheit als trägheit und unvermögen über anstand nachdenken zu wollen verkauft?

Ein Kinderschänder schadet seinem Opfer. Jemand, der nur eine Meinung äußert nicht.

Felidae
09.07.2008, 12:40
Die Meinungsfreiheit ist kein so hohes Gut, als dass sie dem Schutze der Kinder vorangestellt werden sollte. Die voyeuristischen Bedürfnisse einer Handvoll von Leuten sind im Vergleich zu dem Recht unserer Kinder auf seelische Unversertheit absolut zweitrangig. Wenn's nach mir ginge, könnten sämtliche deutsche Provider den Zugang zu ro****.*** sperren. Es wäre kein Verlust.



---

Zum Glück geht es nicht nach dir. Sonst könnte man mit Kinderschutz jeden Eingriff in die Meinungsfreiheit rechtfertigen. Kinder könnten ja auch Schaden an einer NPD-Demonstration nehmen :rolleyes:

George Rico
09.07.2008, 12:42
Ein Kinderschänder schadet seinem Opfer. Jemand, der nur eine Meinung äußert nicht.

Kannst Du mir mal erklären, wieso das Zurschaustellen eines Enthauptungsvideos o.ä. von der Meinungsfreiheit gedeckt sein sollte? Hier ist eine potentielle Schädigung der Psyche des Zuschauers, vor allem bei wiederholtem Konsum, nicht gänzlich ausgeschlossen.



---

Felidae
09.07.2008, 12:42
Kannst Du mir mal erklären, wieso das Zurschaustellen eines Enthauptungsvideos o.ä. von der Meinungsfreiheit gedeckt sein sollte? Hier ist eine potentielle Schädigung der Psyche des Zuschauers, vor allem bei wiederholtem Konsum, nicht gänzlich ausgeschlossen.



---

Und? Niemand muss es sich anschauen.

George Rico
09.07.2008, 12:43
Zum Glück geht es nicht nach dir. Sonst könnte man mit Kinderschutz jeden Eingriff in die Meinungsfreiheit rechtfertigen. Kinder könnten ja auch Schaden an einer NPD-Demonstration nehmen :rolleyes:

Eine NPD-Demonstration ist eine politische Meinungsäußerung und nicht vergleichbar mit der Zurschaustellung und Verbreitung von Tötungsvideos.



---

Felidae
09.07.2008, 12:47
Eine NPD-Demonstration ist eine politische Meinungsäußerung und nicht vergleichbar mit der Zurschaustellung und Verbreitung von Tötungsvideos.



---

Denke bitte mal abstrakt. Nur eine Minute lang. Wenn die Meinungsfreiheit hinter dem Schutze von Kindern zurücktreten müsste, könnte man eben jede Meinungsäußerung mit dieser Begründung einschränken. Da die Meinungsfreiheit aber zu wichtig ist, muss man umgekehrt vorgehen: Der Schutz von Kindern tritt hinter der Meinungsfreiheit zurück. Und seien wir mal ehrlich: Eltern fordern meistens nur deshalb das Verbot von Seiten wie rotten.com, weil sie zu faul sind, sich mit dem, was ihre Kinder so ansehen, zu beschäftigen.

George Rico
09.07.2008, 12:50
Und? Niemand muss es sich anschauen.

Kinder brauchen Beschränkungen. Übermäßige Freiheit ist kontraproduktiv für eine wertgerechte Erziehung.



---

MorganLeFay
09.07.2008, 12:50
Kindersicherung. Und ausserdem sollte man Kinder eh nciht alleine surfen lassen, wenn man sich seiner Verantwortung als Eltern bewusst ist.

Der Rest ist dann Angebot und Nachfrage.

Felidae
09.07.2008, 12:50
kann ein kind das entscheiden oder ist es seine neugier getrieben.

warum muss man so einen dreck zeigen. es entwürdigt zudem die opfer, das diese zuschaustellung im höchsten grade entwürdigend ist.

wer schützt deren recht?

ist die befriedigung von perverisonen und gier nach sensation gleichzusetzten mir dem recht auf freie meinung... wohl kaum!

Mich treibt auch oft meine Neugierde, Ebenso viele andere Menschen. Dennoch kann ich Nein sagen.

George Rico
09.07.2008, 12:56
Denke bitte mal abstrakt. Nur eine Minute lang. Wenn die Meinungsfreiheit hinter dem Schutze von Kindern zurücktreten müsste, könnte man eben jede Meinungsäußerung mit dieser Begründung einschränken. Da die Meinungsfreiheit aber zu wichtig ist, muss man umgekehrt vorgehen: Der Schutz von Kindern tritt hinter der Meinungsfreiheit zurück.
Wobei sich hier wieder die Frage stellt, inwieweit das Zurschaustellen von Tötungsvideos unter das Recht auf Meinungsfreiheit fällt.


Und seien wir mal ehrlich: Eltern fordern meistens nur deshalb das Verbot von Seiten wie rotten.com, weil sie zu faul sind, sich mit dem, was ihre Kinder so ansehen, zu beschäftigen.
Hier gebe ich dir natürlich uneingeschränkt recht. Die meisten Eltern wissen noch nicht einmal von der Existenz solcher Seiten und selbst wenn sie sich derer bewusst sind, sind sie meist unfähig, Programme wie AdAware zu gebrauchen. Der Nachteil an diesen Programmen ist jedoch, dass ihr Wirkungskreis nur auf den eigenen PC beschränkt ist. Spätestens auf dem Schulhof werden Kinder eh mit solchen Videos konfrontiert. Deswegen bin ich der Meinung, dass nur eine flächendeckende Sperre durch die Provider uns in diesem Punkt wirklich voranbringt.



---

George Rico
09.07.2008, 12:58
Kindersicherung. Und ausserdem sollte man Kinder eh nciht alleine surfen lassen, wenn man sich seiner Verantwortung als Eltern bewusst ist.

Der Rest ist dann Angebot und Nachfrage.

Mit Blick auf die "Schulhoftauschbörsen" wird der Sinn solcher Programme ernsthaft in Frage gestellt. Aber es ist allemal besser als nichts.



---

Wahabiten Fan
09.07.2008, 12:59
warum muss man sich an abgeschossenen köpfen, leichen und verstümmelungen in frei zugänglichen medienbereichen ergötzen?

Wer sagt oder gar, wer verlangt das?

Wer hindert dich, deine Kinder so zu erziehen, dass sie diese Seiten nicht anklicken.

MorganLeFay
09.07.2008, 13:02
Mit Blick auf die "Schulhoftauschbörsen" wird der Sinn solcher Programme ernsthaft in Frage gestellt. Aber es ist allemal besser als nichts.



---

Dass kein Schutz perfekt ist, ist mir klar. Und wer hat nicht frueher auf Parties mit Uebernachten irgendwelche Horrorfilme o.ae. geguckt, die nicht fuer ihn gedacht waren?

Dass die Internet-Problematik wesentlich schwieriger ist, ist mir schon klar, aber das Prinzip ist dasselbe. Die Kinder nciht alleine surfen lassen, Aufklaerung betreiben, da sein. Dann kann das Kind auch mal auf dem Schulhof so etwas ausgesetzt sein, ohne gleich einen Knacks zu bekommen.

George Rico
09.07.2008, 13:52
Obwohl der Threadstarter ein Fake des Ex-Users Eisenschlumpf war, hat sich in dem Strang eine interessante und angeregte Diskussion entwickelt, die sich wohltuend vom üblichen Muslim-Nazi-Einerlei abgehoben hatte. Beleidigungen sind meines Wissens nach auch nicht gefallen. Hätte man die Diskussion nicht wenigstens in einen anderen Thread auslagern oder in einen neuen integrieren können? So wurden meiner Meinung nach interessante Beiträge sinnlos in den Orkus verschoben. X(



---

MorganLeFay
09.07.2008, 14:01
*bekraeftigend-nick*

George Rico
09.07.2008, 14:08
*bekraeftigend-nick*

Danke. :)



---

Quo vadis
09.07.2008, 14:21
Och jetzt habt ihr mich aber Neugierig gemacht--was war denn mit dem Strang? Gestern Abend war das Forum down und ich habe von dem Strang nichts mitbekommen.

George Rico
09.07.2008, 14:26
Och jetzt habt ihr mich aber Neugierig gemacht--was war denn mit dem Strang? Gestern Abend war das Forum down und ich habe von dem Strang nichts mitbekommen.

In dem Thread hat sich eine sehr interessante Diskussion darüber entwickelt, ob beispielsweise das Zurschaustellen von Enthauptungsvideos durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist und wie, beziehungsweise ob man den Nachwuchs vor solchen Einflüssen schützen kann.



---

hardStyler
09.07.2008, 16:26
In dem Thread hat sich eine sehr interessante Diskussion darüber entwickelt, ob beispielsweise das Zurschaustellen von Enthauptungsvideos durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist und wie, beziehungsweise ob man den Nachwuchs vor solchen Einflüssen schützen kann.



---

Ziemlich grausames Thema.

ExAnimo
09.07.2008, 16:31
In dem Thread hat sich eine sehr interessante Diskussion darüber entwickelt, ob beispielsweise das Zurschaustellen von Enthauptungsvideos durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt ist und wie, beziehungsweise ob man den Nachwuchs vor solchen Einflüssen schützen kann.
---

Zurschaustellen von Enthauptungsvideos?
Sehr anregend. Zuviel Zombies gesehen?

Camillo
09.07.2008, 16:43
Die Frage hätte mich auch interessiert. Ich plante nämlich, das Video der letzten von mir durchgeführten Enthauptung hier einzustellen.

bernhard44
09.07.2008, 17:49
Obwohl der Threadstarter ein Fake des Ex-Users Eisenschlumpf war, hat sich in dem Strang eine interessante und angeregte Diskussion entwickelt, die sich wohltuend vom üblichen Muslim-Nazi-Einerlei abgehoben hatte. Beleidigungen sind meines Wissens nach auch nicht gefallen. Hätte man die Diskussion nicht wenigstens in einen anderen Thread auslagern oder in einen neuen integrieren können? So wurden meiner Meinung nach interessante Beiträge sinnlos in den Orkus verschoben. X(



---

das passiert automatisch, denn wenn Beiträge eines Users gelöscht werden und es ist ein Eröffnungsbeitrag dabei, verschwindet der ganze Strang!
Ich hab ihn wieder hergestellt!

Eridani
09.07.2008, 18:01
www.rotten.com ist doch toll.
--------------------------------------
Ich kann dieser dekadenten Internetseite nichts abgewinnen.
Leute, die sich mit solchem Scheiß beschäftigen, gehn nicht mehr auf die Strasse - und sagen ihre Meinung.....:rolleyes: ..........

E:

Rheinlaender
09.07.2008, 18:21
Kannst Du mir mal erklären, wieso das Zurschaustellen eines Enthauptungsvideos o.ä. von der Meinungsfreiheit gedeckt sein sollte?

Weil das zeigt, wie brutal das Vorgehen mancher Leute sind und das das was in Filmen oft so niedlich auszieht oder zugeschnitten eine ziemlich brutale Angelegenheit ist. Es ist vielleicht bessert, dass jemand mal blass vorm Rechner wird als das er flasche Vorstellungen hat.


Hier ist eine potentielle Schädigung der Psyche des Zuschauers, vor allem bei wiederholtem Konsum, nicht gänzlich ausgeschlossen.

Bis vor knapp 200 Jahren wurde oeffentlich gevierteilt, kastriert, geraedert und ausgeweidet bei Hinrichtungen und Koerperstrafen. Kinder waren dabei anwesent. Bis weit in 20. Jahrundert waren in vielen Laendern Hinrichtungen grundsaetzlich oeffentlich, wenn auch nicht mehr so brutal.

Rheinlaender
09.07.2008, 18:22
Eine NPD-Demonstration ist eine politische Meinungsäußerung und nicht vergleichbar mit der Zurschaustellung und Verbreitung von Tötungsvideos.

Wenn z. B. die NPD die Todesstrafe fordert, dann ist ganz bestimmt nicht schlecht zu zeigen, was das in Realitaet bedeutet.

George Rico
09.07.2008, 18:35
das passiert automatisch, denn wenn Beiträge eines Users gelöscht werden und es ist ein Eröffnungsbeitrag dabei, verschwindet der ganze Strang!
Ich hab ihn wieder hergestellt!

Super, vielen Dank. :top: :)



---

bernhard44
09.07.2008, 18:49
Super, vielen Dank. :top: :)



---

bitte, kein Problem. Man muss nur erfahren wo es klemmt......

hardStyler
09.07.2008, 19:30
Der Schutz von Kindern darf zu keiner Einschränkung der Meinungsfreiheit führen.

Daniel Cohn-Bendit hat vorgezeichnet, wohin dann die Reise geht... Pädophilie. :rolleyes:

Bruddler
09.07.2008, 19:37
Auch bei Kinderpornographie gilt, Angebot nach Nachfrage. Auch wenn wir " normalen " Menschen das als Dreck bezeichnen.

Aber Rotten.com ist ja nun wirklich harmlos.

Für solche widerlichen Nachfrager darf es kein Angebot geben ! - alles klar ? X(

Würfelqualle
09.07.2008, 20:16
Für solche widerlichen Nachfrager darf es kein Angebot geben ! - alles klar ? X(

Wenn´s die nicht mehr im Internet gibt, holen sich Interessierte die halt wo anders. Pädophile gabs schon immer und wird es immer geben.

Quo vadis
09.07.2008, 20:22
Wenn z. B. die NPD die Todesstrafe fordert, dann ist ganz bestimmt nicht schlecht zu zeigen, was das in Realitaet bedeutet.

Staatliches töten in Gefängnissen, wie in den USA--da hast du doch auch kein Problem damit wenn ein sterbender Neger mit verdrehten Augen und Erbrochenem im Gesicht nicht in den Tageszeitungen abgebildet wird...

Rheinlaender
09.07.2008, 20:45
Staatliches töten in Gefängnissen, wie in den USA--da hast du doch auch kein Problem damit wenn ein sterbender Neger mit verdrehten Augen und Erbrochenem im Gesicht nicht in den Tageszeitungen abgebildet wird...

Ich habe schon ein Problem damit, dass es nicht in der Zeitung zu sehen ist. Wer die Todesstrafe fuer gut haelt, soll auch damit leben.

Settembrini
09.07.2008, 21:13
Wenn´s die nicht mehr im Internet gibt, holen sich Interessierte die halt wo anders. Pädophile gabs schon immer und wird es immer geben.

Kaum zu fassen, aber du hast vollkommen recht.