AKW-Störfall in Frankreich und die Sicherheit von AKWs

[Frei-denker]

Dienstag, 8. Juli 2008
360 Kilo Uran im Grundwasser
Störfall in Frankreich

Aus der südfranzösischen Atomanlage Tricastin bei Avignon sind 30 Kubikmeter einer radioaktiven "Uranlösung" ausgetreten. Ein Teil sei über Regenwasser in die Flüsschen Gaffière und Lauzon gelangt, teilte die französische Atomaufsichtsbehörde ASN mit. Die nicht näher spezifizierte Flüssigkeit enthalte zwölf Gramm (Natur-)Uran pro Liter. Die Gefahr für die Bevölkerung werde als "gering" eingestuft.

Die Umweltschutzbewegung Sortir du Nucléaire erklärte dagegen, es sei "unmöglich", dass es keine Gesundheitsgefährdung gebe. "Wenn die von der ASN akzeptierten Zahlen stimmen, macht das 360 Kilogramm Uran", erklärte die Organisation. Wer damit verseuchtes Wasser trinke, habe die Partikel im Körper. Auch bei geringer Strahlung entstehe dann erhebliche Krebsgefahr.

http://www.n-tv.de/360_Kilo_Uran_im_Grundwasser_Stoerfall_in_Frankrei ch/080720080220/991078.html

Immer wieder das Gleiche.

Konzerne und gut geschmierte Politiker erzählen uns fast täglich einen Berg von Phrasen wie sicher die AKWs seien und alle Nase lang passiert -welch Überraschung- ein Störfall und radioaktiver Dreck wird in die Bevölkerung gestreut.

Neulich hatten wir erst einen Störfall in Schweden, der knapp an einem Supergau vorbeischrabte und jetzt einen Fall, wo Uran ins Grundwasser gelangt. Fische vergiftet, Wasser vergiftet. Auf wieviel Jahre?

Und vor ein paar Jahren gabs eine Studie, welche eine erhöhte Zahl von leukemiekranken Kindern in der Umgebung von AKWs nachwies. Die Studie wurde zwar kritisiert, würd mich aber nicht wundern, wenn sie zutrifft.

Machen wir uns nichts vor - diese Scheißdinger sind nicht dicht. Es passiert einfach zuviel, Harrisburg, Tschernobyl, Schweden, dieser Fall - und die vielen Anderen.

Dieser Unsinn muß aufhören.

[Freddy Krüger]

Frankreich:

30.000 Liter radioaktiver Lösung sind aus einer französischen Atomanlage ausgelaufen:

http://www.welt.de/politik/article2194225/Uranloesung_tritt_aus__Seen_und_Fluesse_gesperrt.h tml

Westliche Atomkraftwerke sind doch 100% sicher, wurde uns immer gesagt. Richtig ist: Der französische Geheimdienst ließ Atomkraftgegner umbringen. (siehe Wikipedia), was gerichtlich nachgewiesen ist.

Wer stoppt diese Mafia?

[Gladius Germaniae]

die atomkraftwerke sind sicher hört sich so an wie , wir haben aufschwung der bei den bürgern ankommt oder wie unwissenheit ist stärke.

ich glaube es ist eher absicht, die usa tun doch alles um europa zu zerstören, weil ihnen die europäische mentaltiät nicht gefällt..... wer weiss was diese freimaurerburschen noch so im schilde führen.

[George Rico]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards. Der jetzige Vorfall ist Wasser auf die Mühlen der Atomkraftgegner, doch er bleibt ein Einzelfall.



---

[Frei-denker]

Hab ich weiter unten schon einen Thread zu aufgemacht.

Vielleicht kann die Moderation die Threads zusammenführen.

[ErhardWittek]

Ist es nicht besser, den Medien nicht allzusehr zu vertrauen? Um die Nutzung oder Abschaffung der AKWs tobt ein ideologischer Kampf. Da mischen eben wieder alle Verdächtigen eifrigst mit.

[Cash!]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards. Der jetzige Vorfall ist Wasser auf die Mühlen der Atomkraftgegner, doch er bleibt ein Einzelfall.



---

Ein Einzelfall in Mitteleuropa bedroht 300.000.000 Menschen!

[Edmund]

Alleine dieser Endlager-Wahnsinn ist schon Grund genug, diesen Wahnsinn endlich zu stoppen.

http://www.n-tv.de/983458.html

[Skaramanga]

Na sowas. Wie auf Bestellung. :top: Hat wohl jemand aus Versehen den falschen Stopfen rausgezogen. Ooops... :))

Seltsam, dass die üblichen Verschwöriker in diesem Fall Fremdsabotage und Manipulation rundweg ausschließen.

Obwohl, so seltsam auch wieder nicht.

[Gladius Germaniae]

Ein Einzelfall in Mitteleuropa bedroht 300.000.000 Menschen!

wobei mir noch tschernobyl schwer im magen liegt, seinerzeit war es verboten erdbeeren zu essen, und das nur weil wir dieses russenvolk ertragen müssen, die uns moralisch und seelisch vergewalitigen.

[Landogar]

Alleine dieser Endlager-Wahnsinn ist schon Grund genug, diesen Wahnsinn endlich zu stoppen.

http://www.n-tv.de/983458.html


Dazu kam gestern bei Frontal 21 ein Bericht:


http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/13/0,1872,7263053,00.html



Seit Jahren schon läuft in die Grube von außen Wasser, bis zu 12.000 Liter täglich. Die Gefahr ist groß, sagen Experten, dass die Salzlauge mit atomaren Abfällen in Berührung kommen und so radioaktiv verseuchte Brühe in die Biosphäre gelangen könnte. Das Problem ist den Betreibern der Grube bereits seit 1988 bekannt, doch erst 2002 erklärte das Helmholtz Zentrum München plötzlich: Das Absaufen des Bergwerks sei unvermeidbar. Bis maximal 2014 könne es noch offen bleiben.

.....


Und die Lage wird immer dramatischer: "Ab einer gewissen Menge Laugezutritt kann man das Wasser nicht mehr entfernen, da säuft das Bergwerk ab", erklärt der Vorsitzende der Entsorgungskommission, Michael Sailer. Für die Anwohner des Endlagers eine Katastrophe. Denn dann gäbe es keine Chance mehr, die Fässer wieder aus der Grube heraus zu holen. "Dann kann man nicht mehr an die radioaktiven Abfälle ran. Die sind aber auch nicht abgeschlossen. Das heißt, in der Lauge würde sich die Radioaktivität aus den Abfällen lösen und je nach dem wie sich die Radioaktivität bewegt, würde die Lauge auch ins Grundwasser gelangen", so Sailer.



Solange das Problem der Endlagerung nicht gelöst ist, sehe ich keine Zukunft für die Atomkraft.

[FranzKonz]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards. Der jetzige Vorfall ist Wasser auf die Mühlen der Atomkraftgegner, doch er bleibt ein Einzelfall.

---
Es gibt leider relativ viele Einzelfälle und dabei wird auch noch gottserbärmlich gelogen. Das Natururan an sich ist wirklich nicht so wahnsinnig gefährlich, aber ich frage mich unter anderem, worin das Zeug gelöst ist.

Die Informationspolitik zu diesen Themen beschränkt sich darauf, den Bürger ruhig zu halten, und das wiederum hält mein Mißtrauen wach.

[klartext]

Es gibt leider relativ viele Einzelfälle und dabei wird auch noch gottserbärmlich gelogen. Das Natururan an sich ist wirklich nicht so wahnsinnig gefährlich, aber ich frage mich unter anderem, worin das Zeug gelöst ist.

Die Informationspolitik zu diesen Themen beschränkt sich darauf, den Bürger ruhig zu halten, und das wiederum hält mein Mißtrauen wach.

Du solltest den öffentlichen Strassenverkehr meiden - bei 6.500 tödlichen Unfällen alleine in D ein nicht unerhebliches Risiko.

[lupus_maximus]

Du solltest den öffentlichen Strassenverkehr meiden - bei 6.500 tödlichen Unfällen alleine in D ein nicht unerhebliches Risiko.
Auch das Leben ist sehr gefährlich, es ist hundertprozentig tödlich!
Man kann sich abends ins Bett legen und morgens, wenn man aufwacht, ist man tot!
Soetwas darf einfach nicht vorkommen!

[FranzKonz]

Du solltest den öffentlichen Strassenverkehr meiden - bei 6.500 tödlichen Unfällen alleine in D ein nicht unerhebliches Risiko.

2007 waren 4970 (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20080225&did=625189).

Ist aber auch egal, denn diesem Risiko kann ich ausweichen. Dem anderen nicht. Das Risiko von KKW kann ich nicht mal annähernd abschätzen, weil ich in der Vergangenheit lernen mußte, daß meine Volksvertreter mich belügen.

Deshalb glaube ich auch die Preisangaben nicht, die mir immer wieder um die Ohren gehauen werden. Es ist nämlich nicht klar, welche Kosten darin enthalten sind, und welchen Anteil ich über Steuern finanziere. In Bezug auf die Entsorgung ist ebenfalls ein finanzielles Risiko enthalten, das derzeit nicht kalkulierbar ist.

[klartext]

2007 waren 4970 (http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20080225&did=625189).

Ist aber auch egal, denn diesem Risiko kann ich ausweichen. Dem anderen nicht. Das Risiko von KKW kann ich nicht mal annähernd abschätzen, weil ich in der Vergangenheit lernen mußte, daß meine Volksvertreter mich belügen.

Deshalb glaube ich auch die Preisangaben nicht, die mir immer wieder um die Ohren gehauen werden. Es ist nämlich nicht klar, welche Kosten darin enthalten sind, und welchen Anteil ich über Steuern finanziere. In Bezug auf die Entsorgung ist ebenfalls ein finanzielles Risiko enthalten, das derzeit nicht kalkulierbar ist.

Jede Technik hat ein Restrisiko und auch Flugzeuge stürzen ab, ohne dass jemand fordern würde, das Fliegen einzustellen.
Ein GAU ist nach deutscher Technik rein psysikalisch nicht möglich. Der Rest sind Risiken, die nur unwesentliche Schäden verursachen können. Damit werden vor allem bei technisch wenig Versierten Urängste geschührt, die mich sehr an Hysterie erinnern.

[FranzKonz]

Jede Technik hat ein Restrisiko und auch Flugzeuge stürzen ab, ohne dass jemand fordern würde, das Fliegen einzustellen.
Ein GAU ist nach deutscher Technik rein psysikalisch nicht möglich. Der Rest sind Risiken, die nur unwesentliche Schäden verursachen können. Damit werden vor allem bei technisch wenig Versierten Urängste geschührt, die mich sehr an Hysterie erinnern.

Was Du da sagst, ist vermutlich sogar wahr. Dennoch möchte ich über die Risiken Bescheid wissen und nicht permanent belogen werden.

Außerdem möchte ich eine ungefähre Ahnung von den Lasten haben, die ich meinen Kindern hinterlasse. Es ist nämlich keineswegs eine konservative Grundhaltung, auf Kosten seiner Kinder in Saus und Braus zu leben.

[klartext]

Was Du da sagst, ist vermutlich sogar wahr. Dennoch möchte ich über die Risiken Bescheid wissen und nicht permanent belogen werden.

Außerdem möchte ich eine ungefähre Ahnung von den Lasten haben, die ich meinen Kindern hinterlasse. Es ist nämlich keineswegs eine konservative Grundhaltung, auf Kosten seiner Kinder in Saus und Braus zu leben.

Es gib keine technsiche Alange, die so streng überwacht und dokumentiert wird wie ein AKW. Dabei wird mit dem Begriff Störfall auf eine sehr hysterische Weise umgegangen. Aus diesen Vorfällen wird man dazulernen und die Technik weiter entwickeln, wie es auch bei Flugzeugen der Fall war.
Ein Störfall kann immer nur bedeuten, die Technik zu verbessern, aber sie nicht abzuschalten. Ginge man so vor, würden wir heute noch auf Pferden reiten.

[dZUG]

Da fragt man sich für was sie die Kastorbehälter gebaut haben.
Offene Fäser im Bergwerk, da haben sie die Bevölkerung an der Nase rumgeführt.

Übrigens saufen alle Bergwerkstollen ab, im Ruhrgebiet wird auch schon gepumpt wie wild.

[FranzKonz]

Es gib keine technsiche Alange, die so streng überwacht und dokumentiert wird wie ein AKW. Dabei wird mit dem Begriff Störfall auf eine sehr hysterische Weise umgegangen. Aus diesen Vorfällen wird man dazulernen und die Technik weiter entwickeln, wie es auch bei Flugzeugen der Fall war.
Ein Störfall kann immer nur bedeuten, die Technik zu verbessern, aber sie nicht abzuschalten. Ginge man so vor, würden wir heute noch auf Pferden reiten.

Und immer wieder kommt dabei heraus, daß die Öffentlichkeit belogen wird. Und Du kannst sagen was Du willst: Ich möchte nicht daraus lernen, daß ich gegrillt wurde.

[FranzKonz]

Da fragt man sich für was sie die Kastorbehälter gebaut haben.
Offene Fäser im Bergwerk, da haben sie die Bevölkerung an der Nase rumgeführt.

Übrigens saufen alle Bergwerkstollen ab, im Ruhrgebiet wird auch schon gepumpt wie wild.

Klar. Man nennt das Ewigkeitskosten und die sind üblicherweise in der Kalkulation nicht enthalten. Von wegen 4 Cent/kWh.

Wie immer: Die Gewinne werden kapitalisiert, die Verluste werden sozialisiert.

[bvb-fan]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards. Der jetzige Vorfall ist Wasser auf die Mühlen der Atomkraftgegner, doch er bleibt ein Einzelfall.



---

das es kein einzelfall war, zeigen fälle wie brunsbüttel, slowenien, schweden.
auch das beispiel asse II verdeutlicht diese riesen-gefahr.
wann lernen die politiker das wort VERANTWORTUNG endlich und wie man so handelt?

aber schonmal beruhigend, dass es hier im forum leute gibt, die es so sehen wie ich.
dachte schon ich hätte einen trend zur verantwortungslosigkeit verpasst...

[Feindflug]

Dieser Unsinn muß aufhören.

Dann fang schonmal an, Strom zu sparen, dein PC braucht eine ganze Menge davon...

[klartext]

das es kein einzelfall war, zeigen fälle wie brunsbüttel, slowenien, schweden.
auch das beispiel asse II verdeutlicht diese riesen-gefahr.
wann lernen die politiker das wort VERANTWORTUNG endlich und wie man so handelt?

aber schonmal beruhigend, dass es hier im forum leute gibt, die es so sehen wie ich.
dachte schon ich hätte einen trend zur verantwortungslosigkeit verpasst...

Es waren Störfälle, aber keine Riesengefahr. Es gibt kaum eine Technik, die bisher weniger Menschenleben gekostet hätte als die Atomkraft.
Merkwürdigerweise werden an AKW ganz andere Massstäbe angelegt als an jede andere Technik. Und wenn ein Flugzeug abstürtzt, käme kein Mensch auf die Idee, dass Fliegen nicht sicher ist.

[dZUG]

@Franz

ich glaub eher das der Staat dort was gehabt hat, wo er nicht subventioniert hat.
Oder sind da auch Subventionen geflossen?
Von dem her gesehen, gehüpft wie gesprungen.
Die Strommultis haben genug Rücklagen um den Dreck weg zu räumen.
Dort ist es nicht wie bei armen Leuten.
Die Kernenergie wird doch von den Energiekonzernen geführt.

[klartext]

Klar. Man nennt das Ewigkeitskosten und die sind üblicherweise in der Kalkulation nicht enthalten. Von wegen 4 Cent/kWh.

Wie immer: Die Gewinne werden kapitalisiert, die Verluste werden sozialisiert.

Für die Endlagerung sind die Stromkonzerne gesetzlich verpflichtet, Rücklagen zu bilden. Sie betragen derzeit 12 Milliarden EUR. Es wird also nichts sozialisiert.

[Rotfuchs]

Ich wurde in einem anderen Strang dafür ausgelacht, dass ich die Sicherheit der AKWs in Frage gestellt habe.


MfG
Rotfuchs

[Rotfuchs]

Für die Endlagerung sind die Stromkonzerne gesetzlich verpflichtet, Rücklagen zu bilden. Sie betragen derzeit 12 Milliarden EUR. Es wird also nichts sozialisiert.

In Frankreich auch? Dann mal ne Quelle her.


MfG
Rotfuchs

[lupus_maximus]

In Frankreich auch? Dann mal ne Quelle her.


MfG
Rotfuchs
Frankreich geht uns nichts an!

[hardStyler]

http://www.n-tv.de/360_Kilo_Uran_im_Grundwasser_Stoerfall_in_Frankrei ch/080720080220/991078.html

Immer wieder das Gleiche.

Konzerne und gut geschmierte Politiker erzählen uns fast täglich einen Berg von Phrasen wie sicher die AKWs seien und alle Nase lang passiert -welch Überraschung- ein Störfall und radioaktiver Dreck wird in die Bevölkerung gestreut.

Neulich hatten wir erst einen Störfall in Schweden, der knapp an einem Supergau vorbeischrabte und jetzt einen Fall, wo Uran ins Grundwasser gelangt. Fische vergiftet, Wasser vergiftet. Auf wieviel Jahre?

Und vor ein paar Jahren gabs eine Studie, welche eine erhöhte Zahl von leukemiekranken Kindern in der Umgebung von AKWs nachwies. Die Studie wurde zwar kritisiert, würd mich aber nicht wundern, wenn sie zutrifft.

Machen wir uns nichts vor - diese Scheißdinger sind nicht dicht. Es passiert einfach zuviel, Harrisburg, Tschernobyl, Schweden, dieser Fall - und die vielen Anderen.

Dieser Unsinn muß aufhören.

Ganz dumme Leute fallen auf die Lügen und Geschichten von Greenpeace, Grünen, Sozis und Co. rein.

Du gehörst dazu. Herzliches Beileid.

[hardStyler]

Ein Einzelfall in Mitteleuropa bedroht 300.000.000 Menschen!

Schwachsinn.

[hardStyler]

Gladius,

mach dich bitte nicht lächerlich. Ich hatte dich für intelligent gehalten, aber was du hier ablässt lässt einem die Haare zu Berge stehen.

Die Amis sind doch auch größtenteils eurpäische Auswanderer. Warum denen unsere Kultur widerstreben soll, ist mir nicht klar.
Tschernobyl war ein Unfall in einem heruntergekommenen Reaktor in der UdSSR. Ist das mit heute vergleichbar? NEIN!
Unsere AKWs erfüllen alle Sicherheitsstandards und auch bei diesem "Unfall" in Frankreich gibt es keine Gefahren.
Wir brauchen außerdem den Atomstrom, weil unsere Wirtschaft, unser Leben, einfach alles von sicherer, sauberer und billiger Energie lebt.

[dZUG]

Wenn ich daran denke, was für einen Aufstand es gab, als sie eine Müllverbrennungsanlage in unserem Wald bauen wollten.

Mit der Kernenergie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wo sie es in
Deutschland bauen wollen. :D

(Es wurde nicht gebaut, obwohl da eine alte stillgelegte Kiesgrube war)

[Cash!]

Ganz dumme Leute fallen auf die Lügen und Geschichten von Greenpeace, Grünen, Sozis und Co. rein.

Du gehörst dazu. Herzliches Beileid.

Ach Erwin, wieder zu blöd zum lesen?


Aus der südfranzösischen Atomanlage Tricastin bei Avignon sind 30 Kubikmeter einer radioaktiven "Uranlösung" ausgetreten. Ein Teil sei über Regenwasser in die Flüsschen Gaffière und Lauzon gelangt, teilte die französische Atomaufsichtsbehörde ASN mit.

Die staatliche Aufsichtsbehörde eines konservativ geprägten und völlig auf Atomkraft fixierten Landes gibt das ganz unumwunden zu.

Es ist keine Frage, ob, es passiert ist, sondern welche Schlüsse man daraus zieht!

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. aber wenn ein kleiner Zwischenfall eines tausende kilometer entfernten Atomkraftwerkes, eine atomare Wolke über ganz Europa verteilen kann, die über Jahre die essgewohnheiten der Menschen verändert hat, dann frage ich mich was passiert, wenn so ein Reaktor in Mitteleuropa hochgeht. Klar, die wahrscheinlichkeit ist gering....das war sie bei Tschernobyl allerdings auch. Und genau solche Kraftwerke des Tschernobyl-Types stehen in Tschechien und vielen anderen Ländern. wenn so eins hochgeht, gehen in Mitteleuropa die Lichter aus. Und ich glaube nicht, dass wir es erleben, dass sie dann nochmal an gehen!

[Felidae]

Der Atomausstieg muss eigentlich so schnell wie möglich vorangetrieben werden.

[hardStyler]

Ach Erwin, wieder zu blöd zum lesen?



Die staatliche Aufsichtsbehörde eines konservativ geprägten und völlig auf Atomkraft fixierten Landes gibt das ganz unumwunden zu.

Es ist keine Frage, ob, es passiert ist, sondern welche Schlüsse man daraus zieht!

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. aber wenn ein kleiner Zwischenfall eines tausende kilometer entfernten Atomkraftwerkes, eine atomare Wolke über ganz Europa verteilen kann, die über Jahre die essgewohnheiten der Menschen verändert hat, dann frage ich mich was passiert, wenn so ein Reaktor in Mitteleuropa hochgeht. Klar, die wahrscheinlichkeit ist gering....das war sie bei Tschernobyl allerdings auch. Und genau solche Kraftwerke des Tschernobyl-Types stehen in Tschechien und vielen anderen Ländern. wenn so eins hochgeht, gehen in Mitteleuropa die Lichter aus. Und ich glaube nicht, dass wir es erleben, dass sie dann nochmal an gehen!

Deine Märchen kannst du dir sonstwohin stecken. Ich falle auf die nicht rein.
Da du zu einer sachlichen und ernsthaften Diskussion traditionell nicht in der Lage bist, gehe ich erst gar nicht darauf ein. Ich amüsiere mich viel lieber über dein Geschreibsel. :))

[hardStyler]

Der Atomausstieg muss eigentlich so schnell wie möglich vorangetrieben werden.

:vogel:

[hardStyler]

Wenn ich daran denke, was für einen Aufstand es gab, als sie eine Müllverbrennungsanlage in unserem Wald bauen wollten.

Mit der Kernenergie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, wo sie es in
Deutschland bauen wollen. :D

(Es wurde nicht gebaut, obwohl da eine alte stillgelegte Kiesgrube war)

Im Hamburger Schanzenviertel. :D

[Cash!]

Wir brauchen außerdem den Atomstrom, weil unsere Wirtschaft, unser Leben, einfach alles von sicherer, sauberer und billiger Energie lebt.

Auch das ist eine schlichte Lüge. Frankreich braucht diesen Strom. Aber nur weil Frankreich 70% seines Stromes so herstellt. Deutschland stellt kaum 15% seines Stroms so her. Und von diesem Strom bewegt sich kein Auto und fliegt auch kein Flugzeug.

Die Relationen sind ganz einfach. Würde man in die Menschenleere Wüste der Sahara eine Solaranlage nach deutschen Muster errichten die so groß wäre wie Niedersachsen....man könnte auf einen Schlag alle Atomkraftwerke der Welt abstellen....

[Cash!]

Der Atomausstieg muss eigentlich so schnell wie möglich vorangetrieben werden.

Richtig! wenn man die Alternativen fördert....

Deutschland nimmt da einen Spitzenplatz ein.....

[FranzKonz]

@Franz

ich glaub eher das der Staat dort was gehabt hat, wo er nicht subventioniert hat.
Oder sind da auch Subventionen geflossen?
Von dem her gesehen, gehüpft wie gesprungen.
Die Strommultis haben genug Rücklagen um den Dreck weg zu räumen.
Dort ist es nicht wie bei armen Leuten.
Die Kernenergie wird doch von den Energiekonzernen geführt.

Die Forschung ist massiv subventioniert worden, hat sich aber meines Erachtens rentiert. Umso dümmer, daß man aus einer Technik aussteigt, in die viel Geld geflossen ist.

Ich habe erhebliche Zweifel daran, daß die Rücklagen ausreichen, um den Dreck wegzuräumen, wie Du so schön sagst. Allein für den Rückbau eines relativ kleinen Versuchtsreaktors bei Jülich sind Gesamtkosten von 400 Mio projektiert. Nach Klartext bestehen 12 Mrd. Rücklagen. Vorausgesetzt, die Zahlen stimmen, reicht das Geld nicht mal für die ordnungsgemäße Demontage der Anlagen. Von ausgebrannten Elementen wollen wir mal gar nicht erst reden.

[Felidae]

Richtig! wenn man die Alternativen fördert....

Deutschland nimmt da einen Spitzenplatz ein.....

Sonne, Erdwärme, Gezeiten, es gibt genug Alternativen.

[Manfred_g]

Sonne, Erdwärme, Gezeiten, es gibt genug Alternativen.

Nur an bezahlbarer Energie fehlt es...

[Bruddler]

Atomkraft - mit Sicherheit JA !

http://abrahamweb.gwebspace.de/atomausstieg_nein_danke.gif http://abrahamweb.gwebspace.de/atomkraft_ja_bitte.gif

[hardStyler]

Richtig! wenn man die Alternativen fördert....

Deutschland nimmt da einen Spitzenplatz ein.....

Das reicht trotzdem nicht für 30% Stromanteil.

Bei der Atomenergie hatte man den auch mal.

[hardStyler]

Sonne, Erdwärme, Gezeiten, es gibt genug Alternativen.

Unglaublich lächerlich. :))

[hardStyler]

Auch das ist eine schlichte Lüge. Frankreich braucht diesen Strom. Aber nur weil Frankreich 70% seines Stromes so herstellt. Deutschland stellt kaum 15% seines Stroms so her. Und von diesem Strom bewegt sich kein Auto und fliegt auch kein Flugzeug.

Die Relationen sind ganz einfach. Würde man in die Menschenleere Wüste der Sahara eine Solaranlage nach deutschen Muster errichten die so groß wäre wie Niedersachsen....man könnte auf einen Schlag alle Atomkraftwerke der Welt abstellen....

Mit anderen Worten: Dir gefällt die Realität wieder einmal nicht und belustigst uns wieder. :))

Wir brauchen also keinen Strom? :lach:
70% Atomstrom bedeutet 70% unabhängig. Kein Gashahn ist zu fürchten, kein Despot zu knutschen.
Deutschland hat nach wie vor einen Atomstromanteil von 20-30%. Informier dich doch bitte ersteinmal.

Wenn man genügend Silicium hätte, was aber nicht der Fall ist. :rolleyes:

[hardStyler]

Atomkraft - mit Sicherheit JA !

http://abrahamweb.gwebspace.de/atomausstieg_nein_danke.gif http://abrahamweb.gwebspace.de/atomkraft_ja_bitte.gif

:top:

[lupus_maximus]

Deine Märchen kannst du dir sonstwohin stecken. Ich falle auf die nicht rein.
Da du zu einer sachlichen und ernsthaften Diskussion traditionell nicht in der Lage bist, gehe ich erst gar nicht darauf ein. Ich amüsiere mich viel lieber über dein Geschreibsel. :))
Ich bin auch etwas verwundert, die Regenwolken bestehen wohl nicht aus Atomen?
Die Luft ist wohl auch antiatomisiert?
Die Jungen haben anscheinend von nichts mehr eine Ahnung, außer davon was der Adolf angestellt hat.
Ansonsten ist wohl mit dem Wissen inzwischen tote Hose?

[dZUG]

Die Forschung ist massiv subventioniert worden, hat sich aber meines Erachtens rentiert. Umso dümmer, daß man aus einer Technik aussteigt, in die viel Geld geflossen ist.

Ich habe erhebliche Zweifel daran, daß die Rücklagen ausreichen, um den Dreck wegzuräumen, wie Du so schön sagst. Allein für den Rückbau eines relativ kleinen Versuchtsreaktors bei Jülich sind Gesamtkosten von 400 Mio projektiert. Nach Klartext bestehen 12 Mrd. Rücklagen. Vorausgesetzt, die Zahlen stimmen, reicht das Geld nicht mal für die ordnungsgemäße Demontage der Anlagen. Von ausgebrannten Elementen wollen wir mal gar nicht erst reden.

Man kann nur hoffen, dass es ein paar helle Köpfe gibt, die ein Verfahren Entwickeln um den Dreck in Blei umzuwandeln.
Es gab im Deutschlandfunk mal ein sehr interessantes Thema.

Leider braucht man dazu ordentlich Energie :hihi: :))
Ob es aus dieser Forschung jemals ein brauchbares Verfahren gibt, ist die Frage.
Naja ich glaub schon das es in absehbarer Zeit was gibt.
Darauf sollte man natürlich nicht hoffen. :)

[Bruddler]

Ab wann ist ein "Störfall" ein Störfall ?
Haben andere Länder auch solche spitzfindigen Kriterien wie wir ?
Zählt bereits ein unbeabsichtigter Pups eines AKW-Mitarbeiters schon als "Störfall" ?
Ist der Überflug eines Düsenjets in einer Entfernung von 20 km bereits eine Beinahe-Katastrophe ?
Fragen über Fragen.....

[FranzKonz]

Man kann nur hoffen, dass es ein paar helle Köpfe gibt, die ein Verfahren Entwickeln um den Dreck in Blei umzuwandeln.
Nicht nötig. Du mußt nur lange genug abwarten. :D

Es gab im Deutschlandfunk mal ein sehr interessantes Thema.

Leider braucht man dazu ordentlich Energie :hihi: :))
Ob es aus dieser Forschung jemals ein brauchbares Verfahren gibt, ist die Frage.
Naja ich glaub schon das es in absehbarer Zeit was gibt.
Darauf sollte man natürlich nicht hoffen. :)

Man sollte das Zeug in der Sahara einmauern. Dort ist es trocken, es gibt keine Erdbeben und der Platz wird nicht gebraucht.

[Settembrini]

Jede Technik hat ein Restrisiko und auch Flugzeuge stürzen ab, ohne dass jemand fordern würde, das Fliegen einzustellen.
Ein GAU ist nach deutscher Technik rein psysikalisch nicht möglich. Der Rest sind Risiken, die nur unwesentliche Schäden verursachen können. Damit werden vor allem bei technisch wenig Versierten Urängste geschührt, die mich sehr an Hysterie erinnern.

Guter Beitrag, dem ich ohne Vorbehalte zustimmen moechte.

Ansonsten kann ich mich zu diesem Thema stets wiederholen: Angesichts der Tatsache, dass ein minimales Restrisiko bei AKWs nie auszuschliessen sein wird, waere es natuerlich wuenschenswert, wenn uns die Forschung in absehbarer Zeit eine vernuenftig und rentabel nutzbare Alternativenergie praesentieren koennte. Da dies aber noch fernab der Realitaet angesiedelt is, gibt es momentan zur Kernkraft keine ernstzunehmende Alternative.

[Landogar]

Frankreich geht uns nichts an!

Ich wohne fast in Sichtweite zum AKW Fessenheim. Insofern habe ich ein gut begründetes Interesse.

[Landogar]

Ganz dumme Leute fallen auf die Lügen und Geschichten von Greenpeace, Grünen, Sozis und Co. rein.

Du gehörst dazu. Herzliches Beileid.


Wie sieht denn deine Lösung zur Endlagerung aus? Denn genau daran hapert es noch gewaltig.

[lupus_maximus]

Nicht nötig. Du mußt nur lange genug abwarten. :D


Man sollte das Zeug in der Sahara einmauern. Dort ist es trocken, es gibt keine Erdbeben und der Platz wird nicht gebraucht.
Alleweil geht es aber los, die Sahara brauchen wir noch für Neugermanien!
Es wird nur unser eigener Atommüll dort abgelagert.

[Cash!]

70% Atomstrom bedeutet 70% unabhängig.

Achso? Wo liegen denn die massiven frz. Uranvorkommen die man nutzt um mehr als 100 Kraftwerke zu betreiben?


In den letzten Jahren wurden die Lagerbestände weitgehend abgebaut. Mittler-weile droht eine Angebotslücke zu entstehen, da der weltweite Verbrauch an Uran deutlich höher liegt als dessen aktuelle Produktion. Weltweit werden der-zeit jährlich 172 Mio. Pfund an Uran verbraucht. Die Produktion erreicht jedoch nur 92 Mio. Pfund pro Jahr.
http://www.performaxx.de/pdf/uran-markt_041025_b_oa.pdf

Die größten Uranexportländer sind übrigens Russland (Jau, da is es wieder), die Ukraine und einige afrikanische und südamerikanische Länder.

Die großen Industrienationen sind allesamt abhängig vom Uranimport und damit wieder abhängig.

Wind weht in jedem Land, wass fließt in jedem Land bergab und die Sonne scheint auch überall....

Uran, Öl, Kohle.....etc. leider nicht!

[Don]

Leider sind bisher keine direkten Mitteilungen der frz. Kraftwerksbetreiber bzw. Behörden verfügbar, respektive reicht mein Französisch nicht wirklich aus um diesbezüglich nachzuhaken.
Sämtliche deutsche Medien sind bisher durchsetzt von Panikmeldungen, die Deppensender brachten dramatische Nahaufnahmen von irgendwelchen Rinnsalen mit völlig normalem Wasser.
Alle schwafeln von Uranlösung, Uran ist praktisch in Wasser unlöslich.
Es könnte sich theoretisch um eine saure Lösung eines Uranoxids handeln, angeblich sei diese bei einer Kesselreinigung angefallen. Was wiederum seltsam anmutet, wer spült schon einen 30m³ Kessel aus in dem noch eine halbe Tonne Produkt (nach Angaben einer Umweltschützergruppe 360 kg) rumsuppt?
Bevor ich mich zu irgendwelchen Äußerungen hinreißen lasse würde ich wirklich gerne konkrete statements abwarten. Diese kommen garantiert nicht vomn deutscher Journaillie irgendwelcher Couleur.

Was mich allerdings nicht überrascht: Diese drecks EU bringt Verordnungen raus nach denen Pappbuchdeckel von Kinderbüchern Zerreißtests unterworfen werden müssen, da Kleinkinder durch abgerissene Pappstücke von Kinderbuchdeckeln nach Kommissionsmeinung anscheined stark gefährdet sind.
Anscheinend schreibt sie jedoch nicht vor, daß kerntechnische Anlagen mit Auffangbecken ausgerüstet sein müssen (jedenfalls scheint es die in Frankreich nicht zu geben). Zur Erinnerung, jeder Haushalt mir einem Öltank im Keller hat das. Und dies ist auch behördlicherseits dokumentiert. Mit Überprüfungsterminen. Ok, ich weiß, in Deutschland.


Ich arbeite nunmehr seit 25 Jahren in Industrien die flüssige Chemikalien aller möglichen Provenienz verarbeiten, in Deutschland, England, Irland, Indien, China. Mir kam noch keine unter, die nicht über Auffangvorrichtungen, Sicherheitsschieber in Rohrnetzen etc. verfügte wo gefährdende Stoffe im Spiel waren. Ohne Kenntnis dieser Anlage und des genauen Ablaufs hege ich daher starke Zweifel an der aufgebauschten Panik. Sollten die Daten sich allerdings als korrekt herausstellen gehören die Verantwortlichen in Technik, Verwaltung des KKW sowie diejenigen in Politik und bei dortigen Behörden für mindestens 10 Jahre hinter Gitter. Nicht weil ich die 30 m³ jetzt für überirdisch gefährlich hielte. Durchscnittlich befinden sich in den obersten 50 cm des Bodens auf 1 km² ca. 1,5 Tonnen Uran.
Sondern weil in solchem Fall meine Berufsehre beleidigt wäre ob dieses bodenlosen Dilettantismus.

[FranzKonz]

Guter Beitrag, dem ich ohne Vorbehalte zustimmen moechte.

Es gibt einen wesentlichen Vorbehalt, und der ist unsere Bevölkerungsdichte. Der GAU ist bei einem Flugzeugabsturz traurig, aber keine Katastrophe. Bei einem AKW in unserer dichtbesiedelten Region sieht das ganz anders aus.

[Felixhenn]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards. Der jetzige Vorfall ist Wasser auf die Mühlen der Atomkraftgegner, doch er bleibt ein Einzelfall.



---

Und was bedeutet das: „Höchste Sicherheitsstandards“? Erkläre doch bitte mal genauer.

[Bruddler]

Leider sind bisher keine direkten Mitteilungen der frz. Kraftwerksbetreiber bzw. Behörden verfügbar, respektive reicht mein Französisch nicht wirklich aus um diesbezüglich nachzuhaken.

@Don - soeben in den TV-Nachrichten:
Ein Sprecher der franz. Kraftwerksbetreiber auf die Frage, wie er die Gefährlichkeit des aktuellen Störfalles anhand einer 0-9 Skala einschätzen würde, gab er zur Antwort:

1

[Cash!]

Es gibt einen wesentlichen Vorbehalt, und der ist unsere Bevölkerungsdichte. Der GAU ist bei einem Flugzeugabsturz traurig, aber keine Katastrophe. Bei einem AKW in unserer dichtbesiedelten Region sieht das ganz anders aus.

Richtig. Aber es wird in deutschland auch keine neuen Atomkraftwerke mehr geben. Das würde am massiven Wiederstand der Anwohner scheitern, selbt derjenigen Anwohner die sonst immer nach Atomkraft brüllen....

"Atomkraft? Klar! aber muss die bei mir um die Ecke produziert werden?"

Was jetzt passieren soll, ist 30 jahre alte veraltete Kraftwerke noch länger am Netz zu lassen.

Vielleicht werden Kraftwerke ja mit der zeit auch immer sicherer.....:rolleyes:

[FranzKonz]

Sondern weil in solchem Fall meine Berufsehre beleidigt wäre ob dieses bodenlosen Dilettantismus.
Du mußt nicht beleidigt sein. Dieser Dilettantismus ist eher normal. Denke nur mal an die Serie von Chemieunfällen am Rhein Ende der 80er od. Anfang 90er.

Ich komme deshalb jetzt darauf, weil ich seinerzeit eine Woche vor dieser Unfallserie mit einem Kernkraftgegner am Tisch saß und mir dessen Ergüsse zuviel wurden. Ich wies darauf hin, daß ich vor Unfällen im Bereich Kernkraft weniger Angst hätte, weil alle wüßten, wie gefährlich das Zeug ist und ich mehr Angst vor einem Chemieunfall hätte. Kurz drauf passierte der erste Unfall. Wenn ich mich recht erinnere wurde bei Sandoz in Basel das Löschwasser bei einem Brand nicht aufgefangen und irgendwelcher Dreck gelangte in den Rhein.

[FranzKonz]

Richtig. Aber es wird in deutschland auch keine neuen Atomkraftwerke mehr geben. ...

Wart's ab!

[Verrari]

Immer wieder das Gleiche.

Konzerne und gut geschmierte Politiker erzählen uns fast täglich einen Berg von Phrasen wie sicher die AKWs seien und alle Nase lang passiert -welch Überraschung- ein Störfall und radioaktiver Dreck wird in die Bevölkerung gestreut.

Neulich hatten wir erst einen Störfall in Schweden, der knapp an einem Supergau vorbeischrabte und jetzt einen Fall, wo Uran ins Grundwasser gelangt. Fische vergiftet, Wasser vergiftet. Auf wieviel Jahre?



Leute mit Deinen Ansichten unterliegen einer sehr starken Depressionsgefährdung angesichts des sooo unsicheren Lebens auf dieser Welt.
Du solltest unbedingt darauf achten, daß Du eines Tages nicht in Folge der irrwitzigen deutschen "Energiepolitik" von einem Pferdegespann über den Haufen geritten wirst, wenn es demnächst aus Energiesparmaßnahmen keine Kfz. mehr geben sollte.
Nimmst Du eigentlich am Straßenverkehr teil und bist Du Dir über dessen Gefahren bewußt??
Am besten Du niestest Dich in eine Höhle ein und läßt sie von außen mit einem 2 Meter dicken Mantel zubetonieren. Nach ca. 2 Wochen brauchst Du weder PC, noch TV, noch Strom, noch sonst irgendwelche Annehmlichkeiten der heutigen Zivilisation, und Dein eigenes, persönliches Energiebeschaffungsproblem wäre nach dieser Zeit ein für allemal gelöst! Denk' mal darüber nach!

[Settembrini]

"Atomkraft? Klar! aber muss die bei mir um die Ecke produziert werden?"



Das waere natuerlich eine ziemlich schizophrene Attituede; sollte es tatsaechlich zu einem Ungluecksfall kommen, laege auswirkungstechnisch ohnehin ganz Deutschland um die Ecke, egal wo man dort wohnt.

Nebenbei moechte ich angesichts Freidenkers Hysterie nochmals auf den vor kurzem an anderer Stelle von mir eingestellten Artikel aus der Zeit hinweisen:

http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63744&highlight=empoerungsmanagement

[Zarah]

Leute, alles schön und gut, aber wo bleibt der Atommüll?
Mit Sicherheit wird die Energie durch unsere AKW`s auch nicht billiger.
Man erlebt die Preissteigerung tagtäglich, einige wenige verdienen sich dumm & dämlich.

[Cash!]

Das waere natuerlich eine ziemlich schizophrene Attituede; sollte es tatsaechlich zu einem Ungluecksfall kommen, laege auswirkungstechnisch ohnehin ganz Deutschland um die Ecke, egal wo man dort wohnt.



Ganz und gar nicht schizophren...typisch menschlich!

Die größten fans von Kommunismus und Faschismus, sitzen ja meist auch nicht in kommunistischen oder faschistischen Staaten!

Wasser predigen, aber wehe wenn es einem angeboten wird....;)

[Cash!]

Leute, alles schön und gut, aber wo bleibt der Atommüll?


Den deponieren wir bei Erwin im Kinderzimmer....der ist ja eh so ein Reaktorplanscher!

[Haspelbein]

Das waere natuerlich eine ziemlich schizophrene Attituede; sollte es tatsaechlich zu einem Ungluecksfall kommen, laege auswirkungstechnisch ohnehin ganz Deutschland um die Ecke, egal wo man dort wohnt.[...]

Das kommt ganz darauf an, was da genau passiert. Es gibt eine ganze Reihe von lokalisierten Problemen, vor allen Dingen, was potentielle Altlasten nach der Stillegung des Kraftwerkes angeht.

[bvb-fan]

Es waren Störfälle, aber keine Riesengefahr. Es gibt kaum eine Technik, die bisher weniger Menschenleben gekostet hätte als die Atomkraft.
Merkwürdigerweise werden an AKW ganz andere Massstäbe angelegt als an jede andere Technik. Und wenn ein Flugzeug abstürtzt, käme kein Mensch auf die Idee, dass Fliegen nicht sicher ist.

ich kann dir sagen, warum die maßstäbe anders sind. weil die folgen eines gaus einfach ungleich höher wären eines flugzeugabsturzes.
wenn du aber in kauf nimmst, dass der lebensraum von 10 000 000 menschen verseucht wird und tausende menschen umkommen würden, ist das nicht mehr akzeptabel.

was nützt uns ein schönes klima, wenn der boden verseucht ist? (um es mal mit theo koll zu sagen)

im übrigen gibt es kein endlager. das ist fakt und sollte schon als grund reichen, diese meschliche unsitte zu beenden.

[Manfred_g]

...Alle schwafeln von Uranlösung, Uran ist praktisch in Wasser unlöslich...

Uran ist die Lösung, kein Zweifel! :D

[Verrari]

Leute, alles schön und gut, aber wo bleibt der Atommüll?
Mit Sicherheit wird die Energie durch unsere AKW`s auch nicht billiger.
Man erlebt die Preissteigerung tagtäglich, einige wenige verdienen sich dumm & dämlich.

Was machen denn die anderen AKW-betreibenden Staaten mit ihrem Atom-Müll??
Du tust so, als wäre dies nur ein deutsches Problem!
Weißt Du eigentlich wieviel Atom-Müll von unseren Nachbarstaaten nach Deutschland zur Endlagerung gebracht wird? Aber wir selber sollen (dürfen) keinen produzieren! Sorry, meine liebe Zarah, aber verarschen kann ich mich selber!

[Settembrini]

Leute, alles schön und gut, aber wo bleibt der Atommüll?

Der wird verklappt :D



Mit Sicherheit wird die Energie durch unsere AKW`s auch nicht billiger.
Man erlebt die Preissteigerung tagtäglich, einige wenige verdienen sich dumm & dämlich.

Komisch nur , dass diese Preissteigerungen erst eingesetzt haben, nachdem der Atomausstieg deklariert wurde...

[Felixhenn]

…

Was jetzt passieren soll, ist 30 jahre alte veraltete Kraftwerke noch länger am Netz zu lassen.

Vielleicht werden Kraftwerke ja mit der zeit auch immer sicherer.....:rolleyes:

Ja, das werden die. Es gibt heute Überwachungsmöglichkeiten von denen man vor 20 Jahren nicht einmal zu träumen gewagt hätte. Und die können leicht nachträglich eingebaut werden. Zusätzlich müssen aber auch Kontrolleinrichtungen total umgebaut werden. Es müssen unabhängige Kontrollfirmen her, die ohne Voranmeldung immer in jedes AKW zur Kontrolle eingelassen werden müssen. Eine Abweisung einer Kontrollmannschaft muss sofort das AKW stilllegen. Diese Kontrolleure müssten auch wiederum durch andere überwacht werden. Wenn die also ein Auge zudrücken, muss das Folgen haben.

Es geht bei einem AKW um Millionen. Wenn es da Unregelmäßigkeiten im inneren Kühlkreislauf gibt und der Buchhaltertyp, der das Ganze leitet, den Ernst der Lage nicht versteht, dann wird sich kaum ein Ingenieur trauen das Ding abzuschalten. Augen zu und durch. Und wenn da eine Sicherheitseinrichtung ständig stört, wird die einfach überbrückt. Zu 99% geht das ja auch gut, nur halt das eine Prozent, das stört dann gewaltig. Wenn ich überlege, was ich in meinem Leben schon für Beinahe-Momente hatte, dann wird mir ganz flau im Magen wenn ich an AKWs denke.

[Zarah]

Was machen denn die anderen AKW-betreibenden Staaten mit ihrem Atom-Müll??
Du tust so, als wäre dies nur ein deutsches Problem!
Weißt Du eigentlich wieviel Atom-Müll von unseren Nachbarstaaten nach Deutschland zur Endlagerung gebracht wird? Aber wir selber sollen (dürfen) keinen produzieren! Sorry, meine liebe Zarah, aber verarschen kann ich mich selber!

mein allerliebster Verrari,

natürlich kenne ich das Problem, aber es gibt keine Endlagerung!
Unser Zwischenlager ist keine dauerhafte Lösung, allgemein bekannt.
Was ist bei einem Pro & Contra einzuwenden?;)

[Genosse 93]

Soll ja angeblich nicht weiter schlimm sein.

[lupus_maximus]

Ja, das werden die. Es gibt heute Überwachungsmöglichkeiten von denen man vor 20 Jahren nicht einmal zu träumen gewagt hätte. Und die können leicht nachträglich eingebaut werden. Zusätzlich müssen aber auch Kontrolleinrichtungen total umgebaut werden. Es müssen unabhängige Kontrollfirmen her, die ohne Voranmeldung immer in jedes AKW zur Kontrolle eingelassen werden müssen. Eine Abweisung einer Kontrollmannschaft muss sofort das AKW stilllegen. Diese Kontrolleure müssten auch wiederum durch andere überwacht werden. Wenn die also ein Auge zudrücken, muss das Folgen haben.

Es geht bei einem AKW um Millionen. Wenn es da Unregelmäßigkeiten im inneren Kühlkreislauf gibt und der Buchhaltertyp, der das Ganze leitet, den Ernst der Lage nicht versteht, dann wird sich kaum ein Ingenieur trauen das Ding abzuschalten. Augen zu und durch. Und wenn da eine Sicherheitseinrichtung ständig stört, wird die einfach überbrückt. Zu 99% geht das ja auch gut, nur halt das eine Prozent, das stört dann gewaltig. Wenn ich überlege, was ich in meinem Leben schon für Beinahe-Momente hatte, dann wird mir ganz flau im Magen wenn ich an AKWs denke.
Es gibt keine unabhängigen Kontrollfirmen, die werden alle vom Kraftwerksbetreiber bezahlt.
Außerdem ist ein Kraftwerk eine private Firma und es ist nach meiner Ansicht eine Frechheit wie man in diesem Land mit privaten Firmen umspringt.

[Zarah]

Der wird verklappt :D




Komisch nur , dass diese Preissteigerungen erst eingesetzt haben, nachdem der Atomausstieg deklariert wurde...


Wir importieren natürlich kein Uran, oder?
AKW oder erneuerbare Energie, alle Preise werden in die Höhe schnellen.
Jedes weitere Atomkraftwerk wird dann vom Staat subventioniert.
Das dicke Ende ist schon in Sicht!

[Verrari]

mein allerliebster Verrari,

natürlich kenne ich das Problem, aber es gibt keine Endlagerung!
Unser Zwischenlager ist keine dauerhafte Lösung, allgemein bekannt.
Was ist bei einem Pro & Contra einzuwenden?;)

Okay, meinetwegen nenne es "Zwischenlager".
Das Kind braucht halt einen Namen.

Ich bezeichne es weiterhin als "Endlager", denn ein "Zwischenlager", welches auf unbestimmte Zeit als "Zwischenlager" dienen wird, ist in meinen Augen schon ein "Endlager". Aber vielleicht fällt unseren Nachfolgegenerationen ja noch tatsächlich eine "Endlösung" ein. ;)

Außerdem vermisse ich Deine Ansichten zu den anderen AKW-betreibenden Staaten, wie diese ihren Dreck entsorgen, bzw. loswerden (# deutsche Nachbarstaaten).

Das Leben auf unserem Planeten war schon immer gefährlich, schon seit Anbeginn der Menschheit. Das Gefahrenpotential hat sich zwar verändert, aber es ist immer noch da ... in anderer Form als früher. Früher waren es halt eher Seuchen und Kriege. Und trotzdem hat unser Planet heute die größte Bevölkerungsdichte in seiner ganzen Geschichte.
Und wer glaubt, den Energiebedarf der heutigen Weltbevölkerung mit den zur Zeit technischen Möglichkeiten mit Solarstrom und Windmühlen decken zu können, kann in seinem Kopf nicht ganz dicht sein!!! Insbesondere diejenigen nicht, die seit Jahrzehnten in unserem Land dafür plädieren, daß es allen Menschen auf dieser Welt gleich gut gehen muß!

Abschließend noch vielen Dank für den "mein allerliebster Verrari" ... tut mir heute Abend so richtig gut .... ;)

[Verrari]

AKW oder erneuerbare Energie, alle Preise werden in die Höhe schnellen.
Jedes weitere Atomkraftwerk wird dann vom Staat subventioniert.
Das dicke Ende ist schon in Sicht!

Ach wie schön, daß nach Deiner Ansicht Solarstrom und Windmühlen nicht subventioniert werden! :rolleyes:

[Don]

Du mußt nicht beleidigt sein. Dieser Dilettantismus ist eher normal. Denke nur mal an die Serie von Chemieunfällen am Rhein Ende der 80er od. Anfang 90er.

Ich komme deshalb jetzt darauf, weil ich seinerzeit eine Woche vor dieser Unfallserie mit einem Kernkraftgegner am Tisch saß und mir dessen Ergüsse zuviel wurden. Ich wies darauf hin, daß ich vor Unfällen im Bereich Kernkraft weniger Angst hätte, weil alle wüßten, wie gefährlich das Zeug ist und ich mehr Angst vor einem Chemieunfall hätte. Kurz drauf passierte der erste Unfall. Wenn ich mich recht erinnere wurde bei Sandoz in Basel das Löschwasser bei einem Brand nicht aufgefangen und irgendwelcher Dreck gelangte in den Rhein.

Ja. Allerdings wird das so nicht wieder passieren, wir sind lernende Wesen.
Die Unfälle in Harisburg und Tschernobyl führten ebenfalls zur Überarbeitung sämtlicher Betriebs- und Sicherheitssysteme in KKWs.
Und wer wie FelixHenn von getürkten Schweißnahtaufnahmen fabuliert weiß offensichtlich nicht, daß sogar Dübellöcher im Beton in KKWs Toleranzen von unter 1mm haben ( in der Länge !) und einzeln dokumentiert sind.

Ich weiß, auch einzelne Niete bei Flugzeugen sind gepfüft und dokumentiert, und trotzdem fällt gelegentlich ein Jet runter weil ein Teil versagt. Bloß sind diese Teile eben meist nur einmal vorhanden, und ein KKW ist auch nicht in der Luft und hat geringfügig mehr Zeit um die Systeme zu switchen.

Und spätestens wenn die Heile Welt Spinner rationierten Strom vom Münzzähler beziehen wird sich ihre Zahl drastisch verringern, das ist noch sicherer als die Technik im KKW.

[Verrari]

Und spätestens wenn die Heile Welt Spinner rationierten Strom vom Münzzähler beziehen wird sich ihre Zahl drastisch verringern, das ist noch sicherer als die Technik im KKW.

Ich bin für die zukünftige Energiebeschaffung ziemlich sicher, daß es dem mitteleuropäischen Otto-Normalverbraucher in gar nicht langer Zeit piepschnurzegal sein wird, ob sein Energiebedarf aus AKW's, Solarzellen, Windmühlen, Erdgas oder Erdöl gedeckt wird. Spätestens dann, wenn er seinen Geldbeutel zücken muß, wird er ganz, ganz schnell wieder in der Realität ankommen!
Fraglich bleibt nur, ob bis dahin noch die deutsche Industrie im Lande sein wird und er somit noch einen Arbeitsplatz hat.
Aber einem deutschen, parlamentarischen Beamtengehirn dürfte dies auf Grund seiner "Zukunftsicherungsaussichten" ja ziemlich egal sein! X(

[FranzKonz]

Ja. Allerdings wird das so nicht wieder passieren, wir sind lernende Wesen.
Das stimmt zwar, aber wir wissen dennoch nicht, was als nächstes passiert. Auch diese Unfälle hielt man für unmöglich.

Mir stinkt vor allem wieder die Informationspolitik. Die Presse schreit Zeder und Mordio und die Behörden wiegeln ab. In einem Jahr werden wir ungefähr erfahren, was wirklich passiert ist.


Und spätestens wenn die Heile Welt Spinner rationierten Strom vom Münzzähler beziehen wird sich ihre Zahl drastisch verringern, das ist noch sicherer als die Technik im KKW.
Du kennst nicht nur die Technik, Du kennst auch die Menschen. :))

[klartext]

ich kann dir sagen, warum die maßstäbe anders sind. weil die folgen eines gaus einfach ungleich höher wären eines flugzeugabsturzes.
wenn du aber in kauf nimmst, dass der lebensraum von 10 000 000 menschen verseucht wird und tausende menschen umkommen würden, ist das nicht mehr akzeptabel.

was nützt uns ein schönes klima, wenn der boden verseucht ist? (um es mal mit theo koll zu sagen)

im übrigen gibt es kein endlager. das ist fakt und sollte schon als grund reichen, diese meschliche unsitte zu beenden.

Und wo sollen tausende von Menschen umkommen ? Mir scheint, bei vielen Menschen setzt der Verstand aus, wenn sie Atom hören.
Du hältst wohl die gesamte Welt für verantwortungslos, nur die deutschen Ökospinner nicht.
Unser Land war einmal Pionier in Technik, heute sind wir Pionier der Hosenscheisser und Angsthasen. Man nennt das geistige Degenartion.

[Verrari]

Das stimmt zwar, aber wir wissen dennoch nicht, was als nächstes passiert. Auch diese Unfälle hielt man für unmöglich.


Du weißt auch nicht, ob Du nicht morgen von einem Auto totgefahren wirst!
Gehst Du deshalb jetzt auch nicht mehr aus dem Haus wie der "Frei-Denker"??
Sorry, mein lieber Franz, aber Du kannst nur einen Tod sterben, und den kannst Du Dir in den seltensten Fällen aussuchen, wie alle anderen auch nicht!

[FranzKonz]

Du weißt auch nicht, ob Du nicht morgen von einem Auto totgefahren wirst!
Gehst Du deshalb jetzt auch nicht mehr aus dem Haus wie der "Frei-Denker"??
Sorry, mein lieber Franz, aber Du kannst nur einen Tod sterben, und den kannst Du Dir in den seltensten Fällen aussuchen, wie alle anderen auch nicht!


?( ?( ?(

[Verrari]

Und wo sollen tausende von Menschen umkommen ? Mir scheint, bei vielen Menschen setzt der Verstand aus, wenn sie Atom hören.


So ist es!!
Wenn diese Menschen alle wüßten welcher Gefahr sie sich alleine durch den Einschlag von Meteoriten und Asteroiden auf unserer Erde tagtäglich aussetzen, würden vermutlich alle linken Spinner entweder kollektiven Suizid begehen, oder diese per Gesetztesbeschluß verbieten wollen. Angesichts deren IQ vermute ich eher das Letztere!

[Verrari]

?( ?( ?(

Wenn Du stirbst, dann stirbst Du.
Entweder durch ein AKW oder durch ein dämliches Auto, welches nicht den gleichen Sicherheitsbestimmungen unterliegt wie ein AKW, geschweige denn der Qualifikation dessen Fahrers!

Was ich damit sagen will ist, daß wenn Du plötzlich tot bist, bist Du tot. Die statistische Wahrscheinlichkeit durch einen (zum Beispiel) Verkehrsunfall ums Leben zu kommen ist ungleich höher als durch ein AKW, aber niemand regt sich über Kfz. auf.
Adesso capito? ;)

[FranzKonz]

Wenn Du stirbst, dann stirbst Du.
Entweder durch ein AKW oder durch ein dämliches Auto, welches nicht den gleichen Sicherheitsbestimmungen unterliegt wie ein AKW, geschweige denn der Qualifikation dessen Fahrers!

Was ich damit sagen will ist, daß wenn Du plötzlich tot bist, bist Du tot. Die statistische Wahrscheinlichkeit durch einen (zum Beispiel) Verkehrsunfall ums Leben zu kommen ist ungleich höher als durch ein AKW, aber niemand regt sich über Kfz. auf.
Adesso capito? ;)

Das ist mir völlig klar. Da aber die Risiken durch das AKW die Risiken des Straßenverkehrs nicht ersetzen, sondern hinzukommen, ist es sinnvoll, darüber nachdenken.

Seit vielen Jahren bin ich aus verschiedenen Gründen für AKW. Dennoch halte ich nichts davon, die Risiken und die Kosten herunterzuspielen. Noch weniger halte ich von der Panikmache, die von den Medien zwecks Auflagensteigerung veranstaltet wird.

[klartext]

Das ist mir völlig klar. Da aber die Risiken durch das AKW die Risiken des Straßenverkehrs nicht ersetzen, sondern hinzukommen, ist es sinnvoll, darüber nachdenken.

Seit vielen Jahren bin ich aus verschiedenen Gründen für AKW. Dennoch halte ich nichts davon, die Risiken und die Kosten herunterzuspielen. Noch weniger halte ich von der Panikmache, die von den Medien zwecks Auflagensteigerung veranstaltet wird.

Man kann ja dagegen sein, muss aber dann auch Alternativen aufzeigen. Bis heute habe ich von den Grünen nicht gehöhrt, wie sie die AKW ersetzen wollen, wenn deren Laufzeit vorbei ist.

[Verrari]

Das ist mir völlig klar. Da aber die Risiken durch das AKW die Risiken des Straßenverkehrs nicht ersetzen, sondern hinzukommen, ist es sinnvoll, darüber nachdenken.

Seit vielen Jahren bin ich aus verschiedenen Gründen für AKW. Dennoch halte ich nichts davon, die Risiken und die Kosten herunterzuspielen. Noch weniger halte ich von der Panikmache, die von den Medien zwecks Auflagensteigerung veranstaltet wird.

Grundsätzlich möchte ich Dir schon zustimmen.
Aber du differenzierst (fukusierst) mir zu sehr was die Möglichkeiten von Risiken anbelangt auf AKW's? Warum nur, da es doch weitaus mehr Risiken im täglichen Leben gibt als AKW's?
Ich habe beispielhaft den Straßenverkehr erwähnt. Es gibt eine Vielzahl von weiteren Risiken, welche statistisch gesehen weitaus größer sind als AKW's.

Und nochmal, Du kannst doch nur einen Tod sterben!
Ich verstehe schon, daß ein AKW bei einem GAU ein Vielfaches von Todesopfern fordern würde als vermutlich alles andere bisher dagewesene.
Und trotzdem, Du selbst als Individuum, kannst doch nur einen Tod sterben! Und dies trifft doch für alle anderen Menschen auch zu.
Ich verstehe einfach nicht, weshalb ein AKW (statistisch/potential) soo sehr gefährlicher für einen einzelnen Menschen sein soll, als ein Auto, oder eine Trittleiter oder ein Virus, oder eine Seuche, oder was auch immer. Sorry, aber das will nicht so recht in meinen Kopf! Oder drücke ich mich so unverständlich aus??

[FranzKonz]

Grundsätzlich möchte ich Dir schon zustimmen.
Aber du differenzierst (fukusierst) mir zu sehr was die Möglichkeiten von Risiken anbelangt auf AKW's? Warum nur, da es doch weitaus mehr Risiken im täglichen Leben gibt als AKW's?
Ich habe beispielhaft den Straßenverkehr erwähnt. Es gibt eine Vielzahl von weiteren Risiken, welche statistisch gesehen weitaus größer sind als AKW's.

Und nochmal, Du kannst doch nur einen Tod sterben!
Ich verstehe schon, daß ein AKW bei einem GAU ein Vielfaches von Todesopfern fordern würde als vermutlich alles andere bisher dagewesene.
Und trotzdem, Du selbst als Individuum, kannst doch nur einen Tod sterben! Und dies trifft doch für alle anderen Menschen auch zu.
Ich verstehe einfach nicht, weshalb ein AKW (statistisch/potential) soo sehr gefährlicher für einen einzelnen Menschen sein soll, als ein Auto, oder eine Trittleiter oder ein Virus, oder eine Seuche, oder was auch immer. Sorry, aber das will nicht so recht in meinen Kopf! Oder drücke ich mich so unverständlich aus??

Wenn ich mit meinem Moped an den Baum fahre, tangiert das ein paar Verwandte und Freunde, und das war's auch schon. Interessiert also im Prinzip keine Sau. Abgesehen vielleicht von den Säuen, die ich nicht mehr essen kann. :D

Ein heftiger AKW-Unfall ist eine Katastrophe, die für eine große Zahl von Menschen Krankheit, Siechtum und Tod bedeutet, die ein kleines Land mit so dichter Besiedelung wirtschaftlich ruiniert. Die direkten Todesopfer (so viele werden es voraussichtlich gar nicht sein) sind in diesem Zusammenhang eher gut dran und fallen im Gesamtzusammenhang kaum ins Gewicht. Klingt zwar zynisch, ist aber realistisch.

Übrigens kann ich daraus resultierend sehr schön für deutsche AKW argumentieren. Immerhin haben wir doch zu deutscher Technik, insbesondere im Anlagenbau, nach wie vor größtes Vertrauen. Deshalb ist es aus sicherheitstechnischen Erwägungen notwendig, eigene Kraftwerke zu errichten, statt Strom aus grenznahen Anlagen fremder Staaten zu kaufen, deren Sicherheit unserer Kontrolle entzogen ist.

[Humer]

Ich vertraue ehr der Technik als den Menschen bei der Sicherheit der Atomkraftwerke.
Wäre ich Terrorist, dann würde ich einen (fachkundigen) Attentäter in das KKW einschleußen. Das ginge über Fremdfirmen, die dort laufend zu tun haben, auch über Mitarbeiter. Den Rest könnt ihr Euch selbst ausdenken.
Es gäbe auch noch die Krawall Methode, mit der man mit Waffengewalt und Sprengstoff in das Kraftwerk eindringt.
Unser Land ist so erpressbar und verwundbar in einer nie dagewesenen Größenordnung. Da nützt die ganze Supertechnik nichts.

[klartext]

Wenn ich mit meinem Moped an den Baum fahre, tangiert das ein paar Verwandte und Freunde, und das war's auch schon. Interessiert also im Prinzip keine Sau. Abgesehen vielleicht von den Säuen, die ich nicht mehr essen kann. :D

Ein heftiger AKW-Unfall ist eine Katastrophe, die für eine große Zahl von Menschen Krankheit, Siechtum und Tod bedeutet, die ein kleines Land mit so dichter Besiedelung wirtschaftlich ruiniert. Die direkten Todesopfer (so viele werden es voraussichtlich gar nicht sein) sind in diesem Zusammenhang eher gut dran und fallen im Gesamtzusammenhang kaum ins Gewicht. Klingt zwar zynisch, ist aber realistisch.

Übrigens kann ich daraus resultierend sehr schön für deutsche AKW argumentieren. Immerhin haben wir doch zu deutscher Technik, insbesondere im Anlagenbau, nach wie vor größtes Vertrauen. Deshalb ist es aus sicherheitstechnischen Erwägungen notwendig, eigene Kraftwerke zu errichten, statt Strom aus grenznahen Anlagen fremder Staaten zu kaufen, deren Sicherheit unserer Kontrolle entzogen ist.

Es ist auch einer der Probleme, über die die Grünen nicht reden. Ausstieg bedeutet ja nicht, dass wir keinen Strom mehr aus einem AKW beziehen, es bedeutet nur, dass wir dann Strom aus benachbarten AKW beziehen, über die wir nicht die geringste Kontrolle haben. Wenn schon, dann möchte ich lieber den direkten Zugriff haben, denn was immer wir wollen, an Sicherheit und sonstigem, es interessiert die Franzosen sicher nicht, da können die Grünen noch soviel schimpfen.

[FranzKonz]

Es ist auch einer der Probleme, über die die Grünen nicht reden. Ausstieg bedeutet ja nicht, dass wir keinen Strom mehr aus einem AKW beziehen, es bedeutet nur, dass wir dann Strom aus benachbarten AKW beziehen, über die wir nicht die geringste Kontrolle haben. Wenn schon, dann möchte ich lieber den direkten Zugriff haben, denn was immer wir wollen, an Sicherheit und sonstigem, es interessiert die Franzosen sicher nicht, da können die Grünen noch soviel schimpfen.

Die Grünen kann man in dieser Beziehung überhaupt nicht ernst nehmen. Die große Zahl hysterischer Krampfhennen in diesem Verein unterbindet jede vernünftige Auseinandersetzung mit einem Sachthema.

[klartext]

Die Grünen kann man in dieser Beziehung überhaupt nicht ernst nehmen. Die große Zahl hysterischer Krampfhennen in diesem Verein unterbindet jede vernünftige Auseinandersetzung mit einem Sachthema.

Der Fehler in der deutschen Diskussion ist einfach, dass man nicht eruopäisch denkt. Am Rhein entlang auf französsicher Seite steht fast ein AKW am anderen und von einem GAU wären wir nicht minder betroffen. Unser eigener Ausstieg ist deshalb völlig wirkungslos, wenn man damit meint, irgendwelche Gefahren zu vermeiden. Auch scheint man überall das Endlagerproblem gelöst zu haben, was bei uns immer noch als unüberwindbare Hürde gilt.
Ich kann einfach nicht glauben. dass alle anderen Staaten im Unrecht sind, nur wir nicht. Die Schweizer haben ein nicht gerngeres Sicherheitsbedürfnis und sind ein kleines Land. Gleichwohl setzen sie auf AKW, in Finnland nicht anders.

[Zarah]

Okay, meinetwegen nenne es "Zwischenlager".
Das Kind braucht halt einen Namen.

Ich bezeichne es weiterhin als "Endlager", denn ein "Zwischenlager", welches auf unbestimmte Zeit als "Zwischenlager" dienen wird, ist in meinen Augen schon ein "Endlager". Aber vielleicht fällt unseren Nachfolgegenerationen ja noch tatsächlich eine "Endlösung" ein. ;)

Außerdem vermisse ich Deine Ansichten zu den anderen AKW-betreibenden Staaten, wie diese ihren Dreck entsorgen, bzw. loswerden (# deutsche Nachbarstaaten).

Das Leben auf unserem Planeten war schon immer gefährlich, schon seit Anbeginn der Menschheit. Das Gefahrenpotential hat sich zwar verändert, aber es ist immer noch da ... in anderer Form als früher. Früher waren es halt eher Seuchen und Kriege. Und trotzdem hat unser Planet heute die größte Bevölkerungsdichte in seiner ganzen Geschichte.
Und wer glaubt, den Energiebedarf der heutigen Weltbevölkerung mit den zur Zeit technischen Möglichkeiten mit Solarstrom und Windmühlen decken zu können, kann in seinem Kopf nicht ganz dicht sein!!! Insbesondere diejenigen nicht, die seit Jahrzehnten in unserem Land dafür plädieren, daß es allen Menschen auf dieser Welt gleich gut gehen muß!

Abschließend noch vielen Dank für den "mein allerliebster Verrari" ... tut mir heute Abend so richtig gut .... ;)


Hallo, Verrari,

so viel noch am späten Abend, lächel.

Bin ich für Dich nur ANTI?

Eines ist sicher, die Atomenergie ist nicht unendlich, wir brauchen viele alternative Energiemixe.
Warum sollte man zu lange an Altem festhalten, wenn zukünftig weitere Innovationen unser Leben bestimmen müssen?

Klar, hier wird alles subventioniert, aber warum sollte man noch neue AKW`s bauen, die nur durch hohe Subventionen rentabel sind? Nach dem Motto: der Preis ist heiß!

Ich bin ein wenig skeptisch, ob die Atomenergie nicht doch ganz zu ersetzen ist.

Überall werden wir von einer Lobby bestimmt, somit auch von der Atom

Andere Staaten?
Welche unterirdische Stollen unsere Nachbarländer benutzen kann ich nicht sagen, auch nicht, wie weit unser Atommüll noch in England und Frankreich aufbereitet wird.
In Sachen Kernernergie bin ich auch nicht so involviert.

Dein letzter Satz sind Waffen des Friedens!
Ich freue mich darüber, gern geschehen;) ;) ;)

[Felixhenn]

Es gibt keine unabhängigen Kontrollfirmen, die werden alle vom Kraftwerksbetreiber bezahlt.
Außerdem ist ein Kraftwerk eine private Firma und es ist nach meiner Ansicht eine Frechheit wie man in diesem Land mit privaten Firmen umspringt.

Aber diese unabhängigen Firmen sollte es geben. Wenn in einem Kraftwerk was passiert, haben die Schäden die Allgemeinheit zu tragen. Also muss die Allgemeinheit auch ein Recht auf Kontrolle haben.

[Felixhenn]

…
Und wer wie FelixHenn von getürkten Schweißnahtaufnahmen fabuliert weiß offensichtlich nicht, daß sogar Dübellöcher im Beton in KKWs Toleranzen von unter 1mm haben ( in der Länge !) und einzeln dokumentiert sind.
....

Das war ein Fall von dem ich sicher weiß. Wenn Du jemals als Ingenieur in einer Schaltzentrale gesessen hättest, wüstest Du wie das da abgeht. Wir haben einmal auf einem großen LPG Tanker von Propylene auf Ethylene umgestellt und der Inertgaskompressor war defekt, wir konnten also kein Nitrogen zum Purgen erzeugen. Das Ganze war im Hafen von Coatzacoalcos in Mexiko, mitten in der Stadt. Wir hatten einen 10.000 Tonnentanker mit nahezu leeren Tanks aber voll explosivem Gemisch zweimal. Beim Fluten mit Luft und beim Fluten mit Ethylene. Hätte da einer einen Schlüssel fallen lassen, wäre die halbe Stadt weggeflogen. Alle haben es gewusst, inklusive Behörden und Ladungskontrolleur.

Ich habe Bananen um die Welt gefahren bei denen vom Charterer Sensoren in alle Räume eingebaut waren und 30 minütig die Temperatur im Raum mit Kugelkopfdrucker ausgedruckt haben, das war 1984. Das Erste was wir gemacht haben, war Widerstände zwischen die Leitungen zu hängen um die „richtigen“ Temperaturen angezeigt zu bekommen. Wo eine technische Überwachung ist, ist auch ein Trick diese zu umgehen. Über andere schlimme Sachen werde ich nicht berichten, habe ich aber miterlebt.

Wenn es irgendeine Sicherheitseinrichtung gibt, die beim Abfallen des Kühlmediumdruckes im inneren Kreislauf sofort die Stäbe rausfährt und das AKW abstellt, dann gibt es auch einen Weg diese Einrichtung auszutricksen. Und wenn das AKW dreimal wegen Fehlalarm abgeschaltet wurde, wird beim vierten Mal überbrückt, egal was ist.

Das sind Tatsachen die hier keiner weglabern kann.

[klartext]

Du meinst also, ein AKW wird wie ein Bananendampfer betrieben ? Und das in ganz Europa ?

[Felixhenn]

Du meinst also, ein AKW wird wie ein Bananendampfer betrieben ? Und das in ganz Europa ?

Nein, ich meine, dass jede Technik überlistet wird. Und wenn Techniker unter Druck gesetzt werden, reagieren bei weitem nicht alle souverän.

[bürger_auf_der_palme]

Wie "argumentierte" jüngst ein grüner Politiker in Frankfurt gegenüber deutschen Bürgern zum Thema Überfemdung:

"Migration in Deutschland ist eine Tatsache. Wenn Ihnen das nicht passt müssen Sie woanders hinziehen."

Das hat mir sehr gut gefallen. Gilt auch beim Thema Kernkraft:


AKW´s in Deutschland sind eine Tatsache. Wem das nicht passt der soll woanders hinziehen.

Die Welt kann so einfach sein ...

[Pascal_1984]

Es gib keine technsiche Alange, die so streng überwacht und dokumentiert wird wie ein AKW. Dabei wird mit dem Begriff Störfall auf eine sehr hysterische Weise umgegangen. Aus diesen Vorfällen wird man dazulernen und die Technik weiter entwickeln, wie es auch bei Flugzeugen der Fall war.
Ein Störfall kann immer nur bedeuten, die Technik zu verbessern, aber sie nicht abzuschalten. Ginge man so vor, würden wir heute noch auf Pferden reiten.

Und dennoch hat franz in einen punkt recht, das gute alte thema der endlagerung! Oder machst du deinen keller frei ;)

[Cash!]

Wie "argumentierte" jüngst ein grüner Politiker in Frankfurt gegenüber deutschen Bürgern zum Thema Überfemdung:

"Migration in Deutschland ist eine Tatsache. Wenn Ihnen das nicht passt müssen Sie woanders hinziehen."

Das hat mir sehr gut gefallen. Gilt auch beim Thema Kernkraft:


AKW´s in Deutschland sind eine Tatsache. Wem das nicht passt der soll woanders hinziehen.

Die Welt kann so einfach sein ...
Wären AKW's eine unveränderliche Tatsache, würden wir wohl kaum über einen beschlossenen Atomausstieg diskutieren!

[Beverly]

Deutsche Atomkraftwerke erfüllen höchste Sicherheitsstandards.

das hat die Titanic auch getan

[McDuff]

War doch klar, daß jetzt wo wegen des beinahe unbezahlbaren Erdöls die Diskussion um die Kernkraft wieder aktuell wird, so ein Unfall passieren musste. Passt ja zu gut ins Konzept der Gegner.

[Cash!]

War doch klar, daß jetzt wo wegen des beinahe unbezahlbaren Erdöls die Diskussion um die Kernkraft wieder aktuell wird, so ein Unfall passieren musste. Passt ja zu gut ins Konzept der Gegner.

Du meinst die deutschen Grünen hängen mit der frz. staatlichen Aufsichtsbehörde unter einer Decke und es ist alles eine große Verschwörung.

Hat der frz. Staat vielleicht gelogen, als er diesen Unfall zugab? Wenn ja wieso? Immerhin ist Frankreich zu 70% auf Kernkraft angewiesen und baut auch grad neue Atomkraftwerke.....

Oder waren es doch die Juden?

[Beverly]

Zitat von Cash!
Ein Einzelfall in Mitteleuropa bedroht 300.000.000 Menschen!

wobei mir noch tschernobyl schwer im magen liegt, seinerzeit war es verboten erdbeeren zu essen(...)

Daran kann ich mich noch gut erinnern:

Radioaktives Jod in der Milch, radioaktives Cäsium in Pilzen und Wildbret. Radioaktiver türkischer Tee, da viel Fallout an der türkischen Schwarzmeerküste niedergegangen ist. Radioaktive Rentiere, da die strahlende Wolke bis Lappland reichte.
Zuerst war die Radioaktivität in der Luft, weil der April 1986 warm und trocken war. Dann kam Regen und wusch die Radioaktivität in den Boden. Oder in eine Hauswand, weil es durchregnete (über so einen Fall berichtete die TAZ).

Wobei wir in Deutschland nur schlappe 3000 Kilometer von Tschernobyl weg waren und nicht zu den vom schwersten Fallout betroffenen Gebieten gehörten.

Wer so eine "Technologie" wie Kernspaltung weiter fördern will, sollte lieber erste einmal einen ordentlichen Faustkeil zurechtklopfen. Davon hat er mehr.

[Beverly]

War doch klar, daß jetzt wo wegen des beinahe unbezahlbaren Erdöls die Diskussion um die Kernkraft wieder aktuell wird, so ein Unfall passieren musste. Passt ja zu gut ins Konzept der Gegner.

Die Atommafia und die Kohlenwasserstoff-Mafia sind nur zwei Aspekte des gleichen Übels - Kräften und Interessen, welche die Menschheit von fossilen Brennstoffen (zu denen auch Uran gehört) und nicht zukunftsfähigen Technologien abhängig machen wollen. Wo kämen wir denn da hin, wenn jeder seine Energie selbst erzeugen könnte germane := und z. B. die russischen Oligarchen ihr Erdöl trinken und das Erdgas einatmen könnten, weil es keiner braucht.

Wer partout Atomkraft will, braucht nur tagsüber nach oben zu schauen. Da läuft in 150 Millionen Kilometern Entfernung seint 4,5 Milliarden ein riesiges Atomkraftwerk mit sauberer Fusion von kleinen Schwankungen abgesehen störungsfrei. Von der Problemlösung auf der Erde bis zum Gigawattbedarf für Projekte im All wird da mehr als genug Energie erzeugt.

[Bärwolf]

http://www.n-tv.de/360_Kilo_Uran_im_Grundwasser_Stoerfall_in_Frankrei ch/080720080220/991078.html

Immer wieder das Gleiche.

.

Ist doch gar nichts passiert, lediglich wieder nur Panikmache. Es kann doch wirklich nur die Forderung nach immer besserer technischer Sicherheit von vernünftiger Grundlage sein, alles andere ist doch Ideologie. Es wird immer so getan, als ob diese Erde ein 100 % sicherer Ort sein kann, ein Wolkenkuckkucksheim für grüne Biedermeier, aber das wird es nie geben. Leben in dieser Welt ist nun mal gefährlich und gewisse Annehmlichkeiten, die man möchte (durch Energie) machen die Welt nicht ungefährlicher, das wäre eine Illusion. Viele würden ja zu gerne auch das Wetter abschaffen :D , weil Tsunamis, Hurricanes und andere Katastrophenherbeiführer den Menschen nur böses antun, überhaupt sollte man mal überlegen ob man die Wirbelstürme nicht in den Kampf gegen Rechts mit einbezieht, denn irgendwie haben die doch was faschistisches an sich, oder :D

[Beverly]

ich meine, dass jede Technik überlistet wird. Und wenn Techniker unter Druck gesetzt werden, reagieren bei weitem nicht alle souverän.

Bei jeder Technik sollte man davon ausgehen, was im "worst case" passiert. Im Postkutschenzeitalter musste man mit Radbruch, im Schlamm stecken bleiben und Räubern rechnen. Beim ICE muss man damit rechnen, dass er schlimmstenfalls mit 200 km/h gegen eine Brücke knallt. Ein Flugzeug kann abstürzen, ein Space Shuttle explodieren. Alles schon da gewesen.


Und alles wird vom schon dagewesenem worst case in Tschernobyl übertroffen. Weil da Hunderttausen betroffen sind, weil Leute betroffen sind, die mit der Technik nichts direkt zu tun haben, weil Leute auch dann betroffen sind, wenn sie die Technik nicht wollen, weil sich die Folgen über Generationen und viele Jahrhunderte hinziehen und weil die Befürworter dieser Technik noch immer frech lügen X( !

[Beverly]

Ist doch gar nichts passiert, lediglich wieder nur Panikmache. Es kann doch wirklich nur die Forderung nach immer besserer technischer Sicherheit von vernünftiger Grundlage sein, alles andere ist doch Ideologie. Es wird immer so getan, als ob diese Erde ein 100 % sicherer Ort sein kann, ein Wolkenkuckkucksheim für grüne Biedermeier, aber das wird es nie geben. Leben in dieser Welt ist nun mal gefährlich und gewisse Annehmlichkeiten, die man möchte (durch Energie) machen die Welt nicht ungefährlicher, das wäre eine Illusion. Viele würden ja zu gerne auch das Wetter abschaffen :D , weil Tsunamis, Hurricanes und andere Katastrophenherbeiführer den Menschen nur böses antun, überhaupt sollte man mal überlegen ob man die Wirbelstürme nicht in den Kampf gegen Rechts mit einbezieht, denn irgendwie haben die doch was faschistisches an sich, oder :D

Ich lebe nicht im Wolkenkuckkuchsheim, ich halte Atomkraft resp. Kernspaltung schlicht für eine Fehlentwicklung. Vielleicht sogar eine gewollte Verarsche, um für Jahrhunderte "Sachzwänge" und einen selbstreferenziellen Apparat zu schaffen, aus dem die Menschheit nicht herauskann.

[lupus_maximus]

Ich lebe nicht im Wolkenkuckkuchsheim, ich halte Atomkraft resp. Kernspaltung schlicht für eine Fehlentwicklung. Vielleicht sogar eine gewollte Verarsche, um für Jahrhunderte "Sachzwänge" und einen selbstreferenziellen Apparat zu schaffen, aus dem die Menschheit nicht herauskann.Tut mir leid, aber nur Kernkraft macht uns energetisch unabhängig von der Natur. Meine Tiefkühltruhe soll nun einmal unabhängig laufen von der Natur und nicht gerade nur dann wenn der Wind weht oder die Sonne scheint.

[klartext]

Ich lebe nicht im Wolkenkuckkuchsheim, ich halte Atomkraft resp. Kernspaltung schlicht für eine Fehlentwicklung. Vielleicht sogar eine gewollte Verarsche, um für Jahrhunderte "Sachzwänge" und einen selbstreferenziellen Apparat zu schaffen, aus dem die Menschheit nicht herauskann.

Ein Land, das immer nur vom worst case ausgeht, hat als Industrienation abgedankt und fällt auf das Niveau eines Drittlandes zurück.
Atomforschung, Gentechnik, Stammzellenforschung - Stück für Stück verabschieden wir uns von Zukunftsforschng und überlassen sie anderen. Pioniergeist ist Angst und Hasenfüssigkeit gewichen.
Du solltest nicht am Strssenverkehr teilnehmen, in kein Flugzeug steigen und natürlich nicht heiraten in Anbetracht des worst case.
Der worst case ist, dass wir Strom aus grenznahen AKW beziehen, über die wir keine Kontrolle haben. Dieser worst case ist bereits eingetreten.
Du lebst tatsächlich in einem Wolkenkuckuksheim. Unser Land wird zunehmend zum Gespött der Welt. Ein biedermeierhaftes neues Spiessertum zerstört unsere Zukunft.

[Felixhenn]

Hat sich mal jemand mit dem Unglück in Tschernobyl beschäftigt? Da hätte man noch rechtzeitig runterfahren können, aber die standen unter Lieferdruck und haben sich nicht getraut. Und wie oft Alarmanlagen verrückt spielen, weiß nur jemand der schon einmal mit der Materie zu tun hatte. Man ist ja manchmal nicht in der Lage, funktionierende Hightech ins All zu bringen und da wird bestimmt nicht an fünf Euro gespart. Wie oft haben simpelste Anlagen im All nicht funktioniert? Warum sollen die elektronischen Teile in AKWs besserer Qualität sein. Und bei so vielen Schalteinheiten und Sensoren spielen oft welche verrückt.

Und hier Unsinn zu schreiben wenn man noch niemals in solchen oder ähnlichen Situationen war, ist schon grenzwertig. Alle sind Experten, besonders die Politiker mit ihrem schwachsinnigen Überdruckventil an dem sich irgendeine Firma dusselig verdient hat. Einfach mal jemanden fragen der vor Ort sitzt und sieht was da wirklich abgeht, das hilft.

Und warum werden Kontrollteams nicht unangemeldet eingelassen? Was hat ein AKW zu verbergen? Ich bin sicher, wenn heute plötzlich unangemeldet in jedem AKW 20 Kontrolleure mit Ahnung auftauchen würden und eingelassen werden müssten, die würden sehr viel Mist finden.

Damit Klarheit herrscht, ich lehne Atomkraftwerke keineswegs ab, ich möchte nur eine unabhängige Kontrolle die auch eine echte Kontrolle ist.

Und ich möchte die erzeugte Energie optimal genutzt wissen. Wir sind einfach nicht in der Situation, Energie verschenken zu können.

[George Rico]

das hat die Titanic auch getan

Schlechter Vergleich. Die Titanic wurde teils aus minderwertigem Stahl gefertigt, was schlußendlich den Ausschlag für die Katastrophe gegeben hat. Deutsche Atommeiler hingegen sind wirklich sicher. Eines sei den Atomkraftgegnern gesagt: Je mehr wir auf regenerative Energien wie die Vogelschreddern setzen, desto teurer wird der Strom. Also beschwert euch später nicht, wenn die Stromrechnung astronomische Höhen erreicht.



---

[Don]

Daran kann ich mich noch gut erinnern:

Radioaktives Jod in der Milch, radioaktives Cäsium in Pilzen und Wildbret. Radioaktiver türkischer Tee, da viel Fallout an der türkischen Schwarzmeerküste niedergegangen ist. Radioaktive Rentiere, da die strahlende Wolke bis Lappland reichte.
Zuerst war die Radioaktivität in der Luft, weil der April 1986 warm und trocken war. Dann kam Regen und wusch die Radioaktivität in den Boden. Oder in eine Hauswand, weil es durchregnete (über so einen Fall berichtete die TAZ).

Die TAZ erscheint mir auch als eine der zuverlässigsten wissenschaftlichen Publikationsorgane.
Ich kann mich auch sehr gut an die Hysterie erinnern, an Anlagen in denen Milchpulver dekontaminiert und der Abfall als radioaktiver Sondermüll eingelagert wurde, an all die grausligen Stories was geschähe äße man ein paar Pfifferlinge etc. pp.
Es ist bis heute nicht ein Fall in Deutschland dokumentiert, in dem nachweislich aufgrund einer Aufnahme der damals existierenden Belastung eine Erkrankung erfolgte.
Ich scherte mich damals übrigens einen Dreck um die Panikmache, untersuchte meine Lebensmittel nicht mit dem Geigerzähler und lebe fröhlich und gesund.
Im Gegensatz zu einigen Leuten die sich an spanischen Stränden beim Braten in der Sonne sicherer fühlten. ;)
Von den direkt Betroffenenin Tschernobyl:
Akute Strahlenkrankheit wurde zunächst bei 237 Personen vermutet und bei 134 Personen (insbesondere Kraftwerksbeschäftigten und Feuerwehrleuten) bestätigt. Von diesen sind 28 im Jahr 1986 und weitere 19 in den Jahren 1987 bis 2004 verstorben, einige möglicherweise auch aus anderer Ursache.
Die Zahl der indirekten Erkrankungen in Tschernobyl ist äußerst unsicher, da offizielle Zahlen genauso heruntergespielt sind wie inoffizielle Zahlen maßlos aufgebauscht.
Für einen Unfall dieser Größenordnung aber in jedem Fall keineswegs Anlaß zu irgendwelcher Weltuntergangsstimmung.



Wobei wir in Deutschland nur schlappe 3000 Kilometer von Tschernobyl weg waren und nicht zu den vom schwersten Fallout betroffenen Gebieten gehörten.

Wer so eine "Technologie" wie Kernspaltung weiter fördern will, sollte lieber erste einmal einen ordentlichen Faustkeil zurechtklopfen. Davon hat er mehr.

Besorg Dir schon mal ein paar Kerzen. Achte aber darauf daß sie feinstaubfrei sind und aus CO2 neutralem Bienenwachs.

[McDuff]

Du meinst die deutschen Grünen hängen mit der frz. staatlichen Aufsichtsbehörde unter einer Decke und es ist alles eine große Verschwörung.

Hat der frz. Staat vielleicht gelogen, als er diesen Unfall zugab? Wenn ja wieso? Immerhin ist Frankreich zu 70% auf Kernkraft angewiesen und baut auch grad neue Atomkraftwerke.....

Oder waren es doch die Juden?

Ich dachte da eher an die, welche von hohen und höchsten Erdölpreisen profitieren und denen die Kernkraftnutzung die Gewinne schmälern könnte.
Aber wenn du das anders siehst und lieber irgendwelche Weltverschwörungen annimmst, so sei dir das gerne belassen.

[Felixhenn]

Die TAZ erscheint mir auch als eine der zuverlässigsten wissenschaftlichen Publikationsorgane.
Ich kann mich auch sehr gut an die Hysterie erinnern, an Anlagen in denen Milchpulver dekontaminiert und der Abfall als radioaktiver Sondermüll eingelagert wurde, an all die grausligen Stories was geschähe äße man ein paar Pfifferlinge etc. pp.
Es ist bis heute nicht ein Fall in Deutschland dokumentiert, in dem nachweislich aufgrund einer Aufnahme der damals existierenden Belastung eine Erkrankung erfolgte.
Ich scherte mich damals übrigens einen Dreck um die Panikmache, untersuchte meine Lebensmittel nicht mit dem Geigerzähler und lebe fröhlich und gesund.
Im Gegensatz zu einigen Leuten die sich an spanischen Stränden beim Braten in der Sonne sicherer fühlten. ;)
Von den direkt Betroffenenin Tschernobyl:
Akute Strahlenkrankheit wurde zunächst bei 237 Personen vermutet und bei 134 Personen (insbesondere Kraftwerksbeschäftigten und Feuerwehrleuten) bestätigt. Von diesen sind 28 im Jahr 1986 und weitere 19 in den Jahren 1987 bis 2004 verstorben, einige möglicherweise auch aus anderer Ursache.
Die Zahl der indirekten Erkrankungen in Tschernobyl ist äußerst unsicher, da offizielle Zahlen genauso heruntergespielt sind wie inoffizielle Zahlen maßlos aufgebauscht.
Für einen Unfall dieser Größenordnung aber in jedem Fall keineswegs Anlaß zu irgendwelcher Weltuntergangsstimmung.
...

Die Allergiehäufigkeit hat jedenfalls gewaltig zugenommen, das kann natürlich auch andere Ursachen haben, die jedoch ähnlich gestrickt sind.

Was spricht denn gegen unabhängige Kontrolle der AKWs? Warum soll unabhängigen Kontrolleuren nicht Zutritt gewährt werden müssen wenn die unangemeldet kommen? Natürlich sollten wir die Atomkraft nutzen, aber vernünftig. Und wenn es sowas gibt wie in Frankreich, wo 30.000 Liter kontaminierte Flüssigkeit den Fluss verseuchen, dann hat die Technik schlicht versagt. Warum waren keine Sensoren im Fluss die eine Veränderung gemessen und gemeldet haben? Darum geht es und nicht um dumpfes „Ich bin dafür und werde das mit allem Unsinn begründen“ oder „Ich bin dagegen und werde das mit allem Unsinn begründen“. Atomkraft ja, aber sinnvoll und überwacht.

[Felixhenn]

Zitat von Cash!
Ein Einzelfall in Mitteleuropa bedroht 300.000.000 Menschen!


Daran kann ich mich noch gut erinnern:

Radioaktives Jod in der Milch, radioaktives Cäsium in Pilzen und Wildbret. Radioaktiver türkischer Tee, da viel Fallout an der türkischen Schwarzmeerküste niedergegangen ist. Radioaktive Rentiere, da die strahlende Wolke bis Lappland reichte.
Zuerst war die Radioaktivität in der Luft, weil der April 1986 warm und trocken war. Dann kam Regen und wusch die Radioaktivität in den Boden. Oder in eine Hauswand, weil es durchregnete (über so einen Fall berichtete die TAZ).

Wobei wir in Deutschland nur schlappe 3000 Kilometer von Tschernobyl weg waren und nicht zu den vom schwersten Fallout betroffenen Gebieten gehörten.

Wer so eine "Technologie" wie Kernspaltung weiter fördern will, sollte lieber erste einmal einen ordentlichen Faustkeil zurechtklopfen. Davon hat er mehr.

Weißrussland ist jedenfalls sehr verseucht und in Minsk hat fast jede gebärende Frau Probleme. Da ist die Verseuchung sehr real und es hat sich viel verändert seitdem. Und wer hier solche Gegebenheiten herunterspielt ist schon kriminell.

Es muss nicht auf Atomkraft verzichtet werden, aber Kontrollmechanismen müssen her. Sowas solle mal von der EU geregelt werden. Die kümmern sich um jeden Scheiß inklusive der Größe und Saugfähigkeit des Toilettenpapiers, aber um die Sicherheit ihrer Bürger kümmern die sich nicht.

[lupus_maximus]

Weißrussland ist jedenfalls sehr verseucht und in Minsk hat fast jede gebärende Frau Probleme. Da ist die Verseuchung sehr real und es hat sich viel verändert seitdem. Und wer hier solche Gegebenheiten herunterspielt ist schon kriminell.

Es muss nicht auf Atomkraft verzichtet werden, aber Kontrollmechanismen müssen her. Sowas solle mal von der EU geregelt werden. Die kümmern sich um jeden Scheiß inklusive der Größe und Saugfähigkeit des Toilettenpapiers, aber um die Sicherheit ihrer Bürger kümmern die sich nicht.
Dies ist wieder ganz eindeutig angewandte Hysterie!
30 Kubikmeter Flüssigkeit sind ausgelaufen, wahrscheinlich in hunderttausend Kubikmeter Wasser. Mit großer Wahrscheinlichkeit müssen die jetzt sogar nach den Ionen suchen bei dem einen Ion pro Kubikmeter. Die können jetzt nur noch hoffen, das dieses eine Ion auch noch die Meßstelle trifft, wie beim Lotto!
Außerdem müssen sie jetzt auch noch den Herkunftsnachweis führen, es gibt nämlich auch noch natürliche Ionen.
Jetzt dürfen wir dies aber nicht zu laut sagen, sonst führen die Grünen noch einen Personalausweis für Ionen ein!
Diesen Knalltüten traue ich alles zu!

[FranzKonz]

Mit anderen Worten: Dir gefällt die Realität wieder einmal nicht und belustigst uns wieder. :))

Wir brauchen also keinen Strom? :lach:
70% Atomstrom bedeutet 70% unabhängig. Kein Gashahn ist zu fürchten, kein Despot zu knutschen.
Deutschland hat nach wie vor einen Atomstromanteil von 20-30%. Informier dich doch bitte ersteinmal.

Wenn man genügend Silicium hätte, was aber nicht der Fall ist. :rolleyes:

Dummerle. Auch Uran beziehen wir aus Rußland.
http://www.stromtip.de/rubrik2/19692/Energiemix-Konventionelle-Energie.html

Silizium haben wir im Überfluß. 27% der Erdkruste besteht aus dem Zeug. Und es hat den Vorteil, daß nicht verbraucht wird.

[Felixhenn]

Dies ist wieder ganz eindeutig angewandte Hysterie!
30 Kubikmeter Flüssigkeit sind ausgelaufen, wahrscheinlich in hunderttausend Kubikmeter Wasser. Mit großer Wahrscheinlichkeit müssen die jetzt sogar nach den Ionen suchen bei dem einen Ion pro Kubikmeter. Die können jetzt nur noch hoffen, das dieses eine Ion auch noch die Meßstelle trifft, wie beim Lotto!
Außerdem müssen sie jetzt auch noch den Herkunftsnachweis führen, es gibt nämlich auch noch natürliche Ionen.
Jetzt dürfen wir dies aber nicht zu laut sagen, sonst führen die Grünen noch einen Personalausweis für Ionen ein!
Diesen Knalltüten traue ich alles zu!

Warum informierst Du Dich nicht einfach selbst bevor Du dumpfe Sprüche nachplapperst. Im Zusammenhang mit Kernenergie gibt es nichts Ungefährliches. Wo liest Du denn in meinem Beitrag Hysterie? In Frankreich gibt es mit Sicherheit keine staatliche Hysterie im Bezug auf Kernkraft, wenn da ein Störfall der Stufe eins bekannt gegeben wird, ist die Geschichte schön höchst bedenklich.

[klartext]

Weißrussland ist jedenfalls sehr verseucht und in Minsk hat fast jede gebärende Frau Probleme. Da ist die Verseuchung sehr real und es hat sich viel verändert seitdem. Und wer hier solche Gegebenheiten herunterspielt ist schon kriminell.

Es muss nicht auf Atomkraft verzichtet werden, aber Kontrollmechanismen müssen her. Sowas solle mal von der EU geregelt werden. Die kümmern sich um jeden Scheiß inklusive der Größe und Saugfähigkeit des Toilettenpapiers, aber um die Sicherheit ihrer Bürger kümmern die sich nicht.

Ich kann dir versichern, dass in Minsk niemand betroffen ist, ich war selbst dort. Und in den Ruinen von Tschnernobyl brüten bereits Vögel und bekommen einwandfreie Junge.
Kaum ein Vorfall, bei dem soviel gelogen wird, um ihn propagandistisch auszuschlachten. In D scheint eine Angstkultur breit gemacht zu haben, die längst ins Irrationale abgeglitten ist.
In den vergangenen 20 Jahren sind im Strassenverkehr ca. 150.000 Menschen getötet worden, eine ganze Stadt wurde ausgelöscht und niemand interesseirt es. Doch bei einem AKW stellt man plötzlich Massstäbe auf, mit der man jede Technik ad absurdum führen kann.

[hardStyler]

Dummerle. Auch Uran beziehen wir aus Rußland.
http://www.stromtip.de/rubrik2/19692/Energiemix-Konventionelle-Energie.html

Silizium haben wir im Überfluß. 27% der Erdkruste besteht aus dem Zeug. Und es hat den Vorteil, daß nicht verbraucht wird.

Uran haben wir selbst und in Australien gibt es genügend. Australien ist sicherlich nicht mit Russland zu vergleichen.

Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass wir
a) Silizium eben nicht im Überfluß zur Verfügung haben
b) es ebenfalls nicht nachwächst
c) die Endsorgung von Solarzellen nicht geklärt ist

[Schaschlik]

Auch das Leben ist sehr gefährlich, es ist hundertprozentig tödlich!
Man kann sich abends ins Bett legen und morgens, wenn man aufwacht, ist man tot!
Soetwas darf einfach nicht vorkommen!

Dann geh endlich nach Neugermanien... da kannste im AKW übernachten und hundert Jahre alt werden und brauchst keine Angst haben, beim Aufstehen von einem Windrad erschlagen zu werden.

[lupus_maximus]

Warum informierst Du Dich nicht einfach selbst bevor Du dumpfe Sprüche nachplapperst. Im Zusammenhang mit Kernenergie gibt es nichts Ungefährliches. Wo liest Du denn in meinem Beitrag Hysterie? In Frankreich gibt es mit Sicherheit keine staatliche Hysterie im Bezug auf Kernkraft, wenn da ein Störfall der Stufe eins bekannt gegeben wird, ist die Geschichte schön höchst bedenklich.

Schreibst du eigentlich die "Katastrophenmeldungen" an die Presse selbst weil du dich immer getroffen fühlst?

Stelle dir einmal vor, es schüttet einer einen Eimer radioaktive Flüssigkeit in den Atlantik, die müssen dann auch warten bis die Ionen an der Meßstelle vorbeikommen. Diese ganzen Meldungen sind absolut überflüssig und nur zur Panikmache geeignet, für sonst nichts.
In Afrika existiert sogar ein natürlicher Reaktor, da hat aber noch keiner den Atommüll entsorgt. Jetzt fällt mir gerade ein, könnte der nicht für die mangelnde Intelligenz der Afrikaner verantwortlich sein?

[lupus_maximus]

Dann geh endlich nach Neugermanien... da kannste im AKW übernachten und hundert Jahre alt werden und brauchst keine Angst haben, beim Aufstehen von einem Windrad erschlagen zu werden.

Ich wußte schon immer, Linke und vor allen Dingen linke Weiber, sind absolut humorlos!
Geht ihr immer noch in den Keller zum lachen?

[Schaschlik]

Ich wußte schon immer, Linke und vor allen Dingen linke Weiber, sind absolut humorlos!
Geht ihr immer noch in den Keller zum lachen?

Ich hab doch schon immer geahnt, dass NG nur humoristisch gemeint sein kann... :hihi:

[Felixhenn]

Ich kann dir versichern, dass in Minsk niemand betroffen ist, ich war selbst dort. Und in den Ruinen von Tschnernobyl brüten bereits Vögel und bekommen einwandfreie Junge.
Kaum ein Vorfall, bei dem soviel gelogen wird, um ihn propagandistisch auszuschlachten. In D scheint eine Angstkultur breit gemacht zu haben, die längst ins Irrationale abgeglitten ist.
In den vergangenen 20 Jahren sind im Strassenverkehr ca. 150.000 Menschen getötet worden, eine ganze Stadt wurde ausgelöscht und niemand interesseirt es. Doch bei einem AKW stellt man plötzlich Massstäbe auf, mit der man jede Technik ad absurdum führen kann.

Ich bin jedes Jahr In Minsk und habe mit vielen Leuten gesprochen und alle reden hinter der Hand von den Veränderungen. Vier Freundinnen haben in den letzten drei Jahren Kinder bekommen, alle mit Komplikationen und alle sagen, das wäre üblich. Eine gute Freundin war gerade wieder im Krankenhaus mit ihrer Kleinen. Nahezu alle Frauen haben da Gesundheitsprobleme die wir hier so nicht kennen.

[FranzKonz]

Uran haben wir selbst und in Australien gibt es genügend. Australien ist sicherlich nicht mit Russland zu vergleichen.
Wir haben ein paar Brösel im Schwarzwald und im Erzgebirge. Ein drittel des europäischen Verbrauchs stammt aus der ehemaligen Sowjetunion.


Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass wir
a) Silizium eben nicht im Überfluß zur Verfügung haben
b) es ebenfalls nicht nachwächst
c) die Endsorgung von Solarzellen nicht geklärt ist

Saudummes Geschwätz.

http://www.umweltdatenbank.de/lexikon/silizium.htm

[lupus_maximus]

Ich hab doch schon immer geahnt, dass NG nur humoristisch gemeint sein kann... :hihi:
Noch ist NG ein Fall für die Satire, dies kann sich aber ändern. Vielleicht arbeiten schon ein paar linke Nachtwächter am Verbot jeder Satire, weiß mans?
In Deutschland ist jede Dummheit möglich!

[FranzKonz]

In Deutschland ist jede Dummheit möglich!

Für diesen Satz kriegst Du auch von links Zustimmung. :))

[lupus_maximus]

Für diesen Satz kriegst Du auch von links Zustimmung. :))

Logisch, die Ursache meldet sich ja dann!

[Felixhenn]

Wir haben ein paar Brösel im Schwarzwald und im Erzgebirge. Ein drittel des europäischen Verbrauchs stammt aus der ehemaligen Sowjetunion.


Saudummes Geschwätz.

http://www.umweltdatenbank.de/lexikon/silizium.htm

Warum versucht man es einfach nicht mal mit Vernunft? Gute Kontrollsysteme für alle AKWs schaffen und gleichzeitig andere Energiesysteme forcieren.

Es ist einfach bescheuert, ohne Überlegen dafür oder ohne Überlegen dagegen zu sein. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Und, dass es mit Solarzellen Probleme bei der Entsorgung geben soll, ist mir neu. Zumindest beschmutzen die keine Umwelt und ich denke, es sollte möglich sein die zu recyceln. Silizium ist nach Wasser das zweithäufigste Element, glaube ich.

[lupus_maximus]

Warum versucht man es einfach nicht mal mit Vernunft? Gute Kontrollsysteme für alle AKWs schaffen und gleichzeitig andere Energiesysteme forcieren.

Es ist einfach bescheuert, ohne Überlegen dafür oder ohne Überlegen dagegen zu sein. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Und, dass es mit Solarzellen Probleme bei der Entsorgung geben soll, ist mir neu. Zumindest beschmutzen die keine Umwelt und ich denke, es sollte möglich sein die zu recyceln. Silizium ist nach Wasser das zweithäufigste Element, glaube ich.
Ich nehme an daß dir ein Wirkungsgrad bekannt ist?
Hier in Deutschland rechnet man mit maximal 500 Watt solare Sonneneinstrahlung auf den qm. Der Wirkungsgrad von Solarzellen ist bekannt mit ca. 15 %. Bei höchster Einstrahlung ergibt dies maximal 75 Watt pro qm, toller Preis für die Umwandlung von Sonnenlicht in elektrischen Strom

[FranzKonz]

Warum versucht man es einfach nicht mal mit Vernunft? Gute Kontrollsysteme für alle AKWs schaffen und gleichzeitig andere Energiesysteme forcieren.

Es ist einfach bescheuert, ohne Überlegen dafür oder ohne Überlegen dagegen zu sein. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Und, dass es mit Solarzellen Probleme bei der Entsorgung geben soll, ist mir neu. Zumindest beschmutzen die keine Umwelt und ich denke, es sollte möglich sein die zu recyceln. Silizium ist nach Wasser das zweithäufigste Element, glaube ich.

Abgesehen davon, daß Wasser kein Element ist, bist Du ganz nahe dran. :D

[bvb-fan]

Du hältst wohl die gesamte Welt für verantwortungslos, nur die deutschen Ökospinner nicht.


nein. ich halte nur atomkraft-befürworter für verantwortungslos. wie ich schon schrieb.

[Felixhenn]

Abgesehen davon, daß Wasser kein Element ist, bist Du ganz nahe dran. :D

Das war lyrisch gemeint. Vier Elemente: Feuer, Wasser, Erde, Luft. Aber natürlich hast Du Recht. Silizium ist nach Sauerstoff das zweithäufigste Element. Hydrogenium ist mit 0,88% sogar erst auf Platz neun.

[Felixhenn]

Ich nehme an daß dir ein Wirkungsgrad bekannt ist?
Hier in Deutschland rechnet man mit maximal 500 Watt solare Sonneneinstrahlung auf den qm. Der Wirkungsgrad von Solarzellen ist bekannt mit ca. 15 %. Bei höchster Einstrahlung ergibt dies maximal 75 Watt pro qm, toller Preis für die Umwandlung von Sonnenlicht in elektrischen Strom

Der sich bei steigendem Öl- und Gaspreis immer schneller rechnen wird. Und wenn die Entwicklung auch nur annähernd so weitergeht wie bisher, wird sich auch der Wirkungsgrad noch verbessern.

[klartext]

nein. ich halte nur atomkraft-befürworter für verantwortungslos. wie ich schon schrieb.

Da die ganze Welt AKW baut, ist also doch die ganze Welt verantwortungslos, bis auf die deutschen Spinner versteht sich.

[klartext]

Der sich bei steigendem Öl- und Gaspreis immer schneller rechnen wird. Und wenn die Entwicklung auch nur annähernd so weitergeht wie bisher, wird sich auch der Wirkungsgrad noch verbessern.

Ich muss dich enttäuschen. Aus physikalsichen Gründen ist ein Wirkungsgrad von max. 19 % möglich. Da rechnet sich nichts, nicht einmal in 100 Jahren.

[bürger_auf_der_palme]

Wären AKW's eine unveränderliche Tatsache, würden wir wohl kaum über einen beschlossenen Atomausstieg diskutieren!

Die das beschlossen haben scheinen einem Irrtum zu unterliegen: Ihre Beschlüsse sind keine unveränderliche Tatsache, Regierungen haben ein Mandat auf Zeit und das ihre ist längst um.

[lupus_maximus]

Der sich bei steigendem Öl- und Gaspreis immer schneller rechnen wird. Und wenn die Entwicklung auch nur annähernd so weitergeht wie bisher, wird sich auch der Wirkungsgrad noch verbessern.
Stimmt, irgendwann haben wir dann 100 % und die Maschine braucht dann keinen Strom mehr! Wenn sich nur durch den Einsatz von sehr teuerem Grundmaterial der Wirkungsgrad erhöht, kann man es vergessen, dann wird die Sache unwirtschaftlich! Dies ist sie eigentlich jetzt schon!

[klartext]

Ich bin jedes Jahr In Minsk und habe mit vielen Leuten gesprochen und alle reden hinter der Hand von den Veränderungen. Vier Freundinnen haben in den letzten drei Jahren Kinder bekommen, alle mit Komplikationen und alle sagen, das wäre üblich. Eine gute Freundin war gerade wieder im Krankenhaus mit ihrer Kleinen. Nahezu alle Frauen haben da Gesundheitsprobleme die wir hier so nicht kennen.

Dann kennst du sicher die aktuellen Messwerte von Minsk bis Gomel. Sie sind alle im grünen Bereich. Dass manche Frauen es auf Strahlung schieben, wenn sie dort von ihrem besoffenen Mann geschwängert werden, ist nicht neu.
Der Alkoholismus ist das Problem in Belarus, nicht irgendeine Strahlung. Und von jeder Wodkabrennerei geht dort seit je her mehr Gefahr aus als von Tschernobyl.

[Schaschlik]

Ich muss dich enttäuschen. Aus physikalsichen Gründen ist ein Wirkungsgrad von max. 19 % möglich. Da rechnet sich nichts, nicht einmal in 100 Jahren.

Woher Du das schon wieder weißt...

Und warum sich da nichts rechnen soll - einzig bezogen auf den Wirkungsgrad - ist auch äußerst fragwürdig.

Ein einfaches Beispiel, um diesen Stuss zu widerlegen:

Ein Dieselmotor hat einen geringeren Wirkungsgrad als ein Benzinmotor (bezogen auf Energiegehalt des Treibstoffes). Und trotzdem rechnet sich der Diesel unter Umständen.

Allein schon der Vergleich des Wirkungsgrades der Umwandlung von Wind in Strom und Uran in Strom ist komplett hanebüchen! Und wenn ich schon anhand eben dieses "Vergleichs" eine Kosten-Nutzen-Rechnung aufstelle, dann sollte ich beachten, dass Wind ja kostenlos ist und egal ob der Wirkungsgrad 19% oder 90% beträgt: 19 * 0 und 90 * 0 bleiben am Ende immer 0.


(nicht dass Du mir vorwirfst ich würde behaupten Windstrom wäre kostenlos: natürlich dauert die Amortisation bei niedrigem Wirkungsgrad entschieden länger. Dafür hat man keine "Treibstoffkosten", einzig Wartungs- und Herstellkosten)


:]

[Schaschlik]

Dann kennst du sicher die aktuellen Messwerte von Minsk bis Gomel. Sie sind alle im grünen Bereich. Dass manche Frauen es auf Strahlung schieben, wenn sie dort von ihrem besoffenen Mann geschwängert werden, ist nicht neu.
Der Alkoholismus ist das Problem in Belarus, nicht irgendeine Strahlung. Und von jeder Wodkabrennerei geht dort seit je her mehr Gefahr aus als von Tschernobyl.


Jaja, Frauen die angeblich von Strahlung geschwängert wurden, den sollte man echt nichts glauben.

Aber das Russengezumpel kann eh nur saufen und krude Geschichten erzählen. Und Du bist "milde" gesagt erbärmlich.

[klartext]

Jaja, Frauen die angeblich von Strahlung geschwängert wurden, den sollte man echt nichts glauben.

Aber das Russengezumpel kann eh nur saufen und krude Geschichten erzählen. Und Du bist "milde" gesagt erbärmlich.

Erfahrung, die dir fehlt odert die du verdrängst. Das männlcihe Russengezumpel hat eine Lebenserwartung von 63 Jahren, dank Wodka.
Mindestens jede zweite Kind dort wird im Suff gezeugt oder ist das Kind eines Alkoholikers. Man nennt das Wodkastrahlung.
Was Votovoltaik betrifft, solltest du dich erst sachkundig machen und dann posten. Es fehlt dir dazu wesentliches Gurndlagenwissen.

[Pascal_1984]

Ich muss dich enttäuschen. Aus physikalsichen Gründen ist ein Wirkungsgrad von max. 19 % möglich. Da rechnet sich nichts, nicht einmal in 100 Jahren.

die technik entwickelt sich weiter, paralell dazu auch die ölpreise! Also kommt der schnittpunkt früher oder später, auch im weniger besonnten deutschland!

[hardStyler]

Wir haben ein paar Brösel im Schwarzwald und im Erzgebirge. Ein drittel des europäischen Verbrauchs stammt aus der ehemaligen Sowjetunion.


Saudummes Geschwätz.

http://www.umweltdatenbank.de/lexikon/silizium.htm

Hast also keine Argumente mehr. Dachte ich es mir doch.


Für den Rest: Nehmt nicht jeden medialen Aufmacher über die "Gefahr" der Kernenergie ernst. Die meisten könnt ihr in die Tonne kloppen.
Gegen Atomkraft sind nur Spinner, Ideologen und Deutschlandhasser. Die einen stecken noch in den 70er und 80er Jahren und wollen die Realität nicht zur Kenntnis nehmen, die anderen haben schlichtweg keinen Blassen (Marke Konz) und die Letzten wollen die deutsche Sonderrolle manifestieren und uns unserer Zukunft berauben.

[klartext]

die technik entwickelt sich weiter, paralell dazu auch die ölpreise! Also kommt der schnittpunkt früher oder später, auch im weniger besonnten deutschland!

Aus physikalischen Gründen heisst, das es ein Naturgesetz gibt, das man nicht überwinden kann. Ohnehin Unsinn das ganze, und nicht anders zu bewerten wie ein Windrad. Mal weht der Wind nicht, mal scheint die Sonne nicht. Damit kann ein Land der dritten Welt arbeiten, aber nicht eine der grössten Industrienationen der Welt.
Wie man die Grundlast unserer bestehenden AKW ersetzen kann, hat mir noch keiner erklären können. Die Linken wollen auch keine Kohlekraftwerke und verscuhen zur Zeit, den Bau eines Neune bei Berlin zu verhindern.
Wäre ich ein Stromkonzern in D, würde ich mich aus D zurückziehen nach Wegfall der laufenden Kraftwerke und es der Bundesregierung überlassen, wie sie Strom erzeugt.

[FranzKonz]

Hast also keine Argumente mehr. Dachte ich es mir doch.


Für den Rest: Nehmt nicht jeden medialen Aufmacher über die "Gefahr" der Kernenergie ernst. Die meisten könnt ihr in die Tonne kloppen.
Gegen Atomkraft sind nur Spinner, Ideologen und Deutschlandhasser. Die einen stecken noch in den 70er und 80er Jahren und wollen die Realität nicht zur Kenntnis nehmen, die anderen haben schlichtweg keinen Blassen (Marke Konz) und die Letzten wollen die deutsche Sonderrolle manifestieren und uns unserer Zukunft berauben.

Erwin, Erwin, es wird immer schlimmer mit Dir. :lach:

Soviel Dummheit, Paranoia und Selbstüberschätzung auf einem Haufen ist kaum zu überbieten.

[lupus_maximus]

Aus physikalischen Gründen heisst, das es ein Naturgesetz gibt, das man nicht überwinden kann. Ohnehin Unsinn das ganze, und nicht anders zu bewerten wie ein Windrad. Mal weht der Wind nicht, mal scheint die Sonne nicht. Damit kann ein Land der dritten Welt arbeiten, aber nicht eine der grössten Industrienationen der Welt.
Wie man die Grundlast unserer bestehenden AKW ersetzen kann, hat mir noch keiner erklären können. Die Linken wollen auch keine Kohlekraftwerke und verscuhen zur Zeit, den Bau eines Neune bei Berlin zu verhindern.
Wäre ich ein Stromkonzern in D, würde ich mich aus D zurückziehen nach Wegfall der laufenden Kraftwerke und es der Bundesregierung überlassen, wie sie Strom erzeugt.
Ich glaube, dies machen die auch.
An der deutschen Grenze neue bauen und dann abkassieren!

[klartext]

Ich glaube, dies machen die auch.
An der deutschen Grenze neue bauen und dann abkassieren!

Siemens hat längst reagiert und baut mit den Franzosen gemeinsam knapp hinter der Grenze neue AKW. Man wird unsere abschalten und dann Atomstrom aus Frankreich beziehen, grüne Logik eben.

[Pascal_1984]

Aus physikalischen Gründen heisst, das es ein Naturgesetz gibt, das man nicht überwinden kann. Ohnehin Unsinn das ganze, und nicht anders zu bewerten wie ein Windrad. Mal weht der Wind nicht, mal scheint die Sonne nicht. Damit kann ein Land der dritten Welt arbeiten, aber nicht eine der grössten Industrienationen der Welt.
Wie man die Grundlast unserer bestehenden AKW ersetzen kann, hat mir noch keiner erklären können. Die Linken wollen auch keine Kohlekraftwerke und verscuhen zur Zeit, den Bau eines Neune bei Berlin zu verhindern.
Wäre ich ein Stromkonzern in D, würde ich mich aus D zurückziehen nach Wegfall der laufenden Kraftwerke und es der Bundesregierung überlassen, wie sie Strom erzeugt.

Würdest du nicht, weil die stromkonzerne hierzulande ihre CO2 Emmissionsrechte zwar teuer auf den preis aufschlagen, aber von der regierung geschenkt bekommen! In übrigen bin ich sicherlich nicht bedinungslos gegen atomstrom, fraeg mich allerdigns wie die endlagerung gelöst wird!

[Andreas63]

In übrigen bin ich sicherlich nicht bedinungslos gegen atomstrom, fraeg mich allerdigns wie die endlagerung gelöst wird!
Es gäbe ja überhaupt kein Problem mit der 'Endlagerung', wenn man nicht aus den gleichen, hysterischen 'Gründen' den Bau von Wiederaufbereitungsanlagen verhindert bzw. gestoppt hätte.
Was ich auch immer erstaunlich finde: Die Muttis mit Kinderwagen, die neben dem bösen Castor stehen. Und wieviele Leute sind aus Gorleben weggezogen? Die reale Panik hält sich im Gegensatz zur medialen wohl doch ziemlich in Grenzen.

[klartext]

Würdest du nicht, weil die stromkonzerne hierzulande ihre CO2 Emmissionsrechte zwar teuer auf den preis aufschlagen, aber von der regierung geschenkt bekommen! In übrigen bin ich sicherlich nicht bedinungslos gegen atomstrom, fraeg mich allerdigns wie die endlagerung gelöst wird!

Es sollte dir aufgefallen sein, dass kein AKW-Land irgendein Problem mit der Endlagerung hat, nicht einmal die Schweiz.
Dahinter steckt System. Die AKW-Gegner verhindern jede Endlagerung, um dann sagen zu können, kein AKW da keine Endlagerung.
Was die anderen Nationen bezüglich Endlagerung können, dazu sollten wir auch in der Lage sein. Sind wir denn dümmer als die anderen ?

[Pascal_1984]

Es gäbe ja überhaupt kein Problem mit der 'Endlagerung', wenn man nicht aus den gleichen, hysterischen 'Gründen' den Bau von Wiederaufbereitungsanlagen verhindert bzw. gestoppt hätte.
Was ich auch immer erstaunlich finde: Die Muttis mit Kinderwagen, die neben dem bösen Castor stehen. Und wieviele Leute sind aus Gorleben weggezogen? Die reale Panik hält sich im Gegensatz zur medialen wohl doch ziemlich in Grenzen.

Ich möchte ehrlich gesagt so ein ding auch nicht in meiner nähe haben!

[lupus_maximus]

Ich möchte ehrlich gesagt so ein ding auch nicht in meiner nähe haben!

Warum nicht?
Wir werden aus allen Richtungen von Strahlung durchbohrt, auch ohne AKW und kannst garnichts dagegenmachen.
Lediglich die Linken und die Grünen müssen von der Umweltsstrahlung etwas abbekommen haben, sonst hätten sie diese Spleens nicht!

[Aldebaran]

Frankreich:

30.000 Liter radioaktiver Lösung sind aus einer französischen Atomanlage ausgelaufen:

http://www.welt.de/politik/article2194225/Uranloesung_tritt_aus__Seen_und_Fluesse_gesperrt.h tml

Westliche Atomkraftwerke sind doch 100% sicher, wurde uns immer gesagt. Richtig ist: Der französische Geheimdienst ließ Atomkraftgegner umbringen. (siehe Wikipedia), was gerichtlich nachgewiesen ist.

Wer stoppt diese Mafia?


Nicht Atomkraftgegner, sondern Atomwaffengegner.

An der Unfähigkeit der Gegner, die Fakten richtig auf die Reihe zu kriegen, sieht man doch immer wieder, dass man auf der richtigen Seite steht.

[Aldebaran]

http://www.n-tv.de/360_Kilo_Uran_im_Grundwasser_Stoerfall_in_Frankrei ch/080720080220/991078.html

Immer wieder das Gleiche.

Konzerne und gut geschmierte Politiker erzählen uns fast täglich einen Berg von Phrasen wie sicher die AKWs seien und alle Nase lang passiert -welch Überraschung- ein Störfall und radioaktiver Dreck wird in die Bevölkerung gestreut.

Neulich hatten wir erst einen Störfall in Schweden, der knapp an einem Supergau vorbeischrabte und jetzt einen Fall, wo Uran ins Grundwasser gelangt. Fische vergiftet, Wasser vergiftet. Auf wieviel Jahre?

Und vor ein paar Jahren gabs eine Studie, welche eine erhöhte Zahl von leukemiekranken Kindern in der Umgebung von AKWs nachwies. Die Studie wurde zwar kritisiert, würd mich aber nicht wundern, wenn sie zutrifft.

Machen wir uns nichts vor - diese Scheißdinger sind nicht dicht. Es passiert einfach zuviel, Harrisburg, Tschernobyl, Schweden, dieser Fall - und die vielen Anderen.

Dieser Unsinn muß aufhören.


Wie ist es eigentlich mit Deinen Verschöwrungstheorien vereinbar, dass dieser Fall überhaupt an die Öffentlichkeit gekommen ist? Das dürfte in Deiner Welt eigentlich gar nicht passieren.

[Aldebaran]

die atomkraftwerke sind sicher hört sich so an wie , wir haben aufschwung der bei den bürgern ankommt oder wie unwissenheit ist stärke.

ich glaube es ist eher absicht, die usa tun doch alles um europa zu zerstören, weil ihnen die europäische mentaltiät nicht gefällt..... wer weiss was diese freimaurerburschen noch so im schilde führen.

Was hat denn das mit dem Thema zu tun?

Meine Güte, was ist das nur für ein wirres Zeug!

[Aldebaran]

Solange das Problem der Endlagerung nicht gelöst ist, sehe ich keine Zukunft für die Atomkraft.

Es ist gelöst. Es gibt sogar mehrere Lösungen. Rot-Grün hat nur einfach alle Arbeiten 2000 gestoppt, um das Problem für ungelöst erklären zu können.

Keine Lösung ist es, einen durch jahrzehntelangen Abbau zerlöcherten Salzstock zu nehmen. In den 60er Jahren sah man das noch nicht so eng. Für hochradioaktive Abfälle war dieses Bergwerk aber ohnhin nie vorgesehen. Ein Teil der Abfälle dort stammt übrigens aus Krankenhäusern.

[Aldebaran]

Klar. Man nennt das Ewigkeitskosten und die sind üblicherweise in der Kalkulation nicht enthalten. Von wegen 4 Cent/kWh.

Wie immer: Die Gewinne werden kapitalisiert, die Verluste werden sozialisiert.

Nein, dafür gibt es Rückstellungen.

[Aldebaran]

Die staatliche Aufsichtsbehörde eines konservativ geprägten und völlig auf Atomkraft fixierten Landes gibt das ganz unumwunden zu.

Warum auch nicht. Das Problem ist jetzt eigentlich überhaupt nicht kernkraftspezifisch, denn das Uran ist wegen seiner Giftigkeit gefährlich und nicht wegen seiner Radioaktivität. Es gibt jetzt ein Flüsschen, dessen Wasser stark mit Schwermetall belastet ist. Nicht schön, aber auch nicht wirklich aufregend.



Es ist keine Frage, ob, es passiert ist, sondern welche Schlüsse man daraus zieht!

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. aber wenn ein kleiner Zwischenfall eines tausende kilometer entfernten Atomkraftwerkes, eine atomare Wolke über ganz Europa verteilen kann, die über Jahre die essgewohnheiten der Menschen verändert hat, dann frage ich mich was passiert, wenn so ein Reaktor in Mitteleuropa hochgeht. Klar, die wahrscheinlichkeit ist gering....das war sie bei Tschernobyl allerdings auch. Und genau solche Kraftwerke des Tschernobyl-Types stehen in Tschechien und vielen anderen Ländern. wenn so eins hochgeht, gehen in Mitteleuropa die Lichter aus. Und ich glaube nicht, dass wir es erleben, dass sie dann nochmal an gehen!

Tschornobyl steht nicht in Sibirien, sondern inmitten eines mäßig dicht besiedelten Gebietes. Mehr als dort kann schon einmal gar nicht passieren. Das war schon der größte denkbare Unfall.

Ein solcher Super-GAU kann in einem Leichtwasserreaktor allerdings aus physikalischen Gründen nicht passieren, weil im Gegensatz zum Reaktor in Tschornobyl das Wasser auch gleichzeitig Moderator ist, also die Kettenreation ermöglicht. Geht das Kühlwasser verloren, hört auch die Kettenreaktion auf. Das hat nichts mit irgendwelchen Vorrichtungen zu tun, sondern geschieht aus zwingenden physikalischen Gründen. Im Reaktor von Tschornobyl befand sich Graphit als Moderator, so dass die Kettenreaktion weitergehen konnte, als das Wasser herausdampfte.

Im schlimmsten Fall kann es zu einer Knallgasreaktion kommen. Allerdings hat der Unfall von Harrisburg gezeigt, dass die Hülle dem standhält. Da deutsche Reaktoren noch stärker umhüllt sind, ist das Risiko hier noch geringer.

[Aldebaran]

@Don - soeben in den TV-Nachrichten:
Ein Sprecher der franz. Kraftwerksbetreiber auf die Frage, wie er die Gefährlichkeit des aktuellen Störfalles anhand einer 0-9 Skala einschätzen würde, gab er zur Antwort:

1


Also fast ein Super-GAU!

Da verfallen wir doch jetzt am besten alle in Panik!

[FranzKonz]

Nein, dafür gibt es Rückstellungen.

Dafür gibt es nicht mal realistische Berechnungen.

[Aldebaran]

im übrigen gibt es kein endlager. das ist fakt und sollte schon als grund reichen, diese meschliche unsitte zu beenden.


Natürlich gibt es Endlager. Rot-Grün hat einfach nur alle Arbeiten daran verboten, um genau das behaupten zu können.

[Aldebaran]

Dafür gibt es nicht mal realistische Berechnungen.


Woher weißt Du das?

Das Geld ist da.

http://www.focus.de/finanzen/steuern/atomausstieg_aid_97984.html

[FranzKonz]

Woher weißt Du das?

Das Geld ist da.

http://www.focus.de/finanzen/steuern/atomausstieg_aid_97984.html

Ich habe kürzlich gelesen, daß allein der Rückbau eines einzelnen, relativ kleinen Versuchsreaktors 400 Mio. gekostet hat.

Das bedeutet, daß die 30 Mrd. nicht einmal für den Rückbau der vorhandenen Kraftwerke reichen können. Von Endlagerung und Ewigkeitskosten wollen wir erst gar nicht reden.

[lupus_maximus]

Ich habe kürzlich gelesen, daß allein der Rückbau eines einzelnen, relativ kleinen Versuchsreaktors 400 Mio. gekostet hat.

Das bedeutet, daß die 30 Mrd. nicht einmal für den Rückbau der vorhandenen Kraftwerke reichen können. Von Endlagerung und Ewigkeitskosten wollen wir erst gar nicht reden.

Dies ist ja auch kein Wunder wenn man jedes einzelne Neutron extra einfängt.
Ich stelle mir gerade das Bild vor: Linke und Grüne mit dem Schmetterlingsnetz auf Neutronenfang!
Herrlich.

[FranzKonz]

Dies ist ja auch kein Wunder wenn man jedes einzelne Neutron extra einfängt.
Ich stelle mir gerade das Bild vor: Linke und Grüne mit dem Schmetterlingsnetz auf Neutronenfang!
Herrlich.

Fast richtig. Du hättest schreiben müssen LinkInnen und GrünInnen. :lach:

[Das Ende]

Auch das Problem der Endlagerung wird schon angegangen.

Stichwort: Transmutation:

http://www.3sat.de/hitec/magazin/82139/index.html

Dieser Artikel ist von 2005

Hier mal der aktuellere und allgemeiner gefasste Wiki Artikel:

http://de.wikipedia.org/wiki/Transmutation

Wie man lesen kann ist das noch nicht so ganz ausgereift und ich kann mir vorstellen, dass das Energiebilanz-technisch auch nicht so gut ist.

Aber es ist ein Anfang und ein Weg.

Nichtsdestotrotz ist hier schon mal eine Möglichkeit geschaffen worden dieses Zeug, dass ja "für immer"(copyright: Grüne) unsere Generationen belasten wird loszuwerden.

Ein Grund mehr, solange es keine sinnvolle Alternative zur Kernkraft gibt, auf sie zu setzten.

Der Kracher aus dem Artikel:

Wir in Deutschland wäre in Sachen Entsorgung sicher schon viel weiter, wenn:



In den USA und Japan hat man das Potential der Transmutation erkannt, und auch die Europäische Union fördert die Grundlagenforschung auf diesem Gebiet. Transmutation aber setzt eine weiterentwickelte Wiederaufarbeitungstechnik voraus. Auf diese Forschung hoffen hauptsächlich jene Länder, die weiterhin mit Kernkraft Energie erzeugen werden. Zumindest in Deutschland kollidiert das mit dem geplanten Ausstieg aus der Atomenergie.

Also man sieht. Anstatt Effizienz und Sicherheit der Atomenergie zu fördern, kappen Grün/Rot die Gelder um das genannte auf Eis zu legen. Schreien aber gleichzeitig: "Das Problem der Endlagerung ist nicht gelöst".

Am Ende wird Atomkraft noch (relativ) "ungefährlich". Das wäre ja FATAL für unsere grüne Gedankenwelt.

[Felixhenn]

Dann kennst du sicher die aktuellen Messwerte von Minsk bis Gomel. Sie sind alle im grünen Bereich. Dass manche Frauen es auf Strahlung schieben, wenn sie dort von ihrem besoffenen Mann geschwängert werden, ist nicht neu.
Der Alkoholismus ist das Problem in Belarus, nicht irgendeine Strahlung. Und von jeder Wodkabrennerei geht dort seit je her mehr Gefahr aus als von Tschernobyl.

Die Messwerte heute interessieren doch überhaupt nicht. Es interessiert einzig und allein wo sich die Mädchen am 26. April 1986 aufgehalten haben die jetzt die Frauen sind. Die Messwerte von Hiroshima und Nagasaki sind heute auch im grünen Bereich und trotzdem gab es dort mehr Fehlgeburten als anderswo.

[Felixhenn]

Ich habe kürzlich gelesen, daß allein der Rückbau eines einzelnen, relativ kleinen Versuchsreaktors 400 Mio. gekostet hat.

Das bedeutet, daß die 30 Mrd. nicht einmal für den Rückbau der vorhandenen Kraftwerke reichen können. Von Endlagerung und Ewigkeitskosten wollen wir erst gar nicht reden.

Was ist eigentlich ein Rückbau? Dieses Wort geistert schon seit den 80er Jahren durch die Presse und ich habe den Sinn nie verstanden weil ich mit Bau immer was Aufbauendes, Konstruktives assoziiert habe. Aber bestimmt kannst Du mir die Etymologie dieses Wortes schlüssig erklären.

[Pascal_1984]

Ich dachte da eher an die, welche von hohen und höchsten Erdölpreisen profitieren und denen die Kernkraftnutzung die Gewinne schmälern könnte.
Aber wenn du das anders siehst und lieber irgendwelche Weltverschwörungen annimmst, so sei dir das gerne belassen.

Interessanter Denkansatz!

[FranzKonz]

Was ist eigentlich ein Rückbau? Dieses Wort geistert schon seit den 80er Jahren durch die Presse und ich habe den Sinn nie verstanden weil ich mit Bau immer was Aufbauendes, Konstruktives assoziiert habe. Aber bestimmt kannst Du mir die Etymologie dieses Wortes schlüssig erklären.

Die Dinger können nicht einfach abgerissen werden, weil das Material teilweise noch strahlt. Also wird ordentlich abmontiert, "freigemessen" und je nach Material und Gefährlichkeit abtransportiert.

Diesen Vorgang nennt man Rückbau.

[Denkpoli]

Da kann man unterschiedlicher Meinung sein. aber wenn ein kleiner Zwischenfall eines tausende kilometer entfernten Atomkraftwerkes, eine atomare Wolke über ganz Europa verteilen kann, die über Jahre die essgewohnheiten der Menschen verändert hat, dann frage ich mich was passiert, wenn so ein Reaktor in Mitteleuropa hochgeht. Klar, die wahrscheinlichkeit ist gering....das war sie bei Tschernobyl allerdings auch.

Nein, in Tschernobyl wurde ein total fehlkonstruierter Reaktor ( z.B Graphitummantelungen an den Enden der Borstäbe ) von einem Idioten mit an Vorsatz grenzender Fahrlässigkeit hochgejagt.

[Denkpoli]

Und alles wird vom schon dagewesenem worst case in Tschernobyl übertroffen.

Der Worst - Case war nicht Tschernobyl sondern Bhopal.

[Denkpoli]

In Afrika existiert sogar ein natürlicher Reaktor, da hat aber noch keiner den Atommüll entsorgt.

Der ist aber schon lange nicht mehr in Bertrieb!:D

( Es gab übrigens mehrere von den Dingern. )

[klartext]

Die Messwerte heute interessieren doch überhaupt nicht. Es interessiert einzig und allein wo sich die Mädchen am 26. April 1986 aufgehalten haben die jetzt die Frauen sind. Die Messwerte von Hiroshima und Nagasaki sind heute auch im grünen Bereich und trotzdem gab es dort mehr Fehlgeburten als anderswo.

Ich schrieb es dir bereits. Tschernobyl ist für mich irrelevant, ein Sonderfall, der schon rein technisch bei einem deutschen AKW nicht möglich.
Russenreaktoren möchte ich auch nicht in meinem Land.

[Don]

Der Worst - Case war nicht Tschernobyl sondern Bhopal.

Allefdings richtig. Lieber pachte ich einen Bauernhof in der gesperrten Zone von Tschernobyl und verzehre das Zeug das ich dort anbaue, als mich rund um Bhopal aufzuhalten.
Das Gelände ist heute noch verseucht, obwohl die Chemikalie gar nicht mal eine der schlimmsten ist.
(Übrigens, wer jemals Sekundenkleber kaufte machte sich mitschuldig. Das war nämlich das böse Zeug, Methylisocyanat) ;)

[Felixhenn]

Dann kennst du sicher die aktuellen Messwerte von Minsk bis Gomel. Sie sind alle im grünen Bereich. Dass manche Frauen es auf Strahlung schieben, wenn sie dort von ihrem besoffenen Mann geschwängert werden, ist nicht neu.
Der Alkoholismus ist das Problem in Belarus, nicht irgendeine Strahlung. Und von jeder Wodkabrennerei geht dort seit je her mehr Gefahr aus als von Tschernobyl.


Die Messwerte heute interessieren doch überhaupt nicht. Es interessiert einzig und allein wo sich die Mädchen am 26. April 1986 aufgehalten haben die jetzt die Frauen sind. Die Messwerte von Hiroshima und Nagasaki sind heute auch im grünen Bereich und trotzdem gab es dort mehr Fehlgeburten als anderswo.


Ich schrieb es dir bereits. Tschernobyl ist für mich irrelevant, ein Sonderfall, der schon rein technisch bei einem deutschen AKW nicht möglich.
Russenreaktoren möchte ich auch nicht in meinem Land.

Und was hat das jetzt mit dem Dialog vorher zu tun?

Und warum sollte so ein Unfall technisch in einem deutschen AKW nicht möglich sein?

[Schaschlik]

Und warum sollte so ein Unfall technisch in einem deutschen AKW nicht möglich sein?

Warum?

Die Bildzeitung hats auf den Punkt gebracht: "AKWs sind sicher"

Da bedarf es doch keiner extra Begründung, oder? Außerdem sagen das alle Experten von RWE, EON und BDI. Wie kannst Du daran zweifeln?

[Sheldon]

Welche Alternativen gibts zur Atomkraft?
Alternative Energiequellen wurden von der Lobby sträflich vernachlässigt. Um Wind und Solarenergie gewinnbringend nutzen zu können braucht es noch jahrzehnte an Forschung, Gezeiten und Wellenkraftwerke sind nur Spielereien der Lobby um Umweltverständnis vorzuheucheln, Bio-Diesel ist Genozid an der Natur und er erhöht die Nahrungsmittelknappheit und die fossilen Energien neigen sich dem Ende und erhöhen denn CO2-Ausstoß.
Solange keine echten neuen Einergiequellen entwickelt wurden, wie zB die Kaltfusion sind wir auf Atomkraft angewiesen, obs uns nun gefällt oder nicht.

[Schaschlik]

(...)
Solange keine echten neuen Einergiequellen entwickelt wurden, wie zB die Kaltfusion sind wir auf Atomkraft angewiesen, obs uns nun gefällt oder nicht.


:))

Träum weiter!

[Sheldon]

:))

Träum weiter!

Da kannst du mal sehen, wie sehr wir noch von der Atomkraft abhängig sind.

[Felixhenn]

Warum?

Die Bildzeitung hats auf den Punkt gebracht: "AKWs sind sicher"

Da bedarf es doch keiner extra Begründung, oder? Außerdem sagen das alle Experten von RWE, EON und BDI. Wie kannst Du daran zweifeln?

Dann haben natürlich die anerkannten Experten gesprochen. Würde nur gerne die Begründung lesen warum.

[Schaschlik]

Da kannst du mal sehen, wie sehr wir noch von der Atomkraft abhängig sind.

Das stelle ich garnicht in Frage.

Mich interessiert nur, warum Du die Kaltfusion als eine Tatsache die "nur noch errungen" werden muss hinstellst. Die Kaltfusion ist bisher nichts weiter als ein Hirngespinst. Nichtmal die rechnerische Möglichkeit dazu ist bewiesen (zu viele Annahmen usw.), geschweige denn wurde sie schonmal irgendwo in der Natur nachgewiesen (obwohl es kalte Fusion durchaus geben könnte).

Da ist ja sogar der maxwellsche Dämon (http://de.wikipedia.org/wiki/Maxwellscher_D%C3%A4mon) besser erforscht.... :]

[Eridani]

Ist es nicht besser, den Medien nicht allzusehr zu vertrauen? Um die Nutzung oder Abschaffung der AKWs tobt ein ideologischer Kampf. Da mischen eben wieder alle Verdächtigen eifrigst mit.
--------------------------------------------------------------

Der Wixxer-Staat Deutschland ist global total isoliert, was Atomkraftwerke angeht.........

E:

[klartext]

Und was hat das jetzt mit dem Dialog vorher zu tun?

Und warum sollte so ein Unfall technisch in einem deutschen AKW nicht möglich sein?

Deutsche Reaktoren haben schon vom Ansatz her eine andere Technik, dazu ein anders geschultes Personal und eine andere Überwachung.

[Sheldon]

Das stelle ich garnicht in Frage.

Mich interessiert nur, warum Du die Kaltfusion als eine Tatsache die "nur noch errungen" werden muss hinstellst. Die Kaltfusion ist bisher nichts weiter als ein Hirngespinst. Nichtmal die rechnerische Möglichkeit dazu ist bewiesen (zu viele Annahmen usw.), geschweige denn wurde sie schonmal irgendwo in der Natur nachgewiesen (obwohl es kalte Fusion durchaus geben könnte).

Da ist ja sogar der maxwellsche Dämon (http://de.wikipedia.org/wiki/Maxwellscher_D%C3%A4mon) besser erforscht.... :]

Ich hab jetzt nicht die Kaltfusion im speziellen als Allheilmittel angepriesen. Was ich damit sagen wollte ist, das es bis jetzt keine einzige wirklich saubere Energiequelle gibt, die auch rentabel ist.

Die Kaltfusion ist ein Traum der Wissenschaft, ebenso wie andere Kandidaten, die als Energiequelle der Zukunft angepriesen werden (Methanhydrat, Fotovoltaik, Geothermik...). Ob und welche dieser Techniken jemals die "Serienreife" erlangt, das heißt, das sie sich auch Wirtschaftlich lohnt, steht noch in denn Sternen.

Bis eine wirklich saubere Energiequelle gefunden worden ist, kommen wir an Atomstrom mit all seinen Nebenwirkungen nicht vorbei.

[Queen of hearts]

Deutsche Reaktoren haben schon vom Ansatz her eine andere Technik, dazu ein anders geschultes Personal und eine andere Überwachung.Und wieso kommt es dann auch in deutschen AKWs so oft zu Zwischenfällen, die dann auch noch vertuscht werden und erst später aufkommen?
Auch bei Normalbetrieb ist diese Technik nicht ungefährlich, wie die Kinderkrebs-Statistik sagt. Aber da sagen ja dann die Atonmkraft-Befürworter, der Zusammenhang sei nicht bewiesen...

Hier hat es schon mal jemand gesagt: "Gut geschnmierte Politiker". Und das Volk, vor lauter Angst, die stand-by-Funktionen seiner Fernbedienungen nicht mehr benutzen zu dürfen, macht fest die Augen zu und glaubt alles, was gut geschmierte Politiker und die paar Medienkonzerne in Wirtschaftshand ihm erzählen.

[Don]

Und wieso kommt es dann auch in deutschen AKWs so oft zu Zwischenfällen, die dann auch noch vertuscht werden und erst später aufkommen?

Es gibt keine "Zwischenfälle".
Es gibt Störfälle. Und die sind derart klassifiziert daß bereits ein loser Dübel meldepflichtig ist.Auch im Teil eines KKW das überhaupt nichts mit dem Reaktor zu tun hat.
Sie werden auch nicht vertuscht. Sie werden an die zuständige Überwachungsbehörde gemeldet. Diese ist nicht verpflichtet, jeden Scheißdreck an die Hysterikerhauptverwaltung weiterzumelden.



Auch bei Normalbetrieb ist diese Technik nicht ungefährlich, wie die Kinderkrebs-Statistik sagt. Aber da sagen ja dann die Atonmkraft-Befürworter, der Zusammenhang sei nicht bewiesen...

Er ist nicht nur nicht bewiesen, er ist rein mathematisch von jedem Mathestudenten im 1. Semester mit links zu widerlegen.

1. Es gibt keinen "Kinder"krebs. Soweinig wie es einen Rentnerkrebs gibt.
2. Als Studienobjekt herangezogen wurden Leukämiefälle bei Kindern, eine vergleichsweise seltene Erkrankung.
3. Bei statistisch im Vergleich mit der Gesamtbevölkerung eher geringen Zahlen tritt der Würfeleffekt ein. Google selber nach wenn Dir das nichts sagt.
Es ist statistisch zu 99.9wasweißich% auszuschließen, daß diese Fälle völlig gleichmäßig verteilt über das gesamte Bundesgebiet auftreten. Es gibt also Cluster. Wenn diese nun mit den Standorten von KKWs abgeglichen werden ist eine Häufung in der Nähe einzelner KKW wiederum sehr wahrscheinlich. Insbesondere wenn die Studienersteller sich äußerst intensiv um diese Regionen kümmern, während sie die Lüneburger Heide eher nachlässig behandeln.
Diese Häufungen lassen sich auch für die Umgebung von McDonalds Freßbuden oder Shelltankstellen oder katholischen Kindergärten nachweisen.



Hier hat es schon mal jemand gesagt: "Gut geschnmierte Politiker". Und das Volk, vor lauter Angst, die stand-by-Funktionen seiner Fernbedienungen nicht mehr benutzen zu dürfen, macht fest die Augen zu und glaubt alles, was gut geschmierte Politiker und die paar Medienkonzerne in Wirtschaftshand ihm erzählen.


Die gut geschmierten Politiker schmieren mit unseren Steuergeldern derzeit Energieformen, die jedem der sich mal im Freien aufgehalten hat als äußerst unzuverlässig bekannt sind.
Die Dänen haben derzeit 19% ihres Kapazitätsbedarfs als Windkraft intalliert. Davon speisen sie etwa 3% ins eigene Netz, für die verbleibenden 97% verlassen sie sich auf ihre altbewährten Kohlekraftwerke. Den Rest der sehr wechselhafdt anfallenden Windenergie verkaufen sie unter Gestehungskosten ins Ausland und subventionieren diesen Scheiß mit rund 1 Mrd. Euro pro Jahr an Steuergeldern, eine Situation der wir ebenfalls bals gegenüberstehen wenn sich Standspur-Tiefensee durchsetzen sollte.


Der Rest Deiner Heulorgie ist eine wüste Konkoktion aus Verschwörungstheorien über irgendwelche und nur Böses wollende Illuminaten oder Außerirdische oder was weiß ich.
Rund 700 Terawattstunden pro Jahr lassen sich bedarfsgerecht nicht mit Wunschdenken erzeugen, es sei denn Du erfindest eine neue Art des Wettertanzes das den Windgott zu gleichmäßigem Blasen veranlaßt.

[kotzfisch]

Bruharharhar......................deftig,ein echter Don eben!