Vollständige Version anzeigen : Hessische Regierung führt Linksblock erneut vor
hardStyler
02.07.2008, 19:01
Einfach nur köstlich. Dieser Koch ist ein "Sauschlack" wie wir im Südwesten anerkennend sagen würden. :]
http://www.welt.de/politik/article2170843/Koch_dreht_Ypsilanti_den_Geldhahn_zu_.html
Die hessische CDU-Regierung hat überraschend eine Haushaltssperre erlassen – und damit Rot-Rot-Grün den Geldhahn abgedreht. Der Finanzminister Karlheinz Weimar erklärte den Schritt mit einer Tariferhöhung für Beamte. Doch die linke Parlamentsmehrheit fühlt sich brüskiert.
Damit kann Ypsilanti das Land nicht so schnell herunterwirtschaften wie geplant.
Die linke Logik lautet schließlich:
Die SPD forderte die Regierung auf, umgehend einen Nachtragshaushalt aufzustellen. Der Vorsitzende der Linksfraktion, Willi von Ooyen, schloss sich dem an und verlangte zudem, „die Probleme nicht durch Kürzungen, sondern durch höhere Steuereinnahmen zu lösen“
Wie wäre es mal mit SPAREN??
Brotzeit
02.07.2008, 19:06
Einfach nur köstlich. Dieser Koch ist ein "Sauschlack" wie wir im Südwesten anerkennend sagen würden. :]
http://www.welt.de/politik/article2170843/Koch_dreht_Ypsilanti_den_Geldhahn_zu_.html
Damit kann Ypsilanti das Land nicht so schnell herunterwirtschaften wie geplant.
Die linke Logik lautet schließlich:
Wie wäre es mal mit SPAREN??
Abwohl ich; genau wie alle anderen Politiker auch, Koch nicht abkann; er hat ( bisher ) erfolgreich verhindert, daß die linke Politparasitenfront mal einmal mehr eine Sau durch ´s Dorf treibt!. Möge er weiterhin erfolgreich bleiben .....
Pure Spielereien "Reise nach Jerusalem" um die Plätze an den Honigtöpfen der Macht!
Man sollte endlich diese Berufspolitiker-Mafia samt ihren Mäzenen entsorgen, verantwortungsvolle, ihrer Pflicht bewußte Menschen in Amt und Würden wählen dürfen, eine strikte, unter höchste Strafen, stellende Trennung von Politik und Kapital zum Grundsatz machen und trotzdem wachsam bleiben, sowie sich nicht durch Brot und Spiele-Geplänkel verwirren lassen!
;)
... System linke Hosentasche <-> rechte Hosentasche. Wird höchste Zeit, diese Politposse in Hessen durch Neuwahlen zu klären!
hardStyler
03.07.2008, 12:36
Ich bin wirklich gespannt, wann Koch endlich auf Neuwahlen setzt. Der hat bestimmt noch ein Ass im Ärmel.
alberich1
03.07.2008, 14:12
Koch versucht nichts weiteres,als das linke Parlament trotzig zu behindern.
Nach dem Motto:" Wenn wir nichts zustande bringen,dann sollen die anderen es auch nicht können!"
Die Verräterin Metzger sollte ihren Widerstand aufgeben und es somit ermöglichen, den Schädling Koch und seine Konsorten abzusetzen.
Sparen kann das Linke Pack nicht. Gott sei Dank können sie Koch nicht absetzen!
Koch versucht nichts weiteres,als das linke Parlament trotzig zu behindern.
Nach dem Motto:" Wenn wir nichts zustande bringen,dann sollen die anderen es auch nicht können!"
Die Verräterin Metzger sollte ihren Widerstand aufgeben und es somit ermöglichen, den Schädling Koch und seine Konsorten abzusetzen.
Er tut doch gut daran, die linke Mehrheit zu blockieren.
Je länger Koch das rot(z)-grüne Abenteuer verhindern kann, desto besser!
klartext
03.07.2008, 14:29
Koch versucht nichts weiteres,als das linke Parlament trotzig zu behindern.
Nach dem Motto:" Wenn wir nichts zustande bringen,dann sollen die anderen es auch nicht können!"
Die Verräterin Metzger sollte ihren Widerstand aufgeben und es somit ermöglichen, den Schädling Koch und seine Konsorten abzusetzen.
Erfreulich, dass es doch noch Politiker wie Metzger gibt, die nach der Wahl das tun, was sie vorher versprachen.
Koch handelt im Ramen der bestehenden Gesetze, für Linke ist das natürlich befremdlich.
Es wird Zeit für Neuwahlen.
Wie sagte weiland Giulio Andreotti? "Die Macht verschleißt - den, der sie nicht hat".
Ypsilanti sieht schon ganz schön ramponiert aus. Und sie muss Neuwahlen fürchten.
Ausonius
03.07.2008, 15:02
Es ist zwar schön, dass ich bald mehr Geld bekomme....
Politisch bleibt es beim gewohnten Hick-Hack, wahrscheinlich schießen die Linken mit ein paar Gesetzesvorlagen zurück. Die Neuwahlen sind unausweichlich, wer immer gewinnt. Angesichts dieser gegenseitigen Blockadepolitik würde es mich nicht wundern, wenn die Wahlbeteiligung um 5 Prozentpunkte sinkt.
Einfach nur köstlich. Dieser Koch ist ein "Sauschlack" wie wir im Südwesten anerkennend sagen würden. :]
http://www.welt.de/politik/article2170843/Koch_dreht_Ypsilanti_den_Geldhahn_zu_.html
Damit kann Ypsilanti das Land nicht so schnell herunterwirtschaften wie geplant.
Die linke Logik lautet schließlich:
Wie wäre es mal mit SPAREN??
Eigentlich nur ein weiteres Armutszeugnis für Koch und seine Mannschaft. Schließlich wird die Haushaltssperre damit begründet, dass ohne sie die 80 Mio. Tariferhöhung für die Angestellten und die geplante Erhöhung für Beamte nicht zu finanzieren sei.
Armer Tropf, dieser Finanzminister Weimar. Kann er nicht verhindern, dass mit seiner Fraktion 1000 Referendare eingestellt werden, vergisst in seinem Etat Gehaltserhöhungen für die Landesbediensteten einzurechnen und nun eben die Haushaltssperre.
Cleopatra
03.07.2008, 16:00
Neuwahlen, Neuwahlen
was soll das denn bringen? Es sei denn, es gewinnt eine Bürgerbewegung oder eine neue Partei, ansonsten kommen solch komische Koalitionen wie Schwarz/Grün in Hamburg zustande. Keiner der Wähler hat das ernsthaft haben wollen, aber der Macht wegen, tut man alles.
klartext
03.07.2008, 16:03
Eigentlich nur ein weiteres Armutszeugnis für Koch und seine Mannschaft. Schließlich wird die Haushaltssperre damit begründet, dass ohne sie die 80 Mio. Tariferhöhung für die Angestellten und die geplante Erhöhung für Beamte nicht zu finanzieren sei.
Armer Tropf, dieser Finanzminister Weimar. Kann er nicht verhindern, dass mit seiner Fraktion 1000 Referendare eingestellt werden, vergisst in seinem Etat Gehaltserhöhungen für die Landesbediensteten einzurechnen und nun eben die Haushaltssperre.
Es geht darum, der linken Verschuldungspolitik einen Riegel vorzuschieben. Deren Prinzip " Champus für alle " ist nicht finanzierbar.
Es geht darum, der linken Verschuldungspolitik einen Riegel vorzuschieben. Deren Prinzip " Champus für alle " ist nicht finanzierbar.
>>Der hessische Finanzminister Karlheinz Weimar (CDU) sieht für den Haushalt des Landes das "Ende der Fahnenstange" erreicht. Am Mittwoch verhängte er eine Haushaltssperre für die Landesverwaltung. Anders seien die 80 Millionen Euro nicht aufzubringen, die für Tariferhöhungen der Gehälter von Angestellten (beschlossen) und Beamten (geplant) erforderlich sind.<<
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/?em_cnt=1361740
Die heutige linke Mehrheit im Landtag hatte nichts mit dem Etat für 2008 zu tun. Zu der Zeit waren Koch und Weimar noch alleine zuständig. Und die vergasen offenbar die dieses Jahr anstehende Tariferhöhung.
Die beiden sollten einen Nachtragshaushalt einbringen. Mal sehen, was von den schwarzen Lügengespinsten dann noch übrig ist.
klartext
03.07.2008, 16:31
>>Der hessische Finanzminister Karlheinz Weimar (CDU) sieht für den Haushalt des Landes das "Ende der Fahnenstange" erreicht. Am Mittwoch verhängte er eine Haushaltssperre für die Landesverwaltung. Anders seien die 80 Millionen Euro nicht aufzubringen, die für Tariferhöhungen der Gehälter von Angestellten (beschlossen) und Beamten (geplant) erforderlich sind.<<
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/?em_cnt=1361740
Die heutige linke Mehrheit im Landtag hatte nichts mit dem Etat für 2008 zu tun. Zu der Zeit waren Koch und Weimar noch alleine zuständig. Und die vergasen offenbar die dieses Jahr anstehende Tariferhöhung.
Die beiden sollten einen Nachtragshaushalt einbringen. Mal sehen, was von den schwarzen Lügengespinsten dann noch übrig ist.
Lass mal deine Propaganda. Beide Seiten schlagen den Sack und meinen den Esel, die Linke macht es also nicht anders.
Neuwahlen scheint die einzige Alternative in der Hoffnung auf eine regierungsfähige Mehrheit. Ich glaube nicht, dass der Wähler das Gehampel von Ypsilanti honorieren wird.
Lass mal deine Propaganda. Beide Seiten schlagen den Sack und meinen den Esel, die Linke macht es also nicht anders.
Neuwahlen scheint die einzige Alternative in der Hoffnung auf eine regierungsfähige Mehrheit. Ich glaube nicht, dass der Wähler das Gehampel von Ypsilanti honorieren wird.
Wir sollten wählen, um regiert zu werden. Heute werden wir regiert, um zu wählen.
Theodor Eschenburg
Ein falscher Weg, den wir seit über 20 Jahren gehen.
hardStyler
04.07.2008, 12:46
Eigentlich nur ein weiteres Armutszeugnis für Koch und seine Mannschaft. Schließlich wird die Haushaltssperre damit begründet, dass ohne sie die 80 Mio. Tariferhöhung für die Angestellten und die geplante Erhöhung für Beamte nicht zu finanzieren sei.
Armer Tropf, dieser Finanzminister Weimar. Kann er nicht verhindern, dass mit seiner Fraktion 1000 Referendare eingestellt werden, vergisst in seinem Etat Gehaltserhöhungen für die Landesbediensteten einzurechnen und nun eben die Haushaltssperre.
Wie hast wie üblichen keinen Schimmer. Linke Finanzpolitik eben: Viel ausgeben, wenig einnehmen und sich dann wundern. :))
hardStyler
04.07.2008, 12:47
>>Der hessische Finanzminister Karlheinz Weimar (CDU) sieht für den Haushalt des Landes das "Ende der Fahnenstange" erreicht. Am Mittwoch verhängte er eine Haushaltssperre für die Landesverwaltung. Anders seien die 80 Millionen Euro nicht aufzubringen, die für Tariferhöhungen der Gehälter von Angestellten (beschlossen) und Beamten (geplant) erforderlich sind.<<
http://www.fr-online.de/frankfurt_und_hessen/nachrichten/hessen/?em_cnt=1361740
Die heutige linke Mehrheit im Landtag hatte nichts mit dem Etat für 2008 zu tun. Zu der Zeit waren Koch und Weimar noch alleine zuständig. Und die vergasen offenbar die dieses Jahr anstehende Tariferhöhung.
Die beiden sollten einen Nachtragshaushalt einbringen. Mal sehen, was von den schwarzen Lügengespinsten dann noch übrig ist.
Natürlich. Sie haben schließlich Mehrausgaben durchgedrückt.
Von den linken Lügengeschichten ist heute nichts mehr übrig.
klartext
04.07.2008, 12:54
Wir sollten wählen, um regiert zu werden. Heute werden wir regiert, um zu wählen.
Theodor Eschenburg
Ein falscher Weg, den wir seit über 20 Jahren gehen.
Die zunehmende Zersplitterung der Parteienlandsschaft macht es immer schwieriger, regierungsfähige Mehrheiten zu bilden.
Ausganspunkt dafür war die Linke, die das linke Lager gespalten hat, anstatt innerhalb der SPD Druck in ihrem Sinne auszuüben. Dass Lafi erkennbar mehr die SPD als die CDU bekämpft, wird am Ende der Linken nicht helfen, sondern weiter zu ihrem politischen Bedeutungsverlust führen.
Die zunehmende Zersplitterung der Parteienlandsschaft macht es immer schwieriger, regierungsfähige Mehrheiten zu bilden.
Ausganspunkt dafür war die Linke, die das linke Lager gespalten hat, anstatt innerhalb der SPD Druck in ihrem Sinne auszuüben. Dass Lafi erkennbar mehr die SPD als die CDU bekämpft, wird am Ende der Linken nicht helfen, sondern weiter zu ihrem politischen Bedeutungsverlust führen.
Die Zersplitterung alleine ist es nicht. Es ist auch das verantwortungslose Handeln mit dem Mandat des Wählers. Der Bürger wählt seine Partei in die Regierung, nicht in die Opposition. Idiotisch, wenn Parteiführungen im Wahlkampf Koalitionen mit bestimmten Parteien ausschließen und anschließend ohne Gesichtsverlust davon nicht abrücken wollen oder meinen, nicht abrücken zu könen. Wenn sich Programminhalte schon derart angleichen wie in unserer Parteienlandschaft, dann muss man sich halt in solchen idiotischen Fragen Konturen geben. Gänseblümchenparteien. Ich liebe sie, ich liebe sie nicht. Einfach nur irre.
Ausgangspunkt war die GK in den 1960er und dort die SPD, die das Mehrheitswahlrecht verhinderte. Ein derart dummer Fehler des kurzzeitigen Erfolges wegen, der uns bei dem vorhandenen Führungspersonal schwer Kummer macht und weiter machen wird. Denn das Personal wird bestimmt nicht besser.
Oh Mann, berty. Welcher Teufel hat sich wieder geritten, an Erwinchen einen Beitrag zu richten. Kryptische Antworten eines Heranwachsenden sind dir sicher, das weiß du doch.
hardStyler
04.07.2008, 18:00
Hast du auch etwas zum Thema beizutragen, Berty?
alberich1
06.07.2008, 15:18
Erfreulich, dass es doch noch Politiker wie Metzger gibt, die nach der Wahl das tun, was sie vorher versprachen.
Koch handelt im Ramen der bestehenden Gesetze, für Linke ist das natürlich befremdlich.
Es wird Zeit für Neuwahlen.
Koch benimmt sich wie der amoklaufende Liebhaber,der über seine Verflossene sagt:
" Wenn ich sie nicht haben kann,dann soll sie keiner haben!"
Übrigens:
Von mir aus kann es ruhig Neuwahlen geben.
Die Linke wird ihre Stimmenzahl schon zu verteidigen wissen und die SPD wird zumindest aus den Reihen der Studenten vielleicht sogar Zugewinne bekommen.
Immerhin täte sie gut daran, sich von der Verräterin und Koch-Sympatiesantin Metzger zu trennen und jemand anderen aufzustellen.
Koch benimmt sich wie der amoklaufende Liebhaber,der über seine Verflossene sagt:
" Wenn ich sie nicht haben kann,dann soll sie keiner haben!"
Übrigens:
Von mir aus kann es ruhig Neuwahlen geben.
Die Linke wird ihre Stimmenzahl schon zu verteidigen wissen und die SPD wird zumindest aus den Reihen der Studenten vielleicht sogar Zugewinne bekommen.
Immerhin täte sie gut daran, sich von der Verräterin und Koch-Sympatiesantin Metzger zu trennen und jemand anderen aufzustellen.
Das beste wäre, das hessische Volk jagt das linke Geschmeiß in die Wüste!
alberich1
06.07.2008, 15:22
Das beste wäre, das hessische Volk jagt das linke Geschmeiß in die Wüste!
Ha,aber nicht mit Koch und seiner Unsozial-Politik!:cool2:
Ha,aber nicht mit Koch und seiner Unsozial-Politik!:cool2:
Was anderes kannst du auch nicht sagen.
Ha,aber nicht mit Koch und seiner Unsozial-Politik!:cool2:
Aber natürlich. Die Saftschubse ist an jedem vorstellbaren Wahltermin Geschichte, und sie weiß das. Sie wird also weiterhin Blödsinn veranstalten.
Die Forderung Steuereinnahmen zu erhöhen ist für ein Länderparlament derartiger Schwachsinn, daß man sich fragen muß ob dies Vorrausetzung ist in linken Parteien Karriere zu machen.
Was will sie erhöhen? Die Hundesteuer?
klartext
06.07.2008, 17:50
Koch benimmt sich wie der amoklaufende Liebhaber,der über seine Verflossene sagt:
" Wenn ich sie nicht haben kann,dann soll sie keiner haben!"
Übrigens:
Von mir aus kann es ruhig Neuwahlen geben.
Die Linke wird ihre Stimmenzahl schon zu verteidigen wissen und die SPD wird zumindest aus den Reihen der Studenten vielleicht sogar Zugewinne bekommen.
Immerhin täte sie gut daran, sich von der Verräterin und Koch-Sympatiesantin Metzger zu trennen und jemand anderen aufzustellen.
Frau XY scheut Neuwahlen wie der Teufel das Weihwasser. Ich glaube nicht, dass ihr Geeiere vom Wähler honoriert wird. Sie hat ihre Glaubwürdigkeit verloren. Und mache dir um Frau Metzger keine Sorgen, sie wird in ihrem Wahlkreis ein Direktmandat erringen. Die Mehrzahl der SPD-Mitglieder im Ortsvereinstehen hinter ihr.
Die Linke scheint partiell grössenwahnsinnig geworden zu sein, eine Ossipartei, die im Westen froh sein kann, über die 5 % Klausel zu kommen.
Freiherr
06.07.2008, 18:35
Ha,aber nicht mit Koch und seiner Unsozial-Politik!:cool2:
Besser als linker Populismus - der ist noch schädlicher.
Koch versucht nichts weiteres,als das linke Parlament trotzig zu behindern.
Nach dem Motto:" Wenn wir nichts zustande bringen,dann sollen die anderen es auch nicht können!"
Die Verräterin Metzger sollte ihren Widerstand aufgeben und es somit ermöglichen, den Schädling Koch und seine Konsorten abzusetzen.
hier sprach ein Ultralinker.
Merke mal: die Linken im Westen, die sich ja meist aus verkrachten Existenzen und woanders nicht mehr gewollten, zusammensetzen sind mir so was von unsympatisch.
Da ist mir das Original, die PDS aber um Längen lieber.
FranzKonz
06.07.2008, 22:42
hier sprach ein Ultralinker.
Merke mal: die Linken im Westen, die sich ja meist aus verkrachten Existenzen und woanders nicht mehr gewollten, zusammensetzen sind mir so was von unsympatisch.
Da ist mir das Original, die PDS aber um Längen lieber.
Ganz so hart sollte man es nicht sehen. Es sind auch etliche (von der SPD enttäuschte) Gewerkschafter zur Linken gekommen, und so manch einer wollte den Etablierten einen Denkzettel verpassen.
FranzKonz
06.07.2008, 22:44
Besser als linker Populismus - der ist noch schädlicher.
Populismus ist nie zielführend. Auch der von Roland Koch war es nicht, und dafür erhielt er zu recht seine Quittung.
Freiherr
06.07.2008, 23:59
Populismus ist nie zielführend. Auch der von Roland Koch war es nicht, und dafür erhielt er zu recht seine Quittung.
Populismus der nicht beliebt ist? :))
Das beste wäre, das hessische Volk jagt das linke Geschmeiß in die Wüste!
eine unglaublich geistreiche Idee - demokratisch gewählte Vertreter des mündigen Bürgers loswerden zu wollen, wirklich orginell .
Rotfuchs
07.07.2008, 04:29
Ersteinmal wurden die Studiengebühren angegriffen, sehr gut!:respekt:
MfG
Rotfuchs
Es sollten schnellstens Neuwahlen durchgeführt werden, da die Unfähigkeit zu einer Regierungsbildung auf der einen und die kleinlichen und persönlich geprägten Machtspielchen auf der anderen Seite dem Land Hessen schaden.
eine unglaublich geistreiche Idee - demokratisch gewählte Vertreter des mündigen Bürgers loswerden zu wollen, wirklich orginell .
Eher fällt der Mond auf die Erde, bevor ich Mitglieder der Linkspartei als Vertreter mündiger Bürger ansehe. Allein die Tatsache, dass ein Bürger die Linkspartei gewählt hat, beweist seinen Nachholbedarf bei der Erlernung der Benutzung seines Verstandes!
Klopperhorst
07.07.2008, 10:54
Ypsilanti steht die Dummheit und Naivität schon auf der Stirn geschrieben. Ich frage mich, wie man solche Mütterchen an die Spitze einer Partei setzen kann.
Es muss sehr arm um die personelle Situation der SPD bestellt sein.
---
Eher fällt der Mond auf die Erde, bevor ich Mitglieder der Linkspartei als Vertreter mündiger Bürger ansehe. Allein die Tatsache, dass ein Bürger die Linkspartei gewählt hat, beweist seinen Nachholbedarf bei der Erlernung der Benutzung seines Verstandes!
eine possierlich Rede, die mich an die Sprüche meiner ehemaligen Nachhilfeschüler erinnert, getreu des Grundsatzes - wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.
eine possierlich Rede, die mich an die Sprüche meiner ehemaligen Nachhilfeschüler erinnert, getreu des Grundsatzes - wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht.
:rolleyes:
alberich1
09.07.2008, 11:45
Aber natürlich. Die Saftschubse ist an jedem vorstellbaren Wahltermin Geschichte, und sie weiß das. Sie wird also weiterhin Blödsinn veranstalten.
Die Forderung Steuereinnahmen zu erhöhen ist für ein Länderparlament derartiger Schwachsinn, daß man sich fragen muß ob dies Vorrausetzung ist in linken Parteien Karriere zu machen.
Was will sie erhöhen? Die Hundesteuer?
Die Gewerbesteuer für Grossunternehmen z.B.
Die Gewerbesteuer für Grossunternehmen z.B.
Die exisitiert. Außerdem liegt die Feststzung der Hebesätze in kommunaler Hand.
Es ist weiterhin auch für Großunternehmen mit all der von Linksschwätzern unterstellten Bösartigkeit und fiskaljuristischen Beratungskapazität vergleichsweise schwierig, um die Entrichtung der Gewerbesteuer herumzukommen. Die Organschaftsregelungen die dies teilweise ermöglichen, liegen wiederum nicht in der Hand der Länder.
Also quatsch nicht rum, Blödmann. Beschäftige Dich mit der Materie, bevor Du den Kopf aufmachst.
Skorpion968
09.07.2008, 14:20
Eher fällt der Mond auf die Erde, bevor ich Mitglieder der Linkspartei als Vertreter mündiger Bürger ansehe. Allein die Tatsache, dass ein Bürger die Linkspartei gewählt hat, beweist seinen Nachholbedarf bei der Erlernung der Benutzung seines Verstandes!
Wen du als mündigen Bürger ansiehst oder wen nicht, interessiert aber weder den Mond noch die Erde.
Fakt ist, es sind mündige wahlberechtigte Bürger. Da ändert auch dein Gequatsche nix dran. ;)
Wen du als mündigen Bürger ansiehst oder wen nicht, interessiert aber weder den Mond noch die Erde.
Fakt ist, es sind mündige wahlberechtigte Bürger. Da ändert auch dein Gequatsche nix dran. ;)
Nochmal: Die Tatsache, dass diese angeblich mündigen Bürger die SED gewählt haben, beweist das Gegenteil deiner Behauptung und falisfiziert sie.
Skorpion968
09.07.2008, 14:25
Nochmal: Die Tatsache, dass diese angeblich mündigen Bürger die SED gewählt haben, beweist das Gegenteil deiner Behauptung und falisfiziert sie.
Nein. Es beweist weder das Gegenteil noch falsifiziert es irgendwas. Es ist auch nicht die SED, die steht gar nicht zur Wahl.
Fakt ist, du hast nicht darüber zu entscheiden, wer mündig und wer wahlberechtigt ist. Finde dich einfach beizeiten damit ab. :]
Nein. Es beweist weder das Gegenteil noch falsifiziert es irgendwas. Es ist auch nicht die SED, die steht gar nicht zur Wahl.
Fakt ist, du hast nicht darüber zu entscheiden, wer mündig und wer wahlberechtigt ist. Finde dich einfach beizeiten damit ab. :]
Die Linke ist die SED, ob es dir nun gefällt oder nicht. Es ist dieselbe Partei. Und wer eine entmachtete Einheitspartei in einer Demokratie wählt, dem spreche ich die Vernunft ab.
Skorpion968
09.07.2008, 14:35
Die Linke ist die SED, ob es dir nun gefällt oder nicht. Es ist dieselbe Partei. Und wer eine entmachtete Einheitspartei in einer Demokratie wählt, dem spreche ich die Vernunft ab.
Nochmal: Wem du die Vernunft absprichst, ist vollkommen irrelevant. Das wirft in China keinen Sack Reis um.
Die Linke ist auch nicht die SED. Die Linke ist ein Zusammenschluss aus PDS und WASG.
Nochmal: Wem du die Vernunft absprichst, ist vollkommen irrelevant. Das wirft in China keinen Sack Reis um.
Die Linke ist auch nicht die SED. Die Linke ist ein Zusammenschluss aus PDS und WASG.
Und die PDS ist die SED.
Skorpion968
09.07.2008, 14:50
Und die PDS ist die SED.
Die SED gibt es seit 18 Jahren nicht mehr. Das war eine Partei in der ehemaligen DDR.
Darüber hinaus kann die Linke schon allein deshalb nicht die diesselbe Partei sein, weil sie ein Parteienzusammenschluss ist.
hardStyler
09.07.2008, 15:25
Die SED gibt es seit 18 Jahren nicht mehr. Das war eine Partei in der ehemaligen DDR.
Darüber hinaus kann die Linke schon allein deshalb nicht die diesselbe Partei sein, weil sie ein Parteienzusammenschluss ist.
die sich zuerst in SED/PDS, dann in PDS, dann in Linkspartei.PDS, dann, nach der Übernahme der WASG, in Die Linke umbenannt hat. Selbe Leute, selbe Struktur, selbes Geld, selbe Ziele.
Skorpion968
09.07.2008, 15:38
die sich zuerst in SED/PDS, dann in PDS, dann in Linkspartei.PDS, dann, nach der Übernahme der WASG, in Die Linke umbenannt hat. Selbe Leute, selbe Struktur, selbes Geld, selbe Ziele.
Wenn die WASG dazu gekommen ist, können es wohl kaum die selben Leute sein.
Wenn die WASG dazu gekommen ist, können es wohl kaum die selben Leute sein.
Die WASG ist nur eine Abspaltung von SPD-Linken.
Skorpion968
09.07.2008, 16:01
Die WASG ist nur eine Abspaltung von SPD-Linken.
Na und? Es können jedenfalls nicht die selben Leute sein.
Freiherr
09.07.2008, 16:56
Na und? Es können jedenfalls nicht die selben Leute sein.
Natürlich Depp! Die selben Leute + sozialistischer Neuzugang!
Skorpion968
09.07.2008, 17:48
Natürlich Depp! Die selben Leute + sozialistischer Neuzugang!
Natürlich nicht Spatzenhirn. Wenn neue Leute dabei sind, können es nicht die selben Leute sein.
Freiherr
09.07.2008, 18:48
Natürlich nicht Spatzenhirn. Wenn neue Leute dabei sind, können es nicht die selben Leute sein.
Sind alle Linken so scheiße dumm im Kopp?
Skorpion968
09.07.2008, 18:58
Sind alle Linken so scheiße dumm im Kopp?
Du meinst, so scheiße dumm wie du?
Ne, zum Glück nicht.
Freiherr
09.07.2008, 19:39
Du meinst, so scheiße dumm wie du?
Ne, zum Glück nicht.
Und noch nicht mal witzig. Sperr dich ein und schmeiß den Schlüssel weg!
Skorpion968
09.07.2008, 20:10
Und noch nicht mal witzig. Sperr dich ein und schmeiß den Schlüssel weg!
Wären Linke scheiße dumm, wären sie Rechte. :D
Wären Linke scheiße dumm, wären sie Rechte. :D
Sie sind es. Sie leiden beide lediglich unter derselben Phobie. Selbsterkenntnis fürchten sie mehr als den Teufel.:D
Die SED gibt es seit 18 Jahren nicht mehr. Das war eine Partei in der ehemaligen DDR.
Darüber hinaus kann die Linke schon allein deshalb nicht die diesselbe Partei sein, weil sie ein Parteienzusammenschluss ist.
Die Linke ist nur deshalb nicht die SED, weil sie nicht alleine Macht ausübt. Sollte sie es jemals wieder tun, kommt die Tünche runter.
Die WASG ist nur eine Abspaltung von SPD-Linken.
Aber klar sollte dir sein, dass ehemalige Sozialdemokraten aus den alten Bundesländern schwerlich der SED angehören konnten.
Nochmal: Die Tatsache, dass diese angeblich mündigen Bürger die SED gewählt haben, beweist das Gegenteil deiner Behauptung und falisfiziert sie.
In den 50er u. 60er Jahren meinten die Konservativen auch, wer die SPD wähle ebnete den Weg der Bundesrepublik in die Sovietunion ... wie viele der Konservativen waren eigentlich aktive Mitglieder der Nsdap oder in führenden Positionen des III. Reiches ?
Die Linke ist nur deshalb nicht die SED, weil sie nicht alleine Macht ausübt. Sollte sie es jemals wieder tun, kommt die Tünche runter.
Wie sollte die Linke alleine Macht ausüben ? Meinst du - abgesehen davon, dass deine Annahme absurd ist - alle wahlberechtigten, mündigen Bürger wählen demnächst die Linke ?
Wie sollte die Linke alleine Macht ausüben ? Meinst du - abgesehen davon, dass deine Annahme absurd ist - alle wahlberechtigten, mündigen Bürger wählen demnächst die Linke ?
Die SED hatte zunächst nur eine Minderheit hinter sich. Dann schikanierte sie gleich der NSDAP ihre Konkurrenten und riss anschließend die Macht an sich.
Wie sollte die Linke alleine Macht ausüben ? Meinst du - abgesehen davon, dass deine Annahme absurd ist - alle wahlberechtigten, mündigen Bürger wählen demnächst die Linke ?
Die SPD ließ sich schon einmal von Kommunisten vereinnahmen. Es besteht kein Grund zu der Annahme sie würden dies nicht wieder tun. Ein Teil der SPD bettelt aktuell bereits darum.
Die SED gibt es seit 18 Jahren nicht mehr. Das war eine Partei in der ehemaligen DDR.
Das ist der Top-Kandidat für den "Witz der Woche". :lol:
Die SPD ließ sich schon einmal von Kommunisten vereinnahmen. Es besteht kein Grund zu der Annahme sie würden dies nicht wieder tun. Ein Teil der SPD bettelt aktuell bereits darum.
Die Sozialdemokraten ließen sich vereinnahmen ? Sie wurden eher politisch mundtod gemacht von einer vollkommen undemokratischen Partei, was diese mit der Linken heute zu tun haben sollte erschließt sich mir - außer einigen reißerischen Äußerungen - nicht.
"Für die SPD in ganz Deutschland war die Wiedergründung der SPD in Berlin am 15. Juni 1945 von besonderer Bedeutung, weil in der sowjetischen Besatzungszone (SBZ) die früheren Hochburgen der SPD lagen. Obwohl die sowjetische Besatzungsmacht die KPD in jeder Hinsicht bevorzugte, gewann die SPD bis zur Jahreswende 1945/46 mehr Mitglieder und mehr Zustimmung bei der Bevölkerung als die KPD. Schon Ende Oktober hatte die SPD in der SBZ wieder über 300 000 Mitglieder. Gerade diese Stärke der SPD wurde für die KPD und die Besatzungsmacht zu einem Motiv, die SPD durch die Vereinigung mit der KPD zur SED auszuschalten. Doch das kommunistische Konzept zur Schaffung der SED hatte inhaltlich nichts zu tun mit den Vorstellungen der Sozialdemokraten vom Sommer 1945, eine einheitliche Arbeiterpartei zu schaffen. "
H. Heinemann, Vorwärts 6/2005
Die SED hatte zunächst nur eine Minderheit hinter sich. Dann schikanierte sie gleich der NSDAP ihre Konkurrenten und riss anschließend die Macht an sich.
Und die Linke macht das dann eben auch so ?
Getreu der Annahme der 50er Jahre des letzten Jahrhunderts (mit diesen Reden kommt man gegenwärtig nicht mehr weit) : politisch linke Ideen werden aus den Trögen des RGWs gesteuert?
Diese (die Tröge), allerdings exsistieren nicht mehr, es gibt auch - glücklicherweise kein kleinbürgerliches Moskau mehr, das in der Lage wäre linke Ideen zu "ihren" Gunsten zu steuern.
Vielleicht solltest du zuweilen beginnen weiterzudenken ... und in deiner Argumentation die Diktion der Berliner Schülerunion oder einer vergleichbaren Organisation verlassen.
Rotfuchs
11.07.2008, 21:19
Nochmal: Die Tatsache, dass diese angeblich mündigen Bürger die SED gewählt haben, beweist das Gegenteil deiner Behauptung und falisfiziert sie.
Wer so in der Vergangenheit behaftet ist und die LP aufgrund dieser bewertet, zeigt doch nur, dass er den wandelnden Prozeß in der Politik völlig verpasst hat und immernoch den Kalten Krieg kämpft.
Die Linke ist heute die eigentliche sozialdemoktaische Partei Deutschlands, wer sie wählt, wählt soziale Marktwirtschaft und direkte Demokratie.
MfG
Rotfuchs
Er tut doch gut daran, die linke Mehrheit zu blockieren.
Du weißt aber schon wie Demokratie funktioniert?
HartzIVler
11.07.2008, 21:31
Frau XY scheut Neuwahlen wie der Teufel das Weihwasser. Ich glaube nicht, dass ihr Geeiere vom Wähler honoriert wird. Sie hat ihre Glaubwürdigkeit verloren. Und mache dir um Frau Metzger keine Sorgen, sie wird in ihrem Wahlkreis ein Direktmandat erringen. Die Mehrzahl der SPD-Mitglieder im Ortsvereinstehen hinter ihr.
Die Linke scheint partiell grössenwahnsinnig geworden zu sein, eine Ossipartei, die im Westen froh sein kann, über die 5 % Klausel zu kommen.
Was habt ihr Linksfaschisten gegen die Ossis?
Du weißt aber schon wie Demokratie funktioniert?
Ich habe da bedenken, der mündige Bürger definiert sich in gewissen
Gedankengängen - anders :))
Ich habe da bedenken, der mündige Bürger definiert sich in gewissen
Gedankengängen - anders :))
:D :))
Was habt ihr Linksfaschisten gegen die Ossis?
Klartext ein Linksfaschist?!?
HartzIVler
11.07.2008, 22:40
Klartext ein Linksfaschist?!?
Linksfaschisten sind alle links neben den Republikanern. Kennste doch gut.. Nazis oder Rechtsextremisten sind alle rechts neben der SPD? Offizielle Denuntiationstabelle deutschlandweit.
Linksfaschisten sind alle links neben den Republikanern. Kennste doch gut.. Nazis oder Rechtsextremisten sind alle rechts neben der SPD? Offizielle Denuntiationstabelle deutschlandweit.
soso :))
Brotzeit
12.07.2008, 06:57
Wer so in der Vergangenheit behaftet ist und die LP aufgrund dieser bewertet, zeigt doch nur, dass er den wandelnden Prozeß in der Politik völlig verpasst hat und immernoch den Kalten Krieg kämpft.
Stuss!
Typisch linke, kranke Klassenkampfphrase!
Die Linke ist heute die eigentliche sozialdemoktaische Partei Deutschlands, wer sie wählt, wählt soziale Marktwirtschaft und direkte Demokratie.
Wer das behauptet hat nicht realisiert, daß "Die Linke" die direkte Nachfolgeorganisation der SED ist ..............
Wie hat sich die Linke einst immer künstlich echauffiert als sie immer wieder darauf rumhackte , daß ehemalige Nazi´s in den Gerichten und der Verwaltung unseres Staates tätig sind .......
Nun wendet die Linke die selbe "Mimikri -Technik" an und wil uns hier für dumm verkaufen in dem sie erzählt das sie gaaaaaaaaaaanz harmlose soziale Demokraten sind ...... ( Wer ´s glaubt wird selig und sollte im Religionsforum weiter posten! )
"Rotfuchs" ; ich muss schon neidlos zugeben und dir zugestehen , daß Gysi dich gut indoktriniert und gut geblendet haben ...........
Brotzeit
12.07.2008, 07:05
Du weißt aber schon wie Demokratie funktioniert?
Aber genau das wissen die Linken aber selbst nicht!.......
Sie reden nur davon ; die Realität sieht ( bei den Linken ) anders aus!
Die Geschichte zeigt es! Und von wirtschaftlichen Zusammenhängen haben sie sowieso keinerlei Ahnung oder Verständnis ....
Sie sind genauso verlogen wie die National s o z i a l i s t e n
Linksfaschisten sind alle links neben den Republikanern. Kennste doch gut.. Nazis oder Rechtsextremisten sind alle rechts neben der SPD? Offizielle Denuntiationstabelle deutschlandweit.
Der direkte Einfluß des Bezugs von Sozialleistungen auf Funktionen des Großhirns scheint noch unzureichend erforscht.
Du weißt aber schon wie Demokratie funktioniert?
Das die Linken in Parlamenten sitzen, beweist für sich schon, dass die Demokratie nicht funktioniert.
Sie sind genauso verlogen wie die National s o z i a l i s t e n
Die Linken bedienen ähnliche Ängste und kokketieren mit ähnlichen Begriffen wie die Nazis. Man kann mit Fug und Recht sagen, die Linken wären national und sozialistisch zugleich.
Wer so in der Vergangenheit behaftet ist und die LP aufgrund dieser bewertet, zeigt doch nur, dass er den wandelnden Prozeß in der Politik völlig verpasst hat und immernoch den Kalten Krieg kämpft.
Die Linke ist heute die eigentliche sozialdemoktaische Partei Deutschlands, wer sie wählt, wählt soziale Marktwirtschaft und direkte Demokratie.
MfG
Rotfuchs
Hätte ein solcher Wechsel stattgefunden, warum fordern die Linken dann immer noch den Sozialismus und propagieren dieselben abgedroschenen Sloagens wie "Freiheit durch Sozialismus" - Richtig wäre übrigens "Freiheit oder Sozialismus" da das eine dem anderen eklatant widerspricht.
Der Kalte Krieg zwischen Ost und West mag vorbei sein. Der Kampf der Freiheit wider dem Sozialismus und dem sonstigen linken Drecksgeschmeiß einschließlich der NPD ist es deshalb noch lange nicht!
eine Frage - in diesem Zusammenhang - ist die Abschaffung der Studiengebühren
Politik linken "Drecksgeschmeißes" ?
FranzKonz
12.07.2008, 12:04
Die Linken bedienen ähnliche Ängste und kokketieren mit ähnlichen Begriffen wie die Nazis. Man kann mit Fug und Recht sagen, die Linken wären national und sozialistisch zugleich.
Während Koch nur ein ekelhafter und korrupter Populist ist.
Während Koch nur ein ekelhafter und korrupter Populist ist.
Koch ist immer noch ein weit kleineres Übel als Lafontaine oder Gysi. Die Politik gegenüber den Linksfraktionen muss diesselbe sein wie die gegenüber der NPD. Alle linken Anträge gemeinsam ablehnen, die Linken komplett ignorieren, bis das Volk merkt, dass die Wahl des linken Dreckspacks weder Hartz 4 noch Agenda 2010 noch sonstwas für die Unterschichten verbessern wird. Die Linke muss unglaubwürdig gemacht werden, um jeden Preis!
eine Frage - in diesem Zusammenhang - ist die Abschaffung der Studiengebühren
Politik linken "Drecksgeschmeißes" ?
Ganz eindeutig, ja. Die Studiengebühren müssen sein, allein schon, um Bummelstudenten zu unterbinden.
Wer so in der Vergangenheit behaftet ist und die LP aufgrund dieser bewertet, zeigt doch nur, dass er den wandelnden Prozeß in der Politik völlig verpasst hat und immernoch den Kalten Krieg kämpft.
Die Linke ist heute die eigentliche sozialdemoktaische Partei Deutschlands, wer sie wählt, wählt soziale Marktwirtschaft und direkte Demokratie.
MfG
Rotfuchs
Die Linke steht für ein faschistoides System der Unterdrückung. Der Diktatur des Proletariats. Der müde Versuch der Verschleierung mit dem vermeintlichen Wandel der Parteiziele durch die veränderten gesellschaftlichen Gegebenheiten ist plumpe Propaganda. Die Linke steht weder für Demokratie, noch für Sozial oder für Marktwirtschaft. Wer für die Linke steht, ist für Personenkult, Planwirtschaft, Überwachungsstaat und Unterdrückung der Bevölkerung. Mit den Populisten Lafontaine und Stasi-Gysi an der Spitze.
Lügen haben kurze Beine - Gysi, zeig uns doch mal deine.
Leo Navis
13.07.2008, 10:28
Du weißt aber schon wie Demokratie funktioniert?
Sie können hundert unterschiedliche Ansichten weder unter einen Hut bringen noch einfach ignorieren. Sie können den Menschen lediglich die Illusion verschaffen, dass sie an der Entscheidung Anteil hätten. Aus irgendeinem Grund reicht das aus, die Menschen glücklich zu machen.* Das ist die Basis aller Demokratien.
*Der Grund ist, dass die Menschen Idioten sind.
(aus: das Dilbert Prinzip von Scott Adams)
FranzKonz
13.07.2008, 13:45
Koch ist immer noch ein weit kleineres Übel als Lafontaine oder Gysi. Die Politik gegenüber den Linksfraktionen muss diesselbe sein wie die gegenüber der NPD. Alle linken Anträge gemeinsam ablehnen, die Linken komplett ignorieren, bis das Volk merkt, dass die Wahl des linken Dreckspacks weder Hartz 4 noch Agenda 2010 noch sonstwas für die Unterschichten verbessern wird. Die Linke muss unglaubwürdig gemacht werden, um jeden Preis!
Das Geschrei von Koch und Konsorten macht nur die Konservativen unglaubwürdig und treibt der Linken noch mehr Wähler zu.
Das Geschrei von Koch und Konsorten macht nur die Konservativen unglaubwürdig und treibt der Linken noch mehr Wähler zu.
Da ist kein Geschrei. Das kommt von der soufflierten hysterischen Saftschubse.
Ich halte es für wahrscheinlich, daß die Linke in Hessen stimmen hinzugewinnt. Allerdings nicht auf Kosten der Konservativen.
Wer sich als gefühlte Oppositionsführerin derart idiotisch anstellt, daß auch noch der Dümmste im Volk mitbekommt daß die Feststellung Frauen haben weniger Gehirn korrekt ist.... nein, ich sage es jetzt nicht...:D
Brotzeit
13.07.2008, 14:21
Während Koch nur ein ekelhafter und korrupter Populist ist.
Was ist dann Frauuuuuuuuuu Üüüüüüüüüüüpsssssssssssiiiiiiiiiiiiiila nttiiiii?
:cool2: :hihi:
FranzKonz
13.07.2008, 16:26
Was ist dann Frauuuuuuuuuu Üüüüüüüüüüüpsssssssssssiiiiiiiiiiiiiila nttiiiii?
:cool2: :hihi:
Ein dummes Huhn.
FranzKonz
13.07.2008, 16:30
Da ist kein Geschrei. Das kommt von der soufflierten hysterischen Saftschubse.
Ich halte es für wahrscheinlich, daß die Linke in Hessen stimmen hinzugewinnt. Allerdings nicht auf Kosten der Konservativen.
Wer sich als gefühlte Oppositionsführerin derart idiotisch anstellt, daß auch noch der Dümmste im Volk mitbekommt daß die Feststellung Frauen haben weniger Gehirn korrekt ist.... nein, ich sage es jetzt nicht...:D
Auch wahr. Tatsache ist aber, daß ein solider konservativer Ministerpräsident mit einem soliden Wahlkampf nicht so ohne weiteres 12% der Stimmen von einer Wahl zu nächsten verliert.
Die letzte Hessenwahl war schon wirklich eine Wahl zwischen Not und Elend. germane
Auch wahr. Tatsache ist aber, daß ein solider konservativer Ministerpräsident mit einem soliden Wahlkampf nicht so ohne weiteres 12% der Stimmen von einer Wahl zu nächsten verliert.
Die letzte Hessenwahl war schon wirklich eine Wahl zwischen Not und Elend. germane
Also ich bin mir überhaupt nicht so sicher, ob die CDU Strategen aus der Zentrale da nicht etwas nachgeholfen haben indem sie diese dämliche Strategie forcierten, wobei sie sich etwas in der Wirkung verschätzt haben dürften.
Es lag sicher nicht im Interesse der Chancelorette, in Hessen nochmal einen starken Koch zu haben, damals noch ihr Hauptgegner für 2009.
Der nunmehr, mit Kollateralschaden, erledigt ist.
Bleibt noch Wulff. Aber dafür ist noch Zeit.
Ich habe irgendwie den Eindruck, Kohl war mal in seiner Jugend in der Uckermarck und hat da ein bißchen...
Das ist genetisch. Das muß genetisch sein.
FranzKonz
13.07.2008, 16:42
Ich habe irgendwie den Eindruck, Kohl war mal in seiner Jugend in der Uckermarck und hat da ein bißchen...
Das ist genetisch. Das muß genetisch sein.
:chee: :top: :lach: :top: :chee:
Wahabiten Fan
13.07.2008, 17:25
Bleibt noch Wulff. Aber dafür ist noch Zeit.
.
:no_no:
Für mich ist der der am meisten überschätzte Politiker der Union!
Brotzeit
13.07.2008, 19:02
:no_no:
Für mich ist der der am meisten überschätzte Politiker der Union!
Welcher Popopolitiker ist nicht überschätzt?...................
Skorpion968
13.07.2008, 20:49
Das die Linken in Parlamenten sitzen, beweist für sich schon, dass die Demokratie nicht funktioniert.
Demokratie funktioniert also nur dann, wenn genau die in den Parlamenten sitzen, die du da gerne hättest?
Skorpion968
13.07.2008, 20:53
Ganz eindeutig, ja. Die Studiengebühren müssen sein, allein schon, um Bummelstudenten zu unterbinden.
Und um denen die Konkurrenz vom Hals zu schaffen, deren Studium von Papa bezahlt wird.
klartext
13.07.2008, 20:57
Und um denen die Konkurrenz vom Hals zu schaffen, deren Studium von Papa bezahlt wird.
Es gibt Studentenbafög. Noch nicht gewusst ?
Im übrigen ein schönes Gedruckse in Hessen. Es wird Zeit für Neuwahlen, was der SPD gar nicht schmecken dürfte.
Demokratie funktioniert also nur dann, wenn genau die in den Parlamenten sitzen, die du da gerne hättest?
Nein, Demokratie funktioniert nur dann, wenn Demokraten im Parlament sitzen und keine Antidemokraten, sprich Linke.
Und um denen die Konkurrenz vom Hals zu schaffen, deren Studium von Papa bezahlt wird.
Ich kenne x Leute, die ganz einfach neben dem Studium arbeiten gehen.
Skorpion968
13.07.2008, 21:01
Nein, Demokratie funktioniert nur dann, wenn Demokraten im Parlament sitzen und keine Antidemokraten, sprich Linke.
Wenns nach deiner Linie geht, dann sitzen ja nur Antidemokraten im Parlament, die andere Parteien ausschließen.
Wenns nach deiner Linie geht, dann sitzen ja nur Antidemokraten im Parlament, die andere Parteien ausschließen.
Es ist legitim, die Linke auszuschließen.
Skorpion968
13.07.2008, 21:02
Ich kenne x Leute, die ganz einfach neben dem Studium arbeiten gehen.
Das verlängert logischerweise die durchschnittliche Studiendauer.
Das verlängert logischerweise die durchschnittliche Studiendauer.
Nicht unbedingt.
Skorpion968
13.07.2008, 21:03
Es ist legitim, die Linke auszuschließen.
Es ist antidemokratisch, die Linke auszuschließen.
Skorpion968
13.07.2008, 21:03
Nicht unbedingt.
Ganz unbedingt sogar.
Skorpion968
13.07.2008, 21:06
Es gibt Studentenbafög. Noch nicht gewusst ?
Im übrigen ein schönes Gedruckse in Hessen. Es wird Zeit für Neuwahlen, was der SPD gar nicht schmecken dürfte.
Es bekommt nicht jeder Studentenbafög, der sein Studium nicht selbst finanzieren kann.
Es wird in Hessen keine Neuwahlen geben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen.
Es ist antidemokratisch, die Linke auszuschließen.
Nein, ist es nicht. Die Linke ist keine demokratische Kraft, und damit ist sie auszuschließen. Sie darf nicht einmal toleriert werden. Jeder anständige Demokrat sollte sie bekämpfen, wo es nur geht!
Ganz unbedingt sogar.
Nein. Vor allem zählt der positive Effekt, dass Bummelstudententum wirksam unterbunden wird, weit mehr als alles andere.
Es bekommt nicht jeder Studentenbafög, der sein Studium nicht selbst finanzieren kann.
Es wird in Hessen keine Neuwahlen geben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen.
Ich habe selbst in der Ausbildung einige Monate in der Bafögstelle gearbeitet. Ich kenne also das Verfahren.
Skorpion968
13.07.2008, 21:14
Nein, ist es nicht. Die Linke ist keine demokratische Kraft, und damit ist sie auszuschließen. Sie darf nicht einmal toleriert werden. Jeder anständige Demokrat sollte sie bekämpfen, wo es nur geht!
Parteien auszuschließen, ist antidemokratisch. PUNKT.
Da gibts nichts dran zu rütteln.
Sonst könnte ja auch jeder Sponsel ankommen und die Partei ausschließen wollen, die ihm persönlich nicht in den Kram passt.
klartext
13.07.2008, 21:15
Es bekommt nicht jeder Studentenbafög, der sein Studium nicht selbst finanzieren kann.
Es wird in Hessen keine Neuwahlen geben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen.
Jeder bekommt Studentenbafög. Es ist nur abhängig vom Einkommen der Eltern und es ist zeitlich begrenzt, also keine Belohnung für Faulheit.
Parteien auszuschließen, ist antidemokratisch. PUNKT.
Da gibts nichts dran zu rütteln.
Sonst könnte ja auch jeder Sponsel ankommen und die Partei ausschließen wollen, die ihm persönlich nicht in den Kram passt.
Demnach ist es antidemokratisch, die NSDAP weiter verboten zu halten :rolleyes:.
Merkst du eigentlich noch, wie peinlich du rüberkommst?
Jeder bekommt Studentenbafög. Es ist nur abhängig vom Einkommen der Eltern und es ist zeitlich begrenzt, also keine Belohnung für Faulheit.
Nicht jeder bekommt Studentenbafög. Wenn die Eltern zuviel verdienen (maßgeblich ist die Steuererklärung des vorletzten Kalenderjahres, derzeit also 2006) oder man selbst zu viel Einkommen oder Vermögen hat, gibt es nichts.
klartext
13.07.2008, 21:19
Es bekommt nicht jeder Studentenbafög, der sein Studium nicht selbst finanzieren kann.
Es wird in Hessen keine Neuwahlen geben. Da kannst du dich auf den Kopf stellen.
Angst vor dem Wähler ?
Skorpion968
13.07.2008, 21:20
Nein. Vor allem zählt der positive Effekt, dass Bummelstudententum wirksam unterbunden wird, weit mehr als alles andere.
Du magst zwar einige Monate in der Bafögstelle gearbeitet haben, studiert hast du aber offenbar nicht, sonst würdest du nicht so einen Schwachsinn erzählen.
Zu den Bummelstudenten: Das sind ohnehin überwiegend Studenten, die ihr Studium selbst finanzieren.
Wenn jemand sich 100 Stunden pro Woche auf das Studium konzentrieren kann, dann wird er natürlich durchschnittlich schneller mit dem Studium fertig sein als jemand, der von diesen 100 Stunden 30 Stunden arbeiten muss.
Du magst zwar einige Monate in der Bafögstelle gearbeitet haben, studiert hast du aber offenbar nicht, sonst würdest du nicht so einen Schwachsinn erzählen.
Zu den Bummelstudenten: Das sind ohnehin überwiegend Studenten, die ihr Studium selbst finanzieren.
Wenn jemand sich 100 Stunden pro Woche auf das Studium konzentrieren kann, dann wird er natürlich durchschnittlich schneller mit dem Studium fertig sein als jemand, der von diesen 100 Stunden 30 Stunden arbeiten muss.
Mit Fleiß schafft man alles, was man sich vornimmt.
Gut, Bummelstudenten magst du Recht haben. Aber ich habe da Anträge gesehen, wo Leute nach Österreich zum Studium wollten, um Pferdewissenschaften zu studieren. Oder hier diverse Nonsensefächer.
FranzKonz
13.07.2008, 21:25
Mit Fleiß schafft man alles, was man sich vornimmt.
Nein. Wenn Du mal erlebt hättest, wie die Oberschicht ihren Nachwuchs protegiert und fördert, würdest Du das nicht behaupten. Es gibt gelegentlich mal eine Ausnahmeerscheinung. Das war's aber auch.
Skorpion968
13.07.2008, 21:25
Demnach ist es antidemokratisch, die NSDAP weiter verboten zu halten :rolleyes:.
Merkst du eigentlich noch, wie peinlich du rüberkommst?
Merkst du eigentlich, dass du keine Ahnung von Demokratie hast?
Das ist für dich offenbar so ein kleines "Wünsch dir was". Diese oder jene Partei mag ich nicht, weil die nicht meine Interessen vertritt. Dann bezichtige ich die mal schnell als antidemokratisch und schließe sie aus.
So funktioniert Demokratie aber nicht.
Du musst dir übrigens keine Gedanken machen, dass ich peinlich rüberkommen könnte. Solange das in diesem Forum passiert, mache ich alles richtig. ;)
Merkst du eigentlich, dass du keine Ahnung von Demokratie hast?
Das ist für dich offenbar so ein kleines "Wünsch dir was". Diese oder jene Partei mag ich nicht, weil die nicht meine Interessen vertritt. Dann bezichtige ich die mal schnell als antidemokratisch und schließe sie aus.
So funktioniert Demokratie aber nicht.
Du musst dir übrigens keine Gedanken machen, dass ich peinlich rüberkommen könnte. Solange das in diesem Forum passiert, mache ich alles richtig. ;)
Schön, wie du meinem Angriff ausweichst. Es nützt dir nur nichts. Wenn es antidemokratisch wäre, die Linkspartei von der Partizipation auszuschließen, dann muss es auch antidemokratisch sein, die NSDAP auszuschließen. Oder bist du zu abstraktem Denken unfähig?
klartext
13.07.2008, 21:30
Nein. Wenn Du mal erlebt hättest, wie die Oberschicht ihren Nachwuchs protegiert und fördert, würdest Du das nicht behaupten. Es gibt gelegentlich mal eine Ausnahmeerscheinung. Das war's aber auch.
Ich verstehe dein Problem nicht. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man für seine Kinder alles tut, was möglich ist. Und wenn man selbst gut ist, kann man auch den Kindern mehr zukommen lassen. Was soll daran falsch sein ?
Skorpion968
13.07.2008, 21:34
Mit Fleiß schafft man alles, was man sich vornimmt.
Gut, Bummelstudenten magst du Recht haben. Aber ich habe da Anträge gesehen, wo Leute nach Österreich zum Studium wollten, um Pferdewissenschaften zu studieren. Oder hier diverse Nonsensefächer.
Derjenige, der 100 Stunden für das Studium hat, ist aber auch fleißig. Und er hat 30 Stunden mehr Zeit für das Studium.
Das ist wie bei einem 100-Meter-Lauf, in dem die Jungs in den grünen Hosen von der Startlinie loslaufen und die Jungs mit den blauen Hosen bekommen 30 Meter Vorsprung.
Da wirst du sicherlich immer mal wieder auch grüne Jungs haben, die einige der Blauen noch überholen. Im Durchschnitt werden die blauen Jungs aber schneller im Ziel sein.
Das ist eine Verzerrung der Chancengleichheit.
Du solltest dir übrigens nicht einbilden, dass es nach deiner Beurteilung geht, welches Studienfach sinnvoll ist oder auch nicht.
Skorpion968
13.07.2008, 21:38
Schön, wie du meinem Angriff ausweichst. Es nützt dir nur nichts. Wenn es antidemokratisch wäre, die Linkspartei von der Partizipation auszuschließen, dann muss es auch antidemokratisch sein, die NSDAP auszuschließen. Oder bist du zu abstraktem Denken unfähig?
Die NSDAP gibt es nicht mehr. Dafür gibt es heute andere Parteien aus dem rechten Spektrum. Und natürlich wäre es auch dann antidemokratisch, wenn man z.B. die NPD ausschließen würde.
Skorpion968
13.07.2008, 21:41
Ich verstehe dein Problem nicht. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man für seine Kinder alles tut, was möglich ist. Und wenn man selbst gut ist, kann man auch den Kindern mehr zukommen lassen. Was soll daran falsch sein ?
Es geht doch gar nicht darum, dass man Eltern verbieten wollte, alles für ihre Kinder zu tun.
Es geht darum, dass unter dem Umstand Studiengebühren die Kinder, deren Eltern ihnen das Studium finanzieren können, einen systematischen Vorteil gegenüber anderen Kindern haben. Und um diese systematische Verzerrung in Grenzen zu halten, muss das Studium für alle gebührenfrei sein.
Die NSDAP gibt es nicht mehr. Dafür gibt es heute andere Parteien aus dem rechten Spektrum. Und natürlich wäre es auch dann antidemokratisch, wenn man z.B. die NPD ausschließen würde.
Es gibt sie nicht wegen des Parteiverbotes, das noch heute wirkt. Genauso wie die KPD oder die SRP verboten wurden. Wir leben dennoch in einer Demokratie. Es kann also nicht per Se antidemokratisch sein, Parteien auszuschließen.
Skorpion968
13.07.2008, 21:44
Jeder bekommt Studentenbafög. Es ist nur abhängig vom Einkommen der Eltern und es ist zeitlich begrenzt, also keine Belohnung für Faulheit.
Es bekommt nicht jeder Studentenbafög. Erzähl nicht so einen Schwachsinn.
Es geht doch gar nicht darum, dass man Eltern verbieten wollte, alles für ihre Kinder zu tun.
Es geht darum, dass unter dem Umstand Studiengebühren die Kinder, deren Eltern ihnen das Studium finanzieren können, einen systematischen Vorteil gegenüber anderen Kindern haben. Und um diese systematische Verzerrung in Grenzen zu halten, muss das Studium für alle gebührenfrei sein.
Zur Not kann man Stipendien einführen.
Skorpion968
13.07.2008, 21:49
Es gibt sie nicht wegen des Parteiverbotes, das noch heute wirkt. Genauso wie die KPD oder die SRP verboten wurden. Wir leben dennoch in einer Demokratie. Es kann also nicht per Se antidemokratisch sein, Parteien auszuschließen.
Es ist per se antidemokratisch.
Ich habe nie behauptet, dass die Demokratie in der BRD ihrem Namen gerecht wird. Man löst das hier über den sog. Verfassungsschutz. Wenn der eine bestimmte Partei als verfassungsfeindlich identifiziert, wird sie ausgeschlossen. Das bedeutet aber nicht, dass jede Pappnase daher kommen kann und nach Parteienausschluss krähen.
Aber selbst das trifft auf die Linke nicht zu, denn der Verfassungsschutz hat trotz fleißiger Beobachtung keine Verfassungsfeindlichkeit feststellen können.
Skorpion968
13.07.2008, 21:53
Zur Not kann man Stipendien einführen.
Es gibt bereits Stipendien. Die sind aber logischerweise sehr begrenzt und die verhindern nicht, dass jeder Dumpfschädel mit voller Patte durchs Studium schländert, während andere Begabtere aufgrund finanzieller Schwierigkeiten auf der Strecke bleiben.
Es ist per se antidemokratisch.
Ich habe nie behauptet, dass die Demokratie in der BRD ihrem Namen gerecht wird. Man löst das hier über den sog. Verfassungsschutz. Wenn der eine bestimmte Partei als verfassungsfeindlich identifiziert, wird sie ausgeschlossen. Das bedeutet aber nicht, dass jede Pappnase daher kommen kann und nach Parteienausschluss krähen.
Aber selbst das trifft auf die Linke nicht zu, denn der Verfassungsschutz hat trotz fleißiger Beobachtung keine Verfassungsfeindlichkeit feststellen können.
Die Linke ist antikaptialistisch und damit automatisch antidemokratisch
klartext
13.07.2008, 21:55
Es ist per se antidemokratisch.
Ich habe nie behauptet, dass die Demokratie in der BRD ihrem Namen gerecht wird. Man löst das hier über den sog. Verfassungsschutz. Wenn der eine bestimmte Partei als verfassungsfeindlich identifiziert, wird sie ausgeschlossen. Das bedeutet aber nicht, dass jede Pappnase daher kommen kann und nach Parteienausschluss krähen.
Aber selbst das trifft auf die Linke nicht zu, denn der Verfassungsschutz hat trotz fleißiger Beobachtung keine Verfassungsfeindlichkeit feststellen können.
Du irrst. Die kommunistische Plattform innerhalb der Linken wurde durchaus als Verfassungsfeindlich eingestuft.
Die Linke ist in Teilen verfassungsfeindlich, aber nicht insgesamt.
Skorpion968
13.07.2008, 21:55
Angst vor dem Wähler ?
Ich habe keine Angst vor dem Wähler. Du kannst aber nicht so oft wählen lassen, bis dir irgendwann das Ergebnis passt.
Brotzeit
13.07.2008, 21:58
Ich habe keine Angst vor dem Wähler. Du kannst aber nicht so oft wählen lassen, bis dir irgendwann das Ergebnis passt.
Ich habe noch nie Wahlen gesehen , die den Linken "gepaßt" haben...........
Skorpion968
13.07.2008, 21:58
Die Linke ist antikaptialistisch und damit automatisch antidemokratisch
:))
Du hast echt keine Ahnung von Demokratie, kann das sein?!
Antikapitalistisch ist nicht gleich antidemokratisch.
Ich habs dir doch vorhin schon gesagt: Demokratie bedeutet nicht, dass du alles ausschließen kannst, was dir nicht in den Kram passt.
:))
Du hast echt keine Ahnung von Demokratie, kann das sein?!
Antikapitalistisch ist nicht gleich antidemokratisch.
Ich habs dir doch vorhin schon gesagt: Demokratie bedeutet nicht, dass du alles ausschließen kannst, was dir nicht in den Kram passt.
Kapitalismus und Demokratie gehen zwingend Hand in Hand. Wer gegen die Demokratie ist, ist gegen den Kapitalismus, und wer gegen den Kapitalismus ist, ist gegen die Demokratie. So einfach ist das.
Skorpion968
13.07.2008, 21:59
Ich habe noch nie Wahlen gesehen , die den Linken "gepaßt" haben...........
Ach, ich fand die letzten Wahlen schon ganz in Ordnung.
Skorpion968
13.07.2008, 22:00
Kapitalismus und Demokratie gehen zwingend Hand in Hand. Wer gegen die Demokratie ist, ist gegen den Kapitalismus, und wer gegen den Kapitalismus ist, ist gegen die Demokratie. So einfach ist das.
Das ist ziemlich hirnrissiger Unfug. Und das weißt du hoffentlich auch selbst.
Skorpion968
13.07.2008, 22:02
Du irrst. Die kommunistische Plattform innerhalb der Linken wurde durchaus als Verfassungsfeindlich eingestuft.
Die Linke ist in Teilen verfassungsfeindlich, aber nicht insgesamt.
Die Linke wurde zu den Wahlen zugelassen, also ist sie nicht verfassungsfeindlich.
FranzKonz
13.07.2008, 22:05
Ich verstehe dein Problem nicht. Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man für seine Kinder alles tut, was möglich ist. Und wenn man selbst gut ist, kann man auch den Kindern mehr zukommen lassen. Was soll daran falsch sein ?
Das ist natürlich nicht falsch. Es dokumentiert lediglich, daß es keine echte Chancengleichheit gibt, auch wenn das vielfach behauptet wird.
Einem Arbeiterkind fehlen nicht nur die materiellen Mittel, sondern z.B. auch die Netzwerke, die nur einem privilegierten Kind offenstehen. Und so gibt es eine ganze Reihe von Handicaps für ein Arbeiterkind, und die Studiengebühren sind ein weiteres.
Ich bestehe nicht auf einer klassenlosen Gesellschaft. Das wäre unrealistisch. Aber ich bestehe darauf, daß es eine der wichtigsten Aufgaben eines Staates ist, jedem lernwilligen Kind/Jugendlichen ein Minimum an Startchancen mitzugeben.
Kapitalismus und Demokratie gehen zwingend Hand in Hand. Wer gegen die Demokratie ist, ist gegen den Kapitalismus, und wer gegen den Kapitalismus ist, ist gegen die Demokratie. So einfach ist das.
Das ist ja eine possierliche Äußerung, gehen "zwingend Hand in Hand", was war denn dann die Regierung Willy Brands ?
Gehirnnutzer
13.07.2008, 22:12
Es ist per se antidemokratisch.
Ich habe nie behauptet, dass die Demokratie in der BRD ihrem Namen gerecht wird. Man löst das hier über den sog. Verfassungsschutz. Wenn der eine bestimmte Partei als verfassungsfeindlich identifiziert, wird sie ausgeschlossen. Das bedeutet aber nicht, dass jede Pappnase daher kommen kann und nach Parteienausschluss krähen.
Aber selbst das trifft auf die Linke nicht zu, denn der Verfassungsschutz hat trotz fleißiger Beobachtung keine Verfassungsfeindlichkeit feststellen können.
Der Verfassungsschutz kann nur ermitteln, mehr nicht. Über ein Parteiverbot entscheiden kann nur das Bundesverfassungsgericht und das nur mit einer qualifizierten Zweidrittelmehrheit der Stimmen des zuständigen Senates. Da ein Senat des Bundesverfassungsgerichtes aus 8 Richtern besteht, müssen mindestens 6 Richter für das Verbot stimmen.
Wenn du dir dann anschaust, wer berechtigt ist, den Antrag für ein Parteiverbot zu stellen, dann merkst du, das im Falle der Linkspartei wirklich gravierende Beweise für direkte Aktionen gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung vorhanden sein müssen, damit die Richter sich für ein Parteiverbot entscheiden und nicht eure lapidaren Ansichten.
Zwei Antragsberechtigte fallen schon dadurch weg, das die Linkspartei in ihnen vertreten ist, nämlich Bundestag und Bundesrat. Für den letzten Antragsberechtigten, nämlich der Bundesregierung, bedeutet ein solches Vorgehen im Falle der Linkspartei ihr Ende, da dieses Vorgehen automatisch zu Neuwahlen führen muss.
Ich kenne x Leute, die ganz einfach neben dem Studium arbeiten gehen.
ja, ich auch.
Ich hätte dann noch mehr Geld verdienen müssen um eine Wohnung und Mampfen etc. und Studiengebühren hätte zahlen dürfen vielleicht hätte ich noch Nachtschichten schieben sollen ... wie sich dies allerdings aufs Studium auswirken könnte ... ? tja, so wird man zum Bummelstudenten ... wenn die Eltern allerdings zahlen, studiert sichs schnell und gelassen, aber wer studiert dann noch ?
Aber das möchtest du wahrscheinlich.
Was machst du eigentlich wenn deine Kinder neben dem Studium bald 25 und mehr Stunden die Woche über arbeiten gehen können, selbstredend die vorlesungsfreie Zeit ebenso ?
Aber ich vergaß, wenn man will ...
Zur Not kann man Stipendien einführen.
Die gibt es, aber wozu, wenns keine Studiengebühren gäbe ?
Oder: wie wärs mit öffentlichen Stipendien zur Finanzierung der Studiengebühren.
Skorpion968
13.07.2008, 22:24
Der Verfassungsschutz kann nur ermitteln, mehr nicht. Über ein Parteiverbot entscheiden kann nur das Bundesverfassungsgericht und das nur mit einer qualifizierten Zweidrittelmehrheit der Stimmen des zuständigen Senates. Da ein Senat des Bundesverfassungsgerichtes aus 8 Richtern besteht, müssen mindestens 6 Richter für das Verbot stimmen.
Wenn du dir dann anschaust, wer berechtigt ist, den Antrag für ein Parteiverbot zu stellen, dann merkst du, das im Falle der Linkspartei wirklich gravierende Beweise für direkte Aktionen gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung vorhanden sein müssen, damit die Richter sich für ein Parteiverbot entscheiden und nicht eure lapidaren Ansichten.
Zwei Antragsberechtigte fallen schon dadurch weg, das die Linkspartei in ihnen vertreten ist, nämlich Bundestag und Bundesrat. Für den letzten Antragsberechtigten, nämlich der Bundesregierung, bedeutet ein solches Vorgehen im Falle der Linkspartei ihr Ende, da dieses Vorgehen automatisch zu Neuwahlen führen muss.
Das ist ja alles richtig, widerspricht aber meiner Aussage nicht.
Solltest du allerdings den Eindruck haben, dass die Linkspartei tatsächlich trotz Verfassungsfeindlichkeit den ganzen Staat hier kontrolliert, würde ich an deiner Stelle schnellstens die Koffer packen. Und dann wahlweise ins Ausland oder in die nächste Psychiatrie. :)
Brotzeit
13.07.2008, 22:25
Staatliche Stipendien oder private ?
Auf jedenfall k e i n e staatlichen Stipendien!
Nein. Vor allem zählt der positive Effekt, dass Bummelstudententum wirksam unterbunden wird, weit mehr als alles andere.
was für ein positiver Effekt wäre das ?
Gehirnnutzer
13.07.2008, 23:27
Das ist ja alles richtig, widerspricht aber meiner Aussage nicht.
Solltest du allerdings den Eindruck haben, dass die Linkspartei tatsächlich trotz Verfassungsfeindlichkeit den ganzen Staat hier kontrolliert, würde ich an deiner Stelle schnellstens die Koffer packen. Und dann wahlweise ins Ausland oder in die nächste Psychiatrie. :)
Skorpion968, eine Verfassungsfeindlichkeit muss bewiesen werden. Auch in diesem Fall gilt der Grundsatz unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Meine oder andere persönliche Ansichten spielen da keine Rolle.
Die Linkspartei ist ein Störfaktor, der sich im Moment im Aufwind befindet, jedoch wird dieser Aufwind auch irgendwann mal enden, spätestens wenn sie ihre Gallionsfiguren verliert. Ohne die Popularität eines Oskar Lafontaine und die für viele überzeugend wirkende Rhetorik von Gregor Gysi, wird sie einen Rückgang zu verzeichnen haben, unabhängig ob die sozialen Probleme, die scheinbar viele zur Wahl der Linken veranlasst haben, gelöst worden sind oder nicht.
Die Linkspartei ist eine Partei, die sich die tatsächlichen und scheinbaren Sorgen von Teilen der Bevölkerung zu Nutze macht, ohne überhaupt einen Ansatz eines möglichenLösungsweges zu haben.
klartext
13.07.2008, 23:34
Ich habe keine Angst vor dem Wähler. Du kannst aber nicht so oft wählen lassen, bis dir irgendwann das Ergebnis passt.
Sinn einer Wahl ist, eine regierungsfähige Mehrheit in einem Parlament zu etablieren. Diese Ziel wurde in Hessen verfehlt. Der Auftrag zur Regierungsbildung muss also an den Wähler zurückgegeben werden.
Der derzeitige Zustand macht Hessen de facto unregierbar. Dies kann der Wähler sicher nicht gewollt haben.
Skorpion968
14.07.2008, 00:48
Sinn einer Wahl ist, eine regierungsfähige Mehrheit in einem Parlament zu etablieren. Diese Ziel wurde in Hessen verfehlt. Der Auftrag zur Regierungsbildung muss also an den Wähler zurückgegeben werden.
Der derzeitige Zustand macht Hessen de facto unregierbar. Dies kann der Wähler sicher nicht gewollt haben.
Das ist falsch. Der Sinn einer Wahl ist, das Wählervotum zum Ausdruck zu bringen. Nichts anderes!
Was dann passiert, wer mit wem möglicherweise Koalitionen eingeht oder nicht oder ob es möglicherweise eine Minderheitenregierung gibt, kann den Wähler nicht zur Veränderung seines Votums zwingen. Sonst kannst du dir die Aktion gleich sparen und die Stimmzettel wie gewünscht mit dem Kreuz an der "richtigen" Stelle vordrucken.
Es erstaunt mich immer wieder, welch Demokratieverständnis hier einige haben, auch aus der liberalen Fraktion. Da stellen sich sämtliche Fussnägel hoch.
Skorpion968
14.07.2008, 01:12
Skorpion968, eine Verfassungsfeindlichkeit muss bewiesen werden. Auch in diesem Fall gilt der Grundsatz unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Meine oder andere persönliche Ansichten spielen da keine Rolle.
Die Linkspartei ist ein Störfaktor, der sich im Moment im Aufwind befindet, jedoch wird dieser Aufwind auch irgendwann mal enden, spätestens wenn sie ihre Gallionsfiguren verliert. Ohne die Popularität eines Oskar Lafontaine und die für viele überzeugend wirkende Rhetorik von Gregor Gysi, wird sie einen Rückgang zu verzeichnen haben, unabhängig ob die sozialen Probleme, die scheinbar viele zur Wahl der Linken veranlasst haben, gelöst worden sind oder nicht.
Die Linkspartei ist eine Partei, die sich die tatsächlichen und scheinbaren Sorgen von Teilen der Bevölkerung zu Nutze macht, ohne überhaupt einen Ansatz eines möglichenLösungsweges zu haben.
Natürlich hat man als unschuldig zu gelten, solange die Schuld nicht bewiesen ist. Keine Frage. Daher ist die Linkspartei auch als verfassungskonform zu werten, solange eine angebliche Verfassungsfeindlichkeit nicht bewiesen ist. Da sind wir uns doch grundsätzlich schon mal einig.
Die Linkspartei ist aber kein Störfaktor. Für dich vielleicht und für einige andere aus diesem Forum. Aber es hat in einem demokratischen Prozess keine Relevanz, was ihr für euch als Störfaktoren betrachtet, weil es nicht euren Interessen entspricht.
Dasselbe Gejaller ging vor 25 Jahren auch los, als die Grünen erstmals in Parlamente einzogen. Das war mitunter exakt das gleiche Gejammer, nur weil einige Leute sich in ihren Interessen und Pfründen bedroht sahen.
Findet euch beizeiten einfach damit ab, dass die Linkspartei zum Spektrum gehören wird. Es gibt übrigens in fast allen anderen europäischen Ländern linke Parteien in Parlamenten. Das ist also nichts Ungewöhnliches und es wird euch diesbezüglich vermutlich auch nicht viel helfen, wenn ihr irgendwo ins Umfeld auswandert.
Es gibt nun mal eine größere Anzahl von Menschen, die linke Interessen vertreten. Und die werdet ihr weder wegsperren noch ausschließen.
Die Ursache für die Erstarkung der Linkspartei liegt einzig und allein in der Politik der anderen Parteien in den vergangenen 10 Jahren. Insofern gibt es tatsächlich einen einzigen demokratischen Weg, um den "Störfaktor" Linkspartei sogar geradezu überflüssig zu machen. Dieser Weg läuft aber nur über eine Veränderung der Politik in den restlichen Parteien.
Sinn einer Wahl ist, eine regierungsfähige Mehrheit in einem Parlament zu etablieren. Diese Ziel wurde in Hessen verfehlt. Der Auftrag zur Regierungsbildung muss also an den Wähler zurückgegeben werden.
Der derzeitige Zustand macht Hessen de facto unregierbar. Dies kann der Wähler sicher nicht gewollt haben.
Du weißt schon, das im Fall von Neuwahlen, die SPD einfach Stimmen an die Linke abtreten würde....:D
Die Linkspartei ist eine Partei, die sich die tatsächlichen und scheinbaren Sorgen von Teilen der Bevölkerung zu Nutze macht, ohne überhaupt einen Ansatz eines möglichenLösungsweges zu haben.
Wie kommst du darauf, dass es keinen Ansatz eines Lösungsweges gäbe ?
Natürlich könnte ich auf die Seite der Linken verweisen, natürlich die Steuerpolitik anmerken, das Stichwort Luxussteuer, Vermögenssteuer, Zinsertragssteuer erwähnen, die unnützen Subventionen von größeren Unternehmen bemerken, die weder mehr Ausbildungsplätze noch mehr Arbeitsplätze schaffen und auch noch die Rückführung ehemaligen, öffentlichen Eigentums als Fußnote anmerken.
Aber mich würde interessieren welchen fehlenden Ansatz eines Lösungsweges du
bemängelst.
(persönl. Anmerkung die Plakatwahlkampf Kostenerstattung könnte man ersatzlos streichen, die Dinger sind teuer und scheußlich)
Bratschnik
14.07.2008, 08:54
Kapitalismus und Demokratie gehen zwingend Hand in Hand. Wer gegen die Demokratie ist, ist gegen den Kapitalismus, und wer gegen den Kapitalismus ist, ist gegen die Demokratie. So einfach ist das.
Du gehst von einem statischen Kapitalismus aus. Quasi eine Idealform des Kapitalismus der sich freiwillig auf den Rahmen der demokratischen Grenzen beschränkt. In Wahrheit wird sich der Kapitalismus aber immer der demokratischen
Mittel bedienen um eine zentralistische und undemokratische Autokratie zu bilden.
Wir haben es täglich vor Augen. Daher bin ich der Meinung das momentan noch kein gesellschaftliches Konzept existiert das eine demokratische Ordnung auf lange Sicht erhalten kann. Alle modernen und freiheitlichen Gesellschaftskonzepte basieren auf der freiwilligen und wohlgesonnenen Teilnahme aller Mitglieder und daran scheitern sie dann letztendlich.
Das ist ja eine possierliche Äußerung, gehen "zwingend Hand in Hand", was war denn dann die Regierung Willy Brands ?
Die war nicht antikapitalistisch.
Die gibt es, aber wozu, wenns keine Studiengebühren gäbe ?
Oder: wie wärs mit öffentlichen Stipendien zur Finanzierung der Studiengebühren.
Die Studiengebühren sind eben notwendig. Wenn ein begabtes Arbeiterkind sonst nicht studieren kann, gibt es eben private Stipendien.
Skorpion968
14.07.2008, 14:41
Die Studiengebühren sind eben notwendig. Wenn ein begabtes Arbeiterkind sonst nicht studieren kann, gibt es eben private Stipendien.
1. Studiengebühren sind nicht notwendig.
2. Die Stipendien gleichen die Benachteiligungen durch die Studiengebühren nicht aus.
Das hatten wir doch alles schon.
klartext
14.07.2008, 14:47
Du weißt schon, das im Fall von Neuwahlen, die SPD einfach Stimmen an die Linke abtreten würde....:D
Wer an wen was abtritt, ist mir völlig egal. das bestimmt nur der Wähler selbst. Es ist jedoch sicher kein Zustand, ein Land praktisch unregierbar zu halten.
Und wenn es nach der Wahl eine linke Mehrheit geben sollte, ist das auch in Ordnung. Der derzeitige Zustand nützt niemandem , auch nicht dem hessischen Bürger.
1. Studiengebühren sind nicht notwendig.
2. Die Stipendien gleichen die Benachteiligungen durch die Studiengebühren nicht aus.
Das hatten wir doch alles schon.
Und wie würdest du es unterbinden, das Leute zur Verschwendung öffentlicher Mittel beitragen, in dem sie beim Studieren bummeln oder nutzlose Fächer studieren?
Du weißt schon, das im Fall von Neuwahlen, die SPD einfach Stimmen an die Linke abtreten würde....:D
Das ist inzwischen überflüssig.
Sie hat keine Stimmen mehr abzutreten. Die sind schon bei Saarnapoleons persönlicher Garde.
Skorpion968
14.07.2008, 15:07
Und wie würdest du es unterbinden, das Leute zur Verschwendung öffentlicher Mittel beitragen, in dem sie beim Studieren bummeln oder nutzlose Fächer studieren?
Auch das mit den Bummelstudenten hatten wir schon. Das sind in der Regel Leute, die ihr Studium ohnehin selbst finanzieren.
Nutzlose Fächer ist immer die Frage, nutzlos für wen. Nur weil z.B. du etwas für nutzlos hältst, heißt das noch lange nicht, dass es auch nutzlos ist. Natürlich brauchen wir einen breiten Kanon von Studienfächern. Es gibt ja auch eine breite Palette von unterschiedlichen Befähigungen. Würden jetzt alle Leute nur noch Maschinenbau studieren (was du möglicherweise für nützlich hältst), hast du Millionen Maschinenbauer, von denen 70% auf der Straße sitzen.
Auch das mit den Bummelstudenten hatten wir schon. Das sind in der Regel Leute, die ihr Studium ohnehin selbst finanzieren.
Nutzlose Fächer ist immer die Frage, nutzlos für wen. Nur weil z.B. du etwas für nutzlos hältst, heißt das noch lange nicht, dass es auch nutzlos ist. Natürlich brauchen wir einen breiten Kanon von Studienfächern. Es gibt ja auch eine breite Palette von unterschiedlichen Befähigungen. Würden jetzt alle Leute nur noch Maschinenbau studieren (was du möglicherweise für nützlich hältst), hast du Millionen Maschinenbauer, von denen 70% auf der Straße sitzen.
Es gibt genug Fächer, die unter Wissenschaftlern als nutzlos gelten. Oder kannst du mir erklären, welchen Nutzen z. B. die Iranistik hat?
Skorpion968
14.07.2008, 16:25
Es gibt genug Fächer, die unter Wissenschaftlern als nutzlos gelten. Oder kannst du mir erklären, welchen Nutzen z. B. die Iranistik hat?
Ich kenne das Studienfach Iranistik nicht. Nehme an, es geht dabei um die Beschäftigung mit dem Land, der Kultur usw. Durchaus nützlich, z.B. für Staatsangelegenheiten, Botschaft, diplomatische Verhandlungen... Ich kann mir so einige Aufgabenbereiche vorstellen, nicht nur staatlicherseits, wo Iran-Experten nützlich sind.
Wie ich grad gesehen hab, wird das Fach sogar an Harvard und Stanford gelehrt. Also kann es soooo nutzlos nicht sein.
Und wie würdest du es unterbinden, das Leute zur Verschwendung öffentlicher Mittel beitragen, in dem sie beim Studieren bummeln oder nutzlose Fächer studieren?
Du meinst, die Fächer, die du als nutzlos bezeichnest sollten abgeschafft werden ?
Was sind nutzlose Fächer für dich ? Welche blieben dann übrig ?
Nein, Demokratie funktioniert nur dann, wenn Demokraten im Parlament sitzen und keine Antidemokraten, sprich Linke.
Tja ich mag die linken auch nicht wirklich und das ist wohl kein Geheimnis.
Die Linke ist eine in Deutschland zugelassene Partei und somit muß die Demokratie mit ihr genauso leben wie mit der NPD, die auch nicht mag. :D
Das ist nämlich Demokratie. Man muß auch Meinungen dulden, die einem nicht in den Kram passen und friedlich in der Diskussion nach dem mehrheitsfähigen Weg suchen.
MfG
Alion
Tja ich mag die linken auch nicht wirklich und das ist wohl kein Geheimnis.
Die Linke ist eine in Deutschland zugelassene Partei und somit muß die Demokratie mit ihr genauso leben wie mit der NPD, die auch nicht mag. :D
Das ist nämlich Demokratie. Man muß auch Meinungen dulden, die einem nicht in den Kram passen und friedlich in der Diskussion nach dem mehrheitsfähigen Weg suchen.
MfG
Alion
Meinungen muss man respektieren, ja. So abscheulich sie auch sind. Aber ich muss keineswegs jeder Partei zuhören.
Mit Fleiß schafft man alles, was man sich vornimmt.
Gut, Bummelstudenten magst du Recht haben. Aber ich habe da Anträge gesehen, wo Leute nach Österreich zum Studium wollten, um Pferdewissenschaften zu studieren. Oder hier diverse Nonsensefächer.
Veterinärmedizin betrachte ich als durchaus nicht unwichtigen Studiengang,
Pferdewissenschaften, sind mir hingegen als Studiengang fremd - aber vielleicht kenne ich den nur nicht ...
Es gibt genug Fächer, die unter Wissenschaftlern als nutzlos gelten. Oder kannst du mir erklären, welchen Nutzen z. B. die Iranistik hat?
Worauf du deine Kenntnisse stützt, wird wohl ein Rätsel bleiben und ich wäre erheitert zu hören welche Fächer unter Wissenschaftlern als nutzlos gelten; außer Fachdidaktik der Lehramtskandidaten fällt mir keine ein, aber ich lerne gerne dazu.
Ebenfalls erheitern würden mich deine markanten Stellungnahmen, wenn deine Kinder einmal studieren wollten und die Studiengebühren von dir oder deinen Sprößlingen nicht erwirtschaftet werden könnten, aber ich vergaß - "mit Fleiß schafft man alles, was man sich vornimmt ... mit Nachtschichten mag das stimmen, wenngleich sich die Studienzeit durch Nachtschichten eben verlängert,
deine Sprößlinge =Bummelstudenten ?
Es gibt genug Fächer, die unter Wissenschaftlern als nutzlos gelten. Oder kannst du mir erklären, welchen Nutzen z. B. die Iranistik hat?
vielleicht warst du einer Universität bislang eher fremd - aber eine Erklärung über "die unter Wissenschaftlern als nutzlos" geltenden Fächer, bleibst du noch schuldig,
sag doch bitte, welche das sein sollten ... ?
vielleicht warst du einer Universität bislang eher fremd - aber eine Erklärung über "die unter Wissenschaftlern als nutzlos" geltenden Fächer, bleibst du noch schuldig,
sag doch bitte, welche das sein sollten ... ?
de.wikipedia.org/wiki/Orchideenfächer
Wie wäre es mal mit SPAREN??
Das machen wir seit einem Vierteljahrhundert und es hat Deutschland kaputt gemacht.
Ausonius
29.07.2008, 08:27
de.wikipedia.org/wiki/Orchideenfächer
Da zeigt sich, dass du wirklich keine Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb hast. Natürlich ist der Markt z.b. für Japanologen nicht sehr groß - aber wäre es wirklich erstrebenswert, dass rein aus Sparerwägungen gar keine mehr ausgebildet werden?
Da zeigt sich, dass du wirklich keine Ahnung vom Wissenschaftsbetrieb hast. Natürlich ist der Markt z.b. für Japanologen nicht sehr groß - aber wäre es wirklich erstrebenswert, dass rein aus Sparerwägungen gar keine mehr ausgebildet werden?
Wenn man sie nicht braucht, braucht man auch keine auszubilden. Immerhin kostet es Steuergelder, und die müssen nun mal sparsam eingesetzt werden.
kotzfisch
29.07.2008, 08:51
Nun ja-kein Wunder,das der geschäftsführende MP Koch es so leicht hat, diese Linksidioten vorzuführen.Die haben halt null Hirn.
leuchtender Phönix
29.07.2008, 08:52
Das machen wir seit einem Vierteljahrhundert und es hat Deutschland kaputt gemacht.
Davon kann nicht die Rede sein. Die Schulden sindd in den letzten 25 Jahren ständig gestiegen. Auch die meisten öffentlichen Haushalte sind nach wie vir defizitär. Alles bisherige waren nur halbherzige Sparversuche und nicht mehr.
Ausonius
29.07.2008, 09:05
Wenn man sie nicht braucht, braucht man auch keine auszubilden. Immerhin kostet es Steuergelder, und die müssen nun mal sparsam eingesetzt werden
Beispiel Arabologen/Islamwissenschaftler: vor 2001 belächelt, jetzt können staatliche und private Stellen nicht genug davon bekommen. Es steht nicht außer Frage, dass der Schmalspur-BWLer und Jurist immer den "Mainstream" an der Universität bilden wird, aber es wäre fatal, wenn man die ganze Universität auf die Masse ausrichtet.
de.wikipedia.org/wiki/Orchideenfächer
Ich frage mich gerade, wie die Reglementierung von Studienfächern zu deinem sog. "Freiheits"begriff passen könnte.
Sinn einer Wahl ist, eine regierungsfähige Mehrheit in einem Parlament zu etablieren. Diese Ziel wurde in Hessen verfehlt. Der Auftrag zur Regierungsbildung muss also an den Wähler zurückgegeben werden.
Der derzeitige Zustand macht Hessen de facto unregierbar. Dies kann der Wähler sicher nicht gewollt haben.
hast Du eine Ahnung vom Hessischen Wähler, es heißt nicht umsonst, "die blinden Hessen" :hihi:
Gruß franz
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.