Vollständige Version anzeigen : Usce Tower vergleichbar mit WTC 1,2?
Das serbische Hochhaus wurde 1999 von amerikanischen Raketen getroffen, es kollabierte jedoch nicht. Es brannte stundenlang lichterloh. Bilder wie am 11.09.01
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/CK_building_on_fire_1999.jpg
Ušće Tower im Jahr 1999
Wer hat Informationen zur Bauweise? War es Stahlbetonbauweise oder reiner Stahlbau? Über das Hochhaus gibt es eine englische wiki-seite:
http://en.wikipedia.org/wiki/U%C5%A1%C4%87e_Tower
http://www.uscetower.com/en/nodes/show/19/mission-and-vision
Es existiert sogar eine Diplomarbeit von Dipl.-Ing. Andreas Ellenfeld und Alexander Cziharz über das Hochhaus und den Angriff 1999.
https://online.tu-graz.ac.at/tug_online/dd_detail.ansicht?cddnr=13584&corg=38&cbetrnr=&cautornr=&cuserspr=1&ctextspr=1
und heute.......
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/60/Usce_tower_and_the_Moon.JPG/225px-Usce_tower_and_the_Moon.JPG
http://i16.photobucket.com/albums/b22/miljkovicn/OtvaranjeUSCETower-a.jpg
Rheinlaender
01.07.2008, 12:02
Das serbische Hochhaus wurde 1999 von amerikanischen Raketen getroffen, es kollabierte jedoch nicht. Es brannte stundenlang lichterloh. Bilder wie am 11.09.01
Was ist auch immer war, das WTC war in einer Konstruktion einmalig - Kein anderes Hochhaus hatte eine tragende Leichtmetallaussenwand mit einem Stahgeruestkern.
Wahrscheinlich wird auch nie wieder so eines gebaut werden.
Was ist auch immer war, das WTC war in einer Konstruktion einmalig - Kein anderes Hochhaus hatte eine tragende Leichtmetallaussenwand mit einem Stahgeruestkern.
Wahrscheinlich wird auch nie wieder so eines gebaut werden.
warum konnte es so schnelle in sich einstürzen....wenn es einen stahlgeruestkern hatte???
Pascal_1984
02.07.2008, 19:25
Das serbische Hochhaus wurde 1999 von amerikanischen Raketen getroffen, es kollabierte jedoch nicht. Es brannte stundenlang lichterloh. Bilder wie am 11.09.01
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ed/CK_building_on_fire_1999.jpg
Ušće Tower im Jahr 1999
Wer hat Informationen zur Bauweise? War es Stahlbetonbauweise oder reiner Stahlbau? Über das Hochhaus gibt es eine englische wiki-seite:
http://en.wikipedia.org/wiki/U%C5%A1%C4%87e_Tower
http://www.uscetower.com/en/nodes/show/19/mission-and-vision
Es existiert sogar eine Diplomarbeit von Dipl.-Ing. Andreas Ellenfeld und Alexander Cziharz über das Hochhaus und den Angriff 1999.
https://online.tu-graz.ac.at/tug_online/dd_detail.ansicht?cddnr=13584&corg=38&cbetrnr=&cautornr=&cuserspr=1&ctextspr=1
und heute.......
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/6/60/Usce_tower_and_the_Moon.JPG/225px-Usce_tower_and_the_Moon.JPG
http://i16.photobucket.com/albums/b22/miljkovicn/OtvaranjeUSCETower-a.jpg
Oder auch? warum übersteht ein serbisches gebäude einen raketenangriff, während ein amerikanisches, angeblich sehr stabil gebautes, bei einen flugzeugangriff einstürzt?
Wir wissen doch alle das für den Einsturz des WTC nicht nur unsere Muselterroristen verantwortlich sind.
Oder auch? warum übersteht ein serbisches gebäude einen raketenangriff, während ein amerikanisches, angeblich sehr stabil gebautes, bei einen flugzeugangriff einstürzt?
Unterschätz die serbische Bauweise nicht. ;)
Ich schätze, hinter dem Attentat steckt weitaus mehr, als wir wissen. :=
Rheinlaender
02.07.2008, 21:03
warum konnte es so schnelle in sich einstürzen....wenn es einen stahlgeruestkern hatte???
Ainer der Probleme war die tragende Aluminumaussenhaut. Der tragende Kern war zentral und mittels der Etagendecken mit der tragenden Aussenwand verbunden. Das ermoeglichte grosse Raeume ohne Stuetzen.
Der USCE-Tower ist hingegen eine konventionler Stahlsklettbau. Ferner wuerde nicht extra Kerosin einbebracht, sondern es brannte "nur" die Einrichtung.
Die Faelle sind nicht zu vergleichen.
Pascal_1984
02.07.2008, 22:09
Unterschätz die serbische Bauweise nicht. ;)
Ich schätze, hinter dem Attentat steckt weitaus mehr, als wir wissen. :=
Das vermute ich auch, aber sei vorsichtig, man wird hier leicht als verschwörungstheoretiker beschrien, wenn man eine eigene meinung hat ;)
Pascal_1984
02.07.2008, 22:11
Wir wissen doch alle das für den Einsturz des WTC nicht nur unsere Muselterroristen verantwortlich sind.
Korrekt! Aber es ist doch nach offizieller darstellung nur zufall das das gebäude ein paar monate vorher hoch versichert wurde - welch schrecklicher mensch würde denn aus sowas kapital ziehen :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
http://principiis-obsta.blogspot.com/2008/07/gaspoker-in-afghanistan.html
Misteredd
03.07.2008, 11:22
Korrekt! Aber es ist doch nach offizieller darstellung nur zufall das das gebäude ein paar monate vorher hoch versichert wurde - welch schrecklicher mensch würde denn aus sowas kapital ziehen :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Welch schrecklicher Depp lässt denn sein Haus unversichert ?
Das war kein Stahlskelettbnau, sondern alles Stahlbeton. Jeder Träger, jede Decke, jeder Unterzug.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/U%C5%A1%C4%87e_reconstruction.JPG
klartext
03.07.2008, 14:35
warum konnte es so schnelle in sich einstürzen....wenn es einen stahlgeruestkern hatte???
Das WTC wurde in der oberen Mitte getroffen. Und da nun mal Feuer von unten nach oben brennt, sind die Fälle nicht vergleichbar, unabhängig von der Bauweise.
Aber für unsere Verschwöhrungsfetischisten spielen Fakten keine Rolle, es geht um die Abarbeitung des eingebrannten Feindbilds.
Das WTC wurde in der oberen Mitte getroffen. Und da nun mal Feuer von unten nach oben brennt, sind die Fälle nicht vergleichbar, unabhängig von der Bauweise.
Aber für unsere Verschwöhrungsfetischisten spielen Fakten keine Rolle, es geht um die Abarbeitung des eingebrannten Feindbilds.
Es gibt für nahezu alle Dinge Verschwörungstheorien...das hat nichts mit Feinden zu tun.
klartext
03.07.2008, 20:39
Es gibt für nahezu alle Dinge Verschwörungstheorien...das hat nichts mit Feinden zu tun.
Es fällt auf, dass Verschwöhrungstheorien und Feindbild meist deckungsgleich ist.
Wenn man, wie unsere Ganzrechtsaussen, die Islamfundis zu Kampfgenossen gegen den eigenen Erbfeind erklärt hat, ist man andererseits gezwungen, alles in Frage zu stellen, was diese ins schiefe Licht rücken könnte.
Der Unterschied zwischen den Vorfällen besteht nicht nur in der Gebäudekonsrtruktion sondern auch darin, daß beim WTC große Mengen Kerosin für eine lange anhaltende Hitzeentwicklung sorgten die zusätzlich die Struktur des Bauwerkes schwächte.
Wahabiten Fan
04.07.2008, 06:59
Es fällt auf, dass Verschwöhrungstheorien und Feindbild meist deckungsgleich ist.
Absolut korrekt! Es gibt diese "Verschwörungstheoretiker" ausschließlich wenn es um Geschehnisse in den USA geht!
Absolut korrekt! Es gibt diese "Verschwörungstheoretiker" ausschließlich wenn es um Geschehnisse in den USA geht!
Ich bin eh überrascht, das noch keiner die Terroranschläge in islamischen Ländern den USA angelastet hat.
Wahabiten Fan
04.07.2008, 07:18
Ich bin eh überrascht, das noch keiner die Terroranschläge in islamischen Ländern den USA angelastet hat.
Wart mal ab. Noch ist nicht aller Tage Abend!:))
Wenn die "WTC-Verschwörung" mal nichtmehr zieht und keine "Kasse" mehr damit zumachen ist, braucht man ja eine Neue!:cool2:
Wart mal ab. Noch ist nicht aller Tage Abend!:))
Wenn die "WTC-Verschwörung" mal nichtmehr zieht und keine "Kasse" mehr damit zumachen ist, braucht man ja eine Neue!:cool2:
Stimmt :).
Esreicht!
08.07.2008, 14:12
Ainer der Probleme war die tragende Aluminumaussenhaut. Der tragende Kern war zentral und mittels der Etagendecken mit der tragenden Aussenwand verbunden. Das ermoeglichte grosse Raeume ohne Stuetzen.
Der USCE-Tower ist hingegen eine konventionler Stahlsklettbau. Ferner wuerde nicht extra Kerosin einbebracht, sondern es brannte "nur" die Einrichtung.
Die Faelle sind nicht zu vergleichen.
Der Unterschied zwischen den Vorfällen besteht nicht nur in der Gebäudekonsrtruktion sondern auch darin, daß beim WTC große Mengen Kerosin für eine lange anhaltende Hitzeentwicklung sorgten die zusätzlich die Struktur des Bauwerkes schwächte.
Ins WTC 7 ist aber kein Flugzeug geflogen?(
kd
Marathon
09.07.2008, 11:14
Ins WTC 7 ist aber kein Flugzeug geflogen?(
kd
Aber die Trümmer des Nordturmes.
Man kann einen Rakteneinschlag nicht mit einem Flugzeugeinschlag vergleichen...
Eine Rakete ist so konstruiert, um Material zu zerstören, indem es eineexplosion hervorruft.
Wenn jedoch ein Flugzeug in ein Hochhaus "reinfliegt" ist das viel schlimmer.
Wenn so ein Ding so schnell mit so viel Gewicht und Masse dagegensteuert...
Ihr habt gesehen das das Flugzeug durchgeflogen ist, und lasst uns mal das Kerosin nicht vergessen!
Das hat dazu beigetragen das der Stahlkern förmlich "geschmolzen" ist.
Und es war auch nicht so Hoch wie beim USCE-Tower.
Dort wo das erste Flugzeug eingeschlagen ist, wa viel mehr Gewicht alsdort wo die Rakete beim USCE-Tower eingeschlagen ist...
Aber meiner meinung nach war das Kerosin schuld an der Sache....
MfG
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.