Vollständige Version anzeigen : Mahmud Ahmadinedschad
Also bisher fand ich ihn ganz in Ordnung. kam mir sympathisch vor und bisher hat er nix böses getan.. er will sich nicht von Usrael sagen lassen, ob Iran Atomenergie nutzen darf oder nicht, hält nette ansprachen, wird von den westlichen Medien falsch zitiert und immer verunglimpft, also ist eher das Opfer als der Täter.
Das es im Iran Steinigung und Schwulenverfolgung gibt und sowas.... Mein Gott, in dieser Gegend machen das alle...kann Mahmud doch nix für....
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
Irgendwie müssen Musln doch ihr Geld verdienen. Handeln sie mit Drogen ist es euch nicht recht, berauben sie Kinder und Rentner ist es euch auch nicht recht, was wollt ihr Muslphobischen Schlechtmenschen eigentlich.
wie bitte? was? ich glaub du bist hier falsch...
http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadinedschad
Öffentliche Kritik
Während einer Veranstaltung an der Technischen Universität in Teheran, am 11. Dezember 2006, wurde Ahmadinedschad erstmals öffentlich kritisiert und mit Buhrufen empfangen. Studenten skandierten „Tod dem Despoten“ und unterbrachen immer wieder seine Rede.
Ein offener Brief der Studenten kritisierte Ahmadinedschad folgendermaßen: „Sie haben einmal gesagt: 'Meine Regierung ist stolz, ein so offenes politisches Klima geschaffen zu haben wie noch nie in der Geschichte unseres Landes. Alle Menschen laufen frei herum, dennoch behaupten einige immer noch, es gebe keine Freiheit, es gebe Unterdrückung.' Sie haben recht, Herr Präsident, die einzige Freiheit, die uns geblieben ist, ist das Herumlaufen.“
Interne Kritik
Im Februar 2007 veröffentlichte die Zeitung „Dschomhuri Eslami“, die als Sprachrohr des Obersten Revolutionsführers Chamenei (http://de.wikipedia.org/wiki/Chamenei) gilt, einen offenen Brief an den Präsidenten. Darin wird seine Verhandlungsführung mit den Worten kritisiert:
Ihre Äußerungen zum Atomkonflikt sind aggressiv und keineswegs in schöne Worte gekleidet, so dass sie bei den Zuhörern den Eindruck erwecken, die Diskussion um die Atomfrage werde mit Starrsinn geführt. [...] Dass Sie überall, bei jedem Ihrer Auftritte, es für nötig halten, dieses Thema anzusprechen, halten wir für keine gute Methode. [...] In aller Freundschaft möchten wir Ihnen [...] gegenüber betonen, dass die Art, wie Sie die Atomfrage in Ihren Reden behandeln, den Eindruck erweckt, als hätten Sie – Gott bewahre – die Absicht, von manchen Versäumnissen Ihrer Regierung abzulenken, als wollten Sie durch die übermäßige Betonung der Atomfrage die Fehler Ihrer Regierung unsichtbar machen. Auch bei einer öffentlichen Sitzung des Parlaments, im Mai 2007, hagelte es massive Kritik an Ahmadinedschad. Der Abgeordnete Waliollah Schodja Purian führte aus:
Haben die sich wiederholenden Parolen und hohlen Versprechungen, die der Staatspräsident bei seinen häufigen Reisen in die Provinz verkündet, die Entwicklung beschleunigt, den Arbeitslosen Arbeit und den Mittellosen Brot und soziale Gerechtigkeit gebracht ? [...] In der Außenpolitik haben Unbedachtsamkeit, Propaganda-Diplomatie und hohle Parolen den Rahmen für Vernunft, Kompromiss und Zukunftsplanung immer weiter verengt. Das hat dazu geführt, dass der UN-Sicherheitsrat so viele Resolutionen gegen unser Land verabschiedet hat wie noch nie seit Bestehen der Islamischen Republik. [...] Auch die Holocaust-Konferenz hat außer Schaden und die Beeinträchtigung des Rufs unseres Landes nichts gebracht. [...] Mit einem Wort, wir sind von der Position eines Landes, das für den Frieden und den Dialog der Zivilisationen eingetreten war, in die Position eines Landes herabgesunken, das als Störenfried der internationalen Sicherheit betrachtet wird.'' Im November 2007 veröffentlichte die Zeitung „Dschomhuri Eslami“ eine weitere Kritik an Ahmadinedschad und nannte dessen Verhalten für den Iran gefährlich sowie sein Gebaren als Präsidenten unmoralisch, unlogisch und verwerflich.
Im Januar 2008 musste Ahmadinedschad auf Anordnung des Obersten Rechtsgelehrten Chamenei ein Gesetz durchsetzen, das zur Verbesserung der Gasversorgung von Bewohnern entlegener Dörfer diente. Den damit verbundenen Griff in die Währungsreserven des Landes, in Höhe von einer Milliarde Dollar (700 Millionen Euro), den bislang Ahmadinedschad verweigerte und nun zur Anwendung delegiert wurde, bedeutet für ihn - nach Meinung von Kommentatoren - eine empfindliche Niederlage.
Die Inflationsrate soll (Stand September 2007) nach Angaben der iranischen Zentralbank bei 15 % liegen
borisbaran
27.06.2008, 12:29
Also bisher fand ich ihn ganz in Ordnung. kam mir sympathisch vor und bisher hat er nix böses getan.. er will sich nicht von Usrael sagen lassen, ob Iran Atomenergie nutzen darf oder nicht, hält nette ansprachen, wird von den westlichen Medien falsch zitiert und immer verunglimpft, also ist eher das Opfer als der Täter.
Das es im Iran Steinigung und Schwulenverfolgung gibt und sowas.... Mein Gott, in dieser Gegend machen das alle...kann Mahmud doch nix für....
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
Kein Wunder, das Achmachmirdenjihad von allen möglichen antiamerikanistischen, antiisraelischen Elementen als Gallionsfigur genutzt wird. Das er zur Vernichtung Israel aufruft, scheint ihn bei diesen Elementen noch beliebter zu machen und wird von diesen gleichzeitig geleugnt.
Mark Mallokent
27.06.2008, 12:32
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
Ich finde es erfreulich, daß in diesem Forum auch lernfähige Menschen zu finden sind. :smoke:
Kein Wunder, das Achmachmirdenjihad von allen möglichen antiamerikanistischen, antiisraelischen Elementen als Gallionsfigur genutzt wird. Das er zur Vernichtung Israel aufruft, scheint ihn bei diesen Elementen noch beliebter zu machen und wird von diesen gleichzeitig geleugnt.
das meinte ich mit "falsch zitieren" :rolleyes:
Grotzenbauer
27.06.2008, 15:49
Also bisher fand ich ihn ganz in Ordnung. kam mir sympathisch vor und bisher hat er nix böses getan.. er will sich nicht von Usrael sagen lassen, ob Iran Atomenergie nutzen darf oder nicht, hält nette ansprachen, wird von den westlichen Medien falsch zitiert und immer verunglimpft, also ist eher das Opfer als der Täter.
Das es im Iran Steinigung und Schwulenverfolgung gibt und sowas.... Mein Gott, in dieser Gegend machen das alle...kann Mahmud doch nix für....
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
__________
Zitat Jermak;2210947: Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Ende Zitat.
Wird auch endlich Zeit. Noch nie was gehört, dass Ahmadinedschad zu den 'Holocaustläugner gehört?germane
__________
Zitat Jermak;2210947: Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Ende Zitat.
Wird auch endlich Zeit. Noch nie was gehört, dass Ahmadinedschad zu den 'Holocaustläugner gehört?germane
Na und? Soll er doch leugnen was er will. Soweit ich das weiß, hat er den Holocaust nicht geleugnet, sondern gesagt, dass es nicht möglich sein kann, dass so viele Juden getötet wurden, sondern weniger und das der Holocost als politschen Druckmittel eingesetzt wird und das die Palis für den Holoctost zahlen müssen, obwohl sie keine Schuld am 2.WK haben...klingt vernünftig.
Und selbst wenns falsch ist. nur weil einer nicht pc ist heißt es nicht, das er ein böser Diktator ist..man wird doch seine Meinung sagen dürfen...
Ich hab meine Meinung geändert weil ich jetzt weiß, das er tatsächlich etwas schlechtes und meschenverachtendes gemacht hat.
wie bitte? was? ich glaub du bist hier falsch...Merhaba!Im Iran ist sich kein Sunnit sein Leben sicher.
das meinte ich mit "falsch zitieren" :rolleyes:
Wer sich bisher mit der dezidiert antisemitischen Außenpolitik des Tyrannen anfreunden konnte, der die Juden jederzeit über einen nuklearen Holocaust auslöschen würde, zeigt, dass er ideologisch nicht ansatzweise besser ist als die Führungsetagen von NSDAP und SS.
Wer sich bisher mit der dezidiert antisemitischen Außenpolitik des Tyrannen anfreunden konnte, der die Juden jederzeit über einen nuklearen Holocaust auslöschen würde, zeigt, dass er ideologisch nicht ansatzweise besser ist als die Führungsetagen von NSDAP und SS.
Zuerst ein mal handelt es sich nicht um Juden, sondern um Israelis... Zweitens leben wir im Jahre 2008 und nicht Jahre 1940. Und hier die schockierendste Wahrheit: Es geht nicht um Juden. So mächtig und einflussreich sind die nicht. Die Sache ist ein wenig komplizierte als einige annehmen.. Es geht um iranisches Öl und mit welcher Währung es gehandelt wird, es geht darum, dass die Mächtigen aus dem Westen mehr Einfluss auf den Iran haben wollen...allgemein um Geopolitik.
"Antisemitismus" ist nur ein Propagandamittel, das aber nicht mehr zieht. Es ist schon ausgelutscht. Die unglaublichsten Dinge wurde schon als antisemetisch bezeichnet. Z.B. Verschwörunsgtheorien bezüglich des 11. Septembers, Kritik gegen israelische Soldaten, die Zivilisten erschießen usw. . langsam wird es lächerlich..ich hab eine neue Theorie. Hitler ist gar nicht gestorben. Er ist nach Iran geflohen, ins Land der Arier^^ hat dort eine Familie gegründet und Mahmed ist jetzt der Enkel von Hitler, der jetzt versucht Hitlers 1000 jähriges Reich aufzubauen.. natürlich will er noch die Juden, die seinem Opa vor 70 Jahren entflohen sind alle auslöschen und versucht deshalb Atomwaffen zu bauen....
Zuerst ein mal handelt es sich nicht um Juden, sondern um Israelis... Zweitens leben wir im Jahre 2008 und nicht Jahre 1940. Und hier die schockierendste Wahrheit: Es geht nicht um Juden. So mächtig und einflussreich sind die nicht. Die Sache ist ein wenig komplizierte als einige annehmen.. Es geht um iranisches Öl und mit welcher Währung es gehandelt wird, es geht darum, dass die Mächtigen aus dem Westen mehr Einfluss auf den Iran haben wollen...allgemein um Geopolitik.
"Antisemitismus" ist nur ein Propagandamittel, das aber nicht mehr zieht. Es ist schon ausgelutscht. Die unglaublichsten Dinge wurde schon als antisemetisch bezeichnet. Z.B. Verschwörunsgtheorien bezüglich des 11. Septembers, Kritik gegen israelische Soldaten, die Zivilisten erschießen usw. . langsam wird es lächerlich..ich hab eine neue Theorie. Hitler ist gar nicht gestorben. Er ist nach Iran geflohen, ins Land der Arier^^ hat dort eine Familie gegründet und Mahmed ist jetzt der Enkel von Hitler, der jetzt versucht Hitlers 1000 jähriges Reich aufzubauen.. natürlich will er noch die Juden, die seinem Opa vor 70 Jahren entflohen sind alle auslöschen und versucht deshalb Atomwaffen zu bauen....
Wenn ich das so lese, hätt's bei Dir nicht mal zum Kasatschi gereicht, vom Ataman ganz zu schweigen...
Zuerst ein mal handelt es sich nicht um Juden, sondern um Israelis... Zweitens leben wir im Jahre 2008 und nicht Jahre 1940. Und hier die schockierendste Wahrheit: Es geht nicht um Juden. So mächtig und einflussreich sind die nicht. Die Sache ist ein wenig komplizierte als einige annehmen.. Es geht um iranisches Öl und mit welcher Währung es gehandelt wird, es geht darum, dass die Mächtigen aus dem Westen mehr Einfluss auf den Iran haben wollen...allgemein um Geopolitik.
"Antisemitismus" ist nur ein Propagandamittel, das aber nicht mehr zieht. Es ist schon ausgelutscht. Die unglaublichsten Dinge wurde schon als antisemetisch bezeichnet. Z.B. Verschwörunsgtheorien bezüglich des 11. Septembers, Kritik gegen israelische Soldaten, die Zivilisten erschießen usw. . langsam wird es lächerlich..ich hab eine neue Theorie. Hitler ist gar nicht gestorben. Er ist nach Iran geflohen, ins Land der Arier^^ hat dort eine Familie gegründet und Mahmed ist jetzt der Enkel von Hitler, der jetzt versucht Hitlers 1000 jähriges Reich aufzubauen.. natürlich will er noch die Juden, die seinem Opa vor 70 Jahren entflohen sind alle auslöschen und versucht deshalb Atomwaffen zu bauen....
Der Antizionismus dient den Feinden des jüdischen Volkes stets nur dazu, offenen Rassismus und Antisemitismus zu überblenden und zu vertuschen. Gerade der linke Rand nutzt dieses gefährliche Mittel nur allzu häufig, während rechtsextreme Antisemiten zumindest ehrlich mit ihrer schmutzigen Ideologie umgehen.
Der Antisemitismus und Antijudaismus ist noch längst nicht aus dieser Welt verbannt, im Gegenteil, er nimmt wieder schlimmere Züge an. Das sehen wir im Gaza-Streifen, den ich unter der Hamas-Führung lieber ausgeräuchert als in Verhandlungen involviert sähe, das sehen wir im Iran und der gesamten arabischen Welt - und nicht zuletzt in Weißrussland. Er zieht sich heimlich durch alle politischen Ideologien, von der Terroristenstütze Carter bis hin zum "liberalen" Jürgen Möllemann.
Zu behaupten, diese Form des Hasses wäre nicht existent, ist Realitätsleugnung.
borisbaran
30.06.2008, 08:10
das meinte ich mit "falsch zitieren" :rolleyes:
Die Räuberpistole von dere Falschübersetzung:rolleyes: :rolleyes: :zzz:
Der Antizionismus dient den Feinden des jüdischen Volkes stets nur dazu, offenen Rassismus und Antisemitismus zu überblenden und zu vertuschen. Gerade der linke Rand nutzt dieses gefährliche Mittel nur allzu häufig, während rechtsextreme Antisemiten zumindest ehrlich mit ihrer schmutzigen Ideologie umgehen.
Der Antisemitismus und Antijudaismus ist noch längst nicht aus dieser Welt verbannt, im Gegenteil, er nimmt wieder schlimmere Züge an. Das sehen wir im Gaza-Streifen, den ich unter der Hamas-Führung lieber ausgeräuchert als in Verhandlungen involviert sähe, das sehen wir im Iran und der gesamten arabischen Welt - und nicht zuletzt in Weißrussland. Er zieht sich heimlich durch alle politischen Ideologien, von der Terroristenstütze Carter bis hin zum "liberalen" Jürgen Möllemann.
Zu behaupten, diese Form des Hasses wäre nicht existent, ist Realitätsleugnung.
Es gibt Gruppierung (Parteien, Nationen, Vereine und und und) die andere Gruppierungen aus irgendwelchen Gründen nicht mögeb bzw. hassen. So war es schon immer und so wird es immer sein. Juden spielen in diesem Zusammenhang eine besondere Rolle, weil sie beinahe überall auf der Welt anzutreffen sind, durchschnittlich reicher sind und eine andere Religion haben bzw. eine nicht christliche.
Trotzdem gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen Juden und Israelis. Wer diesen Unterschied leugnet und den Konflikt zwische Israel und den Arabern im Zusammenhang mit Antisemitismus brinigt instrumentalisiert alle nichtisraelischen Juden.
Und was meinst du mit "jüdischem Volk"? So etwas gibt es nicht. Hört sich für mich wie eine Verschwörungstheorie an.
borisbaran
02.07.2008, 12:38
[...]Und was meinst du mit "jüdischem Volk"? So etwas gibt es nicht. Hört sich für mich wie eine Verschwörungstheorie an.
?(:lach::depp::gute_be:
Es gibt Gruppierung (Parteien, Nationen, Vereine und und und) die andere Gruppierungen aus irgendwelchen Gründen nicht mögeb bzw. hassen. So war es schon immer und so wird es immer sein. Juden spielen in diesem Zusammenhang eine besondere Rolle, weil sie beinahe überall auf der Welt anzutreffen sind, durchschnittlich reicher sind und eine andere Religion haben bzw. eine nicht christliche.
Trotzdem gibt es einen gewaltigen Unterschied zwischen Juden und Israelis. Wer diesen Unterschied leugnet und den Konflikt zwische Israel und den Arabern im Zusammenhang mit Antisemitismus brinigt instrumentalisiert alle nichtisraelischen Juden.
Und was meinst du mit "jüdischem Volk"? So etwas gibt es nicht. Hört sich für mich wie eine Verschwörungstheorie an.
Das jüdische Volk hätte es eigentlich nicht geben müssen, aber wegen der menschenverachtenden Verfolgungspolitik der antisemitischen Nationalsozialisten mussten sich die Juden in Palästina niederlassen, ihrer ursprünglichen Heimatstätte.
Das jüdische Volk, dass seit Jahrhunderten faktisch nicht mehr existierte, wurde reaktiviert, die Juden in Israel erneut zur Volksgemeinschaft. Diese Entwicklung ist dem Nationalsozialismus in die Schuhe zu schieben, auch wenn einen zionistischen Staat natürlich auch ohne Holocaust akzeptiert hätte. Ich für meinen Teil würde mich dennoch freuen, wenn hier mehr Juden leben würden. Leider wurden sie verjagt, eine Wiederholung der Geschichte zu verhindern, muss Hauptziel westlicher Politik sein - während du mit derartigen Judenhassern zu sympathisieren scheinst.
Das jüdische Volk hätte es eigentlich nicht geben müssen, aber wegen der menschenverachtenden Verfolgungspolitik der antisemitischen Nationalsozialisten mussten sich die Juden in Palästina niederlassen, ihrer ursprünglichen Heimatstätte.
Das jüdische Volk, dass seit Jahrhunderten faktisch nicht mehr existierte, wurde reaktiviert, die Juden in Israel erneut zur Volksgemeinschaft. Diese Entwicklung ist dem Nationalsozialismus in die Schuhe zu schieben, auch wenn einen zionistischen Staat natürlich auch ohne Holocaust akzeptiert hätte. Ich für meinen Teil würde mich dennoch freuen, wenn hier mehr Juden leben würden. Leider wurden sie verjagt, eine Wiederholung der Geschichte zu verhindern, muss Hauptziel westlicher Politik sein - während du mit derartigen Judenhassern zu sympathisieren scheinst.
definiere "sympathisieren" und "Judenhasser". Ich sympathiesiere also mit der iranischen Führung, weil ich gegen einen Krieg ausgehend der USA bzw. Israel gegen Iran bin? und Judenhasser bedeutet für dich also, wenn jemand gegen die israelsiche Besatzungspolitik ist? Selbst wenn der iranische Präsident tatsächlich gesagt, hätte das er Israel vernichten will (was er nicht getan hat) wäre er immer noch kein Judenhasser, sondern ein Israelhasser. Ich versuch euch noch mal den Unterschied zu erklären (vielleicht verstehen es einige besser, wenn ich es langsam erkläre):
Ein Jude ist jemand, der dem Judentum angehörig ist. Das Judentum ist eine Religion. Juden können verschiedene Nationalitäten haben, das bedeutet, dass es russische, polnische, deutsche, britische, amerikanische, iranische! und und und Juden gibt. Ergo. Israeliten ungleich Juden.
borisbaran
03.07.2008, 09:11
definiere "sympathisieren" und "Judenhasser".
Benutz' selber ein Wörterbuch!
Ich sympathiesiere also mit der iranischen Führung, weil ich gegen einen Krieg ausgehend der USA bzw. Israel gegen Iran bin?
Ja, du wirst zum nützlichen Idioten der iranischen Führung.
ausgehend von
und Judenhasser bedeutet für dich also, wenn jemand gegen die israelsiche Besatzungspolitik ist?
Hat niemand behauptet, du Lügner!
Selbst wenn der iranische Präsident tatsächlich gesagt, hätte das er Israel vernichten will (was er nicht getan hat)
Dochh hat er, du Lügner!
wäre er immer noch kein Judenhasser, sondern ein Israelhasser. Ich versuch euch noch mal den Unterschied zu erklären (vielleicht verstehen es einige besser, wenn ich es langsam erkläre):
Ein Jude ist jemand, der dem Judentum angehörig ist. Das Judentum ist eine Religion. Juden können verschiedene Nationalitäten haben, das bedeutet, dass es russische, polnische, deutsche, britische, amerikanische, iranische! und und und Juden gibt. Ergo. Israeliten ungleich Juden.
Israelis != Juden und nicht Israeliten != Juden, du Oralphabet. Israeliten sind Juden, Israelis sind Staatsangehörige des Staates Israel.
Und Achhabichdensatt setzt den Antisemitismus ein, um seine Bürger und andere gegen den Staat Israel aufzuhetzten. Und Judenhass wird heute seeeehr oft als Antizionismus getarnt.
Benutz' selber ein Wörterbuch!
Genau das hast du anscheinend nicht getan.
[LIST=1]
Ja, du wirst zum nützlichen Idioten der iranischen Führung.
Nein. Du hast ein kleines Problem mit Definitionen. Ein Gegner eines USA-Israel gegen Iran Krieges ist kein nützlicher Idiot der iranischen Führung. Nach dieser Logik wäre jeder Kritiker des Russlandsfeldzuges ein Stalinist. Entweder bist ziemlich dämlich oder du versuchst durch falsche Definition zu manipulieren.
Hat niemand behauptet, du Lügner!
Doch Implizit behauptest du das, indem du Iran des Judenhasses bezichtest. Zeig auch nur ein Zitat in der der jetzige iranische Präsident eine antisemitische Haltung zeigte! Zur Information. Es gibt im Iran Juden und sie werden auch relativ in Ruhe gelassen, da ich vermute das diese beiden Religionen in ihrer Rückständikeit sich ähnlich sind und die Moslems keine so große Gotteslästerung sehen. Im Gegensatz dazu wurden die Bahai verfolgt, weil diese Religion viel besser ist und eine zu große Gefahr besteht, das intelligente Menschen konfertieren.
Dochh hat er, du Lügner!
Quelle?
Israelis != Juden und nicht Israeliten != Juden, du Oralphabet. Israeliten sind Juden, Israelis sind Staatsangehörige des Staates Israel.
Und Achhabichdensatt setzt den Antisemitismus ein, um seine Bürger und andere gegen den Staat Israel aufzuhetzten. Und Judenhass wird heute seeeehr oft als Antizionismus getarnt.
Du kleiner Paranoider Freak. Bist du zufällig ein Jude, der größenwahnsinnig und egozentrisch ist. Überall witterst du einen heimlichen Hass gegen dich. So wichtig seid ihr nicht. Ehrlich gesagt glaub ich auch nicht das Israel sich selbst regiert. Ihr seid nur ein Instrument der amerikanischen Superreichen. Und die Israelis sind nichts weiter als dumme Schachfiguren. Wär ich ein Israeli hätt ich schon längst meine Sachen gepackt und wär in ein zivilisiertes Land gefahren.
borisbaran
04.07.2008, 08:39
Genau das hast du anscheinend nicht getan.
Doch.
Nein. Du hast ein kleines Problem mit Definitionen. Ein Gegner eines USA-Israel gegen Iran Krieges ist kein nützlicher Idiot der iranischen Führung. Nach dieser Logik wäre jeder Kritiker des Russlandsfeldzuges ein Stalinist. Entweder bist ziemlich dämlich oder du versuchst durch falsche Definition zu manipulieren.
Und du stellst Fragen, die keine sind.
Doch Implizit behauptest du das, indem du Iran des Judenhasses bezichtest.
Implizit?? Ich behaupte leiglich, dass der Iran den Antisemitismus zur Durchsetzung seiner Politik gebraucht; wie z.B. das Zarenreich, die udSSr usw.
Zeig auch nur ein Zitat in der der jetzige iranische Präsident eine antisemitische Haltung zeigte!
http://img93.imageshack.us/img93/7594/utfwpq6.jpg (http://imageshack.us)
Zur Information. Es gibt im Iran Juden und sie werden auch relativ in Ruhe gelassen, da ich vermute das diese beiden Religionen in ihrer Rückständikeit sich ähnlich sind und die Moslems keine so große Gotteslästerung sehen. Im Gegensatz dazu wurden die Bahai verfolgt, weil diese Religion viel besser ist und eine zu große Gefahr besteht, das intelligente Menschen konfertieren.
Ba'hai-Chauvinismus... Und ich dachte, ihr Typen behauptet, um so viel toleranter zu sein als die Moslems:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Die werden un Ruhe gelassen, weil er sie als Alibi-Juden braucht, um Antisemitismus-Vorwüfen zu entgehen. In Ruhe lassen tut er sie nur, weil sie brav den Antiozionistischen Müll nachbeten, den sie ihnen vorsagen, weil sie genau wissen, was passieren würde, wenn sie es nicht tun würden.
Quelle?
http://img93.imageshack.us/img93/7594/utfwpq6.jpg (http://imageshack.us)
Du kleiner Paranoider Freak.
Schön wärs, wenn das nur Produkte der Paranioa wären...
Bist du zufällig ein Jude, der größenwahnsinnig und egozentrisch ist.
Ehr bist du ein Ba'hai, der hohl im Schädel ist und gerne mal Isseal verleumdet.
Überall witterst du einen heimlichen Hass gegen dich.
Nein.
So wichtig seid ihr nicht.
Wieso kümmern sich dann alle um diesen Konflikt zwischen ein paar Separatisten und der Regierung in einem kleinen Nahoststaat???http://img106.imageshack.us/img106/3159/zaunpfahl2xr4.gif
Ehrlich gesagt glaub ich auch nicht das Israel sich selbst regiert.
Was du glaubst ist dein Problem. Wir haben hier Glaubensfeiheit, nciht so wie z.B. im Iran!
Ihr seid nur ein Instrument der amerikanischen Superreichen.
Wer ist "ihr"?
Und die Israelis sind nichts weiter als dumme Schachfiguren.
Nein, sie haben einfach nicht den politischen Willen und den Mut, mit wirklich wirksamen Mitteln gegen die Palis vorzugehen.
Wär ich ein Israeli hätt ich schon längst meine Sachen gepackt und wär in ein zivilisiertes Land gefahren.
Gut das du keiner bist. Es gibt da schon genug Dummköpfe, wie z.B. Uri Avnery und die ganze linke Spinnertruppe...
Doch.
Und du stellst Fragen, die keine sind.
Implizit?? Ich behaupte leiglich, dass der Iran den Antisemitismus zur Durchsetzung seiner Politik gebraucht; wie z.B. das Zarenreich, die udSSr usw.
Also wenn dann benutzen sie den Antiisraelismus (wenns dieses Wort gibt) zur Durchsetzung ihrer Ziele. Aber Israel, das sag ich dir zum 100. mal ist nicht mit dem gesamten Judentum gleichzusetzen. Das ist eine ziemliche Pauschalisierung. Die Araber bzw. Moslems haben keinen Grund speziell auf Juden loszugehen. Die gehen auf jeden los. Die massakrieren Juden Buddhisten und Christen gleichermaßen.
http://img93.imageshack.us/img93/7594/utfwpq6.jpg (http://imageshack.us)
Warum soll ich deine Behauptungen versuchen zu beweisen?
Ba'hai-Chauvinismus... Und ich dachte, ihr Typen behauptet, um so viel toleranter zu sein als die Moslems:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: Die werden un Ruhe gelassen, weil er sie als Alibi-Juden braucht, um Antisemitismus-Vorwüfen zu entgehen. In Ruhe lassen tut er sie nur, weil sie brav den Antiozionistischen Müll nachbeten, den sie ihnen vorsagen, weil sie genau wissen, was passieren würde, wenn sie es nicht tun würden.
Vor ein paar Tagen erst hab ich zum ersten mal was von den Bahai gehört.... tu nicht so als ob ich ein religiöser Führer der Bahai bin. Und schon wieder.....die Behauptung, dass die Juden im Iran in Ruhe gelassen werden, damit sich der Iran Antisemitismus-Vorwürfen entgehen kann ist lächerlich und aus der Luft gegriffen.
Und wie kommst du darauf das die Juden im Iran antizionistischen Müll von sich geben????? ?(
Ehr bist du ein Ba'hai, der hohl im Schädel ist und gerne mal Isseal verleumdet.
Wer zum Teufel ist Isseal?
Wieso kümmern sich dann alle um diesen Konflikt zwischen ein paar Separatisten und der Regierung in einem kleinen Nahoststaat???
Weil es um Geopolitik, um Öl etc. geht, weil Dts. eine Verpflichtung hat Israel zu helfen usw.
borisbaran
04.07.2008, 15:06
Also wenn dann benutzen sie den Antiisraelismus (wenns dieses Wort gibt) zur Durchsetzung ihrer Ziele.
Verdreh nicht miene Worte!
Aber Israel, das sag ich dir zum 100. mal ist nicht mit dem gesamten Judentum gleichzusetzen. Das ist eine ziemliche Pauschalisierung.
Nun, ich tue es nicht. Das tun die Antizionisten. schlagen Israel, meinen die Juden.
Die Araber bzw. Moslems haben keinen Grund speziell auf Juden loszugehen.
Hat niemand.
Die gehen auf jeden los. Die massakrieren Juden Buddhisten und Christen gleichermaßen.
Das Gegenteil hab' ich nich' behauptet.
Warum soll ich deine Behauptungen versuchen zu beweisen?
Du wolltest Quellen, ich hab dir welche geliefert. Bist du zu faul, im sich diese anzuschauen???
Vor ein paar Tagen erst hab ich zum ersten mal was von den Bahai gehört.... tu nicht so als ob ich ein religiöser Führer der Bahai bin. Und schon wieder.....die Behauptung, dass die Juden im Iran in Ruhe gelassen werden, damit sich der Iran Antisemitismus-Vorwürfen entgehen kann ist lächerlich und aus der Luft gegriffen.
Und wie kommst du darauf das die Juden im Iran antizionistischen Müll von sich geben????? ?(
Haste nich' die dauernden Posts von diesen Rechts-/Linksextremen darüber gesehen?
Wer zum Teufel ist Isseal?
Meinte Israel:rolleyes: :rolleyes:
haihunter
05.07.2008, 19:26
Also bisher fand ich ihn ganz in Ordnung. kam mir sympathisch vor und bisher hat er nix böses getan.. er will sich nicht von Usrael sagen lassen, ob Iran Atomenergie nutzen darf oder nicht, hält nette ansprachen, wird von den westlichen Medien falsch zitiert und immer verunglimpft, also ist eher das Opfer als der Täter.
Das es im Iran Steinigung und Schwulenverfolgung gibt und sowas.... Mein Gott, in dieser Gegend machen das alle...kann Mahmud doch nix für....
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
Er ist für noch viel mehr verantwortlich! Aber bald, sehr bald, wird ihn Israel zu seinen 72 Jungfrauen schicken! :D
Springpfuhl
05.07.2008, 19:40
Er ist für noch viel mehr verantwortlich! Aber bald, sehr bald, wird ihn Israel zu seinen 72 Jungfrauen schicken! :D
Ich fürchte, das ist eher Wunschdenken als eine ausführbare Option.
Israels Angriff auf Iran würde zwangsläufig den Einmarsch Irans in Südirak
zur Folge haben.Die Revolutionsgarden verfügen bereits über 250 000
kampferprobte Soldaten und sind gut ausgerüstet.Und die Amis sind
im Irak ja bekanntlich alles andere als unverwundbar..Eine dritte
Front neben Irak und Afghanistan werden sie nicht eröffnen.
Das weiss Israel ganz genau und deshalb werden die hilflosen
Geschreie und Drohgebärden aus Israel immer lauter.
Ausserdem verfügt Iran bereits nach israelischen Angaben über
7000 Mittelstreckenraketen.Sollte auch nur einzehtel hiervon Israel
treffen, wird von ihm nicht viel übrig bleiben.Ausserdem braucht
Iran nur zwei oder drei Öltanker in der Meerenge von Hormos zu versenken,
schon wird der Liter Benzin mehr als 5 Euro kosten.Hat irgendjemand in Europa
oder den USA ein Interesse daran ?Iran ist weder Irak noch Afghanistan.
Er ist ein viel viel dickerer Brocken.Es wird keinen Angriff auf Iran geben,
weder jetzt noch in 10 Jahren.Leider !
Ich fürchte, das ist eher Wunschdenken als eine ausführbare Option.
Israels Angriff auf Iran würde zwangsläufig den Einmarsch Irans in Südirak
zur Folge haben.Die Revolutionsgarden verfügen bereits über 250 000
kampferprobte Soldaten und sind gut ausgerüstet.Und die Amis sind
im Irak ja bekanntlich alles andere als unverwundbar..Eine dritte
Front neben Irak und Afghanistan werden sie nicht eröffnen.
Das weiss Israel ganz genau und deshalb werden die hilflosen
Geschreie und Drohgebärden aus Israel immer lauter.
Ausserdem verfügt Iran bereits nach israelischen Angaben über
7000 Mittelstreckenraketen.Sollte auch nur einzehtel hiervon Israel
treffen, wird von ihm nicht viel übrig bleiben.Ausserdem braucht
Iran nur zwei oder drei Öltanker in der Meerenge von Hormos zu versenken,
schon wird der Liter Benzin mehr als 5 Euro kosten.Hat irgendjemand in Europa
oder den USA ein Interesse daran ?Iran ist weder Irak noch Afghanistan.
Er ist ein viel viel dickerer Brocken.Es wird keinen Angriff auf Iran geben,
weder jetzt noch in 10 Jahren.Leider !
wow....endlich mal einer mit Fakten. Damit it die Diskussion beendet. Aber musst du den so ein extrem hässlichen Avatar haben. Du bist abartig. :schwein7:
Ingeborg
05.07.2008, 22:32
Also bisher fand ich ihn ganz in Ordnung. kam mir sympathisch vor und bisher hat er nix böses getan.. er will sich nicht von Usrael sagen lassen, ob Iran Atomenergie nutzen darf oder nicht, hält nette ansprachen, wird von den westlichen Medien falsch zitiert und immer verunglimpft, also ist eher das Opfer als der Täter.
Das es im Iran Steinigung und Schwulenverfolgung gibt und sowas.... Mein Gott, in dieser Gegend machen das alle...kann Mahmud doch nix für....
Doch jetzt hab ich meine Meinung geändert. Der alte Penner ist an den "willkürlichen Inhaftierungen, horrende Kautionszahlungen, Folter, Beschlagnahmungen, Schikanen und Drangsalierungen von Kindern und Jugendlichen" von Bahai Anhängern verantwortlich.
Der ist hohl wie ein Eimer.
Ich fürchte, das ist eher Wunschdenken als eine ausführbare Option.
Israels Angriff auf Iran würde zwangsläufig den Einmarsch Irans in Südirak
zur Folge haben.Die Revolutionsgarden verfügen bereits über 250 000
kampferprobte Soldaten und sind gut ausgerüstet.Und die Amis sind
im Irak ja bekanntlich alles andere als unverwundbar..Eine dritte
Front neben Irak und Afghanistan werden sie nicht eröffnen.
Das weiss Israel ganz genau und deshalb werden die hilflosen
Geschreie und Drohgebärden aus Israel immer lauter.
Ausserdem verfügt Iran bereits nach israelischen Angaben über
7000 Mittelstreckenraketen.Sollte auch nur einzehtel hiervon Israel
treffen, wird von ihm nicht viel übrig bleiben.Ausserdem braucht
Iran nur zwei oder drei Öltanker in der Meerenge von Hormos zu versenken,
schon wird der Liter Benzin mehr als 5 Euro kosten.Hat irgendjemand in Europa
oder den USA ein Interesse daran ?Iran ist weder Irak noch Afghanistan.
Er ist ein viel viel dickerer Brocken.Es wird keinen Angriff auf Iran geben,
weder jetzt noch in 10 Jahren.Leider !
Na ja, Israel hat bereits 1981 gehandelt. Und wird es wieder tun, wenn es ansteht.
Streich dir aus dem Gedächntis, dass Israel iranische o. sonstige A-Waffen arabischer Staaten akzeptiert. Um keinen Preis.
Auch die USA hat kein Interesse an einem atomar bewaffneten Mullahstaat.
Der Einmarsch in Irak wird sich der Irre aus Iran verkneifen, zumal die 250.000 Mann weder kampferprobt (letzter Krieg gegen Iran 1979) noch gut ausgerüstet ist. Die Bewaffnung des Iran ist stark veraltet.
Mit der Blockade der Straße von Hormuz schneidet er sich selbst ins Fleisch.
Israel anzugreifen wird er nicht wagen. Weil es weiß, es wäre das Ende des Iran.
Und was den dicken Brocken angeht, denke ich an 1. u. 2. Irakkrieg. Was geisterten für Geschichten über die Kampfkraft des Iraks, der 4.größten Armee der Welt etc. durch die Gazetten. Und? Militärisch wars nach drei tagen vorbei...
Sicher ist die Zerstörung der Anlagen im Iran eine ganz andere militärisiche Dimension als im Irak 81. Doch ich bin überzeugt, Israel macht das Ding!
Springpfuhl
06.07.2008, 16:57
Na ja, Israel hat bereits 1981 gehandelt. Und wird es wieder tun, wenn es ansteht.
1981 wurde gehandelt.2008 wird aber geschwafelt, schon seit Jahren und jeden Tag.
Das ist der Unterschied.Israel droht schon seit zig Jahren damit, iranische Atomanlagen zu zerstören.Geschehen ist bekanntlich nichts,jedenfalls nicht durch Israel.Die Mullahs werden hingegen nach Angaben aus Jerusalem spätestens
in 3 Jahren ihre erste A-Bombe produziert haben.Und dann ?
Streich dir aus dem Gedächntis, dass Israel iranische o. sonstige A-Waffen arabischer Staaten akzeptiert. Um keinen Preis.Die Entscheidung über einen Angriff fällt in den USA und nicht in Israel.
Auch die USA hat kein Interesse an einem atomar bewaffneten Mullahstaat. Khomeini und sein Staat sind ein Produkt der US-Politik.Indem J. Carter 1978-1979 seine schützende Hand über Schah Pahlavi
wegnahm, wurde die Gründung der islamischen Republik Iran erst möglich.
Khomeini ist also genauso ein Ziehsohn der Amerikaner wie Osama Binladen.
Der Einmarsch in Irak wird sich der Irre aus Iran verkneifen, zumal die 250.000 Mann weder kampferprobt (letzter Krieg gegen Iran 1979) noch gut ausgerüstet ist. Die Bewaffnung des Iran ist stark veraltet.!
Da irrst Du Dich.Die sind sehr wohl kampferprobt(1980-1988).
Was die Bewaffnung Irans angeht, bist Du auch im Irrtum.
Selbst Irans (konventionelle) Mittelstreckenraketen stellen eine Bedrohung weit über Israel hinaus.
Mit der Blockade der Straße von Hormuz schneidet er sich selbst ins Fleisch.Das ist zwar richtig.Dennoch fragt sich, wer den längeren Atem hätte.Die Europäer,
die jetzt schon ohne Iran-krieg 160 $ für Barrel Öl bezahlen müssen.
Oder die Iraner, die schon währed des 8 jährigen Krieges kaum Erdöl exportieren konnten, weil Saddam fast alle an der irakisch-iranischen Grenze befindlichen Anlagen kaputt gebombt hatte.Und dennoch heute an der Schwelle zur A-Bombe stehen.
Israel anzugreifen wird er nicht wagen. Weil es weiß, es wäre das Ende des Iran.Iran wird Israel nicht angreifen.Du darfst das
Geschwafel wild gewordener Mullahs nicht für bare Münze nehmen.Für Iran gilt
das, was auch für Israel gilt : Wer so laut droht, der gibt zu erkennen, dass er
es nicht ernstmeint.Das ist durchsichtiges Gehabe von beiden Seiten.
Und was den dicken Brocken angeht, denke ich an 1. u. 2. Irakkrieg. Was geisterten für Geschichten über die Kampfkraft des Iraks, der 4.größten Armee der Welt etc. durch die Gazetten. Und? Militärisch wars nach drei tagen vorbei...Wie schon gesagt, Iran ist nicht Irak.
Sicher ist die Zerstörung der Anlagen im Iran eine ganz andere militärisiche Dimension als im Irak 81. Doch ich bin überzeugt, Israel macht das Ding!
Iraner sind pro-westlich orientiert und lieben in ihrer Mehrheit den Westen
bzw. die USA.Würde ein gewaltsamer Regime-Wechsel zustande kommen, werden die Amis es sehr leicht haben, sich bald wieder zurückzuziehen.Irgendeiner der 1000 000 Iraner in Kalifornien wird sich schon finden lassen, der als Lakai der Amerikaner das Amt des Statthalters in Teheran übernimmt.
Solange aber Us-Boys im Irak und Afghanistan nicht mit leicht bewaffneten
Banditen fertig werden, wird es keinen Überfall der Amerikaner auf
den Iran geben.Das weiss nicht nur Israel, sondern leider auch Teheran.
Und solange das amerikanische Volk solche Weicheier und Muselkinder wie Hussein obama Kriegshelden a la McCain vorzieht, wird die Befreiuung Irans wohl noch eine ganze Weile dauern.
Mullahs haben also eine Art Freifahrtschein nicht nur in Sachen Atombombe,
sondern auch beim Support des internationalen Terrorismus, sprich Hamas, Hizbollah etc.
# Springpfuhl
Gemach. Israel droht nicht seit zig Jahren. So wie der Iran noch nicht seit zig Jahren droht bzw. an A-Waffen bastelt. Israel wird nicht warten, bis die iranische Bombe existiert. Und weiß ziemlich genau, wann der point of no return erreicht sein wird.
Die Kampferprobung der Iraner liegt etwa 20 Jahre zurück...so wie ihr Material...
Die Entscheidung über einen eventuellen Luftschlag kann nur von demjenigen fallen, der in seiner Existenz bedroht wird. Das ist nicht die USA, das ist Israel.
Was soll die Replik auf Carter? Das er unfähig war, weiß jeder. Und dass Politik nicht immer den kürzesten Weg geht, wechselseitige Koalitionen schafft und wieder aufhebt, ist kein Geheimnis.
Was du über die USA im Irak schreibst, ist so lächerlich, dass es keiner Kommentierung bedarf...
Springpfuhl
06.07.2008, 19:05
# Springpfuhl
Gemach. Israel droht nicht seit zig Jahren. So wie der Iran noch nicht seit zig Jahren droht bzw. an A-Waffen bastelt. Israel wird nicht warten, bis die iranische Bombe existiert. Und weiß ziemlich genau, wann der point of no return erreicht sein wird.
Die Kampferprobung der Iraner liegt etwa 20 Jahre zurück...so wie ihr Material...
Die Entscheidung über einen eventuellen Luftschlag kann nur von demjenigen fallen, der in seiner Existenz bedroht wird. Das ist nicht die USA, das ist Israel.
Was soll die Replik auf Carter? Das er unfähig war, weiß jeder. Und dass Politik nicht immer den kürzesten Weg geht, wechselseitige Koalitionen schafft und wieder aufhebt, ist kein Geheimnis.
Was du über die USA im Irak schreibst, ist so lächerlich, dass es keiner Kommentierung bedarf...
Bist Du so naiv oder tust Du nur so ?
Einen Angriff Israels auf den Iran wird es ohne die ausdrückliche Erlaubnis der USA
nicht geben.Nie und Nimmer .Das ist völlig unstrittig.Selbst wenn sich die USA proforma zurückhalten würden,
würde ein Angriff Israels auf Teheran von den Mullahs völlig zurecht als eine unmittelbare Kriegserklärung der USA verstanden werden.Mit all den unabsehbaren
Folgen in der Region.Binnen Stunden stünde die gesamte Region samt der
korrupten Dynastien in Saudi Arabien und am Golf in Flammen.Die Herrscher
in Riad haben auch so alle Hände voll zu tun und können sich gegen die Islamisten
allenfalls nur mit massiver Gewalt zur Wehr setzen.Deren Interessen und deren Öl
sind für die Amerikaner mindestens genauso relevant wie das Sicherheitsbedürfnis Israels.
Was die israelische Armee angeht, muss man leider Dan Halutz zustimmen, der
schon gesagt hat, dass der 20 Jahre dauernde Krieg mit den Steine verwerfenden Pali-Kindern die israelische Armee ihrer Seele u. Fähigkeiten beraubt und fast schon kampfunfähig gemacht hat.
Die israelische Armee führt ja schon seit Intifada 1 nur noch Polizei-Aufgaben durch.Die Folgen konnte man im Sommer 2006 im Libanon-Krieg beobachten.
Die gloreiche Armee ist ein Schatten ihrer selbst, weil sie gegen Kinder aber nicht gegen Armeen feindlicher Staaten kämpft,dafür wurde sie eigentlich ausgebildet
Diese Worte hab' ich schon mehrfach wortwörtlich
der israelischen Presse entnommen.Und jetzt redest Du die iranische Armee klein und schwach ? Israel ist klug genung, seine Feinde nicht zu unterschätzen, das
wäre nämlich sträflich und töricht.
Candymaker
06.07.2008, 21:32
Iran wird Israel nicht angreifen.Du darfst das
Geschwafel wild gewordener Mullahs nicht für bare Münze nehmen.Für Iran gilt
das, was auch für Israel gilt : Wer so laut droht, der gibt zu erkennen, dass er
es nicht ernstmeint.
Auf ein solches Spiel darf und wird sich Israel sicher nie einlassen. Auch bei Hitler hatte man damals behauptet, er würde nur dumm daher reden und nicht ernst zu nehmen.
So dumm konnten schon damals nur Narren sein, und auch heute sind die Leute, die die Mullahs unterschätzten Narren .
Israel hat das Recht mit aller Härte zuzuschlagen, sollte der Iran sein Atom-Programm nicht beenden.
Springpfuhl
06.07.2008, 21:36
Bei allem Vorbehalt gegen Hitler. Ahmadinedschad mit ihm zu vergleichen,
ist doch wohl ein (un)gehöriges Stück zuviel der Ehre für den Analphabeten
aus dem Süden Teherans.
# Springpfuhl 33
....Binnen Stunden stünde die gesamte Region samt der korrupten Dynastien in Saudi Arabien und am Golf in Flammen. Die Herrscher in Riad haben auch so alle Hände voll zu tun und können sich gegen die Islamisten allenfalls nur mit massiver Gewalt zur Wehr setzen.
Die iranische A-Waffe wäre wohl das kleinere Übel, glaubst du...
Eher sind die Saudis plus alle Anrainerstaaten insgeheim froh, wenn die iranische Atommacht verhindert wird. Sie würde das komplette Machtgefüge verändern.
Na ja, an Naivität bist du nicht zu überbieten.
Den Rest schenk ich mir, weil überflüssig bei dir.
Springpfuhl
06.07.2008, 23:08
# Springpfuhl 33
Die iranische A-Waffe wäre wohl das kleinere Übel, glaubst du...
Eher sind die Saudis plus alle Anrainerstaaten insgeheim froh, wenn die iranische Atommacht verhindert wird. Sie würde das komplette Machtgefüge verändern.
Na ja, an Naivität bist du nicht zu überbieten.
Den Rest schenk ich mir, weil überflüssig bei dir.
Nein, das ist Deine falsche Interpretation.Ich denke, es wäre Israel nicht geholfen,
wenn man die A-Bombe des Irans beseitigte aber deren Hersteller an der Macht
liesse.Oder willst Du auch noch behaupten, dass Israel auf eigene Faust auch noch
einen Regime-Wechsel im Iran gewaltsam herbeiführen kann ?
Wie schon gesagt, der islamische Iran muss als ganzes entschärft werden.
Das Regime muss mit Stumpf und Stiel beseitigt werden.Denn sonst wäre es
nur noch eine Frage der Zeit, wann die wieder an der nächsten Bombe basteln
würden.Von den Abermillionen, die die Verbrecher im Teheran in Hamas oder
Hizbollah stecken und so bereits seit Jahren einen Stellvertreterkrieg gegen
Israel führen mal ganz abgesehen.
Was sollte also passieren? Die Amis müssen sich sehr bald aus Afghnanistan
und dem Irak zurückziehen, um das vorzubereiten, was schon vor dem Afghanistankrieg hätte passieren müssen : Der Feldzug gegen den Iran.
Iran ist die Wurzel des Übels.Ohne Iran gäbe es weder Hamas noch Hizbollah
aber Frieden im Nahen Osten und nicht zuletzt Frieden und Freiheit für das iranische Volk.
haihunter
07.07.2008, 13:58
Ich fürchte, das ist eher Wunschdenken als eine ausführbare Option.
Israels Angriff auf Iran würde zwangsläufig den Einmarsch Irans in Südirak
zur Folge haben.Die Revolutionsgarden verfügen bereits über 250 000
kampferprobte Soldaten und sind gut ausgerüstet.Und die Amis sind
im Irak ja bekanntlich alles andere als unverwundbar..Eine dritte
Front neben Irak und Afghanistan werden sie nicht eröffnen.
Das weiss Israel ganz genau und deshalb werden die hilflosen
Geschreie und Drohgebärden aus Israel immer lauter.
Ausserdem verfügt Iran bereits nach israelischen Angaben über
7000 Mittelstreckenraketen.Sollte auch nur einzehtel hiervon Israel
treffen, wird von ihm nicht viel übrig bleiben.Ausserdem braucht
Iran nur zwei oder drei Öltanker in der Meerenge von Hormos zu versenken,
schon wird der Liter Benzin mehr als 5 Euro kosten.Hat irgendjemand in Europa
oder den USA ein Interesse daran ?Iran ist weder Irak noch Afghanistan.
Er ist ein viel viel dickerer Brocken.Es wird keinen Angriff auf Iran geben,
weder jetzt noch in 10 Jahren.Leider !
Ob Iran in den Südirak einmarschieren würde, das wage ich zu bezweifeln. es wäre das Ende der iranischen Landstreitkräfte. Unterschätze da mal nicht sdie USA. Sie würden alles vernichten, was irgendwie iranisch aussieht. Die Kampfkraft von Museleinheiten war seit jeher gering. Die sind doch nur dort stark, wo es gegen unbewaffnete Zivislisten geht.
Und dann, schau Dir nur mal an, was man so alles über die "Republikanische Garde" Saddam's gesagt hatte. Niemand aber hat schneller die Hände gehoben als diese "Elitesoldaten"!
Das einzige, wo ich Dir Recht gebe ist, daß es durchaus passieren könnte, daß die Iraner, ähnlich wie der Irak, versuchen eine globale Umweltkatastrophe zu verursachen und ihre Öltanker versenken. Klar, der Ölpreis wird hochgehen, aber das tut er ja so auch schon. Und wenn dort mal wieder Friedne herrscht und der westen einen "Fuß in der Tür" dort hat, dann wird der Ölpreis auch weider runtergehen.
Springpfuhl
07.07.2008, 14:44
Ob Iran in den Südirak einmarschieren würde, das wage ich zu bezweifeln. es wäre das Ende der iranischen Landstreitkräfte. Unterschätze da mal nicht sdie USA. Sie würden alles vernichten, was irgendwie iranisch aussieht. Die Kampfkraft von Museleinheiten war seit jeher gering. Die sind doch nur dort stark, wo es gegen unbewaffnete Zivislisten geht.
Und dann, schau Dir nur mal an, was man so alles über die "Republikanische Garde" Saddam's gesagt hatte. Niemand aber hat schneller die Hände gehoben als diese "Elitesoldaten"!
Das einzige, wo ich Dir Recht gebe ist, daß es durchaus passieren könnte, daß die Iraner, ähnlich wie der Irak, versuchen eine globale Umweltkatastrophe zu verursachen und ihre Öltanker versenken. Klar, der Ölpreis wird hochgehen, aber das tut er ja so auch schon. Und wenn dort mal wieder Friedne herrscht und der westen einen "Fuß in der Tür" dort hat, dann wird der Ölpreis auch weider runtergehen.
Der Einmarsch Irans in den schiitischen Süden Iraks wäre vergleichbar mit Hitlers Einmarsch in seine Heimat Österreich.Die irakischen Schiiten sehnen sich geradezu
nach ihrer Schutzmacht Iran.Die Amis haben schon über 5000 soldaten im Irak verloren, ins Jenseits befördert durch leicht bewaffnete Wüstenbewohner, die sich nicht einmal Schuhe leisten können.Der desginierte Präsident Hussein Obama will nun erklärtermassen die Jungs lieber heute als morgen heimholen.Allerdings nicht in Zinksärgen.Deshalb werden die Mullahs Irans Atombombe genauso in Ruhe vollenden können, wie seinerzeit der Sekretär des ZK der SED, Genosse Erich Honecker, den "antifaschistischen Schuzwall" in Berlin vollendet hat.
Vergiss nicht, dass die Schauspielerei schon sehr lange Bestandteil der US-Politik ist.
Ich weiss nicht, wie Du auf die absurde Idee kommst, dass die Iraner ihre eigenen Öltanker zerstören würden.Die der Anrainerstaaten am arabischen Golf werden brennen, die ja gezwungenermassen die (iranische) Meerenge von Hormus passieren müssen.
Es wäre interessant zu wissen, ob und wie lange die Amis und die Europäer dann bereit wären, 5 Euro für einen Liter Benzin zu bezahlen.Frag doch nächstes Mal einen Taxifahrer, ob er für die Sicherheit Israels diesen Preis zu zahlen bereit ist.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.