Vollständige Version anzeigen : US-Gericht stärkt Bürgerrechte
klartext
26.06.2008, 17:29
US-Bürger haben nach einem Gerichtsurteil des Obersten Gerichtshof ein Grundrecht auf Schusswaffen. Die höchsten Richter der Nation erklärten am Donnerstag ein Gesetz im Stadtbezirk Washington für verfassungswidrig, das Handfeuerwaffen für Privatbürger verboten hatte.
In dem Verfahren ging es im Kern um die Auslegung eines Verfassungszusatzes aus dem Jahre 1791, in dem es unter anderem heisst:
" Das Recht des Volkes auf den Besitz und das Tragen von Waffen darf nicht beeinträchtigt werden . "
quelle: www.morgenpost.de/politik/article625451
Haspelbein
26.06.2008, 17:34
Ja, es ist ein sehr wichtiges Urteil, selbst wenn man gar nicht an Schusswaffen interessiert ist. Die Versuche den 2. Zusatzartikel zu einem collective right zu erklaeren, dass nicht fuer Privatpersonen gilt, wurden hiermit abgewendet. Waere dies nicht gesehen, so waeren andere in den Zusatzartikeln der Verfassung aufgezaehlte Buergerrechte auf aehnliche Weise angreifbar gewesen.
Rein praktisch aendert sich ausser in Washington, D.C. fuer die meisten US Buerger erst einmal nichts, da die Mehrheit der Bundesstaaten das Recht auf den Waffenbesitz eh in ihren eigenen Verfassungen festschreiben.
henriof9
26.06.2008, 19:17
Rein praktisch aendert sich ausser in Washington, D.C. fuer die meisten US Buerger erst einmal nichts, da die Mehrheit der Bundesstaaten das Recht auf den Waffenbesitz eh in ihren eigenen Verfassungen festschreiben.
Das wäre doch etwas für den " Verfassungsstrang " hier ?!
Skaramanga
26.06.2008, 21:31
Charlton Heston hätte seine helle Freude gehabt !
Haspelbein
26.06.2008, 21:43
Charlton Heston hätte seine helle Freude gehabt !
...eine Faust mit einem Gewehr bricht aus dem Grabe hervor. :D
Bei allem Proamerikanismus, aber diese erzkonservativen Waffennarren sind für mich nichts als lächerliche Kleinbürger. Bei der NRA und ihrer Propaganda bekomme ich Kopfschmerzen.
houndstooth
27.06.2008, 06:17
Bei allem Proamerikanismus, aber diese erzkonservativen Waffennarren sind für mich nichts als lächerliche Kleinbürger. Bei der NRA und ihrer Propaganda bekomme ich Kopfschmerzen.
Wie SCOTUS Richter meistens in ihren Urteilsbegruendungen betonen , die Gruender der Nation hatten triftige Gruende gehabt , warum sie die amer. Verfassung durch den/die Texte geformt hatten.
Um das etwas zu verstehen , muss man etwas zurueck in die amer. Geschichte gehen und Thomas Paine und Edmund Burke lesen.
Das zugrunde liegende Prinzip des Rechts Waffen tragen zu duerfen , lag darin, dass Buerger u.U. in der Lage sein koennen , sich gegen unrechtmaessige Gewaltanwendung des Staates wehren koennen.
Wie spaetere Gechichte in anderen Laendern gezeigt hatte , ein weises Recht...
Gute Sache! :top: :klatsch: Den US-Amerikanern kann man gratulieren! :prost:
Skaramanga
27.06.2008, 08:48
...
Das zugrunde liegende Prinzip des Rechts Waffen tragen zu duerfen , lag darin, dass Buerger u.U. in der Lage sein koennen , sich gegen unrechtmaessige Gewaltanwendung des Staates wehren koennen.
Wie spaetere Gechichte in anderen Laendern gezeigt hatte , ein weises Recht...
Deswegen mag der Obrigkeitsstaat europäischer Prägung seine Bürger auch lieber nackt und wehrlos. Nicht mal ein Messerchen gesteht er ihnen zu. Winselnd und hilflos müssen sie sein und bei jedem Wehwehchen nach dem Staat rufen. Entwürdigend.
hardStyler
27.06.2008, 13:08
Gute Sache! :top: :klatsch: Den US-Amerikanern kann man gratulieren! :prost:
Zustimmung!
Haspelbein
27.06.2008, 13:10
Wie schon gesagt: Noch wesentlich mehr als ueber konkrete Auswirkungen auf das Waffenrecht freue ich mich darueber, dass eine Umdeutung eines Verfassungszusatzes abgewehrt wurde. Das ist ganz allgemein ein Gewinn fuer die Buergerrecht in den USA.
FranzKonz
27.06.2008, 13:18
Wie schon gesagt: Noch wesentlich mehr als ueber konkrete Auswirkungen auf das Waffenrecht freue ich mich darueber, dass eine Umdeutung eines Verfassungszusatzes abgewehrt wurde. Das ist ganz allgemein ein Gewinn fuer die Buergerrecht in den USA.
So gesehen ist das auf jeden Fall ein gutes Urteil.
Ich meine, es gibt sogar eine Stadt oder einen Bezirk in USA, wo es für jeden Bürger Pflicht ist, eine Waffe zu besitzen. Weiß wer, wo das ist?
Haspelbein
29.06.2008, 19:09
Ich meine, es gibt sogar eine Stadt oder einen Bezirk in USA, wo es für jeden Bürger Pflicht ist, eine Waffe zu besitzen. Weiß wer, wo das ist?
Hast Du das nicht selbst mit Kennesaw, GA in einem anderen Strang gepostet? :D
Davon halte ich aber auch nichts, denn Selbstverteidigung findet zuerst im Kopfe statt. Besteht die Bereitschaft dazu nicht, nuetzt auch eine Waffe recht wenig.
Hast Du das nicht selbst mit Kennesaw, GA in einem anderen Strang gepostet? :D
Davon halte ich aber auch nichts, denn Selbstverteidigung findet zuerst im Kopfe statt. Besteht die Bereitschaft dazu nicht, nuetzt auch eine Waffe recht wenig.Tja, und zur Bereitschaft muß natürlich auch laufend Umgang mit der Waffe geübt werden, nicht nur am Schießstand.
Du mußt die Waffe ja auch flott genug aus der Tasche kriegen und dabei auch noch entsichern ohne Dir dabei die Unterhose zu zerschießen.
Hast Du das nicht selbst mit Kennesaw, GA in einem anderen Strang gepostet? :D
Davon halte ich aber auch nichts, denn Selbstverteidigung findet zuerst im Kopfe statt. Besteht die Bereitschaft dazu nicht, nuetzt auch eine Waffe recht wenig.
Stimmt. Hier hat keiner geantwortet, drum hab' ich selbst recherchiert und woanders gepostet...:cool2:
Selbstverteidigung findet im Kopf statt. Klar. Dennoch muss es für jeden potentiellen Verbrecher gewisses Unbehagen erzeugen, wenn er in einem Ort ist, wo jeder eine geladene gun zu Hause hat. Der psychologische Effekt ist sicher nicht zu unterschätzen.
Und die niedrige crime-rate in Kennesaw spricht für sich...
... Dennoch muss es für jeden potentiellen Verbrecher gewisses Unbehagen erzeugen, wenn er in einem Ort ist, wo jeder eine geladene gun zu Hause hat. Der psychologische Effekt ist sicher nicht zu unterschätzen.Der psycholgische Effekt? Meinst Du damit, daß Verbrecher erst nachschauen, ob der Bewohner des Hauses eine geladene und schußbereite Waffe hat, wenn sie ihn zur Sicherheit vorher umgelegt haben?
Der psycholgische Effekt? Meinst Du damit, daß Verbrecher erst nachschauen, ob der Bewohner des Hauses eine geladene und schußbereite Waffe hat, wenn sie ihn zur Sicherheit vorher umgelegt haben?
Umgekehrt. Der Verbrecher wird sich dreimal überlegen, in einem Haus einer Stadt einzudringen, wo eine geladene Waffe Pflicht ist (und Vertöße dagegen geahndet werden... :)) )
Und nochmal: die extrem niedrige Kriminalitätsrate dort spricht Bände...
Haspelbein
30.06.2008, 14:45
[...]
Und die niedrige crime-rate in Kennesaw spricht für sich...
Wie verhaelt sie sich denn zu anderen laendlichen Regionen in Georgia? :D
P.S.: Der direkte Vergleich von Mordraten ist sehr schwer, da Gewaltkriminalitaet primaer an andere Faktoren wie Einkommensgegensaetze und Polizeipraesens gekoppelt ist, und sekundaere Faktoren wie das Waffenrecht weitgehend verdeckt.
Haspelbein
30.06.2008, 16:26
Und es geht weiter. Die NRA hat auf dem Urteil des SCOTUS basierend weitere Klagen eingereicht, eine davon in San Franzisko, das den Waffenbesitz in Sozialwohnungen verbietet.
The NRA is joined in the San Francisco suit by a gay man living in a government-owned housing development who says he needs a gun to protect himself from potential hate crimes. (Quelle: BBC)
Dies fuehrt fuer die NRA z.T. zu seltsamen Bettgenossen, was die Kenner der Szene aber nicht verwundern sollte. Eine Zusammenarbeit mit den Pink Pistols gab es auch schon frueher.
Und es geht weiter. Die NRA hat auf dem Urteil des SCOTUS basierend weitere Klagen eingereicht, eine davon in San Franzisko, das den Waffenbesitz in Sozialwohnungen verbietet.
(Quelle: BBC)
Dies fuehrt fuer die NRA z.T. zu seltsamen Bettgenossen, was die Kenner der Szene aber nicht verwundern sollte. Eine Zusammenarbeit mit den Pink Pistols gab es auch schon frueher.
Den Waffenbesitz in Sozialwohnungen? Aber sonst nicht? Wenn das mal keine Diskriminierung sondergleichen ist.
Du mußt die Waffe ja auch flott genug aus der Tasche kriegen und dabei auch noch entsichern ohne Dir dabei die Unterhose zu zerschießen.
Dazu eignet sich bewährte österreichische Technik einer Glock ganz hervorragend, da mach man sich nichts kaputt. :]
Gibts in jeder Größe und Kaliber, auch für das Damenhandtäschchen.
Menschenfreund
01.07.2008, 16:27
Gibts in jeder Größe und Kaliber, auch für das Damenhandtäschchen.
Völlig unsinnig, eine solche Erfindung. Die holde Dämlichkeit ist mit der Bedienung einer Handfeuerwaffe komplett überfordert.
Haspelbein
01.07.2008, 16:55
Völlig unsinnig, eine solche Erfindung. Die holde Dämlichkeit ist mit der Bedienung einer Handfeuerwaffe komplett überfordert.
Da kennt jemand meine Frau nicht. ;) Nun ja, sie wuerde die Schusswaffe jedoch in einem Holster und nicht in einer Handtasche mit sich fuehren. Eine durchgeladene Glock ohne externe Sicherung in einer Handtasche ist wahrscheinlich eh keine tolle Idee.
Da kennt jemand meine Frau nicht. ;) Nun ja, sie wuerde die Schusswaffe jedoch in einem Holster und nicht in einer Handtasche mit sich fuehren. Eine durchgeladene Glock ohne externe Sicherung in einer Handtasche ist wahrscheinlich eh keine tolle Idee.
Dem Letzten, dem ich eine scharfe Waffe in die Hand geben würde, wäre meine Frau...ich bin nicht lebensmüde...:cool2:
Haspelbein
01.07.2008, 20:57
Dem Letzten, dem ich eine scharfe Waffe in die Hand geben würde, wäre meine Frau...ich bin nicht lebensmüde...:cool2:
Etwa Erfahrungen mit dem offensiven Einsatz eines Nudelholzes gemacht? ;)
Etwa Erfahrungen mit dem offensiven Einsatz eines Nudelholzes gemacht? ;)
...die Richtung ist nicht ganz verkehrt...
:cool2:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.