Vollständige Version anzeigen : Wofür steht die "Junge Freiheit"?
Feldmann
26.06.2008, 15:42
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
cajadeahorros
26.06.2008, 15:46
Die Junge Welt ist ein dreckiges Kommunistenblatt und jeder der darin schreibt ist ein lügener, stinkender Kommunist und Verherrlicher der Massenmörder Stalin und Mao. Daher muss man die Artikel nicht lesen, man weiß es vorab dass sie falsch sind.
Ach so, es war nach der Jungen Freiheit gefragt. Dann ersetze einfach Kommunist durch Nazi...
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
Durch die Auswahl der Themen wird sie sicherlich im rechten Spektrum eingeordnet. Ich kaufe sie gelegentlich, und die Autoren, Interviewpartner, Buchvorstellungen und anderes deuten klar darauf hin. Das bedeutet, dass z.B. eher Carl Schmitt zitiert wird als Karl Marx, oder dass eher über Ausschreitungen von Jugendlichen in Frankreich berichtet wird als über die Lohnverhandlungen der Lokführergewerkschaft. Die Themenschwerpunkte sind, wie ich das beurteilen kann, mehr als in anderen Medien Themen wie Einwanderung, Kriminalität, Demographie, Gender-Mainstreaming usw., allein dadurch wird es natürlich als "rechts" plakatiert. Der Stil selbst ist eher unauffällig. Dass durch die reine Themenauswahl ein Medium unter VS-Aufsicht gestellt und politisch und gesellschaftlich an den Rand gedrängt wird, ist skandalös aber braucht hierzulande natürlich niemanden verwundern. Wie cajadeahorros schon gesagt hat, mit dem Unterschied, dass die JW gesellschaftsfähiger ist, da "links" sein zwar zuweilen für Nase-rümpfen sorgt, "rechts" sein dagegen Karrieren zerstört und Stadtverwaltungen dazu bringt, Dir keine Immobilien zu vermieten.
Ich finde es eine qualitativ ausreichende und thematisch erfrischende Zeitung, die ich jedem empfehle, der von dem üblichen Einheitsquark die Schnauze voll hat. Eine unabhängige Wochenzeitung, die zudem derart angefeindet wird, ist absolut unterstützenswert. Schade, dass ihr der größere Erfolg bislang verwehrt blieb. Ich überlege mir schon lange ein Abo, allein schon, um diese Sache zu unterstützen, auch wenn ich vielleicht nicht immer dazu komme, alles zu lesen.
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
Ich habe schon oft gute Sachen dort lesen können. Ist es soooo wichtig, wo du das Teil einordnen sollst? Für mich ist das eher Nebensache, wenn der Inhalt stimmt. Man sollte sich sowieso von diesem archaischen Links-Rechts Denken frei machen. Bekloppte Idioten findest du überall, Brauchbares eben auch.
Die JF ist sicherlich als rechtkonservativ einzuordnen und spricht viele Themen an, die in den poltisch-korrekten Medien entweder verschwiegen oder entstellt wiedergegeben werden. Insofern ist es eine interessante und erfrischende Abweichung im Gegensatz zu den fast als gleichgeschaltet wirkenden main-stream-Medien.
Die JF ist sicherlich als rechtkonservativ einzuordnen und spricht viele Themen an, die in den poltisch-korrekten Medien entweder verschwiegen oder entstellt wiedergegeben werden. Insofern ist es eine interessante und erfrischende Abweichung im Gegensatz zu den fast als gleichgeschaltet wirkenden main-stream-Medien.
Richtig. dem ist nichts hinzuzufügen.
Wofür steht die "Junge Freiheit"?
Für eine der wenigen noch lesbaren Zeitungen. Das Schöne: Die Auflagen der Qualitätsjournaillen-Blätter gehen kontinuierlich zurück; die Auflage der JF steigt hingegen.
ErhardWittek
28.06.2008, 00:04
Die JF ist sicherlich als rechtkonservativ einzuordnen und spricht viele Themen an, die in den poltisch-korrekten Medien entweder verschwiegen oder entstellt wiedergegeben werden. Insofern ist es eine interessante und erfrischende Abweichung im Gegensatz zu den fast als gleichgeschaltet wirkenden main-stream-Medien.
Sehr gute Beschreibung.
Die JF kann man nur jedem empfehlen, der es leid ist, von den Systemmedien ständig belogen zu werden.
... der wievielte "JF" Thread ist das eigentlich schon?
ErhardWittek
28.06.2008, 00:08
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
Du solltest Dir selber einen Eindruck verschaffen. Am besten mit einem Probeabo. Die JF hat da verschiedene Angebote im Programm.
Online geht's auch unter: www.junge-freiheit.de (http://www.junge-freiheit.de)
Du solltest Dir selber einen Eindruck verschaffen. Am besten mit einem Probeabo. Die JF hat da verschiedene Angebote im Programm.
Online geht's auch unter: www.junge-freiheit.de (http://www.junge-freiheit.de)
... so isses :]
Und für die S-Bahn Fahrer sei angemerkt, dass man mit der JF einem Gegenübersitzenden mit taz etc. richtig gut auf die Nerven gehen kann.:))
Wofür steht die "Junge Freiheit"?
Die "JF" ist zweifellos unter den Rechtsaußenpostillen das einzig lesbare Blatt, das nämlich imstande ist, einen gestellten intellektuellen Anspruch auch einzulösen. Auch wenn ich so gut wie nie mit den dort vertretenen Positionen übereinstimme, gehört sie m.E. für den politisch interessierten Zeitgenossen zwar nicht unbedingt zur Pflichtlektüre, sie kann aber wohl hier und da eine interessante perspektivische Bereicherung liefern.
Letztendlich gilt hier, wie auch bei jeder anderen Publikation, mit offenem Auge und wachem Geist zu lesen und nie, nie das Geschriebene 1:1 zum Nennwert zu nehmen oder gar für die Wahrheit zu halten.
Mark Mallokent
28.06.2008, 08:53
Die "JF" ist zweifellos unter den Rechtsaußenpostillen das einzig lesbare Blatt, das nämlich imstande ist, einen gestellten intellektuellen Anspruch auch einzulösen. Auch wenn ich so gut wie nie mit den dort vertretenen Positionen übereinstimme, gehört sie m.E. für den politisch interessierten Zeitgenossen zwar nicht unbedingt zur Pflichtlektüre, sie kann aber wohl hier und da eine interessante perspektivische Bereicherung liefern.
Letztendlich gilt hier, wie auch bei jeder anderen Publikation, mit offenem Auge und wachem Geist zu lesen und nie, nie das Geschriebene 1:1 zum Nennwert zu nehmen oder gar für die Wahrheit zu halten.
Ich hätte es nicht besser sagen können. :smoke:
bernhard44
28.06.2008, 09:20
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
hier einer der Hauptangriffspunkte der selbsternannten Medien- und Meinungsforscher.
Nur allzu gern und allzu oft wird Rechts(konservativ) mit rechtsaussen oder gar rechtsradikal/rechtsextrem gleichgestellt. das geschieht nicht aus Versehen oder aus mangelnder Kompetenz, nein das ist volle Absicht und eine bewusst eingesetzte Strategie! Hiermit wird schon die gesellschaftliche Mitte angegriffen und alles was rechts davon ist, als extrem/radikal oder direkt als "neo-nazistisch" postuliert und diffamiert.
Kurioserweise haben dies Leute allermeistens nie einen Artikel oder gar eine ganze Ausgabe der "Jungen Freiheit" gelesen!
Ich habe die JF abonniert und schätze sie als äußerst ausgewogene Wochenzeitung mit fairer Berichterstattung.
Ein großes Plus: Die JF verzichtet auf das undemokratisch durchgepaukte deformierte Dummdeutsch und schreibt weiter im herkömmlichen modernen Hochdeutsch!
Ich habe die JF abonniert und schätze sie als äußerst ausgewogene Wochenzeitung mit fairer Berichterstattung.
Ein großes Plus: Die JF verzichtet auf das undemokratisch durchgepaukte deformierte Dummdeutsch und schreibt weiter im herkömmlichen modernen Hochdeutsch!
... volle Zustimmung :]
Kreuzbube
28.06.2008, 15:13
Die "JF" ist zweifellos unter den Rechtsaußenpostillen das einzig lesbare Blatt, das nämlich imstande ist, einen gestellten intellektuellen Anspruch auch einzulösen. Auch wenn ich so gut wie nie mit den dort vertretenen Positionen übereinstimme, gehört sie m.E. für den politisch interessierten Zeitgenossen zwar nicht unbedingt zur Pflichtlektüre, sie kann aber wohl hier und da eine interessante perspektivische Bereicherung liefern.
Letztendlich gilt hier, wie auch bei jeder anderen Publikation, mit offenem Auge und wachem Geist zu lesen und nie, nie das Geschriebene 1:1 zum Nennwert zu nehmen oder gar für die Wahrheit zu halten.
Ich denke, es gibt nur eine objektive Wahrheit. Die verschiedenen Zeitungen kommentieren und interpretieren diese nur unterschiedlich; vorausgesetzt, sie täuschen und verschweigen die täglichen Tatsachen und Geschehnisse nicht - denn dann verkommen sie zu reinen Propaganda-Blättern, die ihre Leser für dumm verkaufen!
Der kritische Denker
28.06.2008, 17:56
Es gibt diese Diskussion um die Zeitung "Junge Freiheit", ob sie rechtsradikal sei
oder doch konservativ. Aber was ist die denn nun?
Kennt sich jemand mit der Zeitung aus und mit ihrer politischen Einordnug?
Ich, linksliberal, habe die JF über 2 Jahre lang abonniert. Diese Zeitung ist rechtskonservativ, patriotisch und parteiunabhängig. Und keineswegs außerhalb der Pressefreiheit oder des demokratischen Spektrums.
ErhardWittek
29.06.2008, 01:20
... so isses :]
Und für die S-Bahn Fahrer sei angemerkt, dass man mit der JF einem Gegenübersitzenden mit taz etc. richtig gut auf die Nerven gehen kann.:))
In Berlin kann das aber bereits Gefahr für Leib und Leben bedeuten, wenn man einer Hetzmeute von "den Linken", Antifa genannt, gegenüber sitzt.
Nicht wenn man stark genug ist.
Heinrich_Kraemer
29.06.2008, 16:37
In Berlin kann das aber bereits Gefahr für Leib und Leben bedeuten, wenn man einer Hetzmeute von "den Linken", Antifa genannt, gegenüber sitzt.
Erfreulich ist, daß die heißgeliebte JF bereits bei vielen Kiosken in Südwestberlin öffentlich angeboten wird, sogar bei Muselkiosken.
Der Name ist Programm: Es geht um die Erreichung einer jungen Freiheit in Absurdistan.
... sogar bei Muselkiosken.
Die erste JF habe ich in einem "Muselkiosk" in Berlin - Moabit zu der Zeit gekauft, als deutsche Kioskbesitzer die Hosen gestrichen voll hatten, die JF anzubieten.
Ich habe mich mit dem türkischen Besitzer unterhalten, bzw. gefragt, ob er wüsste, welches Risiko er eingeht. Wohlgemerkt, damals brannte die Antifa in Berlin noch Zeitungsläden ab.
Er meinte, dass er das Blatt ab und zu selbst liest und es gut findet, dass es noch Deutsche jenseits der Selbstverdammung gibt.
Er meinte, dass er das Blatt ab und zu selbst liest und es gut findet, dass es noch Deutsche jenseits der Selbstverdammung gibt.
Solche Meinungen passen nicht in das Weltbild der Linken.
Aus Sicht der Linken müssen auch die Türken zur Selbstverdammung neigen, was ein Indiz für eine Assimilierung wäre.
Deshalb kommt für einen Türken eine Assimilierung im selbstverdammenden Deutschland gar nicht in Frage, was die Idioten aus der linken Szene nicht verstehen können.
.
Ich denke, es gibt nur eine objektive Wahrheit.
Möglich. In bezug auf ihre Erkennbarkeit empfehle ich jedoch dringend die Beschäftigung mit Kants Erkenntnistheorie - die zieht so manchen Zahn, was vorgebliches Wissen über die "Dinge an sich" angeht.
Er meinte, dass er das Blatt ab und zu selbst liest und es gut findet, dass es noch Deutsche jenseits der Selbstverdammung gibt.
Solche Meinungen passen nicht in das Weltbild der Linken.
Zweifellos nicht. Aber genauso wenig fügt sich die zitierte Ansicht bzw. ihr Urheber ins völkisch-rechte Weltbild.
bernhard44
30.06.2008, 06:13
Zweifellos nicht. Aber genauso wenig fügt sich die zitierte Ansicht bzw. ihr Urheber ins völkisch-rechte Weltbild.
und immer schön die Schubladen auf und zu machen!:]
und immer schön die Schubladen auf und zu machen!:]
Oh ja, erzähl mehr davon, wie völkisch Rechtsdrehende Ausländern mit Begeisterung und Sympathie begegnen.
:vogel:
hardStyler
30.06.2008, 16:05
für eine wahrheitsgemäßere und bessere Berichterstattung.
Kreuzbube
30.06.2008, 16:17
Möglich. In bezug auf ihre Erkennbarkeit empfehle ich jedoch dringend die Beschäftigung mit Kants Erkenntnistheorie - die zieht so manchen Zahn, was vorgebliches Wissen über die "Dinge an sich" angeht.
Da verlasse ich mich ganz auf meine Intuition. Klar können nicht alle einer Meinung sein und ihre Umgebung gleichermaßen bewerten; es würde aber bereits genügen, wenn die Leute fair und ehrlich sind!
Zweifellos nicht. Aber genauso wenig fügt sich die zitierte Ansicht bzw. ihr Urheber ins völkisch-rechte Weltbild.
Armin Mohler teilte in der "KR" die Weimarer Rechten in fünf Gruppen ein:
1. die "Völkischen"
2. die "Jungkonservativen"
3. die "Nationalrevolutionäre"
4. die "Bündischen"
5. die "Landvolkbewgung"
Die Nationalsozialisten blieben aussen vor.
Wie sieht es heute aus, wie könnte man heute die Rechte "gruppieren"?
Die meisten in diesem Forum spammenden "Rechten" sind im Prinzip keine Rechten, sie sind wie ihre linken Spamgenossen nur Kroppzeug, und können die Kraut und Rüben nicht auseinanderhalten.
LukasGalen
01.07.2008, 13:32
Die JF ist sicherlich als rechtkonservativ einzuordnen und spricht viele Themen an, die in den poltisch-korrekten Medien entweder verschwiegen oder entstellt wiedergegeben werden. Insofern ist es eine interessante und erfrischende Abweichung im Gegensatz zu den fast als gleichgeschaltet wirkenden main-stream-Medien.
Besser hätte ich es auch nicht ausdrücken können. Danke.
Die meisten in diesem Forum spammenden "Rechten" sind im Prinzip keine Rechten, sie sind wie ihre linken Spamgenossen nur Kroppzeug, und können die Kraut und Rüben nicht auseinanderhalten.
Ich habe den Eindruck, dass die Anonymität des Internet zum Missbrauch verleitet.
Man kann Rechte diskreditieren, in dem man vortäuscht, ein Rechter zu sein und eine Karikatur eines Rechten imitiert.
Auf die gleiche Weise könnte man auch Linke oder Zionisten diskreditieren, aber in dieser Hinsicht gibt es kaum Bedarf, da dieser Personenkreis sich selbst diskreditiert...
:D
Armin Mohler teilte in der "KR" die Weimarer Rechten in fünf Gruppen ein:
1. die "Völkischen"
2. die "Jungkonservativen"
3. die "Nationalrevolutionäre"
4. die "Bündischen"
5. die "Landvolkbewgung"
Die Nationalsozialisten blieben aussen vor.
Wie sieht es heute aus, wie könnte man heute die Rechte "gruppieren"?
Die meisten in diesem Forum spammenden "Rechten" sind im Prinzip keine Rechten, sie sind wie ihre linken Spamgenossen nur Kroppzeug, und können die Kraut und Rüben nicht auseinanderhalten.
Da möchte ich zustimmen. Was sich hierzuforum "rechts" gebärdet, zerfällt bei aller Juvenilität der meisten Protagonisten in einige, mehr oder weniger unterscheidbare Tendenzen, die durchaus Überlappungen aufweisen können:
Rechts- bzw. Nationalkonservative
Antiislamisten
Rassisten
Antisemiten (+ Antiamerikaner)
...und der große Haufen der rechts angemalten Vulgärsozialisten und Populisten
Was hier zuweilen zu den drolligsten Koalitionen führt, wenn etwa die strammen Judenhasser ihre Liebe zu ebenso strammen Moslems entdecken, denen sie ansonsten nicht einmal die Hand gäben.
Die extremen "Linken" hingegen bieten zumeist einen Aufguß von angelsenen Bruchstücken des "Kapitals", ergänzt durch ein paar lustige Soziologenzitate; dazu gesellt sich dann gerne die nostalgische Sehnsucht nach den Tagen des roten Imperiums, das nun dahin ist. Demokratische Tugenden kennen sie bestenfalls vom Sehen aus der Entfernung, was nicht zuletzt in der hündischen Verehrung roter Potentaten wie Chavez mündet. Was übrigens die Unterwerfung unter die Knobelbecher der Macht (Putin!) nicht minder angeht wie den "antiimperialistischen Kampf", gibt es durchaus Berührungspunkte zur extremen Rechten.
Die Junge Freiheit ist die einzige Zeitung, die ich abgesehen von unserer Lokalzeitung, deren wirklich abscheuliche Qualität ich in erster Linie aufgrund des Sportteils erdulde, noch regelmäßig lese und die ich auch abonniert habe. Das Niveau der Jungen Freiheit ist vergleichsweise hoch, das Spektrum der Autoren und deren Ansichten breit gefächert; ich fühle mich politisch in ihr absolut nicht vollkommen aufgehoben, aber auch die Meinungen derjenigen Autoren deren Auffassungen ich partout nicht teile, sind kein Nachplappern quasi vorgegebener Ansichten ( wie in den meisten mir bekannten Zeitungen ), sondern Positionen, die Ausdruck eines eigenständigen Denkvorgangs sind und deshalb sind sie, deshalb ist die Junge Freiheit zu bevorzugen.
klartext
01.07.2008, 18:43
Gut gemacht die JF und als ergänzende Meinungsbildung zu anderen Publikationen sehr gut geeignet.
Sie scheint sich vor allem an den Interessen unsers Landes zu orientieren und nicht an plumpen ideologischen Vorlagen.
Ich habe den Eindruck, dass die Anonymität des Internet zum Missbrauch verleitet.
Man kann Rechte diskreditieren, in dem man vortäuscht, ein Rechter zu sein und eine Karikatur eines Rechten imitiert.
Meinen Sie? :D
Da fallen mir momentan nur zwei "user" aus einem anderen Forum ein, die sich konservativ bzw. "republikanisch" gebärden! :D
Auf die gleiche Weise könnte man auch Linke oder Zionisten diskreditieren, aber in dieser Hinsicht gibt es kaum Bedarf, da dieser Personenkreis sich selbst diskreditiert...
Erstaunlicherweise sind auf der linken Seite in der Forenwelt die grössten Tröpfe zu finden. Sie haben recht, diese Gruppe diskreditiert sich meist selbst. :D
Da möchte ich zustimmen. Was sich hierzuforum "rechts" gebärdet, zerfällt bei aller Juvenilität der meisten Protagonisten in einige, mehr oder weniger unterscheidbare Tendenzen, die durchaus Überlappungen aufweisen können:
Rechts- bzw. Nationalkonservative
Antiislamisten
Rassisten
Antisemiten (+ Antiamerikaner)
...und der große Haufen der rechts angemalten Vulgärsozialisten und Populisten
Was hier zuweilen zu den drolligsten Koalitionen führt, wenn etwa die strammen Judenhasser ihre Liebe zu ebenso strammen Moslems entdecken, denen sie ansonsten nicht einmal die Hand gäben.
Nun, mittlerweile überlappt sich vieles, bzw. manch einer kommt im Alter zu Weisheit:
[QUOTE]
"Wer heute den Moscheebau oder gar den Islam kritisiert, kriegt von links die Rassismuskeule zu schmecken; von rechts gibt es Vereinnahmungsversuche. Die Integrationspolitik ist geprägt von der Furcht, der Ausländerfeindlichkeit bezichtigt zu werden, eine Folge des Schulddrucks aus der Nazizeit, der von interessierter Seite instrumentalisiert wird. Die Ausländer konnten nur deshalb zu uns kommen, weil niemand gewagt hat, eine millionenfache Zuwanderung nach den Interessen des Aufnahmelandes zu regulieren."
Standen diese Sätze in der JUNGEN FREIHEIT oder stammen sie gar von einem deutschen Politiker? Nein, keins von beidem. Kein anderer hat sie gesprochen als Ralph Giordano im Gespräch mit Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU), abgedruckt in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung am 2. März.
http://www.jungefreiheit.de/Archiv.364.0.html
Wer kann "gut und böse" oder "links und rechts" noch unterscheiden? :D
Meinen Sie? :D
Da fallen mir momentan nur zwei "user" aus einem anderen Forum ein, die sich konservativ bzw. "republikanisch" gebärden! :D
Beim User I.B. bin ich mir nicht ganz Sicher.
Entweder ist er
1) Ein kluger Linker, der die Rechten diskreditieren möchte.
2) Ein diabolisch kluger Rechter, der seine Agenda mit einer "Double-Bluffing"-Taktik durchsetzt und andere User zu bestimmten Diskussionen provoziert. Manchmal übertreibt er, aber vielleicht nur um (in den Augen der Linken) glaubwürdig zu bleiben.
3) Oder er ist einfach ein Trottel.
Erstaunlicherweise sind auf der linken Seite in der Forenwelt die grössten Tröpfe zu finden. Sie haben recht, diese Gruppe diskreditiert sich meist selbst. :D
Nun, werter Mabac, manchmal bin ich mir auch nicht ganz sicher, ob es sich im Falle mancher Linken oder Zionisten nicht um Fakes handelt, weil man sich kaum vorstellen kann, dass Leute so dumm sein können.
:D
"Die Ausländer konnten nur deshalb zu uns kommen, weil niemand gewagt hat, eine millionenfache Zuwanderung nach den Interessen des Aufnahmelandes zu regulieren."
Standen diese Sätze in der JUNGEN FREIHEIT oder stammen sie gar von einem deutschen Politiker? Nein, keins von beidem. Kein anderer hat sie gesprochen als Ralph Giordano im Gespräch mit Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU), abgedruckt in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung am 2. März.
http://www.jungefreiheit.de/Archiv.364.0.html
Wer kann "gut und böse" oder "links und rechts" noch unterscheiden? :D
Tja, war es nicht Ralph Giordano & Co, die dafür gesorgt haben, dass jeder, der gegen eine unkontrollierte Zuwanderung war, sofort in die "rechte Ecke" gestellt und ausgeschaltet wurde?
Ist das jetzt ein Wunder, dass die Interessen der Einheimischen nicht berücksichtigt wurden?
Oder haben Ralph Giordano & Co nicht damit gerechtet, dass diese Zuwanderung auch gegen ihre eigenen Interessen sein kann?
.
3) Oder er ist einfach ein Trottel.
:D
Nun, werter Mabac, manchmal bin ich mir auch nicht ganz sicher, ob es sich im Falle mancher Linken oder Zionisten nicht um Fakes handelt, weil man sich kaum vorstellen kann, dass Leute so dumm sein können.
Wir leben im Zeitalter der umsichgreifenden Idiotie. Schauen sie sich einmal Aussagen von Personen, die zur "Elite" gezählt werden, zu gewissen Themen an. :D
Tja, war es nicht Ralph Giordano & Co, die dafür gesorgt haben, dass jeder, der gegen eine unkontrollierte Zuwanderung war, sofort in die "rechte Ecke" gestellt und ausgeschaltet wurde?
Tja sehen Sie vor mehr als 10 Jahren wurden Blätter wie die JF verketzert. Und heute ist selbst der "gute" Giordano mit JF in dieser Frage auf einer Wellenlänge. :D
Ist das jetzt ein Wunder, dass die Interessen der Einheimischen nicht berücksichtigt wurden?
Tja, die Einheimischen, die direkt betroffen waren, wurden "Modernisierungsverlierer" genannt. Die waren halt die Dummen.
Oder haben Ralph Giordano & Co nicht damit gerechtet, dass diese Zuwanderung auch gegen ihre eigenen Interessen sein kann?
Warum ist denn der Herr Giordano auf diesen Zug aufgesprungen, wie auch frühzeitig eine Fallaci?
Wegen den schlimmen Moslems und ihrer Moscheen! :D
Wissen Sie, dass erinnert mich an den Antisemitismus in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, als man gegen den zügellosen Zuzug der Juden aus dem Osten und dem Bau von Synagogen polemisierte.
Abgesehen davon, dass die Kulte und Tempel der aller Abrahamiten tatsächlich Fremdkörper in unseren Gefilden darstellen.
:D
Abgesehen davon, dass die Kulte und Tempel der aller Abrahamiten tatsächlich Fremdkörper in unseren Gefilden darstellen.
Einverstanden!
Wir feiern unsere heidnischen Feiertage (Weihnachten und Ostern) und beten Bachus, Venus und Odin an (wer mitmachen möchte, der ist willkommen!), und die Abrahamiten sollen ihre Tempel in der orientalischen Wüste bauen und dort ihre religiösen Konflikte austragen.
:D
.
Einverstanden!
Wir feiern unsere heidnischen Feiertage (Weihnachten und Ostern) und beten Bachus, Venus und Odin an (wer mitmachen möchte, der ist willkommen!), und die Abrahamiten sollen ihre Tempel in der orientalischen Wüste bauen und dort ihre religiösen Konflikte austragen.
Nun, der waschechte deutsche Konservative ist aber Abrahamit und wackelt brav in den Jesus - Tempel. :D
Tja, war es nicht Ralph Giordano & Co, die dafür gesorgt haben, dass jeder, der gegen eine unkontrollierte Zuwanderung war, sofort in die "rechte Ecke" gestellt und ausgeschaltet wurde?
Ist das jetzt ein Wunder, dass die Interessen der Einheimischen nicht berücksichtigt wurden?
Oder haben Ralph Giordano & Co nicht damit gerechtet, dass diese Zuwanderung auch gegen ihre eigenen Interessen sein kann?
.
Na und. Besser jetzt umdenken als nie!!
Na und. Besser jetzt umdenken als nie!!
Umdenken?
Wer zwingt denn der EU die Türkei auf?
:rolleyes:
Umdenken?
Wer zwingt denn der EU die Türkei auf?
:rolleyes:
Also Giordano auf jeden Fall nicht.
Nun, der waschechte deutsche Konservative ist aber Abrahamit und wackelt brav in den Jesus - Tempel. :D
Genau darum geht es, werter Mabac.
Hohmann & Co sind einfach dumm, und dumm sein ist ein Verbrechen!
Seine Argumentation ähnelt dem klassischen Syllogismus, und lässt sich als Dreischritt wie folgt zusammenfassen:
1. Den Deutschen werde wegen der nationalsozialistischen Verbrechen der Vorwurf gemacht, ein „Tätervolk“ zu sein.
2. Juden hätten während der bolschewistischen Revolution auch Verbrechen begangen, ohne ein „Tätervolk" genannt zu werden
3. Da man die Juden trotz dieser Verbrechen nicht als „Tätervolk“ bezeichnen könne, sei diese Bezeichnung auch gegenüber den Deutschen unangebracht.
Von Kritikern wird Hohmann vorgeworfen, er verfolge in seiner Rede zusätzlich eine verborgene Argumentation, welche „antisemitische Stereotype“ verbreite, von denen er sich „nur zum Schein" distanziere. Diese verborgene Argumentation erfolge in vier Schritten:
1. Zunächst fragt er: Wie kommt Ford zu seinen Thesen, die für unsere Ohren der NS-Propaganda vom „jüdischen Bolschewismus" ähneln?
2. Der folgende Teil der Rede Hohmanns führt zahlreiche Argumente bzw. Scheinargumente auf, welche erkennbar machen, dass Hohmann die Sichtweise von Ford für stichhaltig hält.
3. Danach erläutert Hohmann: Wir müssen genauer hinschauen. Die Juden, die sich dem Bolschewismus und der Revolution verschrieben hatten, hatten zuvor ihre religiösen Bindungen gekappt.
4. Zum Schluss seiner Rede macht Hohmann im Unterschied zu Ford deutlich, dass er nicht Juden für gefährlich hält, sondern ganz allgemein Gottlosigkeit und „gottlose Ideologien“.
Die Ausführlichkeit, mit der Hohmann Argumente gegen Juden anführt sowie seine Weigerung, sich von Fords Thesen zu distanzieren, wird von Kritikern als Ausdruck antisemitischen Denkens betrachtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Hohmann
Auch wenn Hohmanns Gott ein Jude ist, und die Bolschewicken keine Semiten und gottlos waren (d.h. sie waren aus religiöser Sicht keine Juden), ist Hohmann trotzdem ein "Anti-Semit".
Es scheint, dass als "Anti-Semiten" alle Leute bezeichnet werden können, die von Zionisten gehasst werden.
:D
Also Giordano auf jeden Fall nicht.
Vielleicht spielt er nur die Rolle eines "Good Cop"?
:rolleyes:
Vielleicht spielt er nur die Rolle eines "Good Cop"?
:rolleyes:
Blödsinn.
Nun, der waschechte deutsche Konservative ist aber Abrahamit und wackelt brav in den Jesus - Tempel. :D
Genau darum geht es, werter Mabac.
Hohmann & Co sind einfach dumm, und dumm sein ist ein Verbrechen!
Nun, so deutlich wollte ich es nicht sagen.
Auch wenn Hohmanns Gott ein Jude ist, und die Bolschewicken keine Semiten und gottlos waren (d.h. sie waren aus religiöser Sicht keine Juden), ist Hohmann trotzdem ein "Anti-Semit".
Sehen Sie, wem nicht klar ist, dass zwischen Juden und ethnischen Aschkenasen ein himmelweiter Unterschied besteht, sollte von diesen Thema die Finger lassen.
Der Abrahamit Hohmann hat es einfach nicht kapiert. :D
Es scheint, dass als "Anti-Semiten" alle Leute bezeichnet werden können, die von Zionisten gehasst werden.
Anti-Semit ist ein sinnloser Begriff, mittlerweile als "Griff" völlig wirkungslos. :D
Al Capone
07.07.2008, 11:49
Letztendlich gilt hier, wie auch bei jeder anderen Publikation, mit offenem Auge und wachem Geist zu lesen und nie, nie das Geschriebene 1:1 zum Nennwert zu nehmen oder gar für die Wahrheit zu halten.
Das gilt aber gerade besonders für die etablierten Medien wie Spiegel, FAZ und co! :cool:
Der Abrahamit Hohmann hat es einfach nicht kapiert. :D
Tja, werter Mabac, für Verwirrungen hat schon Paulus gesorgt, wie man in der Bibel nachlesen kann. Der "Apostel der Heiden" war eigentlich ein Rassist. Zwar kein zoologischer, aber dafür ein botanischer Rassist.
Was halten Sie, werter Mabac, von diesen botanischen Metaphern?
Nicht ganz Israel ist verstockt
1 So frage ich nun: Hat denn Gott sein Volk verstoßen? Das sei ferne! Denn ich bin auch ein Israelit, vom Geschlecht Abrahams, aus dem Stamm Benjamin. 2 Gott hat sein Volk nicht verstoßen, das er zuvor erwählt hat.
...
Euch Heiden aber sage ich: Weil ich Apostel der Heiden bin, preise ich mein Amt, 14 ob ich vielleicht meine Stammverwandten zum Nacheifern reizen und einige von ihnen retten könnte. 15 Denn wenn ihre Verwerfung die Versöhnung der Welt ist, was wird ihre Annahme anderes sein als Leben aus den Toten! 16 Ist die Erstlingsgabe vom Teig heilig, so ist auch der ganze Teig heilig; und wenn die Wurzel heilig ist, so sind auch die Zweige heilig.
Warnung an die Heidenchristen vor Überheblichkeit
17 Wenn aber nun einige von den Zweigen ausgebrochen wurden und du, der du ein wilder Ölzweig warst, in den Ölbaum eingepfropft worden bist und teilbekommen hast an der Wurzel und dem Saft des Ölbaums, 18 so rühme dich nicht gegenüber den Zweigen. Rühmst du dich aber, so sollst du wissen, dass nicht du die Wurzel trägst, sondern die Wurzel trägt dich.
19 Nun sprichst du: Die Zweige sind ausgebrochen worden, damit ich eingepfropft würde. 20 Ganz recht! Sie wurden ausgebrochen um ihres Unglaubens willen; du aber stehst fest durch den Glauben. Sei nicht stolz, sondern fürchte dich!
21 Hat Gott die natürlichen Zweige nicht verschont, wird er dich doch wohl auch nicht verschonen. 22 Darum sieh die Güte und den Ernst Gottes: den Ernst gegenüber denen, die gefallen sind, die Güte Gottes aber dir gegenüber, sofern du bei seiner Güte bleibst; sonst wirst du auch abgehauen werden.
23 Jene aber, sofern sie nicht im Unglauben bleiben, werden eingepfropft werden; denn Gott kann sie wieder einpfropfen.
24 Denn wenn du aus dem Ölbaum, der von Natur wild war, abgehauen und wider die Natur in den edlen Ölbaum eingepfropft worden bist, wie viel mehr werden die natürlichen Zweige wieder eingepfropft werden in ihren eigenen Ölbaum.
(Romans 11)
http://www.bibleserver.com/index.php
Wer sind aus Sicht des Juden Paulus die Christen? Etwas unnatürliches und minderwertiges, dass an die jüdische Wurzel und in einen hochwertigen jüdischen Ölbaum nur eingepfropft wurden.
Juden haben jedenfalls einen höheren Wert, als die zum Christentum konvertierten Heiden, und das wird sich nie ändern.
Christentum ist von Anfang an eine Religion für quasi Sklaven, so wurde diese Religion vom Paulus konzipiert.
Wenn die Neu-Abrahamiten das nicht verstehen können, dann tun sie mir Leid.
Mich würde sehr interessieren, was Paulus über die Verwaltung der Finanzen schreibt.
Ein bekannter zionistischer User (M. M.) behauptete in einem anderen Forum, dass die Christen zu blöd waren, ihre eigenen Finanzen zu verwalten, deshalb mussten die christlichen Fürsten Juden einstellen, und damit haben sie auch den Grundstein für die jüdischen Bankier-Dynastien gelegt, und Geld regiert halt die Welt.
Anderseits konnten die Römer ihre Finanzen selbst verwalten, als sie noch Heiden waren. Die Christen durften ihre Finanzen nicht verwalten, weil es für sie eine Sünde war.
Mich würde interessieren, ob Paulus das mit den Finanzen geplant hatte, oder ob es sich um einen "Selbstläufer" handelte.
:)
Mich würde sehr interessieren, was Paulus über die Verwaltung der Finanzen schreibt.
Ein bekannter zionistischer User (M. M.) behauptete in einem anderen Forum, dass die Christen zu blöd waren, ihre eigenen Finanzen zu verwalten, deshalb mussten die christlichen Fürsten Juden einstellen, und damit haben sie auch den Grundstein für die jüdischen Bankier-Dynastien gelegt, und Geld regiert halt die Welt.
Anderseits konnten die Römer ihre Finanzen selbst verwalten, als sie noch Heiden waren. Die Christen durften ihre Finanzen nicht verwalten, weil es für sie eine Sünde war.
Mich würde interessieren, ob Paulus das mit den Finanzen geplant hatte, oder ob es sich um einen "Selbstläufer" handelte.
Ihre Ausführungen sind wieder einmal sehr interessant! :D
Schauen wir uns einmal die grossen Finanztitel, also die Banken, an.
Die nichtjüdischen US-amerikanischen, deutschen, britischen und schweizer Banken haben in den letzen Monaten einen kräftigen Puffer bekommen.
Eine Halbierung und mehr der Marktkapitalisierung war nichts aussergewöhnliches.
Erstaunlicherweise hat eine Bank, wo die Chefs Blankfein oder Cohn heissen, nämlich Goldman & Sachs, relativ wenig auf den Deckel bekommen.
So langsam glaube ich wirklich, dass die jüngeren Abrahamiten die Finanzgeschäfte den Ur - Abrahamiten überlassen sollten.
Oder den Chinesen! :D
Sauerländer
08.07.2008, 11:50
Wofür steht die Junge Freiheit?
Für einen hinsichtlich seiner Radikalität maßlos überschätzten Konservatismus, der Lichtjahre davon entfernt ist, den notwendigen Bruch mit dem Liberalismus zu vollziehen und einen guten Teil seiner zugegebenermaßen vorhandenen Sympathie nur daraus gewinnt, in welch lächerlicher Art und Weise etabliertere Kräfte wider ihn zu Felde ziehen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.