Vollständige Version anzeigen : Es gibt moderate Moslems
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Die Natur des Koran in 40 Punkten
von Kassim Ahmad
1. Glaube an Gott und lebe rechtschaffen. (2:62, 112)
2. Diene Gott allein und geselle Ihm nichts oder niemanden bei. (17:22-23)
3. Fürchte nicht die Menschheit, aber Gott. (5:44; 33:37, 39)
4. Respektiere und ehre deine Eltern. (17:23-24)
5. Gewähre das Gute und verbiete das Schlechte. (3:104)
6. Kämpfe für die Gerechtigkeit und die Wahrheit mit deinem Gut und deinem Leben. (4:75; 9:111)
7. Handle gerecht, begehe nichts Teuflisches und handle gemäss Gottes Gesetz, d. h. Gerechtigkeit, Wahrheit und Gnade. (4:58, 135; 5:8; 7:28-29; 5:44)
8. Verrichte Gebete und andere rituale Formen, ohne über die Methodik zu streiten und entrichte die Almosen. (98:5; 22:67)
9. Gehorche gerechten Führern, respektiere, ehre und unterstütze sie, aber verehre sie nicht. (4:59; 33:56; 9:30-31)
0. Sei ein aktiver, dynamischer, kreativer und mutiger Mensch. (2:30-34; 4:75-77; 15:28-30)
11. Sei weder egoistisch noch stolz. (25:43; 17:37)
12. Behandle jeden mit Anstand und grüsse jeden. (2:83; 28:55; 43:89; 4:86)
13. Halte an Prinzipien fest aber sei flexibel in der Methode. (2:67-71, 142; 3:103; 5:54; 22:67)
14. Setze moralische Werke prioritär, aber missachte nicht deine materiellen Bedürfnisse. (28:77)
15. Rette Leben und töte nicht ausser es sei der Gerechtigkeit wegen. (17:33)
16. Töte nicht aus Angst vor Armut. (17:31)
17. Praktiziere nicht Geizigkeit, aber Grosszügigkeit. (2:275-80)
18. Sei ehrlich und fair in finanziellen und ökonomischen Handlungen. (6:152)
19. Berate dich, um Probleme zu lösen. (42:36)
20. Akzeptiere keine unbewiesene Informationen. (17:36)
21. Höre allen Meinungen zu und folge dem Besten. (39:18)
22. Lese um zu wissen, aber lese kritisch. (96:1-5)
23. Einige und teile nicht. (3:103; 6:159; 61:4)
24. Halte Versprechungen ein. (17:34)
25. Praktiziere weder Bestechung noch Korruption. (2:188)
26. Verschlinge nicht die Güter der Waisen. (17:34)
27. Sei nicht extravagant, verschwenderisch und/oder kleinlich. (17:26-29)
28. Gib den Verwandten und den Armen Spendengelder und unterstütze die Sozialhilfe. (9:60; 17:26)
29. Sei nicht aggresiv, aber wehre dich gegen Aggression. (7:33; 42:39)
30. Gläubige sind Brüder und mach Frieden zwischen Geschwister. Vermeide Verdacht, Ausspionierung und Hinterhalt unter den Gläubigen. (49:9-10,12)
31. Halte durch in jeder guten Mühe und fürchte nicht, Schwierigkeiten und Härten entgegenzutreten. Erfolg kommt nur nach Härten. (2:45, 177; 94:5-8)
32. Benutze die Intelligenz, den Verstand und historische Beispiele um Gottes Befehle zu verstehen und auszutragen. (7:179; 8:22; 10:100; 12:111; 3:137)
33. Sprich stets die Wahrheit und lüge nicht, ausser um lebensbedrohliche Situationen zu meistern. (8:7-8; 25:72; 33:70; 12:70-81)
34. Heirate Gläubige und heirate keine Ungläubige, und begehe keine Unzucht. (5:5; 30:21; 17:32)
35. Kooperiere und helfe anderen in guten Taten; helfe nicht in teuflischen Taten. (5:2)
36. Esse und trinke moderat und vermeide Berauschendes und Glücksspiele. (7:31; 2:219)
37. Kleide dich anständig. (24:30-31)
38. Sei nett und vergebend. (42:40,43)
39. Verspottet oder verhöhnt euch nicht. (49:11)
40. Frage nicht nach kleinlichen und unsinnigen Details. (2:67-71; 5:101-102; 22:67)
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Es gibt keinen moderaten Islam. Am Koran gibt es nicht zu interpretieren, das es das geschriebene Wort Gottes ist.
Nicht die Terroristen sind diejenigen, die den Islam falsch verstehen, sondern es sind die friedlichen Moslems.Der Koran NICHT chronologisch angeordnet ist. Die "friedlichen" Suren wurden ausschließlich in der Anfangszeit von Mohammed geschrieben, als er noch keine Macht besaß. Mit wachsender Macht des heiligen Kinderfickers wurd auch er radikaler und er schrieb die Hassuren. Und da bei Widersprüchen in denn Aussagen immer nur die jüngeren Suren zählen, wird einem die wahre Ideologie des Islams offenbart.
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
---------------------------------------------------------------------------
Man oh man - wußte ich doch - 2 Wochen im Forum, und schon wieder ein Türke, der uns missionieren will.
Ich diskutiere über diesen Scheiß nicht mehr - ich machte es seit 5 Jahren.
So und nun zieh Leine und setzte dich in den Flieger nach Istanbul.....
E:
scanners
26.06.2008, 11:54
Es gibt sicher friedliche Moslems.
Es gibt bestimmt genau so viele Moslems denen Religion am Arsch vorbei geht wie bei den Christen.
Nur das sagen sie nicht !! Warum .. aus Respekt oder Furcht.
Der Gruppenzwang und die Sharia machen auch moderate Moslems wieder zu Fanatikern, sobald die Masse der Islam gläubigen steigt und eine schwelle im entsprechenden Gebiet überschreitet.
Mütterchen
26.06.2008, 12:20
Es gibt ganz bestimmt viele Moslems, mit denen ich problemlos zusammenleben kann.
Ich schätze mal, das ist auch nicht das Problem. Die Mehrheit der Deutschen ist tolerant.
Es gibt sehr sehr viele Moslems, deren Ansichen und Moralvorstellungen meiner Meinung nach nicht in unsere Gesellschaft passen.
Mit denen zusammenzuleben finde ich in der Tat problematisch. Das ist eher milde ausgedrückt.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Wenn es einen moderaten Islam gäbe, hätten wir keine Probleme.
Wahabiten Fan
26.06.2008, 12:30
Es gibt ganz bestimmt viele Moslems, mit denen ich problemlos zusammenleben kann.
Ich schätze mal, das ist auch nicht das Problem. Die Mehrheit der Deutschen ist tolerant.
Es gibt sehr sehr viele Moslems, deren Ansichen und Moralvorstellungen meiner Meinung nach nicht in unsere Gesellschaft passen.
Mit denen zusammenzuleben finde ich in der Tat problematisch. Das ist eher milde ausgedrückt.
Das Problem ist doch, daß unsere "Gutmenschen" tatsächlich meinen, sie könnten den Islam "von außen" reformieren und dabei schlichtweg die Augen vor der Realität in der "islamischen Welt" verschließen!.
Das beste Beispiel ist die AKP Erdogans. Ein demokratisch-laizistischer Anstrich und schon jubeln unsere "Gutmenschen" ohne auch nur einmal richtig hinter die Fassade zu schauen.
Skaramanga
26.06.2008, 12:31
Es gibt auch zahnlose Wölfe. Aber nicht viele.
Alles läßt sich positiv interpretieren. Man muß nur das Schlechte weglassen, wie hier geschehen. In diesem Sinne ist der Nationalsozialismus ebenfalls positiv zu interpretieren, denn Hitler hat die Autobahnen bauen lassen und die Arbeitslosigkeit beseitigt.
Es gibt auch zahnlose Wölfe. Aber nicht viele.
Nicht viele, weil sie im Rudel nicht von Bedeutung bzw. nicht überlebensfähig sind.:cool:
Alles läßt sich positiv interpretieren. Man muß nur das Schlechte weglassen, wie hier geschehen. In diesem Sinne ist der Nationalsozialismus ebenfalls positiv zu interpretieren, denn Hitler hat die Autobahnen bauen lassen und die Arbeitslosigkeit beseitigt.
Vorsicht!- für diese Argumente hat manch einer schon seinen Hut nehmen müssen. :)
Es gibt keinen moderaten Islam. Am Koran gibt es nicht zu interpretieren, das es das geschriebene Wort Gottes ist.
Aha. Dann gibt es also auch keine Textinterpretation allgemein?
Und da bei Widersprüchen in denn Aussagen immer nur die jüngeren Suren zählen, wird einem die wahre Ideologie des Islams offenbart.
Sagt wer? Die Fundamentalisten?
---------------------------------------------------------------------------
Man oh man - wußte ich doch - 2 Wochen im Forum, und schon wieder ein Türke, der uns missionieren will.
Ich diskutiere über diesen Scheiß nicht mehr - ich machte es seit 5 Jahren.
So und nun zieh Leine und setzte dich in den Flieger nach Istanbul.....
E:
Keiner Zwingt dich hier mitzudiskutieren.
Wenn du keine Argumente hast sei still...
Es gibt sicher friedliche Moslems.
Es gibt bestimmt genau so viele Moslems denen Religion am Arsch vorbei geht wie bei den Christen.
Das nehme ich dann mal als Zustimmung.
Es gibt ganz bestimmt viele Moslems, mit denen ich problemlos zusammenleben kann.
Es gibt sehr sehr viele Moslems, deren Ansichen und Moralvorstellungen meiner Meinung nach nicht in unsere Gesellschaft passen.
Klingt auch nach Zustimmung.
Das Problem ist doch, daß unsere "Gutmenschen" tatsächlich meinen, sie könnten den Islam "von außen" reformieren und dabei schlichtweg die Augen vor der Realität in der "islamischen Welt" verschließen!.
Das beste Beispiel ist die AKP Erdogans. Ein demokratisch-laizistischer Anstrich und schon jubeln unsere "Gutmenschen" ohne auch nur einmal richtig hinter die Fassade zu schauen.
Der passende Thread zu deinem Beitrag ist dieser: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63832
Vorsicht!- für diese Argumente hat manch einer schon seinen Hut nehmen müssen. :)
Quatsch mich nicht von der Seite an. Wenn Du nicht lesen und verstehen kannst, kauf Dir ne Brille.
Es gibt auch zahnlose Wölfe. Aber nicht viele.
Das sehe ich als Zustimmung.
Wenn es einen moderaten Islam gäbe, hätten wir keine Probleme.
Doch - ihr pickt euch die schwarzen Schaafe raus und verdammt alle Schaafe.
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
Das wäre "Mein Kampf" wohl auch, wenn man das meiste einfach so streichen würde.
:rolleyes:
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Das ist eben muselmanischer Alltag und dazu muss man noch nicht einmal den ganzen Koran zusammenstreichen.
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Bist Du auch, sonst würdest Du nicht innerhalb weniger Stunden gleich mehrere sinnlose Missionierungsstränge eröffnen.
Aha. Dann gibt es also auch keine Textinterpretation allgemein?
Sagt wer? Die Fundamentalisten?
Noch so einer. :rolleyes:
Lerne etwas über das Entstehen des Korans, die Reihenfolge der Suren und was Abrogation ist.
Dann kannst Du Dich hier wieder melden und VIELLEICHT kann man dann ernsthaft mit Dir diskutieren.
Wahabiten Fan
26.06.2008, 13:00
Der passende Thread zu deinem Beitrag ist dieser: http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63832
Da bin ich ganz anderer Meinung. Wer war es nochmal, der gesagt hat, daß wir Europäer schlichtweg verlernt haben, unsere Errungenschaften auch zu verteidigen?
Zudem kommt bei mir noch hinzu, daß ich fast 12 Jahre mitten im "real-existierenden Islam" gelebt und gearbeitet habe. Und zwar von Nigeria über Libyen, Saudi-Arabien, den Saddam-Irak, bis Pakistan, also querdurch.
Der Gruppenzwang und die Sharia machen auch moderate Moslems wieder zu Fanatikern, sobald die Masse der Islam gläubigen steigt und eine schwelle im entsprechenden Gebiet überschreitet.
Fanatiker, so weit würde ich erstmal gar nicht gehen: Ich denke einfach, dass sich moderate Moslems bei wachsendem Druck mit den Gegebenheiten (Einführung der Hardcore-Scharia u.ä.) arrangieren würden - etwa so, wie Deutsche, die NICHT für die NSDAP waren, im Zuge der Entwicklung irgendwann auch nicht mehr gewagt haben aufzumucken:
Und allein die Tatsache, dass vor einiger Zeit eine türkischstämmige Bundestagsabgeordnete (ironischerweise aus Claudia Roths Islam-A****kriech-Partei) MORDDROHUNGEN für ihren Vorschlag an Musliminnen bekommen hat, freiwillig das Kopftuch abzulegen, zeigt, wie weit es bei uns schon in dieser Richtung gekommen ist...:(
bernhard44
26.06.2008, 13:27
aber keinen moderaten Islam!
"Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich."
türkischer Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138350-1-10/erdogans-koloniale-eroberungspolitik
lupus_maximus
26.06.2008, 13:33
aber keinen moderaten Islam!
"Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich."
türkischer Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138350-1-10/erdogans-koloniale-eroberungspolitik
Damit ist auch geklärt für was wir Musel brauchen: für garnichts!
Prinz Eugen
26.06.2008, 16:08
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Du hast sogar vollkommen Recht, der Koran KÖNNTE so interpretiert werden ... wird er aber nicht, nicht hier in Deutschland, nicht in der Türkei, nirgends auf der Welt. Und wenn einige Moslems ein bißchen moderat werden sollten, werden diese (siehe Alevieten) sofort rücksichtslos verfolgt.
Fazit: theoretisch könnte es einen moderat auslegbaren Koran geben, praktisch aber nicht. Das ist so ähnlich wie mit dem demokratischen Kommunismus, theoretisch ja, praktisch NEIN !
Danke
Freddy Krüger
26.06.2008, 16:13
Welchen Teil des Satzes "Tötet alle Ungläubigen" versteht Fridolin denn nicht?
Es gibt moderate Moslems
Ihre Religion ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Selbst wenn sie Buddha anbeten würden, wäre das aus völkischer Sicht kein Hindernis, eine groß angelegte Rückführungsaktion vorzunehmen.
Frei-denker
26.06.2008, 16:19
Die Verharmlosung der islamischen Bewegung läuft deshalb ins Leere, da der reale Islam seit über Tausend Jahren imperiale Ambitionen hat.
Er versucht in jedem Staat, in dem er wächst, seine Vorstellungen bzgl. Rechtsauffassung oder Gesellschaftsform den anderen Menschen aufzuzwingen.
Wer den radikal-politischen Anspruchs der islamischen Bewegung toleriert, kann im Grunde jede menschenverachtende Ideologie tolerieren.
Ob es einzelne moderate Moslems gibt, ist bzgl. der Gesamtbewegung irrelevant.
Prinz Eugen
26.06.2008, 16:21
Doch - ihr pickt euch die schwarzen Schaafe raus und verdammt alle Schaafe.
Jetzt fällst du in alte Verteidigungsrituale. Die Mehrheit sind die schwarzen Schafe.
Beispiel: Warum wurde in der Türkei (angeblich laizistisch) Schweinefleisch verboten, bzw. werden die Metzgerein die Schweinefleisch verkaufen geschlossen?
Warum dürfen keine Priester mehr ausgebildet werden?
Warum haben die angeblich einzelne schwarzen Schafe (nach deiner Theorie) überall das Sagen?
Weiteres Beispiel: In unmittelbarer Nähe unseres Verlages wohnen Türken seit vielen vielen Jahren. Seit einigen Jahren trägt die Frau plötzlich ein Kopftuch und spricht nicht mehr Deutsch (die kann es aber ganz gut). Da meine Schwippschwägerin Türkin ist (Kemalistin) hat sie bei einem ihrer wenigen Besuche, einmal die Frau angesprochen. Fazit: "Man" zwingt die Familie nach strengen islamischen Lehren zu leben. Einzelfall ???? Wohl kaum ! Nur soviel von den einzelnen Schafen!
Die ganze Herde ist schwarz, und die einzelnen weißen Schafe machen sich absichtlich schmutzig, damit sie nicht auffallen. SO wird ein Schuh daraus.
Danke.
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
...
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Was und warum hälst du mir das unter die Nase?
Ich bin Christ, ich brauche das nicht. Schon gar nicht diese ellenlange, zusammengedichtete Litanei von Richtlinien, an die sich sowieso kein Moslem hält.
Weißt du was?
Geh mit dem Teil in die nächste Moschee deiner Wahl. Erzähl das denen, die es
nötig haben, den Moslems selbst. Weißt du, was die mit dir machen? Probiers mal aus, mache aber vorher ne gute Lebensversicherung für deine Angehörigen.
DoMonRai
26.06.2008, 16:35
Es gibt keinen moderaten Islam. Am Koran gibt es nicht zu interpretieren, das es das geschriebene Wort Gottes ist.
Nicht die Terroristen sind diejenigen, die den Islam falsch verstehen, sondern es sind die friedlichen Moslems.
Kommt man neuerdings ins Guinness-Buch der Rekorde, wenn man in drei Sätzen so eine geballte Ladung Bullshit und Ahnungslosigkeit verzapfen kann?
ochmensch
26.06.2008, 16:44
Kommt man neuerdings ins Guinness-Buch der Rekorde, wenn man in drei Sätzen so eine geballte Ladung Bullshit und Ahnungslosigkeit verzapfen kann?
Wenn ja, hast du ihn mit deinem einen Satz gerade vom Thron gestoßen.
Prinz Eugen
26.06.2008, 16:46
Was und warum hälst du mir das unter die Nase?
Ich bin Christ, ich brauche das nicht. Schon gar nicht diese ellenlange, zusammengedichtete Litanei von Richtlinien, an die sich sowieso kein Moslem hält.
Weißt du was?
Geh mit dem Teil in die nächste Moschee deiner Wahl. Erzähl das denen, die es
nötig haben, den Moslems selbst. Weißt du, was die mit dir machen? Probiers mal aus, mache aber vorher ne gute Lebensversicherung für deine Angehörigen.
Also, der Islam war schon einmal toleranter als das Christentum ... ist schon einige Jahrhunderte her zugegeben ... also theoretisch könnte man den Islam auch "friedlich" auslegen ...
... theoretisch ... vielleicht ... aber da die jeweiligen (islamischen) Regierungen, so ganz gut mit der "Unterdrückungs- und antidemokratischen Ideologie" (Islam) regieren, wird sich in den nächsten Jahrzehnten oder Jahrhunderten (?) nichts ändern.
DoMonRai
26.06.2008, 17:11
Es gibt keinen moderaten Islam. Am Koran gibt es nicht zu interpretieren, das es das geschriebene Wort Gottes ist.
Nicht die Terroristen sind diejenigen, die den Islam falsch verstehen, sondern es sind die friedlichen Moslems.
1. Auch im Morgenland gibt es Exegese und verschiedene Auslegungen. Daran ändert auch Dein hämischer Atheistenkommentar über heilige Schriften nichts.
2. Es gibt keinen moderaten Islam, aber friedliche Moslems. Ja, das klingt ja mal richtig logisch und gar nicht widersprüchlich. Da freut sich die Wissenschaft.
3. Du schreibst den Terroristen die Deutungshoheit für den gesamten Islam zu. So funktioniert das, wenn man sein Feindbild ums Verrecken aufrecht erhalten möchte.
Wahabiten Fan
26.06.2008, 17:43
Also, der Islam war schon einmal toleranter als das Christentum ... ist schon einige Jahrhunderte her zugegeben ... also theoretisch könnte man den Islam auch "friedlich" auslegen ...
.
Die Christen waren auch nicht anders. "Tolerant" waren sie, bis sie die Macht hatten und dann war es mit der Toleranz auch ganz schnell vorbei.
Natürlich könnte man den Koran auch friedlich auslegen. Aber es ist wieder das Gleiche wie beim Christentum. Ohne Zwang wären die auch beileibe nicht so friedlich. Könnten "Krabat", "mcp" und Konsorten nur wie sie wollten!:))
Wahabiten Fan
26.06.2008, 18:19
1. Auch im Morgenland gibt es Exegese und verschiedene Auslegungen. Daran ändert auch Dein hämischer Atheistenkommentar über heilige Schriften nichts.
Kannst du auch mal erklären, wozu es bei einer :
" in einfachen, für jeden verständlichen Worten, wort-wörtlichen und für alle Zeiten unveränderlichen Überlieferung" einer Exegese bedarf?
Das scheint aber sowieso das große Manko dieser "Heiligen Schriften" zu sein. Jeder kann sie auslegen wie es ihm gerade passt.
Eure "Götter" müssen tatsächlich verrückt sein.:cool2:
1. Auch im Morgenland gibt es Exegese und verschiedene Auslegungen. Daran ändert auch Dein hämischer Atheistenkommentar über heilige Schriften nichts.
Ich habe meinen Kommentar nicht hämisch gemeint.
2. Es gibt keinen moderaten Islam, aber friedliche Moslems. Ja, das klingt ja mal richtig logisch und gar nicht widersprüchlich. Da freut sich die Wissenschaft.
Es gibt aber nur einen Koran und nur einen Islam. Auch wenn moderate Moslems sich nicht an alle Einzelheiten halten, ändert es nichts an der Tatsache, das es da drin steht.
3. Du schreibst den Terroristen die Deutungshoheit für den gesamten Islam zu. So funktioniert das, wenn man sein Feindbild ums Verrecken aufrecht erhalten möchte.
Ich möcht dir mal diese (http://www.sekteninfo.net/documents-Islam+-+Was+der+Westen+wissen+muss.html) Doku ans Herz legen. Die wurde hier glaub ich schonmal gepostet, ist aber sehr aufschlußreich.
Laut Koran ist die moslemische Bevölkerung verpflichtet, diese Ideologie anderen aufzuzwingen, denn sie müssen dem "Willen Allahs" gehorchen. Und nichts anderes haben die Islamisten als Ziel. Darum ist der Islam auch die "Religion des Friedens". Wenn die islamische Weltherrschaft erreicht ist, wird Frieden frieden auf Erden einkehren.
So steht es Sure für Sure im Koran und an nichts anderes halten sich die Islamisten.
katharina von Medici
26.06.2008, 18:50
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Wer bist du denn schon wieder? Der nächste bezahlte DITIB-Schreiber bzw. Missionar?
Vergiss es, wir sind imun gegen diesen steinzeitlichen Schwachsinn!!!
Hilarius
26.06.2008, 19:01
Es gibt moderate Moslems
Natürlich gibt es die.......sie werden allerdings von den Musels verfolgt und im schlimmsten Falle umgebracht!
Natürlich könnte man den Koran auch friedlich auslegen
. . . wenn man gewaltverherrlichende Passagen streichen würde (was für gläubige Mohammedaner ein Sakrileg wäre) oder aber als "nur auf die damalige Situation bezogen, d. h. nicht zeitlos gültig" deklarieren würde: Auch in diesem Fall wäre ich aber eher skeptisch, was die Mehrheitsfähigkeit eines solchen Vorstoßes anbelangt.
Dass es der liberale Theologe Abu Zaid (http://de.wikipedia.org/wiki/Nasr_Hamid_Abu_Zaid) vorzog, ins nichtislamische Ausland zu gehen, sagt schon einiges aus über die Zustände in der islamischen Welt.
Auch weiß ich nicht, ob die ebenfalls texthistorisch orientierte Ankaraner Schule (http://www.sg.k12.tr/gemeinde/sg_blatt/2006/02/s7.htm) viel Resonanz außerhalb (oder schon innerhalb) der Türkei hat.
Hilarius
26.06.2008, 19:49
Der ach so friedvolle Koran:
Auszüge: KORAN SUREN
KORAN SUREN
Der Koran wurde von Mohammed verfasst, Mohammed und seine Taten sind bis heute das Vorbild aller Muslime. Einige Auszüge:
1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
2. Volksverhetzung, Beschimpfung von Bekenntnissen
3. Aufforderung zu Verstümmelungen und Züchtigungen
4. Billigung von Hausfriedensbruch und Diebstahl
5. Verstoß gegen den Gleichheitssatz
6. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
7. Verweigern der Glaubensfreiheit
8. Pflicht zur Wahrheit
9. Diverse Suren
Quelle: Der Koran. Übersetzung von Adel Theodor Khoury.
Unter Mitwirkung von Muhammad Salim Abdullah.
Mit einem Geleitwort von Inamullah Khan, Generalsekretär des Islamischen Weltkongresses.
Gütersloh, 2. durchgesehene Auflage 1992
1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Wiedervergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Pa: Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 2,244
Pa: Und kämpft um Allahs willen!
Sure 4,74
Pa: Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet - oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.
Sure 4,76
Pa: Diejenigen, die gläubig sind, kämpfen um Allahs willen, diejenigen, die ungläubig sind, um der Götzen willen. Kämpft nun gegen die Freunde des Satans!
Sure 4,104
Pa: Und lasst nicht nach in eurer Bereitschaft, den Feind aufzusuchen und zum Kampf zu stellen.
Sure 5,35
Pa: Ihr Gläubigen! Fürchtet Allah und trachtet danach, ihm nahe zu kommen, und führet um seinetwillen Krieg.
Sure 8,12
Pa: Haut (ihnen [ den Ungläubigen ] mit dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen!
Sure 8,39 [textgleich mit Sure 2,193]
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 9,5
Pa: Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.
Sure 9,36
Pa: Und kämpft allesamt gegen die Heiden, so wie sie allesamt gegen euch kämpfen.
Sure 9,111
Pa: Nun müssen sie (die Gläubigen) um Allahs willen kämpfen und dabei töten oder den Tod erleiden.
Sure 9,123
Pa: Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, dass ihr hart sein könnt.
Sure 47,35
Pa: Lasst nun (in eurem Kampfeswillen) nicht nach und ruft (die Gegner) nicht (vorzeitig) zum Frieden, wo ihr doch (letzten Endes) die Oberhand haben werdet!
2. Volksverhetzung, Beschimpfung von Bekenntnissen
8, 55
Pa: Als die schlimmsten Tiere gelten bei Allah diejenigen, die ungläubig sind und (auch) nicht glauben werden (?).
Pa: Die Ungläubigen aber genießen (ihr kurz befristetes Dasein) und verleiben sich (gedankenlos) ihre Nahrung ein (wörtlich: essen), wie das Vieh es tut. Sie werden ihr Quartier im Höllenfeuer haben.
Pa: Sie [die zuerst gläubig waren, dann aber wieder abgefallen sind] sind die (wahren) Feinde. Darum nimm dich vor ihnen in acht! Diese allahverfluchten (Leute) (wörtlich: Allah bekämpfe sie)!
3. Aufforderung zu Verstümmelungen und Züchtigungen
Sure 5,38
Pa: Wenn ein Mann oder eine Frau einen Diebstahl begangen hat, dann haut ihnen die Hand ab.
Sure 24,2
Pa: Wenn eine Frau und ein Mann Unzucht begehen, dann verabreicht jedem von ihnen 100 Hiebe!
Sure 24,4
Pa: Und wenn welche ehrbare Frauen in Verruf bringen und hierauf keine vier Zeugen beibringen, dann verabreicht ihnen 80 Hiebe ...
Sure 4,34
Pa: Die Männer stehen über den Frauen ... Und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie.
4. Billigung von Hausfriedensbruch und Diebstahl
Sure 24,29
Pa: Es ist (aber) keine Sünde für euch, Häuser zu betreten, die nicht (eigentlich) bewohnt sind, und in denen etwas ist, das ihr benötigt.
5. Verstoß gegen den Gleichheitssatz
Sure 2,228
Pa: Und die Männer stehen (bei alledem) eine Stufe über ihnen [den Frauen]
Sure 4,11
Pa: Auf (ein Kind) männlichen Geschlechts kommt (bei der Erbteilung) gleichviel wie auf zwei weiblichen Geschlechts.
Sure 9,29
Pa: Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten (oder: für verboten erklären), was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut aus der Hand (?) Tribut entrichten!
6. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Sure 2,223
Pa: Eure Frauen sind euch ein Saatfeld. Geht zu (diesem) eurem Saatfeld, wo immer ihr wollt.
Sure 4,15
Pa: Und wenn welche von euren Frauen etwas Abscheuliches begehen, so verlangt, daß vier von euch (Männern) gegen sie zeugen! Wenn sie (tatsächlich) zeugen, dann haltet sie im Haus fest, bis der Tod sie abberuft oder Allah ihnen eine Möglichkeit schafft, (ins normale Leben zurückzukehren)!
Sure 33,36
F. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Pa: Und weder ein gläubiger Mann noch eine gläubige Frau dürfen, wenn Allah und sein Gesandter eine Angelegenheit (die sie betrifft) entschieden haben, in (dieser) ihrer Angelegenheit (frei) wählen.
Sure 33,50
Pa: Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine Gattinnen, denen du ihren Lohn gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Allah (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen.
Sure 60,10
Pa: Die gläubigen Frauen (wörtlich: Sie) sind diesen (wörtlich: ihnen, d.h.den ungläubigen Männern) nicht (zur Ehe) erlaubt, und umgekehrt.
7. Verweigern der Glaubensfreiheit
Sure 2,191
Pa: Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, ist schlimmer als Töten.
Sure 2,217
Pa: Und der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, wiegt schwerer als Töten.
Sure 47,8
Pa: Diejenigen aber, die ungläubig sind, - nieder mit ihnen!
8. Pflicht zur Wahrheit
Sure 5,89
Pa: Allah belangt euch (beim Gericht?) nicht wegen des (leeren) Geredes in euren Eiden. Er belangt euch vielmehr, wenn ihr eine (regelrechte) eidliche Bindung eingeht (und diese dann nicht haltet). Die Sühne dafür besteht darin, daß man zehn Arme beköstigt, so wie ihr gewöhnlich (wörtlich: im Durchschnitt) eure (eigenen) Angehörigen beköstigt, oder sie kleidet oder einen Sklaven in Freiheit setzt. Und wenn einer keine Möglichkeit (zu derartigen Sühneleistungen) findet, hat er (dafür) drei Tage zu fasten. Das ist die Sühne für eure Eide, wenn ihr schwört (und hierauf eidbrüchig werdet).
Sure 66,2
Pa: Allah hat für euch angeordnet, ihr sollt eure (unbedachten?) Eide (durch eine Sühneleistung?) annullieren (wörtlich: lösen).
9. Diverse Suren
Sure 47, 4-5: “Und wenn ihr die Ungläubigen trefft, dann herunter mit dem Haupt, bis ihr ein Gemetzel unter ihnen angerichtet habt; dann schnüret die Bande!“
Sure 48, 28: “Er ist es, der seinen Gesandten (Mohammed) geschickt hat mit der Führung und der Religion der Wahrheit, daß er sie siegreich mache über jede andere Religion. Und Allah genügt als Bezeuger." (siehe auch 5.34)
Sure 66, 9: “Prophet! Führe Krieg gegen die Ungläubigen und die Heuchler (munaafiqien) und sei hart gegen sie! Die Hölle wird sie (dereinst) aufnehmen - ein schlimmes Ende!“
Sure 9, 123: “O die ihr glaubt, kämpfet wider jene der Ungläubigen, die euch benachbart sind, und laßt sie in euch Härte finden; und wisset, daß Allah mit den Gottesfürchtigen ist.“
Sure 8, 39: „Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt..“
Sure 98, 6: „Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) ... Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe.“
Sure 61„Die Schlachtordnung“, Vers 3 u. 4 :„Großen Hass erzeugt es bei Allah, dass ihr sprecht, was ihr nicht tut. Siehe Allah liebt die, welche in seinem Weg in Schlachtordnung kämpfen, als wären sie ein gefestigter Bau.“
Sure 4, 89: “Sie wünschen, daß ihr ungläubig werdet, wie sie ungläubig sind, so daß ihr alle gleich seiet. Nehmet euch daher keinen von ihnen zum Freund, ehe sie nicht auswandern auf Allahs Weg. Und wenn sie sich abkehren (vom Glauben), dann ergreifet sie und tötet sie, wo immer ihr sie auffindet; und nehmet euch keinen von ihnen zum Freunde oder zum Helfer.“
Sure 2, 216: "Vorgeschrieben ist euch der Kampf, doch ist er euch ein Abscheu. Aber vielleicht verabscheut ihr ein Ding, das gut für euch ist, und vielleicht liebt ihr ein Ding, das schlecht für euch ist; und Allah weiß, ihr aber wisset nicht." Gemeint ist der Kampf mit Waffen.“
Sure 4, 74: "Und so soll kämpfen in Allahs Weg, wer das irdische Leben verkauft für das Jenseits. Und wer da kämpft in Allahs Weg, falle er oder siege er, wahrlich dem geben wir gewaltigen Lohn."
Hadit 14, Von ibn Mas'ud: “Allahs Gesandter salla Allah u alihi wa sallamhat gesagt: Das Blut eines Moslim ist nicht erlaubt, außer in einem dieser drei Fälle: der verheiratete Ehebrecher, Leben um Leben (Blutrache), und der seinen Glauben Verlassende, von seiner Gemeinschaft Getrennte. Dies berichteten Buhari und Moslim.“
Sure 9, 5: „Sind aber die heiligen Monate verflossen, so erschlaget die Götzendiener, wo ihr sie findet, und packet sie und belagert sie und lauert ihnen in jedem Hinterhalt auf. So sie jedoch bereuen und das Gebet verrichten und die Armensteuer zahlen, so lasst sie ihres Weges ziehen. Siehe, Allah ist verzeihend und barmherzig.“
Sure 9: „Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“
Sure 9, 52: “Erwartet ihr (die Ungläubigen) etwa, dass uns nicht eins der beiden schönsten Dinge treffen wird (Sieg oder Märtyrertod)?’ Und wir erwarten von euch (den Ungläubigen), dass euch Allah mit einer Strafe treffen wird, sei es von Ihm oder durch unsere Hand. Und so wartet; siehe wir warten mit euch.“
Sure 2,193: ´Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist....´
Sure 9, 111: „Siehe, Allah hat von den Gläubigen ihr Leben und ihr Gut für das Paradies erkauft. Sie sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden. ... Freut euch daher des Geschäfts, das ihr abgeschlossen habt; und das ist die große Glückseligkeit.“
Sure 4, 76: „Wer da glaubt, kämpft in Allahs Weg, und wer da nicht glaubt, kämpft im Weg des Tagut. So bekämpfet des Satans Freunde. Siehe, des Satans List ist schwach.“
Sure 4, 84: „So kämpfe in Allahs Weg; nur du sollst (dazu) gezwungen werden; und sporne die Gläubigen an. ...“
Sure 5,17: „Ungläubig sind gewiß diejenigen, die sagen: Christus, der Sohn Marias, ist Gott!“
Sure 5, 52: ´Oh Gläubige, nehmt weder Juden noch Christen zu Freunden.´
Sure 3, 118: „Oh ihr, die ihr glaubt schließet keine Freundschaft außer mit euch. ...“
Sure 9, 41: ´Ziehet aus, leicht und schwer (bewaffnet), und eifert mit Gut und Blut in Allahs Weg.´
Sure 4, 104: „Und erlahmet nicht in der Verfolgung des Volkes (der Ungläubigen); leidet ihr, so leiden sie, wie ihr leidet. …“
Sure 47, 35: „Werdet daher nicht matt und ladet (sie) nicht ein zum Frieden, während ihr die Oberhand habt; ...“
Sure 5, 38 (42): „Und der Dieb und die Diebin, schneidet ihnen ihre Hände ab als Lohn für ihre Taten. (Dies ist) ein Exempel von Allah, und Allah ist mächtig und weise.“
Sure4, 89: "Wenn sie sich abkehren, dann greift sie und tötet sie, wo immer ihr sie findet."
aber keinen moderaten Islam!
"Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich."
türkischer Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138350-1-10/erdogans-koloniale-eroberungspolitik
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Prinz Eugen
26.06.2008, 20:15
Die Christen waren auch nicht anders. "Tolerant" waren sie, bis sie die Macht hatten und dann war es mit der Toleranz auch ganz schnell vorbei.
Natürlich könnte man den Koran auch friedlich auslegen. Aber es ist wieder das Gleiche wie beim Christentum. Ohne Zwang wären die auch beileibe nicht so friedlich. Könnten "Krabat", "mcp" und Konsorten nur wie sie wollten!:))
Sehr gut geschrieben ...
... NUR wenn die jeweiligen "Religionen" starke Regeln innerhalb eines säkularen Staates haben, können sie "friedlich" werden.
... aber, unsere wirren Gutmenschen mit ihren weltfremden Ideen, machen solche starken Staaten unmöglich. Hier wird die löbliche Toleranz auf schrecklichste missbraucht. Kein guter Boden für eine "friedliche" Wandlung einer gewaltbereiten Ideologie (Islam).
Dank
Prokurist
27.06.2008, 05:26
Man sollte sich hüten Ideologien und deren Anhänger zu verwechseln.
Es gibt nette Moslems und A****lochmoslems. Daneben gibt es den Islam, mit den verschiedensten Richtungen. Allein die Vielseitigkeit der Religionsausübung sollte zu starken Verallgemeinerungen widersprechen.
Auch das Christentum läßt sich instrumentalisieren und kann als Rechtfertigung für religiösen Wahn, Zwangsmissionierung, Massenmord etc. dienen.
Ich sehe den Grund für die Radikalisierung des Islam (auch) in der Radikalität, derer Christen sich bedient haben im Umgang mit den Moslems. Ich fürchte, daß der 'westlichen Welt', dem '(christlichen) Abendland', dieses Schicksal ebenfalls droht. Anzeichen dafür, daß wir 'unsere fortschrittlichen Werte' aufgeben, zugunsten radikaler Positionen, gibt es ja zur Genüge.
Felixhenn
27.06.2008, 06:10
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Da hast Du aber einige Wesenszüge des Korans total vergessen.
Der Koran ist nicht in chronologischer Reihenfolge geordnet sondern nach Größe der Suren.
Die später geschrieben Suren ersetzen die vorhergehenden bei Widerspruch.
Und da die älteren, friedliebenden, Suren aus der Ohnmacht Mohammeds heraus geschrieben wurden und er später, als er genug Power hatte, mehr kriegstreibende und vernichtende Suren schrieb, sind diese maßgeblich.
Daher kann es vielleicht moderate Moslems geben aber niemals einen moderaten Islam.
Da hast Du aber einige Wesenszüge des Korans total vergessen.
Der Koran ist nicht in chronologischer Reihenfolge geordnet sondern nach Größe der Suren.
Die später geschrieben Suren ersetzen die vorhergehenden bei Widerspruch.
Und da die älteren, friedliebenden, Suren aus der Ohnmacht Mohammeds heraus geschrieben wurden und er später, als er genug Power hatte, mehr kriegstreibende und vernichtende Suren schrieb, sind diese maßgeblich.
Daher kann es vielleicht moderate Moslems geben aber niemals einen moderaten Islam.
Sehr gut den Punkt getroffen .... :top:
Wahabiten Fan
27.06.2008, 06:46
... NUR wenn die jeweiligen "Religionen" starke Regeln innerhalb eines säkularen Staates haben, können sie "friedlich" werden.
Und Ex-Jugoslawien war dafür das beste Beispiel. Es gab keinerlei interreligiöse Probleme, bis die "Pfaffen", jeglicher Couleur, wieder aus ihren Löchern kamen!
Felixhenn
27.06.2008, 06:55
Und Ex-Jugoslawien war dafür das beste Beispiel. Es gab keinerlei interreligiöse Probleme, bis die "Pfaffen", jeglicher Couleur, wieder aus ihren Löchern kamen!
Das ist das Hauptproblem. Es kann niemals Frieden geben solange es keinen Religionsfrieden gibt. Und Religionsfrieden kann es nie geben weil jede Religion Anspruch auf den Besitz der alleinigen Wahrheit erhebt.
Daher kann es vielleicht moderate Moslems geben aber niemals einen moderaten Islam.
Weder noch. Sonst wären es keine Moslems.
Und Ex-Jugoslawien war dafür das beste Beispiel. Es gab keinerlei interreligiöse Probleme, bis die "Pfaffen", jeglicher Couleur, wieder aus ihren Löchern kamen!
In Nordkorea ist die Lage auch friedlich.
Bratschnik
27.06.2008, 12:48
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Hör mal auf damit, seit Menschengedenken sind wir auf der Suche nach
"dem Bösen", das Ultimative, Ausschließliche. Jetzt haben wir es endlich gefunden und zum großen Glück gehört es auf keinen Fall zu uns das heißt es läßt sich mit simplen Mitteln bekämpfen. Also lass es uns jetzt auch ohne Fragen bekämpfen und dann wird endlich alles gut.
Mütterchen
27.06.2008, 13:53
Klingt auch nach Zustimmung.
Das soll aber nicht heißen, dass ich mir eine Gesellschaft wünsche, die sich nach dem Koran ausrichtet.
DoMonRai
27.06.2008, 17:45
Es gibt aber nur einen Koran und nur einen Islam. Auch wenn moderate Moslems sich nicht an alle Einzelheiten halten, ändert es nichts an der Tatsache, das es da drin steht.
Für ein funktionierendes Zusammenleben ist das Verhalten der Leute wohl wichtiger als der Inhalt irgendeines alten Schinkens. Wenn dieser alte Schinken darüber hinaus einen Scheiß erzählt und nicht befolgt wird, dann ist es doch um so besser!
Achsel-des-Bloeden
27.06.2008, 17:51
Natürlich gibt es "moderate" Moslems!
So wie es auch moderate und durchaus liebenswerte Nazis gab.
Unserer (Um-) Erziehung ist es geschuldet, daß wir bzgl. solcher Vergleiche auschließlich schwarz- weiß unterscheiden können.
Natürlich gibt es "moderate" Moslems!
So wie es auch moderate und durchaus liebenswerte Nazis gab.
Unserer (Um-) Erziehung ist es geschuldet, daß wir bzgl. solcher Vergleiche auschließlich schwarz- weiß unterscheiden können.
So wie auch moderate Taliban. Der Sozi Beck wollte mit ihnen diskutieren. Leider hat er's nicht getan.
Achsel-des-Bloeden
27.06.2008, 17:58
So wie auch moderate Taliban. Der Sozi Beck wollte mit ihnen diskutieren. Leider hat er's nicht getan.
Man diskutiert nicht mit Faschisten. Auch wenn sie einem "moderaten" Flügel angehören sollten.
Man teilt den Moderaten mit wie sie sich zu verhalten haben wenn sie nicht wie ihre un- moderaten Spießgesellen enden wollen.
scanners
28.06.2008, 08:50
Das nehme ich dann mal als Zustimmung.
Wenn du meinen Text als Zustimmung siehst, bist du blind !!!
Der Islam ist keine Religion.
Der Islam ist ein Faschistoides Imperiales Polit System.
Es ist damit Grundgesetzwiedrig und gehört verboten.
Mein text sollte verdeutlichen das die moderaten Moslems, ihre Religion nicht leben, sie Ignorieren und sie dadurch Opfer ihrer eigenen Sharia werden, sollte die mal irgendjemand bei den entsprechenden moderaten Moslems anwenden!!
Es gibt moderate Moslems
Ein Moslem ist ein Korananhänger, sonst wäre er kein Moslem
und der Koran ist Steinzeit und MENSCHENVERACHTEND
Bruddler
28.06.2008, 09:18
Der Koran wird vor allem dann unterschiedlich interpretiert, wenn es etwas zu rechtfertigen bzw. zu vertuschen gibt !
Bruddler
28.06.2008, 09:23
Wenn du meinen Text als Zustimmung siehst, bist du blind !!!
Der Islam ist keine Religion.
Der Islam ist ein Faschistoides Imperiales Polit System.
Es ist damit Grundgesetzwiedrig und gehört verboten.
Mein text sollte verdeutlichen das die moderaten Moslems, ihre Religion nicht leben, sie Ignorieren und sie dadurch Opfer ihrer eigenen Sharia werden, sollte die mal irgendjemand bei den entsprechenden moderaten Moslems anwenden!!
Das Schlimme daran ist, unsere Politiker wissen sehr wohl, dass der Islam grundgesetzwidrig ist....
Stattdessen fordert man lieber ein Verbot der NPD..... :hihi:
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
natürlich gibt es den moderaten Islam und der wird überall dort praktiziert wo zb. andere menschen diesen Islam nicht aufgezwungen bekommen (zb. Frau/Kinder usw.) und die Religion nicht über (jetzt Deutschland betreffend) das GG gestellt wird.
Kein Mensch sollte sich über Menschen aufregen die zb. 5x am Tag beten wollen, denn das ist ihr gutes Recht. Ein Problem wird es erst dann wenn einem Menschen diese Religiösität aufgezwungen wird.
Problematisch ist der politische Islam, den wir mehr und mehr erleben und der ua. von der türkischen Regierung massiv (hier in Deutschland ua. durch die DITIB) gefördert wird.
Aber das wißt ihr ja alle selbst ,)
natürlich gibt es den moderaten Islam und der wird überall dort praktiziert wo zb. andere menschen diesen Islam nicht aufgezwungen bekommen (zb. Frau/Kinder usw.) und die Religion nicht über (jetzt Deutschland betreffend) das GG gestellt wird.
Dann erkläre mal, was der "moderate Islam" sein soll. Beim Betreten eines Hasstempels ist nämlich bei jedem Muslim Schluß mit lustig und moderat.
Kein Mensch sollte sich über Menschen aufregen die zb. 5x am Tag beten wollen, denn das ist ihr gutes Recht.
Die können ihren Arsch so oft heben wie sie wollen. Aber nur in den Ländern, die den Islam als das Allheilmittel ansehen. In der Zivilisation nicht!
Es gibt keinen moderaten Islam. Am Koran gibt es nicht zu interpretieren, das es das geschriebene Wort Gottes ist.
Das ist Blödsinn. Jeder geschrieben Text kann interpretiert werden. Insbesondere da es zu Lebzeiten Mohammeds keine Handys, autos, Pornos und etliches andere gab.
Natürlich behaupteten viele "die einizg richtige" Interpretation des Korans zu kennen. Das ist Müll.
Und da bei Widersprüchen in denn Aussagen immer nur die jüngeren Suren zählen, wird einem die wahre Ideologie des Islams offenbart.
Sagt wer? Und welche ist die Jüngere?
Laut Wikipedia ist das alles andere als eindeutig festgelegt.
Interpretation heißt das Zauberwort. Und anders als im Katholischen glauben, wo es nur einen Papst gibt, hat der Islam 1000 verschiedene Interpreten.
Die 114 Suren, ..., sind nicht inhaltlich oder chronologisch, sondern grob ihrer Länge nach absteigend geordnet. Innerhalb der einzelnen Suren gibt es chronologisch nicht geklärte Aneinanderreihungen von Koranversen, die der historischen Abfolge der Offenbarung nicht entsprechen. Die zeitliche Zuordnung ein und derselben Aya in ein und derselben Sure ist stets Gegenstand der islamischen Koranwissenschaften gewesen.
Anderes Beispiel zur scharia:
Die Scharia (الشريعة, DMG Šarīʿa) ist das islamische Recht, das alle Bereiche des Lebens umfasst und nach göttlichen, unveränderbaren Regeln ordnet. ... Die konkrete Anwendung geschieht durch Fatwas, religiöse Gutachten oder Lehrentscheidung, die von Religionsgelehrten (Muftis) aufgrund der Interpretation von Koran und Sunna nach traditionellen Regeln (usul al-fiqh) getroffen werden.
Wenn du den Wahrheitsgehalt von Wikipedia anzweifeln willst, dann nenn mir bitte eine bessere Quelle.
Noch so einer. :rolleyes:
Lerne etwas über das Entstehen des Korans, die Reihenfolge der Suren und was Abrogation ist.
Dann kannst Du Dich hier wieder melden und VIELLEICHT kann man dann ernsthaft mit Dir diskutieren.
Siehe meine Antwort.
http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2213964#poststop
Ohne Quellen und Belege brauchst du gar nicht erst mit den Augen rollen ;)
Das scheint aber sowieso das große Manko dieser "Heiligen Schriften" zu sein. Jeder kann sie auslegen wie es ihm gerade passt.
Jep, so ist das mit jedem alten Text. Zeitzeugen gibt es keine mehr. Man muss immer Rätseln und Interpretieren - was würde Jesus oder Mohammed heute dazu sagen?
Es gab damals keine Handys und Flugzeuge.
Wahabiten Fan
28.06.2008, 14:40
Jep, so ist das mit jedem alten Text. Zeitzeugen gibt es keine mehr. Man muss immer Rätseln und Interpretieren - was würde Jesus oder Mohammed heute dazu sagen?
Es gab damals keine Handys und Flugzeuge.
Für von Menschen Erdachtes, ist das auch das "Normalste auf der Welt". Halt dem jeweiligen Zeitgeist entsprechend. Aber wenn es "göttlichen Ursprungs" ist, könnte man schon ein bißchen mehr erwarten.:))
Es gibt aber nur einen Koran und nur einen Islam. Auch wenn moderate Moslems sich nicht an alle Einzelheiten halten, ändert es nichts an der Tatsache, das es da drin steht.
Damit hast du doch meiner These schon zugestimmt. Es gibt verschiedene Auslegungen egal was im Buch steht.
Kein vernüftiger Christ glaubt an die Erschaffung der Welt, so wie sie wörtlich in der Bibel steht. Dass machen nur die verbohrten Kreationisten. Warum soll das im Islam anders sein!?
Einziger Unterschied ist, dass in der islamischen Welt die Fanatiker dominieren und in Deutschland die gemäßigten Christen. Das ist das Problem.
Hrafnaguð
28.06.2008, 14:48
moderate moslems sind aber oft leicht zu beeinflussen.
ich kannte mal drei marrokanische brüder die bei mir in der nachbarschaft eine studenten wg hatte, lebenslustige fröhliche gesellen mit denen man gut ein bier oder ein haschpfeifchen rauchen konnte. die waren modern, aufgeschlossen und westlich orientiert. irgendwann zog dann ein weiterer bruder, der älteste von den vieren zum studieren nach deutschland und kroch bei denen unter.
der war ein "hafiz", einer der den koran auswendig kann.
unter dessen einfluss wurden die jungs innerhalb eines jahres völlig verdreht, der war ein gräßlicher moralist und eiferer.
innerhalb eines jahres wurden aus den fröhlichen jungs verstockte typen die wenig lachten, nicht mehr feierten und dabei auch mal feuchtfröhlig waren, sondern verstockte, bierernste eiferer die nach mekka pilgerten und sich von ihren ehemals guten deutschen freunden absonderten.
das umswitchen eines moderaten moslems zu einem humorlosen eiferer geht im islam schneller und einfacher als in jeder anderen religion.
irgendwie sind sie ja eher ein kollektiv, als individuell orientiert.
moslems erinnern mich irgendwie immer ein wenig an die "borg".
aber keinen moderaten Islam!
"Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich."
türkischer Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1138350-1-10/erdogans-koloniale-eroberungspolitik
Ds sind die Worte eines Politikers, der versucht moderate und extreme Strömungen unter einem Dach zu vereinen.
Ds sind die Worte eines Politikers, der versucht moderate und extreme Strömungen unter einem Dach zu vereinen.
Nur ungläubige Muslime können moderate und damit vernünftige Moslems sein.
Es gibt keine Götter .......das weiss doch fast jeder.....alles andere ist Aberglaube.
Wir kommen aus dem Nichts und wir gehen ins Nichts.
Wahabiten Fan
28.06.2008, 15:01
Kein vernüftiger Christ glaubt an die Erschaffung der Welt, so wie sie wörtlich in der Bibel steht. Dass machen nur die verbohrten Kreationisten. Warum soll das im Islam anders sein!?
Unsere "vernünftigen" Christen haben alle so ihre Probleme mit der tatsächlichen "Menschwerdung"! Und versuch mal mit einem "vernünftigen" Musel, dich über die Evolution zu unterhalten. Da kommst du nicht weit, das darfst du mir glauben!
scanners
28.06.2008, 18:11
Jep, so ist das mit jedem alten Text. Zeitzeugen gibt es keine mehr. Man muss immer Rätseln und Interpretieren - was würde Jesus oder Mohammed heute dazu sagen?
Es gab damals keine Handys und Flugzeuge.
Was gibt es an.....
9:5 aus dem Jahr 627
Tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, greift sie umzingelt sie und lauert ihnen aus dem Hinterhalt auf.
zu interpretieren?
Mehr als eindeutig.
Und was haben Handys und Flugzeuge mit dem deuten von Korantexten zu tun ?
Und was haben Handys und Flugzeuge mit dem deuten von Korantexten zu tun ?
Naja, würde man Mohammeds Handy finden könnte man checken ob daraus die Stimmen kamen die er immer hörte.
Vielleicht wäre ja noch was auf der mailbox. :D
Nur ungläubige Muslime können moderate und damit vernünftige Moslems sein.
Es gibt keine Götter .......das weiss doch fast jeder.....alles andere ist Aberglaube.
Wir kommen aus dem Nichts und wir gehen ins Nichts.
Sind das Glückskeks-sprüche oder Argumente?
Nur ungläubige Muslime können moderate und damit vernünftige Moslems sein???
Warum sollt das so sein? Behauptet wer?
Und versuch mal mit einem "vernünftigen" Musel, dich über die Evolution zu unterhalten. Da kommst du nicht weit, das darfst du mir glauben!
Deiner so allgemeinen Aussage glaube ich nicht. Dafür kenne ich zu viele Gegenbeispiele.
Was gibt es an.....
9:5 aus dem Jahr 627
Tötet die Ungläubigen, wo immer ihr sie findet, greift sie umzingelt sie und lauert ihnen aus dem Hinterhalt auf.
zu interpretieren?
Mehr als eindeutig.
Alles andere als Eindeutig.
Was ist gemeit mit Ungläubiger?
Wie ist diese Sure mit anderen widersprüchlichen Suren zu vereinen?
Welchen Grund könnte der Autor (Allah, oder ein Mensch) damals gehabt haben diese Regel aufzustellen?
Ist der Grund heute noch aktuell?
Wie ist diese Sure auf die heutige Zeit bezogen zu verstehen?
Noch mehr Textexegese für Anfänger gefällig?
Und was haben Handys und Flugzeuge mit dem deuten von Korantexten zu tun ?
Was Beispiele sind weißt du oder? Meinst du die Welt von 2000 Jahren sah genau so aus wie heute? Meinst du was damals für die Menschen gut war ist heute immer noch gut? Meinst du nicht, Gott oder Allah, falls es sowas gibt, würde einem heutigen Propheten etwas anderes diktieren?
Deswegen betrachtet man Texte in ihrem historischem Kontext. Die Leute sind zwar Religiös - aber ganz blöd sind sie auch nicht...
scanners
29.06.2008, 08:53
Alles andere als Eindeutig.
Meinst du was damals für die Menschen gut war ist heute immer noch gut?...
Töten ist töten, dabei ist es völlig egal wer gemeint wahr, mal davon abgesehen, das dies in diesem Fall völlig unstrittig, das alle die gemeint wahren die nicht an den islam glauben.
Weiterhin ist töten schon zu allen Zeiten ein Verbrechen gewesen, und das wird hoffentlich auch immer so bleiben !!
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Ich lebe schon sehr lange auf dieser Welt und habe noch von keinem einzigen sog. "moderaten Moslem" gehört, dass es ihm leid tut, was mit den christlichen Armenier passiert ist.
Ich kenne keinen einzigen Moslem, welches den Völkermord an den Armeniern bedauert.
Alles andere als Eindeutig.
Was ist gemeit mit Ungläubiger?
Wie ist diese Sure mit anderen widersprüchlichen Suren zu vereinen?
Welchen Grund könnte der Autor (Allah, oder ein Mensch) damals gehabt haben diese Regel aufzustellen?
Ist der Grund heute noch aktuell?
Wie ist diese Sure auf die heutige Zeit bezogen zu verstehen?
Noch mehr Textexegese für Anfänger gefällig?
Hier hast du einerseits vollkommen recht ... diese (und viele anderen Suren) müssen auf die heutige Zeit bezogen werden und neu interprediert werden!
aber ...
es wird von mächtigen und gewalttätigen Moslemgruppen mit aller Macht verhindert. Das ist doch das Problem.
Um diese (Koran) Neuinterpredation durchzusetzen, ... sagen wir mal in Deutschland, oder der EU ... müßten wir Demokraten undemokratisch werden und mit aller Macht und aller Gewalt gegen die Intoleranz (sprich die gewalttätigen und mächtigen Gruppen innerhalb des Islam) vorgehen.
Ich wäre dabei (geistige Unterstützung) ... aber viele viele "Gutmenschen" und viele viele Moslems (auch "gemäßigte") mit Sicherheit nicht!
Das ist unser Problem, das wir lösen müssen !
Hier hast du einerseits vollkommen recht ... diese (und viele anderen Suren) müssen auf die heutige Zeit bezogen werden und neu interprediert werden!
..
es wird von mächtigen und gewalttätigen Moslemgruppen mit aller Macht verhindert. Das ist doch das Problem.
..
Um diese (Koran) Neuinterpredation durchzusetzen, ... sagen wir mal in Deutschland, oder der EU ... müßten wir Demokraten undemokratisch werden und mit aller Macht und aller Gewalt gegen die Intoleranz (sprich die gewalttätigen und mächtigen Gruppen innerhalb des Islam) vorgehen.
..
Das ist unser Problem, das wir lösen müssen !
Eine Neu-Interpretation ist nicht ausreichend. Sie wäre vielleicht die Vorstufe einer totalen Runderneuerung. Wir können das Problem nicht lösen, das kann der Islam nur selbst tun. Und solange der heutige und gültige Islam das nicht tut, müssen wir uns überlegen, wie wir uns davor schützen und retten können.
Eine Neu-Interpretation ist nicht ausreichend. Sie wäre vielleicht die Vorstufe einer totalen Runderneuerung. Wir können das Problem nicht lösen, das kann der Islam nur selbst tun. Und solange der heutige und gültige Islam das nicht tut, müssen wir uns überlegen, wie wir uns davor schützen und retten können.
Natürlich hast du vollkommen recht.
Aber ...
es geht hier in dieser Diskussion um (vielleicht nur theoretische) Lösungsvorschläge.
Wenn z.B. eine große Islamkonferenz in Deutschland oder Europa eine Neuinterpretation des Koran beschließen würde und diese für Europa verbindlich erklärt ....
... dann hätte liberale Kräfte innerhalb des Islam die Möglichkeit tätig und erfolgreich zu werden ...
Skaramanga
30.06.2008, 08:51
...
... dann hätte liberale Kräfte innerhalb des Islam die Möglichkeit tätig und erfolgreich zu werden ...
Diese Möglichkeit reicht nur bis zum nächsten Baukran.
Natürlich hast du vollkommen recht.
Aber ...
es geht hier in dieser Diskussion um (vielleicht nur theoretische) Lösungsvorschläge.
Wenn z.B. eine große Islamkonferenz in Deutschland oder Europa eine Neuinterpretation des Koran beschließen würde und diese für Europa verbindlich erklärt ....
... dann hätte liberale Kräfte innerhalb des Islam die Möglichkeit tätig und erfolgreich zu werden ...
Ich denke, das sind Wunschträume. Zumal ich bezweifle, daß sich die Mehrheit der hiesigen Moslems danach richten würden. Die, die das sagen haben, heben ihren Arsch nicht in Europa gen Himmel. Die sitzen in der asiatisch-arabischen Welt. Ich könnte mir durch eine Neu-Interpretation nur ein anschließendes islamisches Chaos vorstellen, was wir in Europa nun wirklich nicht auch noch gebrauchen können. Es reicht.
Ich denke, das sind Wunschträume. Zumal ich bezweifle, daß sich die Mehrheit der hiesigen Moslems danach richten würden. Die, die das sagen haben, heben ihren Arsch nicht in Europa gen Himmel. Die sitzen in der asiatisch-arabischen Welt. Ich könnte mir durch eine Neu-Interpretation nur ein anschließendes islamisches Chaos vorstellen, was wir in Europa nun wirklich nicht auch noch gebrauchen können. Es reicht.
Wieder hast du recht ... und ich denke fast genauso ...
dennoch gibt es m.E. oder besser: gäbe es natürlich Möglichkeiten, den Islam zu reformieren.
Nehmen wir den fiktiven Fall, eine Islamkonferenz würde die Koranauslegung für Europa soundso beschließen, dann könnte man alle, die eine andere Auslegung wollen, sofort ausweisen (macht man nicht, ist mir auch klar, aber wäre eine fiktive Möglichkeit).
Wer dann bei uns bleiben würde, müßte Zugeständnisse beim Kopftuch tragen, bei der Kindererziehung, beim Erbrecht, bei der Schlachtung, bei der Familienehre, Moscheesprache ausschließlich die Landessprache (!) usw. usw. hinnehmen. Und sie würden es hinnehmen, schnell und vor allem "gerne", denn sie leben von uns. 16 Milliarden geben wir als Deutsche allein für unsere "lieben" Musel-Migranten aus. Wer nicht will, muß gehen.
Es ist natürlich nur eine theoretische Fiktion, oder besser ein Wunschdenken, aber es wäre rechtlich und gesellschaftspolitisch richtig und machbar. Natürlich wird es nicht gemacht werden, dazu haben die deutschen Politiker keine Selbstachtung und kein Rückgrat!
Danke
--------------------------
PS.: was spricht gegen ein isalmische Chaos, solange sich Zwei streiten, freut sich der Dritte ! :lach:
...
Nehmen wir den fiktiven Fall, eine Islamkonferenz würde die Koranauslegung für Europa soundso beschließen, dann könnte man alle, die eine andere Auslegung wollen, sofort ausweisen (macht man nicht, ist mir auch klar, aber wäre eine fiktive Möglichkeit).
Wer dann bei uns bleiben würde, müßte Zugeständnisse beim Kopftuch tragen, bei der Kindererziehung, beim Erbrecht, bei der Schlachtung, bei der Familienehre, Moscheesprache ausschließlich die Landessprache (!) usw. usw. hinnehmen. Und sie würden es hinnehmen, schnell und vor allem "gerne", denn sie leben von uns. 16 Milliarden geben wir als Deutsche allein für unsere "lieben" Musel-Migranten aus. Wer nicht will, muß gehen.
....
Hört sich gut an. Das ist natürlich alles viel zu schön, um wahr zu sein.
Brotzeit
30.06.2008, 12:53
Was ist ein moderater Moslem angesichts bzw. unter Berücksichtigung der Sure 9 Vers 5 ?
Es gibnt keine "moderatem Moslems"! Genauso wenig wie es moderate Katholiken gibt, weil es keine ein bischen halbschwangerne Frauen gibt! ...........
Freddy Krüger
30.06.2008, 13:28
Ich muß die Moslems mal in Schutz nehmen. Es gibt auch moderate Muslime. Das sind die, die den Koran noch nicht gelesen haben.
Ich muß die Moslems mal in Schutz nehmen. Es gibt auch moderate Muslime. Das sind die, die den Koran noch nicht gelesen haben.
So ist es!
Es gibt auch Moslems, die den Koran zwar gelesen, aber nichts verstanden haben.
Es gibt auch Moslems, die den Koran zwar gelesen, aber nichts verstanden haben.
Ob Mohammedaner, die Anschläge verüben oder Islamkritiker bedrohen oder ermorden, auch dazu gehören? Oder Personen, die Dieben die Hand abhacken oder Ehebrecher auspeitschen bzw. steinigen?;)
Sicher wirst du es uns im Detail erläutern können - am besten mit genauer Angabe der Koranverse, die solche Zeitgenossen angeblich falsch verstehen.
Wir sind gespannt auf deine islamkundlichen Erläuterungen. Und vergiss nicht darauf einzugehen, welchen Stellenwert die Sunna hat - schließlich basiert der Islam ja nicht nur auf dem Koran, der zu vielen Sachverhalten gar keine expliziten Aussagen enthält (die dann per Hadith nachgeliefert werden).:)
Wenn es einen moderaten Islam gäbe, hätten wir keine Probleme.
Es gibt einen moderaten Islam aber leider zeigt er sich nicht weil er Angst vor dem unmoderaten Islam hat:rolleyes:
Und an alle die meinen die werden missioniert: Verfolgungswahn?
Brotzeit
30.06.2008, 21:12
So ist es!
Es gibt auch Moslems, die den Koran zwar gelesen, aber nichts verstanden haben.
Gibt es überhaupt was beim "Koran" zu "verstehen"?
Er ist genauso wie das Buch der anderen abrahamitischen Sekten nur eine Ansamlung von stammtischphilosophischen Phrasen, die nur mental "irritierte"
Menschen "glauben".......................
Freddy Krüger
30.06.2008, 21:20
Der Koran wurde falsch übersetzt. Anstatt:
"Tötet die Ungläubigen"
heißt es richtig:
Tötet die Weintrauben. ;)
Gibt es überhaupt was beim "Koran" zu "verstehen"?
Er ist genauso wie das Buch der anderen abrahamitischen Sekten nur eine Ansamlung von stammtischphilosophischen Phrasen, die nur mental "irritierte"
Menschen "glauben".......................
So weit wollte ich nicht gehen, aber du hast Recht, nur mental "irritierte" Menschen, Menschen, welche im Leben nichts erreicht haben, glauben, nein vielmehr sie klammern sich an dieses Buch namens "Koran".
Es ist schön daran zu glauben, wenn da geschrieben steht "tötet die Ungläubigen Sprich die Christen" und dieses Abschaum der Menschheit realisiert es mit Genuß und ohne mit den Wimpern zu zucken, denn es ist für sie eine "Wohltat".
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Zu A) sie werden aber leider nicht so interpretiert.
Zu B) das ist die zur Zeit gängige Auslegung.
Außerdem schaffen es diese ach so friedlich mit uns lebenden Moslems nicht die schlimmsten Auswüchse ihrer bildungsresistenten Jugend auch nur ein wenig im Zaun zu halten.
Sie beziehen nicht einmal eindeutig Stellung wenn es zu schlimmen Szenen wie Vergewaltigungen kommt. Sie helfen nicht bei der Aufklärung von Verbrechen, wenn einer ihrer "Glaubensbrüder" mit drinsteckt.
Übergriffe auf die lieben deutschen Mitbürger werden herabgespielt, beschönigt, relativiert und gutgeheißen.
Die Jugend durch das eigene Elternhaus geprägt und zu solchen Verbrechen aufgestachelt.
Der Islam ist eine auf Weltherrschaft ausgelegte Ideologie eines pädophilen Beduinen die mit Religion nur am Rande zu tun hat.
Der Islam hat in seinem gesamten Verbreitungsgebiet nur zu Armut, Dummheit und kultureller Rückständigkeit geführt. Eine einstmals blühende Kultur wurde durch ihn in kürzester Zeit zerstört. Einige wenige intelligente Araber mußten mit dem Schwert missioniert werden.
Ziel des Islam ist es die Sharia weltweit einzuführen!
Somit ist jeder Moslem mein Feind!
Für mich gibt es keine gemäßigten Moslems, sondern nur welche die sich so lange verstellen, bis sie in der Mehrheit sind.
Der Moslem bedroht meine Art zu leben, meine kulturelle Eigenständigkeit, meine Freiheit, meine Rechte, meine Mitbürger, meine Familie sowie deren Freiheit und mein Land.
Wir befinden uns bereits seit 1000 Jahren im Krieg gegen den Islam.
Die Moslems wiessen das genau und werden jeden Freitag von ihren Minaretten herunter daran erinnert.
Frieden gibt es erst, wenn der Islam zerstört ist oder zumindest aufhört zu missionieren und sich seine Anhänger in ihre Herkunftsländer zurückscheren.
Wir wollen euch hier nicht.
Ihr benehmt euch nicht wie Gäste.
Ihr haltet doch so große Stücke auf eure Ehre?
Wenn ihr wirklich Ehre im Leib hättet würdet ihr freiwillig gehen, so wie ein Gast wenn er merkt das er unerwünscht ist.
Ihr würdet eure Gastgeber ehren und jede Handlung gegen sie als Angriff auf eben eure Ehre betrachten.
Wie sehr ihr euer Verhalten hier?
Ist es in euren Augen ehrenhaft?
Ist das den Dank dafür, dass ihr und eure Familien hier in Sicherheit und Wohlstand leben dürfen, von dem ihr zu Hause nur hättet träumen können?
Was fühlt ihr wenn ihr seht wie sich eure Jugend benimmt?
Wie erbärmlich falsch muß man junge Menschen erziehen, dass sie ohne jedes Rechtsempfinden und ohne jede Scham aufwachsen. Den Respekt gegenüber alten Menschen verlieren und stattdessen versuchen sie heimtückisch hinterrücks umzubringen?
Schämt ihr euch wenigstens?
MfG
Alion
Zu A) sie werden aber leider nicht so interpretiert.
Zu B) das ist die zur Zeit gängige Auslegung.
Außerdem schaffen es diese ach so friedlich mit uns lebenden Moslems nicht die schlimmsten Auswüchse ihrer bildungsresistenten Jugend auch nur ein wenig im Zaun zu halten.
Sie beziehen nicht einmal eindeutig Stellung wenn es zu schlimmen Szenen wie Vergewaltigungen kommt. Sie helfen nicht bei der Aufklärung von Verbrechen, wenn einer ihrer "Glaubensbrüder" mit drinsteckt.
Übergriffe auf die lieben deutschen Mitbürger werden herabgespielt, beschönigt, relativiert und gutgeheißen.
Die Jugend durch das eigene Elternhaus geprägt und zu solchen Verbrechen aufgestachelt.
Der Islam ist eine auf Weltherrschaft ausgelegte Ideologie eines pädophilen Beduinen die mit Religion nur am Rande zu tun hat.
Der Islam hat in seinem gesamten Verbreitungsgebiet nur zu Armut, Dummheit und kultureller Rückständigkeit geführt. Eine einstmals blühende Kultur wurde durch ihn in kürzester Zeit zerstört. Einige wenige intelligente Araber mußten mit dem Schwert missioniert werden.
Ziel des Islam ist es die Sharia weltweit einzuführen!
Somit ist jeder Moslem mein Feind!
Für mich gibt es keine gemäßigten Moslems, sondern nur welche die sich so lange verstellen, bis sie in der Mehrheit sind.
Der Moslem bedroht meine Art zu leben, meine kulturelle Eigenständigkeit, meine Freiheit, meine Rechte, meine Mitbürger, meine Familie sowie deren Freiheit und mein Land.
Wir befinden uns bereits seit 1000 Jahren im Krieg gegen den Islam.
Die Moslems wiessen das genau und werden jeden Freitag von ihren Minaretten herunter daran erinnert.
Frieden gibt es erst, wenn der Islam zerstört ist oder zumindest aufhört zu missionieren und sich seine Anhänger in ihre Herkunftsländer zurückscheren.
Wir wollen euch hier nicht.
Ihr benehmt euch nicht wie Gäste.
Ihr haltet doch so große Stücke auf eure Ehre?
Wenn ihr wirklich Ehre im Leib hättet würdet ihr freiwillig gehen, so wie ein Gast wenn er merkt das er unerwünscht ist.
Ihr würdet eure Gastgeber ehren und jede Handlung gegen sie als Angriff auf eben eure Ehre betrachten.
Wie sehr ihr euer Verhalten hier?
Ist es in euren Augen ehrenhaft?
Ist das den Dank dafür, dass ihr und eure Familien hier in Sicherheit und Wohlstand leben dürfen, von dem ihr zu Hause nur hättet träumen können?
Was fühlt ihr wenn ihr seht wie sich eure Jugend benimmt?
Wie erbärmlich falsch muß man junge Menschen erziehen, dass sie ohne jedes Rechtsempfinden und ohne jede Scham aufwachsen. Den Respekt gegenüber alten Menschen verlieren und stattdessen versuchen sie heimtückisch hinterrücks umzubringen?
Schämt ihr euch wenigstens?
MfG
Alion
Stimmt alles ... fast alles ... hier meine Verbesserung:
Somit ist jeder Moslem (in Europa) mein Feind!
Denn was die "Blödmänner" in Arabien machen, kann uns im Grunde genommen völlig egal sein!
Danke "
Wie erbärmlich falsch muß man junge Menschen erziehen, dass sie ohne jedes Rechtsempfinden und ohne jede Scham aufwachsen. Den Respekt gegenüber alten Menschen verlieren und stattdessen versuchen sie heimtückisch hinterrücks umzubringen?
Noch erbärmlicher als die Anhänger der Messerkultur ist der Großteil der Deutschen, die ihre Kinder zu angepaßten Denkweisen erziehen; zu wehrlosen dummen Duckmäusern.
Doc Gyneco
01.07.2008, 15:12
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Ja, ja ! Der Kloran !!
1. Aufruf zu Mord, Totschlag, Körperverletzung, Krieg
Sure 2,178
Pa: Ihr Gläubigen! Bei Totschlag ist euch die Vergeltung vorgeschrieben: ein Freier für einen Freien, ein Sklave für einen Sklaven und ein weibliches Wesen für ein weibliches Wesen.
Sure 2,191
Pa: Und tötet sie (d.h. die heidnischen Gegner), wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben!
Sure 2,193
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 2,216
Pa: Euch ist vorgeschrieben, (gegen die Ungläubigen) zu kämpfen, obwohl es euch zuwider ist.
Sure 2,244
Pa: Und kämpft um Allahs willen!
Sure 4,74
Pa: Und wenn einer um Allahs willen kämpft, und er wird getötet - oder er siegt -, werden wir ihm (im Jenseits) gewaltigen Lohn geben.
Sure 4,76
Pa: Diejenigen, die gläubig sind, kämpfen um Allahs willen, diejenigen, die ungläubig sind, um der Götzen willen. Kämpft nun gegen die Freunde des Satans!
Sure 4,104
Pa: Und lasst nicht nach in eurer Bereitschaft, den Feind aufzusuchen und zum Kampf zu stellen.
Sure 5,35
Pa: Ihr Gläubigen! Fürchtet Allah und trachtet danach, ihm nahe zu kommen, und führet um seinetwillen Krieg.
Sure 8,12
Pa: Haut (ihnen [ den Ungläubigen ] mit dem Schwert) auf den Nacken und schlagt zu auf jeden Finger von ihnen!
Sure 8,39 [textgleich mit Sure 2,193]
Pa: Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!
Sure 9,5
Pa: Und wenn die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf.
Sure 9,36
Pa: Und kämpft allesamt gegen die Heiden, so wie sie allesamt gegen euch kämpfen.
Sure 9,111
Pa: Nun müssen sie (die Gläubigen) um Allahs willen kämpfen und dabei töten oder den Tod erleiden.
Sure 9,123
Pa: Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, dass ihr hart sein könnt.
Sure 47,35
Pa: Lasst nun (in eurem Kampfeswillen) nicht nach und ruft (die Gegner) nicht (vorzeitig) zum Frieden, wo ihr doch (letzten Endes) die Oberhand haben werdet!
2. Volksverhetzung, Beschimpfung von Bekenntnissen
Sure 8,55
Pa: Als die schlimmsten Tiere gelten bei Allah diejenigen, die ungläubig sind und (auch) nicht glauben werden (?).
Pa: Die Ungläubigen aber genießen (ihr kurz befristetes Dasein) und verleiben sich (gedankenlos) ihre Nahrung ein (wörtlich: essen), wie das Vieh es tut. Sie werden ihr Quartier im Höllenfeuer haben.
Pa: Sie [die zuerst gläubig waren, dann aber wieder abgefallen sind] sind die (wahren) Feinde. Darum nimm dich vor ihnen in Acht! Diese Allah verfluchten (Leute) (wörtlich: Allah bekämpfe sie)!
Sure 98,6:
Die Ungläubigen unter den Leuten des Buches (Juden und Christen): Sie sind von allen Wesen am abscheulichsten.
3. Aufforderung zu Verstümmelungen und Züchtigungen
Sure 5,38
Pa: Wenn ein Mann oder eine Frau einen Diebstahl begangen hat, dann haut ihnen die Hand ab.
Sure 24,2
Pa: Wenn eine Frau und ein Mann Unzucht begehen, dann verabreicht jedem von ihnen 100 Hiebe!
Sure 24,4
Pa: Und wenn welche ehrbare Frauen in Verruf bringen und hierauf keine vier Zeugen beibringen, dann verabreicht ihnen 80 Hiebe …
Sure 4,34
Pa: Die Männer stehen über den Frauen … Und wenn ihr fürchtet, dass Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie.
4. Billigung von Hausfriedensbruch und Diebstahl
Sure 24,29
Pa: Es ist (aber) keine Sünde für euch, Häuser zu betreten, die nicht (eigentlich) bewohnt sind, und in denen etwas ist, das ihr benötigt.
5. Verstoß gegen den Gleichheitssatz
Sure 2,228
Pa: Und die Männer stehen (bei alledem) eine Stufe über ihnen [den Frauen]
Sure 4,11
Pa: Auf (ein Kind) männlichen Geschlechts kommt (bei der Erbteilung) gleichviel wie auf zwei weiblichen Geschlechts.
Sure 9,29
Pa: Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten (oder: für verboten erklären), was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut aus der Hand (?) Tribut entrichten!
6. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Sure 2,223
Pa: Eure Frauen sind euch ein Saatfeld. Geht zu (diesem) eurem Saatfeld, wo immer ihr wollt.
Sure 4,15
Pa: Und wenn welche von euren Frauen etwas Abscheuliches begehen, so verlangt, daß vier von euch (Männern) gegen sie zeugen! Wenn sie (tatsächlich) zeugen, dann haltet sie im Haus fest, bis der Tod sie abberuft oder Allah ihnen eine Möglichkeit schafft, (ins normale Leben zurückzukehren)!
Sure 33,36
F. Verstoß gegen allgemeine Persönlichkeitsrechte
Pa: Und weder ein gläubiger Mann noch eine gläubige Frau dürfen, wenn Allah und sein Gesandter eine Angelegenheit (die sie betrifft) entschieden haben, in (dieser) ihrer Angelegenheit (frei) wählen.
Sure 33,50
Pa: Prophet! Wir haben dir zur Ehe erlaubt: deine Gattinnen, denen du ihren Lohn gegeben hast; was du (an Sklavinnen) besitzt, (ein Besitz, der) dir von Allah (als Beute) zugewiesen (worden ist); die Töchter deines Onkels und deiner Tanten väterlicherseits und deines Onkels und deiner Tanten mütterlicherseits, die mit dir ausgewandert sind; (weiter) eine (jede) gläubige Frau, wenn sie sich dem Propheten schenkt und er (seinerseits) sie heiraten will. Das (letztere?) gilt in Sonderheit für dich im Gegensatz zu den (anderen) Gläubigen.
Sure 60,10
Pa: Die gläubigen Frauen (wörtlich: Sie) sind diesen (wörtlich: ihnen, d.h.den ungläubigen Männern) nicht (zur Ehe) erlaubt, und umgekehrt.
usw............................
Quelle ! (http://www.gruene-pest1.com/showthread.php?t=256949&highlight=koran+nicht+vereinbar)
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Wenn die Musels sich nicht als Religion, sondern als politische Bewegug bezeichnen würden wären sie längst verboten.
Prinz Eugen
01.07.2008, 21:07
Wenn die Musels sich nicht als Religion, sondern als politische Bewegung bezeichnen würden wären sie längst verboten.
Wie wahr ! :]
:=
Noch erbärmlicher als die Anhänger der Messerkultur ist der Großteil der Deutschen, die ihre Kinder zu angepaßten Denkweisen erziehen; zu wehrlosen dummen Duckmäusern.
ICH GEBE DIR DAS ERSTE MAL RECHT . Sie erziehen sie zu Duckmauskuruptesser .
lobentanz
01.07.2008, 23:46
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist..
Der Koran ist das unmittelbare Wort des Barmherzigen und kann nicht interpretiert werden. Oder willst Du das Wort Deines Mondgötzen verdrehen?
lobentanz
01.07.2008, 23:59
Jep, so ist das mit jedem alten Text. Zeitzeugen gibt es keine mehr. Man muss immer Rätseln und Interpretieren - was würde Jesus oder Mohammed heute dazu sagen?
Es gab damals keine Handys und Flugzeuge.
Die Frage ist nicht, was Mohamed sagen könnte. Der weilt im Paradies, sicher umgeben von vielen Jungfrauen. Ersatzweise könnte der Mondgott Allah wieder einen Propheten geistig aufpumpen. Der Mondgott spuckt schließlich als Dauerlebender in den Muselköpfen rum.
Also ... wenn ich einen Strang eröffne, dann sollte ich mich an der Diskussion eigentlich beteiligen und nicht "untertauchen" .... sorry !
Also ... wenn ich einen Strang eröffne, dann sollte ich mich an der Diskussion eigentlich beteiligen und nicht "untertauchen" .... sorry !
Er weiß, daß er verloren hat. Linke Spinner ziehen sich dann zurück oder spammen die Threads mit ihrem Mist voll.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist.Och, es gibt noch mehr kritische Punkte:
3. Fürchte nicht die Menschheit, aber Gott. (5:44; 33:37, 39)Heißt das, dass Gottes Gesetze wichtiger ist als das GG?
6. Kämpfe für die Gerechtigkeit und die Wahrheit mit deinem Gut und deinem Leben. (4:75; 9:111)Das könnte auch ein radikaler Muslim sagen, er würde nur "Gerechtigkeit und die Wahrheit" anders interpretieren als du ;)
9. Gehorche gerechten Führern, respektiere, ehre und unterstütze sie, aber verehre sie nicht. (4:59; 33:56; 9:30-31)Na was sind denn "gerechte Führer"? Kann ein Nichtmuslim überhaupt ein gerechter Führer sein?
13. Halte an Prinzipien fest aber sei flexibel in der Methode. (2:67-71, 142; 3:103; 5:54; 22:67)Taqqiya?
30. Gläubige sind Brüder und mach Frieden zwischen Geschwister. Vermeide Verdacht, Ausspionierung und Hinterhalt unter den Gläubigen. (49:9-10,12)Danach ist es verboten, Muslime zu spalten, z.B. in gemäßigte und radikale. Dieser Auslegung würde die Mehrheit aller Mulime zustimmen, in der Theorie auch die Radikalen - nur sind sie in der Praxis die ersten die dagegen verstroßen und ihre "Brüder" als Ungläubige beschimpfen. Und wenn dann die Gemäßigten versuchen, die Einheit zu bewahren, werden sie die Diskussion verlieren.
31. Halte durch in jeder guten Mühe und fürchte nicht, Schwierigkeiten und Härten entgegenzutreten. Erfolg kommt nur nach Härten. (2:45, 177; 94:5-8)Also für den Glauben notfalls ins Gefängnis gehen, oder was auch immer ...
Also du siehst: auch Kassim Ahmad kann verschieden interpretiert werden .... zur Not könnte auch ein radikaler Muslim diesem Text zustimmen, er muss ihn nur richtig interpretieren. ;)
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.Um das zu zeigen, sind andere Beispiele nötig. Zum Beispiel islamische Staaten, in denen christliche Mission erlaubt ist, wie in Mali.
Es gibt moderate Muslimen, und "deren" Islam ist moderat. Nur handelt es sich weltweit um eine Minderheit.
Die sich äußerst schwer damit tut, sich von den anderen Muslimen abzugrenzen (Punkt 30 ist so auch im Qor'an und in den Hadithen zu finden!).
Es gibt einen moderaten Islam aber leider zeigt er sich nicht weil er Angst vor dem unmoderaten Islam hat:rolleyes:
Und an alle die meinen die werden missioniert: Verfolgungswahn?
Aha, der moderate Islam zeigt sich also nicht, weil er Angst hat.
Na ja, ich sitze daheim auch immer unter dem Tisch, aber du müsstest mal sehen, wei grimmig ich dabei schaue...:hihi:
Für ein funktionierendes Zusammenleben ist das Verhalten der Leute wohl wichtiger als der Inhalt irgendeines alten Schinkens. Wenn dieser alte Schinken darüber hinaus einen Scheiß erzählt und nicht befolgt wird, dann ist es doch um so besser!
Und das Verhalten der Leute wird durch was geprägt? ...
MfG
Rikimer
Es gibt einen moderaten Islam aber leider zeigt er sich nicht weil er Angst vor dem unmoderaten Islam hat:rolleyes:
Und an alle die meinen die werden missioniert: Verfolgungswahn?
Eine typisch dämliche Argumentation, wie die Rechtfertigung des Völkermordes an die Armenier (nachzulesen im Strang: Völkermord an die Armenier).
Eine typisch dämliche Argumentation, wie die Rechtfertigung des Völkermordes an die Armenier (nachzulesen im Strang: Völkermord an die Armenier).
Wo ist das denn bitte dämlich?Kannst du mal bitte aufhören deine Völermord Paranoia in allen Threads auszuleben?
Es IST so dass moderate Muslime oder sogar Muslime die gar keine Muslime mehr sind es nicht zugeben können weil sie Angst haben:rolleyes:
Wo ist das denn bitte dämlich?Kannst du mal bitte aufhören deine Völermord Paranoia in allen Threads auszuleben?
Es IST so dass moderate Muslime oder sogar Muslime die gar keine Muslime mehr sind es nicht zugeben können weil sie Angst haben:rolleyes:
Das ist doch krank!
Wieso muss ein Moslem vor einem anderen Moslem Angst haben?
Verstehe ich nicht?
Das ist doch krank!
Wieso muss ein Moslem vor einem anderen Moslem Angst haben?
Verstehe ich nicht?
Wenn ein Moslem moderat ist heißt es dass er nicht ALLES einhält was der Islam ihm sagt.
Manche essen Schweinefleisch, trinken Alkohol, haben vor der Ehe Sex aber fasten oder beten.
Und das ist für einen Moslem der sich komplett an alles hält inakzeptabel und diese Moslems hassen die moderaten.
Kann es sein dass du eigentlich gar keine Ahnung von diesem Thema hast sondern einfahc nur redest?
Ist nur eine Frage:rolleyes:
Wenn ein Moslem moderat ist heißt es dass er nicht ALLES einhält was der Islam ihm sagt.
Manche essen Schweinefleisch, trinken Alkohol, haben vor der Ehe Sex aber fasten oder beten.
Und das ist für einen Moslem der sich komplett an alles hält inakzeptabel und diese Moslems hassen die moderaten.
Kann es sein dass du eigentlich gar keine Ahnung von diesem Thema hast sondern einfahc nur redest?
Ist nur eine Frage:rolleyes:
Das sind Pseudo-Moslems oder was? Moslems ohne Eier und Mitläufer in Terrortempel oder wie? Willst Du mich (uns) hier verarschen?
OT:
Wer oder was ist eigentlich die von Dir bevorzugte "Feministische Partei" auch wieder so'n Ding ohne Eier?
Das sind Pseudo-Moslems oder was? Moslems ohne Eier und Mitläufer in Terrortempel oder wie? Willst Du mich (uns) hier verarschen?
OT:
Wer oder was ist eigentlich die von Dir bevorzugte "Feministische Partei" auch wieder so'n Ding ohne Eier?
Willst DU mich eigentlich verarschen?Meinst du Muslime lassen moderate Muslime oder Leute die nicht mehr Muslime sind in Ruhe?Willst du mich eigentlich verarschen?Kannst du nicht so weit denken?
http://www.feministischepartei.de/
Das ist einfach Ironie:rolleyes:
Das heißt bevor ich irgendeinen von denen da oben wähle(CDU NPD SPD FDP GRÜNE usw.) wähle ich solche lustige unbekannte Parteien.
Aber soweit kannst du nicht denken hab ich schon gemerkt.
Wenn ein Moslem moderat ist heißt es dass er nicht ALLES einhält was der Islam ihm sagt.
Manche essen Schweinefleisch, trinken Alkohol, haben vor der Ehe Sex aber fasten oder beten.
Und das ist für einen Moslem der sich komplett an alles hält inakzeptabel und diese Moslems hassen die moderaten.
Kann es sein dass du eigentlich gar keine Ahnung von diesem Thema hast sondern einfahc nur redest?
Ist nur eine Frage:rolleyes:
Das ist falsch, falscher und unwissender geht es ja nun garnicht mehr.
Ein Mohammedaner, der Alkohol trinkt oder Sex vor der Ehe hat - alle männlichen Mohammedaner haben Sex vor der Ehe, wenn auch nicht unbedingt mit einer Frau - kann trotzdem ein fundamentalisitischer Mohammedaner sein.
Einen moderaten Musel zeichnet etwas anderes aus. Ich bin heute etwas faul und verlinke deshalb nur hierhin:
http://de.danielpipes.org/article/1323
* Gewalt: Dulden oder verurteilen Sie Palästinenser, Tschetschenen oder Kaschmiris, die ihr Leben aufgeben um feindliche Zivilisten zu töten? Würden Sie Oragnisationen wie abu Sayyaf, Gama'a al-Islamiyya, die Groupe Islamique Armée, Hamas, Harakut ul-Mujahidin, Hisbollah, Islamic Jihad, Jaish-e-Mohammed, Lashkar-e-Tyyiba und Al Qaida namentlich als Terrorgruppen verurteilen?
* Modernität: Sollten muslimische Frauen die gleichen Rechte wie Männer haben (z.B. in Erbschaftsangelegenheiten oder bei Zeugenaussagen vor Gericht)? Ist „Jihad", der eine Art der Kriegsführung meint, in der heutigen Welt noch akzepabel? Erkennen Sie die Gültigkeit anderer Religionen an? Gibt es etwas, das die Muslime vom Westen lernen sollten?
* Säkularismus: Sollten Nichtmuslime vollständig gleiche Rechte wie die Muslime haben? Dürfen Muslime zu anderen Religionen konvertieren? Können muslimische Frauen nicht muslimische Männer heiraten? Akzeptieren Sie die Gesetze einer mehrheitlich nicht muslimischen Regierung und geloben Sie dieser Regierung vorbehaltlos Loyalität? Sollte der Staat die Befolgung religiöser Pflichten durchsetzen, z.B. den Verbot von Restaurantbetrieb während des Ramadan? Wenn islamische Bräuche mit säkularen Gesetzen in Konflikt stehen (z.B. bei der Verhüllung des Gesichts für Bilder auf Ausweispapieren), was sollte dann zurück stehen?
* Islamischer Pluralismus: Sind Sufis und Schiiten gleichermaßen voll legitime Muslime? Betrachten Sie Muslime, die Ihre Ansichten nicht teilen, als vom Glauben abgefallen? Ist „takfir" (Muslime, mit denen man Meinungsverschiedenheiten hat, als Ungläube zu verurteilen) eine akzeptable Art des Umgangs?
* Selbstkritik: Akezptieren Sie die Legitimität forschender Fragestellungen bezüglich der Ursprünge des Islam? Wer war verantwortlich für die Selbstmord-Flugzeugentführungen vom 11. September?
* Verteidigung gegen den militanten Islam: Akzeptieren Sie erhöhte Sicherheitsmaßnahmen zur Bekämpfung des militanten Islam, auch wenn dass besondere Sorgfalt Ihnen gegenüber bedeutet (z.B. bezüglich der Sicherheit des Luftverkehrs)? Stimmen Sie zu, dass Institutionen, die den Terrorismus finanzieren, geschlossen werden sollten oder betrachten Sie das als ein Symptom von Einseitigkeit?
* Ziele im Westen: Akzeptieren Sie, dass westliche Lälnder mehrheitlich christlich und säkular sind oder wollen Sie sie in mehrheitlich muslimische Länder verändern, die durch islamisches Recht beherrscht werden?
Willst DU mich eigentlich verarschen?Meinst du Muslime lassen moderate Muslime oder Leute die nicht mehr Muslime sind in Ruhe?Willst du mich eigentlich verarschen?Kannst du nicht so weit denken?
Nö.
http://www.feministischepartei.de/
Das ist einfach Ironie:rolleyes:
Das heißt bevor ich irgendeinen von denen da oben wähle(CDU NPD SPD FDP GRÜNE usw.) wähle ich solche lustige unbekannte Parteien.
Aber soweit kannst du nicht denken hab ich schon gemerkt.
Konnte ich nicht wissen, da ich nicht in New Germany lebe. Und mit dem Denken tue ich mich sehr schwer. Macht aber nix.
Das ist falsch, falscher und unwissender geht es ja nun garnicht mehr.
Ein Mohammedaner, der Alkohol trinkt oder Sex vor der Ehe hat - alle männlichen Mohammedaner haben Sex vor der Ehe, wenn auch nicht unbedingt mit einer Frau - kann trotzdem ein fundamentalisitischer Mohammedaner sein.
Einen moderaten Musel zeichnet etwas anderes aus. Ich bin heute etwas faul und verlinke deshalb nur hierhin:
http://de.danielpipes.org/article/1323
Ich habe auch nicht gesagt dass nur MÄNNER Sex vor der Ehe haben sondern acuh Frauen.
Außerdem kannst du nicht sagen dass es "falsch" ist weil Daniel es anders gesagt hat.Du kannst doch nicht sagen dass nur das was Daniel sagt richtig ist.Es gibt auch andere Merkmale von moderaten Muslimen als die von Daniel aufgezählt.Ich hab 2 aufgezählt die er nicht genannt hat er hat andere genannt die ich nicht genannt habe.
Nö.
http://www.feministischepartei.de/
Konnte ich nicht wissen, da ich nicht in New Germany lebe. Und mit dem Denken tue ich mich sehr schwer. Macht aber nix.
Ja stimmt macht nix kann jedem mal passieren.
.....
Außerdem kannst du nicht sagen dass es "falsch" ist weil Daniel es anders gesagt hat.Du kannst doch nicht sagen dass nur das was Daniel sagt richtig ist.Es gibt auch andere Merkmale von moderaten Muslimen als die von Daniel aufgezählt.Ich hab 2 aufgezählt die er nicht genannt hat er hat andere genannt die ich nicht genannt habe.
.......
Mit den zwei "Gründen", die Du genannt hast, erkennst Du aber dummerweise keinen moderaten Mohammedaner, weil sich auch Fundamentalisten so verhalten.
Mit den zwei "Gründen", die Du genannt hast, erkennst Du aber dummerweise keinen moderaten Mohammedaner, weil sich auch Fundamentalisten so verhalten.
Ja klar aber der Grund warum ich 2 Beispiele genannt habe war ja nicht dass ich sagen wollte dass diese 2 Beispiele reichen um einen moderaten Moslem zu erkennen sondern um den beiden anderen zu zeigen wieso ich sage dass moderate Moslems auch Angst vor den anderen Muslimen haben.
Bruddler
03.07.2008, 15:11
Wer glaubt, dass es moderate Moslem gibt, der glaubt auch
dass es keusche Huren gibt !
Wer glaubt, dass es moderate Moslem gibt, der glaubt auch
dass es keusche Huren gibt !
Genau so ist es!
Wer glaubt, dass es moderate Moslem gibt, der glaubt auch
dass es keusche Huren gibt !
Wer kann das so genau wissen ?? :))
Wer glaubt, dass es moderate Moslem gibt, der glaubt auch
dass es keusche Huren gibt !Wie würdest du die Leute nennen, die christlichen Missionaren erlauben, in ihr Land zu kommen, obwohl sie genau wissen, dass die Missionare Leute zum Christentum bekehren wollen?
Ist auf jeden Fall ne andere Art von Islam als das, was z.B. in Saudi-Arabien zu beobachten ist.
Wahabiten Fan
04.07.2008, 07:11
Wie würdest du die Leute nennen, die christlichen Missionaren erlauben, in ihr Land zu kommen, obwohl sie genau wissen, dass die Missionare Leute zum Christentum bekehren wollen?
Ist auf jeden Fall ne andere Art von Islam als das, was z.B. in Saudi-Arabien zu beobachten ist.
Und welches islamische Land erlaubt das?
Es ist schön daran zu glauben, wenn da geschrieben steht "tötet die Ungläubigen Sprich die Christen" und dieses Abschaum der Menschheit realisiert es mit Genuß und ohne mit den Wimpern zu zucken, denn es ist für sie eine "Wohltat".Zeig mir mal bitte eine Stelle, in der gefordert wird: Tötet die Christen. Christen sind keine Ungläubige (kiffar), sondern gehören zu den Schriftbesitzern (Leute des ahl al-kitāb).
Edit: Kiffar war Tippfaehler, sollte kuffar heißen.
Zeig mir mal bitte eine Stelle, in der gefordert wird: Tötet die Christen. Christen sind keine Ungläubige (kiffar), sondern gehören zu den Schriftbesitzern (Leute des ahl al-kitāb).
Lieber helmut,
bitte tu mir einen Gefallen und mische dich nicht in Angelegenheiten ein von denen du wenig Ahnung hast.
Ich habe als ein Christ 14 Jahre meines Lebens in der Türkei verbracht und fast tagtäglich bekam ich zu hören zu türkisch: "Gavur'u öldürmek sevaptir"
zu deutsch: "Es ist eine Wohltat einen Ungläubigen zu töten"
Weist du überhaupt, warum wir Christen auch unter die Kategorie "Ungläubige" fallen?
Die Moslems behaupten ernsthaft ihre Religion sei das richtige und die Religion schlechthin, alles was nicht an den Islam glaubt sind ===> Ungläubige.
Ich hoffe ich konnte dir einiges verständlich erklären.
Um einen moderaten Moslem zu finden muss du lange sehr lange suchen.
Viel Spass dabei!
Zeig mir mal bitte eine Stelle, in der gefordert wird: Tötet die Christen. Christen sind keine Ungläubige (kiffar), sondern gehören zu den Schriftbesitzern (Leute des ahl al-kitāb).
Trotzdem sind sie für einen Mohammedaner Ungläubige, da sie Mohammed als Propheten ablehnen und auch den Koran nicht als Wort Gottes anerkennen.
Dazu als Beispiel nur eine - es gibt mehrere - entsprechende Sure 5, Vers 44–45:
"Diejenigen, die nicht nach dem entscheiden, was Gott (im Koran) herabgesandt hatte, sind die (wahren) Ungläubigen (kafir)."
Und hier ein Beispiel aus dem Vers des Schwertes, wo aufgefordert wird, Ungläubige zu töten. Sure 9,29:
"Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah glauben und nicht an den letzten Tag und die nicht verbieten, was Allah und sein Gesandter verboten haben, und die nicht die Religion der Wahrheit befolgen - von denjenigen, denen die Schrift gegeben wurde, bis sie die Ersatzsteuer (= Djizja/ Kopfsteuer, auch mit Schutzsteuer übersetzt) aus der Hand gegeben haben und sie klein beigeben."
Ungläubiger heisst ausserdem "kafir" und "kuffär" in der Mehrzahl.
Und welches islamische Land erlaubt das?
Auf diese Antwort bin auch auch gespannt ! :]
JensVandeBeek
04.07.2008, 10:17
Lieber helmut,
bitte tu mir einen Gefallen und mische dich nicht in Angelegenheiten ein von denen du wenig Ahnung hast.
Ich habe als ein Christ 14 Jahre meines Lebens in der Türkei verbracht und fast tagtäglich bekam ich zu hören zu türkisch: "Gavur'u öldürmek sevaptir"
zu deutsch: "Es ist eine Wohltat einen Ungläubigen zu töten"
Weist du überhaupt, warum wir Christen auch unter die Kategorie "Ungläubige" fallen?
Die Moslems behaupten ernsthaft ihre Religion sei das richtige und die Religion schlechthin, alles was nicht an den Islam glaubt sind ===> Ungläubige.
Ich hoffe ich konnte dir einiges verständlich erklären.
Um einen moderaten Moslem zu finden muss du lange sehr lange suchen.
Viel Spass dabei!
Seit paar Tagen beobachte ich hier, wie fleißig du wieder Unwahrheiten verbreitest und fast alle Themen die die Türken oder Türkei betreffen mit deiner ewigen Hetz-Propaganda missbrauchst und die eigentliche Themen verzerrst.
Du hast endlich den deutschen Pass in der Tasche versuchst Du hier die Türken/Türkei zu diskreditieren.
Egal was Du schreibst und wie viel Unwahrheiten auch verbreitest, die Türken/Türkei werden/wird dadurch nicht schlechter. Dafür sorgen die unverantwortlich handelnden Türken selbst. Darüber hören oder lesen wir tag täglich.
Kaum jemand reagiert auf deine Hetz-Beiträge. Ab und zu Mal bekommst Du vielleicht Schulterkloppen, mehr wird leider nicht daraus. Das macht dich wahrscheinlich noch mehr wütender.
Dein Lieblingswort zu zeit ist "Primitiv" . Dabei merkst Du gar nicht wie "primitiv" Du dich hier -wie gewohnt- präsentierst.
Der Forist-Kollege "helmut" hat Recht. Du gibst hier an, du seiest besser als er, dabei hast Du entweder wirklich keine Ahnung, oder aber du denkst Du kannst mit deine Lügen einige hier „überzeugen“.
Dabei stelle ich fest, dass Du nicht Mal der Unterschiede zwischen "Kiffar (türkisch Kâfir)" und "Gavur" kennst.
„Kiffar" (türkisch Kâfir) ursprünglich ein arabisches Wort und bedeutet jemand die Existenz der Gott verleugnet.
„Gâvur“ ursprünglich persisches Wort (=Gebr) und bedeutet, jemand ohne Religion/Atheist
Nirgendwo in Koran steht "Töte die Christen".
Wenn Du schon hier angibst, dass Du deine ersten 14 Jahre in Türkei gebracht hast , müsstest Du eigentlich wissen, wie Jesus (Isa Peygamber) und Maria (Meryem Ana), Abraham (Hazreti Ibrahim), Jonas (Hazreti Yusuf) und die anderen Bekannten Personen die mit Jesus Verbindung hatten, außerordentlich respektiert und beachtet werden.
Es ist ein LÜGE von dir, dass auch die Christen unter den Ungläubigen fallen.
Die Moslems behaupten ernsthaft ihre Religion sei das richtige und die Religion schlechthin,.....
Es ist möglich, dass einige Muslime so denken. aber was ist schon dabei?. Denken Angehörige anderer Religion von eigenen nicht genauso?.
........alles was nicht an den Islam glaubt sind ===> Ungläubige....
Es ist ein weiterer LÜGE von dir.
Jeder Religion deren Prophet ein Buch erhalten hat, wurden und werden von Muslime respektiert. Ob alle Gläubiger sich genauso verhalten wie sie sein sollten, ist wieder eine andere Frage.
Heute behauptest Du ;
…… fast tagtäglich bekam ich zu hören zu türkisch: "Gavur'u öldürmek sevaptir"
zu deutsch: "Es ist eine Wohltat einen Ungläubigen zu töten"
Am 18.04.2007 hast Du folgendes behauptet ;
…..In der Türkei existiert der Spruch "Gavur'u öldürmek sevaptir" zu deutsch:"Einen Christen töten ist eine Wohltat"…..
Du hast aber am 25.03.2008 behauptet, dass in Koran folgendes steht ;
……denn laut dem Kuran ist die Ermordung eines "Ungläubigen" eine Wohltat.
Zu türkisch Gavur`u öldürmek sevaptir[/B][/SIZE][/COLOR]
Hier kann man wieder sehen wie verlogen Du bist und um die anderen schlecht zu machen, dir alles Recht ist.
Erst vor drei Tagen habe ich einige deine Behauptungen über die Armenier in Türkei mit Quellen widerlegt, auf die Du bis heute nicht reagiert hast.
Tag täglich beleidigest Du hier Menschen. Aber wenn einige von denen sich wehren schreist Du hier nach Moderatoren um Hilfe.
Aber was kann man von jemand halten der folgendes schreibt ;
11.04.2008 11:05
Zitat von Hayaser
…..Ich habe nirgends behauptet, dass ich ein "möchte gern Deutscher bin".
Ich bin ein stolzer Armenier, der auch ohne scheue zugibt ein Armenier zu sein, werde mein ganzes Leben lang ein Armenier bleiben, egal welchen Pass ich besitze……
Du bist ein richtige PassDeutsche die alle Vorteile in Deutschland genießt aber sich lieber für eigenes Land einsetzt. Also ein Parasit. Es ist irgendwie eher ein "türkisches" Verhalten. Von 14 jährige Aufenthalt dort ist doch etwas bei dir „türkisches“ hängen geblieben.
Und welches islamische Land erlaubt das?
Zum Beispiel Mali. Ich kenne jemand, der da als Missionar hingegangen ist. Im Tschad ist das sviw auch so.
Laut Wiki sind in Mali über 90% der Menschen Muslime, im Tschad 50%. Wer bessere Zahlen kennt kann sie ja hier nennen.
Ich habe als ein Christ 14 Jahre meines Lebens in der Türkei verbracht und fast tagtäglich bekam ich zu hören zu türkisch: "Gavur'u öldürmek sevaptir"Dass z.B. Wahhabiten Christen auch zu den Ungläubigen zählen wusste ich, aber in der Türkei? Das interessiert mich jetzt. Kannst du da mehr Details erzählen (z.B.: wars in ner Großstadt oder in nem Dorf?)?
Um einen moderaten Moslem zu finden muss du lange sehr lange suchen.Probiers mal in Westafrika. Oder unter den Leuten, die vor Khomeiny geflohen sind. Ich hab auch ne afrikanische Muslima getroffen, die in Deutschland studierte und moderat war.
In der Türkei würde ich es mal mit Aleviten versuchen ...
Wie würdest du die Leute nennen, die christlichen Missionaren erlauben, in ihr Land zu kommen, obwohl sie genau wissen, dass die Missionare Leute zum Christentum bekehren wollen?
Ist auf jeden Fall ne andere Art von Islam als das, was z.B. in Saudi-Arabien zu beobachten ist.
Schlicht und ergreifend: Idioten.
Wahabiten Fan
05.07.2008, 09:15
Zum Beispiel Mali. Ich kenne jemand, der da als Missionar hingegangen ist. Im Tschad ist das sviw auch so.
Laut Wiki sind in Mali über 90% der Menschen Muslime, im Tschad 50%. Wer bessere Zahlen kennt kann sie ja hier nennen.
Mein "Gott"! Da hast du dir aber tatsächlich Prachtbeispiele ausgesucht!
Ungefähr so, wie wenn man sagen würde:
"In Europa gibt es Demokratieansätze. Lichtenstein ist schon eine Demokratie und San Marino ist auf dem besten Weg dazu"!
Schmink es dir einfach ab. In der gesamten islamischen Welt, einschließlich der Türkei, geht der Trend rückwärts, also hin zu nochmehr Vermuselung der Gesellschaft und nicht hin zu mehr individuellen Freiheiten.
Silencer
05.07.2008, 09:20
Zum Beispiel Mali. Ich kenne jemand, der da als Missionar hingegangen ist. Im Tschad ist das sviw auch so.
Laut Wiki sind in Mali über 90% der Menschen Muslime, im Tschad 50%. Wer bessere Zahlen kennt kann sie ja hier nennen.
Du musst schreiben in Mali sind inzwischen 90 % Muslime und in Tschad 50 %.
Kleiner Unterschied der zeigt in welche Richtung sich dort alles entwickelt.
Ethiopien, Eritrea, Sudan - das Gleiche.
Dieser "helmut" bezeichnet sich als Christ (sogar in seinem Avatar). Er glaubt an das Gute.
Es gibt moderate Moslems
...wenn man mit der Lupe sucht.
Dabei stelle ich fest, dass Du nicht Mal der Unterschiede zwischen "Kiffar (türkisch Kâfir)" und "Gavur" kennst.Also es muss kafir bzw. kuffar heißen - wobei das arabische a mehr Variationsbreite hat als das deutsche (weil es phonologisch kein e oder o gibt). Und es gibt sicher Türken, die den Unterschied zu Gavur nicht kennen.
Wenn Du schon hier angibst, dass Du deine ersten 14 Jahre in Türkei gebracht hast , müsstest Du eigentlich wissen, wie Jesus (Isa Peygamber) und Maria (Meryem Ana), Abraham (Hazreti Ibrahim), Jonas (Hazreti Yusuf) und die anderen Bekannten Personen die mit Jesus Verbindung hatten, außerordentlich respektiert und beachtet werden.ist das ein Argument? Inquisitoren Co. haben auch Mose, die Propheten und den Juden Paulus verehrt, und trotzdem u.a. Juden als "verstockte Ungläubige" verfolgt.
........alles was nicht an den Islam glaubt sind ===> Ungläubige....Es ist ein weiterer LÜGE von dir.Es gibt Muslime die das sagen. Woher willst du wissen, dass Hayaser nicht vorwiegend solche erlebt hat?
Erst vor drei Tagen habe ich einige deine Behauptungen über die Armenier in Türkei mit Quellen widerlegt, auf die Du bis heute nicht reagiert hast.Kannst du mir den Link zu dem Beitrag geben? Ich habe im Thema "Völkermord der Türken an den christl. Armeniern" keinen Beitrag finden könne, auf den deine Beschreibung passt.
Du bist ein richtige PassDeutsche die alle Vorteile in Deutschland genießt aber sich lieber für eigenes Land einsetzt.Da Armenier in der Türkei meist als Ausländer(oder potentielle Landesverräter) betrachtet werden, kann ich es nachvollziehen, wenn ein Armenier die Türkei nicht als sein Land betrachtet. Juden die vor 70 Jahren aus Deutschland flohen haben ja teilweise auch gewissee Schwierigkeiten, Deutschland als ihr Land zu betrachten. Sind sie Parasiten, wenn sie schlecht über Deutschland reden und vielleicht sogar dabei übertreiben?
Ungefähr so, wie wenn man sagen würde:
"In Europa gibt es Demokratieansätze. Lichtenstein ist schon eine Demokratie und San Marino ist auf dem besten Weg dazu"!Also wenn schon, dann umgekehrt: San Marino ist ne Republik, und Liechtenstein ne Monarchie auf dem besten Weg (?) .... und so groß wie Mali ist, solltest du schon Dänemark als Vergleichsland nehmen.
Schmink es dir einfach ab. In der gesamten islamischen Welt, einschließlich der Türkei, geht der Trend rückwärts,Warum? In Nordafrika ist der Fundamentalismus im Wesentlichen durch Rückwanderer aus Europa verbreitet worden. Vielleicht sollten wir uns mal die Frage stellen, was da falsch gelaufen ist.
Ein weiterer Faktor sind die Wahhabiten, die ihre Form des Islams in der ganzen Welt verbreiten. Ohne die könnte ich vermutlich pauschal auf Westafrika (soweit es islamisch ist) verweisen, oder auf Indonesien.
Und ich habe nie behauptet, dass moderate Muslime ne Mehrheit wären. Eher im Gegenteil.
Du musst schreiben in Mali sind inzwischen 90 % Muslime und in Tschad 50 %Sviw sind das schon bei Karl May islamische Gebiete ... aber wenn du Zahlen hast, wie sich das dort entwickelt hat ... her damit!
Dieser "helmut" bezeichnet sich als Christ (sogar in seinem Avatar). Er glaubt an das Gute. Ach?
Die Bibel (Jer 17,9): (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=24017009) "Nichts auf dieser Welt ist so hinterhältig und verschlagen wie das Herz des Menschen. Wer kann es durchschauen?"
Rö 3,10: (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=45003010) In der Schrift heißt es: "Keiner ist gerecht - nicht ein Einziger. 11 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=45003011) Keiner ist klug; keiner fragt nach Gott. 12 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=45003012) Alle haben sich von Gott abgewandt; alle sind für Gott unbrauchbar geworden. Keiner tut Gutes, auch nicht ein Einziger."
Das Gute, an das ich glaube, finde ich nicht unter Menschen. Wer an das Gute im Menschen glaubt, ist kein Christ, sondern Idealist.
Und ich finde es amüsant, wie ich von Leuten, die nur schwarz und weiß kennen, ganz schnell irgendwo einsortiert werde. Differenziert zu denken scheint schwer zu fallen.
Sviw sind das schon bei Karl May islamische Gebiete ... aber wenn du Zahlen hast, wie sich das dort entwickelt hat ... her damit!
Karl May hat niemals ein Wort über Mali oder den Tschad verloren.
Und Zahlen sind nicht erfordelich. Der Anteil an Moslems kann seit 700 A.C. nur von NULL auf den heutigen Wet gestiegen sein. Vorher gab es keinen Islam. Punkt.
Silencer
05.07.2008, 11:43
Sviw sind das schon bei Karl May islamische Gebiete ... aber wenn du Zahlen hast, wie sich das dort entwickelt hat ... her damit!
Zahlen sind schwer zu finden, aber einige Fakten zur Entwicklung:
[Afrika stand im siebten Jahrhundert vor einer historischen Wende. Zum einen wandte sich Nordafrika dem Islam zu und distanzierte sich damit von der europäischen Welt, deren integraler Bestandteil es seit der Antike gewesen war. /QUOTE]
[quote]Bereits seit der Antike in den Mittelmeerraum integriert, vermischte sich die Geschichte Nordafrikas über lange Zeit hinweg mit der Geschichte der europäischen und vorderasiatischen Mittelmeervölker. Griechisch oder römisch geprägte Zivilisationen haben sich auch im Norden Afrikas zur Blüte entfaltet.
Mit der islamischen Eroberung erlebte die Region einschneidende Veränderungen ihrer politischen und sozialen Strukturen ebenso wie ihrer kulturellen, religiösen und ethnischen Gefüge. Anfang des siebten Jahrhunderts war Nordafrika noch byzantinisch geprägt gewesen.
Quelle: http://www.bpb.de/popup/popup_druckversion.html?guid=WD4MJO
Karl May hat niemals ein Wort über Mali oder den Tschad verloren.Der hat doch Völker wie die Tubu erwähnt, die in der Gegend wohnen ...
Der Anteil an Moslems kann seit 700 A.C. nur von NULL auf den heutigen Wet gestiegen sein. :lol: Dann war das "inzwischen" ja ziemlich sinnfrei.
Nanu, wo ist meine Antwort darauf geblieben ...
Zahlen sind schwer zu finden, aber einige Fakten zur Entwicklung:
Afrika stand im siebten Jahrhundert vor einer historischen Wende. Zum einen wandte sich Nordafrika dem Islam zu und distanzierte sich damit von der europäischen Welt, deren integraler Bestandteil es seit der Antike gewesen war. Ich dachte wir reden über Mali und Tschad? Das ist nicht Nordafrika, sondern Westafrika. Und natürlich ist jedes islamische Land irgendwann islamisch geworden. Was im Fall von Mali schon Jahrhunderte her ist, was also hat die Islamisierung Malis im 13.(?) Jh. mit der Frage zu tun, was da heute für ein Islam zu finden ist?
Silencer
06.07.2008, 19:58
Nanu, wo ist meine Antwort darauf geblieben ...
Ich dachte wir reden über Mali und Tschad? Das ist nicht Nordafrika, sondern Westafrika. Und natürlich ist jedes islamische Land irgendwann islamisch geworden. Was im Fall von Mali schon Jahrhunderte her ist, was also hat die Islamisierung Malis im 13.(?) Jh. mit der Frage zu tun, was da heute für ein Islam zu finden ist?
Dennoch wird der muslimmische Anteil von Jahr zu Jahr immer höher.
Religionen in Westafrika
Die Bevölkerung mehrerer Staaten Westafrikas ist in ihrer Mehrheit muslimischen Glaubens. In Senegal, Mali und Gambia beträgt der Anteil der Muslime über 90% in Guinea Conakry sind es rund 85%. Grob gesagt, lässt sich beobachten, ass je weiter man nach Süden kommt, der Anteil der Muslime an der Bevölkerung abnimmt. .....
Ein sehr interessanter Artikel :
http://www.kas.de/wf/de/33.2663/
Deutschistan
07.07.2008, 00:59
Als wenn irgendein Muslim sich für euer dummgelaber interessieren würde....... geht raus an die frische luft oder bestaunt die bauhaus regale in eurer nähe oder irgend so´n mist. is ja nüsch mit anzusehn
Prinz Eugen
07.07.2008, 08:56
Als wenn irgendein Muslim sich für euer dummgelaber interessieren würde....... geht raus an die frische luft oder bestaunt die bauhaus regale in eurer nähe oder irgend so´n mist. is ja nüsch mit anzusehn
Warum gibst du denn dann deine "geistreichen" Kommentare ab ?? :)) :]
Du bist ein richtige PassDeutsche die alle Vorteile in Deutschland genießt aber sich lieber für eigenes Land einsetzt. Also ein Parasit. Es ist irgendwie eher ein "türkisches" Verhalten. Von 14 jährige Aufenthalt dort ist doch etwas bei dir „türkisches“ hängen geblieben.
Ich sehe eher Dich als Hayaser als Parasit. Lieber eintausend christliche Armenier im Land als ein Türke.
Prinz Eugen
07.07.2008, 12:25
Ich sehe eher Dich als Hayaser als Parasit. Lieber eintausend christliche Armenier im Land als ein muslimischer Türke.
Bitte korrekt schreiben ... gegen Kemalisten hat keiner etwas ! Ich jedenfalls nicht ! :]
Dennoch wird der muslimmische Anteil von Jahr zu Jahr immer höher. Kannst du diese Aussage auch belegen?
Ein sehr interessanter Artikel :
http://www.kas.de/wf/de/33.2663/Na, da lässt sich ja detailliert nachlesen, dass in Westafrika die Muslime mehrheitlich moderat sind. Wobei da doch gewisse Einschränkungen zu machen sind, siehe die Unruhen in Nigeria.
Silencer
07.07.2008, 22:46
Zitat:
Zitat von Silencer http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2229317#post2229317)
Dennoch wird der muslimmische Anteil von Jahr zu Jahr immer höher.
helmut;2231149]Kannst du diese Aussage auch belegen?.
Was soll ich da noch belegen? Die Muslime haben doch überall mehr Kinder als Nichtmuslime. Gehört doch zur Allgemeinbildung. Bei der dümmsten Religion der Welt zählt doch kein Fortschritt sondern nur Rückschritt. Das erklärte Ziel des Islam ist mittels seiner Gebährmaschinen die Welt zu erobern. Sie befinden sich sogar klar auf der Siegesstrasse. Ich würde Muselländer so lange aushungern lassen, bis sie zur Familienplanung finden. Das Leben ist hart und die Abläufe regeln sich meistens von alleine. Das wirst du aber als bekenneder Christ nicht verstehen, dafür muss man schon etwas über den Religionen stehen.
Deutschistan
07.07.2008, 23:44
Bitte korrekt schreiben ... gegen Kemalisten hat keiner etwas ! Ich jedenfalls nicht ! :]
Nennen wir es ein Balanceakt zw. Mitleid und Ekel :)
Prinz Eugen
08.07.2008, 06:39
Nennen wir es ein Balanceakt zw. Mitleid und Ekel :)
?( ?( ?( ?( ?( ?(
Absurder aber finde ich die Tatsache, dass alle frommen Moslems der einhelligen Meinung sind, dass es ihnen in einem islamischen Westen (Ziel der Islamisierung des Westens) also einem "Gottesstaat" in dem Mohammeds Gesetze gelten, noch besser gehen wird als jetzt.
Und das, obwohl die Meisten es doch besser wissen müssten kommen sie doch aus islamischen Ländern hier her.
Gehirnwäsche?
Prinz Eugen
08.07.2008, 08:07
Absurder aber finde ich die Tatsache, dass alle frommen Moslems der einhelligen Meinung sind, dass es ihnen in einem islamischen Westen (Ziel der Islamisierung des Westens) also einem "Gottesstaat" in dem Mohammeds Gesetze gelten, noch besser gehen wird als jetzt.
Und das, obwohl die Meisten es doch besser wissen müssten kommen sie doch aus islamischen Ländern hier her.
Gehirnwäsche?
Wird wohl so sein. :]
Die Muslime haben doch überall mehr Kinder als Nichtmuslime.Na, erstens weiß ich nicht ob das auch für Mali gilt, und zweitens müsstest du Zahl der Konvertiten abziehen. Weltweit bekehren sich mehr Menschen vom Islam zum Christentum als umgekehrt, in Mali bestimmt auch.
Das wirst du aber als bekenneder Christ nicht verstehen, dafür muss man schon etwas über den Religionen stehen.Du stehst wohl eher darunter, das mit dem Aushungern klappt selten. Das hat schon vor ca. 3500 Jahren ein Pharao in Ägypten erfahren müssen. ;) Moralisch ist das sowieso falsch.
Forumstürke
08.07.2008, 15:53
Wenn mich keiner als einen moderaten Moslem ansieht, dann könnt ihr mich gleich lieber einen Atheisten nennen, statt Islamist oder was weiß ich.:]
Wahabiten Fan
08.07.2008, 15:57
Das hat schon vor ca. 3500 Jahren ein Pharao in Ägypten erfahren müssen. ;) .
:lach:
Psst. (Das ist ein Märchen):))
Wenn mich keiner als einen moderaten Moslem ansieht, dann könnt ihr mich gleich lieber einen Atheisten nennen, statt Islamist oder was weiß ich.:]
Wenn Du ein gebürtiger Moslem bist, kannst Du beides sein, sowohl ein sog. "moderater" als auch ein "fundamentalistischer". Letzteren nennt man auch "Islamist".
Allein die Frömmigkeit entscheidet!:rolleyes:
Silencer
08.07.2008, 17:23
Na, erstens weiß ich nicht ob das auch für Mali gilt, und zweitens müsstest du Zahl der Konvertiten abziehen. Weltweit bekehren sich mehr Menschen vom Islam zum Christentum als umgekehrt, in Mali bestimmt auch.
.......
.
Das stimmt natürlich nicht!!!!
Für Austritt aus dem Islam steht Todesstrafe!!!! In den meisten Fällen jedenfalls.
Die Konvertiten müssen sich schon aber ziemlich sicher ihrer Umgebung sein wenn sie weiterhin leben möchten.
Forumstürke
08.07.2008, 17:53
Wenn Du ein gebürtiger Moslem bist, kannst Du beides sein, sowohl ein sog. "moderater" als auch ein "fundamentalistischer". Letzteren nennt man auch "Islamist".
Allein die Frömmigkeit entscheidet!:rolleyes:
Ich bin ein gebürtiger Moslem, aber ich praktiziere den Islam nur wenig in meinem Alltag, es hat nur einen kleinen Stellenwert in meinem Leben. Das scheint aber einige nicht zu interessieren, wie gläubig der einzelne Moslem ist.
Hauptsachen Moslem -> sowieso alle gleich.
Hrafnaguð
09.07.2008, 04:26
Ich bin ein gebürtiger Moslem, aber ich praktiziere den Islam nur wenig in meinem Alltag, es hat nur einen kleinen Stellenwert in meinem Leben. Das scheint aber einige nicht zu interessieren, wie gläubig der einzelne Moslem ist.
Hauptsachen Moslem -> sowieso alle gleich.
an wen sollte sich deine beschwerde eher richten?
an die bösen deutschen7nichtmuslime denen es in unkenntniss der sache immer schwere fällt zu differenzieren oder an die gläubigen moslems die immer mehr und alles dafür tun damit eine situation geschaffen wird, die es den nichtmuslimen irgendwann geradezu verbietet noch zu diffenrenzieren wenn sie noch überleben wollen?
ihr sakulären müsst euch zusammentun und zusammen mit den nichtmoslems gegen die islamisierung arbeiten oder ihr werdet weiterhin mit den gläubigen, den traditionalisten und eiferern in einen topf geworfen.
am besten leg doch deinen glauben öffentlich ab, bekenn dich zur apostasie!
was meinst du wieviele deutsche aus den kirchen ausgetreten sind und sich von deren lehren abgewandt haben.
oder ist da dann doch die angst vor morddrohungen, abbruch von familienbeziehungen, anfeindung zu stark für?
wenn du eh kein moslem bist, wie du ja behauptest (zumindest vom standpunkt eines frommen bist du zumindest garantiert kein moslem), wenn der islam eh keinen stellenwert mehr für dich hat, dann kannst du auch gleich nägel mit köpfen machen.
engagier dich dann am besten auch gleich in einem verband, zb dem zentralrat der ex-muslime.
je mehr es von ex-moslems gibt, die das bekennen, desto besser.
desto mehr leute werden auch den mut haben aus dieser gefährlichen sekte auszutreten, desto mehr wird das phänomen öffentlich und je mehr und offener verbände wie der zentralrat der exmuslime agieren können, desto mehr nimmt die öffentlichkeit war das es unter türken und arabern auch menschen gibt die sich von diesem borg-artigen kollektivismus abnabeln.
ein problem hat nämlich auch ein noch so sakulärer moslem - solange du dich zum islam bekennst, solange anerkennst du die faschistoide ideologie die mohammed erschaffen hat an. das ist wie nur ein bischen nazi-sein, letztenendes hat man trotzdem seinen eid auf adolf hitler geschworen.
Prinz Eugen
09.07.2008, 06:36
an wen sollte sich deine beschwerde eher richten?
an die bösen deutschen7nichtmuslime denen es in unkenntniss der sache immer schwere fällt zu differenzieren oder an die gläubigen moslems die immer mehr und alles dafür tun damit eine situation geschaffen wird, die es den nichtmuslimen irgendwann geradezu verbietet noch zu diffenrenzieren wenn sie noch überleben wollen?
ihr sakulären müsst euch zusammentun und zusammen mit den nichtmoslems gegen die islamisierung arbeiten oder ihr werdet weiterhin mit den gläubigen, den traditionalisten und eiferern in einen topf geworfen.
am besten leg doch deinen glauben öffentlich ab, bekenn dich zur apostasie!
was meinst du wieviele deutsche aus den kirchen ausgetreten sind und sich von deren lehren abgewandt haben.
oder ist da dann doch die angst vor morddrohungen, abbruch von familienbeziehungen, anfeindung zu stark für?
wenn du eh kein moslem bist, wie du ja behauptest (zumindest vom standpunkt eines frommen bist du zumindest garantiert kein moslem), wenn der islam eh keinen stellenwert mehr für dich hat, dann kannst du auch gleich nägel mit köpfen machen.
engagier dich dann am besten auch gleich in einem verband, zb dem zentralrat der ex-muslime.
je mehr es von ex-moslems gibt, die das bekennen, desto besser.
desto mehr leute werden auch den mut haben aus dieser gefährlichen sekte auszutreten, desto mehr wird das phänomen öffentlich und je mehr und offener verbände wie der zentralrat der exmuslime agieren können, desto mehr nimmt die öffentlichkeit war das es unter türken und arabern auch menschen gibt die sich von diesem borg-artigen kollektivismus abnabeln.
ein problem hat nämlich auch ein noch so sakulärer moslem - solange du dich zum islam bekennst, solange anerkennst du die faschistoide ideologie die mohammed erschaffen hat an. das ist wie nur ein bischen nazi-sein, letztenendes hat man trotzdem seinen eid auf adolf hitler geschworen.
sehr gut - weitere Worte bedarf es nicht ! :top:
Zimbelstern
09.07.2008, 06:59
eine religion, die ua. reinen terror hervorbringt und die frauen wie zur steinzeit behandelt, sollte das zeitalter der aufklärung endlich in angriff nehmen, um ernst genommen zu werden. weiterhin ist eine verquickung dieser religion mit dem staat unbedingt zu unterbinden. insoweit hatte atatürk recht, und die akp versucht leider, das rad der geschichte wieder zurückzudrehen.
Ich bin ein gebürtiger Moslem, aber ich praktiziere den Islam nur wenig in meinem Alltag, es hat nur einen kleinen Stellenwert in meinem Leben. Das scheint aber einige nicht zu interessieren, wie gläubig der einzelne Moslem ist.
Hauptsachen Moslem -> sowieso alle gleich.
Ich hab nichts gegen Moslems, die den Dogmen ihrer Religion wenig abgewinnen können. Ganz im Gegenteil.:cool2:
Allerdings kann der gesellschaftliche Druck, ausgehend von den "frommeren" schon recht groß werden. Das ist wohl auch in anderen Religionen der Fall. Wer nach gibt, findet sich schnell wieder , im Fahrwasser der Islamisten und grenzt sich selbst aus, aus unserer demokratischen Gesellschaft.
Ich wünschte es wäre anders, aber irgendwie haben wir Deutschen ja auch an unserem Immage gekratzt, vor 70 Jahren. Viele denken zuerst an "Nazi", wenn sie nur das Wort Deutschland hören. Warum wohl? :rolleyes:
Man kann Euch "moderaten" nur empfehlen mit guten Taten (nicht nur in Eurer Community) auf Euch aufmerksam zu machen und Euer Immage zu polieren.
Zitat:
Zitat von Silencer http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2229317#post2229317)
Dennoch wird der muslimmische Anteil von Jahr zu Jahr immer höher.
Zitat:
helmut;2231149]Kannst du diese Aussage auch belegen?.
Was soll ich da noch belegen? Die Muslime haben doch überall mehr Kinder als Nichtmuslime. Gehört doch zur Allgemeinbildung. Bei der dümmsten Religion der Welt zählt doch kein Fortschritt sondern nur Rückschritt. Das erklärte Ziel des Islam ist mittels seiner Gebährmaschinen die Welt zu erobern. Sie befinden sich sogar klar auf der Siegesstrasse. Ich würde Muselländer so lange aushungern lassen, bis sie zur Familienplanung finden. Das Leben ist hart und die Abläufe regeln sich meistens von alleine. Das wirst du aber als bekenneder Christ nicht verstehen, dafür muss man schon etwas über den Religionen stehen.
Vielleicht sammelt Helmut ja auch noch in seiner Kirche für die ach so unterdrückten Musels, damit ihre Kinder es später mal besser haben.
Hoffentlich bekommen seine Kinder nicht einmal voll die Wirkung seines Handels zu spüren.
Prinz Eugen
09.07.2008, 10:34
Na, erstens weiß ich nicht ob das auch für Mali gilt, und zweitens müsstest du Zahl der Konvertiten abziehen. .
Also ich war in Mali ... da gibt es Kinder ohne Ende ... mehr als Steine :))
------------------------------------------
Und als wir in einem kleinen Dorf wieder einmal als Krankenpfleger "umfunktioniert" wurden, da wurde von den Moslems aufgepasst, daß die Frauen keine Tabletten von uns bekamen ??? Erst auf Nachfrage wurde uns mitgeteilt, daß die Männen Angst hätte, wir würden die Frauen unfruchtbar machen. Das zum Geisteszustand der moslemischen Männer in Mali.
Die Lehm-Moschee die Mopti ist aber dennoch eine Sensation!
Prinz Eugen
09.07.2008, 10:37
Ich hab nichts gegen Moslems, die den Dogmen ihrer Religion wenig abgewinnen können. Ganz im Gegenteil.:cool2:
Allerdings kann der gesellschaftliche Druck, ausgehend von den "frommeren" schon recht groß werden. Das ist wohl auch in anderen Religionen der Fall. Wer nach gibt, findet sich schnell wieder , im Fahrwasser der Islamisten und grenzt sich selbst aus, aus unserer demokratischen Gesellschaft.
Ich wünschte es wäre anders, aber irgendwie haben wir Deutschen ja auch an unserem Immage gekratzt, vor 70 Jahren. Viele denken zuerst an "Nazi", wenn sie nur das Wort Deutschland hören. Warum wohl? :rolleyes:
Man kann Euch "moderaten" nur empfehlen mit guten Taten (nicht nur in Eurer Community) auf Euch aufmerksam zu machen und Euer Immage zu polieren.
Auf die erste "gute Tat" wird man noch lange lange lange lange lange warten müssen ! :))
JensVandeBeek
09.07.2008, 11:17
an wen sollte sich deine beschwerde eher richten?
an die bösen deutschen7nichtmuslime denen es in unkenntniss der sache immer schwere fällt zu differenzieren oder an die gläubigen moslems die immer mehr und alles dafür tun damit eine situation geschaffen wird, die es den nichtmuslimen irgendwann geradezu verbietet noch zu diffenrenzieren wenn sie noch überleben wollen?
ihr sakulären müsst euch zusammentun und zusammen mit den nichtmoslems gegen die islamisierung arbeiten oder ihr werdet weiterhin mit den gläubigen, den traditionalisten und eiferern in einen topf geworfen.
am besten leg doch deinen glauben öffentlich ab, bekenn dich zur apostasie!was meinst du wieviele deutsche aus den kirchen ausgetreten sind und sich von deren lehren abgewandt haben.
oder ist da dann doch die angst vor morddrohungen, abbruch von familienbeziehungen, anfeindung zu stark für?
wenn du eh kein moslem bist, wie du ja behauptest (zumindest vom standpunkt eines frommen bist du zumindest garantiert kein moslem), wenn der islam eh keinen stellenwert mehr für dich hat, dann kannst du auch gleich nägel mit köpfen machen.
engagier dich dann am besten auch gleich in einem verband, zb dem zentralrat der ex-muslime.
je mehr es von ex-moslems gibt, die das bekennen, desto besser.
desto mehr leute werden auch den mut haben aus dieser gefährlichen sekte auszutreten, desto mehr wird das phänomen öffentlich und je mehr und offener verbände wie der zentralrat der exmuslime agieren können, desto mehr nimmt die öffentlichkeit war das es unter türken und arabern auch menschen gibt die sich von diesem borg-artigen kollektivismus abnabeln.
ein problem hat nämlich auch ein noch so sakulärer moslem - solange du dich zum islam bekennst, solange anerkennst du die faschistoide ideologie die mohammed erschaffen hat an. das ist wie nur ein bischen nazi-sein, letztenendes hat man trotzdem seinen eid auf adolf hitler geschworen.
Zuerst Hochachtung an "Forumstürke, dafür dass er sich geoutet hat.
Zurück zu dir; aus deine Wortwahl entnehme ich dass Du den "Forumstürke" nicht richtig verstanden hast. Wenn er nicht praktizierender Muslim mehr ist, muss er nicht direkt gegen den Islam aktiv werden, um z.B. bei dir Akzeptanz zu finden.
Nach deine Logik hört sich etwa wie folgt an ; "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" Wie rückständig diese Gedanke ist, bedarf es kein weitere Kommentar.
Deine andere oben mit Besserwisser-Gehabe geschriebene "Empfehlungen" sind nicht anders als Fortsetzung bisheriger Arroganz gegenüber Andersdenkenden, die Deutschland geschadet hat und immer noch schadet.
So lange wir, alle Menschen ohne Rücksicht auf Nationalität und Religionszugehörigkeit nicht respektieren und gleich behandeln, stattdessen mit Vorurteile an sie rangehen und pauschal Beschuldigen, werden die Differenzen zwischen In- und Ausländer noch größer.
Wer sich über "Parallelgesellschaften" beschwert, lebt selbst in Parallelgesellschaften, in dem sie "Realität Deutschland" nicht sieht (oder ignoriert) und von „besserem" Land träumt.
Psst. (Das ist ein Märchen)Nö. Gibt übrigens noch jede Menge anderer Beispiele, dass gerade die Ärmsten die meisten Kinder haben.
Für Austritt aus dem Islam steht Todesstrafe!!!!Zum Glück wird die nicht überall vollstreckt. Kam erst vor ein paar Tagen im erf, wie ein Missionar erzählte, dass sich in Ruanda in den letzetn Jahren über 1000 Muslime bekehrt haben. Aus vielen Ländern gibts Berichte über Leute, die sich Jesus zuwenden. Natürlich teilweise im Geheimen. Manche Berichte sind auch onlien verfügbar, z.B. sammelt answering islam (http://www.answering-islam.org/Testimonies/index.html) Berichte von Konvertiten. Ein paar gibts auch auf Deutsch (http://www.answering-islam.de/zeugnisse.html).
Leute, denkt nicht so pessimistisch. wir brauchen keine Kreuzzüge, denn Jesus ist stärker als Muhammad.
Zuerst Hochachtung an "Forumstürke, dafür dass er sich geoutet hat.
Zurück zu dir; aus deine Wortwahl entnehme ich dass Du den "Forumstürke" nicht richtig verstanden hast. Wenn er nicht praktizierender Muslim mehr ist, muss er nicht direkt gegen den Islam aktiv werden, um z.B. bei dir Akzeptanz zu finden.
Nach deine Logik hört sich etwa wie folgt an ; "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" Wie rückständig diese Gedanke ist, bedarf es kein weitere Kommentar.
Deine andere oben mit Besserwisser-Gehabe geschriebene "Empfehlungen" sind nicht anders als Fortsetzung bisheriger Arroganz gegenüber Andersdenkenden, die Deutschland geschadet hat und immer noch schadet.
So lange wir, alle Menschen ohne Rücksicht auf Nationalität und Religionszugehörigkeit nicht respektieren und gleich behandeln, stattdessen mit Vorurteile an sie rangehen und pauschal Beschuldigen, werden die Differenzen zwischen In- und Ausländer noch größer.
Wer sich über "Parallelgesellschaften" beschwert, lebt selbst in Parallelgesellschaften, in dem sie "Realität Deutschland" nicht sieht (oder ignoriert) und von „besserem" Land träumt.
Warum outest du dich nicht?
Was bist du für ein Mensch?
In deinem Profil steht Religion jüdisch, stimmt das?
Ich glaube es nicht, denn ich kenne keinen Juden, der den Völkermord an den armeniern rechtfertigt und verherrlicht.
Mein "Gott"! Da hast du dir aber tatsächlich Prachtbeispiele ausgesucht!
Ungefähr so, wie wenn man sagen würde:
"In Europa gibt es Demokratieansätze. Lichtenstein ist schon eine Demokratie und San Marino ist auf dem besten Weg dazu"!
Schmink es dir einfach ab. In der gesamten islamischen Welt, einschließlich der Türkei, geht der Trend rückwärts, also hin zu nochmehr Vermuselung der Gesellschaft und nicht hin zu mehr individuellen Freiheiten.
So ist es.
MfG
Alion
Ich bin ein gebürtiger Moslem, aber ich praktiziere den Islam nur wenig in meinem Alltag, es hat nur einen kleinen Stellenwert in meinem Leben. Das scheint aber einige nicht zu interessieren, wie gläubig der einzelne Moslem ist.
Hauptsachen Moslem -> sowieso alle gleich.
Es gibt keine moderaten Moslems und ich hasse Rosinenpicker.
Unter Deinesgleichen bist Du natürlich der gläubige Moslem.
Unter Deutschen dann der den Islam nicht wirklich praktizierende Moslem.
Ich glaube Dir und den anderen sog. moderaten Moslems kein einziges Wort.
MfG
Alion
an wen sollte sich deine beschwerde eher richten?
an die bösen deutschen7nichtmuslime denen es in unkenntniss der sache immer schwere fällt zu differenzieren oder an die gläubigen moslems die immer mehr und alles dafür tun damit eine situation geschaffen wird, die es den nichtmuslimen irgendwann geradezu verbietet noch zu diffenrenzieren wenn sie noch überleben wollen?
ihr sakulären müsst euch zusammentun und zusammen mit den nichtmoslems gegen die islamisierung arbeiten oder ihr werdet weiterhin mit den gläubigen, den traditionalisten und eiferern in einen topf geworfen.
am besten leg doch deinen glauben öffentlich ab, bekenn dich zur apostasie!
was meinst du wieviele deutsche aus den kirchen ausgetreten sind und sich von deren lehren abgewandt haben.
oder ist da dann doch die angst vor morddrohungen, abbruch von familienbeziehungen, anfeindung zu stark für?
wenn du eh kein moslem bist, wie du ja behauptest (zumindest vom standpunkt eines frommen bist du zumindest garantiert kein moslem), wenn der islam eh keinen stellenwert mehr für dich hat, dann kannst du auch gleich nägel mit köpfen machen.
engagier dich dann am besten auch gleich in einem verband, zb dem zentralrat der ex-muslime.
je mehr es von ex-moslems gibt, die das bekennen, desto besser.
desto mehr leute werden auch den mut haben aus dieser gefährlichen sekte auszutreten, desto mehr wird das phänomen öffentlich und je mehr und offener verbände wie der zentralrat der exmuslime agieren können, desto mehr nimmt die öffentlichkeit war das es unter türken und arabern auch menschen gibt die sich von diesem borg-artigen kollektivismus abnabeln.
ein problem hat nämlich auch ein noch so sakulärer moslem - solange du dich zum islam bekennst, solange anerkennst du die faschistoide ideologie die mohammed erschaffen hat an. das ist wie nur ein bischen nazi-sein, letztenendes hat man trotzdem seinen eid auf adolf hitler geschworen.
Dem stimme ich zu 100% zu.
MfG
Alion
Nach deine Logik hört sich etwa wie folgt an ; "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns"
Du hast es verstanden!:klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch: :klatsch:
Extreme Positionen kann man anders nicht bekämpfen. Wenn jemand auf mich schießt, macht es wenig Sinn ihn mit Wattebäuschchen zu bewerfen.
MfG
Alion
JensVandeBeek
09.07.2008, 14:03
Warum outest du dich nicht?
Was bist du für ein Mensch?
In deinem Profil steht Religion jüdisch, stimmt das?
Ich glaube es nicht, denn ich kenne keinen Juden, der den Völkermord an den armeniern rechtfertigt und verherrlicht.
Ein Mal nur ein Mal möchte ich gerne sehen, dass Du dich zu einem Thema sachlich äußerst ohne deine Propaganda zu machen oder Foristen persönlich anzugreifen.
Außerdem sollst Du mir den Beitrag zeigen, in dem ich den "Völkermord" an den Armenier rechtfertigt und verherrlicht habe.
Du bist so eine dumme Nuß, erwartest von jedem gleiche Denkweise wie Du.
Du kannst niemanden zwingen, an das glauben von dem sie nicht überzeugt sind. Hier sind einige und nicht nur Türken, die so denken.
Was dollste ist; wenn Du voll in Fahrt bist, beschuldigest Du sogar die Deutschen, weil sie angeblich damals die Türken geholfen zu haben.
Du beleidigest hier tag täglich die Türken und die Türken. Wenn die Betroffene gleiche tun, schreist Du nach Moderatoren um Hilfe.
Manchmal übertreibst Du mit deinen Beleidigungen dermaßen, dass Moderatoren deine Beiträge löschen müssen. (z.B. am 02.07.2008 08:19h oder am 04.07.2008 14:03h).
Mann bist Du benebelt !
Wenn Du sachlich ohne Pöppeleien unterhalten willst sehr gerne, sonst denke ich Du bist nicht ganz richtig hier. Versuch Mal bei www.armenien.am
Hrafnaguð
09.07.2008, 14:59
Zuerst Hochachtung an "Forumstürke, dafür dass er sich geoutet hat.
Zurück zu dir; aus deine Wortwahl entnehme ich dass Du den "Forumstürke" nicht richtig verstanden hast. Wenn er nicht praktizierender Muslim mehr ist, muss er nicht direkt gegen den Islam aktiv werden, um z.B. bei dir Akzeptanz zu finden.
Nach deine Logik hört sich etwa wie folgt an ; "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" Wie rückständig diese Gedanke ist, bedarf es kein weitere Kommentar.
ich bin mir sehr bewußt, wie fordernd das klingt.
aber wir steuern im eiltempo und das europaweit auf eine situation zu die nichts anderes mehr als "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" zulassen wird, wenn man nicht aufpasst.
die demografie wird es uns aufzwingen, ob wir wollen oder nicht.
Prinz Eugen
09.07.2008, 15:08
ich bin mir sehr bewußt, wie fordernd das klingt.
aber wir steuern im Eiltempo und das europaweit auf eine Situation zu die nichts anderes mehr als "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" zulassen wird, wenn man nicht aufpasst. Die Demographie wird es uns aufzwingen, ob wir wollen oder nicht.
Stimmt leider ... wir steuern auf Verhältnisse "wie im Balkan" zu ... auch wenn es die meisten zwar ahnen, aber einfach nicht wahr haben wollen ...
die "Teilung" Deutschlands (Europas) in ethnischen Gebieten wird mittel- oder langfristig kommen ... ob wir es wollen oder nicht .... (in den Städten hat es schon angefangen)
und das ist noch die harmloseste Variante, was alles noch geschehen könnte ...:]
Silencer
09.07.2008, 15:14
Zum Glück wird die nicht überall vollstreckt. Kam erst vor ein paar Tagen im erf, wie ein Missionar erzählte, dass sich in Ruanda in den letzetn Jahren über 1000 Muslime bekehrt haben. Aus vielen Ländern gibts Berichte über Leute, die sich Jesus zuwenden. Natürlich teilweise im Geheimen. Manche Berichte sind auch onlien verfügbar, z.B. sammelt answering islam (http://www.answering-islam.org/Testimonies/index.html) Berichte von Konvertiten. Ein paar gibts auch auf Deutsch (http://www.answering-islam.de/zeugnisse.html).
Leute, denkt nicht so pessimistisch. wir brauchen keine Kreuzzüge, denn Jesus ist stärker als Muhammad.
@Helmut,
du hast es nicht begriffen was ich meine. Mir ist es egal was einer glaubt, solange er das in seinen 4 Wänden macht und niemanden damit belästigt. Ich möchte niemanden irgendeinen Glauben aufzwingen oder ihn bekehren. Du als Christ machst du den gleichen Fehler wie die Musel, die meinen die ganze Welt islamisch machen zu müssen so wie du gerne alles christlich haben möchtest. Zu dir hat es sich wohl noch nicht rumgesprochen dass die Religionen die häufigste Ursache für Kriege und Elend in der Welt sind. So wie du das haben möchtest, läuft es auf einen Krieg zwischen den Religionsanhängern hinaus.
40% der Deutschen haben inzwischen mit ihrer Religion nichts am Hut, viele nur so viel, dass sie Kirchensteuer zahlen wegen Kindergarten und häufig Kariere.
Wir müssen die Moslems die hier leben wollen dazu bringen sich von ihrem Islam zu lösen, von ihnen verlangen den Islam offen zu kritisieren, damit den Musels die bereits hirngewaschen sind ein Licht aufgeht. Wenn das auf diese Weise nicht gelingt, und alles zeigt darauf dass es nicht gelingen wird, auch wegen den Kirchen hier im Lande die nie Islam kritisieren, dann müssen wir so schnell wie möglich die politische Regierungskaste absetzen, fähige Leute dorthin installieren und vernünftige, religonsfreie Politik machen, und sich weigernde Musels ausweisen. Natürlich Religionsfreihet wird es dann nicht mehr geben, da zu gefährlich für die Existenz des Staates Deutschland.
Ich will auf alle Fälle an keinem Religionskrig teilnehmen, nur weil Millionen Hirnis an etwas glauben wollen was es nicht gibt.
Hrafnaguð
09.07.2008, 15:22
Natürlich Religionsfreihet wird es dann nicht mehr geben, da zu gefährlich für die Existenz des Staates Deutschland.
Ich will auf alle Fälle an keinem Religionskrig teilnehmen, nur weil Millionen Hirnis an etwas glauben wollen was es nicht gibt.
gleich das kind mit dem bade ausschütten ist aber übertrieben.
sicher sollte die religionsfreiheit stark eingeschränkt werden. das aber auch nur weil es eben mittlerweile große kopfzahlen von moslems gibt.
für das konzept des islam, diese faschistoide kampfideologie, war die religionsfreiheit ja auch nicht gemacht. die religionsfreiheit ist dafür dem einzelnem, der für sich privat spirituelle erleuchtung gleich welcher kategorie sucht, das recht zuzugestehen seinen glauben frei und ohne zwang ausüben oder wählen zu können.
allein schon die bedrohung von konvertieten die vom islam zum christentum gewechselt sind oder dem islam öffentlich abgeschworen haben, zu atheisten oder sonstwas wurden, zeigt ja eindrucksvoll das die religionsfreiheit mit einer ideologie die einen absolutheitsanspruch sowohl auf das spirituelle,politische und das private leben des einzelnen erhebt, nicht umgehen kann.
buddhisten, jesusfreaks, normale katholiken oder evangelen, hindus etc verursachen alle diese probleme nicht.
es ist einzig und allein ein problem das der islam verursacht.
also muss man dafür eine sonderregelung schaffen innerhalb der religionsfreiheit bzw diese in punkto islam eklatant beschneiden.
die religionsfreiheit für sozial verträgliche gruppierungen abschaffen sollte man aber nicht. definitiv nicht.
Forumstürke
09.07.2008, 15:29
an wen sollte sich deine beschwerde eher richten?
an die bösen deutschen7nichtmuslime denen es in unkenntniss der sache immer schwere fällt zu differenzieren oder an die gläubigen moslems die immer mehr und alles dafür tun damit eine situation geschaffen wird, die es den nichtmuslimen irgendwann geradezu verbietet noch zu diffenrenzieren wenn sie noch überleben wollen?
ihr sakulären müsst euch zusammentun und zusammen mit den nichtmoslems gegen die islamisierung arbeiten oder ihr werdet weiterhin mit den gläubigen, den traditionalisten und eiferern in einen topf geworfen.
am besten leg doch deinen glauben öffentlich ab, bekenn dich zur apostasie!
was meinst du wieviele deutsche aus den kirchen ausgetreten sind und sich von deren lehren abgewandt haben.
oder ist da dann doch die angst vor morddrohungen, abbruch von familienbeziehungen, anfeindung zu stark für?
wenn du eh kein moslem bist, wie du ja behauptest (zumindest vom standpunkt eines frommen bist du zumindest garantiert kein moslem), wenn der islam eh keinen stellenwert mehr für dich hat, dann kannst du auch gleich nägel mit köpfen machen.
engagier dich dann am besten auch gleich in einem verband, zb dem zentralrat der ex-muslime.
je mehr es von ex-moslems gibt, die das bekennen, desto besser.
desto mehr leute werden auch den mut haben aus dieser gefährlichen sekte auszutreten, desto mehr wird das phänomen öffentlich und je mehr und offener verbände wie der zentralrat der exmuslime agieren können, desto mehr nimmt die öffentlichkeit war das es unter türken und arabern auch menschen gibt die sich von diesem borg-artigen kollektivismus abnabeln.
ein problem hat nämlich auch ein noch so sakulärer moslem - solange du dich zum islam bekennst, solange anerkennst du die faschistoide ideologie die mohammed erschaffen hat an. das ist wie nur ein bischen nazi-sein, letztenendes hat man trotzdem seinen eid auf adolf hitler geschworen.
Hm, meine Kritik richtete sich an alle Seiten, die nicht differenzieren konnten. Ich bin ganz klar gegen den Islamismus. Ich hasse Erdogan, AKP, Kopftücher u.s.w. Aber ich liebe auch die guten Seiten am Islam. Ich hab für mich selber dieses und jenes vom Islam abgeschnitten, was wirklich gut ist, der Rest geht mir am Apunkt vorbei. Also hab ich mir vlt. eine eigene Religion aus dem Islam heraus kreiert.
Ich sage ganz klar, dass der Islamismus eine große Gefahr ist, aber ich kenne auch die andere Seite des Islams, deswegen sag ich nicht, der ganze Islam muss weg. Ich brauche keine Angst zu haben, dass mich jemand wegen meiner Meinung was antun würde. Meine Familie ist auch nicht streng gläubig und 'mein türkischer Umfeld' ebenfalls nicht.
Vlt. sollte ich einen eigenen Verein gründen, irgendetwas zwischen Ex Moslems und dem islamischem Verband in Deutschland, mir fällt der Name grad nicht ein.^^
Man kann Euch "moderaten" nur empfehlen mit guten Taten (nicht nur in Eurer Community) auf Euch aufmerksam zu machen und Euer Immage zu polieren.
Ich bin ein Ausländer, Türke und Moslem. Jedes Mal höre ich im Forum, mach was, damit du dich von den 'Bösen' ausgrenzen kannst. Wie kann ich meine Taten so unterbringen, dass jeder sehen kann, ich bin ein guter ausländischer türkischer Moslem? Muss ich spezielle Taten für jede dieser Gruppierung machen? Soll ich speziell dafür auch einen Verein gründen?:D
Ich glaube Dir und den anderen sog. moderaten Moslems kein einziges Wort.
Leb doch in deiner Welt weiter, wo alles so ist, wie du es dir vorstellst. Ich hatte gar nicht vor, dass zu verändern.:)
Hrafnaguð
09.07.2008, 15:35
sorry, wenn das sehr hart ist.....
aber man kann auch aus dem nationalsozialismus und "mein kampf" das rausextrahieren was vernünftig ist. das gab es sogar dort!
aber ebenso wie die guten seiten des islams dient es dann dem schlechtem ganzen.
also - nur ein bißchen nazi ist auch gleich nazi, da man sich nur die guten seiten rauspickt, aber trotzdem nicht konsequent von hitler distanziert.
und den vergleich mohammed - hitler kann man durchaus und berechtigt ziehen.
Ein Mal nur ein Mal möchte ich gerne sehen, dass Du dich zu einem Thema sachlich äußerst ohne deine Propaganda zu machen oder Foristen persönlich anzugreifen.
Außerdem sollst Du mir den Beitrag zeigen, in dem ich den "Völkermord" an den Armenier rechtfertigt und verherrlicht habe.
Du bist so eine dumme Nuß, erwartest von jedem gleiche Denkweise wie Du.
Du kannst niemanden zwingen, an das glauben von dem sie nicht überzeugt sind. Hier sind einige und nicht nur Türken, die so denken.
Was dollste ist; wenn Du voll in Fahrt bist, beschuldigest Du sogar die Deutschen, weil sie angeblich damals die Türken geholfen zu haben.
Du beleidigest hier tag täglich die Türken und die Türken. Wenn die Betroffene gleiche tun, schreist Du nach Moderatoren um Hilfe.
Manchmal übertreibst Du mit deinen Beleidigungen dermaßen, dass Moderatoren deine Beiträge löschen müssen. (z.B. am 02.07.2008 08:19h oder am 04.07.2008 14:03h).
Mann bist Du benebelt !
Wenn Du sachlich ohne Pöppeleien unterhalten willst sehr gerne, sonst denke ich Du bist nicht ganz richtig hier. Versuch Mal bei www.armenien.am
Warum beantwortest du nicht meine Fragen?
Hast du etwas zu verbergen?
Deine Beleidigungen haben bei mir keinerlei Wirkung, du kannst mich noch soviel beleidigen, es wird keine Wirkung haben.
Hrafnaguð
09.07.2008, 15:38
Deine Beleidigungen haben bei mir keinerlei Wirkung, du kannst mich noch soviel beleidigen, es wird keine Wirkung haben.
sorry wenn ich mich in euren disput einmische, aber die dicke rote schrift spricht eine andere sprache:]
JensVandeBeek
09.07.2008, 15:42
ich bin mir sehr bewußt, wie fordernd das klingt.
aber wir steuern im eiltempo und das europaweit auf eine situation zu die nichts anderes mehr als "wer nicht für uns ist, ist gegen uns" zulassen wird, wenn man nicht aufpasst.
die demografie wird es uns aufzwingen, ob wir wollen oder nicht.
Richtig! Es aber nicht klug alle als "Gegner" zu sehen. Je mehr wir ziemlich genau differenzieren, desto wenige Ziele werden wir haben.
Nur egal wie viel "Feinde" wir auch haben, um Invasion der Muslime zu verlangsamen bzw. stoppen, bräuchte man ein feste Wille, Einheit, Einigkeit und Opferbereitschaft. Gerade diese unbedingt nötigen Eigenschaften sehe ich unter der Bevölkerung LEIDER nicht. So lange der Egoismus in Deutschland herrscht, kann man nichts auf die Beine bringen.
Forumstürke
09.07.2008, 15:44
sorry, wenn das sehr hart ist.....
aber man kann auch aus dem nationalsozialismus und "mein kampf" das rausextrahieren was vernünftig ist. das gab es sogar dort!
aber ebenso wie die guten seiten des islams dient es dann dem schlechtem ganzen.
also - nur ein bißchen nazi ist auch gleich nazi, da man sich nur die guten seiten rauspickt, aber trotzdem nicht konsequent von hitler distanziert.
und den vergleich mohammed - hitler kann man durchaus und berechtigt ziehen.
Dein Beitrag gibt mir einige neue Denkanstöße, Dankeschön. Der Vergleich ist schon berechtigt und vlt. auch passend, wenn viele der Moslems jetzt 'böse' wären. Aus meinem Umfeld kann ich aber sagen, dass es nicht so ist, wenn man aber einige islamische Länder anguckt, die von Fanatikern regiert werden, passt dein Vergleich schon...
JensVandeBeek
09.07.2008, 15:47
Warum beantwortest du nicht meine Fragen?
Hast du etwas zu verbergen?
Deine Beleidigungen haben bei mir keinerlei Wirkung, du kannst mich noch soviel beleidigen, es wird keine Wirkung haben.
Themenfremd !!! Spam !!!
Wenn Du was persönliches erfahren möchtest, musst Du PN schreiben und nicht andauernd andere Foristen mit dicke und rote Lettern belästigen.
Weiter_Himmel
09.07.2008, 17:04
Ich behaupte:
A) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass er gut mit westlichen Werten und dem dt. GG vereinbar ist.
B) Der Koran kann mühelos so interpretiert werden, dass sich damit Vergewaltigung, Selbstjustiz und Terrorismus rechtfertigen lassen.
Für A) mal eine kleine Auslegung von Kassim Ahmad. Kritischster Punkt dürfte Nr. 15 sein, wo von einer gerechten Tötung die Rede ist. Von der rechtsstaatlichen Todesstrafe bis hin zur Selbstjustiz lässt sich das leider noch sehr weit dehnen. Aber durch weitere Koranstellen ließe sich das bestimmt beliebig hininterpretieren.
Zu B) muss ich bei dem Publikum wohl keine Argumente liefern... :rolleyes:
Zweck der Übung: Nicht alle Moslems sind Fundamentalisten. Die islamische Lehre kann man moderat lesen oder damit Terror rechtfertigen.
Bitte keine Dünnpfifflabereri und Einzelschicksale sondern gute Argumente. Und ja ich weiß - es gibt unumstössliche Tatsachen die schon 1000 Mal diskutiert wurden und ich bin eine provo-Fake. Wer keine Argumente hat kann sich ja an Schweinefleisch-Theorien belustigen.
Der Koran mit sowie die Suren egal ob friedlich oder agressiv geht mir komplett am Arsch vorbei .... . Wirklich ich habe keinen bezug zu den Buch sondern halte es für ein uraltes wertlsoes Schriftstück ... .Mir ist es völlig egal was derIslam und seine Heiligen schriften sagen ... wichtig ist mir wie sich die Moslems verhalten ... .
Und deinen netten Punkten setze ich folgendes gegenüber .
1: In allen Europäischen Ländern sind Moslems in der vergewaltigungsstatisstik extrem überrepräsentiert in Skandinavien gehen ca 80 % der Vergewaltigungen von Moslems aus .
2:Nahezu alle arabischen Länder hetzen mit ihren Medien gegen den Westen der Iran tut sich besonders durch Antisemitismus hervor ... . Die Saudis stellen den übertritt zum Christentum unter Todesstrafe tun aber alles um hier zu missionieren usw . Die Türkei ein wirtschaftlich bedeutungsloses Land spielt sich gerne auf als wäre es eine Weltmacht .
3: Moslems nehmen aus den Sozialkassen viel mehr als sie einzahlen ... und zeigen null dankbarkeit ... nein bei einigen Jugendlichen kann man denken das sie sich für Herrenmenschen halten .
Na ja das reicht erstmal du kannst aber bei bedarf noch andere Punkte von mir erfahren . Wie bereits erwähnt ist mir der Koran scheissegal mich interessiert nur was die Anhänger machen die daran glauben .
Themenfremd !!! Spam !!!
Wenn Du was persönliches erfahren möchtest, musst Du PN schreiben und nicht andauernd andere Foristen mit dicke und rote Lettern belästigen.
Gilt diese Belehrung nur für mich, oder auch für dich?
Ein Mal nur ein Mal möchte ich gerne sehen, dass Du dich zu einem Thema sachlich äußerst ohne deine Propaganda zu machen oder Foristen persönlich anzugreifen.
Außerdem sollst Du mir den Beitrag zeigen, in dem ich den "Völkermord" an den Armenier rechtfertigt und verherrlicht habe.
Du bist so eine dumme Nuß, erwartest von jedem gleiche Denkweise wie Du.
Du kannst niemanden zwingen, an das glauben von dem sie nicht überzeugt sind. Hier sind einige und nicht nur Türken, die so denken.
Was dollste ist; wenn Du voll in Fahrt bist, beschuldigest Du sogar die Deutschen, weil sie angeblich damals die Türken geholfen zu haben.
Du beleidigest hier tag täglich die Türken und die Türken. Wenn die Betroffene gleiche tun, schreist Du nach Moderatoren um Hilfe.
Manchmal übertreibst Du mit deinen Beleidigungen dermaßen, dass Moderatoren deine Beiträge löschen müssen. (z.B. am 02.07.2008 08:19h oder am 04.07.2008 14:03h).
Mann bist Du benebelt !
Wenn Du sachlich ohne Pöppeleien unterhalten willst sehr gerne, sonst denke ich Du bist nicht ganz richtig hier. Versuch Mal bei www.armenien.am
Themenfremd!!!
Beleidigungen und Unterstellungen!!!
Vorsicht SPAM!!!
JensVandeBeek
09.07.2008, 18:44
Gilt diese Belehrung nur für mich, oder auch für dich?
Das war keine Belehrung, sondern ein Empfehlung!
Themenfremd!!!
Beleidigungen und Unterstellungen!!!
Vorsicht SPAM!!!
Also -wie immer- doch keine sachliche Diskussionen, sondern nur Polemik. Es ist höchste Zeit, dass du dagegen etwas unternehmen muss. Sonst fängst Du wieder wie folgt an ;
……warum werde ich hier von einigen türkischen Usern als "der größte Arschkriecher im Forum" beschimpft?
Was mache ich hier im Forum falsch?
Warum werde ich ständig von türkischen Usern beschimpft und beleidigt?
Warum wird dieses Verhalten von anderen Usern und sogar von der Moderation geduldet und toleriert?
Wann werden endlich gegen diese User Strafmaßnahmen ergriffen?
Wann werden endlich diese Beleidigungen und Beschimpfungen aufhören?
Dabei übersiehst Du eigene „Werke“ wie folgt ;
Keine Türken im Land zu haben ist ein wahrer Segen!
Glücklich sind diejenigen Länder, in denen keine Türken leben!
Wem wundert das?
Dieses Mongolenvolk kennt nur das eine vergewaltigen, rauben und morden, darin sind sie Weltmeister.
Sag mal wie "dämlich" und "blöd" bist du eigentlich?Du wagst es tatsächlich in einem christlichen Land, in Deutschland, welches denn Völkermord an den Armeniern anerkannt hat, zu schreiben, dass eigentlich die Armenier "dankbar" sein sollten, dass sie beinahe ausgerottet wurden.
Sag mal geht's noch?
Das ist wohl der Gipfel an Bosheit!
Wo sind denn die Moderatoren?
Ich dachte immer Völkermord darf auf keinem Fall verherrlicht werden.
Wieso soll die Türkei fair behandelt werden?
Im sog. demokratischen Türkei werden Minderheiten brutal unterdrückt, verfolgt und vertrieben.
Kurden werden als Bürger 2.'ter Klasse und Armenier Bürger 3.'ter Klasse behandelt.
Die rassistisch-faschistische Türkei hat in Europa und EU nichts aber auch gar nichts zu suchen.
Türken raus aus Europa!
Eins steht so oder so schon mal fest im zivillisierten Europa hat dieses "primitive Volk" nichts aber auch gar nichts zu suchen.
Dieses primitive Volk ist nach 93 Jahren immer noch stolz darauf ein altes christliches Volk beinahe ausgerottet zu haben.
Jedes Jahr werden die "Massenmörder" von einst wie Helden gefeiert und geehrt.
Es ist auch kein Wunder, dass kein Volk dieses miese und primitive Volk mag.
Türken werden von abermillionen regelrecht gehasst und einer von ihnen bin ich.
Lieber Felixhenn,
Türken sind lediglich darin stark und fühlen sich sehr mutig, wenn sie mit geeinten Kräften unschuldige und wehrlose Zivillisten ermorden, hinterher sind sie "feige" dieses Verbrechen auch zuzugeben.
Eben ein mieses, hinterhältiges, heimtückisches und äußerst primitives Mischvolk ==> Bastard.
Du kannst mich nicht beleidigen, denn du bist nicht auf gleicher Augenhöhe mit mir.
Du bist ein Mitglied eines seid Jahrhunderte primitives und abscheuliches Volk.
###edit###
Türken, euere Argumente allesamt sind erbärmlich und beweist nur eines ihr wart primitiv seid primitiv und werdet immer primitiv bleiben.
Nur ein primitives und abscheuliches Volk ist in der Lage einen Völkermord, indem unschuldige Zivillisten, wie Tiere abgeschlachtet wurden, zu rechtfertigen und obendrein stolz darauf zu sein.
So weit wollte ich nicht gehen, aber du hast Recht, nur mental "irritierte" Menschen, Menschen, welche im Leben nichts erreicht haben, glauben, nein vielmehr sie klammern sich an dieses Buch namens "Koran".
Es ist schön daran zu glauben, wenn da geschrieben steht "tötet die Ungläubigen Sprich die Christen" und dieses Abschaum der Menschheit realisiert es mit Genuß und ohne mit den Wimpern zu zucken, denn es ist für sie eine "Wohltat".
Du bist "blöd" bleibst "blöd" und wirst auch "blöd" sterben!
Versuch bitte, sachlich zu diskutieren, statt ewig nur Beschimpfungen, Beleidigungen und Pöppeleien.
Deine ewige gross/fett und rot Schreibereien nervt nur.
In einer vernünftig sortierten Bibliothek, gehört der Koran ins Märchenbuch-Regal.
Zwischen Hänsel und Gretel und Rotkäppchen und der böse Wolf.
Nagut, unter Fantasie würde es auch noch gehen.
Politische Ideologie wäre auch noch überlegenswert, aber Religion?
Das scheint mir zu absurd.
Das war keine Belehrung, sondern ein Empfehlung!
Also -wie immer- doch keine sachliche Diskussionen, sondern nur Polemik. Es ist höchste Zeit, dass du dagegen etwas unternehmen muss. Sonst fängst Du wieder wie folgt an ;
Dabei übersiehst Du eigene „Werke“ wie folgt
Versuch bitte, sachlich zu diskutieren, statt ewig nur Beschimpfungen, Beleidigungen und Pöppeleien.
Deine ewige gross/fett und rot Schreibereien nervt nur.
Du hast mir keine Vorschriften zu machen ich schreibe wie ich möchte und nicht wie du es gerne hättest!
Verstanden?
Kehr du zuerst vor deiner Türe!!!
Skaramanga
10.07.2008, 07:34
In einer vernünftig sortierten Bibliothek, gehört der Koran ins Märchenbuch-Regal.
Zwischen Hänsel und Gretel und Rotkäppchen und der böse Wolf.
Nagut, unter Fantasie würde es auch noch gehen.
Politische Ideologie wäre auch noch überlegenswert, aber Religion?
Das scheint mir zu absurd.
Es gehört dorthin wo "Mein Kampf" steht. In den Giftschrank. Es ist ein gefährliches Buch.
Aus dem Grunde können auch - Bezug zum Strangthema - (Koran-) gläubige Moslems nicht moderat sein. Andernfalls wären sie nicht gläubig. Der Koran sieht Moderation und Toleranz gegenüber Ungläubigen nicht vor.
Prinz Eugen
10.07.2008, 07:37
Es gehört dorthin wo "Mein Kampf" steht. In den Giftschrank. Es ist ein gefährliches Buch.
Aus dem Grunde können auch - Bezug zum Strangthema - (Koran-) gläubige Moslems nicht moderat sein. Andernfalls wären sie nicht gläubig. Der Koran sieht Moderation und Toleranz gegenüber Ungläubigen nicht vor.
:top:
stimmt ... nur mit "Gewalt" könnte man den Islam ändern. Da wir* aber Gewalt in aller Form ablehnen, wird sich der Islam so schnell (niemals) ändern !
--------------------------------
* = die herrschende Politikerkaste
:top:
stimmt ... nur mit "Gewalt" könnte man den Islam ändern. Da wir aber Gewalt in aller Foram ablehnen, wird sich der Islam so schnell (niemals) ändern !
Sprich bitte nicht von 'wir'. Ich lehne Gewalt gegen Muslime nicht grundsätzlich ab. Toleranz ist in vielen Fällen völlig fehl am Platz.
Prinz Eugen
10.07.2008, 07:51
Sprich bitte nicht von 'wir'. Ich lehne Gewalt gegen Muslime nicht grundsätzlich ab. Toleranz ist in vielen Fällen völlig fehl am Platz.
So besser ?( ?(
wir = die herrschende Politikerkaste, die den angeblichen Zeitgeist repräsentiert!
---------------------------
Ich lehne Gewalt gegen die Gewalttätigen auch nicht ab ... nur so nebenbei !
Du hast mir keine Vorschriften zu machen ich schreibe wie ich möchte und nicht wie du es gerne hättest!
Verstanden?
Kehr du zuerst vor deiner Türe!!!
Könntest Du bitte zukünftig Deine roten und übergroßen Hieroglyphen weglassen.
Das nervt gewaltig!!!
Unter Deinesgleichen bist Du natürlich der gläubige Moslem
....Ich glaube Dir und den anderen sog. moderaten Moslems kein einziges Wort.Das lässt sich nicht mehr widerlegen: Du "weißt" dass es keine moderaten Muslime gibt, und jeder Versuch, dich vom Gegenteil zu überzeugen führt dazu, dass derjeneige unglaubwürdig wird.
So etwas nennt mensch normalerweise Vorurteil.
Das lässt sich nicht mehr widerlegen: Du "weißt" dass es keine moderaten Muslime gibt, und jeder Versuch, dich vom Gegenteil zu überzeugen führt dazu, dass derjeneige unglaubwürdig wird.
So etwas nennt mensch normalerweise Vorurteil.
Ein "moderater Muslim" ist streng genommen kein Muslim mehr. Ich grübel nur noch, warum sich dennoch so viele weiterhin als Muslime bezeichnen. Analog hierzu würden im Westen ähnlich eingestellte Menschen in Bezug auf eine Religion, also "moderate Christen", sich nicht mehr als Christen bezeichnen, sondern als Agnostiker, Atheisten etc.
Der Islam jedoch scheint kollektivistisch das gesamte Leben eines Menschen in der islamischen Welt zu vereinnahmen, so das selbst Personen welche mit dem Großteil des Islams nichts zu tun haben wollen, sich weiterhin als Muslime bezeichnen. Für mich paradox und unverständlich...
MfG
Rikimer
lupus_maximus
11.07.2008, 08:37
Das lässt sich nicht mehr widerlegen: Du "weißt" dass es keine moderaten Muslime gibt, und jeder Versuch, dich vom Gegenteil zu überzeugen führt dazu, dass derjeneige unglaubwürdig wird.
So etwas nennt mensch normalerweise Vorurteil.
Es ist doch kein Vorurteil, wenn man hundertprozentig weiß das es keine moderaten Musel gibt. In diesem Fall ist es nämlich eine Tatsache und kein Vorurteil.
Mir ist es egal was einer glaubt, solange er das in seinen 4 Wänden macht und niemanden damit belästigt.Ein problematischer Standpunkt. Übertrag ihm mal auf nicht-religiöses Glauben: "Mir ist egal, was einer denkt, solange er es in den eigenen vier Wänden macht und niemand damit belästigt". So was würdest du vermutlich als Abschaffung der Meinungs- und Redefreiheit bezeichnen. Genauso bedeutet deine Aussage, logisch zu Ende gedacht, das Ende der Religionsfreiheit. Und das wäre ein verfassungsfeindlicher Standpunkt.
Angehörige jeder Religion können für ihren Glauben Werbung machen, und das auch außerhalb ihrer eigenen vier Wände, Atheisten oder Agnostiker natürlich genauso. Das Problem beim Islam ist ja nicht die Belästigung, sondern der nicht immer friedliche und selten demokratische Umgang mit Andersgläubigen.
Ich möchte niemanden irgendeinen Glauben aufzwingen oder ihn bekehren.Zwingen ist immer schlecht, aber dass sich Menschen bekehren ist doch nicht schlecht. Hast du wirklich noch nie versucht, jemanden zu deinem Standpunkt zu bekehren? Wozu schreibst du dann hier?
Du als Christ machst du den gleichen Fehler wie die Musel, die meinen die ganze Welt islamisch machen zu müssen so wie du gerne alles christlich haben möchtest.Nur wäre es ein Abfall vom Glauben, das mit Gewalt herbeiführen zu wollen. Und wir wissen auch, dass in der Bibel nicht versprochen ist, dass sich die ganze Welt bekehrt. Im Gegenteil: eher ein Reich, dem sich die ganze Welt unterwirft, das sich gegen den wahren Glauben wenden wird und dabei von einem pseudochristlichen Propheten propagandistisch unterstützt wird. Um mal die Symbolsprache von Of 13 in normale Sprache zu übersetzen.
Zu dir hat es sich wohl noch nicht rumgesprochen dass die Religionen die häufigste Ursache für Kriege und Elend in der Welt sind.Im 20.Jh. waren das aber nicht die Religionen, sondern Kommunismus, Nazismus und der ungehemmte Kapitalismus im Verhältnis von "erster" und "dritter" Welt. Da der Kommunismus länger bestand und mehr Menschen beherrschte, hab ich ihn an erster Stelle genannt. Von den drei Richtungen sind zwei (Kommunismus und Wirtschaftsliberalismus) atheistisch begründet, der Kommunismus ist sogar ausdrücklich ne Kampfbewegung für den Atheismus.
"Religion" als Grundübel halte ich für eine Mythos. Und vor allem würde ich mal zwischen verschiedene Religionen unterscheiden. Hätte ich im Mittelalter gelebt, wäre ich wohl als "Ketzer" verbrannt worden, da weigere ich mich, mit den Inquisitoren in einen Topf geworfen zu werden.
So wie du das haben möchtest, läuft es auf einen Krieg zwischen den Religionsanhängern hinaus.Nach der Bibel (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49006011) wird ein Krieg zwischen Religionen mit geistlichen Waffen ausgetragen: Gebet, Verkündigung des Evangeliums, Breitschaft zum Martyrium. Wobei (beim Thema Islam muss das betont werden, obwohl es eigentlich selbstverständlich sein sollte) ein Mensch mit einer Waffe in der Hand kein Recht hat, als Märtyrer bezeichnet zu werden.
Und der "Krieg" ist schon da: allein in Deutschland haben sich ne dreistellige Zahl von Iranern vom Islam zum Christentum bekehrt. Im Iran solles es tausende sein.
Wir müssen die Moslems die hier leben wollen dazu bringen sich von ihrem Islam zu lösen,Das geht am besten, indem ihr sie erst mal als Menschen wahrnehmt und menschlich behandelt. Ich kann auch noch einen Schritt weiter gehen und von Nächsten- und Feindesliebe reden ;)
auch wegen den Kirchen hier im Lande die nie Islam kritisieren,Mal wieder der große Topf. es gibt auch in den großen Kirchen Leute, die den Islam kritisieren. Sogar der EKD-Oberste Huber findet zuweilen klare Worte, und die Regensburger Papstrede hast du wohl auch völlig vergessen. Und in den Freikirchen fällt es sowieso nicht schwer, ne islamkritische Position zu finden.
Natürlich Religionsfreiheit wird es dann nicht mehr geben, da zu gefährlich für die Existenz des Staates Deutschland. Dann schaffen wir die Meinungsfreiheit gleich mit ab, denn die wird von den Islamisten mindestens genauso missbraucht ;) Es reicht eigentlich aus, den Grundsatz von Art. 18 GG anzuwenden: wer das Recht auf Religionsfreiheit zum Kampf gegen unsere Grundordnung missbraucht, verwirkt es. Als Rechtsgrundlage dürfte Art. 137 Weimarer Verfassung (auch Religionsgemeinschaften müssen sich an das allgemeine recht halten) ausreichen, der durch Art. 140 GG Bestandteil des Grundgesetz ist. Wenn nicht, wär ich dafür, Art. 18 entsprechend zu ergänzen.
Ich will auf alle Fälle an keinem Religionskrieg teilnehmen, nur weil Millionen Hirnis an etwas glauben wollen was es nicht gibt.Den Religionskrieg, und zwar mir zig- wenn nicht Hunderten von Millionen, hast du garantiert, wenn du zwei Millionen Muslime ausweisen willst.
es ist einzig und allein ein problem das der islam verursacht.Du vergisst Scientology ...
Dein Beitrag gibt mir einige neue Denkanstöße, Dankeschön. Der Vergleich ist schon berechtigt und vlt. auch passend, wenn viele der Moslems jetzt 'böse' wären. Aus meinem Umfeld kann ich aber sagen, dass es nicht so ist, wenn man aber einige islamische Länder anguckt, die von Fanatikern regiert werden, passt dein Vergleich schon...
Im 9. Jh. herrschte in Baghdad die Dynastie der Abbasiden, die durch eine islamische Revolution an die Macht gekommen ist und anscheinend eine ziemliche Diktatur war, die sich möglicherweise auf Teile der Unterschicht stützte (in 1001 Nacht wird die Geheimpolizei so gerechtfertigt: der Kalif wüsste nicht, was wirklich vor sich geht, wenn er sich nicht ab und zu unerkannt unters Volk mischen würde ...). Zu der von den Abassiden propagierten Ideologie gehörte, dass ihre Religion seit den Tagen Muhammads unverändert sei, während die Vorgänger, die Umayyaden,
davon abgewichen seien ...
Tatsächlich erwähnt einer der ältesten (und sviw der einzige halbwegs ausführliche aus dieser Zeit) Belege für die Existenz Muhammads weder den Kor'an noch die fünf Säulen des Islam (einziges erwähnte Speisegebot: kein Aas essen). Die Muslime (das Wort taucht auch nicht auf, aber ich nenne die Anhänger Muhammads mal so) werden als Koalition aus Juden und Araber geschildert, die gemäß der Lehre Muhammads Palästina erobern wollen (und es auch dann tun).
Zur "Zeit der recht geleiteten Kalifen" wurden gerade im Raum Damaskus/Palästina, also da wo wir vor allem Muslime vermuten dürfen, Münzen mit Kreuzen geprägt, Mu'awiyya (Mauias amir al muminin) wurde in einer griechischen Inschrift, die mit einem Kreuz beginnt, als Restaurator der Thermen von Gadara im Jahr 42 "nach den Arabern" genannt. Den Kalender nach der Hidschra zu benennen stammt wohl auch aus einer späteren Zeit.
Erst später wurden die Kreuze (auch von den Kirchen!) entfernt, unter ‘Abd al-Malik sehen wir dann eine ganz andere Symbolik:
http://www.phil.uni-sb.de/projekte/imprimatur/bilder/imp040706_bild2.jpg
(als Link, weil das Bild als [ IMG ]-Tag hier nicht zu sehen war).
Der Islam, so wir wie ihn kennen, geht also wohl eher auf ein diktarisches Regime im 8. und 9.Jh. zurück. Das Muhammad auf eine Weise stilisierte, die einen Vergleich seiner (angeblichen) Herrschaft in Medina (geschildert in den Hadithen) mit den Nazis durchaus rechtfertigt.
Wahabiten Fan
11.07.2008, 09:25
Es gibt moderate Moslems!
Und einer der Moderatesten stammt sogar in "direkter Linie":)) vom "Propheten" ab.
The "haschemit King" of Jordan!:cool2:
Manfred_g
11.07.2008, 09:37
Ein "moderater Muslim" ist streng genommen kein Muslim mehr. Ich grübel nur noch, warum sich dennoch so viele weiterhin als Muslime bezeichnen. Analog hierzu würden im Westen ähnlich eingestellte Menschen in Bezug auf eine Religion, also "moderate Christen", sich nicht mehr als Christen bezeichnen, sondern als Agnostiker, Atheisten etc.
Der Islam jedoch scheint kollektivistisch das gesamte Leben eines Menschen in der islamischen Welt zu vereinnahmen, so das selbst Personen welche mit dem Großteil des Islams nichts zu tun haben wollen, sich weiterhin als Muslime bezeichnen. Für mich paradox und unverständlich...
MfG
Rikimer
Dann muß ich aber fragen, wer dies nach welchen Maßstäben "streng nimmt" und wie wir es bei Christen handhaben wollen.
Hält sich jemand für eine waschechten Christen, nur weil er Kirchensteuern bezahlt oder bei der Firmung das letzte mal in der Kirche war oder irgendwo im Haushalt eine Bibel rumliegt?
Also, welche Maßstäbe gibt es, um Menschen als reell gläubig im Sinne ihres Bekenntnisses bezeichnen zu dürfen und wie objektiv sind diese Maßstäbe?
Ein "moderater Muslim" ist streng genommen kein Muslim mehr.Um das sagen zu können, müsste mensch ja wissen was der wahre islam ist. Außer Muslimen (die "ihren" Islam jeweils für den wahren halten) und Spezialisten (ich nehm das Wort, da manche, die sich Islamexperte nennen, auch nicht mehr darüber wissen als ich) kann sich aber niemand ein Urteil darüber erlauben.
Was du machstist, den Standpunkt der radikalen Muslime zu übernehmen. Womit du (ungewollt) Propaganda für radiaklen und gegen moderaten Islam machst.
Ich grübel nur noch, warum sich dennoch so viele weiterhin als Muslime bezeichnen.Weil sie an einen Gott glauben, den einen oder anderen Ritus befolgen, ...
Der Islam jedoch scheint kollektivistisch das gesamte Leben eines Menschen in der islamischen Welt zu vereinnahmen, so das selbst Personen welche mit dem Großteil des Islams nichts zu tun haben wollen, sich weiterhin als Muslime bezeichnen. Für mich paradox und unverständlich...Denk mal an die Konsequenzen, wenn sich jemand als "abgefallener Muslim" outet. Das hält sicher manchen davon ab, offen zu sagen, was er (oder sie!) denkt. Besser Mitläufer sein.
Denk mal an die Konsequenzen, wenn sich jemand als "abgefallener Muslim" outet. Das hält sicher manchen davon ab, offen zu sagen, was er (oder sie!) denkt. Besser Mitläufer sein.
... was den letztendlich totalitären Charakter dieser "Religion" ausmacht - deshalb sage ich immer:
Islam ist ein bisschen wie DDR - der Ausstieg kann tödlich enden.:(
Näheres zum Thema HIER (http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam).
Dann muß ich aber fragen, wer dies nach welchen Maßstäben "streng nimmt" und wie wir es bei Christen handhaben wollen.
Hält sich jemand für eine waschechten Christen, nur weil er Kirchensteuern bezahlt oder bei der Firmung das letzte mal in der Kirche war oder irgendwo im Haushalt eine Bibel rumliegt?
Also, welche Maßstäbe gibt es, um Menschen als reell gläubig im Sinne ihres Bekenntnisses bezeichnen zu dürfen und wie objektiv sind diese Maßstäbe?
Nun, ich kenne viele Menschen welche aus der Kirche ausgetreten sind, sich weiterhin Christ nennen, genauso viele aber auch, welche mit dem Christentum gänzlich abgeschlossen haben und sich fürderhin nicht mehr so bezeichnen wollen. Dann kenne ich auch Menschen, welche sich aber nicht mehr als Christen bezeichnen, weil sie den hohen ethischen und moralischen Ansprüchen nicht genügen (aufgrund eines Verbrechens oder ähnlichem). Im Islam hingegen ist das ganz anders. Egal ob diese Person in die Moschee geht oder nicht, ob diese den Koran kennt, ob sie der islamischen Glaubenslehre folgt oder nicht, ob sie sich an Gesetze halten oder raubend, vergewaltigend und plündernd durch die Straßen ziehen, sie alle halten sich weiterhin für Muslime bzw. bezeichnen sich so. Mir scheint das die Moralität, die sittliche Haltung, die Ethik im Islam moralisch flexibler ist als im Christentum. Und werfe ich einen Blick in das Neue Testament bzw. in den Koran, dann wird mir auch klar, warum das Ganze so ist...
Die Maßstäbe, die einzigen nach denen ich das beurteilen kann, sind die schriftlichen Überlieferungen einer Lehre, hier das des Christentums und das des Islams, niedergeschrieben im Neuem Testament der Bibel und dem Koran und den Hadithen. Und hier insbesondere das Reden und mehr noch: handeln der wichtigsten Personen in diesem Spiel, nämlich Mohammed und Jesus. Vollkommene Übereinstimmung des Redens und Handelns mit denjenigen von Jesus bzw. Mohammed machen eine Person zu einem wahren Gläubigen bzw. Anhänger dieser Person und dessen Lehre. Also: Fundamentalisten gleich Gläubige, alles andere sind nur noch der Gewohnheit nach Folgende.
MfG
Rikimer
Um das sagen zu können, müsste mensch ja wissen was der wahre islam ist. Außer Muslimen (die "ihren" Islam jeweils für den wahren halten) und Spezialisten (ich nehm das Wort, da manche, die sich Islamexperte nennen, auch nicht mehr darüber wissen als ich) kann sich aber niemand ein Urteil darüber erlauben.
Was du machstist, den Standpunkt der radikalen Muslime zu übernehmen. Womit du (ungewollt) Propaganda für radiaklen und gegen moderaten Islam machst.Ich halte mich an die Devis: Kein Anhänger einer Lehre kann höher steigen als die Quelle selbst. :]
Weil sie an einen Gott glauben, den einen oder anderen Ritus befolgen, ...
Denk mal an die Konsequenzen, wenn sich jemand als "abgefallener Muslim" outet. Das hält sicher manchen davon ab, offen zu sagen, was er (oder sie!) denkt. Besser Mitläufer sein.
Und das ist gleichzeitig auch das Fazit dieser Ideologie/Religion.
MfG
Rikimer
Könntest Du bitte zukünftig Deine roten und übergroßen Hieroglyphen weglassen.
Das nervt gewaltig!!!
Yes Sir!
Tut mir leid dich wollte ich mir Sicherheit nicht nerven.
EinDachs
12.07.2008, 14:28
Alles läßt sich positiv interpretieren. Man muß nur das Schlechte weglassen, wie hier geschehen. In diesem Sinne ist der Nationalsozialismus ebenfalls positiv zu interpretieren, denn Hitler hat die Autobahnen bauen lassen und die Arbeitslosigkeit beseitigt.
Du machst das mit dem Christentum doch auch ständig.
Wieso sollte es bei den einen Dogmatikern ok sein und bei den anderen muss schon für den Vorschlag den Nazivergleich anbringen?
Yes Sir!
Tut mir leid dich wollte ich mir Sicherheit nicht nerven.
Schon gut - :prost:
Aussagen des Koran über Frauen
EuropeNews 25 Juni 2008
Von Holger Danske
Vorrang des Mannes vor Frau - Frauen in der islamischen Gesellschaft. Im Koran finden sich Passagen, die besagen, dass Männer den Frauen überlegen seien:
... Keine ungläubigen Frauen heiraten / Frauen während der Menstruation unrein / Frauen sind immer für den Mann bereit / Scheidung, Rücknahmerecht des Mannes, Der Mann steht eine Stufe über der Frau / Mann darf zweimal bei derselben Frau Scheidung aussprechen / Rückkehrregelung nach Scheidung / Das Zeugnis eines Mannes ist soviel wert, wie das von zwei Frauen / Polygamie – 4 Frauen sind erlaubt / Strafe für Unzucht / Verbot, Frauen gegen ihren Willen zu erben / Genußehe - Prostitution / Gewalt gegen Frauen - Schlagt die Widerspenstigen / Geißelung bei Unzucht / Der Schleier soll den Kleiderausschnitt bedecken / Wer nicht heiratet soll keusch bleiben / Frauen sollen Überwurf herunterziehen / erlaubte Tötung bei Ehebruch, Mord, Glaubensabfall / Steinigung von Frauen bei Unzucht / ... [...]
http://europenews.dk/de/node/11537
Und so zieht es sich wie ein roter Faden durch die Ideologie des Islam.... Die Webseite bietet jede Menge Information, auch für Leute die eine rosa Brille tragen.
Du machst das mit dem Christentum doch auch ständig.
Wieso sollte es bei den einen Dogmatikern ok sein und bei den anderen muss schon für den Vorschlag den Nazivergleich anbringen?Ich weiß ja nicht genau, was du mit "den Christentum" meinst. In der Kirchengeschichte sind ja durchaus furchtbare Sachen passiert.
Nur: während sich radikale Muslime auf Qor'an und Sunna berufen können, haben die Leute, die christlichen Glauben mit Gewaltanwendung verknüpfen, das NT gegen sich. Und das ist wohl ein Unterschied.
FranzKonz
13.07.2008, 20:14
Aussagen des Koran über Frauen
EuropeNews 25 Juni 2008
Von Holger Danske
Vorrang des Mannes vor Frau - Frauen in der islamischen Gesellschaft. Im Koran finden sich Passagen, die besagen, dass Männer den Frauen überlegen seien:
... Keine ungläubigen Frauen heiraten / Frauen während der Menstruation unrein / Frauen sind immer für den Mann bereit / Scheidung, Rücknahmerecht des Mannes, Der Mann steht eine Stufe über der Frau / Mann darf zweimal bei derselben Frau Scheidung aussprechen / Rückkehrregelung nach Scheidung / Das Zeugnis eines Mannes ist soviel wert, wie das von zwei Frauen / Polygamie – 4 Frauen sind erlaubt / Strafe für Unzucht / Verbot, Frauen gegen ihren Willen zu erben / Genußehe - Prostitution / Gewalt gegen Frauen - Schlagt die Widerspenstigen / Geißelung bei Unzucht / Der Schleier soll den Kleiderausschnitt bedecken / Wer nicht heiratet soll keusch bleiben / Frauen sollen Überwurf herunterziehen / erlaubte Tötung bei Ehebruch, Mord, Glaubensabfall / Steinigung von Frauen bei Unzucht / ... [...]
http://europenews.dk/de/node/11537
Und so zieht es sich wie ein roter Faden durch die Ideologie des Islam.... Die Webseite bietet jede Menge Information, auch für Leute die eine rosa Brille tragen.
Es heißt auch, das Weib sei dem Manne untertan, und es ist noch gar nicht so lange her, daß die Wissenschaft einhellig der Meinung war, daß dies aus diversen Gründen gerechtfertigt sei. Ich bin ziemlich sicher, daß unsere Altvorderen mit dieser Ansicht gar nicht so verkehrt lagen.
Es heißt auch, das Weib sei dem Manne untertan,Wer sagt denn das? Das Zitat ist so, wie du es bringst, doch ziemlich apokryph.
EinDachs
13.07.2008, 20:36
Nur: während sich radikale Muslime auf Qor'an und Sunna berufen können, haben die Leute, die christlichen Glauben mit Gewaltanwendung verknüpfen, das NT gegen sich. Und das ist wohl ein Unterschied.
Das ist so oft behauptet worden und trotzdem falsch.
Die Hölle, die Jesus so ziemlich jedem verspricht der sich vor ihm nicht auf die Erde wirft, ist keine Erfindung des Mittelalters sondern genuiner Teil der Lehre Jesu.
Angst, Gewalt und Schrecken waren von Anfang an Grundelemente des Christentums, wenn auch zu Beginn und in Jesus Konzeptionen wohl nur eher psychologisch.
Ich hab jetzt keine Lust die Stelle rauszusuchen, in der Jesus meint, man solle alle niedermachen die ihn nicht für den König der Könige halten, aber ich bin grad zufällig über diese köstliche Stelle gestolpert, in der Jesus mit einer Geisel aus Stricken auf Tempelhändler losgeht (nachzulesen unter Joh 2, 13).
Das jetzt von den Berufsdogmatikern (Theologen, Religionslehrern, Priestern) gezeichnete Bild von der Bibel als gutem Buch und Jesus als friedvollem, netten Mann, ist nicht viel mehr als ein Propagandagag.
FranzKonz
13.07.2008, 21:18
Wer sagt denn das? Das Zitat ist so, wie du es bringst, doch ziemlich apokryph.
Die Weiber seien untertan ihren Männern als dem Herrn. Denn der Mann ist des Weibes Haupt, gleichwie auch Christus das Haupt ist der Gemeinde, und er ist seines Leibes Heiland. Aber wie nun die Gemeinde ist Christo untertan, also auch die Weiber ihren Männern in allen Dingen.
Ganz allgemein ist das Patriarchat in der Bibel allgegenwärtig.
Das ist so oft behauptet worden und trotzdem falsch.
Die Hölle, die Jesus so ziemlich jedem verspricht der sich vor ihm nicht auf die Erde wirft, ist keine Erfindung des Mittelalters sondern genuiner Teil der Lehre Jesu.
Angst, Gewalt und Schrecken waren von Anfang an Grundelemente des Christentums, wenn auch zu Beginn und in Jesus Konzeptionen wohl nur eher psychologisch.
Ich hab jetzt keine Lust die Stelle rauszusuchen, in der Jesus meint, man solle alle niedermachen die ihn nicht für den König der Könige halten, aber ich bin grad zufällig über diese köstliche Stelle gestolpert, in der Jesus mit einer Geisel aus Stricken auf Tempelhändler losgeht (nachzulesen unter Joh 2, 13).
Das jetzt von den Berufsdogmatikern (Theologen, Religionslehrern, Priestern) gezeichnete Bild von der Bibel als gutem Buch und Jesus als friedvollem, netten Mann, ist nicht viel mehr als ein Propagandagag.
Ich bitte dich, als Mörder, Vergewaltiger, Gewalttätiger, Kinderschänder ist Jesus nun wirklich nicht bekannt, ganz im Gegensatz zum besten aller Menschen und Vorbild in allem für Muslime: Mohammed. Im Vergleich zu dieser Person ist Jesus tatsächlich ein Pazifist, friedvoll und nett.
MfG
Rikimer
EinDachs
14.07.2008, 15:44
Ich bitte dich, als Mörder, Vergewaltiger, Gewalttätiger, Kinderschänder ist Jesus nun wirklich nicht bekannt, ganz im Gegensatz zum besten aller Menschen und Vorbild in allem für Muslime: Mohammed. Im Vergleich zu dieser Person ist Jesus tatsächlich ein Pazifist, friedvoll und nett.
Das prinzipielle Problem an der Sache: Wenn einer mit einem frühmittelalterlichen Kriegsherren verglichen werden muss um gut wegzukommen, muss das noch nicht unbedingt eine moralisch sehr hochstehende Person sein.
Das ist so oft behauptet worden und trotzdem falsch.Doch, es stimmt.
Die Hölle, die Jesus so ziemlich jedem verspricht der sich vor ihm nicht auf die Erde wirft, ist keine Erfindung des Mittelalters sondern genuiner Teil der Lehre Jesu.Was die Drohung mit der Hölle angeht, nehmen sich Jesus und Muhammad nicht viel, stimmt. Allerdings verspricht Jesus, der sich dem Vater zuwendet, Vergebung, während die Hoffnung auf die willkürliche Gnade Gottes im Islam doch ziemlich vage ist. Muhammad hatte ständig Angst vor der Hölle, laut Sunna. Das war aber nicht der Unterschied den ich genannt hatte.
Im Qor'an gibt es deutliche Anweisungen, die Feinde des Islam zu bekämpfen, während Jesus davon spricht, dass wir das "Unkraut" wachsen lassen sollen, und Paulus davon, dass wir die Rache Gott überlassen sollen.
Angst, Gewalt und Schrecken waren von Anfang an Grundelemente des Christentums, wenn auch zu Beginn und in Jesus Konzeptionen wohl nur eher psychologisch.Bei Muhammad war das von Anfang an auch physisch, nicht nur psychologisch.
Ich hab jetzt keine Lust die Stelle rauszusuchen, in der Jesus meint, man solle alle niedermachen die ihn nicht für den König der Könige halten,Na dann such mal. Du wirst nur ne Stelle finden, in der er damit droht, die Leute, die ihn nicht als ihren König akzeptieren wollen "niederzumachen", wenn er wieder kommt. Wir Christen haben kein Recht, irgend jemand niederzumachen. Vielmehr sollen wir unsere Feinde lieben.
aber ich bin grad zufällig über diese köstliche Stelle gestolpert, in der Jesus mit einer Geisel aus Stricken auf Tempelhändler losgeht (nachzulesen unter Joh 2, 13).Nachhilfe im Lesen:
Joh 2,15 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=43002015) Da machte Jesus aus Stricken eine Peitsche und jagte sie alle aus dem Tempel. Er trieb die Schafe und Rinder hinaus, warf die Münzen der Geldwechsler auf den Boden und stieß ihre Tische um. 16 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=43002016) Dann ging er zu den Taubenverkäufern und befahl ihnen: "Schafft das alles fort. Macht aus dem Haus meines Vaters keinen Marktplatz!"
Wozu hat er die Peitsche benutzt? Um die Rinder und Schafe rauszutreiben. Die Tauben sollten dagegen von den Verkäufern weggetragen werden.
Das jetzt von den Berufsdogmatikern (Theologen, Religionslehrern, Priestern) gezeichnete Bild von der Bibel als gutem Buch und Jesus als friedvollem, netten Mann, ist nicht viel mehr als ein Propagandagag.Es gibt Verharmlosungen, die mir auch auf den Keks gehen, aber wir vergleichen gerade Christen mit Muslimen, Jesus mit Muhammad. Da gibts deutliche Unterschiede, von denen du ablenkst.
Du solltest dir mal ne bessere Übersezung zu legen. Der Text, den du gepostest, hat, noch mal etwas wörtlicher:
Eph 5,22 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005022) die Frauen den eigenen Männern wie dem Herrn! 23 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005023) Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt der Gemeinde ist, er als der Retter des Leibes. 24 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005024) Wie aber die Gemeinde sich dem Christus unterordnet, so auch die Frauen den Männern in allem.
Also worumgeht es in V.22? Das steht ja kein Verb. Also noch mal mit Zusammenhang:
21 Ordnet euch einander unter, wie es die Ehrfurcht vor Christus verlangt, 22 ihr Frauen euren Männern, so wie ihr euch dem Herrn unterordnet.
Paulus fordert also gegenseitige Unterordnung, anschließend ermahnt er die Frauen besonders. Dann ermahnt er die Männer zur Liebe, die ja auch ein Gebot für alle Christen ist. Beide Seiten kriegen jeweils ne Spezialermahnung zu einem Gebot, das für beide gilt.
Und bevor du sagst, dass "Liebe" ja leicht ist:
Eph 5,25 Ihr Männer, liebt eure Frauen so, wie Christus die Gemeinde geliebt hat! Er hat sein Leben für sie gegeben,
also sich für die Frau aufopfern.
Ganz allgemein ist das Patriarchat in der Bibel allgegenwärtig.Also, wenn ich dann an Junia denke, habe ich so meine Zweifel. Die Frau war nämlich Apostel.
Das war dann so gefährlich, dass die im Mittelalter glatt zum Mann gemacht wurde. Nur dumm, dass es den männlichen Namen "Junias" nicht gab, es kann nur Junia, also ne Frau, gewesen sein ...
Verwechsle bitte nicht die Bibel mit ihrer patriarchalischen Auslegung.
Das prinzipielle Problem an der Sache: Wenn einer mit einem frühmittelalterlichen Kriegsherren verglichen werden muss um gut wegzukommen, muss das noch nicht unbedingt eine moralisch sehr hochstehende Person sein.Jesus kommt aber auch bei anderen Vergleichen gut weg.
FranzKonz
14.07.2008, 19:49
Du solltest dir mal ne bessere Übersezung zu legen. Der Text, den du gepostest, hat, noch mal etwas wörtlicher:
Eph 5,22 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005022) die Frauen den eigenen Männern wie dem Herrn! 23 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005023) Denn der Mann ist das Haupt der Frau, wie auch der Christus das Haupt der Gemeinde ist, er als der Retter des Leibes. 24 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=49005024) Wie aber die Gemeinde sich dem Christus unterordnet, so auch die Frauen den Männern in allem.
Also worumgeht es in V.22? Das steht ja kein Verb. Also noch mal mit Zusammenhang:
21 Ordnet euch einander unter, wie es die Ehrfurcht vor Christus verlangt, 22 ihr Frauen euren Männern, so wie ihr euch dem Herrn unterordnet.
Paulus fordert also gegenseitige Unterordnung, anschließend ermahnt er die Frauen besonders. Dann ermahnt er die Männer zur Liebe, die ja auch ein Gebot für alle Christen ist. Beide Seiten kriegen jeweils ne Spezialermahnung zu einem Gebot, das für beide gilt.
Und bevor du sagst, dass "Liebe" ja leicht ist:
Eph 5,25 Ihr Männer, liebt eure Frauen so, wie Christus die Gemeinde geliebt hat! Er hat sein Leben für sie gegeben,
also sich für die Frau aufopfern.
Also, wenn ich dann an Junia denke, habe ich so meine Zweifel. Die Frau war nämlich Apostel.
Das war dann so gefährlich, dass die im Mittelalter glatt zum Mann gemacht wurde. Nur dumm, dass es den männlichen Namen "Junias" nicht gab, es kann nur Junia, also ne Frau, gewesen sein ...
Verwechsle bitte nicht die Bibel mit ihrer patriarchalischen Auslegung.
Wenn schon "die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch" und damit unwandelbar anzusehen sind, so kann man doch wenigstens die Übersetzungen ein wenig zeitgemäß anhübschen. :lach:
Aber laß mal gut sein. Jesus als friedlicher und freundlicher Revoluzzer ist für mich durchaus eine positive Erscheinung. Lediglich mit der Kirche habe ich meine Probleme.
EinDachs
15.07.2008, 01:35
Jesus kommt aber auch bei anderen Vergleichen gut weg.
Bei vielen.
Bei einigen dann nicht.
Sidharta ist in seinem Pazifismus und seiner "christlichen Nächstenliebe" um einiges konsequenter und glaubhafter als der aramäische, religiöse Rebellenführer.
houndstooth
15.07.2008, 03:57
Sprich bitte nicht von 'wir'. Ich lehne Gewalt gegen Muslime nicht grundsätzlich ab. Toleranz ist in vielen Fällen völlig fehl am Platz.
So Churchillian :]
Knapp + treffend auf den Punkt. :top:
Wenn schon "die Bücher des Alten wie des Neuen Testamentes in ihrer Ganzheit mit allen ihren Teilen als heilig und kanonisch" und damit unwandelbar anzusehen sind, so kann man doch wenigstens die Übersetzungen ein wenig zeitgemäß anhübschen. :lach:Lach nur. In Eph 5,22 findet sich kein Verb, jedenfalls nicht im Original. Wenn du ne Übersetzung hast, wo da ein Verb drin steht, dann ist die "angehübscht".
Mir gehts nicht um zeitgemäß, sondern um das was tatsächlich da steht.
Lediglich mit der Kirche habe ich meine Probleme.Dann geh doch mal zu ner anderen Kirche, die weniger Probleme macht.
Sidharta ist in seinem Pazifismus und seiner "christlichen Nächstenliebe" um einiges konsequenter und glaubhafter als der aramäische, religiöse Rebellenführer.Dafür bringt er spirituell nur seine Gedanken, die in ne Sackgasse führen. Das gleicht das wieder aus.
EinDachs
15.07.2008, 17:27
Dafür bringt er spirituell nur seine Gedanken, die in ne Sackgasse führen. Das gleicht das wieder aus.
?
Was soll da eine Sackgasse sein? Und was ist so schlecht, wenn er eigene Gedanken hat? Jesus gab ja auch nichts anderes von sich als seine eigenen Überlegungen (wenn überhaupt etwas authentisch überliefert wurde)
EinDachs
15.07.2008, 17:40
Doch, es stimmt.
Was die Drohung mit der Hölle angeht, nehmen sich Jesus und Muhammad nicht viel, stimmt. Allerdings verspricht Jesus, der sich dem Vater zuwendet, Vergebung, während die Hoffnung auf die willkürliche Gnade Gottes im Islam doch ziemlich vage ist. Muhammad hatte ständig Angst vor der Hölle, laut Sunna. Das war aber nicht der Unterschied den ich genannt hatte
Dafür hat Jesus eine Latte von Forderungen gestellt, die kaum zu erfüllen sind. Man darf kein Geld haben, muss ihm bedingungslos folgen, ihn über die eigene Familie und Freunde stellen und letztendlich läuft es dann erst auf die willkürliche, göttliche Gnade hinaus.
Furcht ist auch in der Bibel ein sehr beliebtes Motiv. Willkürlich herausgepickt:
Fürchtet euch vor dem, der nicht nur töten kann, sondern die Macht hat, euch auch noch in die Hölle zu werfen. Ja, das sage ich euch: Ihn sollt ihr fürchten.
Lk 12:5
Im Qor'an gibt es deutliche Anweisungen, die Feinde des Islam zu bekämpfen, während Jesus davon spricht, dass wir das "Unkraut" wachsen lassen sollen, und Paulus davon, dass wir die Rache Gott überlassen sollen.
Ja, da müssen die Christen dann ein paar Theologen bemühen, die das Werkl so hindeuten, wie man es gerade braucht. Zur Zeit ist das die "Jesus war ein lieber Kerl"-Schiene die eben sehr schön in unsere friedlichen Zeiten mit unserer hohen Affektkontrolle passt. Die ist aber geschichtlich betrachtet eher die Ausnahme.
Die martialischeren Auslegungen sind weder selten und oft auch nicht weit hergeholt.
Bei Muhammad war das von Anfang an auch physisch, nicht nur psychologisch.
Ist ja auch bei den Christen nicht lange bei der Psychologie geblieben. Nur solange sie in einer Position der Schwäche waren und auch da nicht durchgehend.
Na dann such mal. Du wirst nur ne Stelle finden, in der er damit droht, die Leute, die ihn nicht als ihren König akzeptieren wollen "niederzumachen", wenn er wieder kommt.
Nein, ich finde Lukas 19, 27 (http://www.bibel-online.net/buch/42.lukas/19.html#19,26): Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir.
Das ist die eindeutige Aufforderung, dass du mich erwürgst, denn ich will nicht, dass ein aramäischer Wanderprediger ohne nachvollziehbare Legitimation über mich herrscht.
Wir Christen haben kein Recht, irgend jemand niederzumachen. Vielmehr sollen wir unsere Feinde lieben.
Das ist die moderne Auslegung. Augustinus würde das schon wieder anders sehen. Außerdem ist es eine komische Liebe, sich an dem Gedanken zu ergötzen dass die ohnehin in der Hölle schmoren.
Nachhilfe im Lesen:
Joh 2,15 (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=43002015) Da machte Jesus aus Stricken eine Peitsche und jagte sie alle aus dem Tempel. Er trieb die Schafe und Rinder hinaus, warf die Münzen der Geldwechsler auf den Boden und stieß ihre Tische um.
Das liest sich bei mir so, wenn ich die Stelle raussuche:
Und er machte eine Geißel aus Stricken und trieb sie alle zum Tempel hinaus samt den Schafen und Rindern und schüttete den Wechslern das Geld aus und stieß die Tische um.
:D
Du hast den Text deiner heiligen Schrift verändert um dein Ziel zu erreichen. Du solltest Theologe werden.
Wozu hat er die Peitsche benutzt? Um die Rinder und Schafe rauszutreiben. Die Tauben sollten dagegen von den Verkäufern weggetragen werden.
Nein.
Er trieb sie alle mit seiner Geisel raus.
Es gibt Verharmlosungen, die mir auch auf den Keks gehen, aber wir vergleichen gerade Christen mit Muslimen, Jesus mit Muhammad. Da gibts deutliche Unterschiede, von denen du ablenkst.
Nein, die sind eben nicht so bedeutend. In der Praxis läuft es auf genau dasgleiche hinaus. Ich verweise auf die Geschichte des Christentums, dass auch kein Gräuel ausgelassen hat um ihren Glauben zu verbreiten.
klartext
15.07.2008, 18:00
Aha. Dann gibt es also auch keine Textinterpretation allgemein?
Sagt wer? Die Fundamentalisten?
Die Erfahrung zeigt seit Jahrhunderten, dass Moslems nur so lange firedlich sind, wie sie eine Minderheit in einem Land darstellen, und da auch nicht immer.
Moderate Moslems sind Wölfe, die Kreide gefressen haben. Und wielange sie moderat sind, weiss niemand. In jedem Land, in dem die Moslems die Mehrheit haben, ist es aus mit bürgerlichen Grundrechten und Menschenrechten.
Ein derart unberechenbares Risiko will ich meinem Land nicht aussetzen.
FranzKonz
15.07.2008, 18:01
Lach nur. In Eph 5,22 findet sich kein Verb, jedenfalls nicht im Original. Wenn du ne Übersetzung hast, wo da ein Verb drin steht, dann ist die "angehübscht".
Mir gehts nicht um zeitgemäß, sondern um das was tatsächlich da steht.
Dann geh doch mal zu ner anderen Kirche, die weniger Probleme macht.
Ich kann mit dem ganzen Schmonzes wenig anfangen und komme bestens ohne zurecht.
Was soll da eine Sackgasse sein?Wer Buddhas Lehren konsequent (als "Mönch") folgt, schaltet seinen Verstand aus (aka Meditation) und lebt auf Kosten der anderen Menschen. Und ob das spirituell was bringt ist auch nicht sicher. Letztlich geht es ja darum, nach der Devise "Leben ist Leiden" aus der Realität auszusteigen.
Wobei die Praxis davon abweichen kann. Tibets Mönche haben ihr Volk unterdrückt, bevor sie von ausländischen Unterdrückern abgelöst wurden. Und wie der in Japan geborene M. Griffiths schrieb, waren (sind?) buddhistische Priester in Japan vorwiegend damit beschäftigt, Sutras zu rezitieren, damit die Geister der Verstorbenen die Lebenden in Ruhe lassen ...
Jesus gab ja auch nichts anderes von sich als seine eigenen ÜberlegungenEr hat glatt das Gegenteil gesagt. Und gemeint, dass jeder, der versucht Gott zu gehorchen, erkennen wird, dass das was Er sagt nicht von Ihm ist, sondern von Gott.
(wenn überhaupt etwas authentisch überliefert wurde)Warum sollten Seine Schüler gelogen haben? Die waren schließlich ein paar Jahre mit Ihm zusammen, da kann mensch schon Einiges von dem lernen, was Jesus gesagt hat.
meckerle
15.07.2008, 21:44
Jawoll es gibt moderate Moslems, die auch gerne hier bleiben können. Alle anderen sollten sich schleunigst in ihre Heimat zurückziehen.
Dafür hat Jesus eine Latte von Forderungen gestellt, die kaum zu erfüllen sind. Man darf kein Geld haben, muss ihm bedingungslos folgen, ihn über die eigene Familie und Freunde stellen und letztendlich läuft es dann erst auf die willkürliche, göttliche Gnade hinaus. Wär mir neu, dass die Gnade willkürlich ist. Wer hat dir denn das erzählt?
Zur Zeit ist das die "Jesus war ein lieber Kerl"-Schiene die eben sehr schön in unsere friedlichen Zeiten mit unserer hohen Affektkontrolle passt. Die ist aber geschichtlich betrachtet eher die Ausnahme.Über 200 Jahre Mainstream der Christen. Als das nachlässt, gibts ne Mönchbewegung die gegen die Anbiederung der Kirche an den Staat protestiert. Und immer wieder gibts neue Bewegungen die daran erinnern, etwa der bekannte Franz von Assisi oder die Waldenser (die älteste noch heute existerende evangelische Kirche, wird auf eine Herrn Waldus zurückgeführt, der um 1180 in Lyon gelebt haben soll). Seit dem 16.Jh. die "Friedenskirchen" (obwohl manche auch die italienischen Waldenser dazu rechnen - die schweizer Waldenser haben sich calvinisieren lassen).
Die martialischen Auslegungen waren immer von Leuten, die von der Lehre Jesu abwichen. Und immer gab es auch Gläubige, die eben nicht martialisch waren.
Ist ja auch bei den Christen nicht lange bei der Psychologie geblieben. Nur solange sie in einer Position der Schwäche waren und auch da nicht durchgehend.Als die Quäker ihre eigene Kolonie in Amerika (Pennsylvanien) bekamen, gerieten sie noch zu Lebzeiten des Gründers Penn da in die Minderheit. Weil sie da Religionsfreiheit praktizierten. Andere Kirchen habe nie gewollt, in eine Machtposition zu kommen. Und nicht nur so seltsame Gruppen wie die Amischen, sondern z.B. auch die Mennoniten oder die Hutterer.
Nein, ich finde Lukas 19, 27 (http://www.bibel-online.net/buch/42.lukas/19.html#19,26): Doch jene meine Feinde, die nicht wollten, daß ich über sie herrschen sollte, bringet her und erwürget sie vor mir.
Das ist die eindeutige Aufforderung, dass du mich erwürgst, denn ich will nicht, dass ein aramäischer Wanderprediger ohne nachvollziehbare Legitimation über mich herrscht.Das ist doch wohl nicht dein Ernst?
Ich hab dir ja schon erklärt,wie die Stelle zu verstehen ist, aber für die Begriffsstutzigen noch einmal ausführlich:
Der Vers ist Teil eines Gleichnisses, also einer Geschichte, die im übertragenen Sinn zu verstehen ist. Die Story läuft so: ein Mann zieht los, um König zu werden (so wie damals jemand nach Rom reisen musste, um König über Judäa zu werden), kommt zurück und belohnt seine Verwalter, die seinen Haushalt und sein Vermögen inzwischen verwaltet hatten, ein schlechter Verwalter wird bestraft. Und dann gibts bei Lukas noch den Satz von den Feinden, die niederzumachen sind.
Also Jesus ist losgezogen zu Gott, um König zu werden, und wenn er vom Himmel zurückkommt, dann werden die, die ihn ablehnten, von den Engeln "niedergemacht" werden. Ergibt sich schon aus dem Bild, abgesehen davon, dass so ne Aufforderung an uns dem widersprechen würde, was sonst noch im NT steht.
Das ist die moderne Auslegung. Augustinus würde das schon wieder anders sehen.Der hat da was verdreht, hängt mit einem Übersetzungsfehler in der lateinischen Bibel zusammen, wo eine freundliche Einladung (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=42014023) mit "zwingt sie einzutreten" übersetzt wurde. Mit furchtbaren Folgen für (nicht nur) uns Gläubige.
Außerdem ist es eine komische Liebe, sich an dem Gedanken zu ergötzen dass die ohnehin in der Hölle schmoren.Wer ergötzt sich denn daran? Der Apostel Paulus (http://www.bibleserver.com/act.php?text_ref=45009000) jedenfalls nicht.
Er trieb sie alle mit seiner Geisel raus.Er trieb sie alle raus, aber nicht alle mit seiner Geißel, die Taubenverkäufer z.B. nicht. Wo steht denn da dass Jesus die Geißel (ne Geisel hat er nicht genommen ;) ) gegen Menschen benutzt hat?
Ich verweise auf die Geschichte des Christentums, dass auch kein Gräuel ausgelassen hat um ihren Glauben zu verbreiten.Unterscheide mal bitte. Ich möchte nicht mit Leuten in einen Topf geworfen werden, die meine Glaubensgeschwister umgebracht haben. Es gibt sicher auch Atheisten, mit denen du nicht in einen Topf geworfen werden möchtest.
Warum sollte es gegen meinen Glauben sprechen, dass es mal Leute gab, die mich glatt auf einen Scheiterhaufen gepackt und als Ketzer verbrannt hätten?
EinDachs
16.07.2008, 20:22
Er hat glatt das Gegenteil gesagt. Und gemeint, dass jeder, der versucht Gott zu gehorchen, erkennen wird, dass das was Er sagt nicht von Ihm ist, sondern von Gott.
Glaubst du alles was dir einer sagt?
Warum sollten Seine Schüler gelogen haben? Die waren schließlich ein paar Jahre mit Ihm zusammen, da kann mensch schon Einiges von dem lernen, was Jesus gesagt hat.
Es ist ein Fakt, dass seine Schüler gelogen haben.
Der Kindsmord des Herodes, der nachweislich nie stattgefunden hat, nur mal so als ein Bsp.
Darüber hinaus ist es ja auch gar nich so sicher, dass Jesus je gelebt hat. Glaubhaftere Quellen seines Wirkens, ja seiner Existenz, als die Bibel haben wir einfach nicht. Und die Bibel ist eindeutig eine religiöses Propagandawerk.
Der erwähnte, zusammengedichtete Kindsmord steht ja nur drinnen um Prophetenprophezeiungen zu erfüllen.
Auch die zahlreichen Paralellen zu (wie ich es ansonsten ausdrücke: Anleihen aus) anderen antiken Mythen in der Jesuslegende, lassen mich schließen, dass die historische Figur zumindest überzeichnet und "angereichert" wurde. Vielleicht gab es aber auch gar keine historische Figur.
Glaubst du alles was dir einer sagt?Du kannst ja ausprobieren was passiert, wenn du das tust....
Es ist ein Fakt, dass seine Schüler gelogen haben.
Der Kindsmord des Herodes, der nachweislich nie stattgefunden hat, nur mal so als ein Bsp.Wie sieht denn der Nachweis aus?
Darüber hinaus ist es ja auch gar nich so sicher, dass Jesus je gelebt hat.Ist ja nicht sicher, dass es Karl den Großen gegeben hat ... :D
Glaubhaftere Quellen seines Wirkens, ja seiner Existenz, als die Bibel haben wir einfach nicht.Was die Existenz betrifft: was hältst du von Tacitus, Sueton, Josephus?
Auch die zahlreichen Paralellen zu (wie ich es ansonsten ausdrücke: Anleihen aus) anderen antiken Mythen in der Jesuslegende, lassen mich schließen, dass die historische Figur zumindest überzeichnet und "angereichert" wurde. Vielleicht gab es aber auch gar keine historische Figur.Nun mal halblang: die Parallelen wurde doch arg übertrieben.
Und Legenden bilden sich in Jahrhunderten, schon deshalb kannst du Story mit Jesus nicht als Legende bezeichnen.
EinDachs
17.07.2008, 17:37
Du kannst ja ausprobieren was passiert, wenn du das tust....
Ich bin Gott.
Ich beweis dass, indem ich Wasser in Wein verwandle und durch andere drittklassige Zaubertricks. Mein Wissensstand entspricht natürlich nur scheinbar dem meiner Zeit, ich bin allwissend, will euch aber nichts verraten das meine Göttlichkeit auch nur ansatzweise beweisen könnte. Sollte ich je sterben, tu ich das ausschließlich für eure Sünden. Noch zu Lebzeiten der Anwesenden komm ich aber wieder zurück und dann kehrt das Reich Gottes ein.
Wie sieht denn der Nachweis aus?
Ein Mord an Kindern im größeren Umfang hätte sich zwangsläufig in Quellen niederschlagen müssen. Kein zeitgenössischer Chronist erwähnt etwas derartiges.
Vor allem Josephus, ein jüdisch-römischer Chronist dieser Zeit lässt keines seiner Verbrechen aus und schildert sie sehr ausführlich und wohl teilweise auch übertrieben, erwähnt den Kindsmord jedoch nicht.
Das lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass es sich um eine erfundene Geschichte handelt.
Ist ja nicht sicher, dass es Karl den Großen gegeben hat ... :D
Von dem existieren übereinstimmende zeitgenössische Schilderungen.
Seine Existenz ist jedenfalls plausibler.
Was die Existenz betrifft: was hältst du von Tacitus,
Kein Zeitgenoße. Schrieb 100 Jahre nachher und es gibt wenig Andeutungen, dass er die Behauptungen auf ihren Wahrheitsgehalt geprüft hätte. Allein schon der Lapsus, dass er Pilatus Posten falsch angibt, zeigt das es für ihn nur eher um die Randnotiz über einen renitenten, neuen Aberglauben handelt.
Sueton,
Sein Zeugnis passt nicht in den zeitlichen Ablauf, da er vom Jahr 49 n Chr spricht. Vermutlich redet er von einer der ersten christlichen Gemeinden, vielleicht meint er auch einen ganz anderen Aufstand.
Josephus?
Die Stelle ist ziemlich sicher im Nachhinein eingefügt worden.
Nun mal halblang: die Parallelen wurde doch arg übertrieben.
Und Legenden bilden sich in Jahrhunderten, schon deshalb kannst du Story mit Jesus nicht als Legende bezeichnen.
Legenden bilden sich nicht in Jahrhunderten. Es geht in kürzerer Zeit und das nicht nur in Zeiten der Urban Legends.
Die 7 Jahrzehnte zwischen angeblicher Geburt Christi und dem vorsichtigen Beginn seine Geschichte aufzuschreiben, dürfte wohl ausreichen.
Eben , was ist gegen eine gemäßigten Islam zu sagen?
Zu verachten und zu ächten ist wohl eher die Zwangsdemokratisierung seitens USA und Israel und Vasallen.
Vor Kohmeni im Iran funktionierte dies doch hervorragend.
Ein Mord an Kindern im größeren Umfang hätte sich zwangsläufig in Quellen niederschlagen müssen. Kein zeitgenössischer Chronist erwähnt etwas derartiges.Und kein zeitgenössischer Chronist erwähnt das nicht. Weil es aus der Zeit von Herodes gar keine zeitgenössischen Chronisten gibt.
Und bevor wir aneinander vorbei reden: der "größere Umfang" waren schätzungsweise weniger als zwei Dutzend Säuglinge.
Vor allem Josephus, ein jüdisch-römischer Chronist dieser ZeitMit nahezu 100 Jahren Abstand, das würde ich nicht zeitgenössisch nennen. Das ist ja so, als wenn jemand heute was über den letzten deutschen Kaiser schreibt.
lässt keines seiner Verbrechen ausWoher willst du denn das wissen? Dazu müsstest du ja die von Josephus erwähnten Verbrechen mit einer von Josephus unabhängigen Liste vergleichen, nur so ne Liste gibt es nicht. Ob Josephus alle Verbrechen von Herodes erwähnt oder nicht ist eine Glaubensfrage.
Tatsache ist: alle Verbrechen, die Josephus erwähnt, betreffen entweder Jerusalem oder Angehörige der Familie des Herodes. Da zeigt sich, dass Josephus aus der Sichtweise der jüdischen Oberschicht ("von Haus aus" war er Sadduzäer) schreibt.
"Das lässt eigentlich nur den Schluss zu", dass es der Mord an den Kindern von Bethlehem von Josephus nicht erwähnt wird, weil er für Josephus (bzw. seine Gewährsleute, auf die er sich stützt) nicht interessant war.
Kein Zeitgenoße.Meinst du Zeitgenießer? :D
Schrieb 100 Jahre nachherNö, der schrieb um 100, also 70 Jahre später. Und oben hast du Josephus, der mindestens 90 Jahre nach dem Tod von Herodes schrieb, als zeitgenössischen Chronisten bezeichnet.
Die Stelle ist ziemlich sicher im Nachhinein eingefügt worden.Dagegen spricht (1) dass es zwei Stellen sind (2) dass der Zusammenhang der Stelle, an die du denkst, wohl kaum der ist, an dem ein christlicher Interpolator das eingefügt hätte. Die allermeisten Forscher gehen davon aus, dass der Text von den christlichen Abschreibern verändert wurde, das aber Josephus da irgendetwas über Jesus geschrieben hat. Und es ging ja um die Existenz, da reicht ein "irgendetwas".
Die 7 Jahrzehnte zwischen angeblicher Geburt Christi und dem vorsichtigen Beginn seine Geschichte aufzuschreiben, dürfte wohl ausreichen.Die 7 Jahrzehnte sind aber sehr schlampig recherchiert ;)
Erstens werden sich ja wohl kaum Legenden über Jesus in der Zeit vor seinem Tod gebildet haben - Legenden erzählen über Vergangenheit, nicht über die Zukunft. Also ist der Startpunkt um 30 n.Chr. Zweitens entstand das erste Evangelium, Markus, schon vor 70. Drittens gibt es ältere Dokumente als die Evangelien, die Jesus erwähnen: die ab 47 geschriebenen Paulusbriefe.
Somit kommen wir auf ca. 20 Jahre, und wenn du das ernst nimmt, was Paulus über sich selbst schreibt, dann kannst du davon noch mindestens 12 Jahre ("14 Jahre" nach damals üblicher Zählung) zwischen Bekehrung und "Apostelkonzil" abziehen: da hatte er die Tradition über die Auferweckung Jesu bekommen. 5 Jahre dürfte eine realistische Schätzung sein (maximal komme ich auf 10 Jahre zwischen dem ersten Auftreten Jesu 27/28 n.Chr. und der Bekehrung des Paulus).
Perempuan
18.07.2008, 16:44
Ja klar gibt es moderate Moslems, das sind sogar die meisten. Die durchgeknallten Terroristen sind doch vergleichsweise nur wenige. Wahrscheinlich haben die die Koransuren noch nichteinmal gelesen, sondern sind irgendwelchem Geschwätz von irregeleiteten Imamen aufgesessen. Meistens werden ja in sehr armen Ländern Leute für Selbstmordattentate rekrutiert, weil man ihnen alles mögliche verspricht. Materiell und die 72 Jungfrauen natürlich!
Letztendlich gibt es in allen Religionen Fanatiker.
Silencer
18.07.2008, 17:05
Ja klar gibt es moderate Moslems, das sind sogar die meisten. Die durchgeknallten Terroristen sind doch vergleichsweise nur wenige. Wahrscheinlich haben die die Koransuren noch nichteinmal gelesen, sondern sind irgendwelchem Geschwätz von irregeleiteten Imamen aufgesessen. Meistens werden ja in sehr armen Ländern Leute für Selbstmordattentate rekrutiert, weil man ihnen alles mögliche verspricht. Materiell und die 72 Jungfrauen natürlich!
Letztendlich gibt es in allen Religionen Fanatiker.
Ata und seine "Freunde" waren bestimmt nicht "arm". Sie haben es aus religiösem Fanatismus gegen Ungläubige und gegen den Westen gemacht. Dumm waren sie auch nicht.
Es gibt Jihad zur Zeit. Die nächste Terrorwelle wird bald folgen.
Das prinzipielle Problem an der Sache: Wenn einer mit einem frühmittelalterlichen Kriegsherren verglichen werden muss um gut wegzukommen, muss das noch nicht unbedingt eine moralisch sehr hochstehende Person sein.
Das ist kein Vergleich mit einem mittelalterlichen Kriegsherren, sondern mit Muhammad dem letzten Propheten des Islams.
Er ist die zweite von vier Quellen des Islams, der den "wahren" Glauben der Moslems vollendet hat.
Die Sunna des Propheten Muhammad ist für den gläubigen Moslem das leuchtende Beispiel dafür, wie der Islam gelebt werden soll.
Insofern ist es für die Ideologie des Islams von entscheidender Bedeutung, wenn dieser Prophet sich als Kriegsherr und Kindesvergewaltiger entpuppt. Sein Leben ist das leutende Vorbild für alle Muslime!
MfG
Alion
Achsel-des-Bloeden
18.07.2008, 17:14
...
Letztendlich gibt es in allen Religionen Fanatiker.
Wie mich dieses relativierende Gefasel ankotzt ...
EinDachs
18.07.2008, 20:34
Und kein zeitgenössischer Chronist erwähnt das nicht. Weil es aus der Zeit von Herodes gar keine zeitgenössischen Chronisten gibt.
Josephus, der die Verbrechen des Herodes ausführlich und erschöpfend schildert erwähnt einen Kindsmord nicht.
Und natürlich gibt es zeitgenössische Chronisten.
Und bevor wir aneinander vorbei reden: der "größere Umfang" waren schätzungsweise weniger als zwei Dutzend Säuglinge.
Allein die Tatsache, dass lediglich 1 Evangelium und keine einzige glaubwürdige Quelle
Mit nahezu 100 Jahren Abstand, das würde ich nicht zeitgenössisch nennen. Das ist ja so, als wenn jemand heute was über den letzten deutschen Kaiser schreibt
Ok, aber es sind eher 70 Jahre.
Kam 37 n Chr auf die Welt und damit 40 Jahre nach Herodes Tod.
Woher willst du denn das wissen? Dazu müsstest du ja die von Josephus erwähnten Verbrechen mit einer von Josephus unabhängigen Liste vergleichen, nur so ne Liste gibt es nicht. Ob Josephus alle Verbrechen von Herodes erwähnt oder nicht ist eine Glaubensfrage.
Es ist eine sehr erschöpfende und lange Liste, auf der unwichtigeres als der Mord an den Kleinkindern eines ganzen Ortes drinnen stehen. Es ist mehr als unwahrscheinlich, dass die Juden es einfach vergessen, dass in dem Geburtsort Davids, aus dem laut Prophezeiungen auch der Messias kommen soll, ein Massaker stattfand. Ein Chronist hätte ein solches Ereignis zweifelsohne erwähnenswert gefunden.
Tatsache ist: alle Verbrechen, die Josephus erwähnt, betreffen entweder Jerusalem oder Angehörige der Familie des Herodes. Da zeigt sich, dass Josephus aus der Sichtweise der jüdischen Oberschicht ("von Haus aus" war er Sadduzäer) schreibt.
"Das lässt eigentlich nur den Schluss zu", dass es der Mord an den Kindern von Bethlehem von Josephus nicht erwähnt wird, weil er für Josephus (bzw. seine Gewährsleute, auf die er sich stützt) nicht interessant war.
Nö, der schrieb um 100, also 70 Jahre später. Und oben hast du Josephus, der mindestens 90 Jahre nach dem Tod von Herodes schrieb, als zeitgenössischen Chronisten bezeichnet.
Die lebten zeitgleich.
Dagegen spricht (1) dass es zwei Stellen sind
Bei der eine unumstößlich gefälscht ist und bei der anderen ist es mehr als umstritten.
Josephus, der mit Sicherheit kein Christ war, hätte wenig Sinn Jesus als Messiahs anzusehen und ihn folglich als Chrestos anzureden.
Origen, christlicher Autor um das Jahres 200 herum, sammelte historisch brauchbare Quellen die Jesus Existenz bestätigen... und lässt Josephus aus, obwohl ihm selbiger bekannt war.
(2) dass der Zusammenhang der Stelle, an die du denkst, wohl kaum der ist, an dem ein christlicher Interpolator das eingefügt hätte.
Die allermeisten Forscher gehen davon aus, dass der Text von den christlichen Abschreibern verändert wurde, das aber Josephus da irgendetwas über Jesus geschrieben hat. Und es ging ja um die Existenz, da reicht ein "irgendetwas".
Die Historiker die ich kenne, gehen alle davon aus, dass beides Fälschungen sind.
Die 7 Jahrzehnte sind aber sehr schlampig recherchiert ;)
Nein, du hast nur schlampig gelesen: "Die 7 Jahrzehnte zwischen angeblicher Geburt Christi und dem vorsichtigen Beginn seine Geschichte aufzuschreiben, reichen..."
Erstens werden sich ja wohl kaum Legenden über Jesus in der Zeit vor seinem Tod gebildet haben -
Was du übersiehst, ist dass ich es durchaus als plausible Möglichkeit halte, dass er überhaupt nicht existiert hat und die Legende sich dann nicht vor oder nach, sondern unabhängig von seinem Tod entwickelte.
Legenden erzählen über Vergangenheit, nicht über die Zukunft. Also ist der Startpunkt um 30 n.Chr. Zweitens entstand das erste Evangelium, Markus, schon vor 70.
Ein um 70 geschriebenes Buch, dass etwas
Drittens gibt es ältere Dokumente als die Evangelien, die Jesus erwähnen: die ab 47 geschriebenen Paulusbriefe.
Die erwähnen allerdings kaum etwas Handfestes über Jesus, sondern nur eher das generelle Grundmotiv.
Genauso wie es wäre, wenn sich jemand eine Figur (bzw. Heilsgeschichte) ausdenkt: Man beginnt vage und schmückt es dann später aus. Sogar in 4facher (und zählt man die auch sehr phantasievollen apokryphen Geschichten dazu, sogar noch mehr) So unwahrscheinlich ist es nicht, dass die ganze Geschichte überhaupt auf Paulus Mist gewachsen ist.
So oder so, selbst wenn wir annehmen, dass Jesus tatsächlich existiert hat, so sind schon die vielen Probleme die wir hatten überhaupt seine Existenz ein gewichtiges Indiz dafür, dass noch viel weniger über sein Wirken gesagt werden kann.
Die Bibel ist keine glaubwürdige Quelle. Eine andere gibt es nicht.
Zweifelsfrei fest steht, dass dieser selbsternannte Gott die Welt nicht großartig verändern konnte, erst recht nicht in seinem Sinne. Geht man von der Bibel aus, sollten wir ohnehin bereits lange im Reich Gottes leben, was zweifelsohne falsch ist. Hat Jesus sich geirrt, wenn er seinen Jüngern zu ihren Lebzeiten das Reich Gottes auf Erden versprach? Kann ein Gott sich irren?
Oder, du müsstest mich jetzt wieder niedermachen, ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass Jesus, so er den existierte, ganz einfach nur ein armer, fanatischer Irrer war, der sich nur für einen Gott hielt und über niemanden herrschen sollte?
Quo vadis
18.07.2008, 20:58
Das ist so oft behauptet worden und trotzdem falsch.
Die Hölle, die Jesus so ziemlich jedem verspricht der sich vor ihm nicht auf die Erde wirft, ist keine Erfindung des Mittelalters sondern genuiner Teil der Lehre Jesu.
Angst, Gewalt und Schrecken waren von Anfang an Grundelemente des Christentums, wenn auch zu Beginn und in Jesus Konzeptionen wohl nur eher psychologisch.
Ich hab jetzt keine Lust die Stelle rauszusuchen, in der Jesus meint, man solle alle niedermachen die ihn nicht für den König der Könige halten, aber ich bin grad zufällig über diese köstliche Stelle gestolpert, in der Jesus mit einer Geisel aus Stricken auf Tempelhändler losgeht (nachzulesen unter Joh 2, 13).
Das jetzt von den Berufsdogmatikern (Theologen, Religionslehrern, Priestern) gezeichnete Bild von der Bibel als gutem Buch und Jesus als friedvollem, netten Mann, ist nicht viel mehr als ein Propagandagag.
Betreib mal lieber Koranstudien du grüner Frosch.Da bist du dann nicht unvorbereitet was da auf dich zukommt, wenn deine heißgeliebten Alifreunde Legislative, Exekutive und Judikative fest in ihren Händen halten......
Ich hoffe noch um so viel länger als du zu leben, um deine Schmerzensschreie zu hören, wenn du von einem Shariagericht :censored: wirst.Aber wie ich opportunistische Kindsköpfe wie dich im RL kenne und einschätze ist dein Bart im Nu 1/2 Meter lang und dein Haupt mit einer Gedankenbremse bedeckt und deine nächste Büttelkarriere ist dann halt bei der islamischen Religionspolizei........
klartext
19.07.2008, 01:18
Eben , was ist gegen eine gemäßigten Islam zu sagen?
Zu verachten und zu ächten ist wohl eher die Zwangsdemokratisierung seitens USA und Israel und Vasallen.
Vor Kohmeni im Iran funktionierte dies doch hervorragend.
Du bist ein Gegner der Demokratie ? Die " Zwangsdemokratisierung" Deutschlands war der richtige Schritt.
EinDachs
19.07.2008, 09:43
Betreib mal lieber Koranstudien du grüner Frosch.Da bist du dann nicht unvorbereitet was da auf dich zukommt, wenn deine heißgeliebten Alifreunde Legislative, Exekutive und Judikative fest in ihren Händen halten......
Wieso sollt ich da nicht gleich ein bissi Bibelstudium betreiben?
Christen sind nach wie vor eine sehr viel größere Religionsgruppe und werden es noch mindestens hundert Jahre bleiben (um dann wahrscheinlich von Bekenntnislosen abgelöst werden, die nach wie vor schnellstwachsende "Religionsgemeinschaft")
Trotzdem spielt deren Religion in unserem Rechtssystem keine Rolle. Sowas nennt man Laizismus und der hat sich als sehr langlebig und sinnvoll erwiesen.
Ich hoffe noch um so viel länger als du zu leben, um deine Schmerzensschreie zu hören, wenn du von einem Shariagericht :censored: wirst.Aber wie ich opportunistische Kindsköpfe wie dich im RL kenne und einschätze ist dein Bart im Nu 1/2 Meter lang und dein Haupt mit einer Gedankenbremse bedeckt und deine nächste Büttelkarriere ist dann halt bei der islamischen Religionspolizei........
Blablabla.
Shariagerichte wirds bei uns nie geben. Aber es überrascht mich nicht, dass dir der Gedanke an vormoderne Gräueljustiz gefällt.
Wie ich verbohrte Querköpfe wie dich einschätze, wärst du in diesem gestörten Parallelluniversum dann bei den Deathsquads der Gegenseite deren Gräuel den Sarazeneninvasoren um nichts nachstehen werden.
PS: Mein Bart ist jetzt schon 25 cm lang. Ich müsste ihn nicht mal groß wachsen lassen. ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.