Vollständige Version anzeigen : Meinungsfreiheit!In der Schule?
patriot1988
06.12.2004, 20:08
Guten Abend!
In meinem Lieblingsfach Geschichte, haben wir letztes Jahr über KZ usw. geredet, war sch*** was wir deutschen da gemacht haben, aber das auch hunderttausende deutsche Soldaten in Zwangsarbeitslagern gestorben sind interressiert keinen einzigen Lehrer bei uns! Dann waren wir dieses Jahr in "Der Untergang", wir hatten eine Hausaufgabe auf mit der Aufgabe welche Figur hat euch beeindruckt, ich habe geschrieben Albert Speer hat patriotisch gehandelt weil er Hitlers Befehl deutsche Städte niederzubrennen verweigert hat. Auf diesen Aufgabenteil habei ich 2 von 6 Punkten bekommen! Die Lehrer setzen einem 5 Parteien
rteien vor (FDP,CDU;SPD,Grüne,PDS) und verschweigen viele kleine aber doch wichtige Parteien wie z.B. ÖDP,FWG usw!Rechte Parteien werden ganz ignoriert!Da soll man als nicht politsch interressiert wie viele Schüler eine eigene Meinung bilden?Das ist Extremismus der Mitte!
Und welche Antwort war "richtig"?
patriot1988
06.12.2004, 20:37
Diese Anwort wäre richtig gewesen Die Kinder von Frau Göbbels wurden ermordet, sie konnten nichts dafür!Warum ich das nicht geschrieben habe?Weil es in einer Diktatur viele Opfer gibt und ich etwas positives in Albert Speers Verhalten gesehen habe!
DichterDenker
06.12.2004, 20:48
Hmm, Albert Speer war sicherlich eine vernünftige Wahl, denke ich.
Die andere Antwort ist wohl für den Arsch...
Ich hätte dem Lehrer geantwortet: "So, dann bin wohl ich auch eine sehr beeindruckende Person. Denn ich kann nichts dafür, dass ich sie zum Lehrer habe..." ... und wäre geflogen... :D
Das andere ist Unsinn, die Zwangsarbeitslager der Sowjetunion werden auch durchgenommen, wenn auch nicht sehr intensiv.
Das mit den Parteien ist mir auch schon aufgefallen, in Fächern wie Sozialkund findet m.E. massive Manipulierung statt. Aber was solls.
MorganLeFay
06.12.2004, 20:56
Find ich schon mal toll, dass bei Dir wenigstens die Sowjetunion mal erwaehnt wurde.
Als ich beim etwa 5. Mal NS-Regime anmerkte, dass es ja auch noch woanders Diktaturen gab, und ob das niciht bemerkenswert waere so als allgemeine Tendenz (ich dachte an Stalin, Mussolini, etwas spaeter dann Lateinamerika, so Battista, Peron, Allende etc bis hin zu Fanco in Spanien), da wurde ich als "Verharmloser" tituliert und beinahe gelyncht.
Das war im Abitur-Jahrgang...
Roter Prolet
06.12.2004, 20:57
Find ich schon mal toll, dass bei Dir wenigstens die Sowjetunion mal erwaehnt wurde.
Als ich beim etwa 5. Mal NS-Regime anmerkte, dass es ja auch noch woanders Diktaturen gab, und ob das niciht bemerkenswert waere so als allgemeine Tendenz (ich dachte an Stalin, Mussolini, etwas spaeter dann Lateinamerika, so Battista, Peron, Allende etc bis hin zu Fanco in Spanien), da wurde ich als "Verharmloser" tituliert und beinahe gelyncht.
Das war im Abitur-Jahrgang...
Allende? Warum gerade der???
MorganLeFay
06.12.2004, 21:11
Naja, der tolle Hecht war Allende auch nicht, finde ich.
Er war sicher nicht das beste Beispiel, aber seine Verstaatlichungen etc. passten so schoen rein.
Ausserdem diskutieren wir hier Meinungsfreiheit in der Schule.
Diese Anwort wäre richtig gewesen Die Kinder von Frau Göbbels wurden ermordet, sie konnten nichts dafür!Warum ich das nicht geschrieben habe?Weil es in einer Diktatur viele Opfer gibt und ich etwas positives in Albert Speers Verhalten gesehen habe!
Wie können Nebenfiguren, die nur durch Gesang und ihren Tod am Ende auffallen am beeindrucksten sein?
Meine Antwort wäre der General gewesen, der sich zwecks eigener Hinrichtung bei Hitler persönlich meldete, ihm die Lage erklärte und dann von ihm zum Kommandanten von Berlin befördert wurde, weil er ihn so beeindruckt hat.
Das nenne ich auch beeindruckend.
Roter Prolet
06.12.2004, 21:21
Naja, der tolle Hecht war Allende auch nicht, finde ich.
Er war sicher nicht das beste Beispiel, aber seine Verstaatlichungen etc. passten so schoen rein. Ausserdem diskutieren wir hier Meinungsfreiheit in der Schule.
Seit wann sind Verstaatlichungen Verbrechen bzw. Merkmale einer offenen Diktatur
Ich würd an deiner Stelle, liebe Morgan, etwas über Allende erfahren, statt vorschnell ihn als Alleinherrscher zu brandmarken?
Vietminh
06.12.2004, 21:32
Meine Geschichtslehrerin ,die weiß überhaupt nichts. Die wollte uns was über die Rotfront erzählen, ohne den Namen Rotfront zu kennen :D.
Sie sagte, die KPD stimmte für das Ermächtigungsgesetz. Dann habe ich dezent darauf hingewiesen, dass alle Kommunisten verhaftet wurden und daher nicht mehr abstimmen konnten.
Nach einem kurzen Blick ins Geschichtsbuch aht sie dann gelernt, dass alle Parteien, die "unentschuldigt fehlten" automatisch zu den Nazi-Stimmen gezählt wurden.
Mich stört weiterhin, dass sie den Schülern, die ihr vertrauen so dermaßen eiskalt ins Gesicht lügen kann. Das sorgt oft für Streit.
Ich habe auch gesagt, dass es keine einzige Demokratie damals gab. Wenn sie das westliche Gebilde der Kolonial- und Apartheidstaaten als Demokratien bezeichnet, könnte man Mussolini etc. auch als Demokraten bezeichnen!
Ich denke, was Patriot sagt, ist nicht ganz unrichtig! Alles was abweicht vom liberal-konservativen Einheitsstrang, wird als verbrecherisch abgetan.
Zu dumm für sie, dass ich mich überzeugender ausdrücken kann :). Und bald steht hoffentlich auch mein Referat über die Oktoberrevolution an.
Das rate ich jedem, ein Thema zu wählen, bei dem man weiß,dass der Lehrer den Sachverhalt verändern wird!
So kann man das Schlimmste verhindern, noch bevor der Lehrer Unheil anrichten kann!
Wenn er dann etwas dagegen sagen will, es aber nicht kann, mangels Intelligenz, kann man ihn vor der ganzen Klasse bloßstellen und zeigen, dass man Recht hat :).
Roter Prolet
06.12.2004, 21:37
Meine Geschichtslehrerin ,die weiß überhaupt nichts. Die wollte uns was über die Rotfront erzählen, ohne den Namen Rotfront zu kennen :D.
Sie sagte, die KPD stimmte für das Ermächtigungsgesetz. Dann habe ich dezent darauf hingewiesen, dass alle Kommunisten verhaftet wurden und daher nicht mehr abstimmen konnten.
Nach einem kurzen Blick ins Geschichtsbuch aht sie dann gelernt, dass alle Parteien, die "unentschuldigt fehlten" automatisch zu den Nazi-Stimmen gezählt wurden.
Mich stört weiterhin, dass sie den Schülern, die ihr vertrauen so dermaßen eiskalt ins Gesicht lügen kann. Das sorgt oft für Streit.
Ich habe auch gesagt, dass er keien einzige demokratie damals gab. Wenn sie das westliche Gebilde der Kolonial- und Apartheidstaaten als Demokratien bezeichnet, könnte man Mussolini etc. auch als Demokraten bezeichnen!
Ich denke, was Patriot sagt, ist nicht ganz unrichtig! Alles was abweicht vom liberal-konservativen Einheitsstrang, wird als verbrecherisch abgetan.
Zu dumm für sie, dass ich mich überzeugender ausdrücken kann :). Und bald steht hoffentlich auch mein Referat über die Oktoberrevolution an.
Das rate ich jedem, ein Thema zu wählen, bei dem man weiß,dass der Lehrer den Sachverhalt verändern wird!
So kann man das Schlimmste verhindern, noch bevor der Lehrer Unheil anrichten kann!
Wenn er dann etwas dagegen sagen will, es aber nicht kann, mangels Intelligenz, kann man ihn vor der ganzen Klasse bloßstellen und zeigen, dass man Recht hat :).
Ja, ich musste auch dem Geschichtsprofessor erklären, dass die Hauptstadt von Georgien nicht Grosny ist, sondern Tiflis...Es ging um die UdSSR und ihre Verwaltungshierarchie... :rolleyes:
Meine Geschichtslehrerin ,die weiß überhaupt nichts. Die wollte uns was über die Rotfront erzählen, ohne den Namen Rotfront zu kennen :D.
Sie sagte, die KPD stimmte für das Ermächtigungsgesetz. Dann habe ich dezent darauf hingewiesen, dass alle Kommunisten verhaftet wurden und daher nicht mehr abstimmen konnten.
Nach einem kurzen Blick ins Geschichtsbuch aht sie dann gelernt, dass alle Parteien, die "unentschuldigt fehlten" automatisch zu den Nazi-Stimmen gezählt wurden.
Mich stört weiterhin, dass sie den Schülern, die ihr vertrauen so dermaßen eiskalt ins Gesicht lügen kann. Das sorgt oft für Streit.
Ich habe auch gesagt, dass es keine einzige Demokratie damals gab. Wenn sie das westliche Gebilde der Kolonial- und Apartheidstaaten als Demokratien bezeichnet, könnte man Mussolini etc. auch als Demokraten bezeichnen!
Ich denke, was Patriot sagt, ist nicht ganz unrichtig! Alles was abweicht vom liberal-konservativen Einheitsstrang, wird als verbrecherisch abgetan.
Zu dumm für sie, dass ich mich überzeugender ausdrücken kann :). Und bald steht hoffentlich auch mein Referat über die Oktoberrevolution an.
Das rate ich jedem, ein Thema zu wählen, bei dem man weiß,dass der Lehrer den Sachverhalt verändern wird!
So kann man das Schlimmste verhindern, noch bevor der Lehrer Unheil anrichten kann!
Wenn er dann etwas dagegen sagen will, es aber nicht kann, mangels Intelligenz, kann man ihn vor der ganzen Klasse bloßstellen und zeigen, dass man Recht hat :).
Ja, das kenne ich noch aus meiner Zeit. Der Geschichts- und PW-Unterricht hat mir immer sehr viel Freude bereitet.
John Donne
06.12.2004, 23:16
Find ich schon mal toll, dass bei Dir wenigstens die Sowjetunion mal erwaehnt wurde.
Als ich beim etwa 5. Mal NS-Regime anmerkte, dass es ja auch noch woanders Diktaturen gab, und ob das niciht bemerkenswert waere so als allgemeine Tendenz (ich dachte an Stalin, Mussolini, etwas spaeter dann Lateinamerika, so Battista, Peron, Allende etc bis hin zu Fanco in Spanien), da wurde ich als "Verharmloser" tituliert und beinahe gelyncht.
Das war im Abitur-Jahrgang...
Das kann ich mir - leider - gut vorstellen. Bemerkenswert daran ist m.E. überdies, daß mit der fünfmaligen Wiederholung des NS-Regimes in der Regel nicht vertiefte Kenntnisse über diese Zeit bei den Schülern erreicht wird, sondern Langeweile, Desinteresse und Abschalten. Das Behandeln des NS-Regimes ist wichtig, aber angesichts der in Geschichte üblicherweise knappen Zeit ließe sich die Zeit unter dem Aspekt der Wissenvermittlung durchaus effektiver nutzen.
Grüße
John
Amida Temudschin
07.12.2004, 05:14
Ohne jetzt arrogant wirken zu wollen: Guckt euch doch mal an, wer in den Lehramtsstudiengängen sitzt. Eine Minderheit mag das vielleicht sogar aus Idealismus machen, aber der Großteil will nur einen sicheren Job. Dann kommt noch dazu, daß in den Studiengängen verhältnismäßig wenig Fachwissen, sondern hauptsächlich Didaktik und Pädagogik vermittelt wird.
John Donne
07.12.2004, 07:58
Ohne jetzt arrogant wirken zu wollen: Guckt euch doch mal an, wer in den Lehramtsstudiengängen sitzt. Eine Minderheit mag das vielleicht sogar aus Idealismus machen, aber der Großteil will nur einen sicheren Job.
Das kann ich nicht seriös beurteilen, vorstellbar ist es.
Dann kommt noch dazu, daß in den Studiengängen verhältnismäßig wenig Fachwissen, sondern hauptsächlich Didaktik und Pädagogik vermittelt wird.
Sollte das wahr sein,erklärt es einiges. Von besonderer pädagogischer Begabung ist bei vielen Lehrern allerdings nichts zu spüren.
Bei etlichen Lehrern bestimmten Alters (Einstellungsdatum Anfang der Siebziger) habe ich allerdings den Eindruck, man hat damals quasi jeden genommen. Häufig sind dies fachlich völlig unqualifizierte Leute, die auch gar keine Sek II-Berechtigung haben. Das führt dazu, daß sie pausenlos auf Mittelstufler losgelassen werden, die aufgrund ihres Alters oft selbst nicht am stabilsten sind. In der Unterstufe unterrichten fähigere Lehrer, damit die Schüler nicht direkt wieder abgemeldet werden.
Grüße
John
MorganLeFay
07.12.2004, 09:12
Bei etlichen Lehrern bestimmten Alters (Einstellungsdatum Anfang der Siebziger) habe ich allerdings den Eindruck, man hat damals quasi jeden genommen. Häufig sind dies fachlich völlig unqualifizierte Leute, die auch gar keine Sek II-Berechtigung haben. Das führt dazu, daß sie pausenlos auf Mittelstufler losgelassen werden, die aufgrund ihres Alters oft selbst nicht am stabilsten sind. In der Unterstufe unterrichten fähigere Lehrer, damit die Schüler nicht direkt wieder abgemeldet werden.
Grüße
John
Der Eindruck ist insofern wahr, als dass in den siebzigern - zumindest in Schleswig-Holstein - dringend Lehrer gebraucht wurden.
@ Roter Amboss:
Ich weiss genug ueber Allende, danke. Fuer einen Diktator sondergleichen halte ich ihn nicht, aber fuer ein Musterbeispiel demokratischer Herrschaft auch nicht. Da es nicht hier in das Thema gehoert, schlage ich vor, es damit ruhen zu lassen oder einen neuen Strang ueber Allende zu oeffnen (wobei ich das nicht tun werde, da ich im Moment nicht die Zeit habe, mein Wissen ueber Lateinamerika wieder aufzufrischen).
Ist das ein Angebot?
frankenstein
07.12.2004, 09:42
Meinungsfreiheit. Haha. In der Schulordnung steht: freie Kleiderwahl. Wir kamen mit Stiefeln: Verwarnung vom Direktor.
Und was haben jetzt Stiefel mit Meinungsfreiheit zu tun?
frankenstein
07.12.2004, 09:55
Und was haben jetzt Stiefel mit Meinungsfreiheit zu tun?Schulinform widerspricht der freien Meinung zur Kleiderwahl.
patriot1988
07.12.2004, 15:50
Seht ihr soweit ist es schon mit unserem SchulSYSTEM! Zur Kleiderwahl, wir haben unserem Rektor veräppelt, wir haben eine "Religion" gegründet die zum aufsetzen eines Mütze nachdem Aufstehen verpflichtet, so sind haben wir durchgesetzt das Mützen im Schulhaus getragen werden dürfen, weil uns es gestört hat das andere ihre Kopftücher tragen als zeichen ihr Religion!Entweder alle´dürfen eine Kopfbedeckung tragen oder keiner!
frankenstein
08.12.2004, 10:13
Was sagen die Lehrer zu den Mützen?
MorganLeFay
08.12.2004, 10:37
Seht ihr soweit ist es schon mit unserem SchulSYSTEM! Zur Kleiderwahl, wir haben unserem Rektor veräppelt, wir haben eine "Religion" gegründet die zum aufsetzen eines Mütze nachdem Aufstehen verpflichtet, so sind haben wir durchgesetzt das Mützen im Schulhaus getragen werden dürfen, weil uns es gestört hat das andere ihre Kopftücher tragen als zeichen ihr Religion!Entweder alle´dürfen eine Kopfbedeckung tragen oder keiner!
Das wiederum finde ich ist eine ziemlich starke Idee.
Roter Prolet
08.12.2004, 11:35
Der Eindruck ist insofern wahr, als dass in den siebzigern - zumindest in Schleswig-Holstein - dringend Lehrer gebraucht wurden.
@ Roter Amboss:
Ich weiss genug ueber Allende, danke. Fuer einen Diktator sondergleichen halte ich ihn nicht, aber fuer ein Musterbeispiel demokratischer Herrschaft auch nicht. Da es nicht hier in das Thema gehoert, schlage ich vor, es damit ruhen zu lassen oder einen neuen Strang ueber Allende zu oeffnen (wobei ich das nicht tun werde, da ich im Moment nicht die Zeit habe, mein Wissen ueber Lateinamerika wieder aufzufrischen).
Ist das ein Angebot?
Ein Angebot, was ich nicht abschlagen kann..äh..will.
Gute Idee. Werd mal kucken...
Und Frau Süssmut mit Kopftuch in den Bundestag.
Guten Abend!
In meinem Lieblingsfach Geschichte, haben wir letztes Jahr über KZ usw. geredet, war sch*** was wir deutschen da gemacht haben, aber das auch hunderttausende deutsche Soldaten in Zwangsarbeitslagern gestorben sind interressiert keinen einzigen Lehrer bei uns! Dann waren wir dieses Jahr in "Der Untergang", wir hatten eine Hausaufgabe auf mit der Aufgabe welche Figur hat euch beeindruckt, ich habe geschrieben Albert Speer hat patriotisch gehandelt weil er Hitlers Befehl deutsche Städte niederzubrennen verweigert hat. Auf diesen Aufgabenteil habei ich 2 von 6 Punkten bekommen! Die Lehrer setzen einem 5 Parteien
rteien vor (FDP,CDU;SPD,Grüne,PDS) und verschweigen viele kleine aber doch wichtige Parteien wie z.B. ÖDP,FWG usw!Rechte Parteien werden ganz ignoriert!Da soll man als nicht politsch interressiert wie viele Schüler eine eigene Meinung bilden?Das ist Extremismus der Mitte!
In den Schulen gibt es keine Meinungsfreiheit
Entweder man sagt das was der Lehrer wünscht im Unterrricht oder man keine seine Noten und damit seine Karriere vergessen.
Also ja nichts pro-deutsches oder etwas gegen das bööse Nazi Deutschland sagen, da Deutschland das böseste überhaupt ist auf der Welt ist.
Das haben wir alle diesen Roten Studenten aus den 70/80ern zu verdanken...
Ich hatte einen Lehrer, der war in der SPD, ich weiss wovon ich Spreche
Delbrück
09.12.2004, 13:00
Dann kommt noch dazu, daß in den Studiengängen verhältnismäßig wenig Fachwissen, sondern hauptsächlich Didaktik und Pädagogik vermittelt wird.
Ich sehe das gerade andersherum: In den Naturwissenschaften werden die Lehramtsstudenten mit derartigem Fachwissen vollgestopft, welches sie niemals, ob an Grund-, Haupt-, Realschule oder Gymnasium, ihren zukünftigen Schülern vermitteln werden müssen. Darüberhinaus werden natürlich zwangsweise grundlegendere Dinge zunächst wieder verdrängt, welche dann gemäß dem Lehrplan wieder ins Gedächtnis gerufen werden müssen. Bei den Geisteswissenschaften - hier spreche ich einmal als Geschichtsstudent - ist es ohnehin unmöglich, 3000 Jahre neuerer Menschheitsgeschichte zu vermitteln. Auch hier ist später eine ordentliche Unterrichtsvorbereitung unablässlich - oder es endet so, wie in einigen der erwähnten Beispiele.
Die Pädagogik dagegen wird an deutschen Universitäten, speziell im LAGy sträflich vernachlässigt - immerhin arbeitet ein Gymnasiallehrer auch mit 11jährigen Kindern! Ein Talent im Umgang mit jüngeren Menschen hat man sich entweder vorher angeeignet oder man hat es nie. An den Universitäten lernt man in diesem Punkt jedenfalls kaum dazu!
Mein kind ist schriftlich als DUMMSTES Kind gewählt worden. Ich hahlte das für Mobbing. Oder ist es Meinungsfreiheit?
Ich hatte einen Lehrer, der war in der SPD, ich weiss wovon ich Spreche
Ach, du hattest also auch die Freude von einer Sozialdemokration "gelehrt" zu werden. Von ihrer Politik konnte sich mich nie überzeugen, ich habe eher eine Abneigung entwickelt. Während des Bundestagswahlkampf wollte sie am liebsten allen Nicht-SPDlern oder -Grünen das Maul zusperren. Die Stoiber-Plakate die ein Kumpel besorgt hatte, waren dementsprechend auch wieder schnell weg von der Klassenzimmerwand.
Über den zweiten Weltkrieg habe ich mich lieber von einer Person aufklären lassen, die ihn nicht nur aus dem Buch kennt. Ich baue lieber auf Zeitzeugen.
prinzregent
10.12.2004, 15:08
In den Schulen gibt es keine Meinungsfreiheit
Entweder man sagt das was der Lehrer wünscht im Unterrricht oder man keine seine Noten und damit seine Karriere vergessen.
Also ja nichts pro-deutsches oder etwas gegen das bööse Nazi Deutschland sagen, da Deutschland das böseste überhaupt ist auf der Welt ist.
Das haben wir alle diesen Roten Studenten aus den 70/80ern zu verdanken...
Ich hatte einen Lehrer, der war in der SPD, ich weiss wovon ich Spreche
Ich hatte vor einem Jahr einen Lehrer der Grüner war. Dieser hat wirklich das Klischee von der Partei erfüllt. Egal.
Lehrer sind nunmal Beamte und deren Kodex bedeutet, das sie die Schüler nicht politisch bilden sollen, sondern lehren. Ich bin der Ansicht, das der, der ein Blatt vor dem Mund nimmt in der Schule selber schuld ist.
Manfred_g
10.12.2004, 15:31
Ein Talent im Umgang mit jüngeren Menschen hat man sich entweder vorher angeeignet oder man hat es nie. An den Universitäten lernt man in diesem Punkt jedenfalls kaum dazu!
Ist das nicht ein klein wenig widersprüchlich? Vermutlich gerade wegen der ersten Aussage versucht man gar nicht didaktisch unbegabte Studenten diesbezüglich zu verbessern. Oder noch einfacher: Man versteht auch an der Uni nicht viel von Didaktik. Die Erinnerung an viele meiner Vorlesungen die ich als Student etrug, stützt diese These. :)
Mein kind ist schriftlich als DUMMSTES Kind gewählt worden. Ich hahlte das für Mobbing. Oder ist es Meinungsfreiheit?
Das ist die Wahrheit, oder eine Lüge, aber das kannst Du selber Dir denken.
du kennst Dein Kind slber am besten.....hoffe ich jedenfalls.
Also,ich verstehe die ganze Diskussion nicht.Die Lehrer glauben zwar inzwischen selber das was sie sagen,wenn aber einer etwas Positives über das III.Reich sagen würde,wäre er sofort seine Stelle los und würde im Gefängnis landen.(Wegen Verahrmlosung und Volksverhetzung nach § 130 StGB)Was hat dann der Unterricht,Dokumentation,Diskussion für einen Sinn?
WladimirLenin
10.12.2004, 18:31
Naja, der tolle Hecht war Allende auch nicht, finde ich.
Er war sicher nicht das beste Beispiel, aber seine Verstaatlichungen etc. passten so schoen rein.
Ausserdem diskutieren wir hier Meinungsfreiheit in der Schule.
Allende war kein Diktator! Er kam demokratisch an die Macht, mit der Unidat Popular und wollte sich nach vier Jahren wieder zur Wahl stellen! Wenn er ein brutaler Diktator war, dann gab es nie eine Demokratie!
Guck mal unter Wikipedia!
patriot1988
10.12.2004, 19:32
Also,ich verstehe die ganze Diskussion nicht.Die Lehrer glauben zwar inzwischen selber das was sie sagen,wenn aber einer etwas Positives über das III.Reich sagen würde,wäre er sofort seine Stelle los und würde im Gefängnis landen.(Wegen Verahrmlosung und Volksverhetzung nach § 130 StGB)Was hat dann der Unterricht,Dokumentation,Diskussion für einen Sinn?
Ich habe keine Volksverhetzung als Beispiel genannt!Also keine Ahnung ich weiß nicht was du dazu sagen würdest, wenn Albert Speer deine Gemeinde/Stadt niedergebrannt hätte, da hätte ich auch nichts positives darin finden können!Habe auch geschrieben das wir Mist gebaut haben!
Ich habe geschrieben,dass ein Lehrer sofort seine Stelle los wird,wenn er etwas Positives über das III.Reich sagt,dh.also,dass nur eine Seite gehört werden darf,und wir deshalb garnicht wissen können was wahr ist.Das hat doch mit Dir persönlich nichts zu tun!
Roter engel
11.12.2004, 11:32
Guten Abend!
In meinem Lieblingsfach Geschichte, haben wir letztes Jahr über KZ usw. geredet, war sch*** was wir deutschen da gemacht haben, aber das auch hunderttausende deutsche Soldaten in Zwangsarbeitslagern gestorben sind interressiert keinen einzigen Lehrer bei uns! Dann waren wir dieses Jahr in "Der Untergang", wir hatten eine Hausaufgabe auf mit der Aufgabe welche Figur hat euch beeindruckt, ich habe geschrieben Albert Speer hat patriotisch gehandelt weil er Hitlers Befehl deutsche Städte niederzubrennen verweigert hat. Auf diesen Aufgabenteil habei ich 2 von 6 Punkten bekommen! Die Lehrer setzen einem 5 Parteien
rteien vor (FDP,CDU;SPD,Grüne,PDS) und verschweigen viele kleine aber doch wichtige Parteien wie z.B. ÖDP,FWG usw!Rechte Parteien werden ganz ignoriert!Da soll man als nicht politsch interressiert wie viele Schüler eine eigene Meinung bilden?Das ist Extremismus der Mitte!
Naja, ich bekomme eigendlich immer recht gute noten, obwohl ich den lehrern immer widerspreche und auch mal unangenehme fragen stelle.
Nur kann ich dann auch sehr gut argumentieren...
Übrigens deine Begründung für die Wahl Speers finde ich auch schlecht, extrem schlecht.
Ich hätte übrigens die Figur Hitler gewählt und sicherlich auch meine volle Punktzahl erhalten.
Roter engel
11.12.2004, 11:34
Diese Anwort wäre richtig gewesen Die Kinder von Frau Göbbels wurden ermordet, sie konnten nichts dafür!Warum ich das nicht geschrieben habe?Weil es in einer Diktatur viele Opfer gibt und ich etwas positives in Albert Speers Verhalten gesehen habe!
Und was hat das mit der Aufgabenstellung zu tun?
Komm, laber keinen scheiß, sondern rück mal mit der Wahrheit raus.
MorganLeFay
11.12.2004, 12:17
Allende war kein Diktator! Er kam demokratisch an die Macht, mit der Unidat Popular und wollte sich nach vier Jahren wieder zur Wahl stellen! Wenn er ein brutaler Diktator war, dann gab es nie eine Demokratie!
Guck mal unter Wikipedia!
Aeusser Dich zum Thema oder lass es ganz, bitte.
prinzregent
11.12.2004, 12:20
Naja, ich bekomme eigendlich immer recht gute noten, obwohl ich den lehrern immer widerspreche und auch mal unangenehme fragen stelle.
Nur kann ich dann auch sehr gut argumentieren...
Hehe, geht mir nicht anders, bloß auf meine Art und Weise ...
Quaresma
11.12.2004, 16:30
Meinungsfreiheit herrscht solange man die vorgefertigte Standardmeinung akzeptiert. Wenn dem nicht so ist wirds schon kritisch.
Mein PoWi-Lehrer ist ein verkappter Sozi, der solangsam anfängt an seinen Idealen zu zweifeln, wenn man mal nicht seine Meinung teilt oder widerspricht, dann kommen so geistreiche Antworten wie "Ist doch Blödsinn" oder Argumente die sich auf seine Autorität stützen.
Vietminh
12.12.2004, 16:10
@roter Engel:
Wie ich Dich hier erlebe, schätze ich deinen politischen Standpunkt so ein, dass Du zwar überdurchschnittlich gesellschaftskritisch bist, aber Dich vor dem Lehrer nicht politisch inkorrekt verhalten würdest, sprich Du würdest nie klipp und klar sagen, dass die Oktoberrevolution im vollsten Maße gerechtfertigt war, wie ich das tat und tun werde.
Es ist ein Unterschied, ob man "nur" sagt, dass hier etwas nicht in Ordnung ist, oder ob man sagt, dass kein "Großer" erst recht kein Etablierter vor hat, etwas zu ändern.
Bei Ersterem wird Dich dein für dein politisches Engagement loben, für Letzteres wirst Du als kommunistische oder faschistische Umstürzlerin bezeichnet.
Und es ist auch ein Unterschied, ob die Hitler aufzählen und als Begründung liefern würdest, dass er der lebende Beweis sei, dass die Deutschen einen anti-demokratischen Chromoson-Fehler haben, oder ob du schreiben würdest, dass Du beeindruckt bist(Ich unterstelle dir das NICHT.), dass er auf einmal so viele Autobahnen gebaut hat etc.
Hätte Patriot geschrieben, dass er von Speer beeindruckt war, weil er so wahnsinnig war, dann hätte er volle 8 Punkte bekommen.
Doch wenn er etwas Posivitives schreibt, ist die Antwort politisch inkorrekt und damit falsch.
Zumal der Lehrer die Aufgabe falsch gestellt hat. Wenn er ihn nach seiner Meinung fragt, muss er alles Begründete aktzeptieren.
Genauso wie ich auf die Frage: "Wie scheiterte die Demokratie in der Weimarer Republik?"
Habe ich geschrieben, dass nie Demokratie in der Weimrarer Republik geherrscht hat, da Demokratie Volksherrschaft heisst und nur weil eine Gesellschaft ein Parlament hatte (das auch noch abgesetzt werden konnte), es nicht gleich eine Demokratie ist.
Der Lehrer hat immer recht.Allein das ist Faschismus.
DichterDenker
13.12.2004, 13:56
Also,ich verstehe die ganze Diskussion nicht.Die Lehrer glauben zwar inzwischen selber das was sie sagen,wenn aber einer etwas Positives über das III.Reich sagen würde,wäre er sofort seine Stelle los und würde im Gefängnis landen.(Wegen Verahrmlosung und Volksverhetzung nach § 130 StGB)Was hat dann der Unterricht,Dokumentation,Diskussion für einen Sinn?
Naja, das hängt wohl auch stark vom jeweiligen Lehrer ab...
Mein jetztiger Geschichtslehrer zB nimmt kein Blatt vor den Mund...
Allerdings ... hat er soviel positives über das 3.Reich auch nicht zu vermelden...
Was ich hier nicht verstehe ... es wird den Lehrern vorgeworfen die Geschichte zu verdrehen, andererseits stellt man genaue Forderungen was gesagt werden soll ... das wäre in etwa so, als würde man dem Religionsunterricht vorwerfen er wäre nicht tolerant genug und läd dann Metin Kaplan ein...
Schwarzer Rabe
13.12.2004, 15:23
Bezeichnend für die Diskussion ist doch, daß ein Spielfilm wie »Der Untergang« als Lehrstoff herhalten muß, also sozusagen als Dokumentation verkauft wird, die er nun ganz und gar nicht ist. Und »Der Untergang« ist nicht der erste Spielfilm, mit dem unseren Schülern das Hirn vernebelt werden soll.
Richtig! Am schlimmsten ist der Film "Findet Nemo"! Die pure Propaganda... :2faces:
Matrix2010
13.12.2004, 15:34
Die Lehrer sind die größten Gegener der Meinungsfreiheit in meinen Augen. Sie formen die Schüler politisch wie "Sie" es für richtig halten. Sagt einer ehrlich seine Meinung und fängt an Sachen zu hinterfragen, so muss dieser in jeglicher Art und Weise mit Benachteiligungen in der Schule rechnen. Die Schule sorgt doch erst dafür, dass unsere Jugend immer mehr in de Abgrund fällt!
Um eine freie Meinungsbildung zu fördern, muss man Politik aus der Schule raus halten!
prinzregent
13.12.2004, 15:39
Um eine freie Meinungsbildung zu fördern, muss man Politik aus der Schule raus halten!
Hierbei hast du meine volle Zustimmung! Ich merke es täglich, wie uns z. B. pazifistische Literatur gelehrt wird ...
An Dichterdenker
Der §130 hängt stark vom jeweiligen Lehrer ab?Das verstehe ich nicht.
Religion ist nicht Geschichte.
Hallo Matrix,
damit pauschalisierst Du etwas zuviel. Ich bin nicht der Meinung, dass JEDER Lehrer den Schülern sein Weltbild nahbringen will. Zumindest hatte ich wirklich nicht bei jedem diesen Eindruck. Grundsätzlich stimme ich Dir aber zu - politische Beeinflussung sollte es in der Schule nicht geben. Wohl aber politische und geschichtliche Aufklärung.
Schwarzer Rabe
13.12.2004, 15:43
Die Lehrer sind die größten Gegener der Meinungsfreiheit in meinen Augen. Sie formen die Schüler politisch wie "Sie" es für richtig halten. Sagt einer ehrlich seine Meinung und fängt an Sachen zu hinterfragen, so muss dieser in jeglicher Art und Weise mit Benachteiligungen in der Schule rechnen. Die Schule sorgt doch erst dafür, dass unsere Jugend immer mehr in de Abgrund fällt!
Um eine freie Meinungsbildung zu fördern, muss man Politik aus der Schule raus halten!
Die Lehre formen die Schüler so, wie sie in ihrem Studium geformt wurden! Die haben keine eigene Meinung, sind einfache politisch-gesteuerte Roboter, die das wiedergeben, was heute "zum guten Ton" gehört, d.h. P.C.!
prinzregent
13.12.2004, 15:46
Die Lehre formen die Schüler so, wie sie in ihrem Studium geformt wurden! Die haben keine eigene Meinung, sind einfache politisch-gesteuerte Roboter, die das wiedergeben, was heute "zum guten Ton" gehört, d.h. P.C.!
Die Lehrer sind nicht so geformt, sondern sie sind verpflichtet (von dem Staat) solches Verhalten in politischen Agitationen zu betreiben, - unabhängig der "Roboterthese" ...
Matrix2010
13.12.2004, 15:46
Die Lehre formen die Schüler so, wie sie in ihrem Studium geformt wurden! Die haben keine eigene Meinung, sind einfache politisch-gesteuerte Roboter, die das wiedergeben, was heute "zum guten Ton" gehört, d.h. P.C.!
Da sprichst du ein wahres Wort. Das man aber in keinster Weise eine "Patriotische Meinung" an Schulen dulded kann und will ich nicht verstehen. Um jegliche Konflikte an Schulen zu vermeiden gehört Politik daher einfach nicht als Thema an unsere Schulen.
Schwarzer Rabe
13.12.2004, 15:48
Die Lehrer sind nicht so geformt, sondern sie sind verpflichtet (von dem Staat) solches Verhalten in politischen Agitationen zu betreiben, - unabhängig der "Roboterthese" ...
Schaue dir mal an, was im Studium in Geschichte, Sozialkunde etc. gelehrt wird! Das ist reinste 68´er Propaganda!
Matrix2010
13.12.2004, 15:48
Ich denke mal wir 3 sind uns in der Kernfrage aber einig. Lehrer beinflussen die freie Meinungsäußerung. Ob nun auf Anordnung oder durch die Umerziehung seit über 50 Jahren sei jetzt mal dahin gestellt!
prinzregent
13.12.2004, 15:52
Schaue dir mal an, was im Studium in Geschichte, Sozialkunde etc. gelehrt wird! Das ist reinste 68´er Propaganda!
Lehrer sind deffinitiv alles Heuchler! Egal ob sie ihre polit. Meinung kund geben oder nicht. Zudem ist das Bildungssystem darauf aus, die deutsche Jugend von den zu lehrenden Idealen (Geschichte, Sozialkunde etc) zu trennen.
Schwarzer Rabe
13.12.2004, 15:57
Lehrer wissen nur das, was ihnen selber gelehrt wird! Ansonsten sind sie genauso "dumm", wie jeder andere auch... Schade, dass unsere Jugend keine eigene Meinung haben darf...
prinzregent
13.12.2004, 15:58
Schade, dass unsere Jugend keine eigene Meinung haben darf...
Gelegentlich gibt es auch Ausnahmen ... :D
Egal welcher politischer Gesinnung.
Schwarzer Rabe
13.12.2004, 16:01
Darf sie nicht???
Ich weiß jetzt nicht, wie alt du bist und ob du noch zur Schule gehst! Hätte ich zu Schulzeiten gesagt z.B. Deutschland über alles oder Deutschland den Deutschen hätte ich garantiert einen Verweis bekommen...
Hallo Frederice,
zu meiner Schulzeit wäre bei diesen Sätzen nicht nur ein Verweis, sondern noch einiges mehr gekommen. In der DDR war man da ab einer gewissen Grenze nicht mehr so zimperlich.
Trotzdem bleibe ich dabei. Die heutigen Schüler haben doch sehr wohl eine eigene und auch tolerierte Meinung zur Politik. Das zeigt ja auch dieses Forum. Ich bin nicht der Meinung, dass se eine breite Beeinflussung gibt. Vielmehr entsteht dieser Eindruck vielleicht, weil man immer wenigher bereit ist, andere Meinungen zu achten. Und damit meine ich jetzt die Schüler. Wer sich schon von seinem Äußeren politisch eindeutig positioniert, muss doch damit rechnen, nicht nur gleiche Meinungen zu seiner Einstellung zu hören.
DichterDenker
13.12.2004, 19:33
Hallo Frank,
nicht der §130 hängt vom jeweiligen Lehrer ab. Wie autoritär der Unterricht ist hängt vom Lehrer ab (d.h. ein Schüler der mich einmal erfolgreich widerlegt wird auf ewig nur scchlecht sein), wie "wahr" der Unterricht ist und, wenn man so will, wie politisch korrekt der Unterricht ist. Nicht jeder Lehrer ist politisch korrekt obwohl natürlich die meißten sich den gegebenen Verhältnissen anpassen.
Was ich mit der Religion meinte:
Es wurde behauptet, dass das 3.Reich aus politischen Gründen so intensiv durchgenommen ist. Ganz falsch ist die Behauptung nicht, allerdings ist es noch keine Geschichtsverdrehung, eher eine politisch motivierte Geschichtsgewichtung. Soweit das eine.
Zum anderen wird hier aber implizit gefordert diese durchaus (und das ist für jeden nachvollziehbar, man lese nur eine von Hitlers Reden) nicht glorreiche Zeit der deutschen Geschichte zu glorifizieren. Dies wäre nun wirklich politisch motivierte Geschichtsverdrehung. Das ist absurd.
Daher der Vergleich. Wenn ich im christlichen Religionsunterricht fordere es müsste mehr Toleranz herrschen und man deshalb mal einen Islamischen Gelehrten (vielleicht ist das Wort jetzt blöd gewählt, aber ich weiß nicht genau was dieser Metin Kaplan eigentlich sein soll - Geistlicher oder Politiker) einladen will ist das ja soweit auch ok. Wenn ich aber den eben genannt M.K. einlade, dann ist das absurd weil der Kerl ein Fundamentalist ist.
DichterDenker
13.12.2004, 19:42
Trotzdem bleibe ich dabei. Die heutigen Schüler haben doch sehr wohl eine eigene und auch tolerierte Meinung zur Politik. Das zeigt ja auch dieses Forum. Ich bin nicht der Meinung, dass se eine breite Beeinflussung gibt. Vielmehr entsteht dieser Eindruck vielleicht, weil man immer wenigher bereit ist, andere Meinungen zu achten. Und damit meine ich jetzt die Schüler. Wer sich schon von seinem Äußeren politisch eindeutig positioniert, muss doch damit rechnen, nicht nur gleiche Meinungen zu seiner Einstellung zu hören.
Ja, da gebe ich dir recht. Generell versuchen Lehrer ohnehin Politik aus der Schule rauszuhalten. Aber vielleicht liegt da ja der Knackpunkt - bestimmte Leute möchten ihre Meinung allgemeinverbindlich gemacht haben, mit Unterstützung durch den Lehrer.
Aber ... es gibt da auch Einwände ... immerhin geben die Ministerien die Lehrpläne aus, und da ist Manipulation nicht ausgeschlossen.
Da erinnere ich mich doch gerne an das Jahr bevor der € eingeführt wurde. Dort wurde in unserer Klasse ein Jahr lang der € beweihräuchert. Man bastelte halt schöne Plakate, wie toll doch alles mit dem Euro sein wird. Kritik wurde allerdings (auch noch richtig blöd) abgekanzelt:
"Viele Leute fürchten ja, dass durch die Einführung des € alles teurer wird."
"Ja, die ganzen alten Leute, die kennen ja nur die DM. Aber die san ja eh schon senil."
...
"Ganz am Anfang des Jahres haben wir darüber geredet wie die Währung die Wirtschaft beeinflusst. Wäre der € nicht schädlich für die deutsche Wirtschaft?"
"Nein, weil dann braucht man ja kein Geld mehr wechseln. Und nicht nur die Unternehmer brauchen kein Geld mehr wechseln, auch die Urlauber nicht. Und in Spanien wird es schön dieses Jahr. Wohin fahrt ihr in den Urlaub?"
(starke Übertreibung)
Hallo DichterDenker,
in weiten Teilen stimmen wir ja überein. Freut mich.
Speziell zur Euroeinführung möchte ich die Lehrer hier mal in Schutz nehmen und toleriere diese "Beeinflussung".
Da kommt eine Welle (der Euro) auf alle zu. Was soll ein Lehrer da tun? Soll er Pessimismus schüren? Angst machen? Schlechte Stimmung verbreiten? Es ist m.E. wichtig gewesen, positiv darauf einzuwirken. Wir hatten alle keine Wahl (Volksentscheid) also MUSSTEN wir damit einfach klar kommen. Und da kann es nicht richtig sein, alles vorher schon mies zu machen.
Schwarzer Rabe
14.12.2004, 10:27
Das brauchst Du Dir nicht bieten zu lassen. Wenn die Frage tatsächlich lautete: »Welche Figur hat euch beeindruckt?«, war eben nach dem persönlichen Erleben gefragt - und das darf nicht benotet werden. Das läßt sich mit einem Gutachten leicht begründen.
Ich würde Dir empfehlen, Rechtsmittel gegen diese Note einzulegen. Es ist leider so gut wie nicht kaum bekannt, daß Noten als Verwaltungsakt verwaltungsgerichtlich überprüft werden können. Und man sollte sich nicht scheuen, bei ungerechter Behandlung durch einen oder mehrere Lehrer diesen Weg zu wählen. Du brauchst nämlich nicht zu befürchten, dann in Zukunft besonders streng beurteilt zu werden - im Gegenteil: Ich weiß aus eigener Erfahrung, daß Lehrer nichts mehr scheuen als den mit einem Verwaltungsgerichtsverfahren verbundenen Aufwand. Wenn Du erst einmal gezeigt hast, daß Du Dich nicht unterbuttern läßt, wirst Du in Zukunft mit Samthandschuhen angefaßt.
Da hast du absolut Recht, Modena! Ich würde mich auch wehren, würde dem Lehrer zeigen, dass ich nicht der kleine, dumme Bengel bin, den er sieht! Verteidige deine Meinung, dann wirst du später akzeptiert werden!
Matrix2010
14.12.2004, 13:58
Hier ein Bericht aus der Presse zum Thema "Meinungsfreiheit an deutschen Schulen/Behörden"
Auf zum letzten Gefecht? VS-NRW mit "neuer" Propagandaoffensive.
2004-12-13 00:01:11
Im Kampf gegen Regimekritk braucht der sogenannte "Verfassungsschutz" von Nordrhein-Westfalen (offenbar wegen seiner besonders ausgeprägten Argumentationslosigkeit und Dümmlichkeit) mehr Verbündete bei Lehrern und Wissenschaftlern. Dies betonte Landesinnenminister Fritz Behrens bei einer Veranstaltung seines Geheimdienstes in der NRW-Landesvertretung in Berlin. Es gehe vor allem um System-Propaganda gegen oppositionelle Inhalte im Weltnetz.
Der "Verfassungsschutz" stellt Mittel für eine Fortbildungsreihe zur Verfügung, die sich an Lehramtsanwärterinnen und -anwärter sowie Fachkräfte aus der außerschulischen Jugendbildung richtet. Es würden "eine Fülle kreativer Ideen und Konzepte für die präventive Arbeit entwickelt und erprobt", sagte der Minister. Die Bandbreite reiche vom Rollenspiel über die Frage "Zensur contra Meinungsfreiheit" bis zum "Anti-Rassismus-T-Shirt", das im Kunstunterricht entstehen soll. "Wir müssen so früh wie möglich und mit vereinten Kräften dagegen vorgehen, daß Rechtsextremisten ihre Szene für Jugendliche attraktiv machen", forderte Behrens. Dazu nutzten sie angeblich Rockmusik sowie das Weltnetz und brächten auf diese Weise ihre politische Meinung in die Freizeit der Kinder und Jugendlichen ein, warnte Behrens.
Das Schulministerium in NRW und die Organisation jugendschutz.net aus Mainz unterstützten das Projekt. Mitarbeiter des "Verfassungsschutzes" seien regelmäßig an Schulen in NRW zu Gast. Sie "informierten und diskutierten" mit Schülern über Musik mit regimekritischen Inhalten. Es gehe darum, "humanitäre Haltungen und Zivilcourage bei den Jugendlichen zu stärken, damit sie rechtsextremistische Parolen offen ablehnen", palaverte Behrens.
Auf deutsch ausgedrückt: die Jugendlichen gegen nationales Denken und nationale Menschen aufzuhetzen.
Schwarzer Rabe
14.12.2004, 14:05
Hier ein Bericht aus der Presse zum Thema "Meinungsfreiheit an deutschen Schulen/Behörden"
Auf zum letzten Gefecht? VS-NRW mit "neuer" Propagandaoffensive.
2004-12-13 00:01:11
Im Kampf gegen Regimekritk braucht der sogenannte "Verfassungsschutz" von Nordrhein-Westfalen (offenbar wegen seiner besonders ausgeprägten Argumentationslosigkeit und Dümmlichkeit) mehr Verbündete bei Lehrern und Wissenschaftlern. Dies betonte Landesinnenminister Fritz Behrens bei einer Veranstaltung seines Geheimdienstes in der NRW-Landesvertretung in Berlin. Es gehe vor allem um System-Propaganda gegen oppositionelle Inhalte im Weltnetz.
Der "Verfassungsschutz" stellt Mittel für eine Fortbildungsreihe zur Verfügung, die sich an Lehramtsanwärterinnen und -anwärter sowie Fachkräfte aus der außerschulischen Jugendbildung richtet. Es würden "eine Fülle kreativer Ideen und Konzepte für die präventive Arbeit entwickelt und erprobt", sagte der Minister. Die Bandbreite reiche vom Rollenspiel über die Frage "Zensur contra Meinungsfreiheit" bis zum "Anti-Rassismus-T-Shirt", das im Kunstunterricht entstehen soll. "Wir müssen so früh wie möglich und mit vereinten Kräften dagegen vorgehen, daß Rechtsextremisten ihre Szene für Jugendliche attraktiv machen", forderte Behrens. Dazu nutzten sie angeblich Rockmusik sowie das Weltnetz und brächten auf diese Weise ihre politische Meinung in die Freizeit der Kinder und Jugendlichen ein, warnte Behrens.
Das Schulministerium in NRW und die Organisation jugendschutz.net aus Mainz unterstützten das Projekt. Mitarbeiter des "Verfassungsschutzes" seien regelmäßig an Schulen in NRW zu Gast. Sie "informierten und diskutierten" mit Schülern über Musik mit regimekritischen Inhalten. Es gehe darum, "humanitäre Haltungen und Zivilcourage bei den Jugendlichen zu stärken, damit sie rechtsextremistische Parolen offen ablehnen", palaverte Behrens.
Auf deutsch ausgedrückt: die Jugendlichen gegen nationales Denken und nationale Menschen aufzuhetzen.
Das ist typisch unser Gutmenschendeutschland! Laßt euch nur von jedem Deppen in den Arsch treten, irgendwann habt ihr keinen Arsch mehr!
Matrix2010
14.12.2004, 14:15
Das ist typisch unser Gutmenschendeutschland! Laßt euch nur von jedem Deppen in den Arsch treten, irgendwann habt ihr keinen Arsch mehr!
und genau da beginnt spätestens das Handeln und freie Denken bei jedem Bürger in diesem Land.
Hier ein Bericht aus der Presse zum Thema "Meinungsfreiheit an deutschen Schulen/Behörden"
Auf zum letzten Gefecht? VS-NRW mit "neuer" Propagandaoffensive.
2004-12-13 00:01:11
Im Kampf gegen Regimekritk braucht der sogenannte "Verfassungsschutz" von Nordrhein-Westfalen (offenbar wegen seiner besonders ausgeprägten Argumentationslosigkeit und Dümmlichkeit) mehr Verbündete bei Lehrern und Wissenschaftlern. Dies betonte Landesinnenminister Fritz Behrens bei einer Veranstaltung seines Geheimdienstes in der NRW-Landesvertretung in Berlin. Es gehe vor allem um System-Propaganda gegen oppositionelle Inhalte im Weltnetz.
Der "Verfassungsschutz" stellt Mittel für eine Fortbildungsreihe zur Verfügung, die sich an Lehramtsanwärterinnen und -anwärter sowie Fachkräfte aus der außerschulischen Jugendbildung richtet. Es würden "eine Fülle kreativer Ideen und Konzepte für die präventive Arbeit entwickelt und erprobt", sagte der Minister. Die Bandbreite reiche vom Rollenspiel über die Frage "Zensur contra Meinungsfreiheit" bis zum "Anti-Rassismus-T-Shirt", das im Kunstunterricht entstehen soll. "Wir müssen so früh wie möglich und mit vereinten Kräften dagegen vorgehen, daß Rechtsextremisten ihre Szene für Jugendliche attraktiv machen", forderte Behrens. Dazu nutzten sie angeblich Rockmusik sowie das Weltnetz und brächten auf diese Weise ihre politische Meinung in die Freizeit der Kinder und Jugendlichen ein, warnte Behrens.
Das Schulministerium in NRW und die Organisation jugendschutz.net aus Mainz unterstützten das Projekt. Mitarbeiter des "Verfassungsschutzes" seien regelmäßig an Schulen in NRW zu Gast. Sie "informierten und diskutierten" mit Schülern über Musik mit regimekritischen Inhalten. Es gehe darum, "humanitäre Haltungen und Zivilcourage bei den Jugendlichen zu stärken, damit sie rechtsextremistische Parolen offen ablehnen", palaverte Behrens.
Auf deutsch ausgedrückt: die Jugendlichen gegen nationales Denken und nationale Menschen aufzuhetzen.
was soll dass denn heißen, ein national denkender mensch, meinst du, du und deines gleichen haben einzig und allein dass anrecht, sich als nation darzustellen?
es ist eine ungeherte anmaßung, zu behaupten, nur ihr seid für deutschland, es ist auch mein deutschland und auch ich habe ein recht darauf!
wenn ich nicht will, dass irgendwelche rassistischen hetzer in den schulen herumrennen, in die meine kinder gehen werden, so habe ich das absolute recht mich an den staat zu wenden, damit typen wie ihr die nachkommende generation nicht verderbt.
ich wende mich normalerweise nicht so scharf gegen euch, aber das was hier erzählt wird geht zu weit.
da fordert ihr meinugsfreiheit um anderen die meinung zu verbieten (und dies nicht nur mit argumenten sondern mit gewalt).
politisch motivierte gewalt von rechts nimmt zu und ich habe das recht darauf, vom staat zu verlangen meine kinder davor zu schützen.
deswegen habe ich kein problem damit, wenn der verfassungsschutz aufklärungsarbeit in den schulen macht.
Matrix2010
14.12.2004, 14:27
was soll dass denn heißen, ein national denkender mensch, meinst du, du und deines gleichen haben einzig und allein dass anrecht, sich als nation darzustellen?
es ist eine ungeherte anmaßung, zu behaupten, nur ihr seid für deutschland, es ist auch mein deutschland und auch ich habe ein recht darauf!
wenn ich nicht will, dass irgendwelche rassistischen hetzer in den schulen herumrennen, in die meine kinder gehen werden, so habe ich das absolute recht mich an den staat zu wenden, damit typen wie ihr die nachkommende generation nicht verderbt.
ich wende mich normalerweise nicht so scharf gegen euch, aber das was hier erzählt wird geht zu weit.
da fordert ihr meinugsfreiheit um anderen die meinung zu verbieten (und dies nicht nur mit argumenten sondern mit gewalt).
politisch motivierte gewalt von rechts nimmt zu und ich habe das recht darauf, vom staat zu verlangen meine kinder davor zu schützen.
deswegen habe ich kein problem damit, wenn der verfassungsschutz aufklärungsarbeit in den schulen macht.
Würdest du dich näher mit den Argumenten von Rechtsparteien wie den Republikanern auseinandersetzen würdest du selber merken, dass du eine Menge "Müll" redest. Entschuldige diese Wortwahl aber es ist so. Warum verderben wir die Jugend? Ist es nicht viel schlimmer das immer mehr Jugendliche an nichts mehr glauben und nur noch ein "Leck-Mich-Am-Arsch-Gefühl" besitzen? Ist es nicht deutlich trauriger mit ansehen zu müssen, wie immer mehr junge Menschen dem Drogensumpf verfallen, weil sie mit den alltäglichen Schwierigkeiten nicht mehr klar kommen? Ist es nicht schlimm wie unser Nachwuchs immer dümmer gehalten wird? Ist es nicht gerade zu unerträglich das immer mehr junge Leute arbeitslos sind, weil das System diese produziert?
Wir sprechen nur die Wahrheit und verbieten bestimmt keine andere Meinung.
ja, drogen, arbeitslosigkeit usw. sind schlimme probleme, aber welche antwort habt ihr den darauf:
- alle ausländer abschieben, ich garantiere dir, dies schafft keinen neuen arbeitsplatz, bzw. es werden weniger sein als es heute gibt.
- drogenpolitik....außer dealer erschießen habe ich noch nicht viel gehört, löst das problem aber auch nicht.
was mich stört: du kannst ja jetzt hier lieb und nett tun, die taten deiner gesinnungsgenossen sprechen eine andere sprache.
p.s.
ich möchte meinen kindern auch etwas geben, was sich nationalgefühl nennt, aber es soll nicht mit fahnen und trompeten daherkommen, sondern mit allem sein und nicht über allem.
politisch motivierte gewalt von rechts nimmt zu
Eine Verstärkung der Nazi-Hysterie in der breiten Bevölkerung löst aber nicht das Problem. Man sollte mit diesem Thema sachlicher umgehen, so wie es im Rest der Welt auch geschieht. "Wer bei 3 nicht auf den Bäumen ist, ist ein Nazi" zu spielen ist keine Lösung.
hab ich auch nicht gesagt, dass man damit so umgehen muss. ich habe nur gefordert, dass sich ein demokratischer staat gegen antidemokraten wehrt. was ist daran falsch?
und wenn der verfassungsschutz mit schülern diskutiert, ist es doch auch nicht schlimm. der vs ist eine institution der brd, diese den schülern näher zu bringen ist auch aufgabe der schule und der verfassungschutz beschäftigt sich eben mit der abwehr von extremismus...
hab ich auch nicht gesagt, dass man damit so umgehen muss. ich habe nur gefordert, dass sich ein demokratischer staat gegen antidemokraten wehrt. was ist daran falsch?
Es ist sogar die Pflicht eines demokratischen Staates dies zu tun. Dieser Pflicht kommt die Bundesregierung aber nur teilweise nach, da sie auf dem linken Augen blind ist. Das mag so viel heißen, dass den Linksextremisten jede Tat verziehen wird, solange sie auch gegen Rechte kämpfen. Seit einiger Zeit werden sogar Linkextremisten für den "Kampf gegen Rechts" mit Steuergeldern unterstützt (siehe einer meiner vorherigen Beiträge). Für mich gibt es keine "guten Rechtsextremisten" und keine "guten Linkextremisten". Ein "echter Demokrat" arbeitet nicht mit Extremisten zusammen, oder wie du sagen würdest mit "Antidemokraten".
Dann erklär mir doch mal, was ein demokratischer Staat ist und was Antidemokraten sind.
Wenn ich nämlich so mitbekomme, wie in diesem Staat immer wieder und vor allem höchst entscheidende Dinge gegen den entschiedenen Willen der Bevölkerungsmehrheit durchgedrückt werden, wüßte ich doch gern, was du als »antidemokratisch« empfindest.
also, die direkte deffinition der institutionen kann ich dir nicht nennen, da diese erstens vom demokratischen prozess abhängen bzw. festgelegt wurden und sich durch praktizieren als gut erwiesen haben.
wichtige elemente eines demokratischen staates sind:
- gewaltenteilung
- menschenrechte
-- freie wahlen
- offener rechtsweg für alle
- meinungsfreiheit
- gleichheit aller bürger vor dem gesetz
antidemokratisch ist, wer diese grundsätze abschaffen will.
Es ist sogar die Pflicht eines demokratischen Staates dies zu tun. Dieser Pflicht kommt die Bundesregierung aber nur teilweise nach, da sie auf dem linken Augen blind ist. Das mag so viel heißen, dass den Linksextremisten jede Tat verziehen wird, solange sie auch gegen Rechte kämpfen. Seit einiger Zeit werden sogar Linkextremisten für den "Kampf gegen Rechts" mit Steuergeldern unterstützt (siehe einer meiner vorherigen Beiträge). Für mich gibt es keine "guten Rechtsextremisten" und keine "guten Linkextremisten". Ein "echter Demokrat" arbeitet nicht mit Extremisten zusammen, oder wie du sagen würdest mit "Antidemokraten".
sehe ich auch so, aber willst du allen ernstes behaupten der verfassungschutz sei linksextrem?
Wenn damit Zensur für Kommunisten und T-Shirts gegen antideutschen Rassismus gemeint sind, haben sie meinen Segen. http://www.mainzelahr.de/smile/unsortierbar/pop.gifBist Du eher,nur eine Frage,für faschismus und Prügelstrafe?Mit Segen.
Matrix2010
16.12.2004, 09:43
hab ich auch nicht gesagt, dass man damit so umgehen muss. ich habe nur gefordert, dass sich ein demokratischer staat gegen antidemokraten wehrt. was ist daran falsch?
und wenn der verfassungsschutz mit schülern diskutiert, ist es doch auch nicht schlimm. der vs ist eine institution der brd, diese den schülern näher zu bringen ist auch aufgabe der schule und der verfassungschutz beschäftigt sich eben mit der abwehr von extremismus...
Darf ich fragen in was für einer heilen Welt Sie leben? Wie wollen Sie beurteilen, wer antidemokratisch ist und wer nicht? Maßen Sie sich an darüber eine Entscheidung zu treffen was gut ist und was schlecht?
Persönlich würde ich mich eher als Schützer der Demokratie bezeichnen, denn das jetzige System missbraucht diese schändlich. Die Ziele der "Konservativen Rechten" belaufen sich einfach auf einen ordentlichen, starken und sicheren demokratischen Staat. Die jetzigen Politiker können dieses nicht erfüllen. Ich will nicht bestreiten das es Einige gibt die Adolf wieder haben wollen, aber das ist die deutliche Minderheit. Scharfe Schafe, dioe sich nur durch Gewalt behaupten können, gibt es zudem überall.
Der Verfassungsschutz diskutiert aber nicht mit Schülern sondern beeinflusst diese. Mann will ein Weltbild schaffen in welchem Patriotisus ein Vebrechen ist. Macht man eine "Deutsch-Freundliche" Aussage wird man gleich vom Direktor in die Zange genommen. Das finde ich nicht richtig. Zudem übt der VS so einen straken Druck auf den Nachwuchs aus, dass eine freie Meinungsentwicklung gar nicht möglich ist!
Warum wissen SIE was Demokratie ist.Und ich bin froh,wenn die Polizei Kinder beeinflusst.Besser als wenn es Lehrer tun.
Matrix2010
16.12.2004, 09:51
Warum wissen SIE was Demokratie ist.Und ich bin froh,wenn die Polizei Kinder beeinflusst.Besser als wenn es Lehrer tun.
Weil ich einige Male erlebt habe, was keine Demokratie ist. Wenn die Polizei mit einem Knüppelkommando nur mit der Begründung kommt, dass man rechts sei, dann kann ich nur sagen das es ein Armutszeugnis für die Demokratie ist.
In einer Demokratie steht die Freie Meinungsentwicklung an 1. Stelle oder hat Sie zumindest zu stehen. Die nachkommende Generation soll selber lernen wo der Unterschied in der Politik liegt. Polizei und Lehrer haben hier keinen Einfluss zu nehmen!
Weil ich einige Male erlebt habe, was keine Demokratie ist. Wenn die Polizei mit einem Knüppelkommando nur mit der Begründung kommt, dass man rechts sei, dann kann ich nur sagen das es ein Armutszeugnis für die Demokratie ist.
In einer Demokratie steht die Freie Meinungsentwicklung an 1. Stelle oder hat Sie zumindest zu stehen. Die nachkommende Generation soll selber lernen wo der Unterschied in der Politik liegt. Polizei und Lehrer haben hier keinen Einfluss zu nehmen!
Langsam.Du bist auf der Strasse.Einkaufen.Drei Polizisten kommen auf dich zu in Uniform und schlagen dich zusammen.Was haben die Passanten gemacht?Dir oder der Polizei geholfen?
Ihr denkt Polizisten ueberfallen Zivilisten?
An Mox
Merkst Du nicht wie manipuliert Du bist?
Was verstehst Du unter Gewalt von rechts?DVU und NPD?Hast Du ein einziges mal die Nationalzeitung durchgelesen oder eine Rede von Dr.Frey gehört?DA ist viel weniger Gewalt als in anderen Medien.
Was Du sagst Das ist einfach nicht wahr!WAs Du machst ist also Volksverhetzung.NAtürlich bist Du kein Hetzer,sondern einfach naiv.Und wenn irgendwo Gewalt geschieht dann ist das Sache der Polizei bzw der Gerichte und hat doch nichts mit Politik zu tun!?
Darf ich fragen in was für einer heilen Welt Sie leben? Wie wollen Sie beurteilen, wer antidemokratisch ist und wer nicht? Maßen Sie sich an darüber eine Entscheidung zu treffen was gut ist und was schlecht?
Persönlich würde ich mich eher als Schützer der Demokratie bezeichnen, denn das jetzige System missbraucht diese schändlich. Die Ziele der "Konservativen Rechten" belaufen sich einfach auf einen ordentlichen, starken und sicheren demokratischen Staat. Die jetzigen Politiker können dieses nicht erfüllen. Ich will nicht bestreiten das es Einige gibt die Adolf wieder haben wollen, aber das ist die deutliche Minderheit. Scharfe Schafe, dioe sich nur durch Gewalt behaupten können, gibt es zudem überall.
Der Verfassungsschutz diskutiert aber nicht mit Schülern sondern beeinflusst diese. Mann will ein Weltbild schaffen in welchem Patriotisus ein Vebrechen ist. Macht man eine "Deutsch-Freundliche" Aussage wird man gleich vom Direktor in die Zange genommen. Das finde ich nicht richtig. Zudem übt der VS so einen straken Druck auf den Nachwuchs aus, dass eine freie Meinungsentwicklung gar nicht möglich ist!
1. bitte sieze mich nicht, dass kann ich nicht leiden ;)
und ja ich maße mir an, zu entscheiden was gut und was schlecht ist, dieses recht habe ich nunmal in einer demokratie und wenn diese entscheidung von der mehrheit getroffen wird so ist es die aufgabe des staates sie umzusetzen.
ich will deine meinung ja nicht verbieten und ich halte es auch für nicht gerecht einen begründeteten aufsatz aus politischer motivation schlecht zu benoten. aber dem staat und seinen institutionen das sendungspotential zu entzeihen halte ich einfach für falsch, da nur der staat die adequaten mittel dazu besitzt unsere kinder in der schule zu erziehen. (ich bin ja nicht da)
und es gehört schon ziemlich viel vorstellungsvermögen dazu, zu behaupten, der vs setze den nachwuchs unter druck, wenn er t-shirts mit anti-rassistischen sprüchen verteilt.
eine diskussion ist immer beeinflussung, wieso sollte es sie sonst geben...du versuchst ja auch gerade mich in meiner meinung zu beeinflussen, oder. ( schäm dich was!)
An Dichterdenker
Könntest Du bitte sagen aus welcher Rede Du erkannt hast,dass es "nicht eine gloreiche Zeit" war?
Und welche Veranlassung Du hast zu glauben überhaupt etwas zu wissen,wenn Du nur eine Seite zu hören bekommst?
Gruss!Helmuth
1. Nur hast du in der BRD nicht wirklich eine Wahl, weil kleine Parteizirkel über Listen und Verhältniswahlrecht bestimmen, wer in die Parlamente kommt und wer nicht.
2. Ist überhaupt nicht gegeben, zumindest nicht vor dem Steuerrecht.
In diesem Sinne ist die BRD ziemlich antidemokratisch.
zu 1. doch die hast du, falls es dir noch nicht aufgefallen ist, wenn du zur wahl gehst hast du zwei stimmen. die erste ist für den direkt-kandidaten deines wahlkreises. kreuze ihn an, wer die meisten stimmen im wahlkreis bekommt, sitzt auch sicher im bundestag.
bist du nun beruhigt?
2. doch auch im steuerrecht, ich weiß worauf du hinaus willst, nämlich das reichere mehr zahlen als ärmere. das kann man natürlich als ungerecht empfinden aber, wird der arme reich, so zahlt auch er mehr steueren. deswegen ist er vor dem gesetz gleich.
3. die meinungsfreiheit kollidiert des öfteren mit anderen grundrechten/menschenrechten wie bspw. der würde des menschen. hier muss ein optimaler punkt gefunden werden, ob dies nun immer geschieht ist auslegungssache. ich denke das es einigermaßen in ordnung ist, wie es ist.
moxx
An Mox
Merkst Du nicht wie manipuliert Du bist?
Was verstehst Du unter Gewalt von rechts?DVU und NPD?Hast Du ein einziges mal die Nationalzeitung durchgelesen oder eine Rede von Dr.Frey gehört?DA ist viel weniger Gewalt als in anderen Medien.
Was Du sagst Das ist einfach nicht wahr!WAs Du machst ist also Volksverhetzung.NAtürlich bist Du kein Hetzer,sondern einfach naiv.Und wenn irgendwo Gewalt geschieht dann ist das Sache der Polizei bzw der Gerichte und hat doch nichts mit Politik zu tun!?
Ich habe die NPD und auch die DVU nicht im zusammenhang mit straftaten/gewalttaten erwähnt.
willst du aber leugnen, dass es gewalttaten von rechten gibt/gab? wenn dem so ist so weise ich dich einmal auf die anschläge in solingen/mölln/rostock hin. es geht mir hier nicht um die parteien, sondern über gewalt von rechts im allgemeinen.
was dies nun mit manipulation zu tun hat verstehe ich nicht.
(merkst DU nicht wie manipuliert DU bist ;) )
wenn das was ich sagen sollte nicht wahr ist, so ist es eine lüge, aber noch lange keine volksverhetzung. sind den rechte ein volk-na dann kann ich ja beruhigt sein, denn ich bin kein mitglied des rechts-volks, ich bin deutscher.
gruss
moxx
Gehen die NPD Leute in die schule und sagen dort Juden=Schweine?
Echt?
An Mox
Was ist dann "rechts" wenn nicht DVU?
Gewaltakte sind eine Saache der Polizei und nicht der politischen Diskussion.Kein normaler Mensch wird das gutheissen. Wenn sich ein Verbrecher ein Kreuz umhängt,dann fällt es mir nicht ein zu sagen,ein Christ hat gemordet.
Wenn Du Rostock mit Rechts in Verbindung bringst dann bist Du manipuliert;oder nicht?
Wieso wäre ich manipuliert?
Es ist allgemeiner Brauch schon die Wahrheit als Volksverhetzung zu bezeichnen.Von mir aus hätte ich Dich nicht als Volksverhetzer bezeichnet.
Also ich habe nicht die geringste Veranlassun g Dich beeinflussen zu wollen,ich will nur verstehen,weiter nichts.
Ich würde z.B. gerne verstehen - was ich schon wiederholt gefragt habe und keine Antwort bekomme - wieso Du und die Schüler annehmen können überhaupt etwas von der Zeitgeschichte zu wissen,wenn nur die eine Seite zu Wort kommen darf?
ZITAT:
Gewaltakte sind eine Saache der Polizei und nicht der politischen Diskussion.
Das sollte sich aendern,dann wuerde sich auch der bullenhass aendern.
Verstehe ich nicht - kannst Du etwas deutlicher werden?
HAt Hbss,etwas mit ss zu tun?
politi_m
19.12.2004, 15:12
unnötig
Hallo MarcusWM,
willkommen im Leben! Du durftest doch Deine Meinung sagen, oder? Und weil Du eben der Einzige mit dieser warst, musst Du nun auch mit der Kritik leben. Ganz normal. Nichts besonderes.
Meinungsfreiheit eben.
politi_m
19.12.2004, 15:28
nur habe ich eben die meinung der anderen akzeptiert und habe nicht rumgemault. stimmt aber auch was du gesagt hast, ist eher das verhalten der anderen, das mich genervt hat. hat weniger mit meinungs(un)freiheit zu tun.
Hallo MarcusWM,
ich verstehe ja Deinen Groll und ich denke Du hast mich auch verstanden. Das was Du geschrieben hast sind doch keine echten Konsequenzen. Nichts womit man nicht leben könnte. Also Schwamm drüber. Nach der Schule wird es nicht besser.
An Mox
Was ist dann "rechts" wenn nicht DVU?
Gewaltakte sind eine Saache der Polizei und nicht der politischen Diskussion.Kein normaler Mensch wird das gutheissen. Wenn sich ein Verbrecher ein Kreuz umhängt,dann fällt es mir nicht ein zu sagen,ein Christ hat gemordet.
Wenn Du Rostock mit Rechts in Verbindung bringst dann bist Du manipuliert;oder nicht?
Wieso wäre ich manipuliert?
Es ist allgemeiner Brauch schon die Wahrheit als Volksverhetzung zu bezeichnen.Von mir aus hätte ich Dich nicht als Volksverhetzer bezeichnet.
Also ich habe nicht die geringste Veranlassun g Dich beeinflussen zu wollen,ich will nur verstehen,weiter nichts.
Ich würde z.B. gerne verstehen - was ich schon wiederholt gefragt habe und keine Antwort bekomme - wieso Du und die Schüler annehmen können überhaupt etwas von der Zeitgeschichte zu wissen,wenn nur die eine Seite zu Wort kommen darf?
zu deiner ersten frage:
rechts ist nicht nur die dvu und die npd, da wären außerdem die sog "freien kameradschaften", einige burschenschaften und sonstige freie oder lockere verbindungen ohne rechtliche form.
rechts-extrem ist alles, was in irgendeiner form, die freiheitlich demokratische grundordnug, durch ein faschistisches system abschaffen will.
erkennbar sind sie am:
- ausgeprägten fremdenhass / wahlweiße antisemitismus
- autoritären struckturen
- fundamentalopposition zur brd / wahlweiße militant
es ist vollkommen unerheblich ob dies von einer organisation ausgeht oder eine idividuelle sache ist. wenn du (ohne mitglied in einer organisation zu sein) einen ausländer verprügelst, aus purem ausländerhass, so ist dies eine rechtsradikale straftat.
dies leitet über zum mörder der mit umgehängtem kreuz mordet: es hängt von der motivation ab mit der die straftat begangen wird.
also wenn ein npd-mitglied eine bank überfällt ist dies keine politisch motivierte straftat.
die anschläge in rostock und mölln, waren durch ausländerhass motiviert (oder kannst du mir ein anderes motiv nennen?), somit sind sie politisch motivierte straftaten.
was hat diese aussage mit manipulation zu tun?
auch wenn du nicht die geringste anlassung dazu hast mich zu manipulieren, so tust du es doch, ebenso wie ich es mache und zwar implizit, indem du fragen stellst die in eine gewisse richtung gehen. wenn ich antworte muss ich mir vorerst gedanken machen, dies führt zu einer veränderung/erweiterung meiner politischen meinung. will meinen, ich bin nach einer diskusion nicht mehr der selbe wie ich es vorher war, du auch nicht.
"wenn nur die eine seite zu wort kommen darf":
tut sie das? hier im forum kommt auch die andere seite zu wort und ich bin lange genug hier um mich auch mit deren position auseinander gesetzt zu haben.
P.S. hoffe ich habe zu weiterem verständniss beigetragen.
gruss
moxx ;)
Nicht wirklich. Denn wer auf die sogenannten sicheren Direktmandatsplätze kommt, wird wiederum in Parteizirkeln ausgekungelt. Der Kandidat muß durchaus nicht aus dem betreffenden Wahlkreis stammen, und oft genug ist genau das der Fall.
Falsch: Nur »Reiche« sind vor dem Gesetz gleich mit »Reichen« und »Arme« mit »Armen«. »Arme« und »Reiche« aber sind vor dem Gesetz ganz und gar nicht gleich. Auch Geldstrafen fallen für »Reiche« ungleich höher aus als für »Arme«.
Da bin ich anderer Meinung. In den USA beispielsweise ist die Meinungsfreiheit wesentlich weiterentwickelt als bei uns. Bei uns ist man per Gesetz dazu gezwungen, bestimmte geschichtliche Ereignisse so darzustellen und vor allem auch so zu bewerten, wie der Staat es vorschreibt. Ich halte das für eine massive Beschneidung der Meinungsfreiheit.
zu den direktmandaten: jeder der genug unterschriften gesammelt hat kann sich als direktkandidat in einem wahlkreis aufstellen lassen, unabhänig von der parteizugehörigkeit.
zu zum beispiel geschehen bei herrn ströbele, der ein direktmandat gewann obwohl er nicht auf einen aussichtsreichen listenplatz gesetzt wurde.
das gesetz besagt, im übertragen sinne: jeder nach seinen verhältnissen, vor diesem gesetz bist du mit jedem gleich.
zur meinungsfreiheit: wie gesagt es ist auslegungssache und diese orientiert sich an der "gänigen meinung". in den usa ist dies eben anders.
Das ist ausgemachter Quatsch. Rechts ist eine völlig legitime, demokratische politische Richtung.
Antidemokratisch ist hingegen linksextremistische Hetze wie deine, die alle anständigen rechten Demokraten zu verteufeln versucht. Schäm dich!
sorry...editiert!
ich habe nicht behauptet, dass meinungsfreiheit sich an der gänigen meinung orientiert. sondern der trade-off zwischen meinungsfreiheit und persönlichen freiheiten der anderen.
der punkt an dem gesagt wird:
hier hört die meinungsfreiheit auf, weil du jemanden anderen beleidigst, nötigst, bedrohst wird von der gänigen meinung bestimmt. so kann es sein, dass in einem land der ausdruck "du bist ein arschloch" als meinungsfreiheit gilt und in einem anderen als beleidigung.
dieser punkt hängt zusammen mit der gesellschaft und ihrer geschichtlichen entwicklung.
ich bin kein richter und die genaue auslegung von gesetzen überlasse ich lieber juristen. aber der §130StGB ist ein gutes beispiel. hier wird volksverhetzung unter strafe gestellt, sie fällt nicht mehr unter die freie meinungsäußerung. dies hängt mit der geschichte deutschlands und dem von deutschen begangenen völkermord zusammen. die würde der opfer wird hierdurch geschützt.
ebenfalls dieser paragraph. ich habe ja gesagt, es ist nicht meine aufgabe, mich mit der genauen deffinition auseinander zu setzen. dieses hängt von den jeweiligen gegebenheiten ab, in deutschland von den gerichten.
du kannst nun sagen, dass es dir so nicht gefällt, es ist aber irrelevant, wenn dich jemand vor gericht zieht, wegen volksverhetzung. :rolleyes:
tja, so ist dass...
aber seh es mal soherum: wenn niemand mit der lösung zufrieden ist, ist sie eine gerechte lösung!
in den usa gibt es eine menge mehr anti-diskriminierungsgesetze als in deutschland und jemand der sich gegen die p.c. wendet hat einen schweren stand. dort ist es auch noch so, dass schadensersatzklagen eine enorme summe verschlingen können. will meinen pass gut auf was du dir wünschst.
An Mox,
danke für msg.Wie kannst Du blos Handlungen von einigen wenigen Minderbemittelten - die übrigens Früchte Deiner Erziehung sind - als "politische" bezeichnen? Und dann weist Du auch noch gleich die Feldpostnummer!?
und für Dich bedeutet rechts - Ausländerhass - NS.Da befindest Du Dich aber auf einem schönen Holzweg und bist Dir doch Deines richtigen Weges so sicher.
Diese Kameradschaften bestehen aus 30-40 Subjekten,Halbwüchsigen und diese werden dazu verwendet um absolut anständige und absolut ausländerfreundliche und friedliebende Menschen zu verleumden.Wenn das keine Volksverhetzung ist!
Eine Jüdin:
"Übrigens tut man sogar den Rabauken, die sich momentan in
Deutschland und mitunter auch in der Schweiz durch kriminelle
Aktionen gegen einzelne Asylanten oder Asylantenheime hervor-
tun, Unrecht mit dem Vorwurf des 'Rassismus,Ausländerfeindlichkeit' Es geht ihnen absolut nicht um die Rasse der Asylanten. Sie haben nichts auszusetzen an Exoten jeder Couleur, würden nicht einmal gegen grüne Marsmännchen etwas einwenden, sofern diese als Feriengäste oder Handelsdelegierte einreisen. Sie protestieren einzig gegen die Zumutung, beliebige Völkermassen aufnehmen und ernähren zu müssen,sofern die Betreffenden nur das Zauberwort ,"Asyl' buchstabieren.
Kaum einer der sogenannten Ausländerfeinde ist wirklich ein solcher.Die so Bezeichneten sind Feinde von Eindringlingen in den angestammten Heimatraum des Volkes, nicht von Ausländern! So hat vergleichsweise kein Mensch etwas gegen Passanten auf der Straße oder ist gar deren notorischer Feind. Aber jeder hat etwas gegen solche Passanten, die von der Straße hereinkommen, sich in der Wohnung breitmachen und die gleichen Rechte beanspruchen wie der Wohnungsinhaber. Man ist also kein
"Passantenfeind", sondern, wie gesagt, ein Feind von Eindringlingen.Diese Dinge liegen so klar auf der Hand, daß hier alles auf einen bewußten Mißbrauch der Sprache deutet.
Laut Jsrael Nachrichten' (Tel Aviv) arbeitet der israelische In nenminister Raiv Arie Dery an einem neuen Gesetz, das die Ein wanderung von Nichtjuden verhindern soll. Dery beklagt, daß sich Nichtjuden unter die Einwanderer aus der Sowjetunion mogeln.Das müsse unterbunden werden. ,Denn', so der Minister,,die Einwanderung von Nichtjuden stellt den jüdischen Charakter des Staates Israel in Frage."
Eine andere Voraussetzung ist das saubere und ehrliche Benutzen der Sprache. Wer die Begriffe Nationalist, Rassist, Ausländerfeind immer wieder an Stellen verwendet, wo sie nicht hingehören, betreibt Hetze und untergräbt damit die Möglichkeit eines gedeihlichen Zusammenlebens der Menschen. Damit macht er sich genau dessen schuldig, was er anderen ungerechterweise vorwirft."
Eigentlich sollte es nicht so schwierig sein diesen einfachen Sachverhalt zu begreifen.
Gruss!Helmuth
PS: WAs hat die Zahl der Opfer mit ihrer "Würde" zu tun? Und wenn schon,dann meine ich doch noch eher wenn man die Zahl vegrössert,als wenn man sie verkleinert.Abgesehen davondsss sie sich inzwischen schon beträchtlich verändert hat.
spongebob goebbels
22.12.2004, 17:30
ich hab' das problem immer weniger. mein geschichts, politik und geschichte-politik - lehrer ist ein und derselbe.
und ausserdem partei-genosse, folglich keiner der obernullen, die sonst unterrichten...!
aber sonst gibt's und gab's schon genügend probleme und ich habe auch schon eine klassenkonferenz gekriegt, weil ich israel das existenzrecht absprach...tolle meinungsfreiheit.
heute hatte sich unsere deutschlehrerin geweigert die theoretischen unterschiede von marxismus und maoismus anzuerkennen. fand' ich ganz amüsant. ich hab' ihr dann mal als beispiel genannt, dass mao in arme und reiche unterteilte und marx in klassen...daraufhin hatse fünf-minuten erstmal nichts mehr gesagt und danach, weshalb auch immer, marx als diktatoren bezeichnet.
wie gesagt, war ganz lustig.
DichterDenker
22.12.2004, 17:38
Diese Kameradschaften bestehen aus 30-40 Subjekten,Halbwüchsigen und diese werden dazu verwendet um absolut anständige und absolut ausländerfreundliche und friedliebende Menschen zu verleumden.Wenn das keine Volksverhetzung ist!
Eine Jüdin:
"Übrigens tut man sogar den Rabauken, die sich momentan in
Deutschland und mitunter auch in der Schweiz durch kriminelle
Aktionen gegen einzelne Asylanten oder Asylantenheime hervor-
tun, Unrecht mit dem Vorwurf des 'Rassismus,Ausländerfeindlichkeit' Es geht ihnen absolut nicht um die Rasse der Asylanten. Sie haben nichts auszusetzen an Exoten jeder Couleur, würden nicht einmal gegen grüne Marsmännchen etwas einwenden, sofern diese als Feriengäste oder Handelsdelegierte einreisen. Sie protestieren einzig gegen die Zumutung, beliebige Völkermassen aufnehmen und ernähren zu müssen,sofern die Betreffenden nur das Zauberwort ,"Asyl' buchstabieren.
Ich bin zwar nicht Moxx antworte aber trotzdem mal.
Ausländerfeindlichkeit ist nicht gleichbedeutend mit Hass auf andere Ethnien
Manche Leute haben nichts gegen Ausländer die nicht in Deutschland wohnen (d.h. eigentlich gar keine Ausländer sind) sind allen Ausländern aber bis aufs Blut feindlich gesinnt. Das ist Ausländerfeindlichkeit. Diese Denkweise...
Kaum einer der sogenannten Ausländerfeinde ist wirklich ein solcher.Die so Bezeichneten sind Feinde von Eindringlingen in den angestammten Heimatraum des Volkes, nicht von Ausländern! So hat vergleichsweise kein Mensch etwas gegen Passanten auf der Straße oder ist gar deren notorischer Feind. Aber jeder hat etwas gegen solche Passanten, die von der Straße hereinkommen, sich in der Wohnung breitmachen und die gleichen Rechte beanspruchen wie der Wohnungsinhaber. Man ist also kein
"Passantenfeind", sondern, wie gesagt, ein Feind von Eindringlingen.Diese Dinge liegen so klar auf der Hand, daß hier alles auf einen bewußten Mißbrauch der Sprache deutet.
... ist auch m.E. vollkommen falsch. Ein Ausländer ist nicht zu vergleichen mit einem, der eine fremde Wohnung besetzt. Ich wüsste jedenfalls von keinem Fall in dem jemand einfach in einer fremden Wohnung leben würde. Dagegen gibt es auch Gesetze. Am ehesten trifft hier vielleicht das Modell eines Mietblocks zu. In diesem Mietblock gibt es eine allgemein verbindliche Hausregel. Diese wäre zu vergleichen mit dem deutschen Gesetz. Vor diesem ist jeder gleich, egal ob Ausländer oder Deutscher. Genauso ist vor der Hausregel jeder gleich der alte Mieter genauso wie der neue. Und ein alter Mieter, der sich das Recht nimmt einen neuen Mieter aus persönlicher Abneigung und pervertierter Anspruchshaltung (Das Haus gehört dem Volk und das Volk bin ich!) umzubringen ist ein Verbrecher.
Laut Jsrael Nachrichten' (Tel Aviv) arbeitet der israelische In nenminister Raiv Arie Dery an einem neuen Gesetz, das die Ein wanderung von Nichtjuden verhindern soll. Dery beklagt, daß sich Nichtjuden unter die Einwanderer aus der Sowjetunion mogeln.Das müsse unterbunden werden. ,Denn', so der Minister,,die Einwanderung von Nichtjuden stellt den jüdischen Charakter des Staates Israel in Frage."
Israel ist ja auch wie man sieht ein zutiefst nationalistischer Staat. Ironie der Geschichte. Leider besitzt er eine gigantische Waffe - die Holocaust-Keule.
Eine andere Voraussetzung ist das saubere und ehrliche Benutzen der Sprache. Wer die Begriffe Nationalist, Rassist, Ausländerfeind immer wieder an Stellen verwendet, wo sie nicht hingehören, betreibt Hetze und untergräbt damit die Möglichkeit eines gedeihlichen Zusammenlebens der Menschen. Damit macht er sich genau dessen schuldig, was er anderen ungerechterweise vorwirft."
Wie ich oben beschrieben habe ist ja die Verwendung des Wortes Ausländerfeind absolut korrekt.
Schlimm ist es natürlich, dass manche Menschen aus politischen Interessen als "Nazis" usw diffamiert werden, ohne wirklich welche zu sein (zB Möllemann).
aber sonst gibt's und gab's schon genügend probleme und ich habe auch schon eine klassenkonferenz gekriegt, weil ich israel das existenzrecht absprach...tolle meinungsfreiheit.
kann mir gut vorstellen wie du das gesagt hast:
Zitat aus der PA:
"Das heldenhafte palestinänsische Volk wird die zionistischen Bastarde ins Meer treiben!"
spongebob goebbels
22.12.2004, 18:11
kann mir gut vorstellen wie du das gesagt hast:
Zitat aus der PA:
"Das heldenhafte palestinänsische Volk wird die zionistischen Bastarde ins Meer treiben!"
richtig, sowas in der art habe ich auch gesagt. daraufhin wurde mir von den trotteln antisemitismus vorgeworfen...daraus hab' ich mir nen spaß gemacht und alle meine standpunkte während der klassenkonferenz immer mit chomsky begründet.
kann mir gut vorstellen wie du das gesagt hast:
Zitat aus der PA:
"Das heldenhafte palestinänsische Volk wird die zionistischen Bastarde ins Meer treiben!"
Stimmt. In unserer Klasse der Jude wird verprügelt. Oder ist es, weil er Russe ist?
Vielleicht wird er auch einfach nur verprügelt, weil ihr gewalttätige kleine Bastarde seid?
Ernesto, auch Dir kann ich wie allen anderen nur raten, keine negativen Beurteilungen Deiner Meinung in der Schule hinzunehmen und notfalls den Weg ans Verwaltungsgericht einzuschlagen.
was ist mit bastard der letzte woche auf dem schulhof tot getreten worden ist?
An Dichterdenker
Unser Thema ist weder Psychiatrie noch Kriminalistik ,was "manche" Leute tun interessiert deshalb hier nicht.Es müssen schon mehr sein.
Deine Anschauung verstehe ich nicht.Die sogen.BRD ist so überfüllt,dass man sich kaum noch rühren kann und riesige Schulden haben wir auch noch und es soll richtig sein,dass noch mehr Menchen hereingelockt werden und noch auf meine Kosten leben?
Ich nehme an Du sprichst von den etablierten Ausländern wärend ich von den sogen.Asylanten spreche?
An Mox,
1. danke für msg.Wie kannst Du blos Handlungen von einigen wenigen Minderbemittelten - die übrigens Früchte Deiner Erziehung sind - als "politische" bezeichnen? Und dann weist Du auch noch gleich die Feldpostnummer!?
und für Dich bedeutet rechts - Ausländerhass - NS.Da befindest Du Dich aber auf einem schönen Holzweg und bist Dir doch Deines richtigen Weges so sicher.
Diese Kameradschaften bestehen aus 30-40 Subjekten,Halbwüchsigen und diese werden dazu verwendet um absolut anständige und absolut ausländerfreundliche und friedliebende Menschen zu verleumden.Wenn das keine Volksverhetzung ist!
2. Kaum einer der sogenannten Ausländerfeinde ist wirklich ein solcher.Die so Bezeichneten sind Feinde von Eindringlingen in den angestammten Heimatraum des Volkes, nicht von Ausländern! So hat vergleichsweise kein Mensch etwas gegen Passanten auf der Straße oder ist gar deren notorischer Feind. Aber jeder hat etwas gegen solche Passanten, die von der Straße hereinkommen, sich in der Wohnung breitmachen und die gleichen Rechte beanspruchen wie der Wohnungsinhaber. Man ist also kein
"Passantenfeind", sondern, wie gesagt, ein Feind von Eindringlingen.Diese Dinge liegen so klar auf der Hand, daß hier alles auf einen bewußten Mißbrauch der Sprache deutet.
Laut Jsrael Nachrichten' (Tel Aviv) arbeitet der israelische In nenminister Raiv Arie Dery an einem neuen Gesetz, das die Ein wanderung von Nichtjuden verhindern soll. Dery beklagt, daß sich Nichtjuden unter die Einwanderer aus der Sowjetunion mogeln.Das müsse unterbunden werden. ,Denn', so der Minister,,die Einwanderung von Nichtjuden stellt den jüdischen Charakter des Staates Israel in Frage."
Eine andere Voraussetzung ist das saubere und ehrliche Benutzen der Sprache. Wer die Begriffe Nationalist, Rassist, Ausländerfeind immer wieder an Stellen verwendet, wo sie nicht hingehören, betreibt Hetze und untergräbt damit die Möglichkeit eines gedeihlichen Zusammenlebens der Menschen. Damit macht er sich genau dessen schuldig, was er anderen ungerechterweise vorwirft."
Eigentlich sollte es nicht so schwierig sein diesen einfachen Sachverhalt zu begreifen.
Gruss!Helmuth
PS: WAs hat die Zahl der Opfer mit ihrer "Würde" zu tun? Und wenn schon,dann meine ich doch noch eher wenn man die Zahl vegrössert,als wenn man sie verkleinert.Abgesehen davondsss sie sich inzwischen schon beträchtlich verändert hat.
1. -nein für mich bedeutet rechts nicht ausländerhass und NS, modena hat mich darauf schon hingewiesen und ich habe es in rechts-extrem umgewandelt.
- um eine politische handlung zu begehen, ist es irrelevant, wie "bemittelt" du bist. wie würdest du straftaten die bis zum mord gehen bezeichnen, wenn sie nur durch ausländerhass (zur begriffsklärung komme ich später) motiviert sind?
- ja diese leute werden dafür haftbar gemacht, wenn ich sage: "ich bin für das derzeitige politische system in deutschland!" werde ich auch für seine auswüchse veratwortlich gemacht...so what!
2. ein ausländer ist: jemand der sich in einem land befindet dessen staatsangehörigkeit er nicht besitz, ergo sind wir auf den meisten teilen der welt ausländer und nur in einem kleinen bezirk sind wir es nicht.
wenn jemand eine gewisse nationalität nicht mag, so ist dies rassismus und kein ausländerhass, denn ausländerhass kann qua deffinition nur im eigenen land geschehen.
so können deine rechten vielleicht keine rassisten sein, aber ausländer hassen sie trotzdem, weil sie auf leute losgehen die nicht die deutsche staatsangehörigkeit haben.
wenn sie sie immernoch hassen würden, wenn sie in ihr heimatland zurückgegangen sind, sind sie rassisten, denn in ihrem heimatland sien die ausländer ja keine mehr...
richtig, sowas in der art habe ich auch gesagt. daraufhin wurde mir von den trotteln antisemitismus vorgeworfen...daraus hab' ich mir nen spaß gemacht und alle meine standpunkte während der klassenkonferenz immer mit chomsky begründet.
pfff, dass ich nicht lache, was ist es bitte dann...die zionistischen bastarde.
nur weil herr chomsky deine meinung vertritt und zufällig jude ist, hast du noch lange kein argument in der tasche deine äußerung sein nicht antisemitisch.
wenn also ein franzose sagt: "frankreich finde ich scheiße, es sollte abgeschafft werden!"
wäre meine äußerung: " deutschland sollte in frankreich einmarschieren und alle franzmänner-bastarde ins mehr werfen!" nicht mehr rassistisch?
nur weil ein franzose das selbe fordert...
denke mal darüber nach!
An Moxx
1."Deine Rechten" - was meinst Du damit?Rechts habe ich nur singuläre Sachen,wie ein Ohr,eine HAnd usw.
2.Unter rechts,oder rechtsextrem wird allgemein NPD DVU etc so wie der NS verstanden!Wenn Du das anders siehst ist das Deine private Sache wir reden aber nicht über Deine Person.
3.Die kriminellen Handlungen haben mit Politik nichts zu tun und gehören deshalb nicht hierher.
4.In der sogen.BRD geschieht alle paar Sekun den eine Straftat und alle zwei Stunden ein Tötungsdelikt.Und wenn ein Ausländer mal ein Opfer ist,dann handelt es sich um eine politische Tat!
Wieso soll minderbemittelt keine Rolle spielen?Ist es vielleicht vernünftig einen Ausländer umzubringen?Oder überhaupt morden?Wenn schon,dann müsste doch eher Joschka Fischer umgebracht werden,der ist doch dafür verantwortlich dass Ausländer hereingelockt werden.
1. rechts im politischem spektrum (rechts-extrem)
2.rechtsextrem kann auch etwas anders sein als NPD, DVU, NS...sieh im verfassungsschutzbericht nach. als beispiel: "Skinheads Sächsische Schweiz"
3.wie war der mord denn motiviert( ich denke das motiv war, ausländer aus dem ort zu bekommen, was deffinitiv eine gesellschaftspolitische problemstellung ist), bitte eine antwort auf meine frage.
4.nein wenn ein ausländer das opfer ist, so ist es nicht gleich ein politische tat, es kommt auf das motiv an. ist das motiv politisch, so ist es eine politische tat.
und minderbemittelt spielt in dem fall keine rolle, weil die tat trotzdem begangen wurd.
An Moxx
1.Ich bin nicht "rechts".
2.Das ist eben nicht wahr,worüber Du Dich auch leicht überzeugen könntest wenn Du Dich dafür interessieren würdest was jemand sagt und nicht nur was man ü b e r jemanden sagt,erst recht wenn es der fundamentale politische Gegner ist.
3.Wenn irgend welche Halbstarke etwas anstellen dann frage ich nicht nach dem Motiv.Das hat mit Politik überhaupt nichts zu tun,und wenn,dann nicht mit Dr.Frey sondern eher mit Joska Fischer der mit den arbeitslosen Jugendlichen nichts anfangen kann.
4.Erkläre mir dann bitte,was daran so intelligent ist an diesen Untaten?
PS Hast Du keine großen Buchstaben?
1. was bist du dann...??? du hattest ja immer die deckung des fragenden, aber mit der idee herrn fischer "umzulegen" hast du dich aus deiner deckung gewagt ;)
2. wieso ist es nicht war, durch wiederhohlung wirds nicht wahrer. was ist denn für dich "rechts-extrem"?
3. ach nur weil sie halbstark sind, dürfen sie kein motiv haben, dass ist aber ziemlich einfach aus der affaire gezogen. dürfen nur ausgewachsene menschen ein motiv haben?
4. an den taten ist überhauptnichts intelligentes, sie sind ausgesprochen dumm, es ändert aber nichts daran das sie geschehen sind.
P.S. wie du siehst habe ich welche, es ist mir nur zur angewohnheit geworden sie nicht mehr zu nutzen...
Lieber Moxx,Du bist ein trauriger Fall.Du kannst Dir nicht vorstellen,dass man einfach die Welt verstehen möchte und nicht wie ein Herdentier entweder angreift oder verteidigt?
1. Das ist ja ein guter Witz :ich bin"aus der Deckung " gegangen!Wieso solte ich bei einem Streitgespräch nicht aus der "Deckung" gehen?
Was ich gesagt habe ist doch nur logisch weiter nichts:Wenn ich keine Ausländer haben möchte und deshalb jemanden umbringen will,dann ist es doch vernünftiger den Fischer statt einen Ausländer umzubringen!?
2.Was rechtsextrem ist weiss ich nicht.Ich weiss nur dass Dr.Frey dies sein soll und,dass Dr.Frey ein grundanständiger Mensch ist.
3 Ehrlich,das wird mir schon langsam zu primitiv :Was haben die Randalierer am Fussballplatz für ein "Motiv"?
Ich finde die Diskussion über Motive bei Verbrechen schon unverständlich.Ein Verbrechen ist ein Verbrechen,da interessieren mich die Motive nicht.
1. tja die aussage "ich will keine ausländer" und die stimmungsmache gegen linke, bis hin zu spekulation auf todschlag des politischen gegners wird allgemeinhin als "rechts-extrem" bezeichnet!
aber wenn du nicht rechts bist, was bist du dann? kein mensch ist vollkommen neutral das kannst du mir nicht weiß machen!
2. herr. frey versucht die "freiheitlich demokratische grundordnung" zu stürzen, dies sieht ein freiheitlich demokratischer staat nicht als "grundordentlich" an. ob jemand "grundordentlich" ist, hängt stark vom standpunkt ab, von dem man ihn betrachtet.
3. das motiv von hooligans mag sich nicht jedem erschließen, aber es ist wohl ein gemisch aus: lust an der randale, aggressionsbewältigung, konfliktauslebung in primitiver art.
aber allgemein zum motiv: in unserer gesetzsprechung spielt das motiv des täters eine fundamentale rolle. so entscheidet beispielsweise das motiv, ob du zu mord oder zu todschlag verurteilt wirst (mal angenommen du hast jemanden umgebracht; nicht in notwehr nicht im krieg).
deswegen gibt es ja gerichtsverhandlungen, um das motiv des täters herauszufinden und ihm die gerechte strafe zu verpassen.
mit aus der deckung gehen meinte ich:
du hast versucht deine gesinnung hinter der fasade des fragenden zu verstecken, um auf denjenigen nieder zu stoßen der einen fehler macht. ob das nun wahr ist oder nicht, ist eine andere sache.
Das halte ich für ein Gerücht und für ein böswilliges obendrein.
Frey und die DVU stehen fester auf dem Boden des Grundgesetzes als alle Systemparteien zusammen.
Na ja..... :rolleyes:
An Moxx
1."nicht neutral" :Ich nehme zu Deinen Gunsten an,dass Du noch jung bist.Solltest Du zu den Ausnahmen gehören,die nicht auf einem gewissen Niveau - meistens der Pubertät - stehen bleiben,dann wirst Du mich mal verstehen,dass es so etwas schon gibt.
2.Wieviel Zeitungen und Reden von Dr.Frey hast Du schon inhaliert,dass Du da so gut über ihn Bescheid weisst?
3.Das mit der "Deckung" ist nicht wahr.Ich habe kein anderes "Motiv" als verstehen lernen.Eine Sendung des Belgrader Rundfunks hies:verovali ili ne,auf deutsch:Ob ihr es glaubt oder nicht.
An Moxx
1."nicht neutral" :Ich nehme zu Deinen Gunsten an,dass Du noch jung bist.Solltest Du zu den Ausnahmen gehören,die nicht auf einem gewissen Niveau - meistens der Pubertät - stehen bleiben,dann wirst Du mich mal verstehen,dass es so etwas schon gibt.
2.Wieviel Zeitungen und Reden von Dr.Frey hast Du schon inhaliert,dass Du da so gut über ihn Bescheid weisst?
3.Das mit der "Deckung" ist nicht wahr.Ich habe kein anderes "Motiv" als verstehen lernen.Eine Sendung des Belgrader Rundfunks hies:verovali ili ne,auf deutsch: Ob ihr es glaubt oder nicht.
hallo hellmut
schreib doch direkt MOXX ist ein idiot
hast du das rumeiern von deinem schleim lehrer?
2
MOXX ist oberidiot sagt hellmuth hellmuth muss wohl ein lieblingsschueler gewesen sein. ging der lehrer mir dir essen?
3
Wenn du verstehen etwas wolltest, wuerdest du nicht den scharfrichter spielen.
du bist der beste musterschüler,hellmuth.
An Hahaha
Wenn ich auch ein Musterschüler wäre würde ich Deinen Beitrag wahrscheinlich auch nicht verstehen.Vieleicht könntest Du aus der "Deckung" (Mox) gehen und Klartext reden?
An Hahaha
Wenn ich auch ein Musterschüler wäre würde ich Deinen Beitrag wahrscheinlich auch nicht verstehen.Vieleicht könntest Du aus der "Deckung" (Mox) gehen und Klartext reden?stelle eine klare frage und es kommt klarer text. welchen der punkte verstehst du bzw nicht? wie in der schule. einfach fragen. kannst aber auch meckern. gruss an magen.
Ich habe gefragt wie oft er schon die National Zeitung gelesen hat.Oder woher er sonst so gut Bescheid weiss über Dr.Frey?Das ist m.E.eine klare Frage,und auch eine wichtige.Er antwortet natürlich nicht,es wäre ja ein Wunder.
spongebob goebbels
13.01.2005, 19:15
pfff, dass ich nicht lache, was ist es bitte dann...die zionistischen bastarde.
nur weil herr chomsky deine meinung vertritt und zufällig jude ist, hast du noch lange kein argument in der tasche deine äußerung sein nicht antisemitisch.
wenn also ein franzose sagt: "frankreich finde ich scheiße, es sollte abgeschafft werden!"
wäre meine äußerung: " deutschland sollte in frankreich einmarschieren und alle franzmänner-bastarde ins mehr werfen!" nicht mehr rassistisch?
nur weil ein franzose das selbe fordert...
denke mal darüber nach!
dieser franzose wäre geisteskrank, herr chomsky ist alles andere als geisteskrank.
dieser franzose wäre geisteskrank, herr chomsky ist alles andere als geisteskrank.
da du psychiater bist, erklaere mir doch kurz, weil es eine Meinung ist, warum der eine und der andere nicht krank sind. danke. wenn du kannst natürlich.
Selbstverständlich sind beide geisteskrank ,sofern sie so etwas wirklich geäusert haben.Das ist der springende Punkt.MAn muss wisen wem man glauben kann,was am wahrscheinlichsten ist,richtig interpretieren,sich in die Zeit versetzen etc etc.
dieser franzose wäre geisteskrank, herr chomsky ist alles andere als geisteskrank.
na und das begründe mir jetzt bitte einmal,
der franzose ist geisteskrank, weil dir seine meinung egal ist oder sie dir nicht passt.
herr chomsky mit exakt der selben meinung, nur auf einen anderen staat bezogen ist nicht geisteskrank, weil dir seine meinung passt.
verstehst du jetzt was ich meine???
Selbstverständlich sind beide geisteskrank ,sofern sie so etwas wirklich geäusert haben.Das ist der springende Punkt.MAn muss wisen wem man glauben kann,was am wahrscheinlichsten ist,richtig interpretieren,sich in die Zeit versetzen etc etc.
sind nicht die geistes krank, die nicht in der lage sind, sich zu artikulieren?
Kenshin-Himura
03.07.2006, 21:33
Guten Abend!
In meinem Lieblingsfach Geschichte, haben wir letztes Jahr über KZ usw. geredet, war sch*** was wir deutschen da gemacht haben, aber das auch hunderttausende deutsche Soldaten in Zwangsarbeitslagern gestorben sind interressiert keinen einzigen Lehrer bei uns! Dann waren wir dieses Jahr in "Der Untergang", wir hatten eine Hausaufgabe auf mit der Aufgabe welche Figur hat euch beeindruckt, ich habe geschrieben Albert Speer hat patriotisch gehandelt weil er Hitlers Befehl deutsche Städte niederzubrennen verweigert hat. Auf diesen Aufgabenteil habei ich 2 von 6 Punkten bekommen! Die Lehrer setzen einem 5 Parteien
rteien vor (FDP,CDU;SPD,Grüne,PDS) und verschweigen viele kleine aber doch wichtige Parteien wie z.B. ÖDP,FWG usw!Rechte Parteien werden ganz ignoriert!Da soll man als nicht politsch interressiert wie viele Schüler eine eigene Meinung bilden?Das ist Extremismus der Mitte!
Ist mir wohl bekannt. Neben dem ,,Extremismus der Mitte", also Demokratiefachisten, gibt es aber auch viele linksextremistische Lehrer, GEW/DLV-Kollaborateure, StaSi-Spitzel,... Meinungsfreiheit gibt's in der Schule nicht, weder politisch, noch sonstig. Es ist eine Lehrer-Diktatur.
Die Hausaufgabe war eine ehr subjektive, da gibt es kein richtig und falsh, aber wenn der Gesamtinhalt der Hausaufgabe sich auf den Satz beschränkt: "Ich finde, Albert Speer hat patriotisch gehandelt, weil er Hitlers Befehl, die deutschen Städte niederzubrennen, nicht ausgeführt hat", kann ich die Beurteilung gut verstehen. Das ist nämlich ein wenig dürftig, außerdem wird eine Person anhand einer einzigen Aktion bewertet.
Dass die NPD keine erns tzu nehmend ePartei ist, dürfte allerdings klar sein.
In einer in unserem Sowikurs durchgeführten "Wahl" in der Stufe 12 bekam sie allerdings 2 Stimmen, jedoch mit Ankündigung, um unsere Sowilehrerin zu provozieren.
Naja, in meinem Geschichts-LK gibt es derartige Uninformiertheit der Lehrer nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.