Vollständige Version anzeigen : Busch wünschte bereits 8 Monate vor 9/11 Irak-Angriff
Esreicht!
24.06.2008, 08:52
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
Welch ein Pech für Dich, dass Du hier bashing betreibst, aber noch nicht mal den Namen des mächtigsten Mannes richtig schreiben kannst - offensichtlich hast Du genau so viel Ahnung von der USA Politik - ein Armutszeugnis!
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
Die da wären?
Gruß Preuße
Die da wären?
Gruß Preuße
Die Hauptsache ist doch dass man weiss, wie Verschwörung geschrieben wird - da zählen solche unwichtigen Details doch nicht ! :D
Die Hauptsache ist doch dass man weiss, wie Verschwörung geschrieben wird - da zählen solche unwichtigen Details doch nicht ! :D
So ist es!
Gruß Preuße
Esreicht!
24.06.2008, 09:49
Welch ein Pech für Dich, dass Du hier bashing betreibst, aber noch nicht mal den Namen des mächtigsten Mannes richtig schreiben kannst - offensichtlich hast Du genau so viel Ahnung von der USA Politik - ein Armutszeugnis!
Danke für den Hinweis. Vor Wochen wurde ich darauf hingewiesen, daß beide Schreibweisen hierzulande üblich seien, nachdem ich Bush ohne "c" schrieb
BUSCH-BESUCH
Weltpolitik in Ganznah-Ost
In Angela Merkels Wahlkreis bekräftigten der US-Präsident und die Kanzlerin ihre Freundschaft
http://www.focus.de/politik/deutschland/busch-besuch-weltpolitik-in-ganznah-ost_aid_215882.html
Ist mir offen gesagt auch egal, wie sich dieser AIPAC-Frontmann in Deutschland schreibt:D
Und die USA-Politik bekomme ich täglich zu spüren (z.B. Globalisierungswahnsinn, Deutschlandverteidigung am Hindukusch usw.usw.);)
kd
Danke für den Hinweis. Vor Wochen wurde ich darauf hingewiesen, daß beide Schreibweisen hierzulande üblich seien, nachdem ich Bush ohne "c" schrieb
Ist mir offen gesagt auch egal, wie sich dieser AIPAC-Frontmann in Deutschland schreibt:D
Und die USA-Politik bekomme ich täglich zu spüren (z.B. Globalisierungswahnsinn, Deutschlandverteidigung am Hindukusch usw.usw.);)
kd
Mach Dich nicht lächerlich - Namen haben nur eine Schreibweise! Auch das sollte man wissen. Was den restlichen Verschwöriker-Quatsch angeht - geschenkt - und in diesem Forum bereits so überstrapaziert, dass nur noch Idioten drauf anspringen!
Esreicht!
24.06.2008, 09:59
Die da wären?
Gruß Preuße
Die Hauptsache ist doch dass man weiss, wie Verschwörung geschrieben wird - da zählen solche unwichtigen Details doch nicht ! :D
Für erfahrene Piloten, Luftfahrtspezialisten usw. von pilots for 9/11 truth zählt z.B. das für Euch wohl unwichtige Detail bzgl. Pentagon Anflugwinkel, Luftabriß usw.:D
kd
Und die USA-Politik bekomme ich täglich zu spüren (z.B. Globalisierungswahnsinn, Deutschlandverteidigung am Hindukusch usw.usw.);)
Die BRD stockt ihr Bundeswehr-Kontingent für Afghanistan um 1000 Mann auf. Aber besetzt und fremdbestimmt sind wir natürlich nicht.
Es ist schon immer das Zeichen freier und souveräner Staaten gewesen, daß sie für die, von denen sie im Krieg besiegt und anschließend okkupiert worden sind, danach in die Schlacht gezogen sind. Die Ähnlichkeit mit Napoleons Rußland-Feldzug, bei dem ein paar Hunderttausend Deutsche krepiert sind, größtenteils Bayern, hat im vorliegenden Zusammenhang natürlich überhaupt nichts zu bedeuten.
Den zum Kampfeinsatz in der Grande Armee gezwungenen Deutschen sind schließlich keine Fernsteuerungskabel aus den Hintern herausgehängt, woran man einzig und allein die Tatsache des Fremdbestimmt-Seins erkennen hätte können, und den Ossis auch nicht, weder vor noch nach dem Aufstand vom 17. Juni.
Mondgoettin
24.06.2008, 12:42
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kdTerrorangriffe auf die usa kommen den amerikanern immer gelegen.:)
Und der 11.September war fuer BUSCH geradezu wie ein Weihnachtsgeschenk:]
Und die USA-Politik bekomme ich täglich zu spüren (z.B. Globalisierungswahnsinn, Deutschlandverteidigung am Hindukusch usw.usw.);)
Na, das will ich doch hoffen, daß Du die USA-Politik täglich spürst.
Haspelbein
24.06.2008, 14:37
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11[...]
Damit war er relativ konsistent, was die US Aussenpolitik angeht. Der von Clinton verabschiedete Iraq Liberation Act (1998) sah einen Regimewechsel im Irak vor.
Das fing nicht mit Bush an, und wird nicht mit Bush aufhoeren.
Frei-denker
24.06.2008, 14:45
Im Ernst, glaubt hier jemand, dass Halliburton erst durch den 9/11 lüstern auf die irakischen Ölquellen schielte? Ziemlich unwahrscheinlich, hm?
Man brauchte einen Vorwand. Sei er noch so an den Haaren herbeigezerrt.
Und den bekam man dann ja auch.
Vor dem Krieg hatten russische Firmen die Konzessionen der Ölquellen - nach dem Krieg US-Firmen wie Halliburton.
Neuzeitliche Form des Kolonialismus.
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen.In welchem Dorf lebst Du? Kümmere Dich doch da um die Politik. Ist doch wichtig durch welche Gasse der Bauer Erwin seine Jauche aufs Feld fahren kann.
Aber die neue Welt, USA oder Venezuela, das ist nichts für Dich. Du müßtest erst mal ein paar Jahre dort leben und arbeiten. Möglichst auch die Sprachen sprechen. Dann könntest Du über andere Länder mitreden.
Im Kaltduscher-Klub kursieren nur unqualifizierte Ansichten. Da solltest Du Dich nicht orientieren. Oder einfach das Gegenteil behaupten. Damit kämst Du der Realtät schon eine ganze Ecke näher.
Frei-denker
24.06.2008, 15:05
In welchem Dorf lebst Du? Kümmere Dich doch da um die Politik. Ist doch wichtig durch welche Gasse der Bauer Erwin seine Jauche aufs Feld fahren kann.
Aber die neue Welt, USA oder Venezuela, das ist nichts für Dich. Du müßtest erst mal ein paar Jahre dort leben und arbeiten. Möglichst auch die Sprachen sprechen. Dann könntest Du über andere Länder mitreden.
Im Kaltduscher-Klub kursieren nur unqualifizierte Ansichten. Da solltest Du Dich nicht orientieren. Oder einfach das Gegenteil behaupten. Damit kämst Du der Realtät schon eine ganze Ecke näher.
Vielleicht verräts du uns auch noch, ob du irgendetwas Substanzielles zum Thema beitragen möchtest...
Um Jauche und ähnliche Fäkalien geht es in diesem Strang nämlich zufällig grad nicht.
Vielleicht verräts du uns auch noch, ob du irgendetwas Substanzielles zum Thema beitragen möchtest...
Um Jauche und ähnliche Fäkalien geht es in diesem Strang nämlich zufällig grad nicht.Nun, meine Einstellung zum Irak-Krieg ist nicht universal prominent:
Irak fing den Krieg an mit dem bereits 1961 angedrohten und 1990 erfolgten Einmarsch in Kuwait. Am 28.05.91 zog die USA nach Kampf und Waffenstillstandsabkommen 464.000 US-Soldaten ab. Nur brach der Irak das Waffenstillstandsabkommen laufend und erwirkte so die Fortführung der Kampfhandlungen.
Leider zeigte sich Bush-Baby diplomatisch deutlich kompetenzloser als Bush-Papa, und so war die erste Runde des Kriegs schon verloren, als Washingtons irre Propaganda-Deppen in der UNO ihren Micky-Maus-Film vorführen ließen.
Und seitdem gewinnen Islami-Faschisten eine Propaganda-Schlacht nach der nächsten gegen die USA. Die Islami-Faschisten morden sich munter gegenseitig, geben die Schuld dafür den USA, und all unsere notorischen Anti-USA-Hetzer plärren freudig mit den Isalmi-Faschisten deren Lieder.
In welchem Dorf lebst Du? Kümmere Dich doch da um die Politik. Ist doch wichtig durch welche Gasse der Bauer Erwin seine Jauche aufs Feld fahren kann.
Aber die neue Welt, USA oder Venezuela, das ist nichts für Dich. Du müßtest erst mal ein paar Jahre dort leben und arbeiten. Möglichst auch die Sprachen sprechen. Dann könntest Du über andere Länder mitreden.
Im Kaltduscher-Klub kursieren nur unqualifizierte Ansichten. Da solltest Du Dich nicht orientieren. Oder einfach das Gegenteil behaupten. Damit kämst Du der Realtät schon eine ganze Ecke näher.
Super Beitrag - das sollten sich auch mal andere Spezialisten hier verinnerlichen!
Keiner, aber wirklich keiner kann ein Land oder seine Politik beurteilen, wenn er nicht schon mal dort gelebt hat!
Vielleicht verräts du uns auch noch, ob du irgendetwas Substanzielles zum Thema beitragen möchtest...
Um Jauche und ähnliche Fäkalien geht es in diesem Strang nämlich zufällig grad nicht.
Er hat vollkommen recht!
Für erfahrene Piloten, Luftfahrtspezialisten usw. von pilots for 9/11 truth zählt z.B. das für Euch wohl unwichtige Detail bzgl. Pentagon Anflugwinkel, Luftabriß usw.:D
kd
Neulich, ein verregnter Sonntagnachmittag, zappen angesagt.
Die Mythbusters. Setzten sich in einen Flugsimulator (einen echten) und spielten diese Katastrophenszene "Passagier landet Flugzeug mit Hilfe eines coolen Lotsen" allbekannter B-movies nach.
Was Überraschung. Sie legten ohne vorheriges Training perfekte Landungen hin. Ausnahmslos.
Aber noch eine kleine Frage: Was ist ein Luftabriß?
Strömungsabriß (stalling) ist mir bekannt als Modellflieger in Jugendzeiten.
Aber Luftabriß?
Alfredos
25.06.2008, 09:33
Die da wären?
Gruß Preuße
Ursache und Wirkung von Flugzeugeinschlägen und 10 sekunden zusammenbruch eines 104 stöckigen stahlverstärktem Hochhauses und Stahlschmelze vor Ort Wochen nach dem Unglück. Physikalisch nicht möglich.
Ich errinnere mich bei Gladio, dass die Roten Brigaden angeblich Aldo Moro in einem See warfen. Das Problem war. Der See war schon 3 Monate vorher zugefroren. Also nicht möglich. Aber trotzdem suchten sie ihn in diesem See in Oberitalien und fanden ihn natürlich nicht.
Ich will damit sagen. Physikalisch nicht möglich, aber es gibt Leute wie Du, die das trotzdem glauben, wenn es Nationalisten wie Bush von sich geben.
Alfredos
25.06.2008, 09:34
Die Hauptsache ist doch dass man weiss, wie Verschwörung geschrieben wird - da zählen solche unwichtigen Details doch nicht ! :D
Genau. Surprise. Eine Verschwörungstheorie der US-Regierung. In der Schweiz wird sie auch richtigerwiese in der Presse so geführt.
Alfredos
25.06.2008, 09:36
Die BRD stockt ihr Bundeswehr-Kontingent für Afghanistan um 1000 Mann auf. Aber besetzt und fremdbestimmt sind wir natürlich nicht.
Es ist schon immer das Zeichen freier und souveräner Staaten gewesen, daß sie für die, von denen sie im Krieg besiegt und anschließend okkupiert worden sind, danach in die Schlacht gezogen sind. Die Ähnlichkeit mit Napoleons Rußland-Feldzug, bei dem ein paar Hunderttausend Deutsche krepiert sind, größtenteils Bayern, hat im vorliegenden Zusammenhang natürlich überhaupt nichts zu bedeuten.
Den zum Kampfeinsatz in der Grande Armee gezwungenen Deutschen sind schließlich keine Fernsteuerungskabel aus den Hintern herausgehängt, woran man einzig und allein die Tatsache des Fremdbestimmt-Seins erkennen hätte können, und den Ossis auch nicht, weder vor noch nach dem Aufstand vom 17. Juni.
Was machen die dort? Sichern die die Steinfelsen und die Wigwams der Eingeborenen?
Alfredos
25.06.2008, 09:41
In welchem Dorf lebst Du? Kümmere Dich doch da um die Politik. Ist doch wichtig durch welche Gasse der Bauer Erwin seine Jauche aufs Feld fahren kann.
Aber die neue Welt, USA oder Venezuela, das ist nichts für Dich. Du müßtest erst mal ein paar Jahre dort leben und arbeiten. Möglichst auch die Sprachen sprechen. Dann könntest Du über andere Länder mitreden.
Im Kaltduscher-Klub kursieren nur unqualifizierte Ansichten. Da solltest Du Dich nicht orientieren. Oder einfach das Gegenteil behaupten. Damit kämst Du der Realtät schon eine ganze Ecke näher.
Und in welchem Dorf lebst Du? Ich spreche Portugiesisch. Dort in der Sprache wird nicht mehr die naive Version der US-Regierung vetreten. Dort ist die Mehrzahl der Meinung, dass der 11.September eine Mihop-Version war. Also die Amis waren es.
Alfredos
25.06.2008, 09:42
Nun, meine Einstellung zum Irak-Krieg ist nicht universal prominent:
Irak fing den Krieg an mit dem bereits 1961 angedrohten und 1990 erfolgten Einmarsch in Kuwait. Am 28.05.91 zog die USA nach Kampf und Waffenstillstandsabkommen 464.000 US-Soldaten ab. Nur brach der Irak das Waffenstillstandsabkommen laufend und erwirkte so die Fortführung der Kampfhandlungen.
Leider zeigte sich Bush-Baby diplomatisch deutlich kompetenzloser als Bush-Papa, und so war die erste Runde des Kriegs schon verloren, als Washingtons irre Propaganda-Deppen in der UNO ihren Micky-Maus-Film vorführen ließen.
Und seitdem gewinnen Islami-Faschisten eine Propaganda-Schlacht nach der nächsten gegen die USA. Die Islami-Faschisten morden sich munter gegenseitig, geben die Schuld dafür den USA, und all unsere notorischen Anti-USA-Hetzer plärren freudig mit den Isalmi-Faschisten deren Lieder.
Wer die Geister ruft, wird sie nicht mehr los.
Und in welchem Dorf lebst Du? Ich spreche Portugiesisch. Dort in der Sprache wird nicht mehr die naive Version der US-Regierung vetreten. Dort ist die Mehrzahl der Meinung, dass der 11.September eine Mihop-Version war. Also die Amis waren es.
Das nehme ich Dir nicht ab. So dumm wie die Deutschen können die Portugiesen nicht sein.
Genau. Surprise. Eine Verschwörungstheorie der US-Regierung. In der Schweiz wird sie auch richtigerwiese in der Presse so geführt.
Deine wirren und nervigen Beiträge dazu sind mir bereits bekannt!
Pascal_1984
25.06.2008, 16:32
Terrorangriffe auf die usa kommen den amerikanern immer gelegen.:)
Und der 11.September war fuer BUSCH geradezu wie ein Weihnachtsgeschenk:]
Wie bestellt geliefert, 9-11 war der größte blowback aller zeiten!
Wie bestellt geliefert, 9-11 war der größte blowback aller zeiten!
Du würdest sogar einem Goldfisch recht geben, wenn's in Dein Polemik-Schema passt!
EinDachs
25.06.2008, 17:02
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Das ist ja wohl mittlerweile mehr als bekannt und des öfteren durchgekaut worden, dass Bush schon vor dem 11. September und auch recht unabhängig von selbigem den Irak angreifen wollte. Entsprechende Andeutungen gab es schon in seinem Wahlkampf für die erste Legislaturperiode (allerdings wie gesagt, nur eher vage Andeutungen von militärischer Lösung)
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
Also a) hat 9-11 eigentlich nur sehr wenig mit dem Irakkrieg zu tun und b) haben die physikalischen Grundgesetze schon so funktioniert, wie die es eben immer tun
Und in welchem Dorf lebst Du? Ich spreche Portugiesisch. Dort in der Sprache wird nicht mehr die naive Version der US-Regierung vetreten. Dort ist die Mehrzahl der Meinung, dass der 11.September eine Mihop-Version war. Also die Amis waren es.Na, dann versuch mal Dein Glück in Portugal oder Brasilien. Angola und Mozambique könnten Dir vielleicht auch helfen. Vielleich findest Du da Zustimmung bei klugen und gebildeten Leuten. Glaub ich zwar nicht, aber versuch es.
Hier findest Du nur Zustimmung bei Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretikern und blind-blöden Anti-USA-Hetzern. Alles Gruppen, die Du geschenkt haben kannst. Wir insgesamt kämen hier ohne solche Typen noch besser aus. Nicht daß sie übermäßig stören, Deutschland kann durchaus ein paar Deppen verkraften.
Selbst jetzt noch, obwohl wir mit zugewandertem Bodensatz schon etwas überfrachtet sind. Also nimm die Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretiker und blind-blöden Anti-USA-Hetzer mit nach Portugal, mach mit ihnen einen Klub auf, und werde mit ihnen glücklich. Meinen Segen dazu hast Du.
Na, dann versuch mal Dein Glück in Portugal oder Brasilien. Angola und Mozambique könnten Dir vielleicht auch helfen. Vielleich findest Du da Zustimmung bei klugen und gebildeten Leuten.
Hier findest Du nur Zustimmung bei Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretikern und blind-blöden Anti-USA-Hetzern. Alles Gruppen, die Du geschenkt haben kannst. Wir insgesamt kämen hier ohne solche Typen noch besser aus. Nicht daß sie übermäßig stören, Deutschalnd kann durchaus ein paar Depen verkraften.
Selbst jetzt noch, obwohl wir echt mit zugewandertem Bodensatz überfrachtet sind. Also nimm die Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretiker und blind-blöden Anti-USA-Hetzer mit nach Portugal, mach mit ihnen einen Klub auf, und werde mit ihnen glücklich. Meinen Segen dazu hast Du.
Mal wieder nur :top:
Du bist ein echter Zugewinn!
Praetorianer
26.06.2008, 09:15
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
Von Physik verstehst du nicht viel oder?
Praetorianer
26.06.2008, 09:20
Ursache und Wirkung von Flugzeugeinschlägen und 10 sekunden zusammenbruch eines 104 stöckigen stahlverstärktem Hochhauses und Stahlschmelze vor Ort Wochen nach dem Unglück. Physikalisch nicht möglich.
Achso, Stahlschmelze gibt es also auch nicht. Genau wie Bielefeld.
cajadeahorros
26.06.2008, 09:21
Na, dann versuch mal Dein Glück in Portugal oder Brasilien. Angola und Mozambique könnten Dir vielleicht auch helfen. Vielleich findest Du da Zustimmung bei klugen und gebildeten Leuten. Glaub ich zwar nicht, aber versuch es.
Hier findest Du nur Zustimmung bei Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretikern und blind-blöden Anti-USA-Hetzern. Alles Gruppen, die Du geschenkt haben kannst. Wir insgesamt kämen hier ohne solche Typen noch besser aus. Nicht daß sie übermäßig stören, Deutschland kann durchaus ein paar Deppen verkraften.
Selbst jetzt noch, obwohl wir mit zugewandertem Bodensatz schon etwas überfrachtet sind. Also nimm die Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretiker und blind-blöden Anti-USA-Hetzer mit nach Portugal, mach mit ihnen einen Klub auf, und werde mit ihnen glücklich. Meinen Segen dazu hast Du.
Wie geht eigentlich obiger Beitrag mit der hochtrabenden Signatur zusammen?
"Unliebsame Meinungen abblocken kann jeder | sie nüchtern überdenken erfordert mehr. "
Ein gutes Beispiel für die, ich nenne es mal "Lügen" um den 11. 9. ist das Pentagon.
Pentagon:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/a/a0/Pentagon1109.jpg/800px-Pentagon1109.jpg
So ein kleiner Einsturz?
Und das soll alles sein was eine Boing 757 da anrichtet?
Wo sind die Trümmer???
Ist das Flugzeug und die Leichen verdampft????
Und was ist mit dem Aufprallwinkel?
Ist das Flugzeug auf der Straße in das Gebäude gerollt oder was?
Warum gib es keine Toten?
Warum war dieser Bereich evakuiert, als das "Flugzeug" einschlug???
Ein paar Anmerkungen:
* Die Nachrichten berichteten von einem Anschlag durch einen mit Explosivstoff geladenen LKW, bis die Regierung ihre Version mit der Boeing veröffentlichte.
* Eine Boeing 757-200 im Tiefflug hätte über dem gesperrten Luftraum von Washington DC viel aufsehen erregen müssen, Befragungen in direkter Umgebung führten jedoch zu folgenden Ergebnissen: Einige sahen und hörten nichts und andere vernahmen ein schnelles, kleines, fensterloses Flugobjekt mit einem runden blauen Symbol, welches auf keinen Fall ein American Airlines Passagierflugzeug gewesen sein konnte.
Zu erwähnen sei hier aber auch ein "Augenzeuge", der angeblich genau erkannte, dass es sich um ein American Airlines Passagierflugzeug handelte, er nannte Details, die bei der Geschwindigkeit und dem starken Sturzflug nur schwerlich, wenn überhaupt, sichtbar gewesen wären.
Da die Aussagen widersprüchlich sind, stellt sich die Frage, wer hier die Wahrheit sagt und wer nicht.
* Das Pentagon ist mit einem hoch entwickelten Luftabwehrsystem ausgestattet. Wenn sich ein nicht-autorisiertes Flugzeug dem Pentagon genähert hätte, dann wäre es ein Leichtes gewesen dieses rechtzeitig abzuschießen.
Und das ist nur ein kleiner Teil viel Merkwürdigkeiten....
Ein gutes Beispiel für die, ich nenne es mal "Lügen" um den 11. 9. ist das Pentagon.
So ein kleiner Einsturz?
Und das soll alles sein was eine Boing 757 da anrichtet?
Befragungen in direkter Umgebung führten jedoch zu folgenden Ergebnissen: Einige sahen und hörten nichts und andere vernahmen ein schnelles, kleines, fensterloses Flugobjekt mit einem runden blauen Symbol, welches auf keinen Fall ein American Airlines Passagierflugzeug gewesen sein konnte.
JETZT ist endlich alles klar http://www.cheesebuerger.de/images/midi/konfus/a042.gif
houndstooth
26.06.2008, 12:52
Warum der Eingangsbeitrag absoluter Quatsch ist sei mit folgendem Dokument bewiesen .
Ja man muss es lesen und etwas verstehen ,
dann faellt der Groschen .
Und nein , wer nicht denken will , dem helfe ich nicht :cool:
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/memofromclarketorice.jpg?t=1214480787
Warum der Eingangsbeitrag absoluter Quatsch ist sei mit folgendem Dokument bewiesen .
Ja man muss es lesen und etwas verstehen ,
dann faellt der Groschen .
Und nein , wer nicht denken will , dem helfe ich nicht :cool:
Die meisten hier sprechen wohl kein Englisch !
houndstooth
27.06.2008, 05:58
Die meisten hier sprechen wohl kein Englisch !
oooch , ist es nicht Pflichtfach in Schulen?
Den Text verstehen wird wohl jeder hier, aber begreifen ?
Nachvollziehen warum der Eingangsbeitrag absoluter Quatsch ist?
Aah well , die Spambubis erinnern mich an Hamster die endlos im Hamsterrad rennen - dort drehen Hamster das Rad - hier die Bubies die antiamerikanische Beitragsscheibe - und weder Hamster noch Bubis kommen nur einen Schritt voran ...
Wahabiten Fan
27.06.2008, 06:53
Aah well , die Spambubis erinnern mich an Hamster die endlos im Hamsterrad rennen - dort drehen Hamster das Rad - hier die Bubies die antiamerikanische Beitragsscheibe - und weder Hamster noch Bubis kommen nur einen Schritt voran ...
:clp: :top:
Und deshalb: Einfach weiter "drehen" lassen!:))
Alfredos
04.07.2008, 18:59
Das nehme ich Dir nicht ab. So dumm wie die Deutschen können die Portugiesen nicht sein.
Das ist Dein Problem und Deine Einstellung.
Alfredos
04.07.2008, 19:01
Deine wirren und nervigen Beiträge dazu sind mir bereits bekannt!
Ein wenig schwach für einen Beitrag, der Beachtung finden sollte.
Alfredos
04.07.2008, 19:02
Du würdest sogar einem Goldfisch recht geben, wenn's in Dein Polemik-Schema passt!
Du merkst es selber nicht. Dein Goldfisch ist Herr Bush junior.
Alfredos
04.07.2008, 19:06
Na, dann versuch mal Dein Glück in Portugal oder Brasilien. Angola und Mozambique könnten Dir vielleicht auch helfen. Vielleich findest Du da Zustimmung bei klugen und gebildeten Leuten. Glaub ich zwar nicht, aber versuch es.
Hier findest Du nur Zustimmung bei Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretikern und blind-blöden Anti-USA-Hetzern. Alles Gruppen, die Du geschenkt haben kannst. Wir insgesamt kämen hier ohne solche Typen noch besser aus. Nicht daß sie übermäßig stören, Deutschland kann durchaus ein paar Deppen verkraften.
Selbst jetzt noch, obwohl wir mit zugewandertem Bodensatz schon etwas überfrachtet sind. Also nimm die Deppen, paranoiden Verschwörungs-Theoretiker und blind-blöden Anti-USA-Hetzer mit nach Portugal, mach mit ihnen einen Klub auf, und werde mit ihnen glücklich. Meinen Segen dazu hast Du.
Eben. Du schreibst es. Bei klugen und gebildeten Menschen kommt nun mal nicht die naive Version der US-Regierung an. Alles was man gegen Bushs Polemik schreibt, soll USA-Hetze sein. Man ist das arm.
Alfredos
04.07.2008, 19:08
Mal wieder nur :top:
Du bist ein echter Zugewinn!
Genau. Ein weiterer Trittbrettfahrer, der das naive Gebölke einer Schafsherde um Bush junior wiedergibt.
Alfredos
04.07.2008, 19:10
Achso, Stahlschmelze gibt es also auch nicht. Genau wie Bielefeld.
Wann schmilzt Stahl? Wieviel Grad erreicht Kerosin? Da hast Du erstmal was zu tun.
Alfredos
04.07.2008, 19:15
JETZT ist endlich alles klar http://www.cheesebuerger.de/images/midi/konfus/a042.gif
In Sachen Verwirrtheit übertriffst Du die Anderen hier um Längen. Wer Dich ernst nimmt, muss mindestens auf Deiner Verwirrtheitlänge sein. Das ist aber noch Human ausgedrückt.
Praetorianer
04.07.2008, 19:39
Wann schmilzt Stahl? Wieviel Grad erreicht Kerosin? Da hast Du erstmal was zu tun.
Das kommt auf den Stahl an, Schwachkopf! Viele so um die 1500°C herum. Kerosin erreicht ganz locker 2000°C.
Alfredos
06.07.2008, 00:51
Das kommt auf den Stahl an, Schwachkopf! Viele so um die 1500°C herum. Kerosin erreicht ganz locker 2000°C.
Auf Deine Niveau zu kommen, müsste man so reagieren. Es sind 1536 Grad Stahlschmelztemperatur, Du Schwachkopf. Was Du meinst mit locker 2000 Grad das ist die Adiabate Verbrennungstemperatur, Du Schwachkopf. Jetzt müsste man nur den Unterschied wissen, Du Schwachkopf.
Praetorianer
06.07.2008, 12:16
Auf Deine Niveau zu kommen, müsste man so reagieren. Es sind 1536 Grad Stahlschmelztemperatur, Du Schwachkopf.
Es gibt verschiedene Stahlsorten mit verschiedenen Schmelzpunkten, du debiler Idiot!
Was Du meinst mit locker 2000 Grad das ist die Adiabate Verbrennungstemperatur, Du Schwachkopf.
Nein, meine ich nicht, Depp!
Alfredos
06.07.2008, 19:54
Es gibt verschiedene Stahlsorten mit verschiedenen Schmelzpunkten, du debiler Idiot!
Nein, meine ich nicht, Depp!
zu 1.) Dein Schreibstil ist unter aller Sau. Auf solchen Niveau kann sich kein zivilisierter Mensch lange halten.
Na dann, sag mir doch dann welcher Stahl am WTC verbaut wurde, wie er geschmiedet, gereinigt und gewaschen wurde.
zu 2.) Wenn Du es nicht meinst, wie kann dann Kerosin 2000 Grad erreichen?
Praetorianer
06.07.2008, 20:12
zu 1.) Dein Schreibstil ist unter aller Sau. Auf solchen Niveau kann sich kein zivilisierter Mensch lange halten.
Du bist derjenige, der jegliche sachliche Diskussion durch deinen unverschämten und anmaßenden Ton unmöglich macht, wobei das nervigste noch ist, dass deine Arroganz durch nicht durch Bildung sondern Einbildung gedeckt ist.
Na dann, sag mir doch dann welcher Stahl am WTC verbaut wurde, wie er geschmiedet, gereinigt und gewaschen wurde.
Das ist mir völlig wurscht, du hast mir eine Frage gestellt und ich habe dir die korrekte Antwort gegeben, die du für falsch gehalten hast, weil du keine Ahnung hast! Es gibt verschiedene Stahlsorten mit verschiedenen Schmelzpunkten. Und nach "Stahl" hast du gefragt!
zu 2.) Wenn Du es nicht meinst, wie kann dann Kerosin 2000 Grad erreichen?
Um die Frage geht es nicht, du drückst dich fachsprachlich völlig falsch aus. Es geht um die Frage, bis zu wieviel Grad man durch die Verbrennung von Kerosin erzeugen kann.
Solche andauernden peinlichen Fehlleistungen gepaart mit deiner anmaßenden Art
Wann schmilzt Stahl? Wieviel Grad erreicht Kerosin? Da hast Du erstmal was zu tun.
tragen dazu bei, dass ich mit dir nicht anders rede, als du es verdienst, du größenwahnsinniger Jammerossi!
Kerosin ist ein Stoffgemisch (!!) und bei der adiabatischen Verbrennung können bis zu 2500 °C entstehen, ganz locker können durch die Einschläge lokale Temperaturen von weit über 1500 °C erzeugt worden sein oder zumindest ist absolut undurchsichtig, wieso gerde du das ausschließen kannst.
Was du völlig außer Acht lässt - auch das habe ich dir in einem anderen Strang mehrfach gesagt - dass andere Baustoffe ebenfalls exotherm abreagieren können, Was alles im Einzelnen verbaut wurde, weiß ich nicht, aber häufig wird im Flugzeugbau Aluminium z.B. mitverwendet, wenn es dich interessiert, wieviel Grad bei dessen Oxidation entstehen können, google einfach mal "aluminothermische Verfahren". Das ist nur ein Beispiel, solange du nicht weißt, was dort alles mitoxidiert wurde, redest du über ungelegte Eier.
Besonders nervig ist die Tatsache, dass dir diese Einwände schon zigmal gebracht wurden und du sie im nächsten Strang wieder ignorieren wirst!
Alfredos
08.07.2008, 10:58
Du bist derjenige, der jegliche sachliche Diskussion durch deinen unverschämten und anmaßenden Ton unmöglich macht, wobei das nervigste noch ist, dass deine Arroganz durch nicht durch Bildung sondern Einbildung gedeckt ist.
Das ist mir völlig wurscht, du hast mir eine Frage gestellt und ich habe dir die korrekte Antwort gegeben, die du für falsch gehalten hast, weil du keine Ahnung hast! Es gibt verschiedene Stahlsorten mit verschiedenen Schmelzpunkten. Und nach "Stahl" hast du gefragt!
Um die Frage geht es nicht, du drückst dich fachsprachlich völlig falsch aus. Es geht um die Frage, bis zu wieviel Grad man durch die Verbrennung von Kerosin erzeugen kann.
Solche andauernden peinlichen Fehlleistungen gepaart mit deiner anmaßenden Art
tragen dazu bei, dass ich mit dir nicht anders rede, als du es verdienst, du größenwahnsinniger Jammerossi!
Kerosin ist ein Stoffgemisch (!!) und bei der adiabatischen Verbrennung können bis zu 2500 °C entstehen, ganz locker können durch die Einschläge lokale Temperaturen von weit über 1500 °C erzeugt worden sein oder zumindest ist absolut undurchsichtig, wieso gerde du das ausschließen kannst.
Was du völlig außer Acht lässt - auch das habe ich dir in einem anderen Strang mehrfach gesagt - dass andere Baustoffe ebenfalls exotherm abreagieren können, Was alles im Einzelnen verbaut wurde, weiß ich nicht, aber häufig wird im Flugzeugbau Aluminium z.B. mitverwendet, wenn es dich interessiert, wieviel Grad bei dessen Oxidation entstehen können, google einfach mal "aluminothermische Verfahren". Das ist nur ein Beispiel, solange du nicht weißt, was dort alles mitoxidiert wurde, redest du über ungelegte Eier.
Besonders nervig ist die Tatsache, dass dir diese Einwände schon zigmal gebracht wurden und du sie im nächsten Strang wieder ignorieren wirst!
Zu 1. bis 5.) Guter Untergrund für einen Papierkorb.
zu 6. + 7.) Dann kannst Du mir ja erklären, warum das Feuer gleichzeitig an allen Stahlsträgern brennt und somit einen Zusammenbruch in einem freien Fall auslösen kann sowie das Feuer die Stahlträgern schräg schneiden kann und den Beton pulvisieren kann sowie deas geschmolzene Stahl. Ansonsten ist auch Dein letzter Absatz nur für den Papierkorb. Die Argumente habe ich schon im Starng 9/11 genug gebracht. Ignorieren ist kein Argument.
Marathon
08.07.2008, 11:08
Dann kannst Du mir ja erklären, warum das Feuer gleichzeitig an allen Stahlsträgern brennt
Du musst erstmal nachweisen, dass Feuer an allen Stellen gleichzeitig brennen muss.
sowie das Feuer die Stahlträgern schräg schneiden kann
Du musst erstmal nachweisen, dass die schrägen Kanten durch Feuer verursacht worden sind und nicht etwa durch die Aufräumarbeiten.
den Beton pulvisieren kann
Es war genug potentielle Energie durch die Gebäudemasse vorhanden.
sowie deas geschmolzene Stahl.
Es gab keinen geschmolzenen Stahl bevor die Aufräumarbeiten begannen.
Wie alt bist du?
Wie oft hat man dir das schon gesagt?
Alfredos
09.07.2008, 13:47
Du musst erstmal nachweisen, dass Feuer an allen Stellen gleichzeitig brennen muss.
Du musst erstmal nachweisen, dass die schrägen Kanten durch Feuer verursacht worden sind und nicht etwa durch die Aufräumarbeiten.
Es war genug potentielle Energie durch die Gebäudemasse vorhanden.
Es gab keinen geschmolzenen Stahl bevor die Aufräumarbeiten begannen.
Wie alt bist du?
Wie oft hat man dir das schon gesagt?
zu 1.) Durch die Fallgeschwindigkeit muss das Feuer überall gleich sein, ansonsten verringert sich die Fallgeschwindigkeit des Einsturzes. http://www.ceiberweiber.at/index.php?type=review&area=1&p=articles&id=657
Das errinnert mich an der Ermordung von Aldo Morro. Dort wurde auch die Physik und Chemie durch Ideologie ersetzt.
zu 2.) Stahlträger in einem 45°Winkel durchtrennt, mit enormen Schlackeresten auf beiden Seiten des Schnitts, könnte man mit den sogenannten „Cutter Charges“, denSchneidladungen, direkt an Stahlträgern angebracht, erwarten. Stahlträger in den WTC-Trümmern. Dazu meine Zusammenfassung: Beidseitige Schlackereste dieser Größenordnung entstehen bei keinem herkömmlichenTrennverfahren, weder durch autogenes Schweißen / Brennen mit Lanze und Düse nochPlasmabrennen noch bei anderen bekannten Methoden zum Trennen von Stahl. Es spricht dafür, dass der Träger nur an dieser Stelle sehr stark erhitzt wurde, vermutlich aufüber 2000°C. Der Winkel von 45°spricht gegen eine gewollte Tren nung im Rahmen der Aufräumarbeiten,weil dies die Arbeitszeit, den Geräteeinsatz und den Materialverbrauch unnötig vergrößernwürde. Und er spricht auch gegen eine zufällige Durchtrennung beim Einsturz, bei dermöglicherweise genug Energie erzeugt worden wäre, um diese Temperatur zu erreichen. Dafür ist er einfach zu perfekt, der Schnitt.
zu 3.) Sie reicht nicht einmal für solche Temperaturen heran. Siehe Pkt. 4.
zu 4.) Du scheinst keine 7 Jahre alt zu sein.
Der flüssige, „fließende“ Stahl wurde am 16. September, fünf Tage nach den Einstürzen gefunden als die NASA ein Flugzeug mit Infrarotbild-Spektrometer (AVIRIS) über Ground Zero einsetzte, um mögliche Hitzequellen in jenem Bereich ausfindig zu machen. Das USGS Spektroskopie-Labor produzierte schließlich Bilder die dichte Wärme-Hotspots zeigten – und zwar noch Tage und Wochen nach den Anschlägen. ABC News berichtete, dass
„die Temperaturen im Kernbereich des Trümmerhaufens fast 2000° Fahrenheit erreichten. Feuerwehr-Beamte sagten außerdem, dass jene Hitzequellen zu tief unter den Trümmern lägen, so dass man nicht an diese herankäme.“
Um Stahl zu schmelzen braucht es Temperaturen von mindestens 2800° Fahrenheit. Manche Stahlträger waren Berichten zufolge sogar „teilweise vaporisiert“. Es braucht jedoch Temperaturen im Bereich von fast 5000° Fahrenheit um Stahl zu „vaporisieren“.
Praetorianer
21.07.2008, 23:26
Zu 1. bis 5.) Guter Untergrund für einen Papierkorb.
zu 6. + 7.) Dann kannst Du mir ja erklären, warum das Feuer gleichzeitig an allen Stahlsträgern brennt und somit einen Zusammenbruch in einem freien Fall auslösen kann sowie das Feuer die Stahlträgern schräg schneiden kann und den Beton pulvisieren kann sowie deas geschmolzene Stahl. Ansonsten ist auch Dein letzter Absatz nur für den Papierkorb. Die Argumente habe ich schon im Starng 9/11 genug gebracht. Ignorieren ist kein Argument.
Nein. Auf das Argument, das ich da schon anführte, nämlich, dass du die genaue stoffliche Beschaffenheit des WTC nicht kennst - ergo nicht wissen kannst, was dort alles mitverfackelt wurde -, kam kein Beitrag von dir mehr, der auf den Punkt geantwortet hat.
Oder kennst du die Zusammensetzung mittlerweile? Des WTC und die der Flugzeuge?
Mondgoettin
22.07.2008, 06:49
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
die Republikaner wuenschen sich schon jetzt den naechsten groesseren Angriff auf die USA herbei,glaubt mir.dass sie wieder einen grund haben um neue kriege anzuzetteln.
Alfredos
22.07.2008, 07:28
Nein. Auf das Argument, das ich da schon anführte, nämlich, dass du die genaue stoffliche Beschaffenheit des WTC nicht kennst - ergo nicht wissen kannst, was dort alles mitverfackelt wurde -, kam kein Beitrag von dir mehr, der auf den Punkt geantwortet hat.
Oder kennst du die Zusammensetzung mittlerweile? Des WTC und die der Flugzeuge?
Bestimmt lag das Thermit im Besenschrank so herum und hat sich beim Aufprall an das Stahl geklebt. Ansonsten ist es bis heute unerklärlich, wie das geschmolzene Stahl noch bis mindestens zum 16.11.2001 am Ground Zero nicht nur am Boden, sondern auch durch Luftaufnahmen zu sehen war. Das heißt mit dem Umstand der Abkühlung der Umgebungstemperatur. Es mussten mindestens 3500 Grad am Stahl gesherrscht haben. Mit Kerosin und anderen Bürostoffen sind solche Temperaturen im WTC nicht möglich.
Illuminati
22.07.2008, 11:29
Gibts immer noch Leute die glauben 9/11 ist die Arbeit von Höhlenmenschen aus Afganistan?
Mondgoettin
22.07.2008, 11:42
Warum der Eingangsbeitrag absoluter Quatsch ist sei mit folgendem Dokument bewiesen .
Ja man muss es lesen und etwas verstehen ,
dann faellt der Groschen .
Und nein , wer nicht denken will , dem helfe ich nicht :cool:
http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/memofromclarketorice.jpg?t=1214480787wie blind kann man sein,dass man nicht mitkriegt,was in den USA zur Zeit los ist und was fuer eine heillose Sauerei Bush angerichtet hat.Bush und die Republikaner immer noch so zu verherrlichen,ist einfach nur dumpfbackiger Patriotismus.
mich wuerde es nicht wundern,wenn das Pentagon schon nicht den naechsten Anschlag in den USA "plant":D
Terrorangriffe auf die usa kommen den amerikanern immer gelegen.:)
Und der 11.September war fuer BUSCH geradezu wie ein Weihnachtsgeschenk:]
Gut zu wissen dass dein Hass auf Amerika dir mehr schadet als Amerika.
Mondgoettin
22.07.2008, 12:36
Gut zu wissen dass dein Hass auf Amerika dir mehr schadet als Amerika.welcher Hass?das sind wahre Fakten,die selbst intelligente Amerikaner sehen:) mancher Amerikaner ist naemlich kritischer als mancher dumpfbackige von Patriotismus umnebelter Deutsche:]
Den größten Geheimdienst der Welt - der CIA, den Nachrichtendiensten der US Streitkräfte, der NSA, sowie des bundesstaatlichen FBI soll es entgangen sein, daß mehr als ein Dutzend Araber inklusive Hilfstrukturen - einen Terrorangriff mit entführten Flugzeugen planen?
Das Verhalten des US Luftverteidigungskommandos und aller Befehlsstellen war am 11.9. ein einziges Trauerspiel.
Praetorianer
23.07.2008, 08:12
Bestimmt lag das Thermit im Besenschrank so herum und hat sich beim Aufprall an das Stahl geklebt. Ansonsten ist es bis heute unerklärlich, wie das geschmolzene Stahl noch bis mindestens zum 16.11.2001 am Ground Zero nicht nur am Boden, sondern auch durch Luftaufnahmen zu sehen war. Das heißt mit dem Umstand der Abkühlung der Umgebungstemperatur. Es mussten mindestens 3500 Grad am Stahl gesherrscht haben. Mit Kerosin und anderen Bürostoffen sind solche Temperaturen im WTC nicht möglich.
Wo findest du denn die entsprechenden Aufnahmen?
Ich habe dir schon eben als Beispiel Aluminium genannt.
Illuminati
23.07.2008, 08:58
Wo findest du denn die entsprechenden Aufnahmen?
Ich habe dir schon eben als Beispiel Aluminium genannt.
Welche Kunststoffe lassen sich denn mit Aluminium vermischen so, dass eine orangeleuchtende Flüssigkeit beim Verbrennungsvorgang entsteht? Würde mich echt interessieren :)
Praetorianer
23.07.2008, 14:10
Welche Kunststoffe lassen sich denn mit Aluminium vermischen so, dass eine orangeleuchtende Flüssigkeit beim Verbrennungsvorgang entsteht? Würde mich echt interessieren :)
Dass sowas passiert sei, behauptet auch kein ernstzunehmender Mensch. Allein deine merkwürdige diffuse Fragestellung macht deutlich, dass du ähnlich wie Alfredos von Dingen mitreden willst, von denen du garnichts verstehst.
Aluminium wird häufig als Werkstoff verwendet, weil es raltiv leicht ist und außerdem durch Passivierung einigermaßen gut vor Korrosion geschützt ist. Z.B. im Flugzeugbau.
Aluminium war auch nur ein Beispiel. Alfredos hat hier bestritten, dass die Temperaturen, die zur Schmelze von Stahlö möglich sind, überhaupt erreicht werden konnten. Das ist schon bei dem normalen Kerosinbrand falsch und außerdem weiß er schlichtweg nicht, was dabei noch alles mit durchoxidiert wurde.
Illuminati
23.07.2008, 14:51
Dass sowas passiert sei, behauptet auch kein ernstzunehmender Mensch. Allein deine merkwürdige diffuse Fragestellung macht deutlich, dass du ähnlich wie Alfredos von Dingen mitreden willst, von denen du garnichts verstehst.
Aluminium wird häufig als Werkstoff verwendet, weil es raltiv leicht ist und außerdem durch Passivierung einigermaßen gut vor Korrosion geschützt ist. Z.B. im Flugzeugbau.
Aluminium war auch nur ein Beispiel. Alfredos hat hier bestritten, dass die Temperaturen, die zur Schmelze von Stahlö möglich sind, überhaupt erreicht werden konnten. Das ist schon bei dem normalen Kerosinbrand falsch und außerdem weiß er schlichtweg nicht, was dabei noch alles mit durchoxidiert wurde.
Wir reden hier doch vom geschmolzenem Stahl oder der ähnlichen Flüssigkeit die aus dem Fenster des WTC herausfloss bzw. Wochen nach dem Einsturz vorzufinden war. Die offizielle Version besagt, es sei Aluminium gewesen vermischt mit Kunststoffen!
Illuminati
23.07.2008, 14:53
Ich würde dir raten gar nicht erst zu versuchen hier was zu widerlegen. Es wird nur so von Beweisen hagern.
Illuminati
23.07.2008, 15:25
hier ist noch so eine typische Seite der Neokonservativen die versucht absolut jede Verschwörungstheorie zu widerlegen http://debunking911.com
Der dumme Amerikaner wird sicherlich alles glauben was die da so schön mit lustigen Physikformeln versuchen weißzuwaschen. Doch schon beim ersten Blick auf die Argumentationen der Explosionen in den Türmen bevor dem Einsturz, lässt einen an den Kopf fassen. Es sollen wohl Kurzschlüsse oder auf Autos herabfallende Leichen sein!!
Zeugenaussagen von WTC7 Mitarbeitern oder Feuerwehrleuten berichten jedoch was ganz anderes.
Hier berichtet z.B. ein Mr. Barry Jennings wie er fast zu Tode kam bei Explosionen im 6ten Stock des WTC7 BEVOR WTC1 und WTC2 in sich zusammenfiel. Offizielle Seite behauptet die herabfallenden Trümmer der Türme hätten WTC7 unter Feuer gesetz was zu einem Zusammensturz führte.
http://de.youtube.com/watch?v=6WgJ40xf_Sw&feature=related
Und hier ist ein Feuerwehrmann der erzählt ausführlich über seine Erlebnisse an dem Tag unter anderem über Explosionen bevor dem Einsturz des WTC1/2.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7471885217846396761&q=9%2F11+fireman&ei=9D6HSNmpDpSK2wLRtNGyCA
Alfredos
25.07.2008, 16:46
Wo findest du denn die entsprechenden Aufnahmen?
Ich habe dir schon eben als Beispiel Aluminium genannt.
Verleugnen ist eine gute Ausrede vor der Diskussion.
http://www.nzz.ch/2001/11/30/fe/article7TKUP.html
Wie kann der Boden der Tiefgarage einstürzen, aber die Decke darüber heil bleiben?
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/05/beweis-fr-die-zerstrung-der-wtc.html
http://www.journalof911studies.com/letters/h/GeschmolzenesMetallamGroundZeroByDirkGerhardt.pdf
Kommentar zum Foto auf Seite 5, siehe o.g. Internetseite: "Manche bringen an dieser Stelle den Einwand, es sei möglich, dass es andere NEMetalle
mit niedrigeren Schmelztemperaturen wie Blei, Aluminium oder ähnliches
sein könnten, was man dort sehen kann, die nur heißer erhitzt worden wären.
Es ist zwar möglich, Metalle mit niedrigeren Schmelzpunkten auf diese Farben zu
bringen (ohne Berücksichtigung spezifischer Farbbilder der Metalle), nur: Wenn der
Schmelzpunkt niedriger liegt, zerfließen diese Metalle bei den entsprechenden
Schmelztemperaturen. Kein Bagger der Welt könnte 950° Celsius heißes Blei, Zink
oder Aluminium auf seinen Greifer nehmen. "
Alfredos
25.07.2008, 16:51
Dass sowas passiert sei, behauptet auch kein ernstzunehmender Mensch. Allein deine merkwürdige diffuse Fragestellung macht deutlich, dass du ähnlich wie Alfredos von Dingen mitreden willst, von denen du garnichts verstehst.
Aluminium wird häufig als Werkstoff verwendet, weil es raltiv leicht ist und außerdem durch Passivierung einigermaßen gut vor Korrosion geschützt ist. Z.B. im Flugzeugbau.
Aluminium war auch nur ein Beispiel. Alfredos hat hier bestritten, dass die Temperaturen, die zur Schmelze von Stahlö möglich sind, überhaupt erreicht werden konnten. Das ist schon bei dem normalen Kerosinbrand falsch und außerdem weiß er schlichtweg nicht, was dabei noch alles mit durchoxidiert wurde.
Natürlich betreite ich nicht, dass die Temperaturen so hoch waren, dass dadurch Stahl geschmolzen sei. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass auf dem Ground Zero geschmolzenes Stahl lag. Das heißt. Es muss ein Material von Außen angebracht worden sein. Derzeit schafft es nur Thermit mit dieser Präzision und mit dieser hohen Hitze, wo immer nach einer kontrollierten Sprengung die Stahlschmelze vor Ort zu sehen ist.
Welch ein Pech für Dich, dass Du hier bashing betreibst, aber noch nicht mal den Namen des mächtigsten Mannes richtig schreiben kannst - offensichtlich hast Du genau so viel Ahnung von der USA Politik - ein Armutszeugnis!
Der Thread von "Kaltduscher" ist grandios!
Deshalb muss man nicht gleich einen mobben.
Richtig ist sogar das die NeoCons bereits im Sommer 1998 den Irak Angriffs Plan Bill Clinton vorlegten. Er lehnte den damaligen Angriffs Plan ab, und dafür bekamen die NeoCons den Kosovo Krieg genehmigt. Und dann musste Alles nur noch inzeniert werden.
Der Ex-Analytiker der Republikanischen Partei im politischen Komitee des amerikanischen Parlaments Games Gartas (Džejms Džatras) sagte heute vor dem Theater Hager Tribunal folgendes aus. " .... Die Administarion Bill Clintons entschied sich für den Angriff auf Serbien schon am 12. August 1998... Man wartete nur auf einen Anlaß und das war Racak. Die UCK war unter Führung einer Verbrecherorganisation, die eng mit Terroristischen Organisationen zusammenarbeitete, wie die Al Quaida, die ebenso in Bosnien operierte....
http://www.b92.net/info/vesti/index.php?order=hrono&yyyy=2004&mm=09&dd=09&nav_id=150636&style=headlines
Mach Dich nicht lächerlich - Namen haben nur eine Schreibweise! !
Schau mal in ausl. Zeitungen. Die haben zig verschiedene Schreibweisen für einen Namen. siehe Balkan Zeitungen, welche ja auch bei uns zu kaufen gibt.
EinDachs
26.07.2008, 17:40
Natürlich betreite ich nicht, dass die Temperaturen so hoch waren, dass dadurch Stahl geschmolzen sei. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass auf dem Ground Zero geschmolzenes Stahl lag.
Aha.
Man hatte also die Temperatur um Stahl zu schmelzen und man hat geschmolzenen Stahl. Aber selbstverständlich kann das nicht bedeuten, dass Stahl geschmolzen ist.
Das heißt. Es muss ein Material von Außen angebracht worden sein.
Jaja. Weil Stahl, der schmilzt, nicht herumliegen kann. Es muss von Außen angebracht worden sein, sonst würde der geschmolzene Stahl nämlich woanders hingegangen sein.
Derzeit schafft es nur Thermit mit dieser Präzision und mit dieser hohen Hitze, wo immer nach einer kontrollierten Sprengung die Stahlschmelze vor Ort zu sehen ist.
Äh, nein.
Die "Stahlschmelze" löst sich nur nicht auf. Man hat bei Termit schon ähnliche Rückstände, dass heißt ja aber wohl noch lange nicht, dass Termit irgendwas mit der Sache zu tun hat.
Hundekot und Katzenwürstel sind auch ähnliche Rückstände, ohne dass dies Hunde zu Katzen macht.
Alfredos
26.07.2008, 18:37
Aha.
Man hatte also die Temperatur um Stahl zu schmelzen und man hat geschmolzenen Stahl. Aber selbstverständlich kann das nicht bedeuten, dass Stahl geschmolzen ist.
Jaja. Weil Stahl, der schmilzt, nicht herumliegen kann. Es muss von Außen angebracht worden sein, sonst würde der geschmolzene Stahl nämlich woanders hingegangen sein.
Äh, nein.
Die "Stahlschmelze" löst sich nur nicht auf. Man hat bei Termit schon ähnliche Rückstände, dass heißt ja aber wohl noch lange nicht, dass Termit irgendwas mit der Sache zu tun hat.
Hundekot und Katzenwürstel sind auch ähnliche Rückstände, ohne dass dies Hunde zu Katzen macht.
zu 1.) Lies meinen ersten Absatz bitte nocheinmal durch.
zu 2.) Die Stoffe im Innneren reichen nicht aus für eine Stahlschmelze, es sei denn, es wurde ein Stoff von außen angebracht, welches mindestens Thermit sein muss. Ansonsten ist Dein 2. Absatz sehr wirr. Vielleicht kannst Du ihn ja bei Gelegenheit mal auflösen.
zu 3.) Welcher Stoff schafft diese Präzision des Stahlschneidens und eine Woche danach ist am Ground Zero geschmolzenes Stahl (2700 Grad). Also muss am 11.09.2001 mindestens, abgerechnet der umgebenen Abkühlung, 3000 Grad geherrscht haben. Es gibt noch andere Stoffe, die diese Temperaturen erreichen, aber nicht diese Präzision. Zudem wurde Schwefel an den Stahlträgern gefunden. Ein Beweis für Thermit.
Dein Hundekot und Katzenkot kannst Du an Deinem Stall rekonstruieren, ansonsten ist Dein Vergleich gleich Schweinekot.
Marathon
27.07.2008, 09:44
zu 1.) Lies meinen ersten Absatz bitte nocheinmal durch.
zu 2.) Die Stoffe im Innneren reichen nicht aus für eine Stahlschmelze, es sei denn, es wurde ein Stoff von außen angebracht, welches mindestens Thermit sein muss. Ansonsten ist Dein 2. Absatz sehr wirr. Vielleicht kannst Du ihn ja bei Gelegenheit mal auflösen.
zu 3.) Welcher Stoff schafft diese Präzision des Stahlschneidens und eine Woche danach ist am Ground Zero geschmolzenes Stahl (2700 Grad). Also muss am 11.09.2001 mindestens, abgerechnet der umgebenen Abkühlung, 3000 Grad geherrscht haben. Es gibt noch andere Stoffe, die diese Temperaturen erreichen, aber nicht diese Präzision.
Es gibt keinen Beleg, dass es geschmolzenen Stahl gab, der erstens die Ursache des Zusammenbruches der Türme war und zweitens nicht durch die Schneidbrenner während der Aufräumarbeiten entstanden ist.
"Molten metal" und "molten steel" ist nicht das Selbe.
Geschmolzenes Metall kann man nicht mit dem bloßen Auge analysieren.
Zeige mal deine angebliche Belege für geschmolzenen Stahl.
Zudem wurde Schwefel an den Stahlträgern gefunden. Ein Beweis für Thermit.
Schwefel ist kein Beweis für Thermit.
Du verstehst anscheinend nicht mal ansatzweise, was du da rumlaberst, sondern plapperst einfach nur irgendwas nach wie ein Papagei.
klartext
27.07.2008, 11:39
Natürlich betreite ich nicht, dass die Temperaturen so hoch waren, dass dadurch Stahl geschmolzen sei. Aber es ist nun mal ein Fakt, dass auf dem Ground Zero geschmolzenes Stahl lag. Das heißt. Es muss ein Material von Außen angebracht worden sein. Derzeit schafft es nur Thermit mit dieser Präzision und mit dieser hohen Hitze, wo immer nach einer kontrollierten Sprengung die Stahlschmelze vor Ort zu sehen ist.
Du solltest das Wort Physik nicht einmal in den Mund nehmen, null Ahnung hast du.
Wirklich schlimm, diese Bildungsmisere in Deutschland.
Leute deiner Sorte mit ihrem ewigen Verschwöhrungsgeschwurbel haben einen an der Klatsche, ein interessantes Betätigungsfeld für Psychologen.
Illuminati
27.07.2008, 11:59
Es gibt keinen Beleg, dass es geschmolzenen Stahl gab, der erstens die Ursache des Zusammenbruches der Türme war und zweitens nicht durch die Schneidbrenner während der Aufräumarbeiten entstanden ist.
.
du scheinst einer von den ganz schlauen zu sein. Auch wenn man dir Hunderte von Videos von Feuerwehrmännern vor die Nase setzt die ganz klar besagen, dass es bei den Aufräumarbeiten lavaähnliches Zeug in Rinnen floß, wirst du hier immer noch stur da sitzen und behaupten es gäbe keine Beweise.
Zweitens, es wurden nicht nur komische Stahlbalken untersucht, sondern auch Staubpartikel aus mehreren Gegenden um den WTC. 0.4% des Staubs bestand aus kugelförmigen Eisenpartikeln!!
http://img73.imageshack.us/img73/2756/wtcironrichsphereod5.jpg
Das heißt die Aufräumarbeiter oder das brennende Kerosin hätten tonnenweise geschmolzenen Eisens produzieren müssen. Die "Kügelchen" werden gebildet wenn geschmolzenes Eisen in extrem großen Mengen in die Luft geschleudert wird.
Ich glaube keiner hat hier die tausende oxidierten und korrodierten Wagen um den WTC erwähnt oder?
http://img373.imageshack.us/img373/1748/carsti9.jpg
Wenn du kein Bock hast dich mit dem präsentierten Material zu befassen, dann unterlass bitte deine Wahnsinnstheorien vom geschmolzenen Aluminium und Kreissägen, die du selber auf irgendwelchen debilen Seiten aufgeschnappt hast.
Illuminati
27.07.2008, 16:49
Schwefel ist kein Beweis für Thermit.
Schwefel allein nicht aber gefundene Spuren von Kalium, Mangan und Titan sind eindeutige Beweise für Thermit.
A USGS survey, for instance, listed the following major elements that it discovered in samples of WTC dust: Silicon, Calcium, Magnesium, Sulfur, Iron, Aluminum, Carbon (organic and carbonate), Sodium, Potassium, Titanium, Manganese, and Phosphorus. Four of these are flagged by Professor Jones as possible indicators for thermate (Sulfur, Potassium, Titanium, Manganese)
EinDachs
27.07.2008, 18:11
zu 1.) Lies meinen ersten Absatz bitte nocheinmal durch.
Er ergibt immer noch denselben Sinn wie vorher:
Die Temperatur um Stahl zu schmelzen wurde erreicht. Man fand geschmolzenen Stahl. Da muss man nur einen ganz einfachen Schluss ziehen, zu dem du aber scheinbar nicht in der Lage bist. Das macht die Sache sehr lustig für mich.
zu 2.) Die Stoffe im Innneren reichen nicht aus für eine Stahlschmelze, es sei denn, es wurde ein Stoff von außen angebracht, welches mindestens Thermit sein muss. Ansonsten ist Dein 2. Absatz sehr wirr. Vielleicht kannst Du ihn ja bei Gelegenheit mal auflösen.
Der ist genauso wirr wie deine Gedanken. Ds war das Ziel des wirren Absatzes.
zu 3.) Welcher Stoff schafft diese Präzision des Stahlschneidens
Wo willst du bei dem Einsturz Präzision bemerkt haben?
Stahlträger werden durch Hitze weich und brechen schließlich. Keinerlei Präzision erforderlich.
und eine Woche danach ist am Ground Zero geschmolzenes Stahl (2700 Grad). Also muss am 11.09.2001 mindestens, abgerechnet der umgebenen Abkühlung, 3000 Grad geherrscht haben.
Nein.
Wie dir auch bekannt sein sollte, kam bis Dezember Rauch aus den Trümmern.
Es ist durchaus anzunehmen, dass geschmolzenes Metall von Hot Spots unterbei flüssig gehalten wurde.
Darüber hinaus solltest du es angeben, wenn du Grad Fahrenheit meinst. Einfach nur Grad erweckt den Eindruck, du redest von Celsius.
Die von dir verwendeten Zahlen sind aber die Fahrenheitzahlen.
Es gibt noch andere Stoffe, die diese Temperaturen erreichen, aber nicht diese Präzision.
Was faselst du da die ganze Zeit von Präzision? Wo ist an einstürzenden Hochhäusern ein "präzises" Element?
Zudem wurde Schwefel an den Stahlträgern gefunden. Ein Beweis für Thermit.
Ach komm schon.
Wenn du schon ach so kritisch bist und deine Meinung 1:1 von dubiosen Internetseiten übernimmst, versuch es auch richtig zu machen.
Die idiotische Behauptung in diesem Zusammenhang muss lauten, dass das Schwefel ein Beweis für Thermat, die militärisch aufgepeppte Variante von Termit ist.
Ich hab keine krude Verschwörikerseite gesehen, die hier von Thermit ausgeht.
Das diese ziemlich dumme Behauptung komplett falsch ist, kann dir im übrigen jeder mit einem Hauch physikalischer Bildung erzählen. Schwefel kommt bei so gut wie allen Verbrennungsprozessen vor.
Sowohl mit Thermit als auch mit Termat, muss man übrigens zwischen 500 und 1000 Kilo unbemerkt während da ein Flugzeug einschlägt entzünden. Darüber hinaus muss es irgendwie in direktem Kontakt mit Stahl gehalten werden. Per Fernlenkung ein eigentlich unmögliches Unterfangen. Hat der CIA oder die Illuminaten ein paar Selbstmordbauarbeiter hinaufgeschickt?
Alfredos
27.07.2008, 18:37
Es gibt keinen Beleg, dass es geschmolzenen Stahl gab, der erstens die Ursache des Zusammenbruches der Türme war und zweitens nicht durch die Schneidbrenner während der Aufräumarbeiten entstanden ist.
"Molten metal" und "molten steel" ist nicht das Selbe.
Geschmolzenes Metall kann man nicht mit dem bloßen Auge analysieren.
Zeige mal deine angebliche Belege für geschmolzenen Stahl.
Schwefel ist kein Beweis für Thermit.
Du verstehst anscheinend nicht mal ansatzweise, was du da rumlaberst, sondern plapperst einfach nur irgendwas nach wie ein Papagei.
zu 1.) http://www.journalof911studies.com/letters/h/GeschmolzenesMetallamGroundZeroByDirkGerhardt.pdf
zu 2.) Ich dachte Du hast Ahnung in der Bautechnik. Doch Fehlanzeige. Dann müsstes Du wissen, dass es geradezu verboten ist, Schwefel einzusetzen im Stahlbau. Schwefel macht den Stahl brüchig. Nur der natürliche Schwefelanteil von 0,02 % ist im Stahl, der aber zu vernachlässigen ist und beim schmieren und reinigen sowie beim Einsturz so gut wie nicht regestrierbar ist. Was man aber fand, war hoher Schwefelanteil. Ein Indiz eindeutig für Thermit.
Den Ball des Papageilabern hat Du Dir selber vorgelegt.
Alfredos
27.07.2008, 18:40
Du solltest das Wort Physik nicht einmal in den Mund nehmen, null Ahnung hast du.
Wirklich schlimm, diese Bildungsmisere in Deutschland.
Leute deiner Sorte mit ihrem ewigen Verschwöhrungsgeschwurbel haben einen an der Klatsche, ein interessantes Betätigungsfeld für Psychologen.
Dass Klartext überhaupt Physik schreibt bei seinem beminderten Fachwissen, welches er hier in seinem Beitrag beweist, spricht wirklich von Anmaßung und Übermut.
Alfredos
27.07.2008, 18:48
Er ergibt immer noch denselben Sinn wie vorher:
Die Temperatur um Stahl zu schmelzen wurde erreicht. Man fand geschmolzenen Stahl. Da muss man nur einen ganz einfachen Schluss ziehen, zu dem du aber scheinbar nicht in der Lage bist. Das macht die Sache sehr lustig für mich.
Der ist genauso wirr wie deine Gedanken. Ds war das Ziel des wirren Absatzes.
Wo willst du bei dem Einsturz Präzision bemerkt haben?
Stahlträger werden durch Hitze weich und brechen schließlich. Keinerlei Präzision erforderlich.
Nein.
Wie dir auch bekannt sein sollte, kam bis Dezember Rauch aus den Trümmern.
Es ist durchaus anzunehmen, dass geschmolzenes Metall von Hot Spots unterbei flüssig gehalten wurde.
Darüber hinaus solltest du es angeben, wenn du Grad Fahrenheit meinst. Einfach nur Grad erweckt den Eindruck, du redest von Celsius.
Die von dir verwendeten Zahlen sind aber die Fahrenheitzahlen.
Was faselst du da die ganze Zeit von Präzision? Wo ist an einstürzenden Hochhäusern ein "präzises" Element?
Ach komm schon.
Wenn du schon ach so kritisch bist und deine Meinung 1:1 von dubiosen Internetseiten übernimmst, versuch es auch richtig zu machen.
Die idiotische Behauptung in diesem Zusammenhang muss lauten, dass das Schwefel ein Beweis für Thermat, die militärisch aufgepeppte Variante von Termit ist.
Ich hab keine krude Verschwörikerseite gesehen, die hier von Thermit ausgeht.
Das diese ziemlich dumme Behauptung komplett falsch ist, kann dir im übrigen jeder mit einem Hauch physikalischer Bildung erzählen. Schwefel kommt bei so gut wie allen Verbrennungsprozessen vor.
Sowohl mit Thermit als auch mit Termat, muss man übrigens zwischen 500 und 1000 Kilo unbemerkt während da ein Flugzeug einschlägt entzünden. Darüber hinaus muss es irgendwie in direktem Kontakt mit Stahl gehalten werden. Per Fernlenkung ein eigentlich unmögliches Unterfangen. Hat der CIA oder die Illuminaten ein paar Selbstmordbauarbeiter hinaufgeschickt?
zu 1.) Um Stahl zu schmelzen, braucht man 2700 Grad. Unmöglich mit Kerosin und Bürostoffen.
zu 2.) Immer noch wirr.
zu 3.) Wenn Stahl weich wird, wird es nicht zeitmäßig gleich geschehen. Fallgeschwindigkeit der Türme beweist die Präzision.
zu 4.) Nein. Ich meine 2700 Grag Celsius.
zu 5.) Fallgeschwindigkeit.
zu 6.) Dein letzter Absatz ist glaubwürdiger mit dieser Theorie, als das ein stahlverstärktes Haus nur durch Feuer einstürzt und das noch in Fallgeschwindigkeit. Es ist unmöglich. Schon garnicht WTC7. Es wären die ersten drei stahlverstärkten Häuser in der Geschichte der Menschheit, die nur durch Feuer eingestürzt sind und zudem in weniger als 10 Sekunden.
Außerdem sind es über 260 Profeesoren und über 500 Architekten die es öffentlich auch so sehen: http://patriotsquestion911.com/
EinDachs
27.07.2008, 18:50
zu 2.) Ich dachte Du hast Ahnung in der Bautechnik. Doch Fehlanzeige. Dann müsstes Du wissen, dass es geradezu verboten ist, Schwefel einzusetzen im Stahlbau. Schwefel macht den Stahl brüchig. Nur der natürliche Schwefelanteil von 0,02 % ist im Stahl, der aber zu vernachlässigen ist und beim schmieren und reinigen sowie beim Einsturz so gut wie nicht regestrierbar ist. Was man aber fand, war hoher Schwefelanteil.
a) Schwefel ist kein Bestandteil von Thermit. Damit auch kein Ergebnis des Verbrennungsvorganges.
b) Schwefel kann aber bei einigen Verbrennungsvorgängen entstehen. Es hat, denk ich, niemand behauptet, dass es im Stahl war. Das Schwefel nachweisbar ist, wenn ein Gebäude nach einem großen Kerosinbrand einstürzt, ist jedenfalls weder eine große Überraschung noch unerklärlich.
Ein Indiz eindeutig für Thermit.
http://upload.wikimedia.org/math/a/e/0/ae0c33d693671c726c19aff3ab8c362d.png
Hier eine Thermitreaktion.
Zähle, wie oft der Buchstabe "S" vorkommt (falls es dir neu sein sollte, dass ist das chemische Symbol für Schwefel) .
Ich komm aus dem lachen nicht heraus.
Das mit dem Papagei dürfte doch eher ein Volltreffer gewesen sein.
Alfredos
27.07.2008, 19:04
a) Schwefel ist kein Bestandteil von Thermit. Damit auch kein Ergebnis des Verbrennungsvorganges.
b) Schwefel kann aber bei einigen Verbrennungsvorgängen entstehen. Es hat, denk ich, niemand behauptet, dass es im Stahl war. Das Schwefel nachweisbar ist, wenn ein Gebäude nach einem großen Kerosinbrand einstürzt, ist jedenfalls weder eine große Überraschung noch unerklärlich.
http://upload.wikimedia.org/math/a/e/0/ae0c33d693671c726c19aff3ab8c362d.png
Hier eine Thermitreaktion.
Zähle, wie oft der Buchstabe "S" vorkommt (falls es dir neu sein sollte, dass ist das chemische Symbol für Schwefel) .
Ich komm aus dem lachen nicht heraus.
Das mit dem Papagei dürfte doch eher ein Volltreffer gewesen sein.
Den Ball hast Du ins eigene Tor geschossen. Ich habe gerechnet, dass Du Dich mit Thermit schlau machst. Alleine Thermit reicht nicht aus für eine solche Sprengung und für eine solche Präzision. Thermit besteht nur aus Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen.
Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.
Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv, präsize und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.
Ich hoffe, Du hast Dich nicht beim Lachen verschluckt.
EinDachs
27.07.2008, 19:10
zu 1.) Um Stahl zu schmelzen, braucht man 2700 Grad. Unmöglich mit Kerosin und Bürostoffen.
Ach, jetzt ist die Temperatur wieder nicht erreicht.
Du verwendest übrigens Fahrenheitzahlen, nicht Celsius.
Schon wieder.
Zum Schmelzen von Stahl reichen 1400 Grad Celsius, was ziemlich genau 2700 Grad Fahrenheit entspricht.
zu 2.) Immer noch wirr.
Kann ich nur zurückgeben.
zu 3.) Wenn Stahl weich wird, wird es nicht zeitmäßig gleich geschehen. Fallgeschwindigkeit der Türme beweist die Präzision.
Nein, die Fallgeschwindigkeit beweist Schwerkraft. Nicht Präzision.
Du hast recht, dass der Stahl nicht gleichmäßig bricht. Er tut dies auch zuerst mal nur in der Nähe des Einschlages. Dann kolabiert erst der Rest.
zu 4.) Nein. Ich meine 2700 Grag Celsius.
Dann liegst du falsch.
zu 5.) Fallgeschwindigkeit.
Fallgeschwindigkeit ist nicht präzise. Die Konstruktion gibt nach, dass Ding stürzt ein. Nichts präzise.
zu 6.) Dein letzter Absatz ist glaubwürdiger mit dieser Theorie, als das ein stahlverstärktes Haus nur durch Feuer einstürzt und das noch in Fallgeschwindigkeit.
ALLES stürtzt mit Fallgeschwindigkeit ein. Das ist das schöne an der Schwerkraft, die ist überall dieselbe. Außerdem vergisst du schon wieder dass dieses Haus vorher auch noch von einem Flugzeug getroffen worden ist.
Es ist unmöglich.Schon garnicht WTC7.
Es ist sehr wohl möglich.
Es wären die ersten drei stahlverstärkten Häuser in der Geschichte der Menschheit, die nur durch Feuer eingestürzt sind und zudem in weniger als 10 Sekunden.
Es wurden auch vorher noch nie große Boeings in Hochhäuser gelenkt.
Und das mit den weniger als 10 Sekunden ist eine Milchmädchenrechnung, aber das hab ich dir glaub ich schon mal erklärt.
Außerdem sind es über 260 Profeesoren und über 500 Architekten die es öffentlich auch so sehen: http://patriotsquestion911.com/
[/QUOTE]
Jeztt machst du was Verschwörungstheoretiker immer machen, wenn sie des Unsinns überführt worden sind: Du versteckst dich hinter Unmengen von Leuten die angeblich genau denselben Schwachsinn glauben.
Nun, diese Professoren sind entweder Idioten oder sollten dann doch wissen, dass Schwefel nicht in Thermit ist oder Gegenstände mit Fallgeschwindigkeit fallen.
Außerdem haben bekanntlich am NIST-Report mehr Menschen mitgearbeitet als an deiner dubiosen, fehlerreichen Internetseite.
Wie soll das jetzt eigentlich weitergehen? Behauptest du wieder deinen ganzen Müll von vorne und lässt dir alles haarklein widerlegen um dann trutzig 6 Wochen zu verschwinden? Und dann wieder von vorn?
Alfredos
27.07.2008, 19:18
Ach, jetzt ist die Temperatur wieder nicht erreicht.
Du verwendest übrigens Fahrenheitzahlen, nicht Celsius.
Schon wieder.
Zum Schmelzen von Stahl reichen 1400 Grad Celsius, was ziemlich genau 2700 Grad Fahrenheit entspricht.
Kann ich nur zurückgeben.
Nein, die Fallgeschwindigkeit beweist Schwerkraft. Nicht Präzision.
Du hast recht, dass der Stahl nicht gleichmäßig bricht. Er tut dies auch zuerst mal nur in der Nähe des Einschlages. Dann kolabiert erst der Rest.
Dann liegst du falsch.
Fallgeschwindigkeit ist nicht präzise. Die Konstruktion gibt nach, dass Ding stürzt ein. Nichts präzise.
ALLES stürtzt mit Fallgeschwindigkeit ein. Das ist das schöne an der Schwerkraft, die ist überall dieselbe. Außerdem vergisst du schon wieder dass dieses Haus vorher auch noch von einem Flugzeug getroffen worden ist.
Es ist sehr wohl möglich.
Es wurden auch vorher noch nie große Boeings in Hochhäuser gelenkt.
Und das mit den weniger als 10 Sekunden ist eine Milchmädchenrechnung, aber das hab ich dir glaub ich schon mal erklärt.
Jeztt machst du was Verschwörungstheoretiker immer machen, wenn sie des Unsinns überführt worden sind: Du versteckst dich hinter Unmengen von Leuten die angeblich genau denselben Schwachsinn glauben.
Nun, diese Professoren sind entweder Idioten oder sollten dann doch wissen, dass Schwefel nicht in Thermit ist oder Gegenstände mit Fallgeschwindigkeit fallen.
Außerdem haben bekanntlich am NIST-Report mehr Menschen mitgearbeitet als an deiner dubiosen, fehlerreichen Internetseite.
Wie soll das jetzt eigentlich weitergehen? Behauptest du wieder deinen ganzen Müll von vorne und lässt dir alles haarklein widerlegen um dann trutzig 6 Wochen zu verschwinden? Und dann wieder von vorn?
zu 1.) Tut mir Leid. Es stimmt es sind genau 1.538 Grad Celsius. 2.700 Grad oxidiert Stahl und verfällt in seine Strukturen.
zu 2.) Fallgeschwindigkeit heißt ohne Widerstand. Der war aber gegeben.
zu 3.) Doch. die Boeing 707 ist schon heineingeflogen und ohne Folgen. Gleiche Größe, gleich Geschwindigkeit.
zu 4.) Die Professoren sind fast alle renomiert. Du solltest Dir mehr Zeit nehmen, als 30 Sekunden für knapp 2.000 Leute aus der Intelligenz und von den Augenzeugen.
Daher ist Deine Theorie oder Fanatsie über die Professoren aus Deiner Sicht nicht glaubwürdig.
EinDachs
27.07.2008, 19:32
Den Ball hast Du ins eigene Tor geschossen. Ich habe gerechnet, dass Du Dich mit Thermit schlau machst. Alleine Thermit reicht nicht aus für eine solche Sprengung und für eine solche Präzision. Thermit besteht nur aus Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen.
Neinnein, der Ball ist schon in dein Tor gegangen.
Es ging darum, dass du offensichtlich nicht die leisteste Ahnung von Thermit hast.
Das du Termat meinst, hab ich schon in Beitrag 80 erwähnt.
Man kann daraus schließen, dass du einfach deine paar Internetseiten nachplapperst... was nicht sehr kritisch oder informiert rüberkommt.
Aja... man kann sich nicht "mit Thermit schlau machen" sondern bestenfalls "über".
Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.
Interessant. Also genau das, was ich dir 3 Posts weiter vorne gesagt habe, ist jetzt also das Tor?
Potztausend.
Der eigentliche Clou kommt aber noch:
Es gibt keinen Stoff namens Thermat. Du wirst ihn in keiner wissenschaftlichen Publikation finden.
Aber es geht noch weiter...
Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv, präsize und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.
Es existiert kein Superthermit.
Kaliumpermanganat wird gelegentlich als Zündmittel für Thermit verwendet, aber das wars dann auch schon mit dem Zusammenhang. Google wird dir ganze 18 Einträge liefern, davon ist in jedem Titel irgendwo das Wort "Verschwörung"
Du bist ein paar sehr phantasievollen Behauptungen von ein paar echt schlechten Seiten auf den Leim gegangen. Dadurch, dass die sich auch gerne im Kreis zitieren, ist natürlich nicht erruierbar, wer als erstes diese drollige Idee hatte.
Ich hoffe, Du hast Dich nicht beim Lachen verschluckt.
Naja, der Post war auch wieder ganz lustig, aber langsam wirst du wieder langweilig.
EinDachs
27.07.2008, 19:42
zu 1.) Tut mir Leid. Es stimmt es sind genau 1.538 Grad Celsius. 2.700 Grad oxidiert Stahl und verfällt in seine Strukturen.
Es sind nicht genau 1538 Grad Celsius, weil das von einer gewaltig langen Latte an Faktoren abhängt. Aber gut, nehmen wir einfach diese Zahl.
zu 2.) Fallgeschwindigkeit heißt ohne Widerstand. Der war aber gegeben.
Nein, du meinst Freifallgeschwindigkeit.
Hatten wir schon mal.
zu 3.) Doch. die Boeing 707 ist schon heineingeflogen und ohne Folgen. Gleiche Größe, gleich Geschwindigkeit.
:rolleyes:
Hältst du mich für dämlich oder bist du es?
Eine Boeing 707 von der gleichen Größe wie eine Boeing 767 ?
Ich würd an deiner Stelle nochmal nachschlagen.
Dann reden wir mal von dem von dir behaupteten Zwischenfall.
zu 4.) Die Professoren sind fast alle renomiert. Du solltest Dir mehr Zeit nehmen, als 30 Sekunden für knapp 2.000 Leute aus der Intelligenz und von den Augenzeugen.
Daher ist Deine Theorie oder Fanatsie über die Professoren aus Deiner Sicht nicht glaubwürdig.
Ich sag mal was in erster Linie über deine Intelligenz und deinen Wissensstand.
Nicht etwas über irgendwelche angebliche Professoren die angeblich renomiert sind und angeblich deiner sehr fehlerhaften Weltsicht angehören.
Ich kann nicht nachprüfen, ob diese Leute existieren, ob sie Titel haben und wie sehr sie solch idiotischen Darstellungen glauben. Und die von dir genannte Quelle ist nicht im geringsten glaubwürdig.
Alfredos
27.07.2008, 19:46
Neinnein, der Ball ist schon in dein Tor gegangen.
Es ging darum, dass du offensichtlich nicht die leisteste Ahnung von Thermit hast.
Das du Termat meinst, hab ich schon in Beitrag 80 erwähnt.
Man kann daraus schließen, dass du einfach deine paar Internetseiten nachplapperst... was nicht sehr kritisch oder informiert rüberkommt.
Aja... man kann sich nicht "mit Thermit schlau machen" sondern bestenfalls "über".
Interessant. Also genau das, was ich dir 3 Posts weiter vorne gesagt habe, ist jetzt also das Tor?
Potztausend.
Der eigentliche Clou kommt aber noch:
Es gibt keinen Stoff namens Thermat. Du wirst ihn in keiner wissenschaftlichen Publikation finden.
Aber es geht noch weiter...
Es existiert kein Superthermit.
Kaliumpermanganat wird gelegentlich als Zündmittel für Thermit verwendet, aber das wars dann auch schon mit dem Zusammenhang. Google wird dir ganze 18 Einträge liefern, davon ist in jedem Titel irgendwo das Wort "Verschwörung"
Du bist ein paar sehr phantasievollen Behauptungen von ein paar echt schlechten Seiten auf den Leim gegangen. Dadurch, dass die sich auch gerne im Kreis zitieren, ist natürlich nicht erruierbar, wer als erstes diese drollige Idee hatte.
Naja, der Post war auch wieder ganz lustig, aber langsam wirst du wieder langweilig.
Natürlich schrieb ich Thermit. Lese einfach andere frühere Beiträge von mir, wo Superthermit aufgeführt wurde. Thermit oder Thermat oder auch bekannt als Superthermit ist aber allgemein in der Sprengstoffszene bekannt. (Prof. Jones).
Es ist das Kaliumsulfat, welches die Explosion noch steigert. Was Kaliumpermanganat macht, weiß ich selber und dient zur Präzision.
Thermat (TH3) - Benutzung im militärischen Bereich. Bestandteil 68.7% Thermit, 29.0% Bariumnitrat, 2.0% Schwefel und 0.3% Bindemittel.
Mach Dich ein wenig schlau in der Materie, wenn Du weiter diskutieren möchtest.
Alfredos
27.07.2008, 19:54
Es sind nicht genau 1538 Grad Celsius, weil das von einer gewaltig langen Latte an Faktoren abhängt. Aber gut, nehmen wir einfach diese Zahl.
Nein, du meinst Freifallgeschwindigkeit.
Hatten wir schon mal.
:rolleyes:
Hältst du mich für dämlich oder bist du es?
Eine Boeing 707 von der gleichen Größe wie eine Boeing 767 ?
Ich würd an deiner Stelle nochmal nachschlagen.
Dann reden wir mal von dem von dir behaupteten Zwischenfall.
Ich sag mal was in erster Linie über deine Intelligenz und deinen Wissensstand.
Nicht etwas über irgendwelche angebliche Professoren die angeblich renomiert sind und angeblich deiner sehr fehlerhaften Weltsicht angehören.
Ich kann nicht nachprüfen, ob diese Leute existieren, ob sie Titel haben und wie sehr sie solch idiotischen Darstellungen glauben. Und die von dir genannte Quelle ist nicht im geringsten glaubwürdig.
Nein. Ich meinte. Fallgeschwindigkeit. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fallgeschwindigkeit&redirect=no
Natürlich kann man eine Boeing 707 und eine Boeing 767 vergleichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_707#Technische_Daten
http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
Wenn ich mich nicht über Beweise schlau mache, dann beleidige ich den Gegenüber wegen seiner beminderten Intelligenz. Das ist das Dümmste, was ich bisher gehört. Jedenfalls lange habe ich solchen Mist nicht mehr gehört. Setz Dích hin und mach Dich endlich schlau und nerv mich nicht mit Deiner Ignoranz.
EinDachs
27.07.2008, 20:12
Natürlich schrieb ich Thermit. Lese einfach andere frühere Beiträge von mir, wo Superthermit aufgeführt wurde. Thermit oder Thermat oder auch bekannt als Superthermit ist aber allgemein in der Sprengstoffszene bekannt. (Prof. Jones).
Was? "Thermat oder auch bekannt als Superthermit"
Jetzt ist es dasselbe, obwohl es sich noch in Post 85 (von dir) durch die Zutaten Kaliumpermanganat und Kupfersulfid von Thermat unterschied?
Und, nein, ist es nicht. Ein Freund von mir hat den Sprengschein und meint, den Ausdruck "Superthermit" ebenso wie Thermat noch nie gehört zu haben.
Er meint auch, dass die Zufügung von Schwefel außerdem einer gewissen Logik entbehrt, wäre es doch a) verzichtbar und würde man es doch b) meilenweit riechen. Es steigert also höchstens das Risiko entdeckt zu werden.
Es ist das Kaliumsulfat, welches die Explosion noch steigert.
Kaliumsulfat ist ein Oxidationsmittel. Es erleichtert das Zustandekommen der Reaktion, macht sie aber nicht stärker.
Was Kaliumpermanganat macht, weiß ich selber und dient zur Präzision.
:rolleyes:
Das lernst du nie. Jaja, Präzision durch Kaliumpermanganat.
Ich hoffe du verdienst deinen Lebensunterhalt nicht mit etwas in der Chemiebranch.
Thermat (TH3) - Benutzung im militärischen Bereich. Bestandteil 68.7% Thermit, 29.0% Bariumnitrat, 2.0% Schwefel und 0.3% Bindemittel.
Ich hab mich getäuscht.
Thermat existiert: Thermat (http://www.thermat.de/)
Thermat ist seit 1970 in der Reinigungstechnik-Branche tätig . Wir sind spezialisiert auf Produkte und Dienstleistungen rund um Wartung, Pflege und Reinigung von Maschinen, Einrichtungen und Arbeitsstätten.
Aber was du da behauptest mag zwar regelmäßig von deinen Verschwörungsspinnern behauptet werden, es existiert aber eben nicht.
Mach dich ein wenig schlau über die Materie und glaub nicht alles, was dir deine ach so wahren, ach so kritischen Schundseiten vorsetzen.
EinDachs
27.07.2008, 20:23
Natürlich kann man eine Boeing 707 und eine Boeing 767 vergleichen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_707#Technische_Daten
http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_767#Technische_Daten
Ja, klar kann man die vergleichen.
Beim Vergleich kommt ein Gewichtsunterschied von 80.000 kg heraus.
Oder man kann sagen, eine 767 ist mehr als einhalbmal so schwer.
Wenn ich mich nicht über Beweise schlau mache, dann beleidige ich den Gegenüber wegen seiner beminderten Intelligenz. Das ist das Dümmste, was ich bisher gehört.
Das dümmste das ich gehört habe ist Superthermit, Schwefel in Thermit, Boeing 767 und 707 sind gleich groß. Ich würd sagen, ich gewinne.
Jedenfalls lange habe ich solchen Mist nicht mehr gehört.
So gehts mir in dem Thread dauernd. Schön, dass ich es dir heimzahlen konnte.
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
Da hat Bush aber Glück gehabt sonst hätte man 911 als Racheakt deklarieren können.
So bleibt es beim Überfall wie Pearl Harbour.
Marathon
27.07.2008, 20:31
du scheinst einer von den ganz schlauen zu sein.
Das ist richtig.
Auch wenn man dir Hunderte von Videos von Feuerwehrmännern vor die Nase setzt die ganz klar besagen, dass es bei den Aufräumarbeiten lavaähnliches Zeug in Rinnen floß, wirst du hier immer noch stur da sitzen und behaupten es gäbe keine Beweise.
Genau.
Es gibt nämlich keine Möglichkeit, flüssiges Metall durch bloßen Augenschein zu analysieren.
Zweitens können das Feuerwehrleute selbst dann nicht, wenn das Metall fest wäre, weil denen die grundsätzliche Ausbildung dafür fehlt.
Drittens ist "Zeug" nicht gleich Stahl.
Viertens bleibt es dabei, dass "molten metal" nicht das gleiche ist wie "flüssiger Stahl".
Zweitens, es wurden nicht nur komische Stahlbalken untersucht, sondern auch Staubpartikel aus mehreren Gegenden um den WTC. 0.4% des Staubs bestand aus kugelförmigen Eisenpartikeln!!
http://img73.imageshack.us/img73/2756/wtcironrichsphereod5.jpg
Solche Kügelchen enstehen bereits bei der Errichtung eines Gebäudes, weil dort geschweißt wird.
Es gibt absolut keinerlei Belege dafür, dass diese Kügelchen nicht schon vor dem Kollaps vorhanden waren, sondern während des Zusammenbruchs entstanden und Teil der Ursache dieses Zusammenbruches waren.
Das heißt die Aufräumarbeiter oder das brennende Kerosin hätten tonnenweise geschmolzenen Eisens produzieren müssen.
Warum das?
Wo sind die Belege für tonnenweise geschmolzenes Eisen?
Was passiert mit dem Stahl, welcher sich in der Schneidlinie der Oxidationsschneidbrenner befand, den die Aufräumer benutzten?
Die "Kügelchen" werden gebildet wenn geschmolzenes Eisen in extrem großen Mengen in die Luft geschleudert wird.
Na und?
Das passierte auch vor Jahrzehnten, als die Etagenmodule miteinander verbunden wurden. Diesen Dreck hat damals niemand weggeputzt.
Ich glaube keiner hat hier die tausende oxidierten und korrodierten Wagen um den WTC erwähnt oder?
http://img373.imageshack.us/img373/1748/carsti9.jpg
Wenn du kein Bock hast dich mit dem präsentierten Material zu befassen, dann unterlass bitte deine Wahnsinnstheorien vom geschmolzenen Aluminium und Kreissägen, die du selber auf irgendwelchen debilen Seiten aufgeschnappt hast.
Papperlapapp.
Mit diesem Thema kenne ich mich wahrscheinlich bessser aus als irgend jemand sonst hier im Forum.
Das was ihr hier ankarrt habe ich bereits vor Jahren gesehen und entlockt mir kaum noch ein müdes Lächeln.
Eure gesamte Herangehensweise ist vollkommen zum Scheitern verurteilt, weil ich auf die völlig falschen Dinge achtet.
Marathon
27.07.2008, 20:32
Schwefel allein nicht aber gefundene Spuren von Kalium, Mangan und Titan sind eindeutige Beweise für Thermit.
Definiere Thermit.
EinDachs
27.07.2008, 20:32
Da hat Bush aber Glück gehabt sonst hätte man 911 als Racheakt deklarieren können.
So bleibt es beim Überfall wie Pearl Harbour.
Hätte man schwer.
Es gibt ja überhaupt nur 2 Menschengruppen, die den Irakkrieg und 9-11 wirklich in einem Zusammenhang sehen: Neo-cons und 9-11-Verschwörungstheoretiker.
Jeder andere weiß, dass der Zusammenhang von der Bushadministration mühvoll zusammen erlogen worden ist.
Marathon
27.07.2008, 20:34
zu 2.) Ich dachte Du hast Ahnung in der Bautechnik. Doch Fehlanzeige. Dann müsstes Du wissen, dass es geradezu verboten ist, Schwefel einzusetzen im Stahlbau. Schwefel macht den Stahl brüchig. Nur der natürliche Schwefelanteil von 0,02 % ist im Stahl, der aber zu vernachlässigen ist und beim schmieren und reinigen sowie beim Einsturz so gut wie nicht regestrierbar ist. Was man aber fand, war hoher Schwefelanteil. Ein Indiz eindeutig für Thermit.
Den Ball des Papageilabern hat Du Dir selber vorgelegt.
Auch du musst erstmal den Begriff Thermit definieren.
Marathon
27.07.2008, 20:37
zu 1.) Um Stahl zu schmelzen, braucht man 2700 Grad. Unmöglich mit Kerosin und Bürostoffen.
Du gibst also zu, entweder ein Vollidiot oder ein Provokateur zu sein.
zu 4.) Nein. Ich meine 2700 Grag Celsius.
Definiere Grag.
zu 5.) Fallgeschwindigkeit.
Definiere Fallgeschwindigkeit.
Das Thema hatten wir schon mehrfach.
Entweder ist dein Gehirn kaputt oder aber du bist ein Provokateur.
zu 6.) Dein letzter Absatz ist glaubwürdiger mit dieser Theorie, als das ein stahlverstärktes Haus nur durch Feuer einstürzt und das noch in Fallgeschwindigkeit. Es ist unmöglich. Schon garnicht WTC7. Es wären die ersten drei stahlverstärkten Häuser in der Geschichte der Menschheit, die nur durch Feuer eingestürzt sind und zudem in weniger als 10 Sekunden.
NUR Feuer?
War da sonst gar nichts mehr?
Etwa Flugzeuge oder Trümmerregen?
Du bist also ein Provokateur.
Außerdem sind es über 260 Profeesoren und über 500 Architekten die es öffentlich auch so sehen: http://patriotsquestion911.com/
Zähle mal die angeblichen Professoren und Architekten auf.
Wollen wir wetten, dass wir nichtmal annähernd deine angegebene Anzahl erreichen, sondern vielmehr Scharlatane und Witzbolde antreffen werden?
Hätte man schwer.
Es gibt ja überhaupt nur 2 Menschengruppen, die den Irakkrieg und 9-11 wirklich in einem Zusammenhang sehen: Neo-cons und 9-11-Verschwörungstheoretiker.
Jeder andere weiß, dass der Zusammenhang von der Bushadministration mühvoll zusammen erlogen worden ist.
Für diesen Überfall auf Amerika hätte Bush in seiner Wut den halben Mittleren Osten einäschern können.
Dass es nur die Afghanen und den blutrünstigen Sadam getroffen hat ist ein echter Glücksfall der Geschichte.
EinDachs
27.07.2008, 20:38
Auch du musst erstmal den Begriff Thermit definieren.
Das hab ich schon mit ihm geklärt.
Er weiß bereits, dass Thermit keinen Schwefel enthält und verlegt sich jetzt auf den Phantomstoff Thermat (offenbar benannt nach einer Reinigungsfirma in Mörfelden) oder auch Superthermit.
Ich werd jetzt was lesen gehen, mir ist die Diskussion schon zu blöd.
Viel Spass noch mit dem Verschwörungsgeschwurbel.
Marathon
27.07.2008, 20:40
Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.
Nenne mal ein Beispiel für die Benutzung von Thermat zur Sprengung eines großen Gebäudes.
Wie kann man mit Thermat sprengen?
Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv, präsize und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.
Ich dachte schon, du wolltest auch noch etwas Nano hinzufügen.
Marathon
27.07.2008, 20:43
Das hab ich schon mit ihm geklärt.
Er weiß bereits, dass Thermit keinen Schwefel enthält und verlegt sich jetzt auf den Phantomstoff Thermat (offenbar benannt nach einer Reinigungsfirma in Mörfelden) oder auch Superthermit.
Ich werd jetzt was lesen gehen, mir ist die Diskussion schon zu blöd.
Viel Spass noch mit dem Verschwörungsgeschwurbel.
Nein, nein, nein.
Thermat gibt es natürlich schon ganz real und unabhängig von einer Reinigungsfirma.
Illuminati
27.07.2008, 21:51
Das ist richtig.
Solche Kügelchen enstehen bereits bei der Errichtung eines Gebäudes, weil dort geschweißt wird.
Es gibt absolut keinerlei Belege dafür, dass diese Kügelchen nicht schon vor dem Kollaps vorhanden waren, sondern während des Zusammenbruchs entstanden und Teil der Ursache dieses Zusammenbruches waren.
Warum das?
Wo sind die Belege für tonnenweise geschmolzenes Eisen?
Was passiert mit dem Stahl, welcher sich in der Schneidlinie der Oxidationsschneidbrenner befand, den die Aufräumer benutzten?
.
Du scheinst es nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen. 0.04% vom WTC Staub waren diese Eisenpartikel!! Wenn man nachrechnet, dass sich das ganze Gebäude in Staub aufgelöst hat kommen verhältnismäßig einige Tonnen von Kügelchen zusammen! Grob geschätzt bei einem Gewicht von 30000 Tonnen des WTC kommen 10 Tausend Tonnen geschmolzenen Eisens zusammen. Schwer zu erklären wie so viel Eisen bei Abrissarbeiten zusammen kommt. Man beachte die Staubproben wurden aus angrenzenden Gebäuden genommen
Illuminati
27.07.2008, 21:54
Und ob du jetzt rausbekommen willst ob das nun Thermit oder Thermat ist spielt das keine Rolle. Keines davon dürfte in der offiziellen Version vorkommen.
Du scheinst es nicht zu verstehen oder verstehen zu wollen. 0.04% von Staub waren diese Eisenpartikel!! Wenn man nachrechnet, dass sich das ganze Gebäude in Staub aufgelöst hat kommen verhältnismäßig einige Tonnen von Kügelchen zusammen!
Die Kügelchen befinden sich heute in Deinem Kopf.
Vemutlich hast viel zu tief eingeatmet.
Solltest Du aber nicht tun, es sei denn, Du willst Feinstaub absorbieren.
Im Übrigen (und zum wiederholten male), Du solltes mal die Beleuchtung einschalten so lange es noch Strom gibt, Illumanierter! ;)
Illuminati
27.07.2008, 22:04
Die Kügelchen befinden sich heute in Deinem Kopf.
Vemutlich hast viel zu tief eingeatmet.
Solltest Du aber nicht tun, es sei denn, Du willst Feinstaub absorbieren.
Im Übrigen (und zum wiederholten male), Du solltes mal die Beleuchtung einschalten so lange es noch Strom gibt, Illumanierter! ;)
langsam müsstest du schon gemerkt haben, dass ich nicht auf deine hohlen Witze reagiere oder bist du bißchen schwer von Verstand?
Illuminati
27.07.2008, 22:36
Ich hab mich getäuscht.
Thermat existiert: Thermat (http://www.thermat.de/)
Thermat ist seit 1970 in der Reinigungstechnik-Branche tätig . Wir sind spezialisiert auf Produkte und Dienstleistungen rund um Wartung, Pflege und Reinigung von Maschinen, Einrichtungen und Arbeitsstätten.
Aber was du da behauptest mag zwar regelmäßig von deinen Verschwörungsspinnern behauptet werden, es existiert aber eben nicht.
Mach dich ein wenig schlau über die Materie und glaub nicht alles, was dir deine ach so wahren, ach so kritischen Schundseiten vorsetzen.
bist du wirklich so dumm oder stellst du dich einfach nur?
Thermate
From Wikipedia, the free encyclopedia
Thermate is a variation of thermite and is an incendiary pyrotechnic composition that can generate short bursts of exceedingly high temperatures focused on a small area for a short period of time. It is used primarily in incendiary grenades.
The main chemical reaction in thermate is the same as in thermite: an aluminothermic reaction between powdered aluminum and a metal oxide. In addition to thermite, thermate also contains sulfur and sometimes barium nitrate, both of which increase its thermal effect, create flame in burning, and significantly reduce the ignition temperature[citation needed]. Various mixtures of these compounds can be called thermate, but, to avoid confusion with Thermate-TH3, one can refer to them as thermite variants or analogs. The composition by weight of Thermate-TH3 (in military use) is 68.7% thermite, 29.0% barium nitrate, 2.0% sulfur and 0.3% binder (such as PBAN). As both thermite and thermate are notoriously difficult to ignite, initiating the reaction normally requires trained human supervision and sometimes persistent effort.
Because thermate burns at higher temperatures than ordinary thermite[citation needed], it has useful military applications in cutting through tank armor or other hardened military vehicles or bunkers. As with thermite, thermate's ability to burn for short periods of time without an external supply of oxygen renders it useful for underwater demolition.
Because they are not intended to be thrown, thermate incendiary grenades generally have a shorter delay fuze than other grenades e.g. two seconds.
Encyclopedia > Thermate
Thermate is an incendiary compound used for military applications and controlled demolition. Thermate, whose primary component is thermite, also contains sulfur and possibly barium nitrate, both of which increase its thermal effect, create flame in burning, and significantly reduce the ignition temperature. Various mixtures of these compounds can be called thermate, but, to avoid confusion with Thermate-TH3, one can refer to them as thermite variants or analogs. The composition by weight of Thermate-TH3 (in military use) is 68.7% thermite, 29.0% barium nitrate, 2.0% sulphur and 0.3% binder.
Marathon
27.07.2008, 22:54
Wenn man nachrechnet, dass sich das ganze Gebäude in Staub aufgelöst hat
Ach tatsächlich?
Warum musste dann der Trümmerberg mit Schneidbrennern bearbeitet werden?
Wer hat denn nachträglich all die Stahlträger auf Ground Zero gelegt, wenn zuvor alles nur Staub war?
Manchmal zweifle ich nicht mehr am Verstanbd meiner Mitmenschen. Dann weiß ich einfach, dass ich es mit geistig zurückgebliebenen und behinderten Spinnern zu tun habe.
kommen verhältnismäßig einige Tonnen von Kügelchen zusammen!
Nö
Grob geschätzt bei einem Gewicht von 30000 Tonnen des WTC kommen 10 Tausend Tonnen geschmolzenen Eisens zusammen.
Zeige doch mal irgend einen Beleg dafür.
Schwer zu erklären wie so viel Eisen bei Abrissarbeiten zusammen kommt.
Welches Material wird beim Stahlbau verwendet?
War das World Trade Center ein Stahlbau?
Bist du auch ein bisschen Bluna?
Jemand zu Hause, McFly?
Man beachte die Staubproben wurden aus angrenzenden Gebäuden genommen
Man beachte besonders die Staubprobe aus dem Apartment des Bildhauers, der sich vornehmlich mit Eisenskulpturen befasste und dazu natürlich auch einen Schneidbrenner benutze.
Alleine dadurch konnte die Probe verunreinigt worden sein.
Hast du schon widerlegt, dass die Stahlkugeln bereits bei der Errichtung des Gebäudes erzeugt worden sind?
Marathon
27.07.2008, 22:56
Und ob du jetzt rausbekommen willst ob das nun Thermit oder Thermat ist spielt das keine Rolle. Keines davon dürfte in der offiziellen Version vorkommen.
Das wundert mich nicht.
Hologramme, Cruise Missiles, PODs und ähnlicher Quatsch kommen in der offiziellen Version ebenfalls nicht vor.
Marathon
27.07.2008, 22:57
langsam müsstest du schon gemerkt haben, dass ich nicht auf deine hohlen Witze reagiere oder bist du bißchen schwer von Verstand?
Du hast jetzt aber reagiert.
Reingefallen.
Illuminati
27.07.2008, 23:14
Du hast jetzt aber reagiert.
Reingefallen.
Kindergarten?
Illuminati
27.07.2008, 23:45
Ach tatsächlich?
Warum musste dann der Trümmerberg mit Schneidbrennern bearbeitet werden?
Wer hat denn nachträglich all die Stahlträger auf Ground Zero gelegt, wenn zuvor alles nur Staub war?
Manchmal zweifle ich nicht mehr am Verstanbd meiner Mitmenschen. Dann weiß ich einfach, dass ich es mit geistig zurückgebliebenen und behinderten Spinnern zu tun habe.
Nö
Zeige doch mal irgend einen Beleg dafür.
Welches Material wird beim Stahlbau verwendet?
War das World Trade Center ein Stahlbau?
Bist du auch ein bisschen Bluna?
Jemand zu Hause, McFly?
Man beachte besonders die Staubprobe aus dem Apartment des Bildhauers, der sich vornehmlich mit Eisenskulpturen befasste und dazu natürlich auch einen Schneidbrenner benutze.
Alleine dadurch konnte die Probe verunreinigt worden sein.
Hast du schon widerlegt, dass die Stahlkugeln bereits bei der Errichtung des Gebäudes erzeugt worden sind?
Das war kein Hausstaub von irgendeinem Bildhauer sonder Staub der bei einer älteren Dame die Fenster zerschlug und das Haus einhüllte, dieser wurde dann untersucht.
30000 Tonnen beziehen sich auf den Staub aus folgender Studie
http://journalof911studies.com/letters/wtc_mass_and_energy.pdf
lies den gesamten Bericht von jones
http://wtc.nist.gov/media/JonesWTC911SciMethod.pdf
Alfredos
28.07.2008, 09:40
Was? "Thermat oder auch bekannt als Superthermit"
Jetzt ist es dasselbe, obwohl es sich noch in Post 85 (von dir) durch die Zutaten Kaliumpermanganat und Kupfersulfid von Thermat unterschied?
Und, nein, ist es nicht. Ein Freund von mir hat den Sprengschein und meint, den Ausdruck "Superthermit" ebenso wie Thermat noch nie gehört zu haben.
Er meint auch, dass die Zufügung von Schwefel außerdem einer gewissen Logik entbehrt, wäre es doch a) verzichtbar und würde man es doch b) meilenweit riechen. Es steigert also höchstens das Risiko entdeckt zu werden.
Kaliumsulfat ist ein Oxidationsmittel. Es erleichtert das Zustandekommen der Reaktion, macht sie aber nicht stärker.
:rolleyes:
Das lernst du nie. Jaja, Präzision durch Kaliumpermanganat.
Ich hoffe du verdienst deinen Lebensunterhalt nicht mit etwas in der Chemiebranch.
Ich hab mich getäuscht.
Thermat existiert: Thermat (http://www.thermat.de/)
Thermat ist seit 1970 in der Reinigungstechnik-Branche tätig . Wir sind spezialisiert auf Produkte und Dienstleistungen rund um Wartung, Pflege und Reinigung von Maschinen, Einrichtungen und Arbeitsstätten.
Aber was du da behauptest mag zwar regelmäßig von deinen Verschwörungsspinnern behauptet werden, es existiert aber eben nicht.
Mach dich ein wenig schlau über die Materie und glaub nicht alles, was dir deine ach so wahren, ach so kritischen Schundseiten vorsetzen.
Reiß Dich jetzt zusammen. Ich möchte Dich doch ernst nehmen. Alle 3 Begriffe sind bekannt. Ich schrieb nicht, dass es das selbe ist. Die Unterschiede habe ich ausreichend beschrieben.
Kaliumpermanganat ist ein Zündmittel. http://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCndmittel
Thermat wird im militärischen Gebiet eingestezt. Welchen Grad hat Dein Freund? Aber frage mich bitte nicht was Grad ist. Ich weiß, Deine Unwissenheit hat keine Grenzen.
Das Beste ist, dass Du den Stoff Thermat mit der Firma Thermat Industriemaschinen verwechselst. Wenn ich über Stahl schreibe, dann meine ich doch nicht die Firma Stahl Bau AG.
Hilfe, Herr. Befreie mich von dem Unwissenen.
Alfredos
28.07.2008, 09:53
Ja, klar kann man die vergleichen.
Beim Vergleich kommt ein Gewichtsunterschied von 80.000 kg heraus.
Oder man kann sagen, eine 767 ist mehr als einhalbmal so schwer.
Das dümmste das ich gehört habe ist Superthermit, Schwefel in Thermit, Boeing 767 und 707 sind gleich groß. Ich würd sagen, ich gewinne.
So gehts mir in dem Thread dauernd. Schön, dass ich es dir heimzahlen konnte.
zu 1.) Eine 707 hat ein Startgewicht von 141.700 kg
Eine 767 hat ein Startgewicht von 179.100 kg.
Also kein großer Unterschied. Zudem sind beide 707-420 und 767 ziemlich gleich groß. Außerdem präsentierst Du nur das Startgewicht. Bekanntlicherweise startete die 767 nicht in das WTC, sondern stürzte hinein. Wie Du auf 80.000 kg Unterschied kommst, ist geanuso merkwürdig wie Dein Unwissen über Themit, Thermat und Superthermit.
Stimmt. In Sachen Unwissenheit konntest Du mir viel heimzahlen.
Alfredos
28.07.2008, 09:57
Hätte man schwer.
Es gibt ja überhaupt nur 2 Menschengruppen, die den Irakkrieg und 9-11 wirklich in einem Zusammenhang sehen: Neo-cons und 9-11-Verschwörungstheoretiker.
Jeder andere weiß, dass der Zusammenhang von der Bushadministration mühvoll zusammen erlogen worden ist.
Welche Verschwörer? Surprise, Mihop oder Lihop-Verschwörer. Dein letzter Satz glaube ich Dir nicht. Gerade Du glaubst wirklich alles. Natürlich war das erlogen, der Zusammenhang 9/11 und Irak. Darum geht es nicht. Es geht darum, ob Bush auch beim Angriff der WTC gelogen hatte oder nicht.
Alfredos
28.07.2008, 09:59
Auch du musst erstmal den Begriff Thermit definieren.
Noch einmal.
Thermit besteht nur aus Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen.
Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.
Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv, präsize und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.
Alfredos
28.07.2008, 10:17
Du gibst also zu, entweder ein Vollidiot oder ein Provokateur zu sein.
Definiere Grag.
Definiere Fallgeschwindigkeit.
Das Thema hatten wir schon mehrfach.
Entweder ist dein Gehirn kaputt oder aber du bist ein Provokateur.
NUR Feuer?
War da sonst gar nichts mehr?
Etwa Flugzeuge oder Trümmerregen?
Du bist also ein Provokateur.
Zähle mal die angeblichen Professoren und Architekten auf.
Wollen wir wetten, dass wir nichtmal annähernd deine angegebene Anzahl erreichen, sondern vielmehr Scharlatane und Witzbolde antreffen werden?
zu 1.) Ich gebe weinigstens zu, wenn ich ein Begriff verwechsel und mich dabei entschuldige. Das ist Größe. Aber hier wissen einige nicht einmal Thermat oder Thermal und geben Ihr Unwissen mit noch dümmeren Antworten, siehe Dachs Thermat Industriemaschinen.
zu 2.) Grag. Definiere ich so: Grad plus verschrieben. Statt ein D habe ich ausversehen ein G geschrieben. Wenigstens hier habt Ihr einen Punktsieg errungen. Nicht nach Inhalt, sondern nach Rechtschreibung wird hier gegangen.
zu 3.) Lernt man in der Klasse 5 im Physikunterricht. Fallgeschwindigkeit. Zum 6. mal jetzt. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fallgeschwindigkeit&redirect=no
zu 4.) Ja nur Feuer. Das Flugzeug explodierte ja und das Kerosin verbrannte zu 80% innerhalb der ersten Sekunde.
zu 5.) Da ihr Faktenresistens seid, versuche ich, was eigentlich Eure Aufgbe ist, zehn renomierte Professoren verzustellen von mindestens 260.
A. K. Dewdney, PhD – Professor Emeritus, Department of Computer Science, University of Western Ontario. Author of Scientific American's "Computer Recreations" and "Mathematical Recreations" section, 1984 - 1993.
David L. Griscom, PhD – Research physicist, retired in 2001 from Naval Research Laboratory (NRL) in Washington, DC, after 33 years service. Fellow of the American Physical Society.
Hugo Bachmann, PhD – Professor Emeritus and former Chairman of the Department of Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology.
Jörg Schneider, Dr hc – Professor Emeritus, Structural Dynamics and Earthquake Engineering, Swiss Federal Institute of Technology. Former President, Joint Committee on Structural Safety, Swiss Federal Institute of Technology. Elected member of the Swiss Academy of Engineering Sciences. Former Vice President and honorary lifetime member of the International Association for Bridge and Structural Engineering.
Joel S. Hirschhorn, BS Metallurgical Engineering, MS Metallurgical Engineering, PhD Materials Engineering – Professor of Metallurgical Engineering, University of Wisconsin, Madison 1965 - 1978. Senior Staff Member, Congressional Office of Technology Assessment 1978 - 1990. Testified more than 50 times before Congress on technology, science, and environmental issues. Former Director of Environment, Energy and Natural Resources, National Governors Association. Dr. Hirschhorn has been a consultant to industrial and chemical companies, DOE laboratories, state governments, and public interest organizations. Co-founder of Friends of the Article V Convention at www.foavc.org. Member, Board of Directors, National Foundation for Environmental Education. Member, Board of Directors, Sustainability Now! Author of more than 150 papers, articles, guest editorials, and book chapters on environmental science and technology.
James R. Carr, PhD, PE – Professor, Department of Geological Sciences and Engineering, University of Nevada. Registered Geological Engineer. Author of 60 peer-reviewed journal articles on geological sciences.
Lt. Col. Robert Bowman, PhD, U.S. Air Force (ret) – Former Head of the Department of Aeronautical Engineering and Assistant Dean at the U.S. Air Force Institute of Technology. Also taught Mathematics and English at the University of Southern California, the University of Maryland, and Phillips University. Director of Advanced Space Programs Development under Presidents Ford and Carter. U.S. Air Force fighter pilot with over 100 combat missions.
Francesco Cossiga – Former Professor of Constitutional Law, Sassari University. President of Italy (1985 - 1992) and Former Prime Minister. Also served as Undersecretary for Defence. Former President of the Italian Senate. Former Chairman of the Chamber of Deputies Foreign Affairs Committee. Named "Doctor of Civil Law" from Oxford University. Honorary Fellow of Oriel College, Oxford. Member of the Council of the Foundation of the Academy of Philosophy Studies of Liechtenstein. Honorary Senator of the Senate of the University of Bonn. Holds honorary degrees from major universities around the world.
Francis Boyle, PhD, LLD – Professor of International Law at the University of Illinois, Champaign. A leading practitioner and advocate of international law. He was responsible for drafting the Biological Weapons Anti-Terrorism Act of 1989, the American implementing legislation for the 1972 Biological Weapons Convention. He served on the Board of Directors of Amnesty International (1988-1992), and represented Bosnia- Herzegovina at the World Court. He holds a Doctor of Law Magna Cum Laude as well as a Ph.D. in Political Science, both from Harvard University.
Richard Gage, AIA, Architect – Member, American Institute of Architects. A practicing Architect for 20 years who has worked on most types of building construction including numerous fire-proofed steel-framed buildings. Founding member of Architects and Engineers for 9/11 Truth.
etc.
Wahabiten Fan
28.07.2008, 10:19
Für diesen Überfall auf Amerika hätte Bush in seiner Wut den halben Mittleren Osten einäschern können.
Dass es nur die Afghanen und den blutrünstigen Sadam getroffen hat ist ein echter Glücksfall der Geschichte.
Der "blutrünstige" Saddam hatte allerdings mit 9/11 nicht das Geringste zutun.
Alfredos
28.07.2008, 10:20
Für diesen Überfall auf Amerika hätte Bush in seiner Wut den halben Mittleren Osten einäschern können.
Dass es nur die Afghanen und den blutrünstigen Sadam getroffen hat ist ein echter Glücksfall der Geschichte.
Wieso den mittleren Osten? Es ist ja noch nicht einmal unabhängig geklärt wer das war. Erst schießen und dann fragen. Wie die Barbaren.
Alfredos
28.07.2008, 10:27
Das hab ich schon mit ihm geklärt.
Er weiß bereits, dass Thermit keinen Schwefel enthält und verlegt sich jetzt auf den Phantomstoff Thermat (offenbar benannt nach einer Reinigungsfirma in Mörfelden) oder auch Superthermit.
Ich werd jetzt was lesen gehen, mir ist die Diskussion schon zu blöd.
Viel Spass noch mit dem Verschwörungsgeschwurbel.
Hilfe, der Dachs ist los. Natürlich hat Thermit kein Schwefelanteil. Ich habe es Dir doch schon unzählige Male geschrieben. Aber Thermat hat einen 2 % Schwefelanteil. Natürlich nicht die Thermat Industriemaschinenfirma.
Aber es ist schon ein Anfang, dass Du ein wenig lesen gehst. Dann begreifst Du dann, dass Thermit kein Schwefel hat, aber dafür Thermat.
Nocheinmal für Dich.
Thermit besteht nur aus Pulverförmiges Eisenoxid und Aluminium zu gleichen Teilen.
Füge Schwefel hinzu und du hast einen Stoff namens Thermat, der in Sprengungen von großen Gebäuden verwendet wird.
Füge Kaliumpermanganat und Kupfersulfid zu Thermat hinzu und du hast Superthermit. Dieser Stoff ist explosiv, präsize und wird bei extrem umfangreichen Sprengungen verwendet, wie beim WTC 1 und 2.
Thermat (TH3) - Benutzung im militärischen Bereich. Bestandteil 68.7% Thermit, 29.0% Bariumnitrat, 2.0% Schwefel und 0.3% Bindemittel.
Bitte schreibe wieder nicht, dass Thermit kein Schwefel hat oder dass Du einen unwissenen Freund in der Sprengstoffabteilung hast oder irgenwelche Thermatreinigungsfirmen aufzählst.
Alfredos
28.07.2008, 10:30
Die Kügelchen befinden sich heute in Deinem Kopf.
Vemutlich hast viel zu tief eingeatmet.
Solltest Du aber nicht tun, es sei denn, Du willst Feinstaub absorbieren.
Im Übrigen (und zum wiederholten male), Du solltes mal die Beleuchtung einschalten so lange es noch Strom gibt, Illumanierter! ;)
Wie war das mit der medizinischen Hilfe? Ein Beweis für Dein ignorantisches Geschreibe. Marathons und Illumanierters Wissen ist wenigstens interessant, im Gegensatz zu Deinen Beleidigungen.
Alfredos
28.07.2008, 11:00
Nenne mal ein Beispiel für die Benutzung von Thermat zur Sprengung eines großen Gebäudes.
Wie kann man mit Thermat sprengen?
Ich dachte schon, du wolltest auch noch etwas Nano hinzufügen.
zu 1.) http://wtc.nist.gov/media/AE911Truth-NIST-Written-Submission12-18-07.pdf
http://www.youtube.com/watch?v=-F0MnfzkOhM
http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a091601hotspots
http://youtube.com/watch?v=fBxKv3c2ezQ&feature=related
Noch Fragen.
Oder hier: http://www.annalsnyas.org/cgi/content/abstract/891/1/223
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_hotspots.html
http://www.ehponline.org/docs/1998/Suppl-2/715-722menzel/abstract.html
Oder hier: http://www.ufz.de/spb/biorem/leitfaden/Kap_921_TV31.pdf
zu 2.) Denke lieber nicht. Was für ein Nano meinst Du? In welchem Zusammenhang? Du bist ein wenig verwirrt.
Meister Lampe
28.07.2008, 11:33
Ein gutes Beispiel für die, ich nenne es mal "Lügen" um den 11. 9. ist das Pentagon.
So ein kleiner Einsturz?
Klein? Das sind mindestens 20 Meter.
Und das soll alles sein was eine Boing 757 da anrichtet
Ja. Die Aussenverkleidung des Pentagons ist nicht aus normalem Beton, sondern verstärkt gegen Bombenangriffe. Wie Kernreaktoren.
Wo sind die Trümmer???
Z.b. auf deinem Foto sind jede Menge Trümmer. Mehr gibt's im Internet.
Ist das Flugzeug und die Leichen verdampft????
Nein, das Ding ist beim Aufprall zerbröselt. Wer behauptet, es wäre verdampft?
Und was ist mit dem Aufprallwinkel?
Was soll damit sein?
Ist das Flugzeug auf der Straße in das Gebäude gerollt oder was?
Nein. Wer behauptet das?
Warum gib es keine Toten?
Es gab 125 Tote im Pentagon und 59 Menschen starben an Bord des Flugzeuges.
http://www.usatoday.com/news/sept11/2002-08-20-pentagon_x.htm
Warum war dieser Bereich evakuiert, als das "Flugzeug" einschlug???
Was bringt dich zu der Annahme, dieser Bereich wäre evakuiert worden?
* Die Nachrichten berichteten von einem Anschlag durch einen mit Explosivstoff geladenen LKW, bis die Regierung ihre Version mit der Boeing veröffentlichte.
Welche Nachrichten?
* Eine Boeing 757-200 im Tiefflug hätte über dem gesperrten Luftraum von Washington DC viel aufsehen erregen müssen, Befragungen in direkter Umgebung führten jedoch zu folgenden Ergebnissen: Einige sahen und hörten nichts und andere vernahmen ein schnelles, kleines, fensterloses Flugobjekt mit einem runden blauen Symbol, welches auf keinen Fall ein American Airlines Passagierflugzeug gewesen sein konnte.
Nein, ganz im Gegenteil. Jede Menge Zeugen sahen ein Flugzeug, das in das Pentagon stürzte.
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
Was ist deiner Meinung nach in das Pentagon gestürzt?
Zu erwähnen sei hier aber auch ein "Augenzeuge", der angeblich genau erkannte, dass es sich um ein American Airlines Passagierflugzeug handelte, er nannte Details, die bei der Geschwindigkeit und dem starken Sturzflug nur schwerlich, wenn überhaupt, sichtbar gewesen wären
Bloss weil ein Augenzeuge Schätzungen anstellt, stellt das nicht die anderen Augenzeugen in Frage.
* Das Pentagon ist mit einem hoch entwickelten Luftabwehrsystem ausgestattet. Wenn sich ein nicht-autorisiertes Flugzeug dem Pentagon genähert hätte, dann wäre es ein Leichtes gewesen dieses rechtzeitig abzuschießen.
Woraus besteht denn dieses Luftabwehrsystem?
Und das ist nur ein kleiner Teil viel Merkwürdigkeiten.
Das Problem an der ganze 9/11 Geschichte ist, daß mir sowohl die Vertreter der offziellen Version als auch die der "Verschwörungstheorie" unglaubwürdig vorkommen, aber die "Offziellen" weniger als die "Verschwörer".
Ich habe mich eingehender bloss mit dem Pentagon-Crash beschäftigt. Und da ist der Knackpunkt, dass bis jetzt noch kein "Verschwörer" eine glaubhafte Alternative zum Flugzeugabsturz liefern konnte.
Der "blutrünstige" Saddam hatte allerdings mit 9/11 nicht das Geringste zutun.
ja und?....war er nun ein Verbrecher oder nicht?
Wieso den mittleren Osten? Es ist ja noch nicht einmal unabhängig geklärt wer das war. Erst schießen und dann fragen. Wie die Barbaren.
Wie du mir so ich dir.
Sobald die Nationalitäten der Angreifer bekannt waren hätte er deren Herkunftsländer einäschern sollen.
Oder besser noch alle beteiligten muslimischen Länder.
Denn dort wächst der Terror.
Ob das gerecht ist? wen interessiert es?
911 war auch nicht gerecht!!!
Alfredos
28.07.2008, 16:41
Wie du mir so ich dir.
Sobald die Nationalitäten der Angreifer bekannt waren hätte er deren Herkunftsländer einäschern sollen.
Oder besser noch alle beteiligten muslimischen Länder.
Denn dort wächst der Terror.
Ob das gerecht ist? wen interessiert es?
911 war auch nicht gerecht!!!
Es muss mindestens die Flugsicherung involviert gewesen sein. Siehe Zitate unter anderem von Cossiga.
Also hätte man zuerst die Flugsicherung angreifen müssen, nach Deiner Logik.
Es muss mindestens die Flugsicherung involviert gewesen sein. Siehe Zitate unter anderem von Cossiga.
Also hätte man zuerst die Flugsicherung angreifen müssen, nach Deiner Logik.
Spinner!
Marathon
29.07.2008, 03:55
Es muss mindestens die Flugsicherung involviert gewesen sein. Siehe Zitate unter anderem von Cossiga.
Also hätte man zuerst die Flugsicherung angreifen müssen, nach Deiner Logik.
Cossiga sagte etwas ganz anderes, aber das habe ich dir bereits vor Wochen erklärt.
Wahabiten Fan
29.07.2008, 06:44
Spinner!
:top:
Ein hochgradiger sogar!:))
Alfredos
29.07.2008, 08:10
Klein? Das sind mindestens 20 Meter.
Ja. Die Aussenverkleidung des Pentagons ist nicht aus normalem Beton, sondern verstärkt gegen Bombenangriffe. Wie Kernreaktoren.
Z.b. auf deinem Foto sind jede Menge Trümmer. Mehr gibt's im Internet.
Nein, das Ding ist beim Aufprall zerbröselt. Wer behauptet, es wäre verdampft?
Was soll damit sein?
Nein. Wer behauptet das?
Es gab 125 Tote im Pentagon und 59 Menschen starben an Bord des Flugzeuges.
http://www.usatoday.com/news/sept11/2002-08-20-pentagon_x.htm
Was bringt dich zu der Annahme, dieser Bereich wäre evakuiert worden?
Welche Nachrichten?
Nein, ganz im Gegenteil. Jede Menge Zeugen sahen ein Flugzeug, das in das Pentagon stürzte.
http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm
Was ist deiner Meinung nach in das Pentagon gestürzt?
Bloss weil ein Augenzeuge Schätzungen anstellt, stellt das nicht die anderen Augenzeugen in Frage.
Woraus besteht denn dieses Luftabwehrsystem?
Das Problem an der ganze 9/11 Geschichte ist, daß mir sowohl die Vertreter der offziellen Version als auch die der "Verschwörungstheorie" unglaubwürdig vorkommen, aber die "Offziellen" weniger als die "Verschwörer".
Ich habe mich eingehender bloss mit dem Pentagon-Crash beschäftigt. Und da ist der Knackpunkt, dass bis jetzt noch kein "Verschwörer" eine glaubhafte Alternative zum Flugzeugabsturz liefern konnte.
Kurz und knapp.
Die wenigsten Zeugen sahen ein großes Flugzeug. Die meisten sahen ein Kleines oder eins ohne Flügel oder eine Rakete.
Ohne die Titantriebwerke gibt es kein Absturz. Die sind nicht vorhanden. Demnach kein Absturz eines Flugzeug mit Titantriebwerke. Also keine 757 oder 767.
Alfredos
29.07.2008, 08:11
Spinner!
Wer Cossiga oder Deine Angriffslustigkeit gegenüber eventuelle Unschuldige?
Alfredos
29.07.2008, 08:19
Cossiga sagte etwas ganz anderes, aber das habe ich dir bereits vor Wochen erklärt.
Nicht schon wieder. Ich bringe jetzt zum zwanzigsten Mal. Dazu kannst Du scheinbar kein Italienisch, aber behauptest genau das Gegenteil von dem alle Zeitungen von ihm berichten.
Noch einmal:
""From areas around the Palazzo Chigi, nerve centre of direction of Italian intelligence, it is noted that the non-authenticity of the video is supported by the fact that Osama bin Laden in it 'confessed' that Al Qaeda was responsible for the 9/11 attack on the Twin Towers in New York. " aus http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml
Bitte schreibe nicht wieder, er habe es anders gesagt. Ich möchte vernüftigt diskutueren und nicht ein Oma-Opa Gespräch führen.
Alfredos
29.07.2008, 08:22
:top:
Ein hochgradiger sogar!:))
Warum meldest Du Dich wenn es nicht um Sachfragen geht. Ganz einfach. Weil Du keine Ahnung hast. Wenn Du eine Meinug hast, dann gebe sie wieder und bezeichne nicht Cossiga oder wem auch immer elas meint, als Spinner. Diese Spinner haben tausend mal mehr Ahnung als Du, der nicht einmal seine Meinung argumentarorisch äußern kann.
Wer Cossiga oder Deine Angriffslustigkeit gegenüber eventuelle Unschuldige?
Euch hat man in der DDR den letzten Funken Verstand ausgetrieben!
Meister Lampe
29.07.2008, 17:24
Kurz und knapp.
Die wenigsten Zeugen sahen ein großes Flugzeug. Die meisten sahen ein Kleines oder eins ohne Flügel oder eine Rakete.
In meinem Link hast du schonmal jede Menge Zeugenaussagen lesen können (wenn du sie denn überhaupt angeschaut hast), die von einem Flugzeug, einem Verkehrsflugzeug, einem American Airlines-Jet oder sogar speziell von einer 757 sprechen.
Wieviele haben was Anderes gesehen? Wieviele sahen eine Rakete?
Ohne die Titantriebwerke gibt es kein Absturz. Die sind nicht vorhanden. Demnach kein Absturz eines Flugzeug mit Titantriebwerke. Also keine 757 oder 767.
Ob Flugzeugtriebwerke aus Titan oder Pappmache sind, ist völlig zweitrangig und verfehlt den Punkt der Diskussion.
Du ignorierst einfach den Umstand, dass sowohl Teile vom Triebwerk und vom Rest des Flugzeuges vorhanden waren.
Wer behauptet eigentlich, dass man keine "Titantriebwerke" gefunden hätte?
Alfredos
29.07.2008, 17:35
Euch hat man in der DDR den letzten Funken Verstand ausgetrieben!
Was hat Cossiga mit der DDR zu tun. Sag mal, woher kommst Du? Selbst die Inuit wissen mehr über die Welt als Du.
Wahabiten Fan
29.07.2008, 17:48
Was hat Cossiga mit der DDR zu tun. Sag mal, woher kommst Du? Selbst die Inuit wissen mehr über die Welt als Du.
Dann bist du ja noch unter den Inuits!:))
Alfredos
29.07.2008, 18:04
In meinem Link hast du schonmal jede Menge Zeugenaussagen lesen können (wenn du sie denn überhaupt angeschaut hast), die von einem Flugzeug, einem Verkehrsflugzeug, einem American Airlines-Jet oder sogar speziell von einer 757 sprechen.
Wieviele haben was Anderes gesehen? Wieviele sahen eine Rakete?
Ob Flugzeugtriebwerke aus Titan oder Pappmache sind, ist völlig zweitrangig und verfehlt den Punkt der Diskussion.
Du ignorierst einfach den Umstand, dass sowohl Teile vom Triebwerk und vom Rest des Flugzeuges vorhanden waren.
Wer behauptet eigentlich, dass man keine "Titantriebwerke" gefunden hätte?
zu 1.) http://groups.google.com/group/alt.activism/browse_thread/thread/d876fb3fd6057778/4330e35b29ce1476?#4330e35b29ce1476
Von 104 Personen sagen nur 7 aus, es war eine 757 und es waren 26 die eine American Airline ohne weitere Angaben sahen. Also 71 Leute sagen etwas anderes aus.
zu 2.)
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/07/so-sieht-ein-echter-absturz-aus.html
http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug/filmprotokoll01-Loose-Change-2-D.htm
Es wurde ein kleines Triebwerk gefunden. Es war nicht einmal Hüfthoch. Das ist eindeutig kein Wyatt 2040 Triebwerk, welches 6 Tonnen wiegt und neben der Rolls Royce Triebwerke für die 757 und 767 eingesetzt werden.
Alfredos
29.07.2008, 18:05
Dann bist du ja noch unter den Inuits!:))
Danke für Dein Sachbeitrag. Weiter so.
Meister Lampe
29.07.2008, 19:09
zu 1.) http://groups.google.com/group/alt.activism/browse_thread/thread/d876fb3fd6057778/4330e35b29ce1476?#4330e35b29ce1476
Von 104 Personen sagen nur 7 aus, es war eine 757 und es waren 26 die eine American Airline ohne weitere Angaben sahen. Also 71 Leute sagen etwas anderes aus.
"Etwas anderes..." ... Mann, du bist echt gut. Hast du deine Quelle eigentlich mal gelesen?
104 people directly saw the plane hit the Pentagon.
6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.
26 mentioned that it was an American Airlines jet.
39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.
2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.
7 said it was a Boeing 757.
8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.
2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.
4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.
10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).
16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.
42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.
2 mentioned bodies still strapped into seats.
15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.
3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.
3 took photographs of the aftermath.
Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings.
And of course,
0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.
0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.
Also entweder bist du dumm oder komplett verrückt. Ich frage allerdings nochmal: Wieviele Zeugen haben eine Rakete gesehen?
zu 2.)
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/07/so-sieht-ein-echter-absturz-aus.html
Irgendein Internetblogger glaubt also zu wissen, wie ein "echter" Flugzeugabsturz aussieht und du übernimmst diese Meinung unbesehen.
Könnte es einen Unterschied geben zwischen zwei verschiedenen Flugzeugtypen, die mit verschiedener Zuladung unter verschiedenen Bedingungen mit verschiedener Geschwindigkeit auf verschiedenen Untergründen auftreffen?
Du machst es dir sehr einfach. Ich kann dir jetzt auch ein Flugzeug zeigen, welches beim Aufprall völlig zerkrümelt wird, das ist aber kein Beweis für irgendwas.
http://www.geschichteinchronologie.ch/USA/betrug/filmprotokoll01-Loose-Change-2-D.htm
Das übliche Sammelsurium an Verschwörungsgeschwurbel. Ich habe jetzt allerdings nicht vor, diese Seite oder "Loose Change" zu kritisieren, das haben andere bereits getan. Ich möchte mit dir über das Pentagon reden.
Es wurde ein kleines Triebwerk gefunden. Es war nicht einmal Hüfthoch.
Falsch. Wer behauptet, dass ein Triebwerk gefunden wurde? Es wurden Triebwerksteile gefunden. Aber schön, daß du mit den "Titantriebwerken" aufhörst.
Das ist eindeutig kein Wyatt 2040 Triebwerk, welches 6 Tonnen wiegt und neben der Rolls Royce Triebwerke für die 757 und 767 eingesetzt werden.
Wyatt 2040? Was ist denn ein "Wyatt 2040" :hihi:
Allein diese Aussage macht mir deutlich, dass du nicht den geringsten Plan hast, wovon du redest. Du plapperst nach, was du im Internet aufgeschnappt hast und das auch noch nicht mal richtig.
So und jetzt find mal raus, welche Triebwerke Flug 77 hatte. Ist eine Sache von einer Minute. "Check your facts", du Volleimer.
Marathon
29.07.2008, 20:30
Nicht schon wieder. Ich bringe jetzt zum zwanzigsten Mal. Dazu kannst Du scheinbar kein Italienisch, aber behauptest genau das Gegenteil von dem alle Zeitungen von ihm berichten.
Noch einmal:
""From areas around the Palazzo Chigi, nerve centre of direction of Italian intelligence, it is noted that the non-authenticity of the video is supported by the fact that Osama bin Laden in it 'confessed' that Al Qaeda was responsible for the 9/11 attack on the Twin Towers in New York. " aus http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml
Bitte schreibe nicht wieder, er habe es anders gesagt. Ich möchte vernüftigt diskutueren und nicht ein Oma-Opa Gespräch führen.
Dein Zitat ist auf Englisch.
Dein Link führt zu einem italienischen Text.
Der Inhalt des italienische Textes und deine angebliche Übersetzung ins Englische sind nicht identisch.
Entweder bist du tatsächlich zu blöd, um das zu kapieren, oder aber du bist ein Propagandist, der den Fehler sehr wohl kennt, aber dennoch absichtlich immer wieder die selbe Scheiße erzählt, um den USA zu schaden.
Marathon
29.07.2008, 20:34
Es wurde ein kleines Triebwerk gefunden. Es war nicht einmal Hüfthoch. Das ist eindeutig kein Wyatt 2040 Triebwerk, welches 6 Tonnen wiegt und neben der Rolls Royce Triebwerke für die 757 und 767 eingesetzt werden.
Dir wurde schon mehrfach gesagt, dass dieses Bauteil nicht zu einer der Antriebsturbinen des Flugzeugs gehörte, sondern zum Hilfsstromgenerator (Auxiliary Power Unit = APU).
Immer dann, wenn man dich widerlegt, tauchst du für Wochen oder Monate ab und kommst dann urplötzlich aus dem Nichts wieder mit der selben längst widerlegten Scheiße angelaufen in der Hoffnung, dass der böse Widerleger vielleicht mal gerade nicht aufpasst und dir die Bröckchen wieder um die Ohren haut.
Dir wurde schon mehrfach gesagt, dass dieses Bauteil nicht zu einer der Antriebsturbinen des Flugzeugs gehörte, sondern zum Hilfsstromgenerator (Auxiliary Power Unit = APU).
Immer dann, wenn man dich widerlegt, tauchst du für Wochen oder Monate ab und kommst dann urplötzlich aus dem Nichts wieder mit der selben längst widerlegten Scheiße angelaufen in der Hoffnung, dass der böse Widerleger vielleicht mal gerade nicht aufpasst und dir die Bröckchen wieder um die Ohren haut.
:troll:
langsam müsstest du schon gemerkt haben, dass ich nicht auf deine hohlen Witze reagiere oder bist du bißchen schwer von Verstand?
1. Ja, ich bin ein "Langsammerker", wohl deshalb, daß ich zunächst erst mal an das Gute im Menschen glaube, ohne ein "Gutmensch" zu sein!
2. Im Gegensatz zu Dir bin ich "unbeleuchtet". Ich gebe schon zu, daß Du mir in dieser Hinsicht einiges voraus hast, zumindest an den Stunden, wo Du Dich an Straßenlaternen festzuhalten scheinst, um auf die "Be- oder Erleuchtung" zu warten.
3. Ja, ich bin schwer von Verstand, gebe ich gerne und unumwunden zu, besonders dann, wenn ich Beiträge von Leuten Deines Schlages lesen "darf". ;)
4. Humor scheint etwas zu sein, was Dir völlig fremd ist!
Bestimmt bist Du der Prototyp eines typischen Germanen: groß, blond, blauäuigig, breitschultrig und engstirning. Widersprich mir ruhig, falls meine Einschätzung nicht stimmen sollte. ;)
Illuminati
29.07.2008, 23:07
1. Ja, ich bin ein "Langsammerker", wohl deshalb, daß ich zunächst erst mal an das Gute im Menschen glaube, ohne ein "Gutmensch" zu sein!
2. Im Gegensatz zu Dir bin ich "unbeleuchtet". Ich gebe schon zu, daß Du mir in dieser Hinsicht einiges voraus hast, zumindest an den Stunden, wo Du Dich an Straßenlaternen festzuhalten scheinst, um auf die "Be- oder Erleuchtung" zu warten.
3. Ja, ich bin schwer von Verstand, gebe ich gerne und unumwunden zu, besonders dann, wenn ich Beiträge von Leuten Deines Schlages lesen "darf". ;)
4. Humor scheint etwas zu sein, was Dir völlig fremd ist!
Bestimmt bist Du der Prototyp eines typischen Germanen: groß, blond, blauäuigig, breitschultrig und engstirning. Widersprich mir ruhig, falls meine Einschätzung nicht stimmen sollte. ;)
weißt du ich komme nicht hier her um Leute davon zu überzeugen, dass ich recht habe. Das habe ich schon mehrmals versucht, jedoch gibt es hier viel zuviele Ignoranten die vor der Wahrheit so verängstigt sind, dass sie diese leugnen um jeden Preis.
Ich wünsche mir nur eins, dass die Leute rausgehen und die Fakten für sich selber anschauen und eigene Schlüsse ziehen. Mir ist es auch egal ob sich Leute hier zum Clown machen, ich bin hier nicht um Späßchen zu machen wenn es um ein ernstes Thema geht. Für alle anderen die sich mit dem Thema befassen wollen schauen sich "Loose Change" "Martial Law" "Freedom to fascism" "Endgame" an. Alles zu finden bei google.video
The_Darwinist
30.07.2008, 00:32
1. Ja, ich bin ein "Langsammerker", wohl deshalb, daß ich zunächst erst mal an das Gute im Menschen glaube, ohne ein "Gutmensch" zu sein!
2. Im Gegensatz zu Dir bin ich "unbeleuchtet". Ich gebe schon zu, daß Du mir in dieser Hinsicht einiges voraus hast, zumindest an den Stunden, wo Du Dich an Straßenlaternen festzuhalten scheinst, um auf die "Be- oder Erleuchtung" zu warten.
3. Ja, ich bin schwer von Verstand, gebe ich gerne und unumwunden zu, besonders dann, wenn ich Beiträge von Leuten Deines Schlages lesen "darf". ;)
4. Humor scheint etwas zu sein, was Dir völlig fremd ist!
Bestimmt bist Du der Prototyp eines typischen Germanen: groß, blond, blauäuigig, breitschultrig und engstirning. Widersprich mir ruhig, falls meine Einschätzung nicht stimmen sollte. ;)
Hey, da könnte man nen neuen Fred draus machen!
Wie sehen die User eigentlich wirklich aus?
Z.b: Mittelgroß, mittelblond, mittelbehaart (Euphemismus für: Der Sack kriegt ja jetzt schon ne Glatze), grauäugig, breitschultrig stimmt, engstirnig nicht, ich hab Hutgröße 62. Vollbart, ne Brille, ein nicht unbeträchtliche Wampe und ein Paar Plattfüße sind auch noch vorhanden. Das heisst, ich sehe tatsächlich so ähnlich aus wie mein Avatar.
Aber irgendwie muß ich zum Strang hier sagen, dass ich völlig den Überblick verloren hab, wer hier Beweise für was anbringt.
Alfredos
30.07.2008, 09:54
"Etwas anderes..." ... Mann, du bist echt gut. Hast du deine Quelle eigentlich mal gelesen?
104 people directly saw the plane hit the Pentagon.
6 were nearly hit by the plane in front of the Pentagon. Several others were within 100-200 feet of the impact.
26 mentioned that it was an American Airlines jet.
39 others mentioned that it was a large jet/commercial airliner.
2 described a smaller corporate jet. 1 described a "commuter plane" but didn't mention the size.
7 said it was a Boeing 757.
8 witnesses were pilots. One witness was an Air Traffic Controller and Pentagon tower Chief.
2 witnesses were firefighters working on their truck at the Pentagon heliport.
4 made radio calls to inform emergency services that a plane had hit the Pentagon.
10 said the plane's flaps and landing gear were not deployed (1 thought landing gear struck a light pole).
16 mentioned seeing the plane hit light poles/trees, or were next to to the poles when it happened. Another 8 mentioned the light poles being knocked down: it's unknown if they saw them hit.
42 mentioned seeing aircraft debris. 4 mentioned seeing airline seats. 3 mentioned engine parts.
2 mentioned bodies still strapped into seats.
15 mentioned smelling or contacting aviation/jet fuel.
3 had vehicles damaged by light poles or aircraft debris. Several saw other occupied vehicles damaged.
3 took photographs of the aftermath.
Many mentioned false alarm warnings of other incoming planes after the crash. One said "3-4 warnings.
And of course,
0 saw a military aircraft or missile strike the Pentagon.
0 saw a plane narrowly miss the Pentagon and fly away.
Also entweder bist du dumm oder komplett verrückt. Ich frage allerdings nochmal: Wieviele Zeugen haben eine Rakete gesehen?
Irgendein Internetblogger glaubt also zu wissen, wie ein "echter" Flugzeugabsturz aussieht und du übernimmst diese Meinung unbesehen.
Könnte es einen Unterschied geben zwischen zwei verschiedenen Flugzeugtypen, die mit verschiedener Zuladung unter verschiedenen Bedingungen mit verschiedener Geschwindigkeit auf verschiedenen Untergründen auftreffen?
Du machst es dir sehr einfach. Ich kann dir jetzt auch ein Flugzeug zeigen, welches beim Aufprall völlig zerkrümelt wird, das ist aber kein Beweis für irgendwas.
Das übliche Sammelsurium an Verschwörungsgeschwurbel. Ich habe jetzt allerdings nicht vor, diese Seite oder "Loose Change" zu kritisieren, das haben andere bereits getan. Ich möchte mit dir über das Pentagon reden.
Falsch. Wer behauptet, dass ein Triebwerk gefunden wurde? Es wurden Triebwerksteile gefunden. Aber schön, daß du mit den "Titantriebwerken" aufhörst.
Wyatt 2040? Was ist denn ein "Wyatt 2040" :hihi:
Allein diese Aussage macht mir deutlich, dass du nicht den geringsten Plan hast, wovon du redest. Du plapperst nach, was du im Internet aufgeschnappt hast und das auch noch nicht mal richtig.
So und jetzt find mal raus, welche Triebwerke Flug 77 hatte. Ist eine Sache von einer Minute. "Check your facts", du Volleimer.
zu 1.) http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html#Main
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0Om9_Lbco6A&feature=related
Die Augenzeugen, die keine Boeing sahen.
April und Elisha Gallop, General Stubblebine, Colonel Nelson, Commander Muga, Lt. Col. Kwiatkowski, Lt. Col. Latas, Major Rokke, Capt. Wittenberg, Capt. Davis, Barbara Honegger, Colonel Bunel, Steve DeChiaro, Lt. Col. Karen Kwiatkowski, Sgt. Chadwick Brooks, Sgt. William Lagasse, Lt. Robert Medairos, etc.
zu 2.) Dann zeige mir nur ein Absturz, wo nicht die Tiatantriebwerke gefunden worden sind. Viel Spaß beim suchen.
Hier sind Flugzeugabstürze und immer weider findet man die Triebwerke.
http://www.youtube.com/watch?v=0-oSpbLJHr4&feature=related
http://youtube.com/watch?v=KvCyXlGllcI&feature=related
http://youtube.com/watch?v=GFC7qpLOVnE&feature=related
zu 3.) Test erfolgreich. Natürlich gibt es nicht Wyatt2040. Aber woher hast Du das wissen, dass es irgendwo im Internet steht. http://www.google.de/search?hl=de&q=Wyatt2040&btnG=Google-Suche&meta= Es gibt hierzu keinen Eintrag. Also Woher Deine Weisheit? Ist es die, die Dir den Glauben vermittelt, dass Du der Verschwörungstheorie Surprise hinterher rennst. Frag aber jetzt nicht was Surprise nicht? Dann hast Du Dich noch nicht mit diesem Thema beschäftigst.
Natürlich heißen die Triebwerke Pratt & Wittney 2040.
Dein Check your facts ist für Dich: http://www.google.de/search?hl=de&q=check+your+facts&btnG=Google-Suche&meta=
zu 4.) Der Naive schreibt Volleimer. Mehr ist nicht zu schreiben.
Alfredos
30.07.2008, 10:11
Dein Zitat ist auf Englisch.
Dein Link führt zu einem italienischen Text.
Der Inhalt des italienische Textes und deine angebliche Übersetzung ins Englische sind nicht identisch.
Entweder bist du tatsächlich zu blöd, um das zu kapieren, oder aber du bist ein Propagandist, der den Fehler sehr wohl kennt, aber dennoch absichtlich immer wieder die selbe Scheiße erzählt, um den USA zu schaden.
Sie sind identisch. Sicher, Wissenschaftler sind zu dumm zum Übersetzen. Non heißt nicht. Zitat:"«Da ambienti vicini a Palazzo Chigi, centro nevralgico di direzione dell'intelligence italiana, si fa notare che la non autenticità del video è testimoniata dal fatto che Osama Bin Laden in esso 'confessa' che Al Qaeda sarebbe stato l'autore dell'attentato dell'11 settembre alle due torri in New York..."
Alfredos
30.07.2008, 10:19
Dir wurde schon mehrfach gesagt, dass dieses Bauteil nicht zu einer der Antriebsturbinen des Flugzeugs gehörte, sondern zum Hilfsstromgenerator (Auxiliary Power Unit = APU).
Immer dann, wenn man dich widerlegt, tauchst du für Wochen oder Monate ab und kommst dann urplötzlich aus dem Nichts wieder mit der selben längst widerlegten Scheiße angelaufen in der Hoffnung, dass der böse Widerleger vielleicht mal gerade nicht aufpasst und dir die Bröckchen wieder um die Ohren haut.
7% Titan: http://books.google.de/books?id=sxdR882jQpYC&pg=PA353&lpg=PA353&dq=Titan+triebwerke&source=web&ots=Jx_7uODgDg&sig=OSeihrr9MJYUR-kKvTdOQnM-KBc&hl=de&sa=X&oi=book_result&resnum=10&ct=result
Warum braucht dann die Flugzeugindustrie so viel Titan?http://www.bibusmetals.ch/pdf/Berichte/Marktbericht%20Titan%2001%20de.pdf
Das mit dem APU kommt von Dir höchstwahrscheinlich von der ideologischen Internetseite werboom. Ansonsten habe ich in dieser Richtung nichts gefunden.
Das immer wieder auftauchen, meinst Du Dich scheinbar selber, siehe Cossiga. Du bist echt der Ein zigste, der nicht das Wort Nichtautentisch lesen will oder verstehen möchte. Das Video von Osama ist nicht autentisch, laut Cossiga.
Bitte keine eigenen Übersetzungen tätigen. Dann kommen wir nicht weiter.
Illuminati
30.07.2008, 14:51
In meinem Link hast du schonmal jede Menge Zeugenaussagen lesen können.
Anstatt die 84 beschlagnahmten Videotapes vom Einschlag herauszugeben, veröffentlicht die offizielle Seite Zeugenaussagen? Wo ist denn da die Logik bitte???
Wer kann garantieren, dass Zeugen nicht käuflich sind? Diese Aussagen bedeuten ein Scheissdreck solange dazu keine visuellen Belege gibt. Im Falle Lee Oswald haben sich auch Zeugen gefunden, die genau gesehen haben sollen wie Lee JFK erschoss, wers glaubt wird selig.
Illuminati
30.07.2008, 15:30
noch so ein schönes Bild. Das Loch wurde angeblich verursacht durch eines der Flugzeugteile. Jedoch welches Teil eines Flugzeuges kann 100 Meter weit durch mehrere 2.5m dicke Wände durchschlagen? Ein Triebwerk welches nie gefunden wurde? Oder doch eine Cruise Missile die mehrere Wände durchschlägt um zum Ziel zu gelangen?
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/punchout-path.jpg
Meister Lampe
30.07.2008, 17:23
zu 1.) http://www.washingtonpost.com/wp-srv/metro/daily/sep01/attack.html#Main
http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=0Om9_Lbco6A&feature=related
Die Augenzeugen, die keine Boeing sahen.
April und Elisha Gallop, General Stubblebine, Colonel Nelson, Commander Muga, Lt. Col. Kwiatkowski, Lt. Col. Latas, Major Rokke, Capt. Wittenberg, Capt. Davis, Barbara Honegger, Colonel Bunel, Steve DeChiaro, Lt. Col. Karen Kwiatkowski, Sgt. Chadwick Brooks, Sgt. William Lagasse, Lt. Robert Medairos, etc.
Ich hab jetzt nur mal nach drei Namen von deiner Aufzählung geschaut: April Gallop, Stubblebine und Muga.
Alle drei waren keine Augenzeugen, sondern äusserten sich nachträglich zu den Ereignissen. Du bist sogar zu dumm, um den Begriff "Augenzeuge" zu verstehen.
Das Video von der Überwachungskamera ist völlig wertlos, da sieht man gar nichts.
Ich wiederhole deshalb nochmals meine Frage und erwarte endlich eine Antwort:
Wer sah eine Rakete, die in das Pentagon stürzte?
zu 2.) Dann zeige mir nur ein Absturz, wo nicht die Tiatantriebwerke gefunden worden sind. Viel Spaß beim suchen.
Hier sind Flugzeugabstürze und immer weider findet man die Triebwerke.
http://www.youtube.com/watch?v=0-oSpbLJHr4&feature=related
http://youtube.com/watch?v=KvCyXlGllcI&feature=related
http://youtube.com/watch?v=GFC7qpLOVnE&feature=related
Du ziehst es vor, mir mit Videos zu antworten. Schade, ich hätte gerne eine Antwort auf meine Frage gehört.
Sei's drum, dann antworte ich auch mit einem Video.
http://www.youtube.com/watch?v=rWdcVo6zIYI
Und jetzt?
zu 3.) Test erfolgreich. Natürlich gibt es nicht Wyatt2040. Aber woher hast Du das wissen, dass es irgendwo im Internet steht. http://www.google.de/search?hl=de&q=Wyatt2040&btnG=Google-Suche&meta= Es gibt hierzu keinen Eintrag. Also Woher Deine Weisheit? Ist es die, die Dir den Glauben vermittelt, dass Du der Verschwörungstheorie Surprise hinterher rennst. Frag aber jetzt nicht was Surprise nicht? Dann hast Du Dich noch nicht mit diesem Thema beschäftigst.
Test erfolgreich? Wenn du testen wolltest, ob du ein Riesenhornochse bist: Gratulation, das hast du unter Beweis gestellt.
Natürlich heißen die Triebwerke Pratt & Wittney 2040.
Jaaa, natürlich. Bei dir fällt der Groschen echt schnell. Jetzt musst du mir nur noch verraten, was Pratt & Wittney mit Flug 77 zu tun hat.
Meister Lampe
30.07.2008, 17:53
Anstatt die 84 beschlagnahmten Videotapes vom Einschlag herauszugeben, veröffentlicht die offizielle Seite Zeugenaussagen? Wo ist denn da die Logik bitte???
Das ist in der Tat eine Schwachstelle der offziellen Version. Es existiert für die Öffentlichkeit nur das wertlose Video, das alle kennen und auf dem man gar nichts sieht.
Im Vergleich zu dem Haufen Quatsch, den Alfredos und Konsorten allerdings verzapfen, fällt das nicht weiter ins Gewicht.
Wer kann garantieren, dass Zeugen nicht käuflich sind? Diese Aussagen bedeuten ein Scheissdreck solange dazu keine visuellen Belege gibt.
Ganz im Gegenteil: Zeugenaussagen haben ein ganz erhebliches Gewicht. Aber jetzt sind wir an einem Punkt, über den sich nicht weiter diskutieren lässt: Missliebige Zeugenaussagen sind selbstverständlich gefälscht/gekauft, weil sie gefälscht/gekauft sein müssen.
Dafür existiert natürlich keinerlei Beweis, aber jetzt begeben wir uns in Bereiche, die nicht mehr durch Fakten abgedeckt werden.
Im Falle Lee Oswald haben sich auch Zeugen gefunden, die genau gesehen haben sollen wie Lee JFK erschoss, wers glaubt wird selig.
JFK gehört eigentlich nicht hierher, aber: Tatsächlich hat niemand gesehen, wie Lee JFK erschoss. Das hat aber auch niemand behauptet.
Im Englischen nennt sich das "Straw Man Argument" und ist eine unredliche Art der Argumentation. Ein Kennzeichen aller Verschwörungstheoretiker...
noch so ein schönes Bild. Das Loch wurde angeblich verursacht durch eines der Flugzeugteile.
Nicht durch irgendein Flugzeugteil. Durch das Fahrwerk, so sagt es der offizielle Report.
Jedoch welches Teil eines Flugzeuges kann 100 Meter weit durch mehrere 2.5m dicke Wände durchschlagen?
Das Fahrwerk, das zu den robustesten Teilen eines Flugzeuges gehört und von dem Teile gefunden wurden. Und nicht vergessen: Nur die Aussenmauern des Pentagons sind verstärkt. Der Rest ist genauso aufgebaut wie ein normales Bürogebäude aus den 40ern.
Ein Triebwerk welches nie gefunden wurde? Oder doch eine Cruise Missile die mehrere Wände durchschlägt um zum Ziel zu gelangen?
Welche Cruise Missile? Die, die niemand gesehen hat und von der kein Fitzelchen gefunden wurde?
Illuminati
30.07.2008, 23:23
Das ist in der Tat eine Schwachstelle der offziellen Version. Es existiert für die Öffentlichkeit nur das wertlose Video, das alle kennen und auf dem man gar nichts sieht.
Im Vergleich zu dem Haufen Quatsch, den Alfredos und Konsorten allerdings verzapfen, fällt das nicht weiter ins Gewicht.
Ganz im Gegenteil: Zeugenaussagen haben ein ganz erhebliches Gewicht. Aber jetzt sind wir an einem Punkt, über den sich nicht weiter diskutieren lässt: Missliebige Zeugenaussagen sind selbstverständlich gefälscht/gekauft, weil sie gefälscht/gekauft sein müssen.
Dafür existiert natürlich keinerlei Beweis, aber jetzt begeben wir uns in Bereiche, die nicht mehr durch Fakten abgedeckt werden.
JFK gehört eigentlich nicht hierher, aber: Tatsächlich hat niemand gesehen, wie Lee JFK erschoss. Das hat aber auch niemand behauptet.
Im Englischen nennt sich das "Straw Man Argument" und ist eine unredliche Art der Argumentation. Ein Kennzeichen aller Verschwörungstheoretiker...
Nicht durch irgendein Flugzeugteil. Durch das Fahrwerk, so sagt es der offizielle Report.
Das Fahrwerk, das zu den robustesten Teilen eines Flugzeuges gehört und von dem Teile gefunden wurden. Und nicht vergessen: Nur die Aussenmauern des Pentagons sind verstärkt. Der Rest ist genauso aufgebaut wie ein normales Bürogebäude aus den 40ern.
Welche Cruise Missile? Die, die niemand gesehen hat und von der kein Fitzelchen gefunden wurde?
das problem hierbei ist, dass du versuchst alles was die ofizielle Seite dir auf den Tisch packt zu glauben und selber keine Fragen stellst. Bei so vielen Unschlüssigkeiten redest du von Schwachstellen. So lange es keine eindeutige Beweise gibt, existieren immer nur die 2 Verschwörungstheorien. Die eine ist die Teppichmesserterroristen, die andere wäre der Insidejob seitens der Regierung.
Zudem ist deine Argumentation von der kompletten Zerbröselung des Flugzeuges und der Triebwerke und eines Rades welches meterdicke Mauern durchschlägt und 100 Meter weiter ein 5m großes Loch in die Außenwand reißt absolut wahnsinnig, im Deutschen würden wir sagen "naiv".
Hast du zu einem früheren Zeitpunkt bereits behauptet das Pentagon wäre so ähnlich geschützt wie ein Atomreaktor?
Alfredos
01.08.2008, 11:24
Ich hab jetzt nur mal nach drei Namen von deiner Aufzählung geschaut: April Gallop, Stubblebine und Muga.
Alle drei waren keine Augenzeugen, sondern äusserten sich nachträglich zu den Ereignissen. Du bist sogar zu dumm, um den Begriff "Augenzeuge" zu verstehen.
Das Video von der Überwachungskamera ist völlig wertlos, da sieht man gar nichts.
Ich wiederhole deshalb nochmals meine Frage und erwarte endlich eine Antwort:
Wer sah eine Rakete, die in das Pentagon stürzte?
Du ziehst es vor, mir mit Videos zu antworten. Schade, ich hätte gerne eine Antwort auf meine Frage gehört.
Sei's drum, dann antworte ich auch mit einem Video.
http://www.youtube.com/watch?v=rWdcVo6zIYI
Und jetzt?
Test erfolgreich? Wenn du testen wolltest, ob du ein Riesenhornochse bist: Gratulation, das hast du unter Beweis gestellt.
Jaaa, natürlich. Bei dir fällt der Groschen echt schnell. Jetzt musst du mir nur noch verraten, was Pratt & Wittney mit Flug 77 zu tun hat.
zum Letzten Absatz ) http://de.wikipedia.org/wiki/Boeing_757#Technische_Daten
Nicht nur zum Flug 77.
zum Test ) Tut mir ja Leid, falls ich Deine kurzen Gedankengänge offen gelegt habe. Natürlich bist Du darüber nicht erfreut.
zu Deiner Youtube-Video ) Ein F-4, die seit 1955 gebaut wird, würde so aussehen mit so einem Triebwerk, welches schon vorher für andere Flugzeuge entwickelt wurden, nämlich seit 1950, wenn sie gegen solche verstärkte Platten fliegt. Zudem sind die Triebwerke viel kleiner und ein solches ähnliches wurde ja auch gefunden. http://de.wikipedia.org/wiki/General_Electric_J79
zu den Augenzeugen ) http://thepentacon.com/
http://thepentacon.com/Topic5.htm
http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=6663
http://www.petitiononline.com/july10/ (die Vorwarnung)
http://www.youtube.com/watch?v=93rTlfo8dZ4
http://web.archive.org/web/20021017045944/http:/www.gomemphis.com/mca/america_at_war/article/0,1426,MCA_945_1300676,00.html
http://www.youtube.com/watch?v=ib7EOdtGL7I&eurl=http://www.911bloggertv.com/news/video/ib7EOdtGL7I/Pentagon-Witness-Bob-Pugh.html
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0109/11/bn.35.html
und das Beste: "There was a dearth of visible debris on the relatively unmarked [Pentagon] lawn, where I stood only minutes after the impact. Beyond this strange absence of airliner debris, there was no sign of the kind of damage to the Pentagon structure one would expect from the impact of a large airliner. This visible evidence or lack thereof may also have been apparent to the secretary of defense [Donald Rumsfeld], who in an unfortunate slip of the tongue referred to the aircraft that slammed into the Pentagon as a "missile". ... " aus:
http://www.defenselink.mil/transcripts/transcript.aspx?TranscriptID=3845
Nur bei Stubbeline und Muga hattest Du Recht, ansonsten waren es Augenzeugen. Muga war auch nicht einer meiner drei ersten aufgezählten. Bis 3 sollte man schon zählen können.
d
Ich glaube keiner hat hier die tausende oxidierten und korrodierten Wagen um den WTC erwähnt oder?
http://img373.imageshack.us/img373/1748/carsti9.jpg
Wenn du kein Bock hast dich mit dem präsentierten Material zu befassen, dann unterlass bitte deine Wahnsinnstheorien vom geschmolzenen Aluminium und Kreissägen, die du selber auf irgendwelchen debilen Seiten aufgeschnappt hast.
Muss man ja auch nicht, denn das ist kein Parkplatz, sondern irgendwo eine Schrotthalde, was man daran sieht, das die Autos so eng stehen und die Gebäude stehen ebenso wenig in der Edel Meile um das WTC!
Lernt erst Mal Euer grosses Verschwörer Handwerk, bevor ihr so stümperhafte und unlogische Fotos in Zusammenhang mit dem de, 11.9.01 bringt.
Ansonsten war das wirklich eine Geheimdienst Aktion hohen Ranges was im übrigen der Ex-Staatspräsident von Italien sagt: Herr Cossiga, höchste Polizisten und sogar dieser Bundeswehr Professor.
http://www.hsu-hh.de/image_bricks/hsu-hh_logo.gif
Univ.-Prof. Dr. August Pradetto,
Ansichten eines echten Experten, über die false flag Anschläge vom 11.9.2001! Und wie die NeoCons damals klar sagten: "Wir brauchen ein 2. Pearl Harbour" um den Irak Krieg beginnen zu können.
Die SZ schrieb damals (Mitte September 2001) einen ähnilchen Arikel, das nur hoch spezialisierte Westliche Geheimdienste hinter den Anschlägen stecken können.
http://www.hsu-hh.de/images/3A7Ewt6mjJoN6Nov.jpg
Univ.-Prof. Dr. August Pradetto (http://www.hsu-hh.de/pradetto/index_dDXDGmeck1F9TxdK.html) professor at the German Military Academy in Hamburg, published a lengthy contribution on the theme “Management of Conflict through Military Intervention? The Dilemma of Western Policy”.
Interview im n-tv 17.9.2001
N-tv-Reporterin (Leo Busch): Bei mir im Studio ist August Pradetto, er ist Professor für internationale Politik an der Uni der Bundeswehr Hamburg. Herr Pradetto, die ganze Zeit ist die Rede davon: Es war Osama Bin Laden. Was deutet auf ihn hin und was nicht?
Pradetto: Osama Bin Laden ist seit Jahren, sogar seit zwei Jahrzehnten bekannt, als internationaler Top-Terrorist. Er ist einer der zentralen Figuren, er hat eine Reihe von Anschlägen verübt, ist daran beteiligt gewesen, daran besteht kein Zweifel. Für so eine Aktion, für so ein gewaltiges, unglaubliches Verbrechen, wie es jetzt passiert ist, ist Osama Bin Laden allein nicht in der Lage. Der Mann wird, wie schon im Beitrag eben gezeigt wurde, seit Jahren gejagt. Auf den Mann sind fünf Millionen Dollar ausgesetzt. Der Mann wurde 1998 mit Cruise Missiles von amerikanischen Flugzeugen beschossen. Er ist ständig auf der Flucht. Um eine Aktion, um ein Verbrechen wie dieses, das jetzt geschehen ist, vorzubereiten, jahrelang, in Ruhe, und zwar nicht etwa in Afghanistan, sondern in den USA und in Deutschland, um das zu machen, braucht man ganz andere Leute, ist eine ganz andere Logistik notwendig, und da stecken noch viel mehr und wichtigere Leute dahinter.
Busch: Wer war' s denn dann Ihrer Meinung nach?
Pradetto: Ich denke, die Handschrift dieser Aktion, dieser Vorbereitung, weist auf hochspezialisierte und sehr erfahrene Geheimdienst-Experten hin, woher die kommen, das vermag ich nicht zu sagen, darüber kann man Vermutungen anstellen, aber die will ich jetzt nicht äußern, aber für mich steht fest, dass hochrangige Geheimdienst-Leute diese Aktion im wesentlichen Maße gesteuert haben. Geheimdienst-Leute, die nicht aus arabischen Ländern kommen. Der britische Geheimdienst hat ja ausgeschlossen, aufgrund seiner sehr guten Verbindungen beispielsweise zu dem Geheimdienst des Irak, dass Saddam Hussain dahinterstecken könnte. Das sind möglicherweise doch eine Andeutung aus dem ehemaligen sowietischen Imperium, auch da sind Geheimdienste zusammengebrochen. Wir haben über eine Reihe von Dingen gesprochen, die mit Proliferation zusammenhängen, wir haben nicht so sehr gedacht an Proliferation in dieser Expertise. Busch. Ich glaube, "Proliferation" müssen sie erklären. Pradetto: Eine Weitergabe von Atomwaffen beispielsweise, spaltbares Material, darüber würde diskutiert. Was passiert mit all dem, was in der ehemaligen Sowietunion, im ehemaligen sowietischen Bereich, in diesen südlichen Republiken der Sowietunion, die jetzt islamisiert werden, was passiert mit den ganzen Waffen, die dort gelagert gewesen sind? In welche Hände geraten sie? Aber es gibt auch menschliches Potential und menschliche Kriminalität, die nach der Auflösung dieses Imperiums exportiert worden ist.
Busch: Ich muss noch mal nachfragen: Wenn Sie sagen, es waren womöglich Menschen, die ehemals für einen Geheimdienst gearbeitet haben, oder es noch tun. Also Menschen, die ausgebildet worden sind, solche Aktionen durchzuführen oder zu leiten. Welche Motivation sollte da denn dahinterstecken?
Pradetto: Ich könnte mir vorstellen, dass abgesehen von dem Hass auf die Vereinigten Staaten, auf die westliche Welt, ein Plan dahintersteckt, auf den möglicherweise, ungewollt, die Vereinigten Staaten hereinfallen, nämlich die Vereinigten Staaten von Amerika und die NATO, die westliche Welt insgesamt, zu einer militärischen Aktion gegen die islamische Welt zu bewegen, die tatsächlich etwas viel Schlimmeres bewirken würde als der furchtbare Einsturz der beiden WTC- Towers oder der Einsturz eines Teils des Pentagons. Dies sind Perspektiven, die mit so einer Aktion, bei dieser Kaltblütigkeit, mit der diese Dinge geplant worden sind, mit diesem Kalkül, mit dem sie ausgeführt worden sind, bei den Leuten zu vermuten sind, die hinter diesen Aktionen stecken.
Busch: Ganz neue Aspekte von August Pradetto. Vielen Dank, dass Sie bei uns im Studio waren.
Pradetto: Bitte schön. (http://www.muslim-markt.de/wtc/pradetto.htm)
Hallo
This is a short cut of CBS 60 Minutes (2004) interview of Former Secretary Of Treasury Paul ONeil and reporter Ron Suskind that shows Bush did want to attack already in January of 2001, 8 months before 9/11
http://www.youtube.com/watch?v=wUG0X1G15uY
Welch ein Glück für Busch, daß es 19 arabischen, mit Teppichmessern bewaffneten Arabern gelang, 4 Flugzeuge zu entführen und physikalische Grundgesetze außer Kraft zu setzen:D
kd
----------------------------------
Na und? Der Kampf Islam - Westen, unter Führung der USA, ist ein Fakt.
Wie er in der zukünftigen Geschichte gesehen wird, ob der 11.9.2001 de facto der Beginn des 3. Weltkrieges war, wissen wir heute noch nicht. Diese Welt ist zu kompliziert und unübersichtlich.
Noch ist die Front total diffus und die Kampfhandlungen vereinzelt und in ihrer Struktur unzusammenhängend.
Aber das wird sich bald ändern.
Hetze und Bashing gegen die USA und Israel ist sinnlos.
Die freie Welt wird sich nicht an die Wand drängen lassen, von Hass, Neid und Mittelalter.
10021
E:
Marathon
11.08.2008, 20:17
Ansonsten war das wirklich eine Geheimdienst Aktion hohen Ranges was im übrigen der Ex-Staatspräsident von Italien sagt: Herr Cossiga, höchste Polizisten und sogar dieser Bundeswehr Professor.
Wann kapiert ihr endlich, dass Cossiga das nicht gesagt hat?
Alfredos
11.08.2008, 22:18
Wann kapiert ihr endlich, dass Cossiga das nicht gesagt hat?
Er hat es nunmal. Auf meinen letzten Beitrag hast Du ja auch nicht darüber geantwortet. Im Übrigend bist Du der ein zigste, der behauptet, dass Cossiga nicht geäußert haben soll, dass andere vor allem innere Kräfte im Spiel waren.
Marathon
12.08.2008, 21:03
Er hat es nunmal. Auf meinen letzten Beitrag hast Du ja auch nicht darüber geantwortet. Im Übrigend bist Du der ein zigste, der behauptet, dass Cossiga nicht geäußert haben soll, dass andere vor allem innere Kräfte im Spiel waren.
Ich hatte dir bereits vor Monaten geantwortet.
Wie oft willst du dein debiles Spielchen noch treiben?
Ich zitierte Cossiga in original italienischer Sprache und ich brachte die korrekte Übersetzung dazu.
Du spekulierst darauf, dass das keiner gelesen oder bereits wieder vergessen hat und kippst dann alle paar Wochen oder Monate wieder genau den selben Scheiß hier ins Forum rein.
Aber mal angenommen, du hättest tatsächlich mit allen deinen Behauptungen Recht. Was dann?
Bist du dann der Held?
Sind die USA dann ganz doll böse?
Wurde das WTC dann gesprengt, weil Cossiga was sagte?
Sind Islamisten völlig unschuldig?
Hast du inzwischen dein deutsch verbessert oder willst du weiterhin den Wortsinn deutscher Wörter verbiegen?
Alfredos
14.08.2008, 12:00
Ich hatte dir bereits vor Monaten geantwortet.
Wie oft willst du dein debiles Spielchen noch treiben?
Ich zitierte Cossiga in original italienischer Sprache und ich brachte die korrekte Übersetzung dazu.
Du spekulierst darauf, dass das keiner gelesen oder bereits wieder vergessen hat und kippst dann alle paar Wochen oder Monate wieder genau den selben Scheiß hier ins Forum rein.
Aber mal angenommen, du hättest tatsächlich mit allen deinen Behauptungen Recht. Was dann?
Bist du dann der Held?
Sind die USA dann ganz doll böse?
Wurde das WTC dann gesprengt, weil Cossiga was sagte?
Sind Islamisten völlig unschuldig?
Hast du inzwischen dein deutsch verbessert oder willst du weiterhin den Wortsinn deutscher Wörter verbiegen?
Tut mir Leid für Dich, aber hier http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml steht nun mal: "Da ambienti vicini a Palazzo Chigi, centro nevralgico di direzione dell'intelligence italiana, si fa notare che la non autenticità del video è testimoniata dal fatto che Osama Bin Laden in esso 'confessa' che Al Qaeda sarebbe stato l'autore dell'attentato dell'11 settembre alle due torri in New York ..." non autenticitá. Da Du scheinbar italienisch kannst, brauch ich es Dir nicht übersetzen.
Bleib bei den Fakten und schweife nicht aus. Deine restlichen Fragen kannst Du mit Deinem Psychiater erörtern.
Auf meine Fragen reagierst Du nicht, sondern lenkst vom Thema ab. Warum liest Du Cossiga habe es nicht gesagt und die anderen können alle kein Italienisch?
Marathon
14.08.2008, 20:00
Tut mir Leid für Dich, aber hier http://www.corriere.it/politica/07_novembre_30/osama_berlusconi_cossiga_27f4ccee-9f55-11dc-8807-0003ba99c53b.shtml steht nun mal: "Da ambienti vicini a Palazzo Chigi, centro nevralgico di direzione dell'intelligence italiana, si fa notare che la non autenticità del video è testimoniata dal fatto che Osama Bin Laden in esso 'confessa' che Al Qaeda sarebbe stato l'autore dell'attentato dell'11 settembre alle due torri in New York ..." non autenticitá. Da Du scheinbar italienisch kannst, brauch ich es Dir nicht übersetzen.
Bleib bei den Fakten und schweife nicht aus. Deine restlichen Fragen kannst Du mit Deinem Psychiater erörtern.
Auf meine Fragen reagierst Du nicht, sondern lenkst vom Thema ab. Warum liest Du Cossiga habe es nicht gesagt und die anderen können alle kein Italienisch?
Zitiere doch mal etwas mehr aus dem Artikel und mache dir mal ernsthafte Gedanken darüber, warum Cossiga dieses sagte:
"con in prima linea quelli del centrosinistra italiano"
Übersetzung:
"vor allem die italienischen Mitte-Links-Kreise"
Cossiga sagt NICHT, dass seiner Meinung nach die Anschläge vom CIA und vom Mossad verübt worden sind, sondern er sagt, dass vor allem die Linken dieses behaupten würden.
Die Tatsache, dass Cossiga mutwillig falsch übersetzt wurde und dass er keineswegs an Verschwörungstheorien glaubt, kann man aus anderen Artikeln noch deutlicherer erkennen:
"Rifiuto la teorica «complottista» che è un’abile e talvolta sincera contraffazione della realtà per il timore di essa: Moro sarebbe stato rapito dalle «così dette» Brigate Rosse, strumento della CIA, o del KGB o della P2 o del... Priorato di Sion"
Übersetzungen:
"I refuse the conspiracy theory, which is a smart and sometimes sincere contrafaction of reality caused by the fear of that (reality)."
"Ich lehne die Verschwörungstheorie ab..."
"Ricordando quanto «aperta» sia la società americana [...] mi sembra improbabile anzi impossibile che l’11 settembre sia stato frutto di un complotto americano"
Übersetzungen:
"Rememering how is "open" american society, I think is very unlikely, I may say impossible, that 9/11 was an inside job".
"Es ist sehr unwahrscheinlich, meiner Meinung sogar unmöglich, dass 9/11 ein insife-job war."
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/11/cossiga-arruolato-forza-fra-i.html
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/11settembre2001/200609articoli/10111girata.asp
Das hatte ich dir bereits im April 2008 mitgeteilt.
Willst du dein Spielchen jetzt wieder im Dezember treiben oder siehst du ein, dass
du auch zu diesen "Linken Kreisen" gehörst, die Cossiga erwähnt und welche immer wieder genau solche Sachen behaupten, wie du es machst?
Cossiga ist kein Argument für dich, sondern gegen dich.
Er hat einen bissigen intelligenten Humor, den du immer noch nicht verstanden hast.
Alfredos
15.08.2008, 07:22
Zitiere doch mal etwas mehr aus dem Artikel und mache dir mal ernsthafte Gedanken darüber, warum Cossiga dieses sagte:
"con in prima linea quelli del centrosinistra italiano"
Übersetzung:
"vor allem die italienischen Mitte-Links-Kreise"
Cossiga sagt NICHT, dass seiner Meinung nach die Anschläge vom CIA und vom Mossad verübt worden sind, sondern er sagt, dass vor allem die Linken dieses behaupten würden.
Die Tatsache, dass Cossiga mutwillig falsch übersetzt wurde und dass er keineswegs an Verschwörungstheorien glaubt, kann man aus anderen Artikeln noch deutlicherer erkennen:
"Rifiuto la teorica «complottista» che è un’abile e talvolta sincera contraffazione della realtà per il timore di essa: Moro sarebbe stato rapito dalle «così dette» Brigate Rosse, strumento della CIA, o del KGB o della P2 o del... Priorato di Sion"
Übersetzungen:
"I refuse the conspiracy theory, which is a smart and sometimes sincere contrafaction of reality caused by the fear of that (reality)."
"Ich lehne die Verschwörungstheorie ab..."
"Ricordando quanto «aperta» sia la società americana [...] mi sembra improbabile anzi impossibile che l’11 settembre sia stato frutto di un complotto americano"
Übersetzungen:
"Rememering how is "open" american society, I think is very unlikely, I may say impossible, that 9/11 was an inside job".
"Es ist sehr unwahrscheinlich, meiner Meinung sogar unmöglich, dass 9/11 ein insife-job war."
http://undicisettembre.blogspot.com/2007/11/cossiga-arruolato-forza-fra-i.html
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/11settembre2001/200609articoli/10111girata.asp
Das hatte ich dir bereits im April 2008 mitgeteilt.
Willst du dein Spielchen jetzt wieder im Dezember treiben oder siehst du ein, dass
du auch zu diesen "Linken Kreisen" gehörst, die Cossiga erwähnt und welche immer wieder genau solche Sachen behaupten, wie du es machst?
Cossiga ist kein Argument für dich, sondern gegen dich.
Er hat einen bissigen intelligenten Humor, den du immer noch nicht verstanden hast.
Ich weiß nicht was Du überhaupt übersetzt hast. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Cossiga gesagt haben soll, es war der Mossad oder CIA. Er sagt es vielmehr diplomatischer. Das Video von Osama ist nicht glaubwürdig bzw. autentisch und die amerikanische Luftabwehr muss mindestens involviert gewesen sein, auch Meinung von Scholl-Latour. Anders hätten die Anschläge nicht funktioniert. 100% nicht. Ob der Mossad oder CIA es waren, vermuten die Mittel-Links Politiker in Italien. Das schon zu behaupten ist diplomatisch schon mehr als eine Kritik.
Deine anderen Zitate sind nicht aus diesem Artikel. Ob er das gesagt haben soll und einen Rückzieher machen musste, ist schon politisch nachvollziehbar. Es ist wie früher im Kommunismus und in der Kirchenzeit. Er musste widerrufen, dann kommt er wieder von der Strenkbank frei.
Aus vielen Gründen musste viele widerrufen, um nicht die Karriere zu verlieren. Freiheit gibt es scheinbar woanders.
Das Problem ist, wenn er keine Verschwörungstheorie glaubt, dann glaubt er an garnichts. In vielen Teilen der Welt gilt die Surprise Verschwörungstheorie auch zu einer Verschwörungstheorie.
haihunter
15.08.2008, 11:43
Ich weiß nicht was Du überhaupt übersetzt hast. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Cossiga gesagt haben soll, es war der Mossad oder CIA. Er sagt es vielmehr diplomatischer. Das Video von Osama ist nicht glaubwürdig bzw. autentisch und die amerikanische Luftabwehr muss mindestens involviert gewesen sein, auch Meinung von Scholl-Latour. Anders hätten die Anschläge nicht funktioniert. 100% nicht. Ob der Mossad oder CIA es waren, vermuten die Mittel-Links Politiker in Italien. Das schon zu behaupten ist diplomatisch schon mehr als eine Kritik.
Deine anderen Zitate sind nicht aus diesem Artikel. Ob er das gesagt haben soll und einen Rückzieher machen musste, ist schon politisch nachvollziehbar. Es ist wie früher im Kommunismus und in der Kirchenzeit. Er musste widerrufen, dann kommt er wieder von der Strenkbank frei.
Aus vielen Gründen musste viele widerrufen, um nicht die Karriere zu verlieren. Freiheit gibt es scheinbar woanders.
Das Problem ist, wenn er keine Verschwörungstheorie glaubt, dann glaubt er an garnichts. In vielen Teilen der Welt gilt die Surprise Verschwörungstheorie auch zu einer Verschwörungstheorie.
:depp:Wo soll die Luftabwehr involviert gewesen sein? Bei 9/11 etwa? Und wo behauptet das Scholl-Latour? Da fragt man sich doch, was hat denn die Luftabwehr mit dem zivilen Flugverkehr zu tun??
Alfredos
15.08.2008, 15:45
:depp:Wo soll die Luftabwehr involviert gewesen sein? Bei 9/11 etwa? Und wo behauptet das Scholl-Latour? Da fragt man sich doch, was hat denn die Luftabwehr mit dem zivilen Flugverkehr zu tun??
Wo denn sonst? Wie an jedem Tag weiß die Flugabwehr in den USA was bei Ihnen geschieht. Das war vor dem 11.09.2001 bis zu 200mal und das ohne Vorkommnisse. Bei richtiger Gefahr, wäre die Flugabwehr schon im richtigen Augenblick eingeschritten. Nur wenn ein Passagier einen Tropsuchtanfall bekommt, wird das Passagierflugzeug bei Bedarf eskortiert.
http://staff-www.uni-marburg.de/~naeser/ws2k2lk05a.htm
http://www.ceiberweiber.at/wahl1/28aug.htm
Scholl-Latour bezeichnet Terrornetzwerk Al-Qaida als "Mythos"
09. Jun. 2006
Der Islam-Experte Peter Scholl-Latour sagte im Gespräch mit der "Neuen Presse",
das Terrornetzwerk Al-Qaida sei "eher ein Mythos, den die Amerikaner hochgespielt haben, der im Irak und der gesamten arabischen Welt aber keine so große Rolle spielt."
Scholl-Latour bestritt auch, dass der offenbar von den USA getötete Abu Mussab
el Sarkawi Chef von Al-Qaida im Irak gewesen sein soll: "Ich weiß nicht, wer
das erfunden hat. Das ist Unsinn."
Nicht nur Scholl-Latour sagt das: Zitate:
"New Yorker Article 8/12/02: "Musharraf sagte mir , dass er immer noch nicht davon überzeugt sei, das Bin Laden der führende Kopf bei den Angriffen gewesen sei" "Ich glaubte nicht, dass OBL dort oben in den Bergen, das hätte fertigbringen können." sagte Musharraf " Er war vielleicht der Spnsor, der Finazier, die motivierende Kraft. Aber die die die Angriffe ausführten waren sehr viel moderner. Sie kannten die USA, sie kannten die Luftfahrt Ich glaube nicht dass er über die Informationen verfügte oder über die Planungsmöglichkeiten. Der Planer war jemand anders."
General Leonid Ivashov – Ehemaliger Oberbefehlshaber der russischen Armee (auch am 11.9.2001) und Chef der Abteilung für nationale Verteidigung.
Essay: Was den 11.September angeht " Nur Geheimdienste und ihre derzeitigen Chefs - oder solche die im Ruhestand sind aber immer noch Einfluss haben innerhalb der staatlichen Strukturen - hätten die Möglichkeit eine Operation solcher Grössenordnung zu planen, zu organisieren und auszuführen."
CNN Interview 9/15/01 mit Mubarak: Regarding 9/11 "... those who did that [piloted a 757 into the Pentagon] should have flown in the area a long time, for example. The Pentagon is not very high, a pilot could come straight to the Pentagon like this to hit, he should have flown a lot in this area to know the obstacles which could meet him when he is flying very low with a big commercial plane to hit the Pentagon in a special place.
Somebody has studied this very well, someone has flown in this area very much.
Q: Are you suggesting it was an inside operation, I may ask, who do you think is behind this?
Mubarak: Frankly speaking I don't want to jump to conclusions. ... let us wait and see what is the result of the investigations, because something like this done in the United States is not an easy thing ... I am speaking as a former pilot, I know that very well, I flew very heavy planes, I flew fighters, I know that very well, this is not an easy thing, so I think we should not jump to conclusions from now."
Francesco Cossiga ehe. italienischer Präsident, Premierminister und Innenminister
Er sagte dass derjenige der diese Angriffe durchgeführt hat " sehr begabt gewesen sein muss und mit weitreichenden Möglicchkeiten ausgestattet, nicht nur um die Kamikaze Piloten zu rekrutieren, sondern auch um hochspezialisiertes Personal anzuwerben. Und ich füge noch etwas hinzu: Das Ganze hätte nicht durchgeführt werden können, ohne Infiltration des Radar- und Flugsicherungspersonal." Was Bin Laden anginge, fügt Cossiga hinzu " es ist nicht vorstellbar, dass er alles alleine ausführte." (La Stampa 14.September 2001 Quelle 9/11 Synthetic Terror by Webster Tarpley)
General Karst fand die US-Regierungs Darstellung des 11.September fragwürdig und bemerkte dazu in einem Radiointerview: " Die Koordinatorin der britischen Geheimdienste, Pauline Neville-Jones , geht wie viele adere Experten davon aus, dass Bin Laden Ko-Urheberschaft wahrscheinlich ist. Aber was die logistische Operation angeht, ist sie sich ziemlich sicher, dass die Angriffspläne in Amerika ausgearbeitet wurden , während der letzten 6 Monate."
Zitate Ende.
Es sind nur ein paar Zitate von Hunderten. Viele Experten sind einheilig der Meinung, dass die Ausarbeitung der Pläne für den 9/11 mindestens in Amerika ausarbeitet wurden.
haihunter
18.08.2008, 10:37
Wo denn sonst? Wie an jedem Tag weiß die Flugabwehr in den USA was bei Ihnen geschieht. Das war vor dem 11.09.2001 bis zu 200mal und das ohne Vorkommnisse. Bei richtiger Gefahr, wäre die Flugabwehr schon im richtigen Augenblick eingeschritten. Nur wenn ein Passagier einen Tropsuchtanfall bekommt, wird das Passagierflugzeug bei Bedarf eskortiert.
Die Luftabwehr ist sicherlich informiert, wenn ein Passagierflugzeug entführt wird, allerdings war dies bis 9/11 eben absolut kein Fall für die. Deshalb ist das auch kein Argument.
http://staff-www.uni-marburg.de/~naeser/ws2k2lk05a.htm
http://www.ceiberweiber.at/wahl1/28aug.htm
Scholl-Latour bezeichnet Terrornetzwerk Al-Qaida als "Mythos"
09. Jun. 2006
Der Islam-Experte Peter Scholl-Latour sagte im Gespräch mit der "Neuen Presse",
das Terrornetzwerk Al-Qaida sei "eher ein Mythos, den die Amerikaner hochgespielt haben, der im Irak und der gesamten arabischen Welt aber keine so große Rolle spielt."
Scholl-Latour bestritt auch, dass der offenbar von den USA getötete Abu Mussab
el Sarkawi Chef von Al-Qaida im Irak gewesen sein soll: "Ich weiß nicht, wer
das erfunden hat. Das ist Unsinn."
Nicht nur Scholl-Latour sagt das: Zitate:
"New Yorker Article 8/12/02: "Musharraf sagte mir , dass er immer noch nicht davon überzeugt sei, das Bin Laden der führende Kopf bei den Angriffen gewesen sei" "Ich glaubte nicht, dass OBL dort oben in den Bergen, das hätte fertigbringen können." sagte Musharraf " Er war vielleicht der Spnsor, der Finazier, die motivierende Kraft. Aber die die die Angriffe ausführten waren sehr viel moderner. Sie kannten die USA, sie kannten die Luftfahrt Ich glaube nicht dass er über die Informationen verfügte oder über die Planungsmöglichkeiten. Der Planer war jemand anders."
General Leonid Ivashov – Ehemaliger Oberbefehlshaber der russischen Armee (auch am 11.9.2001) und Chef der Abteilung für nationale Verteidigung.
Essay: Was den 11.September angeht " Nur Geheimdienste und ihre derzeitigen Chefs - oder solche die im Ruhestand sind aber immer noch Einfluss haben innerhalb der staatlichen Strukturen - hätten die Möglichkeit eine Operation solcher Grössenordnung zu planen, zu organisieren und auszuführen."
CNN Interview 9/15/01 mit Mubarak: Regarding 9/11 "... those who did that [piloted a 757 into the Pentagon] should have flown in the area a long time, for example. The Pentagon is not very high, a pilot could come straight to the Pentagon like this to hit, he should have flown a lot in this area to know the obstacles which could meet him when he is flying very low with a big commercial plane to hit the Pentagon in a special place.
Somebody has studied this very well, someone has flown in this area very much.
Q: Are you suggesting it was an inside operation, I may ask, who do you think is behind this?
Mubarak: Frankly speaking I don't want to jump to conclusions. ... let us wait and see what is the result of the investigations, because something like this done in the United States is not an easy thing ... I am speaking as a former pilot, I know that very well, I flew very heavy planes, I flew fighters, I know that very well, this is not an easy thing, so I think we should not jump to conclusions from now."
Francesco Cossiga ehe. italienischer Präsident, Premierminister und Innenminister
Er sagte dass derjenige der diese Angriffe durchgeführt hat " sehr begabt gewesen sein muss und mit weitreichenden Möglicchkeiten ausgestattet, nicht nur um die Kamikaze Piloten zu rekrutieren, sondern auch um hochspezialisiertes Personal anzuwerben. Und ich füge noch etwas hinzu: Das Ganze hätte nicht durchgeführt werden können, ohne Infiltration des Radar- und Flugsicherungspersonal." Was Bin Laden anginge, fügt Cossiga hinzu " es ist nicht vorstellbar, dass er alles alleine ausführte." (La Stampa 14.September 2001 Quelle 9/11 Synthetic Terror by Webster Tarpley)
General Karst fand die US-Regierungs Darstellung des 11.September fragwürdig und bemerkte dazu in einem Radiointerview: " Die Koordinatorin der britischen Geheimdienste, Pauline Neville-Jones , geht wie viele adere Experten davon aus, dass Bin Laden Ko-Urheberschaft wahrscheinlich ist. Aber was die logistische Operation angeht, ist sie sich ziemlich sicher, dass die Angriffspläne in Amerika ausgearbeitet wurden , während der letzten 6 Monate."
Zitate Ende.
Mit Al Qaida ist das so eine Sache, sicher gibt es die, aber es sind wohl weit verzweigte Netzwerke, die nur in lockerem oder gar keinem Kontakt zueinander stehen.. Die vielen Attentate, die es vor und nach 9/11 gab, sind sicherlich irgendwie zusammenhängend. Daß es leicht ist, dies zu entwirren, behauptet ja auch wirklich niemand.
Was Scholl-Latour da von sich gibt, ist lediglich seine eigene Meinung, die er sich gebildet hat, die er aber auch nicht mit handfesten Beweisen untermauern kann. In einem aber gebe ich ihm Recht: wir stehen im Kampf gegen den Islam! Zusammen mit unseren westlichen Verbündeten und das ist auch richtig und wichtig so!
Es sind nur ein paar Zitate von Hunderten. Viele Experten sind einheilig der Meinung, dass die Ausarbeitung der Pläne für den 9/11 mindestens in Amerika ausarbeitet wurden.
Es gibt sehr viele Spinner, denn nur Spinner kommen immer wieder auf die abstrusesten Verschwörungsideen. Zu diesem Thema habe ich mal ein Interview mit Scholl-Latour im Fernsehen gesehen, wo er zu diesen Verschwörungstheorien befragt wurde. Er sagte da, daß es unzweifelhaft feststeht, daß es islamistische Terroristen waren, die 9/11 durchgeführt haben. Er sagte aber auch, daß es durchaus eine Verschwörung gibt: nämlich die, daß nun die verschiedenen amerikanischen Dienste ihr Versagen im Vorfeld der Anschläge zu vertuschen suchen und so eventuell auch falsche Spuren gelegt werden. Und das ist die wohl wahrscheinlichste Version.
Alfredos
18.08.2008, 18:54
Die Luftabwehr ist sicherlich informiert, wenn ein Passagierflugzeug entführt wird, allerdings war dies bis 9/11 eben absolut kein Fall für die. Deshalb ist das auch kein Argument.
Mit Al Qaida ist das so eine Sache, sicher gibt es die, aber es sind wohl weit verzweigte Netzwerke, die nur in lockerem oder gar keinem Kontakt zueinander stehen.. Die vielen Attentate, die es vor und nach 9/11 gab, sind sicherlich irgendwie zusammenhängend. Daß es leicht ist, dies zu entwirren, behauptet ja auch wirklich niemand.
Was Scholl-Latour da von sich gibt, ist lediglich seine eigene Meinung, die er sich gebildet hat, die er aber auch nicht mit handfesten Beweisen untermauern kann. In einem aber gebe ich ihm Recht: wir stehen im Kampf gegen den Islam! Zusammen mit unseren westlichen Verbündeten und das ist auch richtig und wichtig so!
Es gibt sehr viele Spinner, denn nur Spinner kommen immer wieder auf die abstrusesten Verschwörungsideen. Zu diesem Thema habe ich mal ein Interview mit Scholl-Latour im Fernsehen gesehen, wo er zu diesen Verschwörungstheorien befragt wurde. Er sagte da, daß es unzweifelhaft feststeht, daß es islamistische Terroristen waren, die 9/11 durchgeführt haben. Er sagte aber auch, daß es durchaus eine Verschwörung gibt: nämlich die, daß nun die verschiedenen amerikanischen Dienste ihr Versagen im Vorfeld der Anschläge zu vertuschen suchen und so eventuell auch falsche Spuren gelegt werden. Und das ist die wohl wahrscheinlichste Version.
zu 1.) In Cleveland wurde wegen einer Flugzeugentführung der Flughafen gesperrt. Die Flugzeuge auf das WTC flogen mindestens 20 Minuten außerhalb ihrer Route. Das ist für die Flugsicherung Alarmzustand. Was Du behauptest ist Unsinn.
zu 2.) Irgendwann werden wir es sowieso erfahren, was schon mehrere Experten schon jetzt sagen dürfen.
zu 3.) Spinner wie der ehemalige Verteidigungsminister Deutschlands und so weiter. Träume weiter. Es sind keine Spinner, weil sie eine andere Meinung haben als Du, sondern Experten.
haihunter
20.08.2008, 08:24
zu 1.) In Cleveland wurde wegen einer Flugzeugentführung der Flughafen gesperrt. Die Flugzeuge auf das WTC flogen mindestens 20 Minuten außerhalb ihrer Route. Das ist für die Flugsicherung Alarmzustand. Was Du behauptest ist Unsinn.
Und, was beweist das? Die Luftabwehr hatte vor 9/11 keinen Grund anzunehmen, daß Flugzeuge als Waffen benutzt werden. Oder denkst Du, die hätten vorher schon entführte Maschinen abschießen sollen? Der einzige, der hier kompletten Unsinn schreibt, bist Du!
zu 2.) Irgendwann werden wir es sowieso erfahren, was schon mehrere Experten schon jetzt sagen dürfen.
Und das wäre????? :rolleyes:
zu 3.) Spinner wie der ehemalige Verteidigungsminister Deutschlands und so weiter. Träume weiter. Es sind keine Spinner, weil sie eine andere Meinung haben als Du, sondern Experten.
Welcher deutsche Verteidigungsminister sagte wann was??
Wer allen Ernstes glaubt, die USA hätten das WTC selber in die Luft gejagt, der sollte umgehend ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen. Eine dämlichere Verschwörungstheorie gibt's nicht! :))
Alfredos
20.08.2008, 20:32
Und, was beweist das? Die Luftabwehr hatte vor 9/11 keinen Grund anzunehmen, daß Flugzeuge als Waffen benutzt werden. Oder denkst Du, die hätten vorher schon entführte Maschinen abschießen sollen? Der einzige, der hier kompletten Unsinn schreibt, bist Du!
Und das wäre????? :rolleyes:
Welcher deutsche Verteidigungsminister sagte wann was??
Wer allen Ernstes glaubt, die USA hätten das WTC selber in die Luft gejagt, der sollte umgehend ärztliche Hilfe in Anspruch nehmen. Eine dämlichere Verschwörungstheorie gibt's nicht! :))
zu 1.) Doch. Sie wussten es, dass Flugzeuge als Waffen eingesetzt werden. Hübsch naiv bist Du und redest den Schwachsinn nach. Am 20. bis 22. Juli 2001 auf dem G8 Gipfel wurden extra Flugabwehrraketen installiert und Bush wohnte nicht im Hochhaus,sondern auf dem Schiff. Wegen dieser Flugzeug Gefahr. http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&before_9/11=counterterrorismBefore911&startpos=200
zu 2.) http://patriotsquestion911.com/
zu 3.) Andreas von Bülow
haihunter
21.08.2008, 18:05
zu 1.) Doch. Sie wussten es, dass Flugzeuge als Waffen eingesetzt werden. Hübsch naiv bist Du und redest den Schwachsinn nach. Am 20. bis 22. Juli 2001 auf dem G8 Gipfel wurden extra Flugabwehrraketen installiert und Bush wohnte nicht im Hochhaus,sondern auf dem Schiff. Wegen dieser Flugzeug Gefahr.
Bei einem G8 Gipfel werden immer hohe Sicherheitsmaßnahmen getroffen. Immer!
zu 2.) http://patriotsquestion911.com/
:rolleyes:
zu 3.) Andreas von Bülow
Und der war Verteidigungsminister? In welchem Land denn? :)) Vielleicht verwechselst du ihn auch mit Erich von Däniken! :]
Alfredos
22.08.2008, 08:51
Bei einem G8 Gipfel werden immer hohe Sicherheitsmaßnahmen getroffen. Immer!
:rolleyes:
Und der war Verteidigungsminister? In welchem Land denn? :)) Vielleicht verwechselst du ihn auch mit Erich von Däniken! :]
zu 1.) Aber Präsidenten wohnen nicht auf Segelbooten.
zu 2.) Danke für Dein Eingeständnis.
zu 3.) Wenn Du es nicht weißt, dann mach noch einmal bitte die 3. Klasse nach.
Von Dänike ist jedenfalls falsch und hat wohl kaum etswas mit einem Verteidigungsminister oder mit einem Staatssektretär dessen zu tun. Dümmer geht es wohl nicht?
Aus welchem Land kommst Du?
Dr. Andreas von Bülow (Bild) war 25 Jahre Bundestagsabgeordneter der SPD. Von 1976 bis 1980 war er Staatssekretär im Verteidigungsministerium.
haihunter
22.08.2008, 10:56
zu 3.) Wenn Du es nicht weißt, dann mach noch einmal bitte die 3. Klasse nach.
Von Dänike ist jedenfalls falsch und hat wohl kaum etswas mit einem Verteidigungsminister oder mit einem Staatssektretär dessen zu tun. Dümmer geht es wohl nicht?
Aus welchem Land kommst Du?
Dr. Andreas von Bülow (Bild) war 25 Jahre Bundestagsabgeordneter der SPD. Von 1976 bis 1980 war er Staatssekretär im Verteidigungsministerium.
Du bist es, der sich noch einmal in der Schule einschreiben sollte, denn von Bülow war niemals Bundesvertdeidigungsminister. Das hast Du behauptet und as war und ist falsch. Er war Staatssekretär im Verteidigungsministerium. Kauf Dir mal ein Lexikon und schlag den Unterschied nach.
Wer der Verschwörungstheorie anhängt, die USA hätten das WTC selber in die Luft gesprengt, ist einfach nur eines: hohl in der Birne!
Alfredos
22.08.2008, 17:17
Du bist es, der sich noch einmal in der Schule einschreiben sollte, denn von Bülow war niemals Bundesvertdeidigungsminister. Das hast Du behauptet und as war und ist falsch. Er war Staatssekretär im Verteidigungsministerium. Kauf Dir mal ein Lexikon und schlag den Unterschied nach.
Wer der Verschwörungstheorie anhängt, die USA hätten das WTC selber in die Luft gesprengt, ist einfach nur eines: hohl in der Birne!
Scheinbar kannst Du lesen. Er war Staatssekretär im Verteidigungsministerium unter Georg Leber. Siehe mein Beitrag. Scheinbar kannst Du nur abschreiben von mir und dann behaupten, dass es von Dir kommt und die Anderen hätten keine Ahnung.
Nur Du hast Pech. Nach seinem Staatssekretärposten wurde von Bülow Bundesminister.
Du weißt nicht einmal was ein Lexikon ist. Frage doch einfach Dein van Dänike. Vielleicht unterstützt er die US-Regierungs-Verschwörungstheorie.
Zu den anderen Punkten hast Du scheinbar keine Argumente mehr.
Die Kirche meinte auch, die Erde ist eine Scheibe. Nur die Dummen und Naiven wie Du glaubten der Obrigkeit wie heute.
haihunter
22.08.2008, 18:06
Nur Du hast Pech. Nach seinem Staatssekretärposten wurde von Bülow Bundesminister.
Er Bundesminister für Forschung und Technik und nicht, wie Du behauptet hast, Verteidigungsminister. MAcht aber nix, daß Ihr Verschwörungstrottel es mit der Wahrheit nicht so genau nehmt, ist ja hinreichend bekannt.
Zu den anderen Punkten hast Du scheinbar keine Argumente mehr.
Zu den anderen Punkten brauche ich auch keine Argumente mehr, denn Dein lächerlicher Verschwörungskult wurde bereits absolut ausreichend als spinnerei enttarnt.
Die Kirche meinte auch, die Erde ist eine Scheibe. Nur die Dummen und Naiven wie Du glaubten der Obrigkeit wie heute.
Na klar, und wenn Du weiterhin an den Weihnachtsmann glauben willst, dann werde ich Dir Dein Lieblingsmärchen eben lassen und, wie alle anderen vernünftigen User, herzlichst über Dich ablachen! :))
Alfredos
23.08.2008, 10:39
Er Bundesminister für Forschung und Technik und nicht, wie Du behauptet hast, Verteidigungsminister. MAcht aber nix, daß Ihr Verschwörungstrottel es mit der Wahrheit nicht so genau nehmt, ist ja hinreichend bekannt.
Zu den anderen Punkten brauche ich auch keine Argumente mehr, denn Dein lächerlicher Verschwörungskult wurde bereits absolut ausreichend als spinnerei enttarnt.
Na klar, und wenn Du weiterhin an den Weihnachtsmann glauben willst, dann werde ich Dir Dein Lieblingsmärchen eben lassen und, wie alle anderen vernünftigen User, herzlichst über Dich ablachen! :))
zu 1.) 1980 bis 1982 Bundesforschungsminister. Also Minister in einer Regierung. Er zwar nicht Verteidigungsminister, aber 2. Mann in diesem Ministeramt und anschließend in einem anderen Ministeramt Nummer 1. Als Spinner wird man das nicht. Leider stelllst Du Dich als Verschwörungstrottel hin. Wer galubt denn eigentlich diese Surprise Verschewörungstheorie? Du natürlich.
zu 2.) Klares Eingeständnis für Deine Kapitulation in diesem Thema.
zu 3.) Du glaubst an das Märchen der Obrigkeit ähnlich wie damals das von der Kirche und an Deinem Weihnachtsmann von Liderius. Lenk nicht ab.
Alfredos
23.08.2008, 13:20
Auch etwas interessantes. Bitte die Bilder gut betrachten: http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-0026.html
Auch etwas interessantes. Bitte die Bilder gut betrachten: http://www.arbeiterfotografie.com/galerie/kein-krieg/hintergrund/index-taeter-0026.html
Wie schön, daß man seit der Erfindung des www zunehmend exakt den Anteil von Idioten in einer Bevölkerung bestimmen kann, der sich auch noch frei von jeglichem Zwang selbst offenbart.
Alfredos
23.08.2008, 18:37
Wie schön, daß man seit der Erfindung des www zunehmend exakt den Anteil von Idioten in einer Bevölkerung bestimmen kann, der sich auch noch frei von jeglichem Zwang selbst offenbart.
Schön das ich die Aufklärung mehrere Fragen nachgehe und nicht nur Einer und die Eine wird noch vorgegeben ohne das man denken braucht. Alles andere ist eine Ungeheuerlichkeit wie bei der Frage die Erde ist eventuell keine Scheibe.
haihunter
26.08.2008, 11:33
Wie schön, daß man seit der Erfindung des www zunehmend exakt den Anteil von Idioten in einer Bevölkerung bestimmen kann, der sich auch noch frei von jeglichem Zwang selbst offenbart.
:)) :top: Ja, diese Selbstoffenbarungen hat "unser" Alfredos wirklich perfektioniert. :))
haihunter
26.08.2008, 11:35
Schön das ich die Aufklärung mehrere Fragen nachgehe und nicht nur Einer und die Eine wird noch vorgegeben ohne das man denken braucht. Alles andere ist eine Ungeheuerlichkeit wie bei der Frage die Erde ist eventuell keine Scheibe.
:depp:
:)) :top: Ja, diese Selbstoffenbarungen hat "unser" Alfredos wirklich perfektioniert. :))
Ich bewundere Deine Geduld mit diesem Psychopathen. :D
Alfredos
26.08.2008, 15:06
:)) :top: Ja, diese Selbstoffenbarungen hat "unser" Alfredos wirklich perfektioniert. :))
Irgendwie hast Du die Ausgangslage verpaßt. Aber bei einer Argumentationsführung, die weiter geht, verlierst Du schnell den Faden.
Ausgangslage war, dass für Dich alle Leute die die Verschwörungstheorie Surprise kritisieren Spinner sind. Auch Minister von Bülow, der auch der 2.Mann im Verteidigungsministerium war.
Spinner sind eher Leute wie Du, da Du keine Fakten nennst, sondern sie als Spinner bezeichnet und weißt warum.
Alfredos
26.08.2008, 15:07
:depp:
Das glaube ich Dir, dass das für Dich Deppenalarm ist, weil zwei Thesen schon eine zuvile für Dich ist. Danke für Dein Eigentor.
Alfredos
26.08.2008, 15:09
Ich bewundere Deine Geduld mit diesem Psychopathen. :D
Kritiker der Kirche damals, waren für Trittbrettfahrer, auch Psychopathen. Da ich weiß, welche schwachsinnige Theorie ihr verfolgt, ist Deine Beleidigung eher ein Kompliment.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.