Vollständige Version anzeigen : England: Schleiereule kriegt 4000 Pfund wegen "verletzter religiöser Gefühle"
Ragtimer
18.06.2008, 22:56
Im United Kingdhimm macht eine Schleiereule
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/06/bushura-noah.jpg
angebliche verletzte religiöse Gefühle erfolgreich zu Geld.
>>>
Eine muslimische Frau (Foto) hat sich als Friseuse beworben (...). Das Problem: Sie wollte bei der Arbeit nicht auf ihr Kopftuch verzichten. Eigentlich logisch, dass man sie deshalb im Friseursalon nicht einstellen wollte. Doch das war in den Augen der britischen Justiz ein Fehler. Die Muslimin erhielt vor einem Arbeitsgericht Recht und bekommt 4.000 Pfund Entschädigung wegen “verletzter Gefühle”. (...)
Daily Mail berichtet über den Fall der 19-jährigen Muslimin Bushra Noah, die von Sarah Desrosiers, der kanadischen Besitzerin des Wedge Salons in der Londoner Innenstadt nicht eingestellt wurde. Die Besitzerin des Salons kommt das jetzt teuer zu stehen: 4.000 Pfund muss sie zahlen, weil sie Noah wegen ihres Kopftuchs nicht einstellen wollte. Sie fand, ihre Agestellten müssten so aussehen, wie ihre Frisuren: “funky” und “urban”. Sie hätte auch keine Frau mit einem langweiligen Haarschnitt eingestellt - ein Kopftuch kam für sie erst recht nicht in Frage.
Doch es gibt einen Unterschied zwischen einem langweiligen Haarschnitt und einem Kopftuch. Das Kopftuch ermächtigt zu einer Diskriminierungsklage. Eigentlich wollte Noah sogar noch mehr als die 4.000 Pfund, fühlte Sie sich doch durch die böse Friseuse “schwer in ihren Gefühlen verletzt”.
<<<
http://www.pi-news.net/2008/06/friseuse-mit-kopftuch-ja-das-geht/
Englisches Original:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1027029/Muslim-woman-refused-job-hairdresser-wears-headscarf-wins-4-000-payout.html
Bloody Hell! Als ob es nicht für uns Europäer wichtiger wäre denn je, durch politische und juristische Rahmenbedingungen den integrationsunwilligen Fundi-Musels das Leben so schwer wie möglich zu machen, um die Bildung islamfundamentalistischer Strukturen zu verhindern.
Wenn man solche Fundis schon nicht abschieben kann, dann sollte man wenigstens alles dran setzen, sie zu vergraulen. Oder zur Anpassung an die Moderne zu zwingen. Das kann z.B. so (http://hpd.de/node/4704) aussehen.
Warum eigentlich stehen über 200 Jahre nach der Aufklärung religiöse Gefühle so hoch über der Vernunft? Eine Kopftuchfrau als Friseuse?? Hallo??? :vogel:
Ein Grundrecht auf nichtverletzte Gefühle bedeutet das Ende aller Freiheit. Galilei hat auch religiöse Gefühle verletzt, als er behauptete, die Erde drehe sich um die Sonne. Wieviele Wissenschaftler, wieviele Künstler haben durch ihr Tun religiöse Gefühle verletzt? Wenn im Lauf der Geschichte immer nur auf religiöse Gefühle Rücksicht genommen worden wäre, würden wir immer noch im Mittelalter vor uns hinmiefen.
Ich fühle mich übrigens durch vermummelte Frauen auch in meinen Gefühlen verletzt. Zwar weniger religiös, aber dafür moralisch und ästhetisch. Und, zumindest im Hochsommer, auch olfaktorisch. Interessiert das ein Gericht?
Scheint so als wären Englische Richter noch geistig Behinderter als Deutsche. Mangels geigneter Gefängniskapazitäten wird man für diese Kreaturen wirklich ausreichend Kapazitäten an Baukränen zur Verfügung stellen müßen. (Wenn es soweit ist, hoffentlich bald)
Ragtimer
18.06.2008, 23:18
Ich frage mich, wer überhaupt noch Lust haben soll, ein Unternehmen zu gründen oder einen Betrieb zu führen, wenn ihm derartiger Ärger ins Haus schneien kann. Wenn man derart in seiner Entscheidungsfreiheit beschnitten wird, wen man einzustellen hat.
Hat das Gericht überhaupt nicht interessiert, dass Kunden, die bewusst einen hippen, trendigen Friseursalon aufsuchen, ganz gewiss keinen Bock auf so einen Pinguin haben und sich dort kein zweites Mal mehr blicken lassen werden? Wie wär's mal mit Schadensersatz für die Umsatzeinbußen der Salonbetreiberin? Das wäre ein wahrer Grund für Schadensersatzforderungen. Nicht irgendwelche religiösen Gefühlchen.
bonefiesler
19.06.2008, 00:03
Ich frage mich, wer überhaupt noch Lust haben soll, ein Unternehmen zu gründen oder einen Betrieb zu führen, wenn ihm derartiger Ärger ins Haus schneien kann. Wenn man derart in seiner Entscheidungsfreiheit beschnitten wird, wen man einzustellen hat.
Du könntest dich doch behmühen eines zu gründen. Dann könntest du mal im wahren Leben was zerreissen, und müsstest deine Zeit nicht, mit dem Zusammenstellen einer selektiven "Nachrichtenauswahl" im Internet verbringen.
S... an Baukränen zur Verfügung stellen müßen. (Wenn es soweit ist, hoffentlich bald)
Jaja, Baukräne. Da war doch etwas, dass ich für die Tag-X Organisation noch aufschreiben wollte. Baukräne sind gut, ergänzen sie doch die vorhandenen Strassenlaternen im erheblichen Masse und sind flexibel einsetzbar....:D
lupus_maximus
20.06.2008, 15:30
Du könntest dich doch behmühen eines zu gründen. Dann könntest du mal im wahren Leben was zerreissen, und müsstest deine Zeit nicht, mit dem Zusammenstellen einer selektiven "Nachrichtenauswahl" im Internet verbringen.
Warum?
Um dann Leute einstellen zu müssen die ich nicht leiden kann?
Dann mache ich lieber eine Flugzeugfabrik in der Karibik, ohne Eingefärbte!
Ragtimer
21.06.2008, 18:42
Ich versuch mal, aus dem Gedächtnis wiederzugeben, was mir der blöde Forenfehler weggefressen hat:
Durch dieses Urteil ist den Musels eine neue Geldquelle erschlossen worden: Sich in einem Betrieb bewerben, in dem man sowieso nicht zu arbeiten gedenkt, verschleiert antanzen, abgelehnt werden, auf "verletzte Gefühle" machen, und schon fließt die Knete.
Kein Mensch kann mir erzählen, dass dieser Mummelkopf je vorhatte, in dem Friseursalon wirklich zu arbeiten. In einem Salon, in dem sich die von ihr verachteten "ungläubigen Schlampen" anhübschen lassen, um in Diskos abzutanzen oder zu flirten oder einfach nur scharf auszusehen? Hat sie das gewollt? Junge Frauen über sexy Haarstile beraten und ihnen diese am Ende verpassen?? Nie und nimmer!
Das Ganze war von Anfang als Provokation gedacht mit dem Ziel, den "Fall" juristisch auszuschlachten. Deswegen hat sich die Funditante auch einen besonders hippen, trendigen Salon ausgesucht, wo sie sich sicher sein konnte, dass ihr Schleiereulenlook geschäftsschädigend wirkt und eine Ablehnung einfach nach sich ziehen muss - um dort ihre Falle aufzustellen.
Und die dämlichen Dhimmirichter fallen drauf rein. Keiner, der die Museltrine mal mal gefragt hätte, warum sie sich ausgerechnet einen solchen Betrieb ausgesucht hat, der doch ihren "Moral"vorstellungen derart zuwiederläuft.
Einen auf arme, diskriminierte Muslima machen statt arbeiten - auch 'ne Art, an Geld zu kommen. Die Dschihad-Fraktion wird sich über diesen kleinen Zuschuss freuen. :(
Ragtimer
21.06.2008, 18:49
Das ist übrigens die Betreiberin des Friseursalons:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/06/17/article-1027029-0231BE69000004B0-421_233x423.jpg
So einer hübschen jungen Frau, die mutig einen Betrieb gründet und Arbeitsplätze schafft, derart übel in die Suppe zu spucken! Da kann mir wirklich nur noch das Herz bluten. :(
Und wenn man so ein Untier einstellt und nicht den selben Lohn zahlt wie bei den Angestellten die schon 20 Jahre da arbeiten, hat man die nächste Klage.
Und es wird kein Ende haben.
Das ist übrigens die Betreiberin des Friseursalons:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/06/17/article-1027029-0231BE69000004B0-421_233x423.jpg
So einer hübschen jungen Frau, die mutig einen Betrieb gründet und Arbeitsplätze schafft, derart übel in die Suppe zu spucken! Da kann mir wirklich nur noch das Herz bluten. :(
Oja da blutet ein das Herz. Möge sie die Kraft finden diesen Rückschlag ohne weitere Folgen zu überstehen.
Bruddler
21.06.2008, 18:54
Diese Augen....
die Verschlagenheit steht ihr ins Gesicht geschrieben !
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2008/06/bushura-noah.jpg
Die Nachrichten aus England werden immer bizarrer. Fragt sich nur, wann derart schwachsinnige Urteile auch bei uns gefällt werden. Zukünftig muß man also lügen bis die Balken brechen, um ungeeignete Bewerber abzulehnen.
Die Nachrichten aus England werden immer bizarrer. Fragt sich nur, wann derart schwachsinnige Urteile auch bei uns gefällt werden. Zukünftig muß man also lügen bis die Balken brechen, um ungeeignete Bewerber abzulehnen.
Solche Gesetze werden immer still und heimlich durchgedrückt, meist im Konvolut mit anderen Gesetzen, die Öffentlichkeit erfährt erst davon, wenn es das erste Urteil gibt. Österreich ist bis Dato von solchen Urteilen verschont geblieben, das hätte mir meine Kammer schon mitgeteilt.
Ich bin froh in einem Land zu wohnen, wo es weder einen §130 gibt, noch solche perverse Urteile.
Solche Gesetze werden immer still und heimlich durchgedrückt, meist im Konvolut mit anderen Gesetzen, die Öffentlichkeit erfährt erst davon, wenn es das erste Urteil gibt. Österreich ist bis Dato von solchen Urteilen verschont geblieben, das hätte mir meine Kammer schon mitgeteilt.
Ich bin froh in einem Land zu wohnen, wo es weder einen §130 gibt, noch solche perverse Urteile.
Noch ist es so - noch!!
Enfach- anstatt zu jammern:
Mit den eigenen Waffen schlagen.
Ich persöhnlich fühle mich beleidigt weil...
Brotzeit
21.06.2008, 21:57
Eine Friseuse mit Kopftuch ist wie als würde eine Nutte mit Schador einen Tabledance machen ...........
Anthill_Inside
21.06.2008, 22:03
Eine Friseuse mit Kopftuch ist wie als würde eine Nutte mit Schador einen Tabledance machen ...........
Ich denke du kriegst da Nutten und Stripperinnen durcheinander.
Brotzeit
21.06.2008, 22:29
Ich denke du kriegst da Nutten und Stripperinnen durcheinander.
Es gibt Nutten die strippen auch und es gibt Stripperinnen , die ihren Körper verkaufen .............
Ragtimer
21.06.2008, 22:43
Die Nachrichten aus England werden immer bizarrer. Fragt sich nur, wann derart schwachsinnige Urteile auch bei uns gefällt werden. Zukünftig muß man also lügen bis die Balken brechen, um ungeeignete Bewerber abzulehnen.
Wenn die Betreiberin schnell genug geschaltet hätte, hätte sie dieser Muselmunze gesagt: "Ja, schön, vielen Dank, wir überlegen uns die Sache, Sie erhalten in der nächsten Zeit Nachricht von uns" - um dann in einem Brief ohne Begründung aber "mit Bedauern" mitzuteilen, dass man sich für eine andere Bewerberin entschieden hat. Dann hätte die Betreiberin 4000 gespart. Aber sie wird wohl darauf vertraut haben, dass man es sich in einem Rechtsstaat gefahrlos leisten kann, ehrlich zu sein.
Wer sollte auch ahnen, wie durchtrieben Musels sein können, wenn es darum geht, den Westen zu islamisieren. Und wer sollte ahnen, dass sich die westliche Justiz zunehmend auf die Seite der Islamisierer schlägt? Bestimmt niemand, dem Infos darüber immer wieder als fremdenfeindliche Paranoia hingestellt worden sind.
Rheinlaender
21.06.2008, 22:52
Und die dämlich Dhimmirichter fallen drauf rein. Keiner, der die Museltrine mal mal gefragt hätte, warum sie sich ausgerechnet einen solchen Betrieb ausgesucht hat, der doch ihren "Moral"vorstellungen derart zuwiederläuft.
Das Problem ist, das nach hiesigen Recht auch nicht der Richter fragen darf, sondern nur die beiden beteiligten Parteien.
Wie schon geschrieben - das Problem war, die Frisoerladeninhaberin nicht ausreichend vor dem Employment Tribunal klar gemacht hat, wie wichtig fuer ihren Laden eine angemessene Haartracht ist.
Ein solches Verfahren folgt festen Spielregeln und wenn man die nicht kennt, faellt man auf die Schnauze.
Rheinlaender
21.06.2008, 22:58
Und wer sollte ahnen, dass sich die westliche Justiz zunehmend auf die Seite der Islamisierer schlägt?
Das Employment Tribunal hat das gemacht, was hier in solchen Faellen Gerichte seit Jahrhunderten tun; sich selber ganz dumm gestellt und nur die Argumente und Beweise der beiden Seiten betrachtet - Dann kommt zu folgender Schlussfolgerung: "There was no specific evidence before us as to what would (for sure) have been the actual impact of the claimant working in her salon with her head covered at all times."
---
Wenn ich den Artikel richtig verstehe, hatte "Mrs Noah", die Moselim, einen "legal representative", waerend offensichtlich die Ladeninhaberin sich selber vertreten hat (was vor dem Employmenttribunal moeglich ist). Dann die Ladeninhaberin wohl schlicht das Opfer des besseren Anwalts geworden.
Ragtimer
21.06.2008, 23:13
Wie schon geschrieben - das Problem war, die Frisoerladeninhaberin nicht ausreichend vor dem Employment Tribunal klar gemacht hat, wie wichtig fuer ihren Laden eine angemessene Haartracht ist.
Meines Erachtens hat sie das getan:
>>>
Ms Desrosiers (...) said she needed stylists to reflect the "funky, urban" image of her salon and showcase alternative hairstyles.
If an applicant had a conventional hairstyle she would insist that it was re-styled in a more "alternative" way, she said.
<<<
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1027029/Muslim-woman-refused-job-hairdresser-wears-headscarf-wins-4-000-payout.html
>>>
Die Besitzerin des Salons (...) fand, ihre Agestellten müssten so aussehen, wie ihre Frisuren: “funky” und “urban”. Sie hätte auch keine Frau mit einem langweiligen Haarschnitt eingestellt - ein Kopftuch kam für sie erst recht nicht in Frage.
<<<
http://www.pi-news.net/2008/06/friseuse-mit-kopftuch-ja-das-geht/
Rheinlaender
21.06.2008, 23:18
Meines Erachtens hat sie das getan:
>>>
Ms Desrosiers (...) said she needed stylists to reflect the "funky, urban" image of her salon and showcase alternative hairstyles.
If an applicant had a conventional hairstyle she would insist that it was re-styled in a more "alternative" way, she said.
<<<
Das ist schon richitg - die Frage ist nur, ob sie das so vor dem Gericht so klar "verkaufen" konnte - und hier ist der Daily Mail Article etwas unklar. Bei dem Ausgang vemrute ich eben, dass sie es nicht tat.
Denkpoli
21.06.2008, 23:57
Wer sollte auch ahnen, wie durchtrieben Musels sein können, wenn es darum geht, den Westen zu islamisieren. Und wer sollte ahnen, dass sich die westliche Justiz zunehmend auf die Seite der Islamisierer schlägt?
Hahaha!
Mach mal ne Umfrage hier im Forum!
Ragtimer
23.06.2008, 22:50
Vielleicht interessiert's ja jemanden:
HIER (http://www.pkforum.politischkorrekt.info/viewtopic.php?t=346&postdays=0&postorder=asc&start=150) krieg ich zur Strafe für das Eröffnen dieses Threads mein Fett weg.
Nach Ansicht von Mister Wichs hätte ich mich gar nicht empören dürfen, da das Antidiskriminierungsgesetz schon seit langem besteht. Als ob das ein Grund wäre, nicht immer und immer wieder auf dessen unangenehme Auswüchse hinzuweisen.
Ein Gesetz, das junge, initiative Frauen, die Betriebe gründen, dazu zwingt,sich ihre flotten,modernen Betriebe von mittelalterlichen Schleiereulen verschandeln zu lassen, ist SCHEISSE!!!
Vielleicht interessiert's ja jemanden:
HIER (http://www.pkforum.politischkorrekt.info/viewtopic.php?t=346&postdays=0&postorder=asc&start=150) krieg ich zur Strafe für das Eröffnen dieses Threads mein Fett weg.
Nach Ansicht von Mister Wichs hätte ich mich gar nicht empören dürfen, da das Antidiskriminierungsgesetz schon seit langem besteht. Als ob das ein Grund wäre, nicht immer und immer wieder auf dessen unangenehme Auswüchse hinzuweisen.
Ein Gesetz, das junge, initiative Frauen, die Betriebe gründen, dazu zwingt,sich ihre flotten,modernen Betriebe von mittelalterlichen Schleiereulen verschandeln zu lassen, ist SCHEISSE!!!
Es ist auch schon ein frecher,k unstatthafter Eingriff des Staates, den es in einer freien Wirtschaftswelt gar nicht geben dürfte. In Österreich kann der Betrieb noch Bekleidungsvorschriften machen, Gott sei DAnk. Wenn ich möchte das meine Kellnerin mit einem schwarzen Rock und einer weißen Bluse arbeiten muß, so hat sie es zu tun, oder sie fliegt. Und wenn ein Großbetrieb seinen Vertretern Krawattenzwang vorschreibt ebenfalls. Und so ein Läuselappen hat in einem Frisörgeschäft nix zu suchen Für ein Frisörgeschäft sind solche Strafen Existenzgefährdend.
Ragtimer
23.06.2008, 23:42
@ WIENER
Ich sehe es ähnlich. Kein Chef sollte das Recht haben, einem Angestellten in dessen Freizeit dreinzureden. Aber wie er sich im Betrieb aufführt, muss der Chef bestimmen dürfen. Er hat schließlich die Verantwortung für das Funktionieren des Betriebes - und somit auch für die Arbeitsplatzerhaltung seiner Angestellten.
Wenn die Betreiberin eines peppigen Friseusalons per Gericht gezwungen wird, so einen Windelkopf einzustellen, der mit Sicherheit Kundinnen wegekeln wird, dann sollte das Gericht für die Umsatzeinbußen der Salonbetreiberin aufkommen müssen. Das wäre das Mindeste.
Und so ein Läuselappen hat in einem Frisörgeschäft nix zu suchen Für ein Frisörgeschäft sind solche Strafen Existenzgefährdend.
Wen ich mir vorstelle mein Friseurladen würde so eine Muslima-Schleiereule als Friseuse einstellen , der Laden hätte mich als Kunde für immer verloren.
Alleine schon der Gedanke so ein Subjekt würde an meinen Haaren rumschnippeln :scare: , und dann die Frage die mir mein Friseur immer stellt , " soll ich ihren Nacken mit der Maschine oder mit dem Messer ausrasieren " , da bekäme ich ein ziemlich beklemmtes Gefühl wen so ne Museleule mit einem Rasiermesser in der Hand auf mich zugehen würde ...
Wen ich mir vorstelle mein Friseurladen würde so eine Muslima-Schleiereule als Friseuse einstellen , der Laden hätte mich als Kunde für immer verloren.
Alleine schon der Gedanke so ein Subjekt würde an meinen Haaren rumschnippeln :scare: , und dann die Frage die mir mein Friseur immer stellt , " soll ich ihren Nacken mit der Maschine oder mit dem Messer ausrasieren " , da bekäme ich ein ziemlich beklemmtes Gefühl wen so ne Museleule mit einem Rasiermesser in der Hand auf mich zugehen würde ...
Dazu passend ein nettes Gedicht von so einen verschleierten Pinguin
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63393
Haltet ihn fest
bindet ihm die Arme auf den Rücken
und die Beine zusammen
einfach bei den Knöcheln
Verbindet dem Punk die Augen
damit er sich nicht zu sehr wehren wird
wenn er das scharfe spitze Messer sehen wird
Er wird anfangen zu zittern
und ununterbrochen wie ein Idiot schreien
und wackeln wie Gelee
Vertrau mir – dies wird dich bestimmt wütend machen
Es ist von Vorteil, mindestens zwei oder drei Brüder an deiner Seite zu haben
Die den Verrückten festhalten können
Weil er, sobald er das warme scharfe Messer
an seinem nackten Fleisch spüren wird
erkennen wird, um was es geht.
Es ist nicht so schmutzig oder schwer wie einige denken
Es geht lediglich um den richtigen Schwung des Handgelenkes
Ohne Frage wird der Punk sich jetzt winden und schreien
Aber ignoriere den Eselsarsch einfach
Und fahre fort, hin und her zu schneiden
Du wirst fühlen wie die Luft-und Speiseröhre durchtrennt werden
Aber hör nicht auf
Fahr fort, mit all Deiner Kraft
Jetzt solltest Du die Vibrationen des Messers spüren
Und die Wärme, die vom Messer ausgeht
Aber dies ist lediglich wegen der verursachten Reibung"
Ragtimer
24.06.2008, 00:08
Wen ich mir vorstelle mein Friseurladen würde so eine Muslima-Schleiereule als Friseuse einstellen , der Laden hätte mich als Kunde für immer verloren.
Alleine schon der Gedanke so ein Subjekt würde an meinen Haaren rumschnippeln :scare: , und dann die Frage die mir mein Friseur immer stellt , " soll ich ihren Nacken mit der Maschine oder mit dem Messer ausrasieren " , da bekäme ich ein ziemlich beklemmtes Gefühl wen so ne Museleule mit einem Rasiermesser in der Hand auf mich zugehen würde ...
Deine Ängste sind nicht unbegründet:
http://www.pi-news.net/2008/06/und-fahre-fort-hin-und-her-zu-schneiden/
Dazu passend ein nettes Gedicht von so einen verschleierten Pinguin
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=63393
Deine Ängste sind nicht unbegründet:
http://www.pi-news.net/2008/06/und-fahre-fort-hin-und-her-zu-schneiden/
Genau an diese Fanatische Muslimaeule dachte ich auch als ich weiter oben meinen Beitrag schrieb , hab diesen Hasstext gestern gelesen. ;)
Ragtimer
27.07.2008, 22:12
Auch, wenn's lange her ist, aber ich möcht es gern mal loswerden:
In diesem Thread (http://blicknachrechts.blogspot.com/2008/06/willkommen-im-jahr-2008-liebe-nazis.html) glaubt Mister Wichs, mich wegen der Eröffnung dieses Stranges als "Nazi" beschimpfen zu müssen.
Offenbar ist dieser Pfeifenkasper außerstande zu differenzieren zwischen einem, der Führerstaat, Rassegesetze und "Lebensraum im Osten" will, und einem, der aus humanistisch-aufklärerischen Gründen Probleme mit der Verschleierung von Frauen hat.
Typisch auch, dass ihm die Interessen der Salonbetreiberin, die per Gericht gezwungen wird, sich ihren eigenen Salon verunstalten zu lassen (und somit sich selbst und ihren Mitarbeiterinnen zu schaden), an seinem öligen Hintern glatt vorbeigehen.
Alles, was ihn interessiert, sind die religiösen Mätzchen der Museleule. Er betrachtet die ganze Sache nur aus ihrer Warte und ist außerstande, auch mal den Blickwinkel der Salonbetreiberin einzunehmen. Die ist für ihn natürlich eine böse, rechte, Ausländerdiskriminiererin, die die 4000 Pfund Strafe verdient hat.
Ein widerlicher Knilch! X(
Tschuldi, das musste mal raus!
Ist doch scheißegal was dieses Kretin schreibt. liest ja eh fast keiner mehr diesen Drecksblog
Ich sehe da noch nicht mal mehr rein, wenn ich mal lachen möchte.
Ragtimer
27.07.2008, 23:28
@ Wiener & Latrop
Im Grunde habt ihr ja recht. Aber irgendwie fehlt mir da die nötige Coolness. Mich regen solche Mieslinge, die obendrein auch noch die Bestimmungshoheit, was gut und böse ist, für sich beanspruchen, unheimlich auf. GRRRRR!! :-<
Ich geh jetzt trotzdem in die Heia. :nacht:
Ragtimer bleib locker. Es ist doch inzw. eine allg. bekannte Tatsache, daß Mr.Wix ein ziemlicher Schwachkopf ist.
Skaramanga
28.07.2008, 14:20
Wie ich schon mal schrieb: Der ganze Vorgang war eine einziger Fake und nur Abzocke. Nie würde eine gläubige Muslima bei Unbgläubigen in den Haaren rumwühlen, das ist haram hoch drei!! Sie hatte niemals vor dort zu arbeiten. Es ging nur um das Abpressen der "Dhimmi-Steuer".
Seine Scheußlichkeit, der inzwischen verfaulte Ayatollah Khomeini, sagte dazu wörtlich:
"Elf Dinge sind unrein: Urin, Kot, Sperma, Blut, Hunde, Schweine, ein Nichtmuslim und eine Nichtmuslimin, Wein, Bier, Schweiß eines Kamels, das Abfall frisst. Der ganze Körper eines Nichtmuslims ist unrein, sogar seine Haare, Nägel und alle körperlichen Ausscheidungen."
(aus: http://www.igfm.de/fileadmin/igfm.de/pdf/Publikationen/Dokumentationen/Doku_Gleichberchtigung_Andersglaeubiger_Islam.pdf )
Eine strenge Muslima und Friseuse - das ist der Witz überhaupt. :hihi:
Ragtimer
28.07.2008, 17:49
@ Skaramanga
Gut auf den Punkt gebracht!
Schade, dass dies den Richtern in England unbekannt war. Vielleicht wären sie wenigstens dann etwas stutzig geworden.
Rheinlaender
28.07.2008, 17:58
Schade, dass dies den Richtern in England unbekannt war. Vielleicht wären sie wenigstens dann etwas stutzig geworden.
Es eben so in einem solchen Prozess vor einem engl. Gericht, dass die Richter sich "doof" stellen muessen. Der inquisitorische Prozess, der in Resteuropa ueblich ist, ist in England verboten (hat seine Vor- und Nachteile).
Ein Argument, dass nicht von einer der beiden Seiten vorgebracht wurde, darf nicht im Urteil verwendet werden, selbst wenn es offensichtlich sein sollte. Selbst wenn die Richter das gewusst haetten, sie haetten es nicht im Urteil verwenden koennen.
Skaramanga
28.07.2008, 18:07
Es eben so in einem solchen Prozess vor einem engl. Gericht, dass die Richter sich "doof" stellen muessen. Der inquisitorische Prozess, der in Resteuropa ueblich ist, ist in England verboten (hat seine Vor- und Nachteile).
Ein Argument, dass nicht von einer der beiden Seiten vorgebracht wurde, darf nicht im Urteil verwendet werden, selbst wenn es offensichtlich sein sollte. Selbst wenn die Richter das gewusst haetten, sie haetten es nicht im Urteil verwenden koennen.
Vorteil ist z.B. straffe Prozessführung, Prozessökonomie und kurze Verfahrensdauer. Nachteile - sieht man z.B. in diesem Fall. Eine Friseuse, die sich keinen gewieften, gut informierten "QC" Anwalt vom Middle Temple leisten kann, fällt hinten runter.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.