EU-Diktatoren verbieten Glühbirnen

[Beißer]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

[McDuff]

Alles wofür die Lobbyisten zahlen....

[Tonsetzer]

Der Klima- und Gesundheitswahn einiger Apostel, die glauben die Wahrheit gepachtet zu haben, beschert uns eine zunehmend spasslose Gesellschaft.

Im Jahre 2025 fahren wir alle im 17-PS-Elektroauto von unserer Arbeit nach Hause, in das mit 1m-Vollwärmeschutz ummantelte und mit 3 schießschartengroßen Fenstern bestückte 90 qm große Zweifamilienhaus.

Zigaretten, fettes Essen, Kaffee und Zucker wurden verboten. Tempolimit hat sich mangels fahrbarer Untersätze in diesem Geschwindigkeitsbereich ohnehin erledigt.

Auf den Klimawandel oder die Gesundheit im Allgemeinen hatte das zwar alles keinen Effekt, dafür wurden Hersteller von Antidepressiva und ausländische Stromkonzerne wg. den Elektroautos steinreich.

[Beißer]

Wir dürfen uns das einfach nicht mehr bieten lassen. Daher: Keine einzige Stimme für die Systemparteien!

[Esreicht!]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

Immer nur eine Frage der Lobby, die am lautesten blöken kann;) Dennoch: ich habe längst Energiesparlampen, und zwar nicht wegen dem CO2 Krampf, sondern weil ich damit real Geld einspare. Eine Energisparlampe hält ca. 6-10 mal länger als eine Glühbirne, das eigentliche Geld ist aber durch den ca. 80% niedrigeren Energieverbrauch verdient!

Durch den Zwang werden sich die Energiesparlampen vermutlich verteuern, und darum gehts wohlX(

kd

[ganja]

Ich finde die Sparlampen eigentlich ganz praktisch und sie bieten für mich viele Vorteile gegenüber den Glühbirnen.. Über das Verbot kann man sich natürlich streiten ob das Nötig ist. Glühbirnen würden wohl auch ohne Verbot irgendwann aus dem Markt verschwinden...

[Tonsetzer]

Unsere Kinder werden mal sagen:

"Was, ihr durftet in öffentlichen Gebäuden rauchen ?"

"Ihr durftet schneller als 100 km/h fahren ?"

"Ihr durftet Glühbirnen benutzen ?"



Erzählungen aus der Zeit um die Jahrtausendwende hören sich dann an wie für uns Geschichten aus dem Wilden Westen.

[Don Pacifico]

Dazu mal eine Frage, weil ich erst heute morgen in Welt online usw. Berichte fand, die mir aber in Einzelheiten noch nicht klar genug sind:
Es wird wohl dazu kommen, daß Glühbirnen gar nicht mehr verkauft werden.

Angenommen, ich benutze, weil mir das weiße Energiesparlicht nicht zusagt, nur am Schreibtisch nach dem 1. 1. 2009 Glühbirnen, die ich vorsorglich hortete. Weiter: Angenommen, Streifenpolizisten sehen mich von draußen durch das Fenster.
Ohne Durchsuchungsbefehl dürfen sie nicht rein. Könnte mir dann aber ein paar Tage später ein saftiger Bußgeldbescheid ins Haus flattern (etwa 500 Euro oder so)? Soll das so laufen? Das würde ich als schwere Beeinträchtigung meiner bürgerlichen Freiheiten ansehen.

[wtf]

Ich erwarte einen Ökosoli Besserverdienender für Zeitgenossen, die aufgrund sozialer Ungerechtigkeiten nicht in der Lage sind, die Kosten einer Energiesparlampe aufzubringen und weiter Nazibirnen einsetzen müßten, um nachts nach der Kippenpackung zu greifen.

Hat eigentlich mal jemand die Ökobilanz dieser Dinger analysiert (Produktionsaufwand, Sondermüllentsorgung etc.)?

[ganja]

Hat eigentlich mal jemand die Ökobilanz dieser Dinger analysiert (Produktionsaufwand, Sondermüllentsorgung etc.)?

Ne, wäre aber mal ganz interessant. Sooo gut ist die nämlich auch nicht, wie's immer heisst. Auch die Vorlaufzeit ist ja noch ein Problem... Dürfte aber nicht einfach werden, das zu analysieren. Der Produktions- und Entsorgunsaufwand ist vielleicht grösser, allerdings dürften die Produktions- und Entsorgungsmengen aufgrund der verlängerten Haltbarkeit auch wieder sinken.
Man muss aber auch beachten, dass die Entwicklung nicht stehenbleit und wir in ein paar Jahren wahrscheinlich bessere Sparlampen haben. Die ersten Glühbirnen waren ja auch nicht der Hammer :)

[Esreicht!]

Man muss aber auch beachten, dass die Entwicklung nicht stehenbleit und wir in ein paar Jahren wahrscheinlich bessere Sparlampen haben. Die ersten Glühbirnen waren ja auch nicht der Hammer :)

Stichwort: LED-Licht. In Autos schon üblich, gibts schon als Schreibtischlampe usw. Problem noch das "kalte" Licht. Die halten ca. 80 000 Std. D.h. in spätestens 3 Jahren werden Energiesparlampen "out" sein.

kd

[Beißer]

Die EU ist eine sozialistische Diktatur. Sonst würde sie nicht in derart verbrecherischer Weise in den freien Markt eingreifen.

[Fabian]

Wir dürfen uns das einfach nicht mehr bieten lassen. Daher: Keine einzige Stimme für die Systemparteien!

Bringt nichts, wenn das EU-Ermächtigungsgesetz erst einmal in Kraft ist, hat der Bundestag eh nichts mehr zu sagen.

Deswegen müssen wir JETZT was tun!

Ehrlich gesagt, wenn ich Politiker wäre, und so ein Volk hätte wie jetzt, könnte ich auch in Versuchung geraten, mal auszuprobieren, was man mit dem so alles machen kann.

[Beißer]

Deswegen müssen wir JETZT was tun!
Du darfst gerne möglichst praktikable Vorschläge machen.

[Felidae]

Das Glühbirnenverbot ist gut. Umweltschädigung ist immer ein Eingriff in die Rechte anderer und von daher auf ein Minimum zu beschränken.

[Stadtknecht]

Ich habe mal nachgesehen.

In unserem Zweipersonenhaushalt gibt es genau eine konventionelle Glühbirne und die glüht in der Beleuchtung des elektrischen Garagentorantriebes.

Ansonsten haben wir nur Halogenlampen, die technisch gesehen allerdings auch Glühlampen sind und zwei Energiesparlampen.

Ich meine gelesen zu haben, daß es technisch möglich ist, Halogenlampen durch LED´s zu ersetzen.

Na ja, die Industrie wird`s freuen.

[Felidae]

Unsere Kinder werden mal sagen:

"Was, ihr durftet in öffentlichen Gebäuden rauchen ?"

"Ihr durftet schneller als 100 km/h fahren ?"

"Ihr durftet Glühbirnen benutzen ?"



Erzählungen aus der Zeit um die Jahrtausendwende hören sich dann an wie für uns Geschichten aus dem Wilden Westen.

Oder sie fragen richtigerweise:

"Was, ihr durftet eure Mitmenschen ungestraft vergiften?"
"Was, ihr durftet die Umwelt zerstören?"

Und sie werden froh und dankbar sein, in einer gesunden Umwelt mit echten Bäumen leben zu können.

[Beißer]

Das Glühbirnenverbot ist gut. Umweltschädigung ist immer ein Eingriff in die Rechte anderer und von daher auf ein Minimum zu beschränken.
Schwachsinn. Egal, was wir auch machen, die Umwelt wird davon nicht geschädigt. Nie. Das bißchen Raumschrott zählt nicht.

[FranzKonz]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

Ich bin dafür, 3/4 der Politiker auf allen Ebenen einzusparen. Allein deren Dienstwagen produzieren mehr CO2, als ein Glühbirnenverbot einbringen kann.

[Felidae]

Schwachsinn. Egal, was wir auch machen, die Umwelt wird davon nicht geschädigt. Nie. Das bißchen Raumschrott zählt nicht.

Ne, ist schon klar. Der CO²-Ausstoß, die Überfischung der Meere, und all das andere, schädigen die Umwelt natürlich nicht :rolleyes:

[Beißer]

Ne, ist schon klar. Der CO²-Ausstoß, die Überfischung der Meere, und all das andere, schädigen die Umwelt natürlich nicht :rolleyes:
Natürlich nicht. Wir leben in der Welt. »Umwelt« ist also das, was um die Welt herum ist - gemeinhin Weltall genannt. Egal, was wir hier anstellen, die Umwelt wird nicht geschädigt.

Aber auch die Welt wird nicht geschädigt. CO2 ist ein Nutzgas, das im Promillebreich in der Atmosphäre vorkommt und als Pflanzennahrung dient, und die sog. Überfischung könnte dazu beitragen, die hemmungslose Populationsausweitung in manchen Teilen der Welt zu begrenzen oder gar umzukehren.

[Beißer]

Ich bin dafür, 3/4 der Politiker auf allen Ebenen einzusparen. Allein deren Dienstwagen produzieren mehr CO2, als ein Glühbirnenverbot einbringen kann.
Nicht zu vergessen all die blöden Reden, die die Typen schwingen!

[Hexenhammer]

Haben die Endergieversorger noch nicht ihr Veto eingelegt oder gibt es für jede abgegebene Glühbirne eine Klimaanlage, Energieeffizienzklasse D, umsonst?

[wtf]

Ich mache mir langsam Sorgen um meinen Kühlschrank (Energieklasse G).

[ganja]

Natürlich nicht. Wir leben in der Welt. »Umwelt« ist also das, was um die Welt herum ist - gemeinhin Weltall genannt. Egal, was wir hier anstellen, die Umwelt wird nicht geschädigt.

Lol, das ist mal ne geile Definition, respekt. Ich hab ne andere:
Wir leben in der Welt, also in einem Universum. Umwelt ist also alles um das Universum herum :))

Naja, ausserdem unterschätzt du die Menscheit, wenn du denkst, sie sei nicht imstande, das Weltall (bzw. Umwelt :D ) zu verschmutzen.

[klartext]

Das Glühbirnenverbot ist gut. Umweltschädigung ist immer ein Eingriff in die Rechte anderer und von daher auf ein Minimum zu beschränken.

Glühlampe - es muss heissen Glühlampe. Birnen glühen nicht.
Im übrigen kann ich Leuten deiner Sorte nur den Rat geben
save the planet, kill yourself
Dass man mit einer Glühlampe die Umwelt schädigen kann, kann nur die Idee wirrer Köpfe sein. Diese sog. Sparlampen sind nichts weiter als Leuchtstofflampen, die wegen der Innenbeschichtung giftiger Sondermüll sind. Sie geben ein völlig unnatürliches Licht ab und verfälschen wegen ihres engen Wellenspektrums, das sie abstrahlen, die Wahrnehmung vieler Farben.
Dass diese meist aus China kommen und in der EU nicht hergestellt werden, sei nur am Rande erwähnt.
Wäre doch gelacht, wenn unsere Ökoterroristen unsere Industrie nicht endgültig zerstören könnten. Sie sidn auf dem besten Weg dazu.

[FranzKonz]

Nicht zu vergessen all die blöden Reden, die die Typen schwingen!

Du meinst die gigantischen Mengen von CO2, das bei der Erwärmung der heißen Luft entsteht, die das Pack ausstößt?

[malnachdenken]

Wenn die EU den CO2-Ausstoß betrachten, wird dann auch der Ausstoß bei der Herstellung der neuen Lampen mit berücksichtigt?

[wtf]

Natürlich nicht. Seit wann schauen die vor oder zurück?

[malnachdenken]

Natürlich nicht. Seit wann schauen die vor oder zurück?

Solche Infos halte ich aber für sehr wichtig.

Nicht das dann sowas rauskommt, wie "ich kaufe mir jetzt ein Auto für 15 000 Euro, dann spare ich 300 Euro im Jahr. Und in 10 Jahren kaufe ich mir ein neues, damit ich weiterhin sparen kann."

[Hexenhammer]

Ich mache mir langsam Sorgen um meinen Kühlschrank (Energieklasse G).
Wäre Zeit für ein etwas neueres Modell:

http://www.upload-your-life.com/files/np7j216jnylo9a8infdf.jpg

[klartext]

Ich mache mir langsam Sorgen um meinen Kühlschrank (Energieklasse G).

Alles, was nicht mit Windrädern betrieben werden kann, wird mittelfristig verboten werden.
Unsere Ökofaschisten können spätestens dann behaupten, man könne ein AKW mit diesen Propellern ersetzen. Mit deinem Kühlschrank stehst du dann allerdings weit im kriminellen Abseits, wirklich mutig dieses coming out.
Hatte man zu früheren Zeiten den Mut, öffentlich zu behaupten: " Ich habe abgetrieben " wird in Zukunft viel Mut dazugehören, öffentlich zu bekennen " Ich habe eine Glühlampe ". So ändern sich die Zeiten.

[Esreicht!]

Haben die Endergieversorger noch nicht ihr Veto eingelegt oder gibt es für jede abgegebene Glühbirne eine Klimaanlage, Energieeffizienzklasse D, umsonst?

Man wird die Glühbirne beim Kauf einer Energiesparlampe mit der Summe X in Zahlung nehmen, nachdem die Summe X auf die Energiesparbirne aufgeschlagen wurde. Die sind doch nicht blöder als der Kunde:D

kd

[wtf]

Sehr gut, anschließend werden die gebrauchten Glühlampen nach Usbekistan exportiert (vgl. deutsche Gebrauchtwagen), womit die Welt ein weiteres Mal gerettet wurde. Ich schlage Knut Gabriel für den Friedensnobelpreis vor.

[Rheinlaender]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

Falls Du es mitbekommen haben solltest, es ist nicht die Kommission, die hier aktiv wurde, sondern die Kommission setzt einen Beschluss des Ministerrat der EU um.

Entsprechenden Beschwerden als an die nat. Regierungen.

[Anthill_Inside]

Unsere Kinder werden mal sagen:

"Was, ihr durftet in öffentlichen Gebäuden rauchen ?"

"Ihr durftet schneller als 100 km/h fahren ?"

"Ihr durftet Glühbirnen benutzen ?"



Erzählungen aus der Zeit um die Jahrtausendwende hören sich dann an wie für uns Geschichten aus dem Wilden Westen.

Du meinst wohl eher sie werden das sagen:

"ما لك السماح للدخان في المباني العامة؟"

"يسمح لكم اسرع من 100 كم / ساعة؟"

"لقد سمحت لمبة؟"

[Esreicht!]

Haben die Endergieversorger noch nicht ihr Veto eingelegt oder gibt es für jede abgegebene Glühbirne eine Klimaanlage, Energieeffizienzklasse D, umsonst?


Falls Du es mitbekommen haben solltest, es ist nicht die Kommission, die hier aktiv wurde, sondern die Kommission setzt einen Beschluss des Ministerrat der EU um.

Entsprechenden Beschwerden als an die nat. Regierungen.

Es ist doch völlig egal, wer künftig mit Glühbirnen statt Tomaten beworfen wird:D :))


kd

[klartext]

Erstaunlich genug, je weniger Strom wir verbrauchen, desto teurer wird er. Ein Zusammenhang zwischen sinkendem Stromverbrauch und kleinerer Stromrechnung besteht offensichtlich nicht. Die Entwicklung hochgerechnet werden wir uns es eines Tages nicht mehr leisten können, keinen Strom zu verbrauchen.

[malnachdenken]

Erstaunlich genug, je weniger Strom wir verbrauchen, desto teurer wird er. Ein Zusammenhang zwischen sinkendem Stromverbrauch und kleinerer Stromrechnung besteht offensichtlich nicht. Die Entwicklung hochgerechnet werden wir uns es eines Tages nicht mehr leisten können, keinen Strom zu verbrauchen.

Ist doch Wasser nicht anders. In Berlin steigen die Wasserpreise, weil die Menschen weniger verbrauchen und die Fixkosten nicht mehr gedeckt werden können.

[Felidae]

Und hier mal eine kleine Quelle zum Thema:

http://www.gluehbirnenverbot.com/

[Esreicht!]

Sehr gut, anschließend werden die gebrauchten Glühlampen nach Usbekistan exportiert (vgl. deutsche Gebrauchtwagen), womit die Welt ein weiteres Mal gerettet wurde. Ich schlage Knut Gabriel für den Friedensnobelpreis vor.

Den hat bereits Al Gore für seine zündende Idee eines neu kreierten Wachstumsmarktes abgeräumt. Gabriel ist nur ein willfähriger Schüler entmenschter Globalisierungsgeier...


kd

[Gärtner]

Wenn die Energiesparlampen zu einem konkurrenzfähigen Preis auf den Markt kommen und der Strompreis weiter so steigt wie bisher, dürfte sich das Problem ohnehin bald erledigt haben, ganz ohne Verbote.

[wtf]

Australien, der Klimasünder Nummer 2 nach den USA, hat vor wenigen Tagen ein Glühbirnenverbot ankündigt, und will somit seinen Treibgasausstoß um 4 Tonnen jährlich verringern.

Das ist der erste Satz aus der AdWords-Grube. Mehr braucht man nicht zu lesen.

[Felidae]

Glühlampe - es muss heissen Glühlampe. Birnen glühen nicht.
Im übrigen kann ich Leuten deiner Sorte nur den Rat geben
save the planet, kill yourself
Dass man mit einer Glühlampe die Umwelt schädigen kann, kann nur die Idee wirrer Köpfe sein. Diese sog. Sparlampen sind nichts weiter als Leuchtstofflampen, die wegen der Innenbeschichtung giftiger Sondermüll sind. Sie geben ein völlig unnatürliches Licht ab und verfälschen wegen ihres engen Wellenspektrums, das sie abstrahlen, die Wahrnehmung vieler Farben.
Dass diese meist aus China kommen und in der EU nicht hergestellt werden, sei nur am Rande erwähnt.
Wäre doch gelacht, wenn unsere Ökoterroristen unsere Industrie nicht endgültig zerstören könnten. Sie sidn auf dem besten Weg dazu.

Die Frage ist: Warum stellen EU-Firmen keine Energiesparlampen her? Vielleicht, weil sie meinen, damit kein Geld machen zu können?

[Felidae]

Das ist der erste Satz aus der AdWords-Grube. Mehr braucht man nicht zu lesen.

Er hat die "Millionen" hinter der 4 vergessen.

[Doc Gyneco]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

Ist völlig richtig !

Es gibt allerbeste Stromsparbirnen und auch waschbare Stoffwindeln sind äusserst Ökologisch !

Hingegen Bier und Pommes darf nicht verboten werden !

:cool2: :cool2: :cool2:

[Esreicht!]

Wenn die Energiesparlampen zu einem konkurrenzfähigen Preis auf den Markt kommen und der Strompreis weiter so steigt wie bisher, dürfte sich das Problem ohnehin bald erledigt haben, ganz ohne Verbote.

Zustimmung! Energiesparlampen haben auch ohne das Verbot hohe Zuwachsraten, zumal mittlerweile die Anwärmzeit gleich null ist und ein Warmton ähnlich der Glühbirne erzielt wird. Allerdings nicht bei den 2-Euro-Billigheimern. Hier ist deutsche Markenqualität z.B. von Osram mit 5-Jahres-Garantie angesagt;)

Meiner Ansicht nach wird die Energiesparlampen-Ära bereits in 3-5 Jahren durch die LED-Technik ersetzt werden...

kd

[Esreicht!]

Die Frage ist: Warum stellen EU-Firmen keine Energiesparlampen her? Vielleicht, weil sie meinen, damit kein Geld machen zu können?

hä? OSRAM, Phillips fällt mir spontan ein!

kd

[wtf]

Er hat die "Millionen" hinter der 4 vergessen.

Sehr gut. Jetzt noch kurz eine Erklärung zum Treibgas?

[Humanismus]

Ich weiss garnicht wo das Problem sein soll schließlich spart das auch Geld wer braucht denn schon normale Glühbirnen

[malnachdenken]

Ich weiss garnicht wo das Problem sein soll schließlich spart das auch Geld wer braucht denn schon normale Glühbirnen

Das Problem liegt wohl eher am Verbot. Es soll doch bitte jeder selbst entscheiden können, ob er eine Sparlampe haben will oder nicht.

[klartext]

Die Frage ist: Warum stellen EU-Firmen keine Energiesparlampen her? Vielleicht, weil sie meinen, damit kein Geld machen zu können?

Zu dem Preis, wie es die Chinesen verkaufen, bekommt man in D nicht einmal das Material.
Natürlich gibt es teure von Phlipps. Nur, auch diese kommen aus Fernost.
Ich halte ein solches Verbot für verfassungswidrig. Es kann nicht sein, dass mir der Staat vorschreiben kann, welches Leuchtmittel ich zu Hause im meine Lampe schraube.

[wtf]

Das Problem liegt wohl eher am Verbot. Es soll doch bitte jeder selbst entscheiden können, ob er eine Sparlampe haben will oder nicht.

Nanana, wo kommen wir denn hin, wenn jeder selbst entscheiden würde, was er in die Fassung dreht?

[Esreicht!]

Sie geben ein völlig unnatürliches Licht ab und verfälschen wegen ihres engen Wellenspektrums, das sie abstrahlen, die Wahrnehmung vieler Farben.
Dass diese meist aus China kommen und in der EU nicht hergestellt werden, sei nur am Rande erwähnt.
Wäre doch gelacht, wenn unsere Ökoterroristen unsere Industrie nicht endgültig zerstören könnten. Sie sidn auf dem besten Weg dazu.

Daß ausgerechnet Du als Billigheimer-Schrott-Importeur aus China so über Deine Geschäftspartner herziehst, wundert mich:rolleyes:

Hast dennoch recht. Die chinesischen Billigheimer-Energiesparlampen sind von der Lebensdauer, Startphase und Lichtqualität wirklich nicht vergleichbar mit z.B. OSRAM, ein deutscher Produzent! Jedenfalls werden die hochwertigen OSRAM-Energiesparlampen noch in Deutschland hergestellt und ich kaufe, wenn möglich, nur deutsche Produkte;)

kd

http://www.infokrieg.tv/images/scrofula_StalinEU_thumb.gif

[henriof9]

Ich empfehle " Hindenburglicht " ! :]

Hat schon im 1. WK und 2. WK seinen Dienst getan und ökologisch immer up to date !

[Marathon]

Ne, ist schon klar. Der CO²-Ausstoß ... schädigen die Umwelt natürlich nicht :rolleyes:

Zum Thema CO2-Hoax gab es einen schönen Kommentar in der Welt:



Zum CO2, dem Klimakiller, dem Treibhausgas oder wie die "Epitheta ornantia" noch heissen mögen, erlaube ich mir einige Anmerkungen zu machen.

1. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde ( z.B. Photosynthese)
2. CO2 ist 1,53 mal schwerer als Luft ( N2, O2), es ist ein bodennahes Gas.
3. Die Vegetationsgrenze liegt daher bei 3.000 Höhenmetern.
4. CO2 ist ein "kaltes Gas", welches elektromagnetische Wellen EW, z.B. Infrarotstrahlung IR, ABSORBIERT.
Das heisst, die EW geht durch CO2 hindurch, mit geringer Geschwindigkeit als der Vakuumlichtgeschwindigkeit u<v.
Und die Brechzahl, früher Brechungswinkel, beträgt 1,62°, aber nicht mehr als 90°., wenn sie denn reflektieren sollte.
5. Der Gehalt von CO2 an der gesamten Atmosphäre GA beträgt 0,035 %.
Also sind 99,965 % Luft.
6. Die GA wiegt 5,3 x 10 hoch 15 Tonnen.
7. Das Gesamt-CO2 wiegt 1.8 x 10 hoch 12 Tonnen
8. Die technische Weltproduktion von CO2 beträgt 7 Milliarden Tonnen, 7 x 10 hoch 9.
9. Das sind, berechnet auf das Gesamt-CO2: 0,377 %
10. Berechnet auf die GA : 0,0001415 %

Erlauben Sie mir hier schon, meine ersten Zweifel anzumelden, ob denn dieser mickrige Prozentsatz überhaupt einen Einfluss auf das Klima haben soll..

Folgendes Postulat nun erheben die "führenden Klimatologen" ( Grassl, Rahmstorf, Latif, Schellenhuber etc):
In ca 6000 Meter Höhe bildet CO2 eine Schicht , die IR=Wärme zurück auf die Erde reflektiert.
Abgesehen davon, dass CO2 nichts reflektieren kann, s.o., kämen hier auf
10.000 Moleküle Luft 3 ! Moleküle CO2. Tolles Treibhausdach!
Tolle Schicht, das!
Wenn dem tatsächlich so wäre, würde Wärme, die durch die Sonne den Erdboden erwärmt von dieser Schicht rückreflektiert und die Erde noch mehr erwärmen.

Dem steht aber gemeiner weise das Newton´sche Abkühlungsgesetz entgegen, das besagt, dass Wärme mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, 1/r². Wäre dem nicht so, wären diese Zeilen nicht geschrieben, weil auf der Erde die Gluthitze der Sonnenoberfläche herrschen würde, ( Auch einfach nachprüfbar: Hand - heisse Herdplatte und, mit Verlaub, Hintern brennender Kamin)
Also: Würde die Erdoberflache, von der Sonne erwärmt, 360 Watt/m² abstrahlen, kämen in 6.000 m Höhe 10 Watt an, rückreflektiert wären das 0,27 Watt.
Zweifelsohne ein Grund für den Erwerb eines Zobels.

Und noch ein zweites Problem tut sich auf:
Das ist der 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Nach dem, vereinfacht gesagt, Wärme niemals vom kälteren zum wärmeren Standort fliessen kann.
Also, nach Newton`schem Abkühlungsgesetz von oben nach unten, von 36 W zu 360 W.
Abgesehn davon, dass in 6.000 m Höhe eine Temperatur von -16° C herrscht.

Newton´sches Abkühlungsgesetz und 2. Hauptsatz der Thermodynamik sind Naturgesetze, die im gesamten Universum Geltung haben und auch nicht durch Mehrheitsbeschluss des Bundestages ausser Kraft gesetzt werden können.

Einiges noch zum Treibhaus:
Warum herrschen in der Sahara tagsüber Temperaturen bis 60° C und nachts bis -10° C.
Warum liefern IR-Satelliten gestochen scharfe Bilder von der Erdoberfläche bis in 2 Meter Tiefe.
Warum liefern Infrarotteleskope gestochen scharfe Bilder aus dem Weltall
Warum reflektiert die CO2-Schicht nur erdwärts und nicht ins All, und es wird kälter.
Warum ist der Mars so kalt, Durchschnittstemperatur -63° C ( max 20° C, min -140° C),
wenn doch seine Atmosphäre zu 95 % aus dem "Treibhausgas" CO2 besteht.
Warum heisst die Hundshöhle bei Neapel so? Weil dort CO2 als bodennahes Gas auftritt. Ein Hund erstickt beim Hindurchgehen. Während ein Mensch erhobenen Hauptes gefahrlos hindurchgehen kann.
Die Sonne, die 1,3 Millionen mal grösser ist als die Erde, die die Planeten in ihre Umlaufbahn zwingt, darunter solche Riesen wie Saturn und Jupiter, die Sonnenflecken, die Sonneneruptionen, das Magnetfeld der Sonne, die kosmische Strahlung, die Ekliptik der Erde, die Wolkenbildung auf der Erde und die Erwärmung der Weltmeere bleiben gänzlich unberücksichtigt..
Stupenderweise eine "quantite negligeable".
Da von der Politik auch nicht beeinflussbar.
Volksverdummung auf niedrigem Niveau gepaart mit protestantischer Schuldethik.
Wenn es wärmer wird, das will ich gar nicht bestreiten, dann wird es wärmer, aber der Mensch hat KEINEN Einfluss darauf!
Ich frage mich nur cui bono?

Warum, la Climateuse, Frau Dr. Merkel, als Physikerin, diesem Unsinn das Wort redet, ist mir nicht klar, oder "will" sie unsere Wirtschaft in den Abgrund reissen?
Gabriel, der politische Hofnarr, der Siggie-Pop des Landes Niedersachsen, je nun, sol lucet omnibus.

Das heisst nicht, dass man mit den vorhandenen Resourcen nicht sparsam umgehen und die Umwelt nicht schonen soll.

Man mag über George W. Bush denken wie man will, aber, dass er das Kyoto-Protokoll nicht unterschrieben hat, werden ihm die US-Amerikaner noch danken.
Und der US-Senat hat ja schon eine Verschärfung der CO2 Regelung abgelehnt mit dem Hinweis auf unabsehbare Schäden für die US-Wirtschaft.
Indien und China werden es wohl tun, damit die Liebe Seele Ruhe hat, in Sonderheit Frau Merkel. Richten werden sie sich niemals danach. Und wer könnte sie schon zwingen?
Und Sarko, ach gottchen, der unterschreibt und tut im übrigen was er für Frankreich für richtig hält.

Mir ist übrigens aufgefallen, dass sich Grossbritannien vornehm heraushält, oder ist mir da etwas entgangen?

Richtig!!!!

[Felidae]

Zu dem Preis, wie es die Chinesen verkaufen, bekommt man in D nicht einmal das Material.
Natürlich gibt es teure von Phlipps. Nur, auch diese kommen aus Fernost.
Ich halte ein solches Verbot für verfassungswidrig. Es kann nicht sein, dass mir der Staat vorschreiben kann, welches Leuchtmittel ich zu Hause im meine Lampe schraube.

In dem Fall kann er, und das ist aus meiner liberalen Sicht auch richtig. Denn jeder unnötige CO²-Ausstoß ist nun mal Gift fürs Klima und damit auch für die Rechte anderer Menschen.

[wtf]

Denn jeder unnötige CO²-Ausstoß ist nun mal Gift fürs Klima.

Regenwaldmörder.

[Stadtknecht]

Zum Thema CO2-Hoax gab es einen schönen Kommentar in der Welt:



Zum CO2, dem Klimakiller, dem Treibhausgas oder wie die "Epitheta ornantia" noch heissen mögen, erlaube ich mir einige Anmerkungen zu machen.

1. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde ( z.B. Photosynthese)
2. CO2 ist 1,53 mal schwerer als Luft ( N2, O2), es ist ein bodennahes Gas.
3. Die Vegetationsgrenze liegt daher bei 3.000 Höhenmetern.
4. CO2 ist ein "kaltes Gas", welches elektromagnetische Wellen EW, z.B. Infrarotstrahlung IR, ABSORBIERT.
Das heisst, die EW geht durch CO2 hindurch, mit geringer Geschwindigkeit als der Vakuumlichtgeschwindigkeit u<v.
Und die Brechzahl, früher Brechungswinkel, beträgt 1,62°, aber nicht mehr als 90°., wenn sie denn reflektieren sollte.
5. Der Gehalt von CO2 an der gesamten Atmosphäre GA beträgt 0,035 %.
Also sind 99,965 % Luft.
6. Die GA wiegt 5,3 x 10 hoch 15 Tonnen.
7. Das Gesamt-CO2 wiegt 1.8 x 10 hoch 12 Tonnen
8. Die technische Weltproduktion von CO2 beträgt 7 Milliarden Tonnen, 7 x 10 hoch 9.
9. Das sind, berechnet auf das Gesamt-CO2: 0,377 %
10. Berechnet auf die GA : 0,0001415 %

Erlauben Sie mir hier schon, meine ersten Zweifel anzumelden, ob denn dieser mickrige Prozentsatz überhaupt einen Einfluss auf das Klima haben soll..

Folgendes Postulat nun erheben die "führenden Klimatologen" ( Grassl, Rahmstorf, Latif, Schellenhuber etc):
In ca 6000 Meter Höhe bildet CO2 eine Schicht , die IR=Wärme zurück auf die Erde reflektiert.
Abgesehen davon, dass CO2 nichts reflektieren kann, s.o., kämen hier auf
10.000 Moleküle Luft 3 ! Moleküle CO2. Tolles Treibhausdach!
Tolle Schicht, das!
Wenn dem tatsächlich so wäre, würde Wärme, die durch die Sonne den Erdboden erwärmt von dieser Schicht rückreflektiert und die Erde noch mehr erwärmen.

Dem steht aber gemeiner weise das Newton´sche Abkühlungsgesetz entgegen, das besagt, dass Wärme mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, 1/r². Wäre dem nicht so, wären diese Zeilen nicht geschrieben, weil auf der Erde die Gluthitze der Sonnenoberfläche herrschen würde, ( Auch einfach nachprüfbar: Hand - heisse Herdplatte und, mit Verlaub, Hintern brennender Kamin)
Also: Würde die Erdoberflache, von der Sonne erwärmt, 360 Watt/m² abstrahlen, kämen in 6.000 m Höhe 10 Watt an, rückreflektiert wären das 0,27 Watt.
Zweifelsohne ein Grund für den Erwerb eines Zobels.

Und noch ein zweites Problem tut sich auf:
Das ist der 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Nach dem, vereinfacht gesagt, Wärme niemals vom kälteren zum wärmeren Standort fliessen kann.
Also, nach Newton`schem Abkühlungsgesetz von oben nach unten, von 36 W zu 360 W.
Abgesehn davon, dass in 6.000 m Höhe eine Temperatur von -16° C herrscht.

Newton´sches Abkühlungsgesetz und 2. Hauptsatz der Thermodynamik sind Naturgesetze, die im gesamten Universum Geltung haben und auch nicht durch Mehrheitsbeschluss des Bundestages ausser Kraft gesetzt werden können.

Einiges noch zum Treibhaus:
Warum herrschen in der Sahara tagsüber Temperaturen bis 60° C und nachts bis -10° C.
Warum liefern IR-Satelliten gestochen scharfe Bilder von der Erdoberfläche bis in 2 Meter Tiefe.
Warum liefern Infrarotteleskope gestochen scharfe Bilder aus dem Weltall
Warum reflektiert die CO2-Schicht nur erdwärts und nicht ins All, und es wird kälter.
Warum ist der Mars so kalt, Durchschnittstemperatur -63° C ( max 20° C, min -140° C),
wenn doch seine Atmosphäre zu 95 % aus dem "Treibhausgas" CO2 besteht.
Warum heisst die Hundshöhle bei Neapel so? Weil dort CO2 als bodennahes Gas auftritt. Ein Hund erstickt beim Hindurchgehen. Während ein Mensch erhobenen Hauptes gefahrlos hindurchgehen kann.
Die Sonne, die 1,3 Millionen mal grösser ist als die Erde, die die Planeten in ihre Umlaufbahn zwingt, darunter solche Riesen wie Saturn und Jupiter, die Sonnenflecken, die Sonneneruptionen, das Magnetfeld der Sonne, die kosmische Strahlung, die Ekliptik der Erde, die Wolkenbildung auf der Erde und die Erwärmung der Weltmeere bleiben gänzlich unberücksichtigt..
Stupenderweise eine "quantite negligeable".
Da von der Politik auch nicht beeinflussbar.
Volksverdummung auf niedrigem Niveau gepaart mit protestantischer Schuldethik.
Wenn es wärmer wird, das will ich gar nicht bestreiten, dann wird es wärmer, aber der Mensch hat KEINEN Einfluss darauf!
Ich frage mich nur cui bono?

Warum, la Climateuse, Frau Dr. Merkel, als Physikerin, diesem Unsinn das Wort redet, ist mir nicht klar, oder "will" sie unsere Wirtschaft in den Abgrund reissen?
Gabriel, der politische Hofnarr, der Siggie-Pop des Landes Niedersachsen, je nun, sol lucet omnibus.

Das heisst nicht, dass man mit den vorhandenen Resourcen nicht sparsam umgehen und die Umwelt nicht schonen soll.

Man mag über George W. Bush denken wie man will, aber, dass er das Kyoto-Protokoll nicht unterschrieben hat, werden ihm die US-Amerikaner noch danken.
Und der US-Senat hat ja schon eine Verschärfung der CO2 Regelung abgelehnt mit dem Hinweis auf unabsehbare Schäden für die US-Wirtschaft.
Indien und China werden es wohl tun, damit die Liebe Seele Ruhe hat, in Sonderheit Frau Merkel. Richten werden sie sich niemals danach. Und wer könnte sie schon zwingen?
Und Sarko, ach gottchen, der unterschreibt und tut im übrigen was er für Frankreich für richtig hält.

Mir ist übrigens aufgefallen, dass sich Grossbritannien vornehm heraushält, oder ist mir da etwas entgangen?

Richtig!!!!

So lange der Durchschnittsmensch und der überbildete Gutmensch an die CO2-Dämonisierung glauben, werden immer mehr unsinnige und für das Volk extrem teure Gesetze verabschiedet, immer mehr Steuern rund um die Umwelt erhoben um einer kleinen Politkaste und der von ihnen protegierten Ökoindustrie das Geld in die Tasche zu schaufeln.

[Esreicht!]

Nanana, wo kommen wir denn hin, wenn jeder selbst entscheiden würde, was er in die Fassung dreht?

Ja wird auch schon vorgeschrieben, welchen Finger ich zur Spannungsprüfung reinhalten darf. Gibts für die Kumpels vom Sägewerk Ausnahmegenehmigungen:rolleyes:

kd

[Rheinlaender]

Das Problem liegt wohl eher am Verbot. Es soll doch bitte jeder selbst entscheiden können, ob er eine Sparlampe haben will oder nicht.

Ich frage mich warum sie es nicht ueber die bewehrte Buerokratenmethode machen? Eine "Zentralverwaltung zur Produktion, Verteilung, Bedarfsdeckung und Qualitaetskontrolle durch direkte Waermeentwicklung betriebener Leutchkoerper" wuerde die Gluehlampe sicherer zur Mangelware werden lassen als jedes Verbot.

[Reichsmarschall]

Zum Thema CO2-Hoax gab es einen schönen Kommentar in der Welt:



Zum CO2, dem Klimakiller, dem Treibhausgas oder wie die "Epitheta ornantia" noch heissen mögen, erlaube ich mir einige Anmerkungen zu machen.

1. Ohne CO2 kein Leben auf der Erde ( z.B. Photosynthese)
2. CO2 ist 1,53 mal schwerer als Luft ( N2, O2), es ist ein bodennahes Gas.
3. Die Vegetationsgrenze liegt daher bei 3.000 Höhenmetern.
4. CO2 ist ein "kaltes Gas", welches elektromagnetische Wellen EW, z.B. Infrarotstrahlung IR, ABSORBIERT.
Das heisst, die EW geht durch CO2 hindurch, mit geringer Geschwindigkeit als der Vakuumlichtgeschwindigkeit u<v.
Und die Brechzahl, früher Brechungswinkel, beträgt 1,62°, aber nicht mehr als 90°., wenn sie denn reflektieren sollte.
5. Der Gehalt von CO2 an der gesamten Atmosphäre GA beträgt 0,035 %.
Also sind 99,965 % Luft.
6. Die GA wiegt 5,3 x 10 hoch 15 Tonnen.
7. Das Gesamt-CO2 wiegt 1.8 x 10 hoch 12 Tonnen
8. Die technische Weltproduktion von CO2 beträgt 7 Milliarden Tonnen, 7 x 10 hoch 9.
9. Das sind, berechnet auf das Gesamt-CO2: 0,377 %
10. Berechnet auf die GA : 0,0001415 %

Erlauben Sie mir hier schon, meine ersten Zweifel anzumelden, ob denn dieser mickrige Prozentsatz überhaupt einen Einfluss auf das Klima haben soll..

Folgendes Postulat nun erheben die "führenden Klimatologen" ( Grassl, Rahmstorf, Latif, Schellenhuber etc):
In ca 6000 Meter Höhe bildet CO2 eine Schicht , die IR=Wärme zurück auf die Erde reflektiert.
Abgesehen davon, dass CO2 nichts reflektieren kann, s.o., kämen hier auf
10.000 Moleküle Luft 3 ! Moleküle CO2. Tolles Treibhausdach!
Tolle Schicht, das!
Wenn dem tatsächlich so wäre, würde Wärme, die durch die Sonne den Erdboden erwärmt von dieser Schicht rückreflektiert und die Erde noch mehr erwärmen.

Dem steht aber gemeiner weise das Newton´sche Abkühlungsgesetz entgegen, das besagt, dass Wärme mit dem Quadrat der Entfernung abnimmt, 1/r². Wäre dem nicht so, wären diese Zeilen nicht geschrieben, weil auf der Erde die Gluthitze der Sonnenoberfläche herrschen würde, ( Auch einfach nachprüfbar: Hand - heisse Herdplatte und, mit Verlaub, Hintern brennender Kamin)
Also: Würde die Erdoberflache, von der Sonne erwärmt, 360 Watt/m² abstrahlen, kämen in 6.000 m Höhe 10 Watt an, rückreflektiert wären das 0,27 Watt.
Zweifelsohne ein Grund für den Erwerb eines Zobels.

Und noch ein zweites Problem tut sich auf:
Das ist der 2. Hauptsatz der Thermodynamik. Nach dem, vereinfacht gesagt, Wärme niemals vom kälteren zum wärmeren Standort fliessen kann.
Also, nach Newton`schem Abkühlungsgesetz von oben nach unten, von 36 W zu 360 W.
Abgesehn davon, dass in 6.000 m Höhe eine Temperatur von -16° C herrscht.

Newton´sches Abkühlungsgesetz und 2. Hauptsatz der Thermodynamik sind Naturgesetze, die im gesamten Universum Geltung haben und auch nicht durch Mehrheitsbeschluss des Bundestages ausser Kraft gesetzt werden können.

Einiges noch zum Treibhaus:
Warum herrschen in der Sahara tagsüber Temperaturen bis 60° C und nachts bis -10° C.
Warum liefern IR-Satelliten gestochen scharfe Bilder von der Erdoberfläche bis in 2 Meter Tiefe.
Warum liefern Infrarotteleskope gestochen scharfe Bilder aus dem Weltall
Warum reflektiert die CO2-Schicht nur erdwärts und nicht ins All, und es wird kälter.
Warum ist der Mars so kalt, Durchschnittstemperatur -63° C ( max 20° C, min -140° C),
wenn doch seine Atmosphäre zu 95 % aus dem "Treibhausgas" CO2 besteht.
Warum heisst die Hundshöhle bei Neapel so? Weil dort CO2 als bodennahes Gas auftritt. Ein Hund erstickt beim Hindurchgehen. Während ein Mensch erhobenen Hauptes gefahrlos hindurchgehen kann.
Die Sonne, die 1,3 Millionen mal grösser ist als die Erde, die die Planeten in ihre Umlaufbahn zwingt, darunter solche Riesen wie Saturn und Jupiter, die Sonnenflecken, die Sonneneruptionen, das Magnetfeld der Sonne, die kosmische Strahlung, die Ekliptik der Erde, die Wolkenbildung auf der Erde und die Erwärmung der Weltmeere bleiben gänzlich unberücksichtigt..
Stupenderweise eine "quantite negligeable".
Da von der Politik auch nicht beeinflussbar.
Volksverdummung auf niedrigem Niveau gepaart mit protestantischer Schuldethik.
Wenn es wärmer wird, das will ich gar nicht bestreiten, dann wird es wärmer, aber der Mensch hat KEINEN Einfluss darauf!
Ich frage mich nur cui bono?

Warum, la Climateuse, Frau Dr. Merkel, als Physikerin, diesem Unsinn das Wort redet, ist mir nicht klar, oder "will" sie unsere Wirtschaft in den Abgrund reissen?
Gabriel, der politische Hofnarr, der Siggie-Pop des Landes Niedersachsen, je nun, sol lucet omnibus.

Das heisst nicht, dass man mit den vorhandenen Resourcen nicht sparsam umgehen und die Umwelt nicht schonen soll.

Man mag über George W. Bush denken wie man will, aber, dass er das Kyoto-Protokoll nicht unterschrieben hat, werden ihm die US-Amerikaner noch danken.
Und der US-Senat hat ja schon eine Verschärfung der CO2 Regelung abgelehnt mit dem Hinweis auf unabsehbare Schäden für die US-Wirtschaft.
Indien und China werden es wohl tun, damit die Liebe Seele Ruhe hat, in Sonderheit Frau Merkel. Richten werden sie sich niemals danach. Und wer könnte sie schon zwingen?
Und Sarko, ach gottchen, der unterschreibt und tut im übrigen was er für Frankreich für richtig hält.

Mir ist übrigens aufgefallen, dass sich Grossbritannien vornehm heraushält, oder ist mir da etwas entgangen?

Richtig!!!!

Also ich hab in der Schule gelernt das 75% des Treibhauseffekts durch Wasserdampf verursacht werden, demnach sollte man doch lieber Wasserdampf anstelle von CO2 einsparen.

[klartext]

In dem Fall kann er, und das ist aus meiner liberalen Sicht auch richtig. Denn jeder unnötige CO²-Ausstoß ist nun mal Gift fürs Klima und damit auch für die Rechte anderer Menschen.

Eine Glühlampe gibt CO² ab ? Du hast darüber sicher Messwerte.

[Gehirnnutzer]

Was soll das Geschrei über ein geplantes und noch nicht verwirklichestes Verbot, das im Grunde genommen gar kein Verbot ist, sondern nur eine Entwicklung, die schon im Gange ist, beschleunigt.

[Marathon]

Eine Glühlampe gibt CO² ab ? Du hast darüber sicher Messwerte.

Stromerzeugung setzt CO2 frei, jedenfalls bei Kohlekraftwerken ist das so.
Da eine Glühlampe mehr Strom durchlaufen lässt als eine Sparlampe, wird beim Betrieb eben mehr CO2 freigesetzt.
Bei der Herstellung allerdings ist die Bilanz wohl bei einer Glühlampe besser.

[Beißer]

Falls Du es mitbekommen haben solltest, es ist nicht die Kommission, die hier aktiv wurde, sondern die Kommission setzt einen Beschluss des Ministerrat der EU um.

Entsprechenden Beschwerden als an die nat. Regierungen.
Ich pflege Scheiße nicht nach Gestank zu sortieren. EU ist EU.

[klartext]

Stromerzeugung setzt CO2 frei, jedenfalls bei Kohlekraftwerken ist das so.
Da eine Glühlampe mehr Strom durchlaufen lässt als eine Sparlampe, wird beim Betrieb eben mehr CO2 freigesetzt.
Bei der Herstellung allerdings ist die Bilanz wohl bei einer Glühlampe besser.

Dann bauen wir einfach noch einige AKW. Wo liegt also das Problem ?

[Beißer]

In dem Fall kann er, und das ist aus meiner liberalen Sicht auch richtig. Denn jeder unnötige CO²-Ausstoß ist nun mal Gift fürs Klima und damit auch für die Rechte anderer Menschen.
Mit Verlaub: Schwachsinn. Vgl. Beitrag # 56.

[Beißer]

Stromerzeugung setzt CO2 frei, jedenfalls bei Kohlekraftwerken ist das so.
Da eine Glühlampe mehr Strom durchlaufen lässt als eine Sparlampe, wird beim Betrieb eben mehr CO2 freigesetzt.
Bei der Herstellung allerdings ist die Bilanz wohl bei einer Glühlampe besser.
Aber nach dieser Logik setzt auch die Umweltspinnerlampe noch CO2 frei. Sollte man dann nicht sinnvollerweise Verbrennungskraftwerke verbieten und Atomkraftwerke bauen? Ich meine, wenn es um das Überleben der Menschheit geht, dürfte kein Politiker davor zurückschrecken, ein paar ungewaschene langhaarige Spinner, die Atomtransporte behindern wollen, zusammenknüppeln oder besser noch niederkartätschen zu lassen. Immerhin geht es doch um unser aller Überleben! Oder?

[Menschenfreund]

Wer will solche schwulen Glühbirnen?

[Alion]

Ich mache mir langsam Sorgen um meinen Kühlschrank (Energieklasse G).

Mach Dir keine Sorgen um das Ding schmeiß das Ding auf den Müll, der macht Dich nämlich arm. Wenn es ne Kühl-Gefrier-Kombie ist frißt das Ding einen heiden Strom.

Meine Energieeffizienzklasse A++ frist nur rund 180kW im Jahr. Deine mit G mind. das dreifache. Bei 400kw Mehrverbrauch kostet Dich das ca. 75€ im Jahr bei einem Strompreis von 19 Cent/kWh.

Bei einer durchschnittlichen Lebensdauer von 10 Jahren hast Du also erhöhte Kosten von 750€ zu tragen und die Energiekosten steigen weiter, so dass auch die Mehrkosten bei mind. der doppelten Summe anzusetzen sind.

MfG
Alion

[lupus_maximus]

Mach Dir keine Sorgen um das Ding schmeiß das Ding auf den Müll, der macht Dich nämlich arm. Wenn es ne Kühl-Gefrier-Kombie ist frißt das Ding einen heiden Strom.

Meine Energieeffizienzklasse A++ frist nur rund 180kW im Jahr. Deine mit G mind. das dreifache. Bei 400kw Mehrverbrauch kostet Dich das ca. 75€ im Jahr bei einem Strompreis von 19 Cent/kWh.

Bei einer durchschnittlichen Lebensdauer von 10 Jahren hast Du also erhöhte Kosten von 750€ zu tragen und die Energiekosten steigen weiter, so dass auch die Mehrkosten bei mind. der doppelten Summe anzusetzen sind.

MfG
Alion

Genau richtig, deshalb jedem sein eigenes AKW. Dann kann einem die deutsche Regierung den Buckel runterrutschen!

[bernhard44]

ich hab alles auf "Standby" und immer den Halogen-Deckenfluter an, auch wenn ich schlafe! Ich hab Angst im dunkeln aufs Klo zu gehen! Aufm Klo brennt eh immer Licht.....

[Bruddler]

Wer schon einmal Energiesparlampen in einer Außenbeleuchtung bei Minustemperaturen erlebt hat, kennt die Grenzen von diesen Dingern !
Nach dem Einschalten "glimmt" diese Lampe ca. eine Minute in lila Farbton , bevor sie halbwegs ihre volle Leuchtkraft (Lux) entwickeln kann ...
Wie gesagt, dieses Phenomen tritt aber hauptsaechlich nur dann auf, wenn's draußen fröstelt !

[lupus_maximus]

Wer schon einmal Energiesparlampen in einer Außenbeleuchtung bei Minustemperaturen erlebt hat, kennt die Grenzen von diesen Dingern !
Nach dem Einschalten "glimmt" diese Lampe ca. eine Minute in lila Farbton , bevor sie halbwegs ihre volle Leuchtkraft (Lux) entwickeln kann ...
Wie gesagt, dieses Phenomen tritt aber hauptsaechlich nur dann auf, wenn's draußen fröstelt !
Bei diesen Temperaturen können dann auch die Ersatz-AKWs, die Windmühlen, ausfallen. Mechanische Unwucht durch Eisbefall!
Man kann selbstverständlich auch den Strom, den sie erzeugen, zum Enteisen benutzen. Dann sind die Ersatz-AKWs wenigstens nicht unnütz.

[meckerle]

Ich bin dafür, 3/4 der Politiker auf allen Ebenen einzusparen. Allein deren Dienstwagen produzieren mehr CO2, als ein Glühbirnenverbot einbringen kann.
Du bist ja noch rabiater als ich, ich wollte immer nur 2/3 einsparen. :]
Vergiss den Missbrauch der Flugbereitschaft nicht.

[Gladius Germaniae]

Der EU-Terror geht weiter: Schon im nächsten Jahr werden Glühbirnen verboten! Und danach? Einwegwindeln? Bier? Pommes?

http://www.welt.de/wirtschaft/article2117517/EU_will_Gluehbirnen_ab_2009_verbieten.html

Was regst du dich als neoliberaler Spießer auf ?? Die EU ist ja genau auf Wunsch der Wirtschafslobbyisten gemacht worden.

[FranzKonz]

Du bist ja noch rabiater als ich, ich wollte immer nur 2/3 einsparen. :]
Vergiss den Missbrauch der Flugbereitschaft nicht.
Wenn Du den Missbrauch der Flugbereitschaft verringerst, mußt Du natürlich nicht so viele Politiker einsparen. :cool2:

[meckerle]

Am Schadstoffmobil können aus Haushalten gebührenfrei insbesondere folgende Abfallarten abgegeben
werden:
Farben und Lacke, Lösungsmittel, Laugen und Säuren, Energiesparlampen, Leuchtstoffröhren, PCBhaltige
Kondensatoren, Batterien aller Art, Medikamente, Spraydosen mit Inhalt, quecksilberhaltige
Abfälle, Haushaltsreiniger, Rostentferner, Pflanzen- und Holzschutzmittel, Fixierbäder und Fotochemikalien

http://www.unterallgaeu.de/landratsamt/amtsblatt/pdf/2006/Amtsblatt35.pdf

Schöne neue, grüne Welt. :rolleyes:

[Denkpoli]

Die Glühbirne wird mit oder ohne Verbot aus Brüssel, zusammen mit der Braun'schen Röhre, dicht gefolgt von der Energiesparlampe, ihren Weg ins Technikmuseum finden.

[I.Kant]

Wie sieht eine schöne alte Lampe mit Engergiesparschlampe aus? Scheisse.
Natürlich habe ich auch auf Engergiesparlampen umgerüstet, aber nur da wo es geht und auch akzeptabel am Auge ist.

Also werde ich wohl zukünftig Glühlampen im Nicht EU-Ausland kaufen (müssen).

[Beißer]

Wer will solche schwulen Glühbirnen?
Ich. Wenn geschlechtsumgewandelte EU-Bürokraten dagegen sind, bin ich dafür. Außerdem ist das Licht der Glühlampen natürlicher als das der Öko-Funzeln.

[Beißer]

Meine Energieeffizienzklasse A++ frist nur rund 180kW im Jahr. Deine mit G mind. das dreifache. Bei 400kw Mehrverbrauch kostet Dich das ca. 75? im Jahr bei einem Strompreis von 19 Cent/kWh.
Na und? Man muß sich auch was gönnen können, findest du nicht?

[Alion]

Na und? Man muß sich auch was gönnen können, findest du nicht?

Klar aber ich fahre lieber dreimal pro Jahr in Urlaub, anstatt mein Geld mit Uralt-Kühlschränken zu vergeuden.

MfG
Alion

[elas]

Nanana, wo kommen wir denn hin, wenn jeder selbst entscheiden würde, was er in die Fassung dreht?

Ein klassischer Fall von EUdSSR-Bürokratie.
Kommt gleich nach dem Krümmungsradius der Gurke.

[meckerle]

Wie sieht eine schöne alte Lampe mit Engergiesparschlampe aus? Scheisse.
Natürlich habe ich auch auf Engergiesparlampen umgerüstet, aber nur da wo es geht und auch akzeptabel am Auge ist.

Also werde ich wohl zukünftig Glühlampen im Nicht EU-Ausland kaufen (müssen).
Freunde dich schon mal damit an. Mittelfristig werden wir auch unsere elektrische Energie im Ausland kaufen müssen, wenn Erzengel Gabriel noch lange mit am Ruder ist. :D

[Beißer]

Klar aber ich fahre lieber dreimal pro Jahr in Urlaub, anstatt mein Geld mit Uralt-Kühlschränken zu vergeuden.
Nur dreimal wäre mir zu wenig.

[Innos]

Die wollen halt ALLES regeln. Gut daß die Iren denen etwas Sand ins Getriebe gestreut haben!

[Brotzeit]

Es geht darum die Kurse der Aktien von den grünen Wirtschaftskapitalisten steigen zu lassen ............


Wieviel Strom bzw. Energie wird gebraucht und wie viel CO² wird mehr ausgestossen um eine sogenannte technich hoherwertige Energiesparlampe zu produzieren ?

Es ist mehr als eine Glühbirne je verpuffen läßt ....

[Beißer]

Wieviel Strom bzw. Energie wird gebraucht und wie viel CO² wird mehr ausgestossen um eine sogenannte technich hoherwertige Energiesparlampe zu produzieren ?

Es ist mehr als eine Glühbirne je verpuffen läßt ....
Vor allem dann, wenn der von ihr verbrauchte Strom aus einem Atomkraftwerk kommt.

[Felidae]

Nur dreimal wäre mir zu wenig.

Sag mal, bist du oft an diesem See in Massachusetts?

[Stadtknecht]

Wie sieht es eigentlich rein technisch aus?

Kann man Halogenbirnen mit G 4 Fassung, 12Volt und 20 Watt durch LED`s mit gleicher Leuchtkraft ersetzen?

[Grotzenbauer]

Auf den ersten Streich folgt der Zweite dann sogleich! Als nächstes werden die EU-Diktatoren ein Redeverbot für EU-Bürger einführen. Ohne Redeverbot (Mitspracherecht der Bürger) wird eine EU-Verfassung die Chance nie haben. Das wissen die Herren und Damen zu Brüssel sehr genau!...germane

[Gehirnnutzer]

Wollen wir doch mal klarstellen:

Es geht euch nicht um die Glühlampen, es geht euch eigentlich nur um die EU mehr nicht. Würden nämlich die Hersteller die Glühbirnen innerhalb eine Jahres von sich aus vom Markt nehmen und nur noch Energiesparlampen anbieten, würden sämtliche Kritiker hier im Thread das sang und klanglos hinnehmen.

[Beißer]

Warum sollte jemand ein Produkt, das sich gut verkauft und ordentlich Rendite bringt, vom Markt nehmen? So etwas geschieht nicht in der freien, sondern nur in der Planwirtschaft!

[Don]

Die Kommission erwägt die Gründung einer geheimen Strompolizei zur Überwachung der Einhaltung des Glühlampenverbots. GeStroPo.

[Rheinlaender]

Die Kommission erwägt die Gründung einer geheimen Strompolizei zur Überwachung der Einhaltung des Glühlampenverbots. GeStroPo.

Warum so aufwendig? Die Gruendung einer "Monopolbehoerde Qalitaetssicherung und aussreichenden Versorgung der Bevoelkerung mit Gluehllampen", die mit genauen Plaenen und Bedarfsdeckungsanalysen arbeitet und ein striktes System der Verteilung und Produktion als Eigen- und Regiebetrieb durchfuehrt, duerfte nach dem Ergebnis einiger grossraeumiger Feldversuche in Russland und Osteuropa mit groesster Sicherheit Gluehlampen knapper machen als jedes Verbot.

[EmilS]

Setzte man alle fettleibigen Politiker auf Diät, würde man große Mengen dieser teuflischen CO2-Emissionen vermeiden können. Wer sich keiner Diät unterziehen möchte, könnte sich wahlweise einen Lungenflügel operativ entfernen lassen, welchen man wiederum als Füllmaterial in den ungenutzten Politikerschädel stopfen könnte, damit es nicht mehr rasselt.

[Slight]

Stichwort: LED-Licht. In Autos schon üblich, gibts schon als Schreibtischlampe usw. Problem noch das "kalte" Licht. Die halten ca. 80 000 Std. D.h. in spätestens 3 Jahren werden Energiesparlampen "out" sein.

kd

Led ist kaltes grässliches Licht. Hab mal so eine Lampe ausprobiert, einfach nur schrecklich.

[Stadtknecht]

Led ist kaltes grässliches Licht. Hab mal so eine Lampe ausprobiert, einfach nur schrecklich.

Es gibt auch LED`s in Warm-White, die haben eine angenehmere Farbtemperatur.

[Grotzenbauer]

Wollen wir doch mal klarstellen:

Es geht euch nicht um die Glühlampen, es geht euch eigentlich nur um die EU mehr nicht. Würden nämlich die Hersteller die Glühbirnen innerhalb eine Jahres von sich aus vom Markt nehmen und nur noch Energiesparlampen anbieten, würden sämtliche Kritiker hier im Thread das sang und klanglos hinnehmen.
___________
Doch doch! Uns geht es auch um Sparlampen!

Wie bei den Brüssler Glühbirnen, als seiner Zeit stehen die Stromlobbyisten unter Strom. Obwohl die Kontakte halten, sind bei denen wegen Spannungen die Sicherungen durchgeknallt. Kein Wunder, als Armleuchter braucht man ja auch viel Strom! ?( ..

[Beißer]

Es gibt auch LED`s in Warm-White, die haben eine angenehmere Farbtemperatur.
Ich mag keine Warmen - egal ob Weiße oder Neger!

[Grotzenbauer]

Ich mag keine Warmen - egal ob Weiße oder Neger!
__________
Effizient voll zugebissen!...:D

[elas]

Wollen wir doch mal klarstellen:

Es geht euch nicht um die Glühlampen, es geht euch eigentlich nur um die EU mehr nicht. Würden nämlich die Hersteller die Glühbirnen innerhalb eine Jahres von sich aus vom Markt nehmen und nur noch Energiesparlampen anbieten, würden sämtliche Kritiker hier im Thread das sang und klanglos hinnehmen.

Natürlich würde man das hinnehmen weil es das Produkt einer freien Marktwirtschaft wäre.
So aber ist es das Diktat einer unfreien EU-Bürokratie, die sich anmasst alles besser zu wissen.

EU ist für Freiheit, Friede und Rahmenbedingungen unter den Mitgliedern zuständig......sonst nix.

Alles andere ist EU-dSSR........sprich Kommunismus durch die Hintertür.