Vollständige Version anzeigen : Israelischer Waffengang vs.Iran immer wahrscheinlicher
kotzfisch
17.06.2008, 10:14
Dazu auch:http://de.danielpipes.org/article/4640
Natürlich könnten die Israelis es tun,ja sie könnten in der Dämmerung der Bush Administration glauben, sie hätten nur noch wenig Zeit:was Mc Cain täte ist unklar und Obama möchte auch mit dem Iran reden...
Was meint Ihr?
Ich denke, es wird scheppern.Die glaubhafte Drohung mit einem jederzeit möglichen Schlag nuklearer Art (Israel ist ein "one-bomb-country")ein möglicher Abfluß hochrangiger Arbeitskräfte in der darauffolgenden depressiven Phase einer ständigen Drohung,könnte Israel auf kaltem Wege zugrunde richten.
Dazu bedarf es dann nicht einmal des Angriffs selbst.
Zumindest ein denkbares Szenario.
Frei-denker
17.06.2008, 10:17
Obama ist auf jeden Fall dabei - wird doch sein Wahlkampf u.a. z.B. von Juden wie Jerome Kolberg, New York finanziert.
kotzfisch
17.06.2008, 10:23
Quelle?
Und wer finanziert McCain?
Was würde er tun?
Wie wären die Auswirkungen?
Bißchen mehr bitte-mich interessiert Eure Auffassung wirklich!
scanners
17.06.2008, 10:31
Obama schließt auch eine bewaffnete Intervention nicht aus.
Hat er doch schon verkündet.
Frei-denker
17.06.2008, 10:42
Quelle?
Und wer finanziert McCain?
Was würde er tun?
Wie wären die Auswirkungen?
Bißchen mehr bitte-mich interessiert Eure Auffassung wirklich!
MCain wird von dem jüdischen Medienmogul Harry Evans Sloan gesponsert :
http://www.newsmeat.com/ceo_political_donations/Harry_Sloan.php
Obama vom jüdischen Investmentbroker Jerome Kolberg, dem Pro7Sat1 gehört:
http://www.newsmeat.com/fec/bystate_detail.php?st=NY&last=Kohlberg
Partiell monatlich zwar nur mit kleineren Beträgen. In der Summe über die Jahre kommt da jedoch einiges zusammen. Nebenbei finanziert Kohlberg noch ein paar weitere Politiker in den USA, jüdische Politiker.
Wobei das nur die bekannten Beträge sind. Obama hat seine Spenden so bündeln lassen, dass ein Außenstehender kaum durchschauen kann, woher das Geld kommt.
Das Thema gibt's schon:
http://www.politikforen.net/showthread.php?t=62925
bloggbaschdr
17.06.2008, 15:30
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
haihunter
17.06.2008, 16:59
Wird auch Zeit, daß Israel diesem Unrechtsstaat mal einen auf den Deckel gibt. Paar gezielte Luftangriffe und die Mullahs werden lernen, daß doch keine 72 Jungfrauen auf sie warten!
haihunter
17.06.2008, 17:00
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
Harte Worte, aber Recht hast Du! Unsere Rechtsextremen hier kungeln halt lieber mit dem Iran, denn dort darf man doch soooo schön den Holocaust leugnen!
Pascal_1984
17.06.2008, 17:25
Wird auch Zeit, daß Israel diesem Unrechtsstaat mal einen auf den Deckel gibt. Paar gezielte Luftangriffe und die Mullahs werden lernen, daß doch keine 72 Jungfrauen auf sie warten!
Nur dumm, das er unrechtsstaat bereits über atomwaffen verfügt und entsprechend antworten wird, wenn die israelis sich zu weit aus dem fenster lehnen....
Pascal_1984
17.06.2008, 17:26
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
Hast du wieder vergessen dein Rethalien zu nehmen :)) :)) :))
Dazu auch:http://de.danielpipes.org/article/4640
Natürlich könnten die Israelis es tun,ja sie könnten in der Dämmerung der Bush Administration glauben, sie hätten nur noch wenig Zeit:was Mc Cain täte ist unklar und Obama möchte auch mit dem Iran reden...
Was meint Ihr?
Ich denke, es wird scheppern.Die glaubhafte Drohung mit einem jederzeit möglichen Schlag nuklearer Art (Israel ist ein "one-bomb-country")ein möglicher Abfluß hochrangiger Arbeitskräfte in der darauffolgenden depressiven Phase einer ständigen Drohung,könnte Israel auf kaltem Wege zugrunde richten.
Dazu bedarf es dann nicht einmal des Angriffs selbst.
Zumindest ein denkbares Szenario.
Der 3 WK wird ein Atomkrieg und von Irael und den USA begonnen werden.
Alle Anzeichen deuten darauf hin.
Dazu auch:http://de.danielpipes.org/article/4640
Natürlich könnten die Israelis es tun,ja sie könnten in der Dämmerung der Bush Administration glauben, sie hätten nur noch wenig Zeit:was Mc Cain täte ist unklar und Obama möchte auch mit dem Iran reden...
Was meint Ihr?
Ich denke, es wird scheppern.Die glaubhafte Drohung mit einem jederzeit möglichen Schlag nuklearer Art (Israel ist ein "one-bomb-country")ein möglicher Abfluß hochrangiger Arbeitskräfte in der darauffolgenden depressiven Phase einer ständigen Drohung,könnte Israel auf kaltem Wege zugrunde richten.
Dazu bedarf es dann nicht einmal des Angriffs selbst.
Zumindest ein denkbares Szenario.
Nun die Autoren des Berichtes haben meiner Meinung nach mit fast allen Einschätzungen recht. Die israelische Luftwaffe würde bei dem Angriff sicher weniger als eine Handvoll Maschinen verlieren.
Allein an eine dauerhafte diplomatische Lösung glaube ich nicht.
Man kann den Israelis nur raten diesen Erstschlag schnell und hart gegen den Iran zu führen. Der hat nicht Milliarden von Dollar investiert, um umzukehren nun wo er die Bombe zum greifen nahe vor sich sieht. Wer daran glaubt lebt in einer Blümchenwelt.
Alle am Weltfrieden interessierten Kräfte sollten Israel dabei unterstützen.
Es gibt keine Alternative zum Kampf, also würde ich kämpfen so lange ich diesen Kampf noch gewinnen kann.
MfG
Alion
Nur dumm, das er unrechtsstaat bereits über atomwaffen verfügt und entsprechend antworten wird, wenn die israelis sich zu weit aus dem fenster lehnen....
Heisse Info! Du scheinst ja gute Kontakte zum Irren aus Iran zu haben... ;)
Egal was er hat, es wird ihm nix nutzen. :cool2:
Nur dumm, das er unrechtsstaat bereits über atomwaffen verfügt und entsprechend antworten wird, wenn die israelis sich zu weit aus dem fenster lehnen....
Nach Einschätzung westlicher Geheimdienste hat er noch keine Atombombe.
Dazu braucht er wahrscheinlich noch mind 8-24 Monate, genauer läßt es sich nicht sagen.
Wenn er eine hat wird er es sicher die Welt umgehend wissen lassen, denn dann kann ihn keiner mehr stoppen.
Was er bauen könnte wäre eine schmutzige Bombe, die Israel auf Grund der begrenzten Fläche hart treffen würde, aber eben nicht vernichtend und das wäre für den Iran der entgültige Untergang.
Die Antwort darauf wäre mit Sicherheit ein Atomschlag.
MfG
Alion
Pascal_1984
17.06.2008, 17:50
Heisse Info! Du scheinst ja gute Kontakte zum Irren aus Iran zu haben... ;)
Egal was er hat, es wird ihm nix nutzen. :cool2:
Ich hab garkeine kontakte in den iran, aber mein gesunder menschenverstand sagt mir, das die amis und die israelis längst über den iran hergefallen wären, wenn er keine abschreckung hätte...
Kreuzbube
17.06.2008, 17:54
Der 3 WK wird ein Atomkrieg und von Irael und den USA begonnen werden.
Alle Anzeichen deuten darauf hin.
Da wird gar nichts passieren; die Kampfflugzeuge der EL AL, ausgestattet mit Uran und Chem.-Waffen, sind über die Erprobungsphase noch nicht hinaus!
http://de.wikipedia.org/wiki/El-Al-Flug_1862
Ich hab garkeine kontakte in den iran, aber mein gesunder menschenverstand sagt mir, das die amis und die israelis längst über den iran hergefallen wären, wenn er keine abschreckung hätte...
Jeder normal vernünftige Mensch wird erstmal versuchen die Situation auf dem Verhandlungsweg zu entspannen, was man ja seit Jahren vergeblich versucht. Die Gefahr für Israel wird nach meiner Meinung noch nicht als "akut genug" eingeschätzt, um zum letzten Mittel zu greifen, sonst hätten sie es garantiert schon getan!
Da die Unvernunft dieses iranischen Despoten allerdings von Tag zu Tag zunimmt, fürchte ich, daß der Tag X nicht mehr in all zu weiter Ferne sein wird.
Pascal_1984
17.06.2008, 17:59
Jeder normal vernünftige Mensch wird erstmal versuchen die Situation auf dem Verhandlungsweg zu entspannen, was man ja seit Jahren vergeblich versucht. Die Gefahr für Israel wird nach meiner Meinung noch nicht als "akut genug" eingeschätzt, um zum letzten Mittel zu greifen, sonst hätten sie es garantiert schon getan!
Da die Unvernunft dieses iranischen Despoten allerdings von Tag zu Tag zunimmt, fürchte ich, daß der Tag X nicht mehr in all zu weiter Ferne sein wird.
Was tut er denn dieser tage unvernünftiges? geld ins land holen bevors eingefroren wird? Demokratie in dieser Ecke der Welt ist illusorisch!
Am besten wären für den gesamten nahen osten herrscher wie saddam, die laizistisch und mit harter Hand den laden zusammenhalten!
Aber abgesehen davon muss ich ehrlich sagen, das ahmeddingsbums natürlich mit seinen islamgesetzen viel scheiße baut, andererseits gibts im iranischen parlament sogar jüdische abgeordnete, das spricht gar nicht konform mit den angeblich von ihm ausgesprochenen gegen Israel - man wird doch nicht (absichtlich) falsch übersetzt haben ?( ?( ?(
...die Kampfflugzeuge der EL AL, ausgestattet mit Uran und Chem.-Waffen...
http://de.wikipedia.org/wiki/El-Al-Flug_1862
Die EL AL verfügt über keine Kampfflugzeuge...nur Passagiermaschinen....:cool2:
Kreuzbube
17.06.2008, 18:12
Die EL AL verfügt über keine Kampfflugzeuge...nur Passagiermaschinen....:cool2:
Ich weiß; ich bin manchmal böse...!:shrug:
...mein gesunder menschenverstand sagt mir, ...
...der ist gut.:cool2:
Ich weiß; ich bin manchmal böse...!:shrug:
Böse ist nur, wer die Wahrheit kennt und sie leugnet. Wer sie nicht kennt, ist nicht böse, er hat halt weniger Ahnung...:D
Kreuzbube
17.06.2008, 18:26
Böse ist nur, wer die Wahrheit kennt und sie leugnet. Wer sie nicht kennt, ist nicht böse, er hat halt weniger Ahnung...:D
Zum Glück trifft auf mich weder das Eine, noch das Andere zu!:no_no:
Zum Glück trifft auf mich weder das Eine, noch das Andere zu!:no_no:
Auch der ist gut. :cool2:
Kreuzbube
17.06.2008, 18:36
Auch der ist gut. :cool2:
Meine sind immer gut!:]
borisbaran
17.06.2008, 18:58
Nur dumm, das er unrechtsstaat bereits über atomwaffen verfügt
Quellen? Die Geheimdienste schätzen, das es noch 'ne Weile dauert.
und entsprechend antworten wird, wenn die israelis sich zu weit aus dem fenster lehnen....
:lach::hihi: :)) :D
Wen die Mullahs auch nur einen militärischen Furz Richtung Israel schicken sollten, gibt in Teheran bald sehr viel Parkplatzfläche. Sagte ich "in"? ANSTATT!!!
Der 3 WK wird ein Atomkrieg und von Irael und den USA begonnen werden.
Alle Anzeichen deuten darauf hin.
Der Iran hat nicht das Format, um 'nen Weltkrieg anzufachen. Ehr einen Regionalkonflikt, wenn überhaupt.
Was tut er denn dieser tage unvernünftiges? geld ins land holen bevors eingefroren wird?
Das er seinen Landsleuten geklaut hatt.
Demokratie in dieser Ecke der Welt ist illusorisch!
Unsinn. Siehe Isreal.
Am besten wären für den gesamten nahen osten herrscher wie saddam, die laizistisch und mit harter Hand den laden zusammenhalten!
Wenn du dich nach 'nem Führrrrrrerrrrr sehnst, ist das deine Sache.
Aber abgesehen davon muss ich ehrlich sagen, das ahmeddingsbums natürlich mit seinen islamgesetzen viel scheiße baut, andererseits gibts im iranischen parlament sogar jüdische abgeordnete, das spricht gar nicht konform mit den angeblich von ihm ausgesprochenen gegen Israel - man wird doch nicht (absichtlich) falsch übersetzt haben ?( ?( ?(
Im Iran gibt es natührlich Alibi-Juden. Wenn die aber auf den Gedanken kommen sollten, nciht mehr brav den Müll nachzubeten, den ihnen die Mullahs vorsagen, würde sowas wie in den arabischen Ländern 1948 passieren . Oder noch schlimmeres.
Meine sind immer gut!:]
So gut wie von dem hier:
http://img352.imageshack.us/img352/3986/comicalalizn8.jpg (http://imageshack.us)
By borisbaran (http://profile.imageshack.us/user/borisbaran)
Kreuzbube
17.06.2008, 19:06
So gut wie von dem hier:
http://img352.imageshack.us/img352/3986/comicalalizn8.jpg (http://imageshack.us)
By borisbaran (http://profile.imageshack.us/user/borisbaran)
Sieht aus, wie der ehem. irakische Informationsminister Mohammad Said al-Sahhaf. Nein, ich stehe bei allem Gaudi immer fest auf dem Boden der Realität - fast immer!:)
Frei-denker
17.06.2008, 19:08
Glaubt irgendjemand hier, dass der Iran seine Panzer durch den Irak, durch Syrien nach Israel fahren läßt?
Ziemlich absurd, hm?
Glaubt ihr, dass die US-Truppen im Irak am Straßenrand stehen und Fähnchen schwenken?
Also, ein iranischer Angriffskrieg auf Israel ist idiotisch und selbst ein Turbanträger im Iran ist nicht so bescheuert, dies tatsächlich umsetzen zu wollen.
Umgekehrt ist es durchaus denkbar, dass Halliburton lüstern auf die iranischen Ölquellen blickt - wie schon im Irak.
Man muß also nur noch einen Vorwand finden.
Wie wärs mit Computersimulationen von LKWs, auf denen angebliche Massenvernichtungswaffen innerhalb 45 Minuten gezündet werden können (O-Ton Tony Blair)?
Ich werde das Gefühl nicht los, dass bald Öltürme von Halliburton über den iranischen Ölquellen stehen...
Kreuzbube
17.06.2008, 19:18
Wie wärs mit Computersimulationen von LKWs, auf denen angebliche Massenvernichtungswaffen innerhalb 45 Minuten gezündet werden können (O-Ton Tony Blair)?
Nach vertraulichen US-Geheimdienstberichten liegen sogar erste Bilder über Massenvernichtungswaffen vor; höchste Zeit zum Handeln!
Frei-denker
17.06.2008, 19:20
Nach vertraulichen US-Geheimdienstberichten liegen sogar erste Bilder über Massenvernichtungswaffen vor; höchste Zeit zum Handeln!
Tony Blair hatte Recht - diese Waffen sind innerhalb 45 Minuten einsatzfähig für eine umfassende Offensive!
Da muß man sofort einen Präventivangriff einleiten - der Weltfriede ist bedroht! :]
Kreuzbube
17.06.2008, 19:25
Tony Blair hatte Recht - diese Waffen sind innerhalb 45 Minuten einsatzfähig für eine umfassende Offensive!
Da muß man sofort einen Präventivangriff einleiten - der Weltfriede ist bedroht! :]
Leider glauben die Amerikaner und Briten ungesehen jeden Unfug. Was haben sie aber auch für eine Wahl bei gleichgeschalteten Medien!:shrug:
Gladius Germaniae
17.06.2008, 19:27
was sagt uns das jetzt ?? Waffenbruderschaft mit Israel ???
Pascal_1984
17.06.2008, 19:30
...der ist gut.:cool2:
Ja, gesunder Menschenverstand ist etwas gutes, solltest du dir auch zulegen ;)
Pascal_1984
17.06.2008, 19:32
Quellen? Die Geheimdienste schätzen, das es noch 'ne Weile dauert.
:lach::hihi: :)) :D
Wen die Mullahs auch nur einen militärischen Furz Richtung Israel schicken sollten, gibt in Teheran bald sehr viel Parkplatzfläche. Sagte ich "in"? ANSTATT!!!
Der Iran hat nicht das Format, um 'nen Weltkrieg anzufachen. Ehr einen Regionalkonflikt, wenn überhaupt.
Das er seinen Landsleuten geklaut hatt.
Unsinn. Siehe Isreal.
Wenn du dich nach 'nem Führrrrrrerrrrr sehnst, ist das deine Sache.
Im Iran gibt es natührlich Alibi-Juden. Wenn die aber auf den Gedanken kommen sollten, nciht mehr brav den Müll nachzubeten, den ihnen die Mullahs vorsagen, würde sowas wie in den arabischen Ländern 1948 passieren . Oder noch schlimmeres.
So gut wie von dem hier:
http://img352.imageshack.us/img352/3986/comicalalizn8.jpg (http://imageshack.us)
By borisbaran (http://profile.imageshack.us/user/borisbaran)
Wenn du Israel zu den islamischen ländern zählst, bitte...
Mit "Ecke" meinte ich den nahen osten und die dortigen islamischen Länder, vielleicht unglücklich gewählter begriff...
Für Europa braucht man keine diktaturen, weil hier zivilisierte menschen leben (zumindest war das mal so, mit zunehmender zuwanderung ändert sich das zusehends...) dennoch versuchen schäuble und co welche zu etablieren!
Und bitte jammer mir jetzt nicht die ohren mit " alle menschen sind gleich" voll...
Pascal_1984
17.06.2008, 19:35
Nach vertraulichen US-Geheimdienstberichten liegen sogar erste Bilder über Massenvernichtungswaffen vor; höchste Zeit zum Handeln!
schaut in der tat sehr bedrohlich aus, die sehen ja weiter entwickelt aus als George Bush, und besser sprechen können sie bestimmt auch :)) :)) :))
borisbaran
17.06.2008, 19:37
Wenn du Israel zu den islamischen ländern zählst, bitte...
Nö. es ist aber zwischen islamische Ländern eingezwängt.
Mit "Ecke" meinte ich den nahen osten und die dortigen islamischen Länder, vielleicht unglücklich gewählter begriff...
Dann sag' doch einfach "islamische Welt" oder "islamische Ländern".:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Für Europa braucht man keine diktaturen, weil hier zivilisierte menschen leben (zumindest war das mal so, mit zunehmender zuwanderung ändert sich das zusehends...) dennoch versuchen schäuble und co welche zu etablieren!
Und bitte jammer mir jetzt nicht die ohren mit " alle menschen sind gleich" voll...
Na gut, in manchen Gegenden ist man nicht so weit, da geb' ich dir Recht (Saudi-Arabien, Pakistan, Gaza usw.), baer in Bezug auf den Irak stimmt es nich'...
Obama ist auf jeden Fall dabei - wird doch sein Wahlkampf u.a. z.B. von Juden wie Jerome Kolberg, New York finanziert.
Die Präsidentschaft Osamas würde dem US Militär die Rekrutierung von Tausenden Arbeitslosen Negern sehr erleichtern und die Arbeitslosenzahlen in den USA drastisch senken.
Pascal_1984
17.06.2008, 19:37
Nö. es ist aber zwischen islamische Ländern eingezwängt.
Dann sag' doch einfach "islamische Welt" oder "islamische Ländern".:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Na gut, in manchen Gegenden ist man nicht so weit, da geb' ich dir Recht (Saudi-Arabien, Pakistan, Gaza usw.), baer in Bezug auf den Irak stimmt es nich'...
Warum ist dann jetzt bürgerkrieg statt demokratie im irak ?
Kreuzbube
17.06.2008, 19:39
schaut in der tat sehr bedrohlich aus, die sehen ja weiter entwickelt aus als George Bush, und besser sprechen können sie bestimmt auch :)) :)) :))
Das ist noch nicht ganz geklärt!:)
MCain wird von dem jüdischen Medienmogul Harry Evans Sloan gesponsert :
http://www.newsmeat.com/ceo_political_donations/Harry_Sloan.php
Obama vom jüdischen Investmentbroker Jerome Kolberg, dem Pro7Sat1 gehört:
http://www.newsmeat.com/fec/bystate_detail.php?st=NY&last=Kohlberg
Partiell monatlich zwar nur mit kleineren Beträgen. In der Summe über die Jahre kommt da jedoch einiges zusammen. Nebenbei finanziert Kohlberg noch ein paar weitere Politiker in den USA, jüdische Politiker.
Wobei das nur die bekannten Beträge sind. Obama hat seine Spenden so bündeln lassen, dass ein Außenstehender kaum durchschauen kann, woher das Geld kommt.
Sind schon klever die Juden,egal wer gewinnt,sie sind immer mit dabei!
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
:mf_popeanim:
ErhardWittek
17.06.2008, 22:35
Aus meiner Abneigung gegen die Musels mache ich kein Geheimnis. Aber wenn die US-Regierungen behaupten, ihre Kriege nur für Demokratie und Menschenrechte, also zum Wohle der Menschheit zu führen, dann mißtraue ich diesen Beteuerungen ebensowenig, wie ich den Musels über den Weg traue.
Läge da nicht das begehrte Öl im irakischen und iranischen Boden, gäbe es nicht so verlockende strategische Positionen gegen das an Bodenschätzen so reiche Rußland, wie in der Türkei und in Afghanistan, und nicht zuletzt, hätten wir Deutschen nicht einen so erdrückenden technischen Vorsprung vor den ersten und zweiten Weltkrieg besessen, dann könnte man auf die treuherzigen Versicherungen Amerikas direkt reinfallen, allen und jedem nur ganz selbstlos den ewigen Weltfrieden bescheren zu wollen.
Tatsächlich aber geht es um modernes Raubrittertum und den Traum von der Weltregierung unter der Führung der USA. Alles andere ist Augenwischerei.
Aus meiner Abneigung gegen die Musels mache ich kein Geheimnis. Aber wenn die US-Regierungen behaupten, ihre Kriege nur für Demokratie und Menschenrechte, also zum Wohle der Menschheit zu führen, dann mißtraue ich diesen Beteuerungen ebensowenig, wie ich den Musels über den Weg traue.
Läge da nicht das begehrte Öl im irakischen und iranischen Boden, gäbe es nicht so verlockende strategische Positionen gegen das an Bodenschätzen so reiche Rußland, wie in der Türkei und in Afghanistan, und nicht zuletzt, hätten wir Deutschen nicht einen so erdrückenden technischen Vorsprung vor den ersten und zweiten Weltkrieg besessen, dann könnte man auf die treuherzigen Versicherungen Amerikas direkt reinfallen, allen und jedem nur ganz selbstlos den ewigen Weltfrieden bescheren zu wollen.
Tatsächlich aber geht es um modernes Raubrittertum und den Traum von der Weltregierung unter der Führung der USA. Alles andere ist Augenwischerei.
Mucheln mit den Amerikanern zu vergleichen, ist schon erschreckend naiv...
Haben sich Mucheln nach dem WW II um den Aufbau verdient gemacht - gegen den Willen der übrigen Alliierten? Haben Mucheln den WW III riskiert, um in Berlin unsere Freiheit zu wahren? Ich glaub, die amis wahren es...
Haben die GI's in Korea Ölfelder besetzt? In Vietnam? In Afghanistan?
Was glaubst du, was die beiden Golfkriege gekostet haben? Wäre es nicht billiger gewesen, das Öl am freien Markt zu kaufen - obwohl sie auch das irakische Öl bezahlen?
Na ja, du glaubst ja alles...
ErhardWittek
17.06.2008, 22:53
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
So, jetzt hast Du uns sehr schön zum Lachen gebracht. Ein bißchen Spaß muß sein! Wir freuen uns immer, wenn zwischendurch eine humorige Einlage dargeboten wird.
Du mußt aber dennoch aufpassen, daß Du noch rechtzeitig die Kurve kriegst und irgendwann sogar erwachsen wirst. Denn wer nur den Clown gibt, der hat auf Dauer keine Zukunft.
ErhardWittek
17.06.2008, 23:05
Mucheln mit den Amerikanern zu vergleichen, ist schon erschreckend naiv...
Haben sich Mucheln nach dem WW II um den Aufbau verdient gemacht - gegen den Willen der übrigen Alliierten? Haben Mucheln den WW III riskiert, um in Berlin unsere Freiheit zu wahren? Ich glaub, die amis wahren es...
Haben die GI's in Korea Ölfelder besetzt? In Vietnam? In Afghanistan?
Was glaubst du, was die beiden Golfkriege gekostet haben? Wäre es nicht billiger gewesen, das Öl am freien Markt zu kaufen - obwohl sie auch das irakische Öl bezahlen?
Na ja, du glaubst ja alles...
Da irrst Du Dich aber. Es hat viel zu lange gedauert, bis ich begriffen habe, daß man möglichst nichts glauben darf, was einem von den Besatzern und deren Marionetten so alles erzählt wird.
Die Amis haben bei uns nichts aufgebaut, sie haben alles zerstört und demontiert und danach per Umerziehung unser Volk moralisch zur Sau gemacht. Die eine Milliarde, die sie uns "großmütig" geliehen haben, damit wir uns wegen der Russen wieder berappeln sollten, haben wir auf Heller und Pfennig mit Zins- und Zinseszins wieder zurückgezahlt. Und an den Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben. Falls wir nicht bereits vorher aufgehört haben, zu existieren.
Mucheln mit den Amerikanern zu vergleichen, ist schon erschreckend naiv...
Haben sich Mucheln nach dem WW II um den Aufbau verdient gemacht - gegen den Willen der übrigen Alliierten? Haben Mucheln den WW III riskiert, um in Berlin unsere Freiheit zu wahren? Ich glaub, die amis wahren es...
Haben die GI's in Korea Ölfelder besetzt? In Vietnam? In Afghanistan?
Was glaubst du, was die beiden Golfkriege gekostet haben? Wäre es nicht billiger gewesen, das Öl am freien Markt zu kaufen - obwohl sie auch das irakische Öl bezahlen?
Na ja, du glaubst ja alles...
Mit dem Aufbau nach dem II Krieg solltest du dich näher beschäftigen, vor allem was die anderen Alliierten wollten und was nicht. Auch über den Marshallplan und seine Bedingungen.
In Korea gabs was auf die Schnauze, in Vietnam gabs auf die Schnauze und in Afghanistan wirds auch auf die Schnauze geben.
Es geht nicht um Öl kaufen, sondern um die Sicherung der Reserven, die dort ohne größeren Widerstand und mit geringen Eigenverlusten okkupiert wurden.
Da irrst Du Dich aber. Es hat viel zu lange gedauert, bis ich begriffen habe, daß man möglichst nichts glauben darf, was einem von den Besatzern und deren Marionetten so alles erzählt wird.
Die Amis haben bei uns nichts aufgebaut, sie haben alles zerstört und demontiert und danach per Umerziehung unser Volk moralisch zur Sau gemacht. Die eine Milliarde, die sie uns "großmütig" geliehen haben, damit wir uns wegen der Russen wieder berappeln sollten, haben wir auf Heller und Pfennig mit Zins- und Zinseszins wieder zurückgezahlt. Und an den Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben. Falls wir nicht bereits vorher aufgehört haben, zu existieren.
Fast eine Milliarde D-Mark wurde bis 1954 in Geld und Waren nach Israel transferiert.
Nicht zu vergessen, die Kosten der Besatzung durften auch noch bezahlt werden, hinzu kommt der Raub hunderttausender Patente. Unschätzbar die Schätze aus Museen und Kirchen von denen wir "befreit" wurden.
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen.
wenn einem volk eine solche monströsität von verbrechen angetan wird, wird es die waffen niemals aus der hand legen, solange so idioten wie dieser perserzwerg auf diesem planeten unruhe stiften.
und eins solltest ihr penner auch nicht vergessen... wenn die juden im mittelmeer ersaufen geht es über kurz oder lang auch mit uns auch zu ende.
da könnt ihr dann eure braunen ärsche den musels feilbieten, damit sie euch wenigsten nicht umlegen, ihr braunen maulhuren.
macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
Deutliche Worte - Respekt ! :D
Da irrst Du Dich aber. Es hat viel zu lange gedauert, bis ich begriffen habe, daß man möglichst nichts glauben darf, was einem von den Besatzern und deren Marionetten so alles erzählt wird.
Die Amis haben bei uns nichts aufgebaut, sie haben alles zerstört und demontiert und danach per Umerziehung unser Volk moralisch zur Sau gemacht. Die eine Milliarde, die sie uns "großmütig" geliehen haben, damit wir uns wegen der Russen wieder berappeln sollten, haben wir auf Heller und Pfennig mit Zins- und Zinseszins wieder zurückgezahlt. Und an den Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben. Falls wir nicht bereits vorher aufgehört haben, zu existieren.
Wo bitte irre ich mich? Wo sind deine Argumente? Ich glaube, du hast immer noch nicht die Realität begriffen.
Was glaubst du denn, wenn auch Westdeutschland unter sowjetischer Besatzungsmacht gestünden hätte, wie's auch hier aussehen würde? Kennst du die Ex-DDR?
An welchen "Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben.."? Wie hoch sind die denn?
Fast eine Milliarde D-Mark wurde bis 1954 in Geld und Waren nach Israel transferiert.
Nicht zu vergessen, die Kosten der Besatzung durften auch noch bezahlt werden, hinzu kommt der Raub hunderttausender Patente. Unschätzbar die Schätze aus Museen und Kirchen von denen wir "befreit" wurden.
Was haben sich die deutschen alles an jüdischem Vermögen unter den Nagel gerissen? Immobilien, Firmen, Fabriken, Privat- und Geschäftsvermögen, Wertpapiere, Bargelt etc. pp. Hast du da nur den Hauch eines Schimmers?
Und vergisst du, dass Deutschland den Krieg angefangen und verloren hat??
Wo bitte irre ich mich? Wo sind deine Argumente? Ich glaube, du hast immer noch nicht die Realität begriffen.
Was glaubst du denn, wenn auch Westdeutschland unter sowjetischer Besatzungsmacht gestünden hätte, wie's auch hier aussehen würde? Kennst du die Ex-DDR?
An welchen "Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben.."? Wie hoch sind die denn?
Das weiss hier keiner - ich persönlich denke mal bei weitem nicht so hoch, wie's uns gerne verkauft wird!
Was haben sich die deutschen alles an jüdischem Vermögen unter den Nagel gerissen? Immobilien, Firmen, Fabriken, Privat- und Geschäftsvermögen, Wertpapiere, Bargelt etc. pp. Hast du da nur den Hauch eines Schimmers?
Und vergisst du, dass Deutschland den Krieg angefangen und verloren hat??
Du hast die Goldzähne vergessen !
Was haben sich die deutschen alles an jüdischem Vermögen unter den Nagel gerissen? Immobilien, Firmen, Fabriken, Privat- und Geschäftsvermögen, Wertpapiere, Bargelt etc. pp. Hast du da nur den Hauch eines Schimmers?
Die Fragestellung ist falsch. Was wurde alles, von wem geklaut. Die derzeitige Diskussion in Polen solltest du verfolgen. Betrifft auch deine Religionsbrüder und Schwestern. Dort tut sich das poln Volk etwas schwer die Versprechen der Bücklinge betreffend Entschädigung zu akzeptieren.
Kommen wir da hin mit 63 Mrd bis jetzt, und kein Ende abzusehen, wie schätzt du den Wert von 110 000 km², inklusive abbauwürdige Bodenschätze ?
Und wie würde dein Israel überleben, ohne Geld und Waffenhilfe ? Vom Gemüseexport ?
ErhardWittek
17.06.2008, 23:56
Fast eine Milliarde D-Mark wurde bis 1954 in Geld und Waren nach Israel transferiert.
Nicht zu vergessen, die Kosten der Besatzung durften auch noch bezahlt werden, hinzu kommt der Raub hunderttausender Patente. Unschätzbar die Schätze aus Museen und Kirchen von denen wir "befreit" wurden.
Wenn wir berechnen würden, was uns allein der Landraub gekostet hat, würden wir Entschädigungszahlungen fordern für die nach dem zweiten Weltkrieg Ermordeten, würden wir alles zurückfordern, was USA aus deutschen Forschungsergebnissen profitiert hat, dann könnten wir uns alle zur Ruhe setzen und bis an unser Lebensende in ungeahntem Luxus schwelgen.
Es ist schon verdächtig, daß die Frage nach den wirklichen Ursachen des zweiten Weltkriegs nicht gestellt werden dürfen, ohne sich gleich den miesesten Diffamierungen ausgesetzt zu sehen.
Ich habe auch mal geglaubt, die USA seien das Reich des Guten. Aber warum waren sie denn bis jetzt die einzigen, die die Atombombe wirklich eingesetzt haben, zudem noch gegen eine harmlose Zivilbevölkerung, wenn sie nur das Wohl aller Menschen im Sinne zu haben vorgeben?
Die Russen befinden sich auch im Besitz dieser furchtbaren Waffe. Aber bis jetzt haben sie davon noch keinen Gebrauch gemacht, während USA im Vietnam-Krieg bereits wieder mit einer solchen Möglichkeit geliebäugelt hat?
Man muß die Menschen an ihren Taten messen und nicht an ihren treuherzigen Worten. Nur dann weiß man, woran man ist. Deshalb, um es nochmal zu wiederholen, empfinde ich auch keine Sympathie für die Musels. Sie lügen uns genauso die Hucke voll wie die Amis. (Um dem zu erwartenden Ausflippen der Amerika-Fraktion von vorherein entgegenzutreten, möchte ich anmerken: Der normale Amerikaner ist ausdrücklich nicht gemeint, denn die sind mit ihrer Regierung genauso angeschissen, wie wir mit der unseren.)
Ich habe auch mal geglaubt, die USA seien das Reich des Guten.
Mal ne einfache Frage - hattest Du jemals während der Besatzungszeit in Deutschland unter den Amerikanern zu leiden?
Kommen wir da hin mit 63 Mrd bis jetzt, und kein Ende abzusehen, wie schätzt du den Wert von 110 000 km², inklusive abbauwürdige Bodenschätze ? Und wie würde dein Israel überleben, ohne Geld und Waffenhilfe ? Vom Gemüseexport ?
Sind die 63 Mrd. eine Feststellung oder eine Frage? Ist der Gebietsverlust nicht eine unmittelbare Folge des Angriffskrieges? Was sind die 6 Mio. getöteten Juden Wert? Hast du überhaupt den Hauch einer Ahnung, welche Wirtschaftskraft Israel darstellt?? Definitiv nein.
(Um dem zu erwartenden Ausflippen der Amerika-Fraktion von vorherein entgegenzutreten, möchte ich anmerken: Der normale Amerikaner ist ausdrücklich nicht gemeint, denn die sind mit ihrer Regierung genauso angeschissen, wie wir mit der unseren.)
Genau wie Antisemiten vorgeben, nur die Zionistische Regierung abzulehnen, um ein kleines Feigenblatt zu halten, geben USA-basher vor, nicht das Volk sei gemeint. Lächerlich.
Genau wie Antisemiten vorgeben, nur die Zionistische Regierung abzulehnen, um ein kleines Feigenblatt zu halten, geben USA-basher vor, nicht das Volk sei gemeint. Lächerlich.
Lächerlich ist einzig und allein Dein hinterfotziger Diskussionsstil! :]
FranzKonz
18.06.2008, 00:08
Genau wie Antisemiten vorgeben, nur die Zionistische Regierung abzulehnen, um ein kleines Feigenblatt zu halten, geben USA-basher vor, nicht das Volk sei gemeint. Lächerlich.
Erkläre mir doch bitte mal die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden Parolen "Lebensraum im Osten" und "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land".
Lächerlich ist einzig und allein Dein hinterfotziger Diskussionsstil! :]
Schon beschissen, wenn man gegen fundierte Argumente nicht ankommt, was? :D
Lächerlich ist einzig und allein Dein hinterfotziger Diskussionsstil! :]
Der getroffene Hund bellt! :cool2:
Schon beschissen, wenn man gegen fundierte Argumente nicht ankommt, was? :D
Haltlose Unterstellungen nennt man bestimmt nicht 'fundiert'. :D
Hast du überhaupt den Hauch einer Ahnung, welche Wirtschaftskraft Israel darstellt?? Definitiv nein.
Na, welche denn ? Warum werden dann die Schulden nicht bezahlt, bei der Wirtschaftsmacht wären die 170 Mrd. Dollar wohl ein Klacks, das Ausland würde es auf jeden Fall freuen.
Mal ne einfache Frage - hattest Du jemals während der Besatzungszeit in Deutschland unter den Amerikanern zu leiden?
Wegen mir haben einige Amerikaner gelitten. Das kam vor, wenn ihr Maul zu groß geworden ist.
FranzKonz
18.06.2008, 00:17
Schon beschissen, wenn man gegen fundierte Argumente nicht ankommt, was? :D
Davon kannst Du ein Liedchen singen, nicht wahr? :))
ErhardWittek
18.06.2008, 00:18
Die Fragestellung ist falsch. Was wurde alles, von wem geklaut. Die derzeitige Diskussion in Polen solltest du verfolgen. Betrifft auch deine Religionsbrüder und Schwestern. Dort tut sich das poln Volk etwas schwer die Versprechen der Bücklinge betreffend Entschädigung zu akzeptieren.
Kommen wir da hin mit 63 Mrd bis jetzt, und kein Ende abzusehen, wie schätzt du den Wert von 110 000 km², inklusive abbauwürdige Bodenschätze ?
Und wie würde dein Israel überleben, ohne Geld und Waffenhilfe ? Vom Gemüseexport ?
Gib's auf. Gegen die Religion "Oh heiliges Amerika" kommst Du nicht an. Der Sieger schreibt die Geschichte und wenn er dem Unterlegenen noch jede Menge Schweinereien andichtet, um angesichts seiner eigenen Schweinereien besser dazustehen, dann haben wir eben das Maul zu halten.
Die Indianer haben es auch so erlebt. Sie mußten eben besiegt werden, weil sie etwas besaßen, das die Eroberer haben wollten. Deshalb hat man ihnen auch alles erdenkliche angedichtet, um ihre Vernichtung als gerechtfertigt erscheinen zu lassen. Vor kurzem habe ich einen Bericht gesehen über den Bau der Eisenbahn quer durch die Plains. Es ging um Irgendeine "Western Union...", bei deren Bau exakt 7 Weiße von den Plains-Stämmen umgebracht wurden. Gerade mal sieben!!! Wer sich an die alten Western erinnert, der weiß genau, welche Greueltaten den armen Ureinwohnern angedichtet worden sind, um den nachfolgenden Genozid zu rechtfertigen.
Wie ist es den Vietnamesen ergangen? Wieviele leiden noch heute an den barbarischen Angriffen der aufgepeitschten GI's? Ich habe selber Kinder gesehen, die von Agent Orange verstümmelt waren. Nein, die US-Administration hat für mich jede Glaubwürdigkeit verloren. Spätestens nach den Lügen über die Massenvernichtungswaffen im Irak. Wahrscheinlich stimmt überhaupt nichts, was das Weiße Haus über seine Gegner behauptet.
ErhardWittek
18.06.2008, 00:22
...
Und vergisst du, dass Deutschland den Krieg angefangen ... hat??
Das Thema ist noch nicht ausdiskutiert. Manchmal dauert es eine gewisse Zeit, bis die ganze Wahrheit ans Licht kommt. Vorläufig wird diktiert, was die Wahrheit zu sein hat. Das kann sich aber ändern.
Wegen mir haben einige Amerikaner gelitten. Das kam vor, wenn ihr Maul zu groß geworden ist.
Ich glaub Dir ja, dass Du 'n toller Hecht bist - aber Du warst trotzdem nicht gefragt!
Das Thema ist noch nicht ausdiskutiert. Manchmal dauert es eine gewisse Zeit, bis die ganze Wahrheit ans Licht kommt. Vorläufig wird diktiert, was die Wahrheit zu sein hat. Das kann sich aber ändern.
Boah Erhard, der war bitter! :rolleyes:
Davon kannst Du ein Liedchen singen, nicht wahr? :))
Wo sind sie denn? http://www.cheesebuerger.de/images/midi/konfus/e018.gif
scanners
18.06.2008, 07:37
Zitat: In dieser Ecke der Welt wird es keine Demokratie geben.
Unsinn. Siehe Isreal.]
Das ist doch Unsinn. Du kannst doch das Jüdische Israel nicht mit den Sharia Staaten dort vergleichen.
Die glauben dort vorwiegend an den Islam.
Ein Faschistoides Imperealistisches Agresieves Polit System.
Die wollen keine Demokratie !!!
scanners
18.06.2008, 07:45
Mal ne einfache Frage - hattest Du jemals während der Besatzungszeit in Deutschland unter den Amerikanern zu leiden?
Eine goße Gefahr für die Freiheit ist ein zufriedener Sklave.
Die größte Gefahr ist ein Sklave der gar nicht bemerkt, das er einer ist !!
MarcinMaximus
18.06.2008, 08:16
Nur dumm, das er unrechtsstaat bereits über atomwaffen verfügt und entsprechend antworten wird,
Wer hat Dir das denn geflüstert? Rumpelstilzchen?:rolleyes:
MarcinMaximus
18.06.2008, 08:17
Die größte Gefahr ist ein Sklave der gar nicht bemerkt, das er einer ist !!
Und wir alle sind Sklave, oder wie soll man dieses "mysteriöse" Geschwurbel verstehen?
Nachdem der Waffengang der USA in Afghanistan und im Irak so überaus erfolgreich war, kann man den Iran auch gleich demokratisieren. Am westlichen Wesen soll die Welt genesen!
MarcinMaximus
18.06.2008, 08:20
Wegen mir haben einige Amerikaner gelitten. Das kam vor, wenn ihr Maul zu groß geworden ist.
Schwätzer! :hihi:
MarcinMaximus
18.06.2008, 08:22
Sind schon klever die Juden,egal wer gewinnt,sie sind immer mit dabei!
Die Christen sind ganau so klever, die finanzieren auch alle beide. :cool2:
:rolleyes:
scanners
18.06.2008, 08:24
Und wir alle sind Sklave, oder wie soll man dieses "mysteriöse" Geschwurbel verstehen?
Der Übergang von guter Kumpl und Totfeind ist beim Ami sehr , ähh wie soll ich sagen, ... schwankend....
... bist du nicht auf der Seite von Amiland , wirst du sehr schnell zum Totfeind erklärt.
Damit ist auch der Übergang von guter Kumpel zu Sklave fleißend, solltest du mal nicht die Meinung der USA Regierung sein.
So war das gemeint.
scanners
18.06.2008, 08:29
Nachdem der Waffengang der USA in Afghanistan und im Irak so überaus erfolgreich war, kann man den Iran auch gleich demokratisieren. Am westlichen Wesen soll die Welt genesen!
Nein, ......
du kannst das Land besetzen ... ja..
du kannst die Ölfelder besetzen und ihre Rohstoffe stehlen...
du kannst Genozid begehen und alle Moslems ausrotten....
aber du kannst ein Islamisches Land nicht demokratisieren !!!
Denn der Islam ist...
.. ein Faschistoides Imperialistisches als Religion getarntes Polit System !! ...
Die wollen Sharia, die wollen keine Demokratie !!
Frei-denker
18.06.2008, 08:35
Was haben sich die deutschen alles an jüdischem Vermögen unter den Nagel gerissen? Immobilien, Firmen, Fabriken, Privat- und Geschäftsvermögen, Wertpapiere, Bargelt etc. pp. Hast du da nur den Hauch eines Schimmers?
Und vergisst du, dass Deutschland den Krieg angefangen und verloren hat??
Du vergaßt zu erwähnen, dass das jüdische Bankhaus J.P.Morgan durch den Dowes- und Young-Plan während der Weimarer Republik alles abtransportieren ließ, was nicht niet- und nagelfest war.
Mit dem Dowes-Plan wurden die deutschen Kriegsschulden des Versailler Vertrages J.P.Morgan als Gläubiger übertragen, damit die Aliierten ihre Schulden so abtragen konnten. Dazu bekam J.P.Morgan von den Aliierten sogar die Kontrolle über die deutsche Bahn, damit der Abtransport gesichert war.
Ein Kriegsprofiteur, der die Aliierten im Ersten Weltkrieg durch Kredite zinspflichtig gemacht hat, von den Milionen von Toten den Riesen-Reibach machte und nun nach dem Krieg seinen Fisch an Land zog.
Ich denke, der Adolf hat all das damals wahrgenommen und sein Haß auf Juden dürfte darin eine wesentliche Ursache gehabt haben.
Der Übergang von guter Kumpl und Totfeind ist beim Ami sehr , ähh wie soll ich sagen, ... schwankend....
... bist du nicht auf der Seite von Amiland , wirst du sehr schnell zum Totfeind erklärt.
Damit ist auch der Übergang von guter Kumpel zu Sklave fleißend, solltest du mal nicht die Meinung der USA Regierung sein.
So war das gemeint.
Das sind ja ganz neue Erkenntnisse - bei der Einstellung der Deutschen, die überdies in den Staaten bestens bekannt ist, müssten sie ja dann längst zum Todfeind avanciert sein.
Deutschland hängt am Tropf, weiss das auch und versucht es durch "Sklaventum" zu relativieren. Ihr habt wirklich eine lebhafte Phantasie.
Du vergaßt zu erwähnen, dass das jüdische Bankhaus J.P.Morgan durch den Dowes- und Young-Plan während der Weimarer Republik alles abtransportieren ließ, was nicht niet- und nagelfest war.
Mit dem Dowes-Plan wurden die deutschen Kriegsschulden des Versailler Vertrages J.P.Morgan als Gläubiger übertragen, damit die Aliierten ihre Schulden so abtragen konnten. Dazu bekam J.P.Morgan von den Aliierten sogar die Kontrolle über die deutsche Bahn, damit der Abtransport gesichert war.
Ein Kriegsprofiteur, der die Aliierten im Ersten Weltkrieg durch Kredite zinspflichtig gemacht hat, von den Milionen von Toten den Riesen-Reibach machte und nun nach dem Krieg seinen Fisch an Land zog.
Ich denke, der Adolf hat all das damals wahrgenommen und sein Haß auf Juden dürfte darin eine wesentliche Ursache gehabt haben.
Du vergaßt wohl nicht zu erwähnen, sondern weißt nicht:
Der Young-Plan wurde am 18. März 1930 vom Deutschen Reichstag verabschiedet und trat am 17. Mai 1930 rückwirkend zum 1. September 1929 in Kraft. Er wurde von Hitler und der übrigen extremen Rechten (DNVP, Stahlhelm) heftig angegriffen und als Propagandaargument gegen das demokratische System der Weimarer Republik instrumentalisiert. Schon am 1. Juli 1931 (u. a. als Folge der Weltwirtschaftskrise) wurden die im Young-Plan vereinbarten Zahlungen gemäß dem Hoover-Moratorium eingestellt. Gemäß einem am 9. Juli 1932 während der in Lausanne tagenden Reparationskonferenz geschlossenen Abkommen wurde der Plan dann auch formell außer Kraft gesetzt.
Auch solltest du wissen, dass die Deutsche Bank im Dritten Reich ähnliche Geschäftspraktiken anwendete, wie die amerikanischen Banken Morgan & Co. Untersuchungen der Deutschen Bank hatten 1946/47 ergeben, dass sie eine ungewöhnliche Konzentration wirtschaftlicher Macht darstellte und an der Durchführung der verbrecherischen Politik des Naziregimes auf wirtschaftlichem Gebiet teilgenommen und somit verdient hat.
Frei-denker
18.06.2008, 09:28
Du vergaßt wohl nicht zu erwähnen, sondern weißt nicht:
Der Young-Plan wurde am 18. März 1930 vom Deutschen Reichstag verabschiedet und trat am 17. Mai 1930 rückwirkend zum 1. September 1929 in Kraft. .
Der Young-Plan eine Erfindung des Deutschen Reichstags! :)) Der war gut!
Young war ein Morgan-Mann und der Young-Plan, wie auch der Dawes-Plan wurden von Morgan-Mitarbeitern wie Owen Young entworfen.
Lt. einer Anfrage der Berliner Zeitung beim Bundesfinanzministerium zahlen wir heute noch für die Young-Anleihen.
J.P. Morgan verdient also heute noch an den Opfern des Ersten Weltkrieges übers Zinsspiel.
Deutsche Reparationszahlungen zwecks Bereicherung eines jüdischen Kriegsprofiteurs.
. Schon am 1. Juli 1931 (u. a. als Folge der Weltwirtschaftskrise) wurden die im Young-Plan vereinbarten Zahlungen gemäß dem Hoover-Moratorium eingestellt. .
Und vorher hat der Morgan-Mann Parker Gilbert hier die Kontrolle über die Reichsbahn gehabt und alles, was Wert hatte, aus Deutschland abtransportiert - zur Bereicherung der jüdischen Großbank.
Mit dem Young-Plan wurde Deutschland dann auf Generationen bei dem jüdischen Kriegsprofiteur Morgan zinstributpflichtig gemacht.
Auch solltest du wissen, dass die Deutsche Bank im Dritten Reich ähnliche Geschäftspraktiken anwendete, ....
Du gibst also zu, dass J.P.Morgan dieses Kriegsgewinnler-Spiel trieb?
Nachdem der Waffengang der USA in Afghanistan und im Irak so überaus erfolgreich war, kann man den Iran auch gleich demokratisieren. Am westlichen Wesen soll die Welt genesen!
...und China ist ja auch nur einen Katzensprung entfernt, genau so wie Russland.germane
Ich hab garkeine kontakte in den iran, aber mein gesunder menschenverstand sagt mir, das die amis und die israelis längst über den iran hergefallen wären, wenn er keine abschreckung hätte...
Die Zurückhaltung Israels und der USA dürfte darin begründet sein, daß man
im Falle eines Anriffs auf den Iran einen breiten Aufstand der noch
"relativ (schein)kooperativen" Schiiten im Irak befürchtet, die werden schon seit geraumer Zeit von iranischen Agenten mit Waffen ausgerüstet und warten auf "ihre Stunde".
Wobei das nur die bekannten Beträge sind. Obama hat seine Spenden so bündeln lassen, dass ein Außenstehender kaum durchschauen kann, woher das Geld kommt.Aber du hast es durchschaut?Lächerlich!:hihi: :hihi: :hihi:
scanners
18.06.2008, 10:11
Deutschland hängt am Tropf, weiss das auch und versucht es durch "Sklaventum" zu relativieren. Ihr habt wirklich eine lebhafte Phantasie.
Abhängigkeit .. oder Sklaventum.... wo ist der Unterschied?
Der Young-Plan eine Erfindung des Deutschen Reichstags! :)) Der war gut!
Young war ein Morgan-Mann und der Young-Plan, wie auch der Dawes-Plan wurden von Morgan-Mitarbeitern wie Owen Young entworfen.
Lt. einer Anfrage der Berliner Zeitung beim Bundesfinanzministerium zahlen wir heute noch für die Young-Anleihen.
J.P. Morgan verdient also heute noch an den Opfern des Ersten Weltkrieges übers Zinsspiel.
Deutsche Reparationszahlungen zwecks Bereicherung eines jüdischen Kriegsprofiteurs.
Und vorher hat der Morgan-Mann Parker Gilbert hier die Kontrolle über die Reichsbahn gehabt und alles, was Wert hatte, aus Deutschland abtransportiert - zur Bereicherung der jüdischen Großbank.
Mit dem Young-Plan wurde Deutschland dann auf Generationen bei dem jüdischen Kriegsprofiteur Morgan zinstributpflichtig gemacht.
Du gibst also zu, dass J.P.Morgan dieses Kriegsgewinnler-Spiel trieb?
Das war keine Erfindung des deutschen Reichstages, sondern der Reichstag hat ihn beschlossen, da er nur so seine reparationszahlungen nachkommen konnte.
"Lt. einer Anfrage der Berliner Zeitung beim Bundesfinanzministerium zahlen wir heute noch für die Young-Anleihen. Mit dem Young-Plan wurde Deutschland dann auf Generationen bei dem jüdischen Kriegsprofiteur Morgan zinstributpflichtig gemacht. "
Hast du mal da eben nachgefragt? Wie hoch sind die Summen? An wen?
"Und vorher hat der Morgan-Mann Parker Gilbert hier die Kontrolle über die Reichsbahn gehabt und alles, was Wert hatte, aus Deutschland abtransportiert - zur Bereicherung der jüdischen Großbank."
Nein, zum Begleichen deutscher Reparationszahlungen.
Klar geht dir gegen den Strich, dass eine "arische" Deutsche Bank mit die Finger im Spiel hatte.
Mit deinem Viertelwissen und permanenten hilflosen Versuchen, Antisemitismus zu begründen (erst Luther, jetzt Hitler) outest du dich als profanen Judenhasser.
Nicht weniger. Aber auch nicht mehr.
scanners
18.06.2008, 10:27
Mit deinem Viertelwissen und permanenten hilflosen Versuchen, Antisemitismus zu begründen (erst Luther, jetzt Hitler) outest du dich als profanen Judenhasser.
.
Frei-denker ist immer recht sachlich und um Fakten bemüht.
Du bist auch nicht Allwissend.
Fakt ist nun mal , das die Kapital-Zins-Elite zu großen Teilen aus Juden besteht.
Das es auch arme oder normale Juden gibt, ändert daran ebensowenig, wie die Tatsache das es auch Arschlöcher unter den Deutschen Finanz-Eliten gibt.
(für meine Begriffe alles Ärsche)
Was die tun , wird doch nicht dadurch besser, das es andere auch schon getan haben...
Also , lass mal deine Nazi Keule stecken hier
Frei-denker ist immer recht sachlich und um Fakten bemüht.
Fakten die er sich zrecht biegt und lügt.Er bezieht seine getürkten Quellen aus Professionellen Antisemitischen Literatur die er hemmungslos weiter spinnt!
ErhardWittek
18.06.2008, 10:36
Boah Erhard, der war bitter! :rolleyes:
Es melden sich durchaus immer mal Historiker zu Wort, auch aus dem Ausland, die die Alleinschuld der Deutschen am zweiten Weltkrieg in Frage stellen. Demnach war der Angriff der Sowjetunion auf Deutschland bereits längere Zeit geplant und vorbereitet worden. Somit wäre der Einmarsch der Deutschen eine präventive Maßnahme gewesen. (Normalerweise gilt ein solches Vorgehen als verständlich, nur im Fall der Deutschen wird das aufgrund gewisser Interessen anders bewertet.)
Das würde die These von der Alleinschuld Deutschlands am zweiten Weltkrieg ins Wanken bringen und die Verbrechen der Alliierten an der deutschen Bevölkerung in einem noch übleren Licht erscheinen lassen.
Die Anerkennung der Alleinschuld der Deutschen am ersten Weltkrieg wurde uns ohnehin nur aufgenötigt. Man wollte uns am Boden haben, damit wir als Konkurrenz für England und USA ausfallen. Das ist auch heute noch die Intention. Deshalb bekommen wir auch keinen Friedensvertrag.
Daß bei uns so ziemlich alles unternommen wird, was gegen die berechtigten Interessen des eigenen Volkes verstößt, sollte uns einigermaßen stutzig machen. Ich glaube nicht, daß die Deutschen alle kollektiv dem Irrsinn anheimgefallen sind. Vielmehr sieht es einfach danach aus, daß wir nach wie vor nicht über unsere Geschicke entscheiden dürfen.
haihunter
18.06.2008, 15:43
Nun die Autoren des Berichtes haben meiner Meinung nach mit fast allen Einschätzungen recht. Die israelische Luftwaffe würde bei dem Angriff sicher weniger als eine Handvoll Maschinen verlieren.
Allein an eine dauerhafte diplomatische Lösung glaube ich nicht.
Man kann den Israelis nur raten diesen Erstschlag schnell und hart gegen den Iran zu führen. Der hat nicht Milliarden von Dollar investiert, um umzukehren nun wo er die Bombe zum greifen nahe vor sich sieht. Wer daran glaubt lebt in einer Blümchenwelt.
Alle am Weltfrieden interessierten Kräfte sollten Israel dabei unterstützen.
Es gibt keine Alternative zum Kampf, also würde ich kämpfen so lange ich diesen Kampf noch gewinnen kann.
MfG
Alion
Zustimmung! Man sollte allerdings auch nicht vergessen, daß dieser zitierte Artikel bereits ein Jahr alt ist.
haihunter
18.06.2008, 15:45
Heisse Info! Du scheinst ja gute Kontakte zum Irren aus Iran zu haben... ;)
Egal was er hat, es wird ihm nix nutzen. :cool2:
Der hat keine Fakten, der arbeitet lediglich mit Behauptungen. :D
haihunter
18.06.2008, 15:48
Sieht aus, wie der ehem. irakische Informationsminister Mohammad Said al-Sahhaf. Nein, ich stehe bei allem Gaudi immer fest auf dem Boden der Realität - fast immer!:)
"Die amerikanischen Soldaten begehen massenweise Selbstmord!" :)) :))
haihunter
18.06.2008, 15:53
Die Amis haben bei uns nichts aufgebaut, sie haben alles zerstört und demontiert und danach per Umerziehung unser Volk moralisch zur Sau gemacht. Die eine Milliarde, die sie uns "großmütig" geliehen haben, damit wir uns wegen der Russen wieder berappeln sollten, haben wir auf Heller und Pfennig mit Zins- und Zinseszins wieder zurückgezahlt. Und an den Reparationszahlungen werden wir noch jahrhundertelang zu beißen haben. Falls wir nicht bereits vorher aufgehört haben, zu existieren.
Na, dafür haben wir es aber mit amerikanischer Hilfe durchaus an die wirtschaftliche Weltspitze geschafft. :)) Die USA sind der beste Freunde, den ein deutscher Staat jemals hatte.:usa: :usa: :usa:
...Frei-denker ist immer recht sachlich und um Fakten bemüht...Also , lass mal deine Nazi Keule stecken hier
Wenn "...er ist bemüht um..." in einem Zeugnis steht, ist der zu Beurteilende eine Pfeife. In dem Fall Frei-Denker stimm ich Dir zu.
Vielleicht fällt Dir auf, das Frei-Denker selten Quellen angibt, falls doch, sind's antisemitische Adressen oder "Verschörungstheorien".
Ich habe nirgendwo das Wort "Nazi" gebraucht, ich habe nur ausgesprochen, was alle wissen (oder erkennen können). Freidenker ist Judenhasser- zumindest Antisemit.
haihunter
18.06.2008, 16:05
Wenn wir berechnen würden, was uns allein der Landraub gekostet hat, würden wir Entschädigungszahlungen fordern für die nach dem zweiten Weltkrieg Ermordeten, würden wir alles zurückfordern, was USA aus deutschen Forschungsergebnissen profitiert hat, dann könnten wir uns alle zur Ruhe setzen und bis an unser Lebensende in ungeahntem Luxus schwelgen.
Von welchem Landraub sprichst Du? Von den Ostgebieten? Wenn ja, was können die USA dafür, daß diese Gebiete leider im Einflußbereich der Russen lagen und die Polen diese Gebiete völkerrechtswidrig annektiert haben?
Es ist schon verdächtig, daß die Frage nach den wirklichen Ursachen des zweiten Weltkriegs nicht gestellt werden dürfen, ohne sich gleich den miesesten Diffamierungen ausgesetzt zu sehen.
Klar, darfst Du nach den Ursachen des Zweiten Weltkrieges fragen. Besser noch ist aber, in ein Lexikon oder ein Geschichtsbuch zu schauen. Ist schließlich alles schon bekannt.
Ich habe auch mal geglaubt, die USA seien das Reich des Guten. Aber warum waren sie denn bis jetzt die einzigen, die die Atombombe wirklich eingesetzt haben, zudem noch gegen eine harmlose Zivilbevölkerung, wenn sie nur das Wohl aller Menschen im Sinne zu haben vorgeben?
Sie haben die Bomben eingesetzt, um den Krieg gegen Japan auf einen Schlag zu beenden und somit vielen eigenen Soldaten das Leben gerettet. Dazu kommt, daß man gar nicht genau wußte, welche schrecklichen Folgen ein solcher A-Bombeneinatz eigentlich hat.
Die Russen befinden sich auch im Besitz dieser furchtbaren Waffe. Aber bis jetzt haben sie davon noch keinen Gebrauch gemacht, während USA im Vietnam-Krieg bereits wieder mit einer solchen Möglichkeit geliebäugelt hat?
Die Russen hatten diese Waffe erst viel später als die USA. Hätten sie sie während des Zweiten Weltkrieges schon besessen, glaubst Du allen Ernstes, sie hätten sie nicht eingesetzt? Und nach dem Krieg gab's eigentlich keine Gelegenheit mehr, denn die Russen wurden mit allen Unruhen locker auf konventionellem Wege fertig.
Die USA haben in Vietnam keine Atomwaffen eingesetzt und es war auch nicht geplant. Solltest Du da andere Infos haben, wäre eine Quellenangabe nett. Aber bitte eine seriöse!;)
haihunter
18.06.2008, 16:11
Die Zurückhaltung Israels und der USA dürfte darin begründet sein, daß man
im Falle eines Anriffs auf den Iran einen breiten Aufstand der noch
"relativ (schein)kooperativen" Schiiten im Irak befürchtet, die werden schon seit geraumer Zeit von iranischen Agenten mit Waffen ausgerüstet und warten auf "ihre Stunde".
Ja, das mag sein. Ist ein Grund mehr, dem Iran endlich mal eine vor den Bug zu knallen! dazu kommen ja noch diverse Terrorgruppen, die vom Iran unterstützt werden.
haihunter
18.06.2008, 16:32
Es melden sich durchaus immer mal Historiker zu Wort, auch aus dem Ausland, die die Alleinschuld der Deutschen am zweiten Weltkrieg in Frage stellen. Demnach war der Angriff der Sowjetunion auf Deutschland bereits längere Zeit geplant und vorbereitet worden. Somit wäre der Einmarsch der Deutschen eine präventive Maßnahme gewesen. (Normalerweise gilt ein solches Vorgehen als verständlich, nur im Fall der Deutschen wird das aufgrund gewisser Interessen anders bewertet.)
Es gibt nichts, nicht einen stichhalttigen Beweis dafür und auch keinen seriösen Historiker, der diese These teilt. Man braucht dazu nur mal in "Mein Kampf" zu schauen: da gibt der Syphilitiker Hitler seine Vorhaben Preis: nennt sich "Lebensraum im Osten"!
Dazu kommt, daß die russische Rüstung bei weitem hinter der deutschen zurückhing. Ich glaube zwar auch, daß es irgendwann zu einem Angriff Rußlands auf Deutschland gekommen wäre, aber das wäre weit nach 1941 geschehen. Die Russen waren militärisch einfach noch nicht so weit. Sie waren ja auch noch enorm geschwächt durch Stalins Säuberungsaktionen im Offizierskorps. Nee, nee, Du. Hitler hat schon die Alleinschuld am Zweiten Weltkrieg. Das ist nun mal nicht zu ändern, auch wenn Dein rechtsextremes Hirn das noch so gerne glauben mag!
Das würde die These von der Alleinschuld Deutschlands am zweiten Weltkrieg ins Wanken bringen und die Verbrechen der Alliierten an der deutschen Bevölkerung in einem noch übleren Licht erscheinen lassen.
Tja, kannste drehen und wenden wie Du willst: es gibt leider nun mal eine deutsche Alleinschuld. Wäre mir anders auch lieber, ist aber nicht so.
Welche Verbrechen haben denn die Alliierten an der deutschen Bevölkerung begangen? Es gab sicherlich vereinzelt Kriegsverbrechen, aber pauschal von Verbrechen an der deutschen Bevölkerung zu sprechen, das kann man eigentlich nur beim Einmarsch der Russen und auch der Franzosen in der Südpfalz sprechen. Die Amerikaner und Engländer haben sich dagegen relativ human verhalten.
Die Anerkennung der Alleinschuld der Deutschen am ersten Weltkrieg wurde uns ohnehin nur aufgenötigt. Man wollte uns am Boden haben, damit wir als Konkurrenz für England und USA ausfallen. Das ist auch heute noch die Intention. Deshalb bekommen wir auch keinen Friedensvertrag.
Es gibt keine deutsche Alleinschuld am Ersten Weltkrieg, dieser Kriegsausgang hat aber gar nichts mit der heutigen Situation eines fehlenden Friedensvertrages zu tun.
Daß bei uns so ziemlich alles unternommen wird, was gegen die berechtigten Interessen des eigenen Volkes verstößt, sollte uns einigermaßen stutzig machen. Ich glaube nicht, daß die Deutschen alle kollektiv dem Irrsinn anheimgefallen sind. Vielmehr sieht es einfach danach aus, daß wir nach wie vor nicht über unsere Geschicke entscheiden dürfen.
Blödsinn! Wir sind selber so blöd, daß wir unsere Souervanitätsrechte an die EU abtreten. Das hat nichts, aber auch gar nichts mit den USA zu tun.
Pascal_1984
18.06.2008, 16:43
Wer hat Dir das denn geflüstert? Rumpelstilzchen?:rolleyes:
Nein, der böse wolf wars ;)
Denk doch mal nach, wenn sie das nicht hätten, wären sie schon längst im ähnlich bedauernswerten zustand wie der irak...
ErhardWittek
18.06.2008, 18:00
Na, dafür haben wir es aber mit amerikanischer Hilfe durchaus an die wirtschaftliche Weltspitze geschafft. :)) Die USA sind der beste Freunde, den ein deutscher Staat jemals hatte.:usa: :usa: :usa:
Du betest genau die Version der Geschichte runter, die uns die Sieger vordiktieren. Die Amerikaner haben es an die Weltspitze geschafft, weil sie sich mit dem Patentendiebstahl die deutschen Forschungen zunutze machen konnten.
Ich habe mal einen Satz gelesen, der zutreffender nicht sein könnte: "Staaten haben keine Freunde. Staaten haben Interessen".
Andreas63
18.06.2008, 18:13
Welche Verbrechen haben denn die Alliierten an der deutschen Bevölkerung begangen? Es gab sicherlich vereinzelt Kriegsverbrechen, aber pauschal von Verbrechen an der deutschen Bevölkerung zu sprechen, das kann man eigentlich nur beim Einmarsch der Russen und auch der Franzosen in der Südpfalz sprechen. Die Amerikaner und Engländer haben sich dagegen relativ human verhalten.
Ich nenne nur mal die Rheinwiesenlager (Amis), die Lager in den Vogesen (Franzosen), Bad Nenndorf (Engländer),
die Hungerblockade (Nichtdurchlassen der Lieferungen vom Roten Kreuz),
die Reeducation, Vergewaltigung und Tötungen, über die natürlich nicht berichtet werden durfte
Die Amerikaner (als Staat) sind unsere schlimmsten Feinde
glaubt ihr hobbystrategen allen ernstes, die juden lassen sich nochmal im kollektiv umbringen................................]
[....................................macht lieber mal eine anständige therapie um von eueren paranoiden wahnvorstellungen einer jüdischen weltverschwörung wegzukommen.
shalom ihr spacken!
----------------------------------------
Ich bewundere diesen kleinen, tapferen Staat, den Vorposten der westlichen Zivilisation im Meer des zurückgebliebenen Islam.
Die Israelis machen keinen Dummheiten - sie werden sich hinter den Vorhängen der Macht genauestens absprechen, ob und wann ein Schlag gegen den Iran kommen könnte.
Ein Angriff der Israelis halte ich persönlich für unwahrscheinlich - schliesse ihn aber nicht aus! Denn es wäre, als schlüge man in ein Wespennest.
Der Zugang zu spaltbaren, waffentechnischen Uran muss unbedingt verhindert werden. Denn dieser Irre in Teheran - würde auch Atombomben einsetzen.
Meine Hoffnung - vielleicht erleidet er ja ein gleiches Schicksal, wie einst Sadat und Indira Ghandi......
E:
Na, dafür haben wir es aber mit amerikanischer Hilfe durchaus an die wirtschaftliche Weltspitze geschafft. :)) Die USA sind der beste Freunde, den ein deutscher Staat jemals hatte.:usa: :usa: :usa:
Freundschaft gibt es für mich eher unter Menschen und selbst unter ihnen ist sie rahr.
Ich nenne es eher ein Zweckbündnis zum gegenseitigen Nutzen und das ist mir letztlich auch lieber. Es ist weniger wankelmütig als sog. "Freundschaft".
Wir sind mit den Amerikanern eben durch ein solches Zweckbündnis verbunden, zu dem es keinerlei Alternative gibt.
Ob wir uns lieben ist relativ unwichtig wir können nicht ohne einander.
MfG
Alion
Frei-denker
18.06.2008, 23:19
...Wir sind mit den Amerikanern eben durch ein solches Zweckbündnis verbunden, zu dem es keinerlei Alternative gibt.
Ob wir uns lieben ist relativ unwichtig wir können nicht ohne einander.
MfG
Alion
Es geht immer anders.
Genauso ließe sich eine Achse mit Russland, China, Iran und Venezuela schließen.
Menschen und somit Abnehmer für unsere Produkte gibts da genug. Die wollen Technik, wir Öl und Rohstoffe. Ließen sich interessante Joint-Ventures und ähnliches arrangieren.
Abgesehen davon ist auch die EU unser Hauptkunde, danach erst kommt die USA.
Es geht immer anders.
Genauso ließe sich eine Achse mit Russland, China, Iran und Venezuela schließen.
Menschen und somit Abnehmer für unsere Produkte gibts da genug. Die wollen Technik, wir Öl und Rohstoffe. Ließen sich interessante Joint-Ventures und ähnliches arrangieren.
Abgesehen davon ist auch die EU unser Hauptkunde, danach erst kommt die USA.
Na dann immer her mit den Kunden.
Allerdings habe ich dann doch meine Zweifel, ob sie auch jährlich für rund 100 Mrd. Euro bei uns einkaufen werden, so wie es die Amerikaner jährlich machen.
Dann geht es auch noch darum, dass wir durch wirtschaftliche Verpflechtungen gemeinsam mit amerikanischen Partnern etliche Milliarden an Folgegeschäften abwickeln. Amerikanische Fonts stellen der deutschen Wirtschaft dann jährlich noch etliche Milliarden Dollar zur Verfügung usw.usw.usw.
Es wäre mehr als schwierig gleich potente Handelspartner zu finden.
Vielleicht könnte China die USA in 10-15 Jahren mal ersetzen, allerdings würde ich mich lieber mit Amerika in ein gemeinsames Bett legen.
Das funktioniert schon sehr lange gut zu beiderseitigem Nutzen.
MfG
Alion
Frei-denker
18.06.2008, 23:49
Na dann immer her mit den Kunden.
Allerdings habe ich dann doch meine Zweifel, ob sie auch jährlich für rund 100 Mrd. Euro bei uns einkaufen werden, so wie es die Amerikaner jährlich machen.
Dann geht es auch noch darum, dass wir durch wirtschaftliche Verpflechtungen gemeinsam mit amerikanischen Partnern etliche Milliarden an Folgegeschäften abwickeln. Amerikanische Fonts stellen der deutschen Wirtschaft dann jährlich noch etliche Milliarden Dollar zur Verfügung usw.usw.usw.
Es wäre mehr als schwierig gleich potente Handelspartner zu finden.
Vielleicht könnte China die USA in 10-15 Jahren mal ersetzen, allerdings würde ich mich lieber mit Amerika in ein gemeinsames Bett legen.
Das funktioniert schon sehr lange gut zu beiderseitigem Nutzen.
MfG
Alion
Naja, Deutschland kauft meines Wissen jedes Jahr Öl für viele Miliarden. Würde D also das Öl von Venezuela, Iran und Russland kaufen, so wäre da Kaufkraft für unsere Produkte. Müßte sich was arrangieren lassen.
Naja, Deutschland kauft meines Wissen jedes Jahr Öl für viele Miliarden. Würde D also das Öl von Venezuela, Iran und Russland kaufen, so wäre da Kaufkraft für unsere Produkte. Müßte sich was arrangieren lassen.
Aus Amerika erhalten wir kein öl, die haben selbst zuwenig eigenes.
Aus Rußland bekommen wir bereits einen großen Teil unseres Erdöls.
Die Bundesregierung hat in den letzten Jahren zunehmend versucht eine gewisse Unabhängigkeit der Ölimporte von der Opec sicherzustellen. Der Anteil von Opecöl dürfte mittlerweile nur noch bei ca. 20% liegen. Da Venezuela und der Iran Mitglieder der Opec sind, verbietet sich eine Ausweitung der Zusammenarbeit.
Für Deutschland, das 97% seines Ölbedarfs durch Importe decken muss, ist die Bedeutung der Einfuhren aus den OPEC-Ländern in den letzten Jahrzehnten spürbar zurückgegangen.
Stammten zu Beginn der 1970er Jahre noch mehr als 90% der deutschen Ölimporte aus den OPEC-Staaten, so verringerte sich dieser Anteil im Laufe der Zeit kontinuierlich auf circa 20% im Jahr 2004.
Insbesondere die Erschließung der Ölreserven in der Nordsee und die Ausweitung der Importe aus der Sowjetunion beziehungsweise Russland verringerten die Abhängigkeit vom OPEC-Öl, die vor allem während der beiden Ölkrisen Mitte und Ende der 1970er Jahre negative Auswirkungen auf die deutsche Wirtschaft hatte.
Im Jahr 2004 importierte Deutschland insgesamt rund 110 Millionen Tonnen Rohöl. Die wichtigsten Lieferländer waren dabei Russland (37,1 Millionen Tonnen), Norwegen (21,8 Millionen Tonnen) und Großbritannien (13,0 Millionen Tonnen). Erst auf dem vierten Platz folgt mit Libyen (12,8 Millionen Tonnen) ein OPEC-Mitglied.
In der OPEC (Organisation Erdöl exportierender Länder) haben sich 11 Staaten (Algerien, Indonesien, Iran, Irak, Katar, Kuwait, Libyen, Nigeria, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate und Venezuela) zur Abstimmung ihrer Ölpolitik zusammengeschlossen.
Hauptzweck der OPEC ist die Festlegung von Förderquoten für die einzelnen Mitglieder, um über „künstliche“ Verknappungen oder Steigerungen der Ölförderung den Ölpreis zu regulieren.
Die OPEC-Länder fördern gegenwärtig circa 40% des Rohöls, verfügen jedoch über etwa zwei Drittel der Weltölreserven.
Quelle:
http://www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/DE/Presse/pm/2006/01/PD06__040__energ,templateId=renderPrint.psml
MfG
Alion
Also ich persönlich hätte nichts dagegen, das iranische Regime auf den Halbmond zu schießen. Das Problem ist nur, dass wieder Tausende wenn nicht Millionen Unschuldige draufgehen würden. Auch im Iran ist es so, dass nicht alle Menschen Islamisten sind, sondern sich die nicht so radikale Mehrheit für die islamischen Faschisten anpasst bzw. sich ihnen unterwirft.
Außerdem würde Israel mit einem Krieg gegen den Iran nichts verändern. Das Regime wär vielleicht weg, die Gefahr einer islamischen Atombombe auch, aber dafür gäbs noch mehr Hass in der iranischen Bevölkerung und tausende neue Selbstmordattentäter, die entschlossen wären, ihr Land zu rächen und möglichst viele Unschuldige umzubringen.
Weiterhin sollte sich Amerika in einen Krieg zwischen Israel und Iran nicht einmischen, sonst besteht wieder der Verdacht, dass es nur um amerikanisch-imperialistische Interessen geht und nicht um eine tatsächlich bestehende Bedrohung durhc den Iran.
Die USA haben mit dem Irakkrieg so viel Glaubwürdigkeit verloren, dass sich heutzutage kein Krieg mehr rechtfertigen lässt, indem die USA beteiligt sind.
Jedenfalls ist Krieg in diesem Fall meiner Meinung nach nicht die richtige Lösung. Man muss den Iran unterwandern und der iranischen Bevölkerung, der die Gehirnwäsche "Scharia gut, Israel/USA/Westen böse" eingetrichtert wurde, das genaue Gegenteil ins Hirn donnern.
Wie soll das funktionieren? 1. Indem man den einfachen Iranern mehr gibt, als das Regime jemals geben kann, 2. indem man das Regime natürlich illegalerweise so schlecht macht wie nur möglich. Man muss bezüglich der Propaganda nicht mal bei der Wahrheit bleiben, man muss einfach nur darum sorgen, dass das Fundament des iranischen Regimes so bröckelt, dass es mehr mti der Machterhaltung als mit "Bedrohungen" von außen beschäftigt ist. Langfristiges Ziel ist natürlich, dass das Regime gestürzt wird, aber anstatt Millionen Menschen einfach so umzubringen sollte man erst mal versuchen, dem Regime das An-der-Macht-bleiben so schwierig wie möglich zu machen. Das ist auch eine Art von Kriegsführung, nur eine effizientere.
Außerdem könnte es nicht schaden dafür zu sorgen, dass die regierende Partei von iranisch aussehenden amerikanischen Spionen und Boykotteuren bald nur so wimmelt.
Die Wahrheit ist - es gibt vielleicht einzelne intelligente Individuen, aber die Masse, egal in welchen Erdteil, ist dumm wie eine Schafsherde und die Masse wird immer dem Schäfer hinterher laufen, wo es mehr zu fressen gibt.
Also ich persönlich hätte nichts dagegen, das iranische Regime auf den Halbmond zu schießen. Das Problem ist nur, dass wieder Tausende wenn nicht Millionen Unschuldige draufgehen würden. Auch im Iran ist es so, dass nicht alle Menschen Islamisten sind, sondern sich die nicht so radikale Mehrheit für die islamischen Faschisten anpasst bzw. sich ihnen unterwirft.
Außerdem würde Israel mit einem Krieg gegen den Iran nichts verändern. Das Regime wär vielleicht weg, die Gefahr einer islamischen Atombombe auch, aber dafür gäbs noch mehr Hass in der iranischen Bevölkerung und tausende neue Selbstmordattentäter, die entschlossen wären, ihr Land zu rächen und möglichst viele Unschuldige umzubringen.
Weiterhin sollte sich Amerika in einen Krieg zwischen Israel und Iran nicht einmischen, sonst besteht wieder der Verdacht, dass es nur um amerikanisch-imperialistische Interessen geht und nicht um eine tatsächlich bestehende Bedrohung durhc den Iran.
Die USA haben mit dem Irakkrieg so viel Glaubwürdigkeit verloren, dass sich heutzutage kein Krieg mehr rechtfertigen lässt, indem die USA beteiligt sind.
Jedenfalls ist Krieg in diesem Fall meiner Meinung nach nicht die richtige Lösung. Man muss den Iran unterwandern und der iranischen Bevölkerung, der die Gehirnwäsche "Scharia gut, Israel/USA/Westen böse" eingetrichtert wurde, das Gegenteil ins Hirn donnern.
Wie soll das funktionieren? 1. Indem man den einfachen Iranern mehr gibt, als das Regime geben kann, 2. indem man das Regime natürlich illegalerweise so schlecht macht wie nur möglich. Man muss nicht mal bei der Wahrheit bleiben,
man muss einfach nur darum sorgen, dass das Fundament des iranischen Regimes so bröckelt, dass es mehr mti der Machterhaltung als mit "Bedrohungen" von außen beschäftigt ist. Langfristiges Ziel ist natürlich, dass das Regime gestürzt wird, aber anstatt Millionen Menschen einfach so umzubringen sollte man erst mal versuchen, dem Regime das An-der-Macht-bleiben so schwierig wie möglich zu machen. Das ist auch eine Art von Kriegsführung, nur eine effizientere.
Die Wahrheit ist - es gibt vielleicht einzelne intelligente Individuen, aber die Masse, egal in welchen Erdteil, ist dumm wie eine Schafsherde und die Masse wird immer dem Schäfer hinterher laufen, wo es mehr zu fressen gibt.
Alles richtig, doch bedenke den Zeitfaktor.
Wenn es schlecht läuft, hat der Irre in 8 Monaten die Bombe fertig. Das läßt wenig Spielraum für langfristige Strategien.
MfG
Alion
Alles richtig, doch bedenke den Zeitfaktor.
Wenn es schlecht läuft, hat der Irre in 8 Monaten die Bombe fertig. Das läßt wenig Spielraum für langfristige Strategien.
MfG
Alion
Man kann auch Leute in die iranischen "Atombombenfabriken" einschleusen, die ein bisschen Sabotage betreiben und dafür sorgen, dass die Atombombe im Einsatzfall höchstens bisschen dampft und stinkt. :D
haihunter
21.06.2008, 19:00
Ich nenne nur mal die Rheinwiesenlager (Amis), die Lager in den Vogesen (Franzosen), Bad Nenndorf (Engländer),
die Hungerblockade (Nichtdurchlassen der Lieferungen vom Roten Kreuz),
die Reeducation, Vergewaltigung und Tötungen, über die natürlich nicht berichtet werden durfte
Die Amerikaner (als Staat) sind unsere schlimmsten Feinde
Falsch! Kein Land dieser Welt, Österreich mal ausgenommen, steht uns Deutschen näher als die USA! Unser Platz ist an der Seite der Amerikaner, das ist so und das wird so bleiben. Typen wie Du mit ihrer Meinung sind nämlich die absolute Minderheit in Deutschland. Und das ist gut so!
Falsch! Kein Land dieser Welt, Österreich mal ausgenommen, steht uns Deutschen näher als die USA! Unser Platz ist an der Seite der Amerikaner, das ist so und das wird so bleiben.
Da bin ich ganz Deiner Meinung!
Typen wie Du mit ihrer Meinung sind nämlich die absolute Minderheit in Deutschland. Und das ist gut so!
Hier bin ich nicht Deiner Meinung!
haihunter
21.06.2008, 19:08
Hier bin ich nicht Deiner Meinung!
Doch, die sind eine Minderheit.
Doch, die sind eine Minderheit.
Ich würde es ja auch wünschen, doch lehrt mich die Erfahrung etwas ganz anderes. Sorry. ;)
Bruddler
21.06.2008, 19:49
Wird auch Zeit, daß Israel diesem Unrechtsstaat mal einen auf den Deckel gibt. Paar gezielte Luftangriffe und die Mullahs werden lernen, daß doch keine 72 Jungfrauen auf sie warten!
sondern nur der Abdecker ! :))
Ich würde es ja auch wünschen, doch lehrt mich die Erfahrung etwas ganz anderes. Sorry. ;)
Sieht wohl leider so aus - die indoktrinierten Dummköpfe werden die Gefahr erst sehen, wenn's schon längst zu spät ist.
Ernesto-Che
22.06.2008, 07:10
Quelle?
Und wer finanziert McCain?
Was würde er tun?
Wie wären die Auswirkungen?
Bißchen mehr bitte-mich interessiert Eure Auffassung wirklich!
Was für eine blöde Frage ... wer finaziert McCain ? ...
die hier du Blitzbirne ...
http://picnic.ciao.com/de/40677238.jpg
borisbaran
22.06.2008, 09:22
Warum ist dann jetzt bürgerkrieg statt demokratie im irak ?
Wegen der einsickernden Terroristen...
Erkläre mir doch bitte mal die wesentlichen Unterschiede zwischen den beiden Parolen "Lebensraum im Osten" und "Ein Land ohne Volk für ein Volk ohne Land".
in dubio pro reo. Erklär' die Gemeinsamkeiten...
Leo Navis
22.06.2008, 09:48
Falsch! Kein Land dieser Welt, Österreich mal ausgenommen, steht uns Deutschen näher als die USA! Unser Platz ist an der Seite der Amerikaner, das ist so und das wird so bleiben.
Nun, der Fakt, dass die Bürger der USA mehrheitlich ethnisch Deutsche sind, lässt schon den Schluss des "Brudervolkes" nahe - allerdings auch gar nichts anderes. Die Amerikaner haben eine völlig andere Kultur entwickelt, sind politisch den Deutschen sehr fern und denken anders.
Ich würde mal sagen, dass Niederländer, Belgier, Engländer, Polen, Schweizer, Österreicher, Dänen, Schweden, Norweger und sogar Russen uns noch näher sind als die Amerikaner. Europa ist nun mal doch eine andere Welt als Amerika.
Nun, der Fakt, dass die Bürger der USA mehrheitlich ethnisch Deutsche sind, lässt schon den Schluss des "Brudervolkes" nahe - allerdings auch gar nichts anderes. Die Amerikaner haben eine völlig andere Kultur entwickelt, sind politisch den Deutschen sehr fern und denken anders.
Ich würde mal sagen, dass Niederländer, Belgier, Engländer, Polen, Schweizer, Österreicher, Dänen, Schweden, Norweger und sogar Russen uns noch näher sind als die Amerikaner. Europa ist nun mal doch eine andere Welt als Amerika.
Die slawischen Nationen hättest Du Dir sparen können, die haben mit uns nicht das geringste gemein - und gerade da die Russen nicht! Wenn man erst mal in Russland war, wird sich einem das sehr schnell offenbaren.
Leo Navis
22.06.2008, 09:58
Von der Mentalität her haben wir doch mit denen ziemlich viel zu tun. Eher kollektivistisch, obrigkeitshörig, ordnungsliebend - das hat man in Russland und in Deutschland, nicht aber in Amerika.
Von der Mentalität her haben wir doch mit denen ziemlich viel zu tun. Eher kollektivistisch, obrigkeitshörig, ordnungsliebend - das hat man in Russland und in Deutschland, nicht aber in Amerika.
Fahr erst mal hin und schau Dich um - Du wirst wirklich eines besseren belehrt.
Die Obrigkeitshörigkeit wird durch massiven Druck erzeugt, und was die Ordnungsliebe angeht - da frag ich mich schon, wo Du das um Gottes willen herhast! Was den Kollektivismus angeht, haben sie mit uns auch nichts gemein - über den verfügt Deutschland nämlich nicht - sehr wohl aber die USA!
Pascal_1984
22.06.2008, 10:24
Falsch! Kein Land dieser Welt, Österreich mal ausgenommen, steht uns Deutschen näher als die USA! Unser Platz ist an der Seite der Amerikaner, das ist so und das wird so bleiben. Typen wie Du mit ihrer Meinung sind nämlich die absolute Minderheit in Deutschland. Und das ist gut so!
Du checkst offensichtlich gar nix mehr, die Amis stehen uns nicht nahe, die Amis behandeln uns wie eine kolonie, und da sie noch da sind, sind wir das auch, wenn auch eine für kolonien sehr freiheitilch ausgerichtete! Wenn die Amis uns so nahestehen würden, wie du es behauptest, würden sie:
a) nie den türkeibeitritt in die eu unterstützen
b) nicht ständig von uns verlangen, das wir soldaten für ihre kriege schicken
c) endlich ihre Stützpunke hierzulande abziehen
d) keine Industriespionage in Deutschland betreiben
Oder sind das deine definitonen von nahestehen?
Du checkst offensichtlich gar nix mehr, die Amis stehen uns nicht nahe, die Amis behandeln uns wie eine kolonie, und da sie noch da sind, sind wir das auch, wenn auch eine für kolonien sehr freiheitilch ausgerichtete! Wenn die Amis uns so nahestehen würden, wie du es behauptest, würden sie:
a) nie den türkeibeitritt in die eu unterstützen
b) nicht ständig von uns verlangen, das wir soldaten für ihre kriege schicken
c) endlich ihre Stützpunke hierzulande abziehen
d) keine Industriespionage in Deutschland betreiben
Oder sind das deine definitonen von nahestehen?
Die Definition von nahestehend erschöpft sich leider nicht darin, für Deutschland immer und ewig die Kohlen aus dem Feuer zu holen - das werdet ihr bald merken!
Pascal_1984
22.06.2008, 10:53
Die Definition von nahestehend erschöpft sich leider nicht darin, für Deutschland immer und ewig die Kohlen aus dem Feuer zu holen - das werdet ihr bald merken!
Aber sie definiert sich in von mir oben genannten "freundschaftsbeweisen" und das dauerhaft...
Welche kohlen habt ihr denn für uns aus den feuer geholt?
es war doch im us-interesse, deutschland nach den krieg nicht an die roten zu verlieren, da ihr hier stützpunkte dauerhaft etablieren wolltet und da wir schließlich reparationen auf dauer zahlen sollten... Und entschädigt habt ihr euch für euer kriegseingreifen mehr als reichlich, nicht nur mit gold und reparationen, sondern vor allen mit den gewaltigen technologietransfer nach dem 2. Weltkrieg!
Das Thema gibt's schon lange
Die Definition von nahestehend erschöpft sich leider nicht darin, für Deutschland immer und ewig die Kohlen aus dem Feuer zu holen - das werdet ihr bald merken!
Im Nahen Osten liegen keine Kohlen von uns herum und in Afghanistan übrigens auch nicht. Wobei ich den Verdacht habe, dass deutsche Soldaten da und woanders nun für andere die Kohlen aus dem Feuer holen sollen.
FranzKonz
22.06.2008, 12:49
Die Definition von nahestehend erschöpft sich leider nicht darin, für Deutschland immer und ewig die Kohlen aus dem Feuer zu holen - das werdet ihr bald merken!
Wir hatten weder Kohlen noch Feuer in Afghanistan. Trotzdem halten wir dem Pack den Rücken frei und lassen uns auch noch dafür beschimpfen. Fragt sich nur, wie lange noch. germane
Falsch! Kein Land dieser Welt, Österreich mal ausgenommen, steht uns Deutschen näher als die USA! Unser Platz ist an der Seite der Amerikaner, das ist so und das wird so bleiben. Typen wie Du mit ihrer Meinung sind nämlich die absolute Minderheit in Deutschland. Und das ist gut so!
Leider stehen uns die Amis derart nahe, daß sie uns immer wieder das Messer in die Eingeweide stoßen können: 1916 (Lusitania), 1933 (Kriegserklärung Samuel Untermeyers), 1937 (Kriegserklärung Roosevelts), 1939 (Polengarantie), 1941 (Pearl Harbor), 1943 (Konferenz von Casablanca und Bedingungslose Kapitulation), 1949 (GG als Organisationsform der Fremdherrschaft), 1990 (Erster Irak Krieg, von Deutschland finanziert) und so weiter und so fort, und was uns von dorther alles an Unverschämtheiten und Erpressungen zugemutet wird.
Leider stehen uns die Amis derart nahe, daß sie uns immer wieder das Messer in die Eingeweide stoßen können: 1916 (Lusitania), 1933 (Kriegserklärung Samuel Untermeyers), 1937 (Kriegserklärung Roosevelts), 1939 (Polengarantie), 1941 (Pearl Harbor), 1943 (Konferenz von Casablanca und Bedingungslose Kapitulation), 1949 (GG als Organisationsform der Fremdherrschaft), 1990 (Erster Irak Krieg, von Deutschland finanziert) und so weiter und so fort, und was uns von dorther alles an Unverschämtheiten und Erpressungen zugemutet wird.
Alles Schnee von gestern und vorgestern.
Toecutter
22.06.2008, 13:28
Ich denke, es wird scheppern.
Denk ich auch, und das ist gut so. Scheiß auf Iran.
Bruddler
22.06.2008, 13:32
Alles Schnee von gestern und vorgestern.
Aber wir haben an diesem "Schnee" immer noch schwer zu kauen ! :(
Alles Schnee von gestern und vorgestern.
Schnee von gestern ist immer das an Deutschland begangene Unrecht. Mit den Dingen, die von unserem Boden ausgegangen sind, verhält es sich völlig anders. Das hat Ewigkeitswert und dient als Vehikel, um ohne jede zeitliche oder quantitative Begrenzung Anspruch um Anspruch an das deutsche Volk zu stellen.
klartext
22.06.2008, 14:03
Schnee von gestern ist immer das an Deutschland begangene Unrecht. Mit den Dingen, die von unserem Boden ausgegangen sind, verhält es sich völlig anders. Das hat Ewigkeitswert und dient als Vehikel, um ohne jede zeitliche oder quantitative Begrenzung Anspruch um Anspruch an das deutsche Volk zu stellen.
Du solltest endlich lernen, die Welt von den Interessen unseres Landes aus zu definieren und nicht von der Gemengelage deiner Ideologie aus. Nur dann wird Sinn daraus.
Es liegt nicht im deutschen Interesse, Südeuropa und den gesamten Mittelmeerraum in der Reichweite einer iranischen A-Bombe zu sehen und die westliche Welt damit erpressbar von einem radikalen Mullhahregime zu machen. Mit den USA und sonstigen Vorgängen in der Vergangenheit das nicht das Geringste zu tun.
Warum willst du das nicht kapieren ?
Die Definition von nahestehend erschöpft sich leider nicht darin, für Deutschland immer und ewig die Kohlen aus dem Feuer zu holen - das werdet ihr bald merken!
Wenns denn unsere Kohlen wären !
Du solltest endlich lernen, die Welt von den Interessen unseres Landes aus zu definieren und nicht von der Gemengelage deiner Ideologie aus. Nur dann wird Sinn daraus. Es liegt nicht im deutschen Interesse, Südeuropa und den gesamten Mittelmeerraum in der Reichweite einer iranischen A-Bombe zu sehen und die westliche Welt damit erpressbar von einem radikalen Mullhahregime zu machen. Mit den USA und sonstigen Vorgängen in der Vergangenheit das nicht das Geringste zu tun. Warum willst du das nicht kapieren ?
Die iranische Atombombe richtet sich nur gegen Israel. Die Fortexistenz des isralischen Staates interessiert mich genauso, wie sich die Israelis um Deutschland sorgen, nämlich überhaupt nicht. Sollte Israel morgen nicht mehr existieren, gäbe es einen Staat weniger, von dem wir erpreßt und abgezockt werden. Soll ich darüber schlaflose Nächte bekommen?
Bruddler
22.06.2008, 14:14
Die iranische Atombombe richtet sich nur gegen Israel. Die Fortexistenz des isralischen Staates interessiert mich genauso, wie sich die Israelis um Deutschland sorgen, nämlich überhaupt nicht. Sollte Israel morgen nicht mehr existieren, gäbe es einen Staat weniger, von dem wir erpreßt und abgezockt werden. Soll ich darüber schlaflose Nächte bekommen?
Genaues weiß man nicht...... :rolleyes:
Genaues weiß man nicht...... :rolleyes:
Das ist richtig. Grundsätzlich gilt, wenn einer ein Messer hat, kann er es jedem zwischen die Rippen rammen, Dir und mir natürlich auch.
Aber vom Iran ist mir nicht einmal ansatzweise bekannt, daß sich jemals ein maßgeblicher Politiker derart mit Abneigung gegen Deutschland erfüllt geäußert hätte, wie wir das von israelischer Seite aus gewohnt sind - obwohl wir ihnen das Geld und die Waffendienste mit Preßluft rückwärts reinblasen. Was haben wir davon? Nur weitere Demütigungen, eine unverschämte Forderung nach der anderen und die Drohung, uns evtl. atomar zu verbraten (Martin van Creveld).
Nichts dergleichen kenne ich von iranischer Seite her. Im Gegenteil, neben Putin ist Ahmadinejad weltweit der einzige Politiker, der sich freundschaftlich über uns geäußert hat und sogar tut, was eigentlich die erste Pflicht *unserer* Parlamentshuren sein sollte: prüfen, ob die gegen uns erhobenen Vorwürfe auf einer nachvollziehbaren Beweisgrundlage stehen.
Warum sollte ich mich unter den gegebenen Umständen vom Iran bedroht fühlen? Wie viele Länder hat der Iran in den letzten 200 Jahren überfallen, und wie oft hat USrael völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt?
Bis zum Beweis des Gegenteils gilt die Unschuldsvermutung, selbstverständlich auch für den Iran.
Sind eigentlich die Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins schon gefunden worden?
klartext
22.06.2008, 14:32
Die iranische Atombombe richtet sich nur gegen Israel. Die Fortexistenz des isralischen Staates interessiert mich genauso, wie sich die Israelis um Deutschland sorgen, nämlich überhaupt nicht. Sollte Israel morgen nicht mehr existieren, gäbe es einen Staat weniger, von dem wir erpreßt und abgezockt werden. Soll ich darüber schlaflose Nächte bekommen?
Und du glaubst diesen Unsinn wirklich ? Dem Iran geht es um die Vorherrschaft im gesamten Nahen Osten, Israel ist dabei nur eine propagandistsiche Nummer, auf die du locker hereinfällst.
Ich halte mich an Fakten. in diesem Fall an die iransiche Verfassung. Diese schreibt explizit vor, die iranische Revolution in die ganze Welt zu tragen, auch unter Einsatz des eigenen Militärs.
Dein unerklärlicher Hass auf Israel und die USA hat dich völlig verblendet und dir die Sicht auf die Interessen unseres Landers verstellt. In diesem Sinne denkst du verwantwortungslos.
Und nur am Rande. Eine A-Bombe von Seiten des Iran auf Israel wäre das Ende des Iran in seiner heutigen Form, er würde im Gegenschlag verglühen. Willst du das wirklich ? Die Folgen für die Weltwirtschaft, also auch für die unsere, sollten dir bekannt sein.
Bis zum Beweis des Gegenteils gilt die Unschuldsvermutung, selbstverständlich auch für den Iran.
Sind eigentlich die Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins schon gefunden worden?
Irgendwann werden die Beweise der Welt auf dramatische Weise dargelegt. Aber so eine Charade muß gut vorbereitet sein. Im Falle Irak war die Schmierenkomödie zu schnell durchschaut.
Du weißt doch, Irak ist groß mit viel Wüste:cool2:
Bruddler
22.06.2008, 14:34
Das ist richtig. Grundsätzlich gilt, wenn einer ein Messer hat, kann er es jedem zwischen die Rippen rammen, Dir und mir natürlich auch.
Aber vom Iran ist mir nicht einmal ansatzweise bekannt, daß sich jemals ein maßgeblicher Politiker derart mit Abneigung gegen Deutschland erfüllt geäußert hätte, wie wir das von israelischer Seite aus gewohnt sind - obwohl wir ihnen das Geld und die Waffendienste mit Preßluft rückwärts reinblasen. Was haben wir davon? Nur weitere Demütigungen, eine unverschämte Forderung nach der anderen und die Drohung, uns evtl. atomar zu verbraten (Martin van Creveld).
Nichts dergleichen kenne ich von iranischer Seite her. Im Gegenteil, neben Putin ist Ahmadinejad weltweit der einzige Politiker, der sich freundschaftlich über uns geäußert hat und sogar tut, was eigentlich die erste Pflicht *unserer* Parlamentshuren sein sollte: prüfen, ob die gegen uns erhobenen Vorwürfe auf einer nachvollziehbaren Beweisgrundlage stehen.
Warum sollte ich mich unter den gegebenen Umständen vom Iran bedroht fühlen? Wie viele Länder hat der Iran in den letzten 200 Jahren überfallen, und wie oft hat USrael völkerrechtswidrige Angriffskriege geführt?
Bis zum Beweis des Gegenteils gilt die Unschuldsvermutung, selbstverständlich auch für den Iran.
Sind eigentlich die Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins schon gefunden worden?
Nööö, aber der Krieg gegen den Irak war lt. Bush trotzdem gerechtfertigt.... :rolleyes:
Und du glaubst diesen Unsinn wirklich ? Dem Iran geht es um die Vorherrschaft im gesamten Nahen Osten...
Was soll so schlimm daran sein, wenn der Nahe Osten nicht mehr in der Hand unserer Todfeinde ist, sondern in der unserer Freunde?
klartext
22.06.2008, 14:38
Was soll so schlimm daran sein, wenn der Nahe Osten nicht mehr in der Hand unserer Todfeinde ist, sondern in der unserer Freunde?
Der Iran unser Freund ? Mir scheint, du blickst nicht mehr durch. Islamfundis sind unsere Todfeinde, du scheinst mir ein Teil davon.
Der Iran unser Freund ? Mir scheint, du blickst nicht mehr durch. Islamfundis sind unsere Todfeinde, du scheinst mir ein Teil davon.
Wann haben uns iranische Islamfundis zu Entschädigungszahlungen, Waffenlieferungen und Kriegsdiensten gepreßt?
Wann hätten iranische Islamfundis jemals Deutschland den Krieg erklärt?
Wann hätten iranische Islamfundis deutsche Städte mit Flächenbombardements eingeäschert?
Wann hätten iranische Islamfundis in letzter Zeit gedroht, gegen Deutschland Krieg zu führen, wie M. v. Creveld oder Mitterrand beim Eurotz?
Wann hätten iranische Islamfundis jemals die deutsche Vergangenheit zu niedrigsten Zwecken instrumentalisiert?
Die ärgsten Islamfundis gibt es in Saudi-Arabien. Gerade mit diesem Land lebt USrael in seligem Einverständnis.
klartext
22.06.2008, 15:06
Wann haben uns iranische Islamfundis zu Entschädigungszahlungen, Waffenlieferungen und Kriegsdiensten gepreßt?
Wann hätten iranische Islamfundis jemals Deutschland den Krieg erklärt?
Wann hätten iranische Islamfundis deutsche Städte mit Flächenbombardements eingeäschert?
Wann hätten iranische Islamfundis in letzter Zeit gedroht, gegen Deutschland Krieg zu führen, wie M. v. Creveld oder Mitterrand beim Eurotz?
Wann hätten iranische Islamfundis jemals die deutsche Vergangenheit zu niedrigsten Zwecken instrumentalisiert?
Die ärgsten Islamfundis gibt es in Saudi-Arabien. Gerade mit diesem Land lebt USrael in seligem Einverständnis.
Ich schrieb es dir bereits. Vorrang haben die Interessen unseres Landes. Wir befinden uns in einer komfortablen Situation. Die USA sorgen ganz pragmatisch durch ihre Präsenz im Nahen Osten für eine berechenbare Belieferung des Weltmarkts mit Erdöl für eine stabile Wrtschaft auch für uns. Die Deutschen können im Gegenzug die Moralapostel spielen.
Dein ewiger Rückgriff auf die Vergangenheit interessiert mich nicht. Es zählt die Tagesform. Das Verhalten von Staaten wird geprägt von deren derzeitiger Regierung und der Weltlage. Beides ändert sich stetig. Das Verhalten des Iran in der Vergangenheit lässt sich deshalb nicht auf die Jetztzeit übertragen.
Darüberhinaus verharmlost du den Einfluss der iranischen Islamfundis auf unser Land. Gerade die schiitischen Moscheevereine sind die, die am stärksten gegen unsere Gesellschaft agieren und zu ihrer Vernichtung aufrufen.
Alle Hassprediger waren bisher Schiiten.
Die Lage im Nahen Osten ist von Sicht der deutschen Interessen aus genauso, wie es für uns von Vorteil ist. Jede Änderung des dortigen Gleichgewichts ist völlig unkalkulierbar und ist deshalb zu verhindern.
Die Regime von Saudi-Arabien und Kuwait hängen auch von den Sicherheitsgarantien des Westens ab. Das ist zu unserem Vortiel.
Aber sie definiert sich in von mir oben genannten "freundschaftsbeweisen" und das dauerhaft...
Welche kohlen habt ihr denn für uns aus den feuer geholt?
es war doch im us-interesse, deutschland nach den krieg nicht an die roten zu verlieren, da ihr hier stützpunkte dauerhaft etablieren wolltet und da wir schließlich reparationen auf dauer zahlen sollten... Und entschädigt habt ihr euch für euer kriegseingreifen mehr als reichlich, nicht nur mit gold und reparationen, sondern vor allen mit den gewaltigen technologietransfer nach dem 2. Weltkrieg!
Stimmt - ich hab tierisch Mühe, das alles zu verprassen!
Wenns denn unsere Kohlen wären !
Nein - Kohlen sind's nicht, da haste recht, aber auf Rohstoffe ist Deutschland natürlich auch nicht angewiesen, und die Terroristen, die hier zuhauf drinne sitzen können sie auch alleine loswerden! Aber die haben die USA ja alle eingeschleust :rolleyes: Es ist irgendwie sinnlos, überhaupt darüber eine Diskussion zu führen, so lange die deutschen Betonköpfe sich weigern zu erkennen, wo der eigentliche Feind sitzt.
Die iranische Atombombe richtet sich nur gegen Israel. Die Fortexistenz des isralischen Staates interessiert mich genauso, wie sich die Israelis um Deutschland sorgen, nämlich überhaupt nicht. Sollte Israel morgen nicht mehr existieren, gäbe es einen Staat weniger, von dem wir erpreßt und abgezockt werden. Soll ich darüber schlaflose Nächte bekommen?
Gib mal ne Quelle dazu!
Pascal_1984
22.06.2008, 18:24
Stimmt - ich hab tierisch Mühe, das alles zu verprassen!
Beeil dich besser mit dem verprassen, eure bzw. die währung der Familie Rothschild/Rockefeller die ihr kaufen müsst wird bald noch mehr an wert verlieren...
Dazu auch:http://de.danielpipes.org/article/4640
Natürlich könnten die Israelis es tun,ja sie könnten in der Dämmerung der Bush Administration glauben, sie hätten nur noch wenig Zeit:was Mc Cain täte ist unklar und Obama möchte auch mit dem Iran reden...
Was meint Ihr?
Ich denke, es wird scheppern.Die glaubhafte Drohung mit einem jederzeit möglichen Schlag nuklearer Art (Israel ist ein "one-bomb-country")ein möglicher Abfluß hochrangiger Arbeitskräfte in der darauffolgenden depressiven Phase einer ständigen Drohung,könnte Israel auf kaltem Wege zugrunde richten.
Dazu bedarf es dann nicht einmal des Angriffs selbst.
Zumindest ein denkbares Szenario.
Gestern kam im schweizer Rundfunk die Nachricht, dass Israel an seiner Grenze ein großes Luftwaffen-Manöver durchgeführt hat.
Es wurde dabei ein Erstschlag gegen den Iran trainiert.
Die Zeit läuft ab.
MfG
Alion
Ich schrieb es dir bereits. Vorrang haben die Interessen unseres Landes. Wir befinden uns in einer komfortablen Situation. Die USA sorgen ganz pragmatisch durch ihre Präsenz im Nahen Osten für eine berechenbare Belieferung des Weltmarkts mit Erdöl für eine stabile Wrtschaft auch für uns. Die Deutschen können im Gegenzug die Moralapostel spielen.
Dein ewiger Rückgriff auf die Vergangenheit interessiert mich nicht. Es zählt die Tagesform. Das Verhalten von Staaten wird geprägt von deren derzeitiger Regierung und der Weltlage. Beides ändert sich stetig. Das Verhalten des Iran in der Vergangenheit lässt sich deshalb nicht auf die Jetztzeit übertragen.
Darüberhinaus verharmlost du den Einfluss der iranischen Islamfundis auf unser Land. Gerade die schiitischen Moscheevereine sind die, die am stärksten gegen unsere Gesellschaft agieren und zu ihrer Vernichtung aufrufen.
Alle Hassprediger waren bisher Schiiten.
Die Lage im Nahen Osten ist von Sicht der deutschen Interessen aus genauso, wie es für uns von Vorteil ist. Jede Änderung des dortigen Gleichgewichts ist völlig unkalkulierbar und ist deshalb zu verhindern.
Die Regime von Saudi-Arabien und Kuwait hängen auch von den Sicherheitsgarantien des Westens ab. Das ist zu unserem Vortiel.
das werden sie spätestens dann merken, wenn sie nackt und zitternd im Wald stehen ohne Dach über dem Kopf und ohne Handy :))
Es ist irgendwie sinnlos, überhaupt darüber eine Diskussion zu führen, so lange die deutschen Betonköpfe sich weigern zu erkennen, wo der eigentliche Feind sitzt.
:top:
Genau so ist es!!
das werden sie spätestens dann merken, wenn sie nackt und zitternd im Wald stehen ohne Dach über dem Kopf und ohne Handy :))
Die Germanen, wie viele andere europäische Staaten auch, sind absolut nicht in der Lage selbst für die Sicherung ihrer Rohstoffe und damit für ihre Wirtschaft zu sorgen. Wenn jemand glaubt, daß der bisherige Wohlstand unseres Landes automatisch bedingt ist, unterliegt einem riesigen Irrtum!
Es stimmt schon, daß es in der Politik keine "Freunde" gibt, aber man sollte sich seine Verbündeten auch in einer Zweckgemeinschaft sehr gut aussuchen. Und dabei sind die USA die allererste Wahl.
Wer glaubt, daß ein Rückzug der USA aus Europa kein Machtvakuum hinterließe, welches nicht ganz, ganz schnell von "anderen" gefüllt werden wir, hat noch nicht begriffen wie die Welt tickt, oder diejenigen sollen mal realistische Alternativen aufzeigen!
Die Germanen, wie viele andere europäische Staaten auch, sind absolut nicht in der Lage selbst für die Sicherung ihrer Rohstoffe und damit für ihre Wirtschaft zu sorgen. Wenn jemand glaubt, daß der bisherige Wohlstand unseres Landes automatisch bedingt ist, unterliegt einem riesigen Irrtum!
Es stimmt schon, daß es in der Politik keine "Freunde" gibt, aber man sollte sich seine Verbündeten auch in einer Zweckgemeinschaft sehr gut aussuchen. Und dabei sind die USA die allererste Wahl.
Wer glaubt, daß ein Rückzug der USA aus Europa kein Machtvakuum hinterließe, welches nicht ganz, ganz schnell von "anderen" gefüllt werden wir, hat noch nicht begriffen wie die Welt tickt, oder diejenigen sollen mal realistische Alternativen aufzeigen!
Davon kann ich nur jedes Wort unterschreiben :]
klartext
22.06.2008, 19:03
Beeil dich besser mit dem verprassen, eure bzw. die währung der Familie Rothschild/Rockefeller die ihr kaufen müsst wird bald noch mehr an wert verlieren...
In Europa fakturieren wir in EURO, eine gute Währung. Und ganz nebenbei, die Rockefellers sind schon lange nicht mehr die Reichsten, das war mal vor langer Zeit.
Dass ich lieber einen Rockefeller als einen Islamfundi zum Freund habe, versteht sich ohnehin.
Pascal_1984
22.06.2008, 20:12
In Europa fakturieren wir in EURO, eine gute Währung. Und ganz nebenbei, die Rockefellers sind schon lange nicht mehr die Reichsten, das war mal vor langer Zeit.
Dass ich lieber einen Rockefeller als einen Islamfundi zum Freund habe, versteht sich ohnehin.
Wer hat denn davon geredet, das die rockefellers die reichsten sind?
borisbaran
22.06.2008, 20:20
Beeil dich besser mit dem verprassen, eure bzw. die währung der Familie Rothschild/Rockefeller die ihr kaufen müsst wird bald noch mehr an wert verlieren...
Geben die etwa 'ne Währung aus? Wär' mir neu...:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Esreicht!
22.06.2008, 20:39
...Das Verhalten des Iran in der Vergangenheit lässt sich deshalb nicht auf die Jetztzeit übertragen.
Darüberhinaus verharmlost du den Einfluss der iranischen Islamfundis auf unser Land. Gerade die schiitischen Moscheevereine sind die, die am stärksten gegen unsere Gesellschaft agieren und zu ihrer Vernichtung aufrufen. ..
Haben uns die Islamfundis mit dem Krummsäbel überrollt oder wurden sie von unserer Schattenregierung ins Land gerufen!:rolleyes: Vergiß also Deine dümmliche Hetze! Vergiß vor allem Deine Kriegstreiber-Phantasien! Im Irak bleiben dank der irakischen US-Vasallen-Regierung die Russen,Chinesen und Inder bei den Förderlizenzen außen vor!
Du glaubst doch nicht im Ernst, daß sich China und Rußland auch im Iran tatenlos die kriegerische Ausplünderung durch die üblichen Verdächtigen bieten lassen werden. Mann, die Kräfte-Verhältnisse haben sich nun mal geändert und damit wird Schluß mit Lustig sein für Deine Angebeteten, deren einziger Lebenszweck die Ausplünderung des Globus ist!germane
kd
borisbaran
22.06.2008, 20:45
Haben uns die Islamfundis mit dem Krummsäbel überrollt oder wurden sie von unserer Schattenregierung ins Land gerufen!:rolleyes: Vergiß also Deine dümmliche Hetze! Vergiß vor allem Deine Kriegstreiber-Phantasien! Im Irak bleiben dank der irakischen US-Vasallen-Regierung die Russen,Chinesen und Inder bei den Förderlizenzen außen vor!
Du glaubst doch nicht im Ernst, daß sich China und Rußland auch im Iran tatenlos die kriegerische Ausplünderung durch die üblichen Verdächtigen bieten lassen werden. Mann, die Kräfte-Verhältnisse haben sich nun mal geändert und damit wird Schluß mit Lustig sein für Deine Angebeteten, deren einziger Lebenszweck die Ausplünderung des Globus ist!germane
kd
Wenn die das Öl gewollt htten, hätten die einfach das Embargo aufgehoben und das Öl gekauft. Wär' billiger und Ende politisch populärer als Krieg...
scanners
22.06.2008, 21:01
Wenn die das Öl gewollt htten, hätten die einfach das Embargo aufgehoben und das Öl gekauft. Wär' billiger und Ende politisch populärer als Krieg...
sag ma, wie naiv bist duuu denn..
aber an den Weihnachtsmann glaubst du nicht mehr ... oder ???
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass Ahmadinedschad so saudumm ist Israel anzugreifen. Die Antwort wäre die Auslöschung des Iran.
Pascal_1984
22.06.2008, 21:14
Geben die etwa 'ne Währung aus? Wär' mir neu...:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Nennt man $
Esreicht!
22.06.2008, 21:30
Du solltest endlich lernen, die Welt von den Interessen unseres Landes aus zu definieren...
Na dann fang mal an:D
El Baradei sieht das schon klarer:
ElBaradei warnt vor Angriff auf den Iran
Vor einem Tag
Dubai (AFP) — Der Chef der UN-Atomenergieorganisation (IAEA), Mohamed ElBaradei, hat eindringlich vor militärischen Angriffen auf den Iran gewarnt. "Ein militärischer Angriff wäre schlimmer als alles andere", sagte ElBaradei mit Blick auf Drohungen aus den USA und Israel. "Er würde den Nahen Osten in einen Feuerball verwandeln", fügte der IAEA-Chef in einem Interview des Fernsehsenders El Arabija hinzu…
http://afp.google.com/article/ALeqM5hm8SiNWYrPm8bq1JD3kOYd2TEAEQ
Ein Feuerball soll in deutschem Interesse sein?(
kd
Na dann fang mal an:D
kd
Offensichtlich hast Du das hier überlesen
http://www.politikforen.net/showpost.php?p=2201256&postcount=155
Aber vielleicht könnt ihr ja mal versuchen, zukünftig mit Kartoffelschalen zu heizen und das Pferdegespann wieder einführen! Auch die Elektroautos werden keine nennenswerte Verbesserung bringen, in dem Fall wird nämlich Strom genau so unbezahlbar!
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass Ahmadinedschad so saudumm ist Israel anzugreifen. Die Antwort wäre die Auslöschung des Iran.
Ich glaube nicht einmal, dass er dazu noch kommt. Die Israelis werden ihm gar fürchterlich in den Hintern treten und zwar bald.
MfG
Alion
Du glaubst doch nicht im Ernst, daß sich China und Rußland auch im Iran tatenlos die kriegerische Ausplünderung durch die üblichen Verdächtigen bieten lassen werden. Mann, die Kräfte-Verhältnisse haben sich nun mal geändert und damit wird Schluß mit Lustig sein für Deine Angebeteten, deren einziger Lebenszweck die Ausplünderung des Globus ist!germane
kd
Weder China noch Russland werden irgendwas unternehmen und sie könnten es auch gar nicht.
Beide sind dazu militärisch nicht in der Lage.
Vergleich einfach mal die Zahlen. Rüstungsausgaben 2007 weltweit 858 Mrd Dollar.
USA= 547 Mrd Dollar
Russland=35,4 Mrd Dollar
China 58,3 Mrd Dollar
Fällt Dir was auf??
China weil es sich seit Jahrtausenden nicht in die Angelegenheiten anderer Nationen einmischt.
Es wird auch sicher niemand einen Atomkrieg wegen der paar Meter Wüste anfangen.
China sicher nicht, da es als einziges Land einen Verzicht auf atomaren Erstschlag erklärt hat und nur über ca. 200 Atomwaffen zur Selbstverteidigung verfügt.
Alles andere sind nur unruhige Träume und Wunschvorstellungen.
Niemand wird dem Iran zur Hilfe kommen, niemand.
Selbst die direkten Nachbarn werden außer einer Protestnote nichts aber auch gar nichts unternehmen.
Die sind selber froh wenn der Idiot in Teheran keine Atomwaffen bekommt.
Ein paar Selbstmordattentäter mehr in Palestina und die Taliban werden wohl auch ein wenig mehr randalieren, dass wird es vermutlich gewesen sein.
Niemand will den Iran besetzen, von daher ist die Situation nicht mit dem Irak vergleichbar. Es werden nur die Atomanlagen zerstört und das wird schon sehr bald geschehen.
MfG
Alion
borisbaran
23.06.2008, 08:08
sag ma, wie naiv bist duuu denn..
aber an den Weihnachtsmann glaubst du nicht mehr ... oder ???
Um sachliche Antworten wird gebeten...
Ich kann es mir nicht vorstellen, dass Ahmadinedschad so saudumm ist Israel anzugreifen. Die Antwort wäre die Auslöschung des Iran.
Es gibt auch sowas wie selbstmordttentäter.
Nennt man $
Die gibt die FED raus:rolleyes: ...
scanners
23.06.2008, 08:16
Um sachliche Antworten wird gebeten...
...
1. Wenn Amerikanische Firmen das Öl fördern, fließt das Geld für das Öl nach USA zurück.
2. Auserdem wollten Irak und Iran die wertlosen Dollar nicht mehr annehmen und die stärkere €uro Währung bekommen.
Das ist der wahre Hintergrund für den ganzen scheiß.
borisbaran
23.06.2008, 08:23
1. Wenn Amerikanische Firmen das Öl fördern, fließt das Geld für das Öl nach USA zurück.
Der Krieg ist teuerer und politisch unpopulärer.
Und nenn' mir mal ganz fix die Quellen, die besagen, dass die USA die Kontrolle über die Öl-Quellen des Irak hat und nciht die irakische Rgeierung und dass Förderlizenzen nur an US-Firman verkauft werden...
2. Auserdem wollten Irak und Iran die wertlosen Dollar nicht mehr annehmen und die stärkere €uro Währung bekommen.
Das ist der wahre Hintergrund für den ganzen scheiß.
Quelle?
Kreuzbube
23.06.2008, 08:53
Dann also laßt uns alle hoffen, daß es hier noch eine friedliche Lösung gibt. Denn:
"Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen, zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren!"
Paul Valéry
Je mehr Menschen das begreifen, umso unwahrscheinlicher wird neue Gewalt!
http://www.youtube.com/watch?v=Wr8rmsruyoo
scanners
23.06.2008, 09:25
Der Krieg ist teuerer und politisch unpopulärer.
Und nenn' mir mal ganz fix die Quellen, die besagen, dass die USA die Kontrolle über die Öl-Quellen des Irak hat und nciht die irakische Rgeierung und dass Förderlizenzen nur an US-Firman verkauft werden...
Das ist Falsch , Krieg ist längst nötig für die USA bzw für deren Wirtschaftssystem......
255.000 US-Amerikaner haben dadurch einen Job.
Die währen zuhause alle arbeitslos.. WIKI
Mal von der Waffenindustrie ganz abgesehen.
Die USA gaben im letzten Jahr umgerechnet 396,2 Milliarden Euro für militärische Zwecke aus und standen damit allein für 42 Prozent der weltweiten Rüstungsausgaben.
Bei der Steigerung gegenüber 2005 betrug der US-Anteil sogar 62 Prozent. FOCUS
Krieg ist ein Riesiges Geschäft !!! und die Reichen füllen sich ihre Taschen, während der dumme US Soldat seinen Kopf hin hält !!!
Das billige Öl ist sozusagen ein Bonus.
Lukrative Aufträge im Irak und in Afghanistan hat die Bush-Regierung gezielt an Firmen vergeben, die zuvor den Wahlkampf des US-Präsidenten kräftig unterstützt haben, enthüllt eine neue Studie. Offizielle Ausschreibungen der Aufträge hielt das Weiße Haus demnach nicht für nötig. Die Begründung: zu wenig Zeit. Spiegel
[LIST=1]
Quelle?
David schlägt Goliath: Seit Anfang des Jahres sind die weltweit umlaufenden Euro-Scheine erstmals mehr wert als alle Dollar-Noten zusammen. Der Neuling Euro, als Bargeld gerade erst fünf Jahre alt, bringt es seither auf stolze 628 Milliarden, der Dollar nur noch auf 585 Milliarden Euro. Immer mehr Länder vertrauen der Europa-Währung mehr als den US-Banknoten. So lassen sich etwa die wichtigen Energielieferanten Iran und Venezuela für ihr Öl und Gas künftig lieber mit Euro statt Dollar bezahlen.
http://www.focus.de/finanzen/boerse/devisen/tid-6804/devisen_aid_66106.html
Dazu musste ich gerade mal 1 mal googeln ....183.000 Seiten auf Deutsch für lieber euro statt dollar .....
Dabei hatte ich nur meinen eigenen Menschenverstand und das bisher nur anhand eigener Überlegungen geschlusvolgert !!!
haihunter
23.06.2008, 09:58
Nun, der Fakt, dass die Bürger der USA mehrheitlich ethnisch Deutsche sind, lässt schon den Schluss des "Brudervolkes" nahe - allerdings auch gar nichts anderes. Die Amerikaner haben eine völlig andere Kultur entwickelt, sind politisch den Deutschen sehr fern und denken anders.
Ich würde mal sagen, dass Niederländer, Belgier, Engländer, Polen, Schweizer, Österreicher, Dänen, Schweden, Norweger und sogar Russen uns noch näher sind als die Amerikaner. Europa ist nun mal doch eine andere Welt als Amerika.
Österreich hatte ich ja schon ausgenommen, bei den Schweizern jedoch sehe ich seh große Mentalitätsunterschiede zu uns Deutschen, ebenso bei den Polen. Bei den Engländern gebe ich Dir Recht, wenn man die mal näher kennen lernt, dann sind die uns eigentlich recht ähnlich, ebenso vielleicht auch die Skandinavier.
Natürlich haben die USA eine eigene Kultur entwicklet, aber sie sind uns doch sehr ähnlich. Und das, was die meisten an den USA kritisieren, würde ich mir auch bei uns Deutschen wünschen: daß wir nämlich unsere Interessen genau so konsequent verteten wie die USA!
haihunter
23.06.2008, 10:25
Du checkst offensichtlich gar nix mehr, die Amis stehen uns nicht nahe, die Amis behandeln uns wie eine kolonie, und da sie noch da sind, sind wir das auch, wenn auch eine für kolonien sehr freiheitilch ausgerichtete! Wenn die Amis uns so nahestehen würden, wie du es behauptest, würden sie:
a) nie den türkeibeitritt in die eu unterstützen
b) nicht ständig von uns verlangen, das wir soldaten für ihre kriege schicken
c) endlich ihre Stützpunke hierzulande abziehen
d) keine Industriespionage in Deutschland betreiben
Oder sind das deine definitonen von nahestehen?
zu a) Ein Beitritt der Türkei zur EU liegt absolut im Interesse der USA, denn er bindet einen islamischen Staat in ein westliches Staatengebilde ein und dazu wird dieses Gebilde, die EU, geschwächt. Die USA machen Politik für die USA genauso wie die Österreicher, von denen Du ja auch denkst, daß sie uns nahe stehen, Politik für Österreicher machen. daran ist nichts verwerfliches, allerdings braucht man ein wenig Hirn, um so was auch zu verstehen. :D
zu b) Wir kämpfen nicht für die USA, sondern für die westlichen Werte und gegen einen unbarmherzigen islamistischen Gegner. Darüber hinaus "kämpfen" unsere Soldaten ja gar nicht, was sie, meiner Meinung nach, im Süden Afghanistans aber wirklich tun sollten! Unser Platz ist an der Seite unserer Bündnispartner und da gehören nun mal auch Kampfeinsätze dazu. Wie kann es denn sein, daß unsere Soldaten sich feige verstecken, während Amerikaner, Engländer, Franzosen und Kanadier die Drecksarbeit tun?
zu c) Die amerikanischen Stützpunkte bleiben hoffentlich für immer hier. Die USA sind sehr beliebt, da wo die Stützpunkte sind und dazu kommt, daß sie ein riesiger Wirtschaftsfaktor für die entsprechenden Regionen sind. Auch haben wir deutsche Soldaten in den USA stationiert. Das ist alles okay und das bleibt auch so.
zu d) Jedes Land betreibt Spionage in den anderen Ländern. Das ist halt nun mal so. Wichtiger wäre es, der Industriespionage der Chinesen entgegenzutreten, denn da wird richtiger Schaden verursacht!
Bei Deiner intellektuellen Kapazität erwarte ich allerdings nicht, daß Du das verstehst. :))
zu c) Die amerikanischen Stützpunkte bleiben hoffentlich für immer hier. Die USA sind sehr beliebt, da wo die Stützpunkte sind und dazu kommt, daß sie ein riesiger Wirtschaftsfaktor für die entsprechenden Regionen sind. Auch haben wir deutsche Soldaten in den USA stationiert. Das ist alles okay und das bleibt auch so.
Nicht nur das. Sie sind darüber hinaus ein fester Bestandteil des deutschen und europäischen Sicherheitskonzeptes. Deutsche Flachpfeifen sind dazu bekannterweise zu dämlich.
Bei Deiner intellektuellen Kapazität erwarte ich allerdings nicht, daß Du das verstehst. :)) Ich auch nicht.
haihunter
23.06.2008, 10:48
Nicht nur das. Sie sind darüber hinaus ein fester Bestandteil des deutschen und europäischen Sicherheitskonzeptes. Deutsche Flachpfeifen sind dazu bekannterweise zu dämlich.
Ich auch nicht.
Ja, es ist mir einfach unbegreiflich, wie man ideologisch derart verbohrt sein kann, daß man nicht mehr erkennt, daß es absolut im Interesse Deutschlands ist, gemeinsam mit dem "großen Bruder" zu gehen, anstatt sich zu isolieren und so, früher oder später, komplett "den Bach" runterzugehen.
scanners
23.06.2008, 10:58
Ja, es ist mir einfach unbegreiflich, wie man ideologisch derart verbohrt sein kann, daß man nicht mehr erkennt, daß es absolut im Interesse Deutschlands ist, gemeinsam mit dem "großen Bruder" zu gehen, anstatt sich zu isolieren und so, früher oder später, komplett "den Bach" runterzugehen.
Es gibt da wohl verschiedene Wahrheiten bzw , Betrachtungswinkel.
Ich habe auch persönlich nichts gegen einen Musel Genozid.
Aber wenn dann doch bitte RICHTIG und mit ANSAGE und nicht so verlogen wie im Moment !!
scanners
23.06.2008, 11:02
a) Ein Beitritt der Türkei zur EU liegt absolut im Interesse der USA, denn er bindet einen islamischen Staat in ein westliches Staatengebilde ein und dazu wird dieses Gebilde, die EU, geschwächt. Die USA machen Politik für die USA genauso wie die Österreicher, von denen Du ja auch denkst, daß sie uns nahe stehen, Politik für Österreicher machen. daran ist nichts verwerfliches, allerdings braucht man ein wenig Hirn, um so was auch zu verstehen. :D
]
Die USA sind mit ihrem Dollar gewaltig am Rumjapsen.
Eine schwächung des Euro ligt voll in ihrem Interesse.
Da gebe ich dir recht.
Nur... was haben wir davon ???
haihunter
23.06.2008, 11:08
Leider stehen uns die Amis derart nahe, daß sie uns immer wieder das Messer in die Eingeweide stoßen können: 1916 (Lusitania), 1933 (Kriegserklärung Samuel Untermeyers), 1937 (Kriegserklärung Roosevelts), 1939 (Polengarantie), 1941 (Pearl Harbor), 1943 (Konferenz von Casablanca und Bedingungslose Kapitulation), 1949 (GG als Organisationsform der Fremdherrschaft), 1990 (Erster Irak Krieg, von Deutschland finanziert) und so weiter und so fort, und was uns von dorther alles an Unverschämtheiten und Erpressungen zugemutet wird.
Was sind denn das für dämliche Zahlen? Was war denn z.B. 1916 mit der Lusitania??? ?( Die wurde nämlich schon 1915 , genauer am 7. Mai 1915, versenkt. Also, was war dann 1916? ?(
Und dann, welche Kriegserklärungen haben die USA an Deutschland ausgesprochen? Das ist alles Quatsch! Es war Dein syphylitischer Führer, der den USA am 11. Dezember 1941 den Krieg erklärt hat.
Und was hat denn Pearl Harbor mit dem ganzen Kram hier zu tun? Es geht um die deutschen Beziehungen zu unserem großen Bruder USA! Pearl Harbor hat mit den japanisch-amerikanischen Beziehungen zu tun.
Die Konferenz von Casablanca und die dort gefassten Beschlüße, waren eine logische Folge auf die Angriffskriege Deines Führers und dessen Verbrechen an der Menschlichkeit. Das GG entstand unter alliierter Aufsicht und das war auch gut so, denn es ist eine gute Verfassung. Und der erste Irakkrieg hat mit uns Deutschen nix zu tun.
Ich frag mich manchmal, was in Deiner Birne so vorgeht! Nix, vermute ich mal.
haihunter
23.06.2008, 11:12
Die USA sind mit ihrem Dollar gewaltig am Rumjapsen.
Eine schwächung des Euro ligt voll in ihrem Interesse.
Da gebe ich dir recht.
Nur... was haben wir davon ???
Von einer Schwächung des Euro würden wir durchaus auch profitieren,, denn dadurch würden deutsche Exporte günstiger und schließlich sind wir (noch) Exportweltmeister. Mir persönlich kann der Euro gar nicht schwach genug sein, denn ich will die D-Mark wieder!
ErhardWittek
23.06.2008, 11:17
Es gibt da wohl verschiedene Wahrheiten bzw , Betrachtungswinkel.
....
Nicht für solche, die die Wahrheit gepachtet zu haben glauben. Gegen Rechthaberei ist kein Kraut gewachsen.
Es sieht für mich allerdings so aus, daß viele Deutsche sehr schwer an ihrem Mangel an Identität leiden und sich deshalb einem nationalistischen Land wie USA zuwenden, das ihnen gewissermaßen eine Art Ersatzidentität verleiht. Hierin drückt sich bereits eine ganz klare Absage an Deutschland aus.
Was sind denn das für dämliche Zahlen? Was war denn z.B. 1916 mit der Lusitania??? ?( Die wurde nämlich schon 1915 , genauer am 7. Mai 1915, versenkt. Also, was war dann 1916? ?(
Und dann, welche Kriegserklärungen haben die USA an Deutschland ausgesprochen? Das ist alles Quatsch! Es war Dein syphylitischer Führer, der den USA am 11. Dezember 1941 den Krieg erklärt hat.
Und was hat denn Pearl Harbor mit dem ganzen Kram hier zu tun? Es geht um die deutschen Beziehungen zu unserem großen Bruder USA! Pearl Harbor hat mit den japanisch-amerikanischen Beziehungen zu tun.
Die Konferenz von Casablanca und die dort gefassten Beschlüße, waren eine logische Folge auf die Angriffskriege Deines Führers und dessen Verbrechen an der Menschlichkeit. Das GG entstand unter alliierter Aufsicht und das war auch gut so, denn es ist eine gute Verfassung. Und der erste Irakkrieg hat mit uns Deutschen nix zu tun.
Ich frag mich manchmal, was in Deiner Birne so vorgeht! Nix, vermute ich mal.
Jetzt wirst du aber sehr kleinlich, wie kannst du mit Fakten um dich werfen. Schäm dich halt ein bisschen.
Meine Güte, 1916 ist bestimmt ein Fisch durch die Lusitania geschwommen. Also, du willst jetzt nciht behaupten, dass das nix ist.
Meine Güte, Zahlen sind Schall und rauch.
Und das nicht jeder weiss, dass Deutschland und zwar exakt an dem von dir genannten Tag, den USA den Krieg erklärte, meine Güte, was soll das. Übel nehme ich hingegen, dass scheinbar keiner den Curd Jügens als genialen "Des Teufels General" gesehen hat. Da sagt doch einer: "... was Amerika uns? Wir haben Amerika den Krieg erklärt"... Also, in der Geschichte nicht bewandert sein sit ok, aber bitte, bei Filmen sollte man doch halbwegs informiert sein.
Tja und Pearl Harbor da habe ich so meine eigene Meinung. Warum waren die großen Flugzeugträger zufällig grade auf See, als die Japaner dort angriffen? Ein Schelm, der etwas Böses denkt.
Und was Israel betrifft: Hut ab vor diesem kleinen Staat, der wahrlich täglich kämpfen muss. Und ehrlich, ich bin froh, dass ich nicht zu Gottes auserwähltem Volke gehöre, denn immer nur Prügel bekommen, das will ich nicht.
Israel besteht zurecht.
Nicht für solche, die die Wahrheit gepachtet zu haben glauben. Gegen Rechthaberei ist kein Kraut gewachsen.
Solltest Du mich ansprechen, so liegst Du völlig falsch. Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet, ich halte mich lediglich an Fakten. Rechthaberisch bin ich gleichfalls nicht, wobei ich mich anderen Meinungen ja nicht anschließen muß. Wenn's mir zu dämlich wird, ziehe ich mich aus dem Strang zurück. So einfach ist das.
Es sieht für mich allerdings so aus, daß viele Deutsche sehr schwer an ihrem Mangel an Identität leiden und sich deshalb einem nationalistischen Land wie USA zuwenden, das ihnen gewissermaßen eine Art Ersatzidentität verleiht. Hierin drückt sich bereits eine ganz klare Absage an Deutschland aus.
Daß ich ein Identitäts-Leugner (nicht Problem!) bin, gebe ich unumwunden zu. Ebenso wenig bestreite ich, daß ich mich den USA zugewandt habe. Ich sehe die USA nicht als nationalistisch, deren Bürger aber in der Mehrzahl als patriotisch an. Seit vielen Jahren ist Neu-Deutschland für mich nicht mehr lebenswert. In meiner neuen Heimat (Philippinen) fühle ich mich sehr wohl.
Ein "back to the roots" wird es für mich nicht geben, da ich mich weder finanziell noch wirtschaftlich verschlechtern und auch nicht von dummen islamfreundlichen Politschranzen (die vorgeben deutsch zu sein) gängeln lassen will.
Ich erteile Deutschland und Europa eine ganz klare Absage. Für beide gilt: No future.
haihunter
23.06.2008, 12:52
Tja und Pearl Harbor da habe ich so meine eigene Meinung. Warum waren die großen Flugzeugträger zufällig grade auf See, als die Japaner dort angriffen? Ein Schelm, der etwas Böses denkt.
Ich denke, es war genau das, was Du sagst: sie waren zufällig auf See! Hätten die Amerikaner gewußt, daß sie angegriffen werden, hätten sie ja den japanischen Verband locker abfangen und so die stärkste Streitmacht der Japaner am ersten Kriegstage schon auf den Grunde des Meeres schicken können. Da hätte man keinerlei Riskien in Kauf nehmen müßen, denn schließlich waren auf Pear Harbor ja die kompletten Vorräte für die Pazifikflotte gelagert.
haihunter
23.06.2008, 12:53
Solltest Du mich ansprechen, so liegst Du völlig falsch. Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet, ich halte mich lediglich an Fakten. Rechthaberisch bin ich gleichfalls nicht, wobei ich mich anderen Meinungen ja nicht anschließen muß. Wenn's mir zu dämlich wird, ziehe ich mich aus dem Strang zurück. So einfach ist das.
Daß ich ein Identitäts-Leugner (nicht Problem!) bin, gebe ich unumwunden zu. Ebenso wenig bestreite ich, daß ich mich den USA zugewandt habe. Ich sehe die USA nicht als nationalistisch, deren Bürger aber in der Mehrzahl als patriotisch an. Seit vielen Jahren ist Neu-Deutschland für mich nicht mehr lebenswert. In meiner neuen Heimat (Philippinen) fühle ich mich sehr wohl.
Ein "back to the roots" wird es für mich nicht geben, da ich mich weder finanziell noch wirtschaftlich verschlechtern und auch nicht von dummen islamfreundlichen Politschranzen (die vorgeben deutsch zu sein) gängeln lassen will.
Ich erteile Deutschland und Europa eine ganz klare Absage. Für beide gilt: No future.
Ich beneide dich! Ich hoffe, ich kann auch bald wieder in mein Traumland zurückkehren: Thailand! Wir werden Deutschland in einigen, nicht zu fernen Jahren, den Rücken kehren.
scanners
23.06.2008, 13:01
Ein "back to the roots" wird es für mich nicht geben, da ich mich weder finanziell noch wirtschaftlich verschlechtern und auch nicht von dummen islamfreundlichen Politschranzen (die vorgeben deutsch zu sein) gängeln lassen will. [/B]
Ich erteile Deutschland und Europa eine ganz klare Absage. Für beide gilt: No future.
Ich beneide dich! Ich hoffe, ich kann auch bald wieder in mein Traumland zurückkehren: Thailand! Wir werden Deutschland in einigen, nicht zu fernen Jahren, den Rücken kehren.
Ihr elenden Feiglinge.
Statt sich zu verkrümeln , solltet ihr lieber hier für ein freies Nationales Deutschland kämpfen.
haihunter
23.06.2008, 13:08
Ihr elenden Feiglinge.
Statt sich zu verkrümeln , solltet ihr lieber hier für ein freies Nationales Deutschland kämpfen.
So lange ich hier bin, tue ich das auch. Aber in Thailand ist man definitiv freier und man kann dort noch leben, ohne daß man vom Staat bis auf's Blut ausgesaugt wird.
scanners
23.06.2008, 13:22
So lange ich hier bin, tue ich das auch. Aber in Thailand ist man definitiv freier und man kann dort noch leben, ohne daß man vom Staat bis auf's Blut ausgesaugt wird.
Das System gilt es eben zu ändern.
Und wie lange es in anderen ländern noch besser ist, sei dahin gestellt.
Die Kapital-Zins-Elite der Welt strebt nach einer Welt-Einheitswährung und
Welt-Einheitsregierung,
um uns noch besser zu kontrollieren und ausbeuten zu können.
Der Euro und die EU ist nur der erste Schritt in dieser Richtung.
Nur Nationalstaaten die davon unabhängig sind können diesem System überhaupt entgehen.
Das gilt es zu erreichen.
Ein verstecken in anderen Ländern dürfte also nur eine temporäre Lösung sein.
ErhardWittek
23.06.2008, 14:02
Solltest Du mich ansprechen, so liegst Du völlig falsch. Ich habe die Wahrheit nicht gepachtet, ich halte mich lediglich an Fakten. Rechthaberisch bin ich gleichfalls nicht, wobei ich mich anderen Meinungen ja nicht anschließen muß. Wenn's mir zu dämlich wird, ziehe ich mich aus dem Strang zurück. So einfach ist das.
Nein, ich habe nicht Dich angesprochen, sondern haihunter. Der betet nur herunter, was ihn seine linken Lehrer gelehrt haben. Aber für ihn ist das die unumstößliche Wahrheit, die nicht angezweifelt werden darf.
Daß ich ein Identitäts-Leugner (nicht Problem!) bin, gebe ich unumwunden zu. Ebenso wenig bestreite ich, daß ich mich den USA zugewandt habe. Ich sehe die USA nicht als nationalistisch, deren Bürger aber in der Mehrzahl als patriotisch an. Seit vielen Jahren ist Neu-Deutschland für mich nicht mehr lebenswert. In meiner neuen Heimat (Philippinen) fühle ich mich sehr wohl.
Ein "back to the roots" wird es für mich nicht geben, da ich mich weder finanziell noch wirtschaftlich verschlechtern und auch nicht von dummen islamfreundlichen Politschranzen (die vorgeben deutsch zu sein) gängeln lassen will.
Ich erteile Deutschland und Europa eine ganz klare Absage. Für beide gilt: No future.
Ich habe kein Problem damit, daß sich jemand eine Wahlheimat sucht. Jedoch finde ich es schwer bedenklich, wenn man alle Fakten ignoriert oder gar negiert, die zur Erklärung beitragen, warum es mit uns stetig abwärts geht. Wer darüber hinaus auch noch behauptet, die Deutschen trügen ganz allein schuld an der Abwärtsspirale, der ist längst der Dressur zum Deutschenhaß erlegen, ohne es bemerkt zu haben.
Es liegt nicht in der Natur des Menschen, sich selber dauernd schlechtzureden. Wenn er's dennoch tut, dann hat man ihn bereits gründlich verbogen.
Kein Volk und keine Regierung würde sich, so wie die Deutschen, freiwillig selber erniedrigen und demontieren. Es ist daher logisch, daß von außen massiv Einfluß genommen wird. Das hier im Forum bereits allerorten präsentierte Quellenmaterial beweist doch auch zur Genüge, daß sich "unsere" Politiker weniger dem eigenen Volk als vielmehr fremden Herren verpflichtet sehen.
Ihr elenden Feiglinge.
Statt sich zu verkrümeln , solltet ihr lieber hier für ein freies Nationales Deutschland kämpfen.
Nix Feigling. Es reicht doch, wenn Du für mich kämpfst. Der Kampf ist längst verloren - nur merken es einige noch nicht.
Nein, ich habe nicht Dich angesprochen, sondern haihunter. Der betet nur herunter, was ihn seine linken Lehrer gelehrt haben. Aber für ihn ist das die unumstößliche Wahrheit, die nicht angezweifelt werden darf.
Haihunter links? Hast Du vielleicht Wahrnehmungsprobleme? Haihunters rechts-konservative Einstellung ist forenbekannt!
Ich habe kein Problem damit, daß sich jemand eine Wahlheimat sucht. Jedoch finde ich es schwer bedenklich, wenn man alle Fakten ignoriert oder gar negiert, die zur Erklärung beitragen, warum es mit uns stetig abwärts geht. Wer darüber hinaus auch noch behauptet, die Deutschen trügen ganz allein schuld an der Abwärtsspirale, der ist längst der Dressur zum Deutschenhaß erlegen, ohne es bemerkt zu haben.
Es liegt nicht in der Natur des Menschen, sich selber dauernd schlechtzureden. Wenn er's dennoch tut, dann hat man ihn bereits gründlich verbogen.
Kein Volk und keine Regierung würde sich, so wie die Deutschen, freiwillig selber erniedrigen und demontieren. Es ist daher logisch, daß von außen massiv Einfluß genommen wird. Das hier im Forum bereits allerorten präsentierte Quellenmaterial beweist doch auch zur Genüge, daß sich "unsere" Politiker weniger dem eigenen Volk als vielmehr fremden Herren verpflichtet sehen.
Dem widerspreche ich nicht. Es sind alles Fakten, die mich bewogen haben, Deutschland nach dem Mauerfall zu verlassen. Ich habe geahnt, was auf Deutschland zukommt.
scanners
23.06.2008, 14:21
Nix Feigling. Es reicht doch, wenn Du für mich kämpfst. Der Kampf ist längst verloren - nur merken es einige noch nicht.
War nicht ganz so ernst gemeint.
ich verstehe euch ja, sollte kein vorwurf sein, ich hätte nen smili dahinter machen sollen
LukasGalen
23.06.2008, 14:33
Zum Threadtitel:
Wahrscheinlicher?
Der Angriff auf den Iran ist doch längst schon beschlossene Sache. Israel erhält meines Wissens nun von den USA F-22 Stealth Bomber. Anfang Juni wurde mit 100 Kampffliegern schon mal der Angriff geübt. Was will man mehr?
scanners
23.06.2008, 14:39
Was will man mehr?
Das sie die Wahrheit sagen, um was es ihnen Wirklich geht.
1. Wirtschaftliche Faktoren die Krieg von Nöten machen
2. Kontrolle über das Öl
3. Beginnender Kampf gegen den Islam
ErhardWittek
23.06.2008, 14:39
Haihunter links? Hast Du vielleicht Wahrnehmungsprobleme? Haihunters rechts-konservative Einstellung ist forenbekannt!
....
Ich war mal links und habe in dieser Zeit eine ähnliche siegerdiktierte Geschichtsversion geglaubt und brav heruntergebetet.
Nur hat diese Version im Laufe der Zeit einige Risse bekommen. Es paßte zu vieles nicht zusammen. Nun darf ich mir zugute halten, daß ich aufkeimendem Mißtrauen auch nachgebe und mir entsprechend Zugang zu weiteren Informationen verschaffe. Selbst wenn mir das die Unannehmlichkeit bereitet, meine bisherige Einstellung revidieren zu müssen.
LukasGalen
23.06.2008, 14:42
Das sie die Wahrheit sagen, um was es ihnen Wirklich geht.
1. Wirtschaftliche Faktoren die Krieg von Nöten machen
2. Kontrolle über das Öl
3. Beginnender Kampf gegen den Islam
Du verlangst zu viel.
Zu Punkt 3: Der Kampf läuft schon eine ganze Weile, er hat nicht erst begonnen.
Aber meine von Dir zitierte Frage, war natürlich reine Ironie...
ErhardWittek
23.06.2008, 14:49
Das sie die Wahrheit sagen, um was es ihnen Wirklich geht.
1. Wirtschaftliche Faktoren die Krieg von Nöten machen
2. Kontrolle über das Öl
3. Beginnender Kampf gegen den Islam
Wie kannst Du sowas nur behaupten? Die USA sind das Reich des Guten und sie bringen Frieden, Demokratie, Menschenrechte und Wohlstand in die Welt. Nie würden sie Kriege um Ressourcen oder wirtschaftliche und militärische Vormacht führen. Niemals! Sie lassen sich hinterher allenfalls ihre Spesen erstatten.
borisbaran
23.06.2008, 14:49
Das ist Falsch , Krieg ist längst nötig für die USA bzw für deren Wirtschaftssystem......
255.000 US-Amerikaner haben dadurch einen Job.
Die währen zuhause alle arbeitslos.. WIKI
Wo steht denn, dass die 255.000 US-Soldaten allesamt arbeitslos gewäsen wären, wären sie keien Soldaten. Wilde Spekulation.
Mal von der Waffenindustrie ganz abgesehen.
Die USA gaben im letzten Jahr umgerechnet 396,2 Milliarden Euro für militärische Zwecke aus und standen damit allein für 42 Prozent der weltweiten Rüstungsausgaben.
Bei der Steigerung gegenüber 2005 betrug der US-Anteil sogar 62 Prozent. FOCUS
Krieg ist ein Riesiges Geschäft !!! und die Reichen füllen sich ihre Taschen, während der dumme US Soldat seinen Kopf hin hält !!!
Das billige Öl ist sozusagen ein Bonus.
Lukrative Aufträge im Irak und in Afghanistan hat die Bush-Regierung gezielt an Firmen vergeben, die zuvor den Wahlkampf des US-Präsidenten kräftig unterstützt haben, enthüllt eine neue Studie. Offizielle Ausschreibungen der Aufträge hielt das Weiße Haus demnach nicht für nötig. Die Begründung: zu wenig Zeit. Spiegel
Du hast das gigantische Staatsdefizit vergessen...
David schlägt Goliath: Seit Anfang des Jahres sind die weltweit umlaufenden Euro-Scheine erstmals mehr wert als alle Dollar-Noten zusammen. Der Neuling Euro, als Bargeld gerade erst fünf Jahre alt, bringt es seither auf stolze 628 Milliarden, der Dollar nur noch auf 585 Milliarden Euro. Immer mehr Länder vertrauen der Europa-Währung mehr als den US-Banknoten. So lassen sich etwa die wichtigen Energielieferanten Iran und Venezuela für ihr Öl und Gas künftig lieber mit Euro statt Dollar bezahlen.
http://www.focus.de/finanzen/boerse/devisen/tid-6804/devisen_aid_66106.html
Dazu musste ich gerade mal 1 mal googeln ....183.000 Seiten auf Deutsch für lieber euro statt dollar .....
Dabei hatte ich nur meinen eigenen Menschenverstand und das bisher nur anhand eigener Überlegungen geschlusvolgert !!!
Niemand wird wegen ein paar Kurssprüngen ein Krieg anfangen...
Pascal_1984
23.06.2008, 15:01
Um sachliche Antworten wird gebeten...
Es gibt auch sowas wie selbstmordttentäter.
Die gibt die FED raus:rolleyes: ...
die in wessen besitz ist?
Pascal_1984
23.06.2008, 15:04
Ja, es ist mir einfach unbegreiflich, wie man ideologisch derart verbohrt sein kann, daß man nicht mehr erkennt, daß es absolut im Interesse Deutschlands ist, gemeinsam mit dem "großen Bruder" zu gehen, anstatt sich zu isolieren und so, früher oder später, komplett "den Bach" runterzugehen.
Du schreibst es sei völlig normal das die usa die türkei in die eu haben und uns damit schwächen wollen, kurz darauf schreibst du vom "großen bruder"! Du schreibst industriespionage sei völlig normal dan schreibst du von der ach so großen freundschaft zu den usa! Ich könnte mir besser brüder und freunde vorstellen, aber offensichtlich checkst du in deiner amerikahörigkeit nix mehr...
Ich war mal links und habe in dieser Zeit eine ähnliche siegerdiktierte Geschichtsversion geglaubt und brav heruntergebetet.
So ging's mir auch. Ich würde jedoch anmerken, daß Links- bzw. Rechts-sein nichts damit zu tun hat, ob man an die Siegerlügen glaubt, oder nicht. Ich würde davor warnen, über dieses Stöckchen drüberszuspringen, das uns die Poll-Corr-Fuzzies so gerne hinhalten.
Nur hat diese Version im Laufe der Zeit einige Risse bekommen. Es paßte zu vieles nicht zusammen. Nun darf ich mir zugute halten, daß ich aufkeimendem Mißtrauen auch nachgebe und mir entsprechend Zugang zu weiteren Informationen verschaffe. Selbst wenn mir das die Unannehmlichkeit bereitet, meine bisherige Einstellung revidieren zu müssen.
Es ist immer besser, erkannte Fehler so schnell wie möglich zu revidieren, idealerweise freiwillig, bevor man durch die Umstände dazu gezwungen wird.
Pascal_1984
23.06.2008, 16:31
Nix Feigling. Es reicht doch, wenn Du für mich kämpfst. Der Kampf ist längst verloren - nur merken es einige noch nicht.
Der kampf ist erst verloren, wenn hierzulande eine islamische republik ausgerufen wird - die usa unterstützen dies ja mit den türkei-beitritswünschen nach kräften! Daher sind auch sie unser feind, wenn auch nur theoretisch!
ErhardWittek
23.06.2008, 16:54
So ging's mir auch. Ich würde jedoch anmerken, daß Links- bzw. Rechts-sein nichts damit zu tun hat, ob man an die Siegerlügen glaubt, oder nicht. Ich würde davor warnen, über dieses Stöckchen drüberszuspringen, das uns die Poll-Corr-Fuzzies so gerne hinhalten.
Stimmt, dieses Schema paßt nicht mehr. (Ich habe nur die Anmerkung von Kumusta aufgegriffen, derzufolge haihunter kein Linker sei.)
Das hat seine Vorteile. Auf diese Weise wird endlich wieder eine grundsätzliche Diskussion in Gang kommen müssen. Es könnten sich so durchaus interessante neue Allianzen ergeben.
Es ist immer besser, erkannte Fehler so schnell wie möglich zu revidieren, idealerweise freiwillig, bevor man durch die Umstände dazu gezwungen wird.
Dem kann ich nur ausdrücklich beipflichten.
borisbaran
23.06.2008, 22:05
die in wessen besitz ist?
Sag du es mir. Und belege es, gleich im Vorraus...
________
Und noch ganz am Rande: Hör auf mit dem :off:-Gelaber...
Nicht für solche, die die Wahrheit gepachtet zu haben glauben. Gegen Rechthaberei ist kein Kraut gewachsen.
Es sieht für mich allerdings so aus, daß viele Deutsche sehr schwer an ihrem Mangel an Identität leiden und sich deshalb einem nationalistischen Land wie USA zuwenden, das ihnen gewissermaßen eine Art Ersatzidentität verleiht. Hierin drückt sich bereits eine ganz klare Absage an Deutschland aus.
Ja, das tun sie allerdings, und genau deswegen lassen sie sich hier in ihrem eigenen Land vom Islam überrollen. Eine Zuwendung zu den USA kann ich bei der Majorität leider nicht erkennen, sonst würden sie registrieren dass sie nur ein gesunder Patriotismus weiterbringen kann!
Ihr elenden Feiglinge.
Statt sich zu verkrümeln , solltet ihr lieber hier für ein freies Nationales Deutschland kämpfen.
Feiglinge? Nääää - die haben nur die Realität erkannt, nämlich dass mit den feigen Deutschen sowas einfach nicht machbar ist - die können nur ihre Nachbarn denunzieren, wenn deren Gartenzwerg falsch aus der Wäsche guckt - zu so etwas wie Patriotismus ist der Deutsche nicht in der Lage! :rolleyes:
Stimmt, dieses Schema paßt nicht mehr. (Ich habe nur die Anmerkung von Kumusta aufgegriffen, derzufolge haihunter kein Linker sei.)
Mal generell angemerkt - bei den USA-Befürwortern wirst Du nur wenige Linke finden - bei den Verschwörungsidioten allerdings zuhauf!
Ich denke, es war genau das, was Du sagst: sie waren zufällig auf See! Hätten die Amerikaner gewußt, daß sie angegriffen werden, hätten sie ja den japanischen Verband locker abfangen und so die stärkste Streitmacht der Japaner am ersten Kriegstage schon auf den Grunde des Meeres schicken können. Da hätte man keinerlei Riskien in Kauf nehmen müßen, denn schließlich waren auf Pear Harbor ja die kompletten Vorräte für die Pazifikflotte gelagert.
Und hätte es dann auch Hiroschima und Nagasaki gegeben?
Ihr elenden Feiglinge.
Statt sich zu verkrümeln , solltet ihr lieber hier für ein freies Nationales Deutschland kämpfen.
Nationalität dürfen wir nicht haben, in zuvielen grünroten Köpfen hängt da ein "sozialistisch" mit dran. Nein, wir müssen in Sack und Asche gehen und auf unsere Fahne pinkeln, uns keinesfalls mit dem Land identifizieren, offen sagen, dass wir die Deutschen hassen. Vielleicht sollten wir noch ein paar Deutsche ein bisschen abknallen, dann wären wir gute Deutsche.
Ein Wir-Gefühl darf es nicht geben.
Unsere Politiker machen es doch vor: Der eine ekelt sich vor deutschen Flaggen im Schrebergarten, der andere kann sich mit den deutschen nicht identifizieren, aber alle greifen nach der Kohle.
Pecunia non olet!
Das System gilt es eben zu ändern.
Und wie lange es in anderen ländern noch besser ist, sei dahin gestellt.
Die Kapital-Zins-Elite der Welt strebt nach einer Welt-Einheitswährung und
Welt-Einheitsregierung,
um uns noch besser zu kontrollieren und ausbeuten zu können.
Der Euro und die EU ist nur der erste Schritt in dieser Richtung.
Nur Nationalstaaten die davon unabhängig sind können diesem System überhaupt entgehen.
Das gilt es zu erreichen.
Ein verstecken in anderen Ländern dürfte also nur eine temporäre Lösung sein.
Frankreich ist ein Nationalstaat und hat den Euro,
ErhardWittek
24.06.2008, 13:05
Ja, das tun sie allerdings, und genau deswegen lassen sie sich hier in ihrem eigenen Land vom Islam überrollen. Eine Zuwendung zu den USA kann ich bei der Majorität leider nicht erkennen, sonst würden sie registrieren dass sie nur ein gesunder Patriotismus weiterbringen kann!
So einfach kann man es sich nicht machen. Der gesunde Patriotismus wird bei uns systematisch unterdrückt und aberzogen. Daß solche Fehlentwicklungen nicht ursächlich durch die Deutschen selber eingeleitet wurden, beweist der Blick in die jüngere Vergangenheit. Die Alliierten haben in den fünfziger Jahren ein großangelegtes Umerziehungsprogramm gestartet, das allerdings jetzt seine faulen Früchte trägt. Die Deutschen sind inzwischen so erfolgreich gehirngewaschen, daß sie mit ungebrochenem Eifer ihre eigene Selbstdemontage ganz alleine weiterbetreiben.
Man darf hier nicht Ursache mit Wirkung verwechseln.
borisbaran
24.06.2008, 13:09
So einfach kann man es sich nicht machen. Der gesunde Patriotismus wird bei uns systematisch unterdrückt und aberzogen. Daß solche Fehlentwicklungen nicht ursächlich durch die Deutschen selber eingeleitet wurden, beweist der Blick in die jüngere Vergangenheit. Die Alliierten haben in den fünfziger Jahren ein großangelegtes Umerziehungsprogramm gestartet, das allerdings jetzt seine faulen Früchte trägt. Die Deutschen sind inzwischen so erfolgreich gehirngewaschen, daß sie mit ungebrochenem Eifer ihre eigene Selbstdemontage ganz alleine weiterbetreiben.
Man darf hier nicht Ursache mit Wirkung verwechseln.
Für die eigenen Probleme, egal obe echt oder eingeblidet, immer andere verantwprtlich machen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Die Alliierten haben in den fünfziger Jahren ein großangelegtes Umerziehungsprogramm gestartet, das allerdings jetzt seine faulen Früchte trägt.
Wie kann man nur so einen Unsinn schreiben? Ich bin in den fünfziger Jahren zur Schule gegangen und habe Anfang der Sechziger als Zeitsoldat gedient. Das von Dir "erfundene" Umerziehungsprogramm hat es natürlich nicht gegeben, außer in Deiner Phantasie. Die Umerziehung erfolgte später, durch die 68er Linken und nicht durch die Alliierten. Ho-Chi-Min und Mao hatten mit den Alliierten nichts zu tun.
Die Umerziehung gelingt noch nicht einmal meiner Frau. :D
ErhardWittek
24.06.2008, 13:28
Mal generell angemerkt - bei den USA-Befürwortern wirst Du nur wenige Linke finden - bei den Verschwörungsidioten allerdings zuhauf!
Ich denke, es ist der Angelegenheit in Sachen haihunter wegen Geringfügigkeit eigentlich nicht angemessen, allzuviele Worte zu verlieren.
Aber haihunter ist mit Sicherheit nicht wirklich rechtskonservativ, auch wenn er das selber glaubt.
Was ich beispielsweise unter konservativ verstehe, beinhaltet wenigstens ein Mindestmaß an Benehmen, ebenso ein zugewandtes Interesse an unserer Geschichte und Kultur, und nicht zuletzt ein hohes Maß an Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe.
Wer aber kritiklos alle noch so absurden Mythen und Überlieferungen übernimmt und sie sogar gegen die eigenen Landsleute in Stellung bringt, dazu in schönster Antifa-Manier rumpöbelt, der setzt sich freilich dem Verdacht schnell aus, den Neo-Linken geistig sehr nahezustehen.
ErhardWittek
24.06.2008, 13:35
Wie kann man nur so einen Unsinn schreiben? Ich bin in den fünfziger Jahren zur Schule gegangen und habe Anfang der Sechziger als Zeitsoldat gedient. Das von Dir "erfundene" Umerziehungsprogramm hat es natürlich nicht gegeben, außer in Deiner Phantasie. Die Umerziehung erfolgte später, durch die 68er Linken und nicht durch die Alliierten. Ho-Chi-Min und Mao hatten mit den Alliierten nichts zu tun.
Die Umerziehung gelingt noch nicht einmal meiner Frau. :D
Es sind noch andere als nur Du in den fünfziger Jahren zur Schule gegangen. Du bist also nicht der einzige Zeitzeuge hier.
Die Umerziehung hat definitiv stattgefunden. Das Gegenteil ist nicht dadurch bewiesen, daß Du mich des "Unsinnschreibens" bezichtigst.
borisbaran
24.06.2008, 13:53
Es sind noch andere als nur Du in den fünfziger Jahren zur Schule gegangen. Du bist also nicht der einzige Zeitzeuge hier.
Die Umerziehung hat definitiv stattgefunden. Das Gegenteil ist nicht dadurch bewiesen, daß Du mich des "Unsinnschreibens" bezichtigst.
In dubio pro reo. Beweise die Umerziehung!
In dubio pro reo. Beweise die Umerziehung!
http://de.wikipedia.org/wiki/Umerziehung
Die von den vier Alliierten geplante und durchgeführte Umerziehung im gesamten Nachkriegs-Deutschland ist das bekannteste Beispiel für Umerziehung. Dieser koordinierte Vorgang ist auch als Re-Education (auch Reeducation) bekannt, obwohl dies zunächst nur die US-amerikanische Bezeichnung war. In den anderen Besatzungszonen wurden auch andere Begriffe verwendet: „Reconstruction” bei den Briten, „mission civilisatrice” bei den Franzosen und „antifaschistisch-demokratische Umgestaltung” in der sowjetischen Besatzungszone (SBZ).
Zu unterscheiden sind bei der Umerziehung kurzfristige Maßnahmen, die sich v.a. an die erwachsene Bevölkerung richteten, und langfristige Maßnahmen, welche durch eine besondere Bildungspolitik die Umerziehung der jüngeren Generation sowie der Nachfolgegenerationen sicherstellen sollten.
Unmittelbar nach dem Krieg versuchten die Westalliierten, besonders die Briten und Amerikaner, durch Darstellung aus ihrer Sicht über die Geschehnisse unter der Herrschaft der Nationalsozialisten und durch andere Formen, die später Politische Bildung genannt wurden, ein Fortleben der nationalsozialistischen Ideologien zu verhindern. Diese Umerziehung nutzte speziell Massen-Filmvorführungen, Hörfunksendungen, Artikel in Zeitschriften und Informationsveranstaltungen, bei denen teilweise Anwesenheitspflicht herrschte oder die Teilnahme mit Privilegien (z.B. größere Essensrationen oder Freigabe von Lebensmittelkarten nur für Teilnehmer) verbunden war.
Eines der bekanntesten Beispiele für diese Maßnahmen ist die zwangsweise Besichtigung der Leichenberge im nahen Konzentrationslager Buchenwald durch die Einwohner der Stadt Weimar auf Befehl der US-Armeeführung. Ab 1946 wurde der Schwerpunkt von der Abschreckung durch Aufklärung über NS-Verbrechen auf die Vermittlung positiver Inhalte verschoben (Reorientation). Dabei ging es um den Umbau der westalliierten Besatzungszonen in einen demokratischen deutschen Staat westlicher Prägung.
Für die langfristige Umerziehung wurden Maßnahmen vor allem in den Bereichen Kultur, Medien und Bildung unternommen. Dazu sind für spätere einflussreiche Stellen (Schlüsselpositionen) vorgesehene Nachwuchs-Intellektuelle insbesondere in den USA durch Stipendien und Studienaufenthalte gezielt parteienübergreifend geschult und vorbereitet worden. Die durch den beginnenden Kalten Krieg bedingte Realpolitik bewirkte vor allem in den westlichen Zonen, dass viele der Maßnahmen frühzeitig abgeschwächt oder eingestellt wurden. Dennoch wirkten sie in manchen Bereichen auch weit über Gründung der Bundesrepublik hinaus.
Ziele
Die Ziele und Planungen zur Umerziehung waren natürlich abhängig von den allgemeinen Vorstellungen der Alliierten darüber, was mit dem besiegten Deutschland und seiner Bevölkerung geschehen solle. Allen gemeinsam war dabei der Wunsch, Deutschland solle über den militärischen Sieg hinaus zu einer friedlichen, demokratischen Gesellschaft umgeformt werden. Diese Bildungspolitik sollte ein wichtiger Baustein in diesem Prozess sein.
Darüber hinaus herrschte jedoch große Uneinigkeit darüber, was aus Deutschland werden solle. Die Ideen der Westmächte gingen vom Gedanken, Deutschland in landwirtschaftlich geprägte Kleinstaaten umzuwandeln (Morgenthauplan), über den Wunsch der Franzosen, die deutsche Wirtschaft zur Reparationszahlung auszunutzen, bis zum Plan von Churchill und Roosevelt, Deutschland als selbstständigen Staat in ein westliches Bündnis mit antikommunistischer Ausrichtung einzubinden.
Während sich Mancher bei den Westalliierten fragte, ob es sinnvoll sei, Demokratie in Deutschland zu schaffen, indem man dort seine eigene politische Kultur aufzwingt, hatte die Sowjetunion aus ideologischen Gründen keinerlei Skrupel dieser Art. Die Sowjets gingen davon aus, der Faschismus sei das historisch bedingte Endstadium des Kapitalismus und daher die Einführung des Sozialismus in ihrer SBZ folgerichtig und legitim.
Kulturelle Umerziehung
Die Aktivitäten der Besatzungsmächte im Bereich der Kultur mögen nicht direkt als Umerziehungs-Maßnahmen erscheinen, sie gehörten aber mit in das Gesamt-Konzept der Umerziehung hinein. Durch ein hochwertiges Kulturangebot wollte man bei den Deutschen auch ein Besinnen auf die eigene klassische Tradition anregen.
Beispiele für diese Angebote waren u.a. eine Wanderausstellung mit Malereien der französischen Moderne, Shakespeare-Aufführungen (u.a. mit Laurence Olivier), Auftritte des New York City Ballett und des Moskauer Bolschoi-Ballett.
Medien
Massenmedien boten den wichtigsten Zugang zu den Bevölkerungsteilen, die nicht mehr in der Ausbildung waren, und spielten daher neben der Bildungspolitik die wichtigste Rolle bei der Umerziehung.
Die Rundfunkstationen, die nach Kriegsende entstanden, standen zunächst unter direkter Kontrolle der Militärregierungen. Die Briten begannen als erste damit, Deutsche an der Programmgestaltung zu beteiligen und die Zensur zu lockern.
Als Gegenmodell zu den zentral vom Propaganda-Ministerium gesteuerten Medien der NS-Zeit sollten die Sender zwar in deutsche Kontrolle übergehen, aber dezentral und von deutscher staatlicher Kontrolle unabhängig bleiben. Als Vorbild sollte die BBC dienen. Dies stieß auf Widerstand bei den Deutschen. Als Kompromiss entstanden schließlich die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten mit paritätisch besetzter Kontrollinstanz (Rundfunkrat). Durch die einzelnen Besatzungszonen kam es automatisch zu einer gewissen Dezentralisierung des Rundfunks. Die so entwickelte Grundstruktur für den Rundfunk hat im Wesentlichen bis heute Bestand.
Auch die Zeitungen in den Besatzungszonen waren zunächst reine Militärorgane. Nach wenigen Monaten begannen aber die Sowjets und Amerikaner, Lizenzen für deutsche Zeitungen auszugeben. Ein Vorläufer dieser Zeitungen waren die bereits seit 1. Januar 1945 verlegten Aachener Nachrichten. Jeder Lizenzvergabe ging ein intensives Prüfungsverfahren voraus, und die Zeitungen standen auch dann noch unter Zensur durch die Alliierten. Die liberalste Lizenzpolitik wurde von den Briten betrieben, die mit Hinblick auf die Wiedereinführung der Demokratie auch als erste darauf drängten, dass die Verteilung möglichst paritätisch, und nicht nur persönlich orientiert erfolgen sollte.[1] In der amerikanischen Besatzungszone blieben zuächst die Vertrauenswürdigkeit und eine politisch unbelastete Vergangenheit der Antragsteller eine Voraussetzung für die Lizenzerteilung. Spätestens ab 1947 waren schließlich in allen drei Westzonen starke, eigenständige Zeitungen gewollt; denn eine direkte Zensur ließ sich nicht mit den demokratischen Vorstellungen von Pressefreiheit vereinbaren. In der sowjetischen Zone wurde die Zensur allerdings zum Mittel, um die Presse auf die neue ideologische Linie zu zwingen.
Viele der heute noch bedeutenden Tageszeitungen gehörten zu diesen Lizenzzeitungen der ersten Stunde (Frankfurter Rundschau, Süddeutsche Zeitung). Im Geiste der neuen Medienpolitik durften bald auch Zeitschriften (Der Spiegel, Januar 1947) und Wochenzeitungen (Die Zeit, Februar 1946) gegründet werden, die heute noch die Presselandschaft in Deutschland prägen.
Bildungswesen
Für die langfristige Umerziehung Deutschlands hatte die Umgestaltung des Bildungssystems hohe Priorität. Schon während des Krieges hatten die späteren Besatzungsmächte daher, teilweise auf gemeinsamen Konferenzen, mehr oder weniger umfangreiche Vorbereitungen getroffen.
Planung
Auch die konkreten Planungen zum Bildungssystem unterschieden sich bei den einzelnen Alliierten. Die USA wollten nach Kriegsende zunächst alle Schulen in Deutschland schließen, Partei- und SS-Schulen sollten komplett abgeschafft werden. Nach Entnazifizierung des Lehrpersonals, der Lehrpläne und aller Unterrichtsmaterialien sollten die Volks-, Mittel- und Berufschulen schnellstmöglich wiedereröffnet werden. Für Universitäten und höhere Schulen sollte der Alliierte Kontrollrat dann Programme entwickeln.
Die Briten wollten nach der Entnazifizierung „zuverlässige” Deutsche am Wiederaufbau (Reconstruction) des deutschen Bildungssystems beteiligen. Darüber hinaus gab es kaum konkrete Pläne.
Frankreich plante, nach der Entnazifizierung langfristig das französische Schulsystem in der französischen Besatzungszone einzurichten. Konkrete Pläne für die unmittelbare Nachkriegszeit fehlten aber ebenfalls weitgehend.
Die weitestgehenden Pläne gab es in der Sowjetunion, da sie im besetzten Deutschland den Sozialismus nach eigenem Vorbild in vollem Umfang einführen wollte. Zu den geplanten Maßnahmen gehörten: Verstaatlichung der Industrie und Bodenreform; Entfernen aller politisch belasteten Menschen aus öffentlichen Stellen und Ersatz durch geschulte Kommunisten; Einführung der Einheitsschule; Schulverwaltung, neue Lehrbücher und Unterrichtsumgestaltung waren schon während des Krieges in Vorbereitung.
In der Sowjetunion kamen auch deutschsprachige Exilanten bei der Planung der Umerziehung zum Einsatz. Bei den Westmächten war das nur in Großbritannien in gewissem Umfang der Fall. Namhafte Figuren waren dabei z.B. Hans Habe und Karl-Eduard von Schnitzler
Bildungspolitik zwischen 1945 und 1949 [Bearbeiten]
In allen Zonen waren die Schulen sofort nach der Besetzung geschlossen worden. Die großen primären Probleme (Wohnungsnot, Lebensmittelversorgung, Flüchtlingszustrom etc.) der Militärverwaltungen sowie der Mangel an qualifiziertem Personal ließ Fragen der Bildungspolitik, trotz allseitig bekundeter Wichtigkeit, häufig in den Hintergrund treten. Der ideologisch begründete Stillstand im Alliierten Kontrollrat führte zudem zu einer weitgehenden Autonomie der Zonen, auch wenn die Alliierten eine gemeinsame Richtlinie für die Umerziehung entworfen hatten.
Maßnahmen in den einzelnen Zonen [Bearbeiten]
Die konkret durchgeführten Maßnahmen zur Umerziehung in den einzelnen Besatzungszonen waren
in der sowjetischen Besatzungszone
* „Erneuerung der Lehrerschaft”, teils durch Ersatz von Lehrern durch Exil-Kommunisten, teils durch politische Schulungen; Neulehrer-Ausbildung in 4-8-monatigen Kursen.
* Abschaffung der NS-Schulbücher und der Bücher aus Weimarer Zeit; neue Schulbücher waren schon im Krieg vorbereitet worden oder wurden schnell erstellt.
* Lehrpläne waren zunächst provisorisch, dann komplett umgestaltet von linientreuen Lehrern.
* Wiedereröffnung der Schulen schon am 1. Oktober 1945.
* Abschaffung aller Privat- und Konfessionsschulen, Religionsunterricht wurde freiwillig.
* Einführung der Einheitsschule, zunächst mit Einflüssen aus der Reformpädagogik.
* Die Gründung der SED, die unter starkem sowjetischen Einfluss stand, nahm gesellschaftlichen Gruppen die Möglichkeit, außerparteilich in der Bildungspolitik mitzuwirken.
in der britischen Zone
* Lehrer wurden in Kategorien eingeteilt entsprechend ihrer politischen Vergangenheit: schwarz (Parteifunktionäre etc.), grau (verdächtige Personen), weiß (unbedenklich). „Schwarze” Lehrer wurden endgültig entlassen und nur „weiße” Lehrer sollten unterrichten. Aus Personalmangel wurden ab 1947 „graue” Lehrer nach sogenannten „Entbräunungskursen” z.T. wieder eingestellt.
* Gründung pädagogischer Fakultäten an allen Hochschulen, zunächst jedoch Junglehrer-Ausbildung in maximal einjährigen Kursen; Austauschprogramme für Lehrer.
* Anfangs wurden Schulbuch-Nachdrucke aus der Weimarer Zeit und gelegentlich „unbedenkliche” NS-Bücher benutzt. Dann folgte langsam die Erstellung neuer Bücher durch deutsche Autoren.
* Lehrpläne sollten von NS-Ideologie und Militarismus befreit werden, grundsätzlich aber in deutscher Verantwortung liegen.
* Die Schulen wurden im Herbst 1945 wiedereröffnet (Gründe: Druck durch die Eröffnung der Schulen in der SBZ, befürchtete Verwahrlosung der Jugend), dabei Einführung des dreigliedrigen Schulsystems wie in der Weimarer Zeit.
* Freie Schulbildung, z.T. Lernmittelfreiheit.
* Die Zulassung ausgewählter politischer Parteien (1945) und Gründung der Länder (1946) führten zu verstärkter Einflussnahme deutscher Gesellschaftsgruppen, insbesondere der Kirchen.
* In Schleswig-Holstein und Niedersachsen wurde, durch Zusammenarbeit der SPD mit der britischen Militärverwaltung, die sechsjährige Grundschule eingeführt.
* In der britischen Zone erhielten die Länder als erste Kulturhoheit.
in der amerikanischen Zone
borisbaran
24.06.2008, 14:33
***
Und das Problem liegt wo? Den Deutschen wurde der Totalitarismus ausgetrieben. Und? Ist das schlimm???
ErhardWittek
24.06.2008, 15:10
In dubio pro reo. Beweise die Umerziehung!
Wen habe ich denn angeklagt?
Aber von mir aus:
Tippe ein: www.google.de [enter]
danach tippe ein: re-education und klicke das Feld Suche an
und nun laß Dich überraschen.
borisbaran
24.06.2008, 15:16
Wen habe ich denn angeklagt?
Aber von mir aus:
Tippe ein: www.google.de [enter]
danach tippe ein: re-education und klicke das Feld Suche an
und nun laß Dich überraschen.
du hast in #212 behauptet, dei er-deucation wäre angeblich gegen den deutschen Patriotismus gerichtet gewesen, das meinte ich mit "beweis es"...
Und das Problem liegt wo? Den Deutschen wurde der Totalitarismus ausgetrieben. Und? Ist das schlimm???
Da gab es nichts auszutreiben, die Deutschen sind zu keiner Zeit so totalitaristisch gewesen wie der Zionismus und Israel.
klartext
24.06.2008, 16:56
Da gab es nichts auszutreiben, die Deutschen sind zu keiner Zeit so totalitaristisch gewesen wie der Zionismus und Israel.
Israel ist eine Demokratie, die einzige in dieser Region. Totalitaristisch waren die Deutschen von 1933 bis 1945, ganz ohne Demokratie.
Israel betreibt eine Politik im Interesse seines Landes, wie jeder andere Staat auch, Deutschland ausgenommen. Das kann man keinem Land vorwerfen. Der Vorwurf wäre berechtigt, wenn es dies nicht tun würde.
Für die eigenen Probleme, egal obe echt oder eingeblidet, immer andere verantwprtlich machen:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Du nimmst mir mal wieder die Worte aus dem Mund :]
Wie kann man nur so einen Unsinn schreiben? Ich bin in den fünfziger Jahren zur Schule gegangen und habe Anfang der Sechziger als Zeitsoldat gedient. Das von Dir "erfundene" Umerziehungsprogramm hat es natürlich nicht gegeben, außer in Deiner Phantasie. Die Umerziehung erfolgte später, durch die 68er Linken und nicht durch die Alliierten. Ho-Chi-Min und Mao hatten mit den Alliierten nichts zu tun.
Die Umerziehung gelingt noch nicht einmal meiner Frau. :D
Absolut richtig - blöderweise wird weiterhin behauptet, die Umerziehung wäre immer noch in vollem Gange. Dazu muss ich leider sagen - selbst wenn es so wäre, auf wen wirft denn das ein schlechteres Licht? Zu so einer Sache gehören immer zwei.
Und die Dummbeutel, die sich erfolgreich von den 68ern gängeln lassen, haben nichts besseres verdient, wenn sie zu faul sind, ihren Denkapparat mal in Gang zu setzen!
Da gab es nichts auszutreiben, die Deutschen sind zu keiner Zeit so totalitaristisch gewesen wie der Zionismus und Israel.
:lach: Der is gut!
Ich denke, es ist der Angelegenheit in Sachen haihunter wegen Geringfügigkeit eigentlich nicht angemessen, allzuviele Worte zu verlieren.
Aber haihunter ist mit Sicherheit nicht wirklich rechtskonservativ, auch wenn er das selber glaubt.
Was ich beispielsweise unter konservativ verstehe, beinhaltet wenigstens ein Mindestmaß an Benehmen, ebenso ein zugewandtes Interesse an unserer Geschichte und Kultur, und nicht zuletzt ein hohes Maß an Ehrlichkeit und Wahrheitsliebe.
Wer aber kritiklos alle noch so absurden Mythen und Überlieferungen übernimmt und sie sogar gegen die eigenen Landsleute in Stellung bringt, dazu in schönster Antifa-Manier rumpöbelt, der setzt sich freilich dem Verdacht schnell aus, den Neo-Linken geistig sehr nahezustehen.
Ich weiss nicht, ob Du's nicht gelesen hast, aber haihunter ist Mitglied bei den REP's! Er hat aber wohl erkannt, dass die eigenen Landsleute nicht sonderlich viel taugen - mir geht es übrigens nicht anders. Das merkt man aber erst, wenn man mal eine Weile woanders gelebt und die Schuhschachtel Deutschland verlassen hat. Die Deutschen denken leider immer noch, dass sie das Mass aller Dinge sind und das Nonplusultra auf dieser Welt. Leider konnte man ihnen das nicht aberziehen, und genau das macht sie so borniert, engstirnig und spiessig!
Sie haben es nie geschafft, die Demokratie, wie sie hier mal durch die USA angedacht war umzusetzen, um sich aus dem Klammergriff der gelebten Diktatur zu lösen. Damals hatten sie eine rechte Diktatur, heute eben eine linke. Das ist ihr Problem - sie standen sich immer selbst im Weg, und das hat sich bis heute nicht geändert - ein Volk von Nestscheissern!
Andreas63
24.06.2008, 20:11
Wen habe ich denn angeklagt?
Aber von mir aus:
Tippe ein: www.google.de [enter]
danach tippe ein: re-education und klicke das Feld Suche an
und nun laß Dich überraschen.
Das wird er wahrscheinlich nicht tun. Denn das Ergebnis paßt einfach nicht in sein einfach gestricktes Weltbild. Ist ja auch viel einfacher, alles nachzuplappern, was der Lehrer vorgibt. Vielleicht gibt's ja auch ein Eis von der Mutti für den braven Bub.
Andreas63
24.06.2008, 20:15
Sie haben es nie geschafft, die Demokratie, wie sie hier mal durch die USA angedacht war umzusetzen, um sich aus dem Klammergriff der gelebten Diktatur zu lösen. Damals hatten sie eine rechte Diktatur, heute eben eine linke. Das ist ihr Problem - sie standen sich immer selbst im Weg, und das hat sich bis heute nicht geändert - ein Volk von Nestscheissern!
Auf die Demokratie amerikanischer Prägung können wir sehr gut verzichten. Dort hat man die Auswahl aus mehreren Multimillionären, die von der Israel-Lobby (Aipac usw.) angeboten werden. Nein Danke.
Allerdings sieht es hier auch nicht besser aus. Im Prinzip ist es gleich, welche von den Systemparteien gerade regiert.
Auf die Demokratie amerikanischer Prägung können wir sehr gut verzichten. Dort hat man die Auswahl aus mehreren Multimillionären, die von der Israel-Lobby (Aipac usw.) angeboten werden. Nein Danke.
Allerdings sieht es hier auch nicht besser aus. Im Prinzip ist es gleich, welche von den Systemparteien gerade regiert.
Im Gegensatz dazu sieht es hier ganz schlimm aus - wir haben eine Diktatur - nix mit Demokratie oder Freiheit des Wortes. In den Vereinigten Staaten geht keiner in den Knast, nur weil er die falsche Gesinnung hat oder nicht polcorkonform redet! Du solltest Dich wirklich "da drüben" mal etwas länger aufhalten, um den Unterschied überhaupt erkennen zu können.
Aber das beste Beispiel kann ich Dir vorab schon mal nennen - wir sind nicht mehr politikforen.de, und wo der Server jetzt steht oder warum er dort steht, dürfte Dir ja wohl bekannt sein, oder ?
:lach: Der is gut!
Wie hieß gleich nochmal das Land, das dem Historiker Norman Finkelstein die Einreise verweigert hat? War sicher das supertotalitäre Nazi-Deutschland, das keine von der offiziellen Linie abweichenden Darstellungen der Geschichtsschreibung dulden wollte.
Wie hieß gleich nochmal das Land, das dem Historiker Norman Finkelstein die Einreise verweigert hat? War sicher das supertotalitäre Nazi-Deutschland, das keine von der offiziellen Linie abweichenden Darstellungen der Geschichtsschreibung dulden wollte.
Ich möchte hier jetzt nicht unbedingt mit der Nazikeule kommen und Dir den HC um die Ohren hauen - das ist irgendwie unter meinem Niveau!
Andreas63
24.06.2008, 20:52
Im Gegensatz dazu sieht es hier ganz schlimm aus - wir haben eine Diktatur - nix mit Demokratie oder Freiheit des Wortes. In den Vereinigten Staaten geht keiner in den Knast, nur weil er die falsche Gesinnung hat oder nicht polcorkonform redet! Du solltest Dich wirklich "da drüben" mal etwas länger aufhalten, um den Unterschied überhaupt erkennen zu können.
In der Tat haben wir hier keine Demokratie. Das in den USA die Meinungsfreiheit ein höheres Gut darstellt, glaube ich Dir gern, da die Bedeutung dieses Wortes hierzulande weitgehend unbekannt ist.
Ich möchte hier jetzt nicht unbedingt mit der Nazikeule kommen und Dir den HC um die Ohren hauen - das ist irgendwie unter meinem Niveau!
Vielleicht dämmert Dir endlich, daß der HC im westlichen Liberalkapitalismus ziemlich genau das selbe ist, wie der Führerkult der diversen autoritären Staatsformen: der ideologische Überbau zur Herstellung und Befestigung totalitärer Verhältnisse.
Totalitarismus:
Totalitarismus bezeichnet in der Politikwissenschaft eine diktatorische Form von Herrschaft, die, im Unterschied zu einer autoritären Diktatur, in alle sozialen Verhältnisse hinein zu wirken strebt, oft verbunden mit dem Anspruch, einen „neuen Menschen“ gemäß einer bestimmten Ideologie zu formen (s. Reeducation, B.)
Während eine autoritäre Diktatur den Status quo aufrechtzuerhalten sucht, fordert eine totalitäre Diktatur von den Beherrschten eine äußerst aktive Beteiligung am Staatsleben sowie dessen Weiterentwicklung in eine Richtung, die durch die jeweilige Ideologie angewiesen wird (=>Multikulturelle Gesellschaft, überstaatliche Zusammenschlüsse, globalitischer Marktfaschismus mit Holocaust als staats- und gesellschaftstragender Zivilreligion, B.)
Typisch sind somit die dauerhafte Mobilisierung in Massenorganisationen und die Ausgrenzung bis hin zur moralischen und physischen Vernichtung derer, die sich den totalen Herrschaftsansprüchen tatsächlich oder möglicherweise widersetzen (s. Germar Rudolf, Ernst Zündel, Norman Finkelstein et al., B.)
Als politisches Gegenmodell zum Totalitarismus gilt der demokratische Rechtsstaat mit der durch Grundrechte, Gewaltenteilung und Verfassung gewährleisteten Freiheit der Staatsbürger. Nach Jacob Talmon kann sich allerdings auch ein demokratischer Rechtsstaat zu einer totalitären Demokratie entwickeln (zu einer totalitären Parteiendiktatur, B.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
In der Tat haben wir hier keine Demokratie. Das in den USA die Meinungsfreiheit ein höheres Gut darstellt, glaube ich Dir gern, da die Bedeutung dieses Wortes hierzulande weitgehend unbekannt ist.
Ebend - genau das habe ich damit gemeint, sie haben nie gelernt die Demokratie umzusetzen, die in den Vereinigten Staaten gelebt wird, und die hier nach diesem Muster auch genau so angedacht war.
Vielleicht dämmert Dir endlich, daß der HC im westlichen Liberalkapitalismus ziemlich genau das selbe ist, wie der Führerkult der diversen autoritären Staatsformen: der ideologische Überbau zur Herstellung und Befestigung totalitärer Verhältnisse.
Totalitarismus:
Totalitarismus bezeichnet in der Politikwissenschaft eine diktatorische Form von Herrschaft, die, im Unterschied zu einer autoritären Diktatur, in alle sozialen Verhältnisse hinein zu wirken strebt, oft verbunden mit dem Anspruch, einen „neuen Menschen“ gemäß einer bestimmten Ideologie zu formen (s. Reeducation, B.)
Während eine autoritäre Diktatur den Status quo aufrechtzuerhalten sucht, fordert eine totalitäre Diktatur von den Beherrschten eine äußerst aktive Beteiligung am Staatsleben sowie dessen Weiterentwicklung in eine Richtung, die durch die jeweilige Ideologie angewiesen wird (=>Multikulturelle Gesellschaft, überstaatliche Zusammenschlüsse, globalitischer Marktfaschismus mit Holocaust als staats- und gesellschaftstragender Zivilreligion, B.)
Typisch sind somit die dauerhafte Mobilisierung in Massenorganisationen und die Ausgrenzung bis hin zur moralischen und physischen Vernichtung derer, die sich den totalen Herrschaftsansprüchen tatsächlich oder möglicherweise widersetzen (s. Germar Rudolf, Ernst Zündel, Norman Finkelstein et al., B.)
Als politisches Gegenmodell zum Totalitarismus gilt der demokratische Rechtsstaat mit der durch Grundrechte, Gewaltenteilung und Verfassung gewährleisteten Freiheit der Staatsbürger. Nach Jacob Talmon kann sich allerdings auch ein demokratischer Rechtsstaat zu einer totalitären Demokratie entwickeln (zu einer totalitären Parteiendiktatur, B.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
Mal davon abgesehen, dass mir der Begriff totalitaristisch unbekannt ist und ich nur den Ausdruck totalitär kenne, der wiederum allumfassende Unterwerfung bedeutet - den Toten dürfte es im Endeffekt egal sein.
ErhardWittek
24.06.2008, 23:01
Ebend - genau das habe ich damit gemeint, sie haben nie gelernt die Demokratie umzusetzen, die in den Vereinigten Staaten gelebt wird, und die hier nach diesem Muster auch genau so angedacht war.
Die einzige Demokratie wird meines Wissens in der Schweiz praktiziert. Oder gibt es in den USA etwa auch Volksbefragungen?
Die Amerikaner haben so ziemlich genau die Auswahl zwischen dem einen Multimillionär oder dem anderen. Und das Ergebnis zwischen Republikanern oder Demokraten ist im Endeffekt nur marginal. Das kann man nicht direkt eine Demokratie nennen.
Daß in den USA die Meinungsfreiheit größer sei, wird schon durch die rigiden Antidiskriminierungsvorgaben widerlegt, die zugunsten der Schwarzen erlassen wurden.
Bei uns sind eben die Juden sakrosankt und in den USA sind es die Neger.
Gar so überzeugend ist die Mär von der grenzenlosen Freiheit der Amerikaner auch nicht.
klartext
24.06.2008, 23:09
Die einzige Demokratie wird meines Wissens in der Schweiz praktiziert. Oder gibt es in den USA etwa auch Volksbefragungen?
Die Amerikaner haben so ziemlich genau die Auswahl zwischen dem einen Multimillionär oder dem anderen. Und das Ergebnis zwischen Republikanern oder Demokraten ist im Endeffekt nur marginal. Das kann man nicht direkt eine Demokratie nennen.
Daß in den USA die Meinungsfreiheit größer sei, wird schon durch die rigiden Antidiskriminierungsvorgaben widerlegt, die zugunsten der Schwarzen erlassen wurden.
Bei uns sind eben die Juden sakrosankt und in den USA sind es die Neger.
Gar so überzeugend ist die Mär von der grenzenlosen Freiheit der Amerikaner auch nicht.
Freiheit ist immer relativ in seiner Umsetzung, weil sie nicht zur Anarchie ausarten darf. Im weltweiten Vergleich haben wir also Demokratie.
Und täusche dich nicht, auch de Schweiz hat viele Einschränkungen. Dass dort das Wahlrecht für Frauen sehr spät eingeführt wurde, ist auch ein Teil schweizer Demokratie.
Was Diktatur wirklich bedeutet, haben die wenigsten Deutschen selbst erlebt. Nur deshalb reden manche so abschätzig von unserer Demorkatie.
Iraniche Verhältnisse in D will sicher keiner.
ErhardWittek
24.06.2008, 23:12
Ebend - genau das habe ich damit gemeint, sie haben nie gelernt die Demokratie umzusetzen, die in den Vereinigten Staaten gelebt wird, und die hier nach diesem Muster auch genau so angedacht war.
Wie ich schon anmerkte, auch in den USA gibt es keine wirkliche Demokratie - denn der Begriff bedeutet bekanntlich "Herrschaft des Volkes". Zweitens vergißt Du immer, daß wir ein besiegtes Land und Volk sind. Es war nie beabsichtigt, uns jemals die volle Souveränität zurückzugeben und damit war, und uns ist uns bis heute, jede Möglichkeit genommen, auf unsere Art und Weise unser Land zu regieren.
Du solltest Dir mal ein wenig Literatur zum Thema reinziehen, bevor Du so abfällig über uns Deutsche urteilst, zu denen Du Dich manchmal zugehörig erklärst und dann wieder deutlich distanzierst. Je nachdem.
Die einzige Demokratie wird meines Wissens in der Schweiz praktiziert. Oder gibt es in den USA etwa auch Volksbefragungen?
Das ist bei allem das Widerlichste: ausgerechnet die EU-Faschisten, die drei Volksabstimmungen vom Tisch fegen, und mit dem Vertrag von Lissabon ein Ermächtigungsgesetz durchdrücken, das juristisch gesehen alles in den Schatten stellt, was sich Adolf Hitler erlaubt hat, glauben ihr unappettitliches Demokratiegeschwalle gebe ihnen das Recht, ein völlig friedliches Land zu überfallen.
Was sich bei uns Demokratie nennt, taugt bloß noch als Brechmittel.
ErhardWittek
24.06.2008, 23:23
Auf die Demokratie amerikanischer Prägung können wir sehr gut verzichten. Dort hat man die Auswahl aus mehreren Multimillionären, die von der Israel-Lobby (Aipac usw.) angeboten werden. Nein Danke.
Allerdings sieht es hier auch nicht besser aus. Im Prinzip ist es gleich, welche von den Systemparteien gerade regiert.
Das ist der Punkt. Wir haben nur die Auswahl zwischen Parteien, die von den Besatzern zugelassen werden. Es ist kaum anzunehmen, daß die wirklich im Interesse unseres Volkes handeln werden, sondern sie folgen im wesentlichen den Weisungen der Alliierten. Deren vordringliches Interesse besteht nach wie vor darin, Deutschland möglichst nicht wieder zu Macht und Einfluß gelangen zu lassen. Das einzige, was uns noch zugestanden wird, ist, soviel Wirtschaftskraft zu entwickeln, daß wir weiterhin die uns auferlegten Reparationen abdrücken können.
Das, was sich heutzutage Demokratie nennt, zumal nach US-Vorbild, ist eine Farce.
klartext
24.06.2008, 23:25
Das ist bei allem das Widerlichste: ausgerechnet die EU-Faschisten, die drei Volksabstimmungen vom Tisch fegen, und mit dem Vertrag von Lissabon ein Ermächtigungsgesetz durchdrücken, das juristisch gesehen alles in den Schatten stellt, was sich Adolf Hitler erlaubt hat, glauben ihr unappettitliches Demokratiegeschwalle gebe ihnen das Recht, ein völlig friedliches Land zu überfallen.
Was sich bei uns Demokratie nennt, taugt bloß noch als Brechmittel.
Du scheinst jeden Massstab verloren zu haben, die EU mit Hitler zu vergleichen. Man kann dich nicht wirklich ernst nehmen.
Du willst mehr Volksabstimmungen ? Sei dir ganz sicher, es würde sich eine überwältigende Mehrheit für ein Verbot der NPD aussprechen. Dass es sie noch gibt, hat sie unserer Demokatie zu verdanken.
Oder sollte dir eine Demokratie nach iranischem Vorbild vorschweben ?
Das, was sich heutzutage Demokratie nennt, zumal nach US-Vorbild, ist eine Farce.
Sich darüber eingehend Gedanken zu machen, wäre der 20. Juli ein passendes Datum.
Du scheinst jeden Massstab verloren zu haben, die EU mit Hitler zu vergleichen. Man kann dich nicht wirklich ernst nehmen.
Du willst mehr Volksabstimmungen ? Sei dir ganz sicher, es würde sich eine überwältigende Mehrheit für ein Verbot der NPD aussprechen. Dass es sie noch gibt, hat sie unserer Demokatie zu verdanken.
Oder sollte dir eine Demokratie nach iranischem Vorbild vorschweben ?
Die Medienhetze gegen die NPD hat nicht einmal bewirkt, daß ein paar Hanseln im Internet mehrheitlich für ein NPD-Verbot stimmen würden.
Bitte abstimmen:
http://www.welt.de/politik/article2137176/Sachsen_empoert_ueber_Aufruf_zum_Urlaubsboykott.ht ml
:D
ErhardWittek
24.06.2008, 23:32
Ich weiss nicht, ob Du's nicht gelesen hast, aber haihunter ist Mitglied bei den REP's! Er hat aber wohl erkannt, dass die eigenen Landsleute nicht sonderlich viel taugen - mir geht es übrigens nicht anders. Das merkt man aber erst, wenn man mal eine Weile woanders gelebt und die Schuhschachtel Deutschland verlassen hat. Die Deutschen denken leider immer noch, dass sie das Mass aller Dinge sind und das Nonplusultra auf dieser Welt. Leider konnte man ihnen das nicht aberziehen, und genau das macht sie so borniert, engstirnig und spiessig!
Sie haben es nie geschafft, die Demokratie, wie sie hier mal durch die USA angedacht war umzusetzen, um sich aus dem Klammergriff der gelebten Diktatur zu lösen. Damals hatten sie eine rechte Diktatur, heute eben eine linke. Das ist ihr Problem - sie standen sich immer selbst im Weg, und das hat sich bis heute nicht geändert - ein Volk von Nestscheissern!
Es kann schon sein, daß haihunter nichts von seinen Landsleuten hält. Ich hingegen halte nichts von haihunter. Denn sein Benehmen ist unter aller Sau. Meinetwegen kann er gern die ihm so unangenehmen Deutschen hinter sich lassen und umgehend und dauerhaft emigrieren. Einen solchen Nestbeschmutzer, der jeden einen Nazi nennt, der ihm nicht ausdrücklich zustimmt, werden wir problemlos entbehren können.
Die Medienhetze gegen die NPD hat nicht einmal bewirkt, daß ein paar Hanseln im Internet für ein NPD-Verbot stimmen würden. Bitte abstimmen: http://www.welt.de/politik/article2137176/Sachsen_empoert_ueber_Aufruf_zum_Urlaubsboykott.ht ml
:D
Dieser hirnlose Kriecher, Denunziant und Auslutscher sämtlicher usraelischer Analrosetten hat nicht kapiert, daß die NPD über Nacht verschwindet, sobald es in der BRD Volksabstimmungen gibt.
ErhardWittek
24.06.2008, 23:47
Das ist bei allem das Widerlichste: ausgerechnet die EU-Faschisten, die drei Volksabstimmungen vom Tisch fegen, und mit dem Vertrag von Lissabon ein Ermächtigungsgesetz durchdrücken, das juristisch gesehen alles in den Schatten stellt, was sich Adolf Hitler erlaubt hat, glauben ihr unappettitliches Demokratiegeschwalle gebe ihnen das Recht, ein völlig friedliches Land zu überfallen.
Was sich bei uns Demokratie nennt, taugt bloß noch als Brechmittel.
Demokratie nach dem US-Muster funktioniert nur dann, wenn die gewählt werden wollenden Parteien ausreichend Glasperlen und Wolldecken an die Eingeborenen zu verteilen haben. Sobald alles verramscht ist, wandelt sich das herablassend väterliche Getue in eine häßliche Fratze. Es ist das Wesen der herrschenden Kaste, im Volk nur Untertanen zu sehen, die man weder ernstzunehmen noch anständig zu behandeln hat.
Zeiten wie unsere beweisen, daß Demokratie in Wahrheit weder gegeben ist, noch wirklich funktionieren kann. In dem Moment, in dem das Volk diese "Demokratie" auf den Prüfstand stellt, zeigen die Obertanen unmißverständlich, daß sie sich vom "Souverän" auf gar keinen Fall in die Suppe spucken lassen.
Das ist der Punkt. Wir haben nur die Auswahl zwischen Parteien, die von den Besatzern zugelassen werden.
Ehrlich? Das habe ich nicht gewußt, daß die "Besatzer(!)" die NPD und die Mauermörder-Partei zugelassen haben. Das muß ich erst mal verdauen.
Es ist kaum anzunehmen, daß die wirklich im Interesse unseres Volkes handeln werden, sondern sie folgen im wesentlichen den Weisungen der Alliierten. Deren vordringliches Interesse besteht nach wie vor darin, Deutschland möglichst nicht wieder zu Macht und Einfluß gelangen zu lassen.
Dagegen ist doch nichts zu sagen. Ich wiederhole es nochmal: Neu-Deutschland, eine Nation voll von Scheißern, Duckmäusern und Opportunisten ist politisch ohne Einbindung in die westliche Wertegemeinschaft - für Dich und einige andere Besatzer(!) - gar nicht lebensfähig.
Das einzige, was uns noch zugestanden wird, ist, soviel Wirtschaftskraft zu entwickeln, daß wir weiterhin die uns auferlegten Reparationen abdrücken können.Wikipedia-Weisheit?
Neu-Deutschland wird nur wegen Feigheit zur Kasse gebeten (Afghanistan und Irak).
Das, was sich heutzutage Demokratie nennt, zumal nach US-Vorbild, ist eine Farce.
Du kannst doch die USA nicht dafür verantwortlich machen, daß die Demokratie in Neu-Deutschland nicht mehr funktioniert. Sie hat doch von 1949 bis in die siebziger Jahre funktioniert, danach kamen die "Umerzogenen" an die Macht und in einigen Jahren sind's die Kulturbereicherer.
borisbaran
25.06.2008, 07:50
Das Thema ist "Israelischer Waffengang vs.Iran immer wahrscheinlicher"...
Wie ich schon anmerkte, auch in den USA gibt es keine wirkliche Demokratie - denn der Begriff bedeutet bekanntlich "Herrschaft des Volkes". Zweitens vergißt Du immer, daß wir ein besiegtes Land und Volk sind. Es war nie beabsichtigt, uns jemals die volle Souveränität zurückzugeben und damit war, und uns ist uns bis heute, jede Möglichkeit genommen, auf unsere Art und Weise unser Land zu regieren.
Du solltest Dir mal ein wenig Literatur zum Thema reinziehen, bevor Du so abfällig über uns Deutsche urteilst, zu denen Du Dich manchmal zugehörig erklärst und dann wieder deutlich distanzierst. Je nachdem.
Warum sollte ich mich uneingeschränkt zugehörig erklären? Ich habe im Ausland gelebt und habe daher eine etwas objektivere Sicht auf die Dinge, zudem bin ich Patriot und ich habe schon mehrfach erwähnt, warum ich die Deutschen teilweise verachte. Nämlich wegen ihres fehlenden Patriotismus, ihres Duckmäusertums,ihrer ungerechtfertigten ständigen Kritik an anderen, obwohl sie selbst noch weniger als nichts auf die Reihe kriegen, ihrer Borniertheit und Engstirnigkeit, und letztendlich ihrer Unfähigkeit der Probleme im eigenen Land Herr zu werden.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.