Nächste Ohrfeige für Ypsilanti

[hardStyler]

http://www.focus.de/politik/deutschland/studiengebuehren-gericht-bremst-ypsilanti-aus_aid_308150.html


Das 2007 von der CDU-Alleinregierung eingeführte Gesetz verstoße nicht gegen die hessische Verfassung, erklärte das Gericht in Wiesbaden am Mittwoch.

Die SPD hatte dagegen geklagt und den Wählern auch dort Sand in die Augen gestreut. Die Abschaffung war an Dilettantismus nicht mehr zu überbieten und nun die erneute Ohrfeige.

[Voortrekker]

Die Linken schnacken nur und raus kommt dabei nichts.
Hiffentlich merkt der Wähler das auch endlich mal.
Denn genau so wird es mit Mindestlohn und sozialer Gerechtigkeit verlaufen.

[EmilS]

Bereits das erste Großprojekt der grün-rot-linken Mehrheit ist gescheitert. Wenn das kein Wink mit dem Zaunpfahl an die Adresse des Bürgers im Hinblick auf kommende Wahlen bedeutet... :)

Naja, auf den nächsten Rohrkrepierer wird man wohl nicht lange warten müssen.

[scanners]

Weß gar nicht was ihr habt, die Studiengebühren sind das allerletzte, und gegen Mindestlohn kann sich CU und SPD schon noch etwas wehren, aber auch das wird kommen müssen um die Kaufkraft der geringverdiener zu erhalten und die Abwärtsspirale zu verlangsamen.,

[Frank3]

Weß gar nicht was ihr habt, die Studiengebühren sind das allerletzte, und gegen Mindestlohn kann sich CU und SPD schon noch etwas wehren, aber auch das wird kommen müssen um die Kaufkraft der geringverdiener zu erhalten und die Abwärtsspirale zu verlangsamen.,

Um die Abwärtsspirale zu Stoppen muss Hartz IV weg denn das ist die Ursache und Mindestlohn ist nur Wirkung von HARTZ - Gesetze .

[Feindflug]

Um die Abwärtsspirale zu Stoppen muss Hartz IV weg

Gute Idee, Lebensmittelgutscheine und Gemeinschaftsunterkünfte sind genug.

[scanners]

Gute Idee, Lebensmittelgutscheine und Gemeinschaftsunterkünfte sind genug.

Ich glaube, er meinte das etwas anders :cool2:

[Frank3]

Ich glaube, er meinte das etwas anders :cool2:

DU HAST RECHT.
Ich meine es mit einem Grundeinkommen . Ich weiss nämlich wer diese Elite ist die daran Spass hat .

http://www.2xfun.de/view.php?file=5135#item

[Fuchs]

ganz toll. das studenten blechen müssen und somit
die chancengleicheit auf der strecke bleibt ist natürlich
völlig egal, hauptsache koch wischt ypsilanti einen aus.

[Laotse]

http://www.focus.de/politik/deutschland/studiengebuehren-gericht-bremst-ypsilanti-aus_aid_308150.html



Die SPD hatte dagegen geklagt und den Wählern auch dort Sand in die Augen gestreut. Die Abschaffung war an Dilettantismus nicht mehr zu überbieten und nun die erneute Ohrfeige.

Dennoch werden sie Studiengebühren im Winter abgeschafft ... das Gesetz ist praktisch durch !

[Laotse]

ganz toll. das studenten blechen müssen und somit
die chancengleicheit auf der strecke bleibt ist natürlich
völlig egal, hauptsache koch wischt ypsilanti einen aus.

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !

[Fuchs]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

völliger schwachsinn.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen ![/QUOTE]

wenn das für dich nichts ist, kannst du mir ja gerne mein studium bezahlen.

[Der Doc]

Dennoch werden sie Studiengebühren im Winter abgeschafft ... das Gesetz ist praktisch durch !

Können aber im Falle von Neuwahlen und anderen parlamentarischen Mehrheiten wieder eingeführt werden, da das Gesetz ja Verfassungskonform ist.

Ypsilanti und Co gingen mit der Abschaffung der Studiengebühren auf Rattenfang ääähhh Stimmenfang und der einfach Studierende fällt darauf herein. Wenn sie mit Ihrem Studium fertig sind wollen sie verantwortungsvolle Posten in Wirtschaft und Gesellschaft besetzen. Ich mach mir Sorgen:rolleyes:

[hardStyler]

Weß gar nicht was ihr habt, die Studiengebühren sind das allerletzte, und gegen Mindestlohn kann sich CU und SPD schon noch etwas wehren, aber auch das wird kommen müssen um die Kaufkraft der geringverdiener zu erhalten und die Abwärtsspirale zu verlangsamen.,

Somit sind alle anderen Länder "das Allerletzte". Und komm mir nicht mit "sozial" und so, denn angeblich ist das Land ohne Studiengebühren doch soooo unsozial...

[EmilS]

ganz toll. das studenten blechen müssen und somit die chancengleicheit auf der strecke bleibt (...)Die Chancengleichheit wird dadurch nicht verletzt. Die Richter begründeten ihr Urteil u.A. damit, daß man in Hessen günstige Finanzierungsmöglichkeiten bereitstellt, die jedem bedürftigen Studenten zur Verfügung stehen.

Das werden Teile der Studentenschaft in ihrem späteren Berufsleben anerkennen müssen, wenn sie zwecks Absolvierung weiterer Fortbildungs- und Zertifizierungsmaßnahmen zunächst entsprechende Mittel erwirtschaften und ansparen müssen.

[hardStyler]

ganz toll. das studenten blechen müssen und somit
die chancengleicheit auf der strecke bleibt ist natürlich
völlig egal, hauptsache koch wischt ypsilanti einen aus.

Du hast schlichtweg keine Ahnung. Immer wieder erstaunlich, dass man die selben platten Parolen immer wieder hört.

Die Fakten sind:

- alle Länder haben weitaus höhere Studiengebühren
- es gibt Darlehn und Fonds für diejenigen, die nicht zahlen können
- ein Meisterbrief kostet auch einiges
- Studenten verdienen wesentlich mehr
- niedrige Arbeitslosenrate

aber immer wieder der Unsinn mit "Chancengerechtigkeit" und "unsozial". Traurig. Habe dich für klüger gehalten.

Und Lügilanti verteidigst du auch noch. :rolleyes:

[hardStyler]

Dennoch werden sie Studiengebühren im Winter abgeschafft ... das Gesetz ist praktisch durch !

ob es im Winter noch rot-rot-grün gibt, ist sehr zweifelhaft.

[hardStyler]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !

Du sagst es.

[hardStyler]

völliger schwachsinn.


Wer so wenig Ahnung wie du hast, der sollte vorsichtig sein.


wenn das für dich nichts ist, kannst du mir ja gerne mein studium bezahlen.

Egoist?

[klartext]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !

Du hast natürlich recht. Wer auf Kosten des Steuerzahlers eine Ausbildung als Studi zum Nulltarif erhält, die zwischen 60.000 EUR bis 120.000 kostet, kann durchaus einen kleinen Obulus entrichten, der ohnehin direkt an die Uni geht.
Hier scheint wieder die " Champus für alle "-Fraktion unterwegs zu sein.

[Kilgore]

Die Gebühren für das Erststudium betrachte ich sehr kritisch. Eine Notwendigkeit steht außer Zweifel, mit Chancengerechtigkeit hat das aber auch weniger zu tun, weil die Betreffenden nach dem sozialen Stand ihrer Eltern sortiert werden, während Kinder reicher Leute das Studium geschenkt bekommen. Natürlich können Studenten aus ärmeren Kreisen dafür arbeiten, was dann allerdings den Notendurchschnitt und so ihre Chancen auf dem Arbeitsmarkt absenkt.

Wie gesagt aber sind Gelder für die Universitäten schlicht nowendig und man muss das ganze in einem größeren Gesamtzusammenhang sehen. Den Kindergeld-Transfer abschaffen oder massiv kürzen, dafür Kindergärten, Kindertagesstätten, das Erststudium, etc. durch den Staat bezahlen lassen.

Hardstyler erscheint mir hier nicht als der richtige Ansprechpartner: Ich sehe ihn nicht gerade in der intellektuellen Lage, jemals in die Verlegenheit eines Studiengangs zu kommen.

[klartext]

Weß gar nicht was ihr habt, die Studiengebühren sind das allerletzte, und gegen Mindestlohn kann sich CU und SPD schon noch etwas wehren, aber auch das wird kommen müssen um die Kaufkraft der geringverdiener zu erhalten und die Abwärtsspirale zu verlangsamen.,

Wer Mindestlohn fordert, muss auch dann dafür die Arbeitsplätze bereitsstellen. Kannst du das ?
Die einen werden den Mindestlohn bezahlen und die Mehrkosten auf die Preise abwälzen, die anderen werden Leute entlassen. Wie du deshalb darauf kommst, dass der Mindestlohn die Kaufkraft steigert, ist mir ein Rätsel. Es widerspricht den Grundlagen von Volkswirtschaft.
Kaufkraft steigt immer nur dann, wenn der geschaffener Mehrwert verteilt wird. Eine Lohnerhöhung ohne diesen Zusammenhang erhöht nur die Preise, ist also ein Nullsummenspiel.

[EmilS]

Wer Mindestlohn fordert, muss auch dann dafür die Arbeitsplätze bereitsstellen. Kannst du das ?Wer Mindestlohn fordert, muß vor allem damit rechnen, daß der Gesetzgeber als logische Konsequenz auch die Preise festlegt - ansonsten ergibt ein Mindestlohn keinen Sinn.

[hardStyler]

Wer Mindestlohn fordert, muß vor allem damit rechnen, daß der Gesetzgeber als logische Konsequenz auch die Preise festlegt - ansonsten ergibt ein Mindestlohn keinen Sinn.

und dann wären wir wieder in der DDR.

[EmilS]

und dann wären wir wieder in der DDR....aber dann natürlich noch viel besser und "noch demokratischer". :)

[hardStyler]

...aber dann natürlich noch viel besser und "noch demokratischer". :)

Sicher. :]

[klartext]

und dann wären wir wieder in der DDR.

Nicht schon wieder. Wer sollte denn dann den nächsten Staatsbankrott bezahlen ?
Zum Mindestlohn gibt es eine gute Alternative - einfach etwas lernen und weiterbilden.

[Brotzeit]

Weß gar nicht was ihr habt, die Studiengebühren sind das allerletzte, und gegen Mindestlohn kann sich CU und SPD schon noch etwas wehren, aber auch das wird kommen müssen um die Kaufkraft der geringverdiener zu erhalten und die Abwärtsspirale zu verlangsamen.,


Weißt du was das Allerletzte ist ?

Diesselben, die heute als BWL - Studenten noch an der Uni sind und danach schreien, daß die Studiengebühren abgeschafft werden, sind in ca 15 -20 Jahren die Geschäftsführer oder "Leader Human Resources", die dem Familienvater durch die Blume zu verstehn geben, daß zwar in der Firma das Geld für den neuen geleasten Firmenwagen von Chef da ist aber für die erhöhten Lohnkosten des Mitarbeiters keinerlei Luft sei............

DAS ist das ALLERLETZTE!

Wann merkst du, daß du nur ein von Linken vor ihren Karren gespannter Ackergaul bist?

Was dein einfälltiges Argument von wegen Mindestlohn betrifft.......

Wir haben gesetztlich garantierte Tariflöhne!
Wenn dieser ineffiziente Verwaltungsapparat aus Politik und der edlen; unantastbaren Kaste des edlen deutschen Beamtentums es nicht schafft, diese Schlupflöcher bzw. Sumpf mit Hilfe seiner Exikutivorgane im Interesse des vor den Wahlen hochgeschätzten Souveräns trocken zu legen ......

Wer hat dann die "Schuld"?

Die Wirtschaft?
Der Bürger?

Nein!

Diese parasitäre Verwaltung , die sich Staat nennt und uns alle 4 Jahre auf Bundes - ; Landes - und Kommunaleben verarscht!

[Brotzeit]

Nicht schon wieder. Wer sollte denn dann den nächsten Staatsbankrott bezahlen ?
Zum Mindestlohn gibt es eine gute Alternative - einfach etwas lernen und weiterbilden.


Hört sich gut und vernünftig an.........

Hat aber einen Harken!
Kriegst du die zusätzliche Qualifikation , die du die freiwillig angelernt hast auch tatsächlich und real bei deinem Chef angerechnet , nachdem du ihm den Qualifikationsnachweis vorgelegt hast oder erklärt er dir , daß er sich mit dir über diese Urkunde freut?

Du kannst ja gerne bei der Arbeitsplatzlage und partiell fallenden Löhnen und schlechteren Konditionen; zumindest teilwiese bedingt durch die Leiharbeitsfirmen, nach einem neuen Arbeitsplatz suchen .........

[Marathon]

5 Richter stimmten dagegen, 6 Richter stimmten dafür.
Alle 6 Richter, die dafür stimmten, sind in der CDU.
Das kann auch Zufall sein...

[meckerle]

Gute Idee, Lebensmittelgutscheine und Gemeinschaftsunterkünfte sind genug.
:top::klatsch:

[Felixhenn]

http://www.focus.de/politik/deutschland/studiengebuehren-gericht-bremst-ypsilanti-aus_aid_308150.html



Die SPD hatte dagegen geklagt und den Wählern auch dort Sand in die Augen gestreut. Die Abschaffung war an Dilettantismus nicht mehr zu überbieten und nun die erneute Ohrfeige.

Also Ohrfeigen braucht die bestimmt keine von außen. So wie die aussieht, haut die sich jeden Morgen selbst eine runter.

[Brotzeit]

5 Richter stimmten dagegen, 6 Richter stimmten dafür.
Alle 6 Richter, die dafür stimmten, sind in der CDU.
Das kann auch Zufall sein...

Tolle und essentiell fundamentale Diskussionsgrundlage für einen Verschwörungsthread ..........:rolleyes: :))

[EmilS]

5 Richter stimmten dagegen, 6 Richter stimmten dafür....soweit zur "Ehrenrettung" der Genossen, wie heute übrigens wörtlich verlautbart. Immerhin hat eine Mehrheit entschieden.

Soll diese "Rechtfertigung" nun bedeuten, daß die Genossen ein Problem mit "Mehrheitsbeschlüssen" haben und sich ansonsten an das Urteil nicht gebunden fühlen? Oder haben sie gar ein prinzipielles Problem mit der Demokratie, sofern sie sich nicht ihren Interessen unterordnen lässt?

[EmilS]

Sicher. :]Huch, Danke für den kleinen (grünen) Keks! :)

[meckerle]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !
Solange Eltern für einen Kiga-Platz 1500 € im Jahr berappen müssen, sehe ich keinen Bedarf Studenten zum Nulltarif studieren zu lassen.

[meckerle]

Also Ohrfeigen braucht die bestimmt keine von außen. So wie die aussieht, haut die sich jeden Morgen selbst eine runter.
Sei nicht so garstig!

[Felixhenn]

Sei nicht so garstig!

Warum? Ist die etwa verheiratet? Haut ihr der Mann morgens eine rein? Ist der etwa Türke?

[Fuchs]

Du hast schlichtweg keine Ahnung. Immer wieder erstaunlich, dass man die selben platten Parolen immer wieder hört.

Die Fakten sind:

[QUOTE=hardStyler;2178862]
- alle Länder haben weitaus höhere Studiengebühren

andere länder interessieren mich nicht.
ich lebe in deutschland.




- es gibt Darlehn und Fonds für diejenigen, die nicht zahlen können

was du nicht sagst. es ist nicht gerade von vorteil verschuldet
ins berufsleben zu starten.





- ein Meisterbrief kostet auch einiges

kann ich nicht beurteilen. hat aber wenig mit dem
thema zu tun finde ich.




- Studenten verdienen wesentlich mehr

wann? nach dem studium? man investiert ja auch
mehr arbeit?



- niedrige Arbeitslosenrate

??




aber immer wieder der Unsinn mit "Chancengerechtigkeit" und "unsozial". Traurig. Habe dich für klüger gehalten.

für was du mich hältst ist mir ziemlich egal.



Und Lügilanti verteidigst du auch noch. :rolleyes:

nein tu ich nicht. ich mag sie nicht. aber hier geht es nur um
machtspielchen.
hast du eigentlich mal studiert bzw erfahrungen mit studiengebühren gemacht?

[Brotzeit]

Huch, Danke für den kleinen (grünen) Keks! :)

Igitt!
"Grüne" Kekse ........

:kotz:

[Laotse]

Du hast natürlich recht. Wer auf Kosten des Steuerzahlers eine Ausbildung als Studi zum Nulltarif erhält, die zwischen 60.000 EUR bis 120.000 kostet, kann durchaus einen kleinen Obulus entrichten, der ohnehin direkt an die Uni geht.

Hier scheint wieder die " Champus für alle "-Fraktion unterwegs zu sein.

Richtig !

Da gibt es (vor allem bei den Linken) Berufsstudenten, die am liebsten ihr Leben lang studieren möchten ... auf Kosten der "dummen" Leute die arbeiten. Natürlich sind diese "Spezialisten" gegen Studiengebühren. :]

[Marathon]

...soweit zur "Ehrenrettung" der Genossen, wie heute übrigens wörtlich verlautbart. Immerhin hat eine Mehrheit entschieden.

Soll diese "Rechtfertigung" nun bedeuten, daß die Genossen ein Problem mit "Mehrheitsbeschlüssen" haben und sich ansonsten an das Urteil nicht gebunden fühlen? Oder haben sie gar ein prinzipielles Problem mit der Demokratie, sofern sie sich nicht ihren Interessen unterordnen lässt?

Es zeigt zumindest, dass selbst die oberen Richter die Gesetze vollkommen unterschiedlich auslegen und dass die Parteizugehörigkeit dieser Richter vermutlich einen Einfluss auf deren Entscheidungen hat.

[ulrich-paul]

Solange Eltern für einen Kiga-Platz 1500 € im Jahr berappen müssen, sehe ich keinen Bedarf Studenten zum Nulltarif studieren zu lassen.

Im Prinzip durchaus nachvollziehbar, nur...
...es sind dieselben Eltern, die beides bezahlen und dazwischen natürlich die Schulausbildung bis zum Abi der Kinder.
(Ich kann da mitreden, da es mir bei beiden Kindern so erging.)

Irgendwie hatte ich oft das ungute Gefühl, als kleiner Mittelständler für viele andere mitarbeiten zu müssen.X(

[Caly]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Wer viel verdient, zahlt auch nicht gerade wenig an Steuern an deutschen Staat.
Natürlich gilt dies nur solange wie man auch in Deutschland arbeitet.

Es sollte meiner Meinung nach daher eher überlegt werden, ob man nicht die zur Kasse beten sollte, die sich nach dem (kostenlosen) Studium ins Ausland verdrücken.

[The Dude]

Es ist völliger Blödsinn, pro/contra Studiengebühren isoliert zu betrachten.

Die Hochschulen brauchen an sich viel, viel mehr Ressourcen.

Im Sinne des Leistungsprinzips sollte das Aufbringen dieser nicht vom Geldbeutel der Eltern von Studenten abhängen. Relevant ist einzig die richtige Allokation, also die Auswahl der Studenten durch die Unis.

Gruß,

The Dude

[scanners]

Weißt du was das Allerletzte ist ?

Diesselben, die heute als BWL - Studenten noch an der Uni sind und danach schreien, daß die Studiengebühren abgeschafft werden, sind in ca 15 -20 Jahren die Geschäftsführer oder "Leader Human Resources", die dem Familienvater durch die Blume zu verstehn geben, daß zwar in der Firma das Geld für den neuen geleasten Firmenwagen von Chef da ist aber für die erhöhten Lohnkosten des Mitarbeiters keinerlei Luft sei............

DAS ist das ALLERLETZTE!
!

Volle Zustimmung !!!

[scanners]

5 Richter stimmten dagegen, 6 Richter stimmten dafür.
Alle 6 Richter, die dafür stimmten, sind in der CDU.
Das kann auch Zufall sein...

:cool2: :)) :hihi: :hihi: :hihi: :hihi:

Klasse, wo hast du denn das erfahren, nettes detail !!

[EmilS]

Es zeigt zumindest, dass selbst die oberen Richter die Gesetze vollkommen unterschiedlich auslegen und dass die Parteizugehörigkeit dieser Richter vermutlich einen Einfluss auf deren Entscheidungen hat.Ja, der Staat ist bis in die äußersten Winkel seiner Institutionen politisiert, was zwangsläufig immer öfter zu politisch motivierten Urteilen führt. Allerdings gebührt nicht der CDU allein die zweifelhafte Ehre, an der Politisierung staatlicher Institutionen mitgewirkt zu haben. Ich behaupte, daß ausnahmslos alle Parteien ihren Anteil an dieser Entwicklung haben.

[hardStyler]

5 Richter stimmten dagegen, 6 Richter stimmten dafür.
Alle 6 Richter, die dafür stimmten, sind in der CDU.
Das kann auch Zufall sein...

Ja und? Im BVG stimmten bei der Homo-Ehe auch 3 Sozen, ein Grüner und ein FDPler dafür, drei CDU/CSU-Leute dagegen. Das ist unser System.

[hardStyler]

[QUOTE=hardStyler;2178862]andere länder interessieren mich nicht.
ich lebe in deutschland.
Billige Ausrede. In der globalisierten Welt kämpft und konkurrierst du mit anderen Nationen. Face the facts.


was du nicht sagst. es ist nicht gerade von vorteil verschuldet
ins berufsleben zu starten.

Bei einem Meister oder einer Banklaufbahn ganz normal. Studikredit und Fonds sagt dir was?
Außerdem gehts nicht um deinen finanziellen Vorteil.


kann ich nicht beurteilen. hat aber wenig mit dem
thema zu tun finde ich.

Merkst du was? Du hast schlichtweg keine Fakten.


wann? nach dem studium? man investiert ja auch
mehr arbeit?

??

Im Beruf. Studenten sind im Normalfall in Führungspositionen mit deutlich höherem Einkommen.

Akademikerarbeitslosenrate strebt gegen null, wenn man unnütze Fächer wie Soziologie oder Kunst rausrechnet.


für was du mich hältst ist mir ziemlich egal.



nein tu ich nicht. ich mag sie nicht. aber hier geht es nur um
machtspielchen.
hast du eigentlich mal studiert bzw erfahrungen mit studiengebühren gemacht?

Du hast gut gezeigt, dass du ein gnadenloser Egoist bist.

Ich werde ab Oktober studieren.

[Laotse]

Wer viel verdient, zahlt auch nicht gerade wenig an Steuern an deutschen Staat.
Natürlich gilt dies nur solange wie man auch in Deutschland arbeitet.

Es sollte meiner Meinung nach daher eher überlegt werden, ob man nicht die zur Kasse beten sollte, die sich nach dem (kostenlosen) Studium ins Ausland verdrücken.

Nein und nochmals nein zu einem kostenlosen Studium. Was sind 10.000 Euro für ein Studium. Das ist doch lächerlich, das sollte m.M. nach doppelt so hoch sein.

Geht der "Kamerad" ins Ausland, ist sein Geld futsch, bleibt er hier, kann er das Darlehen leicht von seinem hohen Gehalt zurückzahlen.

Das ist sozial. Und die Studienabbrechen (besonders beliebt bei linken Chaoten) die müssen auch zurückzahlen (sofern sie es können)

[leecathy]

Der Direktor der Frankfurter Goethe-Universität hat bereits angekündigt, dass zukünftig ein Auswahlverfahren stattfindet, um dem Run auf Hessens Unis etwas entgegenhalten zu können. Diese völlig undurchdachte Abschaffung der Studiengebühren sorgt dafür, dass das Niveau deutscher Universitäten immer weiter absinkt, es hat den Charakter einer Gesamtschule mit entsprechendem Bildungsniveau. Man hat in Deutschland immer weniger Chancen, ein weltweit anerkanntes Studium zu absolvieren. Darum studieren immer mehr Menschen im Ausland, um ein qualifiziertes Studium zu machen und bezahlen dafür selbstverständlich das, was ihrer Meinung nach die Ausbildung für ihr späteres Leben wert ist.

[hardStyler]

Der Direktor der Frankfurter Goethe-Universität hat bereits angekündigt, dass zukünftig ein Auswahlverfahren stattfindet, um dem Run auf Hessens Unis etwas entgegenhalten zu können. Diese völlig undurchdachte Abschaffung der Studiengebühren sorgt dafür, dass das Niveau deutscher Universitäten immer weiter absinkt, es hat den Charakter einer Gesamtschule mit entsprechendem Bildungsniveau. Man hat in Deutschland immer weniger Chancen, ein weltweit anerkanntes Studium zu absolvieren. Darum studieren immer mehr Menschen im Ausland, um ein qualifiziertes Studium zu machen und bezahlen dafür selbstverständlich das, was ihrer Meinung nach die Ausbildung für ihr späteres Leben wert ist.
oder sie stürmen die süddeutschen Unis.

[Topas]

Nein und nochmals nein zu einem kostenlosen Studium. Was sind 10.000 Euro für ein Studium. Das ist doch lächerlich, das sollte m.M. nach doppelt so hoch sein.

Geht der "Kamerad" ins Ausland, ist sein Geld futsch, bleibt er hier, kann er das Darlehen leicht von seinem hohen Gehalt zurückzahlen.

Das ist sozial. Und die Studienabbrechen (besonders beliebt bei linken Chaoten) die müssen auch zurückzahlen (sofern sie es können)

Meine volle Zustimmung. Wenn ich die heutigen Studenten so beobachte, dann heißt bei vielen die Devise: „Urlaub und Fun“. Wir mussten in den Semesterferien hart arbeiten, um Geld für das Studium zu verdienen und in der Freizeit wurde gelernt. Man wollte ja möglichst schnell mit dem Studium fertig werden um Geld zu verdienen. Für Bedürftige gab es zinslose Darlehen.

[scanners]

Der Direktor der Frankfurter Goethe-Universität hat bereits angekündigt, dass zukünftig ein Auswahlverfahren stattfindet, um dem Run auf Hessens Unis etwas entgegenhalten zu können. Diese völlig undurchdachte Abschaffung der Studiengebühren sorgt dafür, dass das Niveau deutscher Universitäten immer weiter absinkt, es hat den Charakter einer Gesamtschule mit entsprechendem Bildungsniveau. Man hat in Deutschland immer weniger Chancen, ein weltweit anerkanntes Studium zu absolvieren. Darum studieren immer mehr Menschen im Ausland, um ein qualifiziertes Studium zu machen und bezahlen dafür selbstverständlich das, was ihrer Meinung nach die Ausbildung für ihr späteres Leben wert ist.

Was hat den ein Auswahlverfahren mit Studiengebühren zu tun?

Auswahlverfahren habe ich überall,
die werden hoffentlich nach Wissen und Intelekt vergeben und nicht nach dem Geldbeutel der Eltern, dann spricht nichts gegen Auswahlverfahren.

Verstehe die Problematik nicht.
Wer nicht die Kapazität hat, wird die Prüfungen nicht schaffen. Das hat doch nichts mit Nivou zu tun.
Wenn das Nivou sinkt, hat irgendjemand leichtere Aufgaben als Prüfung verteilt.
Da können doch die Studenten nix dafür.

[scanners]

Nein und nochmals nein zu einem kostenlosen Studium. Was sind 10.000 Euro für ein Studium. Das ist doch lächerlich, das sollte m.M. nach doppelt so hoch sein.
Das ist sozial. Und die Studienabbrechen (besonders beliebt bei linken Chaoten) die müssen auch zurückzahlen (sofern sie es können)

Ok, alle die die Prüfungen dann nicht schaffen, dem druck nicht gewachsen waren etc, die verdienen dann sehr wenig (oder gar nix) haben aber gleich mal 20000€ Schulden.

Prima, echt sehr sozial.

Der kann dann gleich mal Insolvenz beantragen. Sehr soziale Einstellung.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Ganz davon abgesehen, stell dir mal vor du hast einen Sohn, der ist in seiner Jugend etwas unvorsichtig und legt sich mit seinem Handy mal ein paar Schulden zu. (Telefoniert mit der Freundinn im Ausland oder so)

Und schwups, schmeist ihn der Betreiber raus , und er steht in der Schufa.

Ende mit Kredit.
Ende mit Studium !!!

sehr sozial...

[leecathy]

Was hat den ein Auswahlverfahren mit Studiengebühren zu tun?

Auswahlverfahren habe ich überall,
die werden hoffentlich nach Wissen und Intelekt vergeben und nicht nach dem Geldbeutel der Eltern, dann spricht nichts gegen Auswahlverfahren.

Verstehe die Problematik nicht.
Wer nicht die Kapazität hat, wird die Prüfungen nicht schaffen. Das hat doch nichts mit Nivou zu tun.
Wenn das Nivou sinkt, hat irgendjemand leichtere Aufgaben als Prüfung verteilt.
Da können doch die Studenten nix dafür.

Selbstverständlich hat das etwas mit Niveau zu tun !

Und selbstverständlich hat es auch mit Studiengebühren zu tun. Denn die Hessischen Universitäten müssen sich etwas einfallen lassen, um dem wahrscheinlichen Run auf ein gebührenbefreites Bundesland entgegenzuwirken. Wie genau das aussieht, wird sich zeigen. Dies war zunächst einmal die Reaktion der Uni Frankfurt.

[George Rico]

Bin ich anderer Meinung ... die Abschaffung der Studiengebühren ist ein Schlag gegen die Arbeiterschaft. Die zahlen mit Ihren Steuern die Uni für die Leute, die später hohe Gehälter beziehen, die dann nichts hergeben müssen. Ein Witz.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !

Du weisst aber schon, dass dann viele potentielle Studenten ihren Traum vom Studium begraben müssten und ein großer Teil der künftigen Elite, darunter auch dringend benötigte Ingenieure, wegbrechen würde? Wollen wir in Deutschland ernsthaft amerikanische Verhältnisse, wo sich Familien auf Jahre hinaus verschulden müssen, nur um ihren Kindern ein Hochschulstudium zu ermöglichen? Dass kann's doch nicht sein!




---

[berty]

http://www.focus.de/politik/deutschland/studiengebuehren-gericht-bremst-ypsilanti-aus_aid_308150.html



Die SPD hatte dagegen geklagt und den Wählern auch dort Sand in die Augen gestreut. Die Abschaffung war an Dilettantismus nicht mehr zu überbieten und nun die erneute Ohrfeige.


Nicht nur die SPD hatte geklagt, das war schon sowas wie eine Volkbewegung. Welche der Bewegungen heutzutage bekommt schon ca. 80.000 Unterschriften.

Lediglich die Mehrheitsmeinung des Staatsgerichtshofes ist der Meinung, dass die von Koch eingeführten Studiengebühren der hessischen Landesverfassung entsprechen. Eine sehr starke Minderheit (5 gegen 6) ist der Meinung, dass die Studiengebühren nicht der Verfassung entsprechen.

Es gab in Hessen jahrzehntelang Konsens darüber, dass weder die Schüler noch die Studenten zur Kasse gebeten werden. Undenkbar sowohl in der SPD als auch in CDU, dass man diesen Konsens je verlassen würde. Bis, ja bis Koch Sohn Ministerpräsident wurde.

1946 mussten trotz der hessischen Landesverfassung Studenten noch Hörergelder bezahlen. Die gingen direkt an den Professor. Der Vater von Roland Koch, Karl-Heinz Koch klagte dagegen. Was daraus wurde beschreibt der Spiegel:

>>Karl-Heinz Koch war 1947 Jurastudent in Frankfurt und klagte dagegen. Wie die Nachrichtenagentur dpa berichtet, befasste sich der Verwaltungsgerichtshof zwar nicht mit Kochs Klage, doch zwei Jahre später erklärte Hessens Staatsgerichtshof die Gebühren für unrechtmäßig - und folgte Kochs Argumentation. Alle Zahlungen ab Dezember 1946 mussten erstattet werden. Koch senior arbeitete später im Bundesfinanzministerium und wurde Ende der achtziger Jahre hessischer Justizminister. <<
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,452302,00.html

Ein Schweinehund, dieser Ministerpräsident und eine Schande für Hessen. Ähnliches gilt meiner Meinung nach für die Richter, die nunmehr, über 60 Jahre nach der Volksabstimmung zur Verfassung, in diesem Urteil die Verfassung verrieten.

[George Rico]

Nein und nochmals nein zu einem kostenlosen Studium. Was sind 10.000 Euro für ein Studium. Das ist doch lächerlich, das sollte m.M. nach doppelt so hoch sein.

Geht der "Kamerad" ins Ausland, ist sein Geld futsch, bleibt er hier, kann er das Darlehen leicht von seinem hohen Gehalt zurückzahlen.

Das ist sozial. Und die Studienabbrechen (besonders beliebt bei linken Chaoten) die müssen auch zurückzahlen (sofern sie es können)

Du machst den Fehler, zu glauben, dass jeder Student sofort nach Eintritt in's Berufsleben gut verdienen wird. Dem ist mitnichten so. Krankenhausärzte beispielsweise können nicht gerade behaupten, ein hohes Gehalt zu beziehen und auch das Einstiegssalär von Ingenieuren liegt "gerade einmal" bei rund 43.000 € brutto im Jahr. Ist der Betroffene dann noch Single, bleiben ihm weniger als 25.000 € netto/Jahr. Wohlstand sieht anders aus.



---

[EmilS]

Ein Schweinehund, dieser Ministerpräsident und eine Schande für Hessen. Nein, ist er nicht.


Ähnliches gilt meiner Meinung nach für die Richter, die nunmehr, über 60 Jahre nach der Volksabstimmung zur Verfassung, in diesem Urteil die Verfassung verrieten.Das haben sie nicht getan, weil die hessische Landesverfassung die Erhebung von Schulgeld in wirtschaftlich schwachen Perioden ausdrücklich erlaubt.

[berty]

Nein, ist er nicht.

Das haben sie nicht getan, weil die hessische Landesverfassung die Erhebung von Schulgeld in wirtschaftlich schwachen Perioden ausdrücklich erlaubt.

Ich kenne die Begründung des Staatsgerichtshof zu dem Urteil von 1949 nicht. Zweifellos jedoch waren die damaligen Richter dem Geist der Verfassung um Jahrzehnte näher als die, die 2008 das Urteil sprachen. Ich gehe sogar davon aus, dass sie mit den Vätern der Verfassung das eine oder andere inoffizielle Gespräch geführt hatten bzw. sich gegenseitig gekannt hatten.

Was die Mehrheit gestern urteilte, war so sehr parteipolitisch geprägt, dass es schon als Skandal zu bezeichnen ist. Die äußert harten Worte der Minderheit sind eigentlich nur eine milde Umschreibung für die Schweinerei. Kredite haben wirtschaftlich negative Auswirkungen.

Meine Beurteilung von Koch halte ich in vollem Umfange aufrecht.

[ortensia blu]

Du weisst aber schon, dass dann viele potentielle Studenten ihren Traum vom Studium begraben müssten und ein großer Teil der künftigen Elite, darunter auch dringend benötigte Ingenieure, wegbrechen würde? Wollen wir in Deutschland ernsthaft amerikanische Verhältnisse, wo sich Familien auf Jahre hinaus verschulden müssen, nur um ihren Kindern ein Hochschulstudium zu ermöglichen? Dass kann's doch nicht sein!

---


Es wäre schön, wenn wir amerikanische Verhältnisse hätten:

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=640214



Weltweites Uni-Ranking: Keine deutsche Universität in Top 50

In einem weltweiten Ranking der "Times" erreichen deutsche Universitäten nur hintere Positionen. Als beste deutsche Uni landet Heidelberg auf Platz 58, gefolgt von der TU München (82) und LMU München (98). Nur zehn deutsche Unis sind in den Top 200.
Die weltweit beste Uni ist die Harvard-Universität (USA) vor Cambridge und Oxford (beide GB). Die USA und Großbritannien dominieren die Liste, aber auch Frankreich, Japan, China, Kanada, Australien und die Schweiz schneiden besser ab als Deutschland.
Das Ranking stützt sich zu einem großen Teil auf die Einschätzung von Wissenschaftlern. Außerdem wird die Zahl von ausländischen Studierenden und Dozenten, die Betreuungsrelation und die Qualität der Veröffentlichungen berücksichtigt.

[EmilS]

Ich kenne die Begründung des Staatsgerichtshof zu dem Urteil von 1949 nicht. Zweifellos jedoch waren die damaligen Richter dem Geist der Verfassung um Jahrzehnte näher als die, die 2008 das Urteil sprachen. Ich gehe sogar davon aus, dass sie mit den Vätern der Verfassung das eine oder andere inoffizielle Gespräch geführt hatten bzw. sich gegenseitig gekannt hatten.

Was die Mehrheit gestern urteilte, war so sehr parteipolitisch geprägt, dass es schon als Skandal zu bezeichnen ist. Die äußert harten Worte der Minderheit sind eigentlich nur eine milde Umschreibung für die Schweinerei. Kredite haben wirtschaftlich negative Auswirkungen.

Meine Beurteilung von Koch halte ich in vollem Umfange aufrecht.Ich habe ein prinzipielles Problem mit unserer offen politisierten Justiz, und zwar auch dann, wenn sie - wie in diesem Falle - ein Urteil fällt, dem ich mich anschließen kann.

Du hingegen scheinst darin lediglich dann ein Problem zu sehen, wenn sich die "falsche" Partei durchsetzt.

Die Genossen bejammern also das Symptom eines Zustandes, den sie (mit Unterstützung ihrer "Gegner") willentlich herbeiführten, um davon profitieren zu können. Und dieses Verhalten wird wohl kaum dazu geeignet sein, Ihre schwindende Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.

Zugegeben: Dieser Punkt erging in diesem Falle an den Mitverursacher - na und?

[Fuchs]

Billige Ausrede. In der globalisierten Welt kämpft und konkurrierst du mit anderen Nationen. Face the facts.

und genau darum ist es von vorteil bildung so günstig
wie nur irgend möglich anzubieten. lieber subventionen
kürzen wo es möglich ist und das bildungangebot stärken
und leichter zugänglich machen.



[QUOTE=Fuchs;2179003]
Bei einem Meister oder einer Banklaufbahn ganz normal. Studikredit und Fonds sagt dir was?
Außerdem gehts nicht um deinen finanziellen Vorteil.

irrtum. bei einer banklaufbahn ist verschldung nicht ganz normal.
richtig es geht nicht um meinen finaziellen vorteil. sondern darum
bildung für jedermann zugänglich zu machen. studikredit und
fonds sins billige ausreden deinerseits, da viele abiturienten davon
abgeschreckt werden. wir haben eine studie durchgeführt.




Merkst du was? Du hast schlichtweg keine Fakten.

und du weder ahnung noch erfahrung.






Im Beruf. Studenten sind im Normalfall in Führungspositionen mit deutlich höherem Einkommen.

so weit musst man erstmal kommen. du hast ja nochnichtmal
ein semester studiert.






Akademikerarbeitslosenrate strebt gegen null, wenn man unnütze Fächer wie Soziologie oder Kunst rausrechnet.

soziolohie und kunst unnütz? nette ansicht.
ganz schön arrogant und ignorant...





Du hast gut gezeigt, dass du ein gnadenloser Egoist bist.

jetzt heul nicht gleich.



Ich werde ab Oktober studieren.

dacht ich mir. null erfahrung mit dem thema.
dann lass dir von mir sagen, dass sich die erhofften
qualitativen verbesserungen an meiner universität, welche
durch die studiengebühren erfolgen sollten gegen null tendieren.
selbst die professoren forden die gebühren abzuschaffen.

[hardStyler]

Meine Beurteilung von Koch halte ich in vollem Umfange aufrecht.

Ja und jetzt? :rolleyes: :hihi:

[hardStyler]

und genau darum ist es von vorteil bildung so günstig
wie nur irgend möglich anzubieten. lieber subventionen
kürzen wo es möglich ist und das bildungangebot stärken
und leichter zugänglich machen.[QUOTE]





irrtum. bei einer banklaufbahn ist verschldung nicht ganz normal.
richtig es geht nicht um meinen finaziellen vorteil. sondern darum
bildung für jedermann zugänglich zu machen. studikredit und
fonds sins billige ausreden deinerseits, da viele abiturienten davon
abgeschreckt werden. wir haben eine studie durchgeführt.




und du weder ahnung noch erfahrung.






so weit musst man erstmal kommen. du hast ja nochnichtmal
ein semester studiert.






soziolohie und kunst unnütz? nette ansicht.
ganz schön arrogant und ignorant...





jetzt heul nicht gleich.



dacht ich mir. null erfahrung mit dem thema.
dann lass dir von mir sagen, dass sich die erhofften
qualitativen verbesserungen an meiner universität, welche
durch die studiengebühren erfolgen sollten gegen null tendieren.
selbst die professoren forden die gebühren abzuschaffen.

Da hat nicht nur der 0815-Juso, sondern auch der 0815 Che Guevara noch mehr Argumente als du. :))

[hardStyler]

Nicht nur die SPD hatte geklagt, das war schon sowas wie eine Volkbewegung. Welche der Bewegungen heutzutage bekommt schon ca. 80.000 Unterschriften.

Lediglich die Mehrheitsmeinung des Staatsgerichtshofes ist der Meinung, dass die von Koch eingeführten Studiengebühren der hessischen Landesverfassung entsprechen. Eine sehr starke Minderheit (5 gegen 6) ist der Meinung, dass die Studiengebühren nicht der Verfassung entsprechen.

Es gab in Hessen jahrzehntelang Konsens darüber, dass weder die Schüler noch die Studenten zur Kasse gebeten werden. Undenkbar sowohl in der SPD als auch in CDU, dass man diesen Konsens je verlassen würde. Bis, ja bis Koch Sohn Ministerpräsident wurde.

1946 mussten trotz der hessischen Landesverfassung Studenten noch Hörergelder bezahlen. Die gingen direkt an den Professor. Der Vater von Roland Koch, Karl-Heinz Koch klagte dagegen. Was daraus wurde beschreibt der Spiegel:

>>Karl-Heinz Koch war 1947 Jurastudent in Frankfurt und klagte dagegen. Wie die Nachrichtenagentur dpa berichtet, befasste sich der Verwaltungsgerichtshof zwar nicht mit Kochs Klage, doch zwei Jahre später erklärte Hessens Staatsgerichtshof die Gebühren für unrechtmäßig - und folgte Kochs Argumentation. Alle Zahlungen ab Dezember 1946 mussten erstattet werden. Koch senior arbeitete später im Bundesfinanzministerium und wurde Ende der achtziger Jahre hessischer Justizminister. <<
http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,452302,00.html

Ein Schweinehund, dieser Ministerpräsident und eine Schande für Hessen. Ähnliches gilt meiner Meinung nach für die Richter, die nunmehr, über 60 Jahre nach der Volksabstimmung zur Verfassung, in diesem Urteil die Verfassung verrieten.

Koch müsste sich Sorgen machen, wenn du ihn loben würdest. :cool2:

[berty]

Ich habe ein prinzipielles Problem mit unserer offen politisierten Justiz, und zwar auch dann, wenn sie - wie in diesem Falle - ein Urteil fällt, dem ich mich anschließen kann.

Du hingegen scheinst darin lediglich dann ein Problem zu sehen, wenn sich die "falsche" Partei durchsetzt.

Die Genossen bejammern also das Symptom eines Zustandes, den sie (mit Unterstützung ihrer "Gegner") willentlich herbeiführten, um davon profitieren zu können. Und dieses Verhalten wird wohl kaum dazu geeignet sein, Ihre schwindende Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.

Zugegeben: Dieser Punkt erging in diesem Falle an den Mitverursacher - na und?

Nein, es geht nicht um die falsche Partei. Es geht darum, wer näher an der Verfassung des Jahres 1946 ist. Oder zumindest an dessen Geist. Die, die heute geurteilt haben oder jene, die 1949 zu einem Urteil kamen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mehrheit heute auch nur den Geist von damals bemerkten.

Aus dieser Angelegenheit eine Überschrift zu machen wie der Ersteller des Eingangsbeitrages, ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten.

[EmilS]

Nein, es geht nicht um die falsche Partei. Es geht darum, wer näher an der Verfassung des Jahres 1946 ist. Oder zumindest an dessen Geist. Die, die heute geurteilt haben oder jene, die 1949 zu einem Urteil kamen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mehrheit heute auch nur den Geist von damals bemerkten. Das könnte möglicherweise daran liegen, daß ein beschriebenes Stück Papier keinen "Geist" besitzt, dessen man sich in irgend einer Weise nähern könnte.

Objektiv, also nach dem Text zu urteilen der darauf geschrieben steht, haben sich die Richter wenigstens im Rahmen der Gesetze bewegt, die darin beschrieben werden. Damit ist nicht gesagt, daß kein anderes Urteil möglich gewesen wäre; das ergangene Urteil bleibt aber dennoch verfassungskonform.

[Fuchs]

Da hat nicht nur der 0815-Juso, sondern auch der 0815 Che Guevara noch mehr Argumente als du. :))

ja klar wenn man nicht argumentieren kann,
lässt man sich eben auf so ein niveau herab.
ist bei dir aber wahrscheinlich sowieso normalzustand. :D

[hardStyler]

ja klar wenn man nicht argumentieren kann,
lässt man sich eben auf so ein niveau herab.
ist bei dir aber wahrscheinlich sowieso normalzustand. :D

na dann fang mal mit dem Argumentieren an, ich bin schon ganz gespannt.:hihi:

[Fuchs]

na dann fang mal mit dem Argumentieren an, ich bin schon ganz gespannt.:hihi:

habe ich getan. wenn du nicht lesen kannst
ist das nicht mein problem. aber es hat sowieso
keinen sinn mit dir zu diskutieren. du kannst nur
polemisieren und provozieren, genau wie erwin.
damals hats auch keinen spaß mehr gemacht,
also lassens wir lieber.

[hardStyler]

habe ich getan. wenn du nicht lesen kannst
ist das nicht mein problem. aber es hat sowieso
keinen sinn mit dir zu diskutieren. du kannst nur
polemisieren und provozieren, genau wie erwin.
damals hats auch keinen spaß mehr gemacht,
also lassens wir lieber.

Du hälst doch nicht etwa deine 0815-Parolen für Argumente?
Du wirst dich demnächst noch umschauen, glaub mir.

[Pascal_1984]

ganz toll. das studenten blechen müssen und somit
die chancengleicheit auf der strecke bleibt ist natürlich
völlig egal, hauptsache koch wischt ypsilanti einen aus.

Studenten bekommen kredite, die sie zurück zahlen, wenn sie fertig sind und gut verdienen - warum soll die allgemeinheit den top verdienern ihre ausbildung zahlen?

[Fuchs]

Studenten bekommen kredite, die sie zurück zahlen, wenn sie fertig sind und gut verdienen - warum soll die allgemeinheit den top verdienern ihre ausbildung zahlen?

weil viele menschen sich nicht verschulden wollen
und damit talentierten abiturienten der weg zur
uni verwehrt bleibt. übrigens wird mit den gebühren
nicht die ausbildung an sich bezahlt, sondern viele
unnütze nebenkriegsschauplätze, die weder der
allgemeinheit noch dem studenten nützen.

[hardStyler]

Lieber Fuchs,

ich habe mir einmal die Mühe gemacht deine Beiträge aufzulisten:



ganz toll. das studenten blechen müssen und somit
die chancengleicheit auf der strecke bleibt ist natürlich
völlig egal, hauptsache koch wischt ypsilanti einen aus.


völliger schwachsinn.

Besser ist es, die Studenten zahlen Gebühren, ca. 8-12.000 Euro (was ist das schon) wenn sie später 6-8.ooo Euro im Monat verdienen !

wenn das für dich nichts ist, kannst du mir ja gerne mein studium bezahlen.[/QUOTE]



andere länder interessieren mich nicht.
ich lebe in deutschland.




was du nicht sagst. es ist nicht gerade von vorteil verschuldet
ins berufsleben zu starten.





kann ich nicht beurteilen. hat aber wenig mit dem
thema zu tun finde ich.




wann? nach dem studium? man investiert ja auch
mehr arbeit?



??




für was du mich hältst ist mir ziemlich egal.



nein tu ich nicht. ich mag sie nicht. aber hier geht es nur um
machtspielchen.
hast du eigentlich mal studiert bzw erfahrungen mit studiengebühren gemacht?


und genau darum ist es von vorteil bildung so günstig
wie nur irgend möglich anzubieten. lieber subventionen
kürzen wo es möglich ist und das bildungangebot stärken
und leichter zugänglich machen.


[QUOTE=Fuchs;2179634]

irrtum. bei einer banklaufbahn ist verschldung nicht ganz normal.
richtig es geht nicht um meinen finaziellen vorteil. sondern darum
bildung für jedermann zugänglich zu machen. studikredit und
fonds sins billige ausreden deinerseits, da viele abiturienten davon
abgeschreckt werden. wir haben eine studie durchgeführt.




und du weder ahnung noch erfahrung.






so weit musst man erstmal kommen. du hast ja nochnichtmal
ein semester studiert.






soziolohie und kunst unnütz? nette ansicht.
ganz schön arrogant und ignorant...





jetzt heul nicht gleich.



dacht ich mir. null erfahrung mit dem thema.
dann lass dir von mir sagen, dass sich die erhofften
qualitativen verbesserungen an meiner universität, welche
durch die studiengebühren erfolgen sollten gegen null tendieren.
selbst die professoren forden die gebühren abzuschaffen.


ja klar wenn man nicht argumentieren kann,
lässt man sich eben auf so ein niveau herab.
ist bei dir aber wahrscheinlich sowieso normalzustand. :D


habe ich getan. wenn du nicht lesen kannst
ist das nicht mein problem. aber es hat sowieso
keinen sinn mit dir zu diskutieren. du kannst nur
polemisieren und provozieren, genau wie erwin.
damals hats auch keinen spaß mehr gemacht,
also lassens wir lieber.

Da ist nirgendwo ein Argument dabei, das gut begründet oder belegt ist. Auch keines, das einen von den Socken hauen würde. Viel eigene Meinung, aber wenig Fakten.

[hardStyler]

weil viele menschen sich nicht verschulden wollen
und damit talentierten abiturienten der weg zur
uni verwehrt bleibt. übrigens wird mit den gebühren
nicht die ausbildung an sich bezahlt, sondern viele
unnütze nebenkriegsschauplätze, die weder der
allgemeinheit noch dem studenten nützen.

Viele Menschen wollen auch keine Steuern zahlen, von denen Dank rot-rot-grün verfilzte, stinkende Soziologiestudis im 35. Semester gefüttert werden.
Komm endlich mal von dem Ego-Trip runter.

Wieso bleibt einem Talent der Zugang zur Uni verweht?

Es gibt Stipendien von den Parteien, den Gewerkschaften, der Wirtschaft, den Kirchen, Vereinen etc.

[Fuchs]

Viele Menschen wollen auch keine Steuern zahlen, von denen Dank rot-rot-grün verfilzte, stinkende Soziologiestudis im 35. Semester gefüttert werden.

ist das wirklich dein geistiges niveau?




Komm endlich mal von dem Ego-Trip runter.

ich glaube du hast ein kleines problem mit der
definiton von egoismus. ich würde das auch fordern
wenn ich kein student wäre.





Wieso bleibt einem Talent der Zugang zur Uni verweht?

Es gibt Stipendien von den Parteien, den Gewerkschaften, der Wirtschaft, den Kirchen, Vereinen etc.

weil dies nunmal die realität ist.
die stipendien die du erwähnst erreicht eine kleine spitze
von menschen, aber nicht die masse derer, die benachteiligt werden.
aber wie ich schon sagte, das problem ist, dass studiengebühren
nicht gezielt einesetzt werden. sie nützen niemandem, das wirst
du auch bald merken.

[Caly]

Studenten bekommen kredite, die sie zurück zahlen, wenn sie fertig sind und gut verdienen - warum soll die allgemeinheit den top verdienern ihre ausbildung zahlen?

Man tut gerade zu als würde das Geld in nur eine Richtung fließen. Von der Allgemeinheit hin zum Studenten.
Das stimmt auch ersteinmal.
Was man aber zu vergessen scheint, ist das Studenten auch irgendwann einen Job aufnehmen und Steuern zahlen.

Es ist ein nehmen und geben.

[hardStyler]

Bist du eigentlich sogar zum Zitieren zu blöd?


[QUOTE=hardStyler;2181430]Viele Menschen wollen auch keine Steuern zahlen, von denen Dank rot-rot-grün verfilzte, stinkende Soziologiestudis im 35. Semester gefüttert werden. [/]

ist das wirklich dein geistiges niveau?

Eines deiner viel gepriesenen "Argumente"?


ich glaube du hast ein kleines problem mit der
definiton von egoismus. ich würde das auch fordern
wenn ich kein student wäre.





weil dies nunmal die realität ist.
die stipendien die du erwähnst erreicht eine kleine spitze
von menschen, aber nicht die masse derer, die benachteiligt werden.
aber wie ich schon sagte, das problem ist, dass studiengebühren
nicht gezielt einesetzt werden. sie nützen niemandem, das wirst
du auch bald merken.

Du bist ganz einfach gestrickt:

- Steuerzahler, der keinen Bock auf Studifinanzierung hat ---> schlecht
- Student, der keinen Bock auf Studigebühren hat ---> gut


Die Realität mein Lieber ist, dass jedes Land der Erde Gebühren verlangt und im Zuge der Globalisierung dies auch auf uns zukommt. Außerdem, dass die Unis Geld im internationalen Wettbewerb brauchen und dass kein Student dadurch Nachteile hat, sondern einen Kredit bekommt, den jeder zurückzahlen kann. Amen.
Die Stipendien erreichen sicher die von dir beschriebenen Talente ohne Geld. Keine Sorge. Alle sollen nicht erreicht werden.

[hardStyler]

Man tut gerade zu als würde das Geld in nur eine Richtung fließen. Von der Allgemeinheit hin zum Studenten.
Das stimmt auch ersteinmal.
Was man aber zu vergessen scheint, ist das Studenten auch irgendwann einen Job aufnehmen und Steuern zahlen.

Es ist ein nehmen und geben.

Ja eben deshalb können die sich den Kredit auch leisten!!! Außerdem kostet das Studium mehr als 500 Euro im Semester. ;) Wir reden über einen kleinen Teil.

[berty]

Ja eben deshalb können die sich den Kredit auch leisten!!! Außerdem kostet das Studium mehr als 500 Euro im Semester. ;) Wir reden über einen kleinen Teil.

Eigentlich sollte hier über die hessische Situation gesprochen werden. Die unterscheidet sich wesentlich von der in anderen Bundesländern. Also nicht einfach so über Studiengebühren schwadronieren, sondern über die Berechtigung der Schweinerei, verursacht durch diesen Vermächtnisjäger aus dem Hessischen.

[hardStyler]

Eigentlich sollte hier über die hessische Situation gesprochen werden. Die unterscheidet sich wesentlich von der in anderen Bundesländern. Also nicht einfach so über Studiengebühren schwadronieren, sondern über die Berechtigung der Schweinerei, verursacht durch diesen Vermächtnisjäger aus dem Hessischen.

Sie ist noch wesentlich besser. Höhere Einkommen und Gehälter ermöglichen das Studium noch besser.

[Fuchs]

Bist du eigentlich sogar zum Zitieren zu blöd?

sorry aber blöd bist hier wirklch nur du.




Eines deiner viel gepriesenen "Argumente"?

nein mein bedauern, dass es "leute" wie dich geben muss.




Du bist ganz einfach gestrickt:

- Steuerzahler, der keinen Bock auf Studifinanzierung hat ---> schlecht
- Student, der keinen Bock auf Studigebühren hat ---> gut

das stimmt nicht. du kannst nicht differenzieren.



Die Realität mein Lieber ist, dass jedes Land der Erde Gebühren verlangt und im Zuge der Globalisierung dies auch auf uns zukommt. Außerdem, dass die Unis Geld im internationalen Wettbewerb brauchen und dass kein Student dadurch Nachteile hat, sondern einen Kredit bekommt, den jeder zurückzahlen kann. Amen.
Die Stipendien erreichen sicher die von dir beschriebenen Talente ohne Geld. Keine Sorge. Alle sollen nicht erreicht werden.

jedes land der erde wirklch? studiengebühren haben überhaupt nichts
mit globalisierung zu tun, im gegenteil. das land, welches keine verlangt
ist klar im vorteil, da es mehr menschen bildungschancen einräumt.
bildung ist der wichtigste rohstoff den wir haben und der so günstig
wie nur möglich angeboten werden muss. und die realität sieht nunmal
so aus, dass das geld den unis nicht wirklich zu gute kommt, ich weiß
wovon ich rede.
sorry aber ich habe wirklich keine lust weiter mit deppen zu diskutieren,
die mir bescheinigen, ich hätte keine argumente und selbst überhaupt
keine ahnung von der materie haben. du weißt noch nicht einmal
wozu das geld verwendet wird und bestichst hier nur mit abgedroschenen
parolen und provokationen.

[Pascal_1984]

Man tut gerade zu als würde das Geld in nur eine Richtung fließen. Von der Allgemeinheit hin zum Studenten.
Das stimmt auch ersteinmal.
Was man aber zu vergessen scheint, ist das Studenten auch irgendwann einen Job aufnehmen und Steuern zahlen.

Es ist ein nehmen und geben.

Irgendwann ist das richtige stichwort - und wenn dieses irgendwann erreicht ist, verdienen die in aller regel soviel, das sie das bisschen ohne weiteres zurück zahlen können...

[berty]

Sie ist noch wesentlich besser. Höhere Einkommen und Gehälter ermöglichen das Studium noch besser.

Blödsinn wieder mal. Du kannst ja mal eruieren in welcher Landesverfassung ähnliche Passagen zu finden sind wie in der von Hessen.

[hardStyler]

sorry aber blöd bist hier wirklch nur du.


:lach: Wenigstens schaffe ich es zumindest deinen Beitrag richtig zu zitieren.


nein mein bedauern, dass es "leute" wie dich geben muss.

Leute wie dich, Parasiten im Sozialsystem, sind das wesentlich größere Übel.


das stimmt nicht. du kannst nicht differenzieren.

Und du hast keine Gegenargumente.



jedes land der erde wirklch? studiengebühren haben überhaupt nichts
mit globalisierung zu tun, im gegenteil. das land, welches keine verlangt
ist klar im vorteil, da es mehr menschen bildungschancen einräumt.
bildung ist der wichtigste rohstoff den wir haben und der so günstig
wie nur möglich angeboten werden muss. und die realität sieht nunmal
so aus, dass das geld den unis nicht wirklich zu gute kommt, ich weiß
wovon ich rede.
sorry aber ich habe wirklich keine lust weiter mit deppen zu diskutieren,
die mir bescheinigen, ich hätte keine argumente und selbst überhaupt
keine ahnung von der materie haben. du weißt noch nicht einmal
wozu das geld verwendet wird und bestichst hier nur mit abgedroschenen
parolen und provokationen.

Ja, alle vergleichbaren Industrieländer haben Studiengebühren.
:lach: Während die anderen Länder für optimale Studienbedingungen sorgen und die guten Studis abwerben, sowie die besseren Profs haben, bilden wir eben in der Breite aus - viel Geld für nützlose Langzeitstudenten. Der Vorteil ist genau andersherum.
Das Geld muss den Unis zugute kommen - keine Frage!

Der Depp bist nachweislich du und von "diskutieren" kann keine Rede sein, denn immer nur nach dem Motto "aber du" ist keine Diskussion zu führen. Wenn du behauptest, ich würde keine Argumente bringen, dann machst du dich nur noch lächerlicher. ;)

[hardStyler]

Blödsinn wieder mal. Du kannst ja mal eruieren in welcher Landesverfassung ähnliche Passagen zu finden sind wie in der von Hessen.

"Blödsinn", den du nicht kontern kannst. :rolleyes:
Die Landesverfassung schreibt kein Studiengebührenverbot vor, oder?

[Fuchs]

Ja, alle vergleichbaren Industrieländer haben Studiengebühren.
:lach: Während die anderen Länder für optimale Studienbedingungen sorgen und die guten Studis abwerben, sowie die besseren Profs haben, bilden wir eben in der Breite aus - viel Geld für nützlose Langzeitstudenten. Der Vorteil ist genau andersherum.
Das Geld muss den Unis zugute kommen - keine Frage!

Der Depp bist nachweislich du und von "diskutieren" kann keine Rede sein, denn immer nur nach dem Motto "aber du" ist keine Diskussion zu führen. Wenn du behauptest, ich würde keine Argumente bringen, dann machst du dich nur noch lächerlicher. ;)

woher willst du wissen wer die besseren profs hat, du hast ja noch nichtmal
ein semester studiert. wenn du glaubst, dass ich ein schmarotzer bin, nur
weil ich studiengebühren ablehne, zeigt mir das, dass du wirklich einfach
keine ahnung hast. nach wie vor weißt du nicht wozu studiengebühren
verwendet werden, nach wie vor ignorierst du, dass die meisten unis
studiengebühren ablehnen. bei dir gilt der satz: wer keine ahnung hat,
einfach mal die klappe halten. ich habe einfach keine lust mehr auf dein
billiges pickelhitler niveau, nerv andere.

[hardStyler]

woher willst du wissen wer die besseren profs hat, du hast ja noch nichtmal
ein semester studiert. wenn du glaubst, dass ich ein schmarotzer bin, nur
weil ich studiengebühren ablehne, zeigt mir das, dass du wirklich einfach
keine ahnung hast. nach wie vor weißt du nicht wozu studiengebühren
verwendet werden, nach wie vor ignorierst du, dass die meisten unis
studiengebühren ablehnen. bei dir gilt der satz: wer keine ahnung hat,
einfach mal die klappe halten. ich habe einfach keine lust mehr auf dein
billiges pickelhitler niveau, nerv andere.

Ich gebe wieder, was in unzählichen Gutachten und Listen ausgedrückt wird. Auch wenn ich studieren, kenne ich nicht alle Professoren persönlich, das ist also kein Argument.

Du bist ein Egoist.

Die meisten Unis lehnen es ab, weil ihnen sonst von den Che Guevara-Freunden die Rektortür eingerannt wird. :rolleyes:

Merk dir den Satz und verhalte dich dementsprechend. Also melde dich am Besten ab.

[Fuchs]

Ich gebe wieder, was in unzählichen Gutachten und Listen ausgedrückt wird.

ahja natürlich. :D





Auch wenn ich studieren, kenne ich nicht alle Professoren persönlich, das ist also kein Argument.

dann gilt auch der umkehrschluss. :rolleyes:




Du bist ein Egoist.

:heulsuse: :heulsuse: :heulsuse: :))




Die meisten Unis lehnen es ab, weil ihnen sonst von den Che Guevara-Freunden die Rektortür eingerannt wird. :rolleyes:

uaaaahhh mein gott.....was soll am zu so einem satz sagen?
gute besserung! :rolleyes:




Merk dir den Satz und verhalte dich dementsprechend. Also melde dich am Besten ab.

ich melde mich ab wenn du zu einem arzt gehst, deine
vorpupatäre phase hinter dir hast und andere meinungen
als deine akzeptieren kannst. gegen leute die arguments-
resistent sind und ihrer ideologie stur folgen ist eben kein
kraut gewachsen. deshalb war dies mein letzter beitrag,
indem ich mich auf dein niveau herabgelassen habe.

[hardStyler]

Ich sehe schon. Von dir ist nichts mehr zu erwarten.

Ich halte fest:

Für Studiengebühren spricht eine Menge, dagegen nichts. Danke.