Macht korrumpiert - das liegt in ihrem Wesen

[Michael (C)]

Macht des Staatsmannes.
Macht der Strasse.
Macht der Medien.
Macht der UNO.

Denn Macht muß sich immer selbst halten.
Muß sich ins Gute Licht rücken,
um akzeptiert zu werden.

Schon das ist Machtgebaren.

[Siran]

So weit würde ich gar nicht unbedingt gehen. Ich würde sagen, Macht verführt. Mancher kann sich dagegen gut wehren und bleibt ehrlich. Mancher nicht.

[Kaiser]

Macht des Staatsmannes.
Macht der Strasse.
Macht der Medien.
Macht der UNO.

Denn Macht muß sich immer selbst halten.
Muß sich ins Gute Licht rücken,
um akzeptiert zu werden.

Schon das ist Machtgebaren.

Macht korrumpiert nur, wenn man kein "Fanatiker" ist, d.h. jemand der bezüglich seiner Weltanschauung keine Kompromisse eingeht.

Ein "Realpolitiker" oder "Technokrat" ist dagegen im höchsten Maße anfällig korrumpiert zu werden. Einfach deswegen weil er nichts hat, was absolut ist. Schnell wird da der eigene Nutzen zum Maß aller Dinge und die Werte von gestern auf den Mülleimer von heute gekippt.

[MorganLeFay]

Macht korrumpiert - das liegt in ihrem Wesen

Nein. Macht korrumpiert - das liegt im Wesen des Menschen.

Zumindest meistens.

[Beverly]

Macht korrumpiert nur, wenn man kein "Fanatiker" ist, d.h. jemand der bezüglich seiner Weltanschauung keine Kompromisse eingeht.

Ein "Realpolitiker" oder "Technokrat" ist dagegen im höchsten Maße anfällig korrumpiert zu werden. Einfach deswegen weil er nichts hat, was absolut ist. Schnell wird da der eigene Nutzen zum Maß aller Dinge und die Werte von gestern auf den Mülleimer von heute gekippt.

Die einschlägigen Fanatiker waren noch machtbesessener als die Technokraten. Nur haben es die Hitlers, Stalins und Chomeinis geschafft, alle Konkurrenten loszuwerden und sich so von allen Zwängen zu Kompromiss oder gar Unterwerfung zu befreien. Ihre absolute Macht mißbrauchten sie dann zu oft sinnlosen destruktiven Akten, nur um auch gaaanz sicher zu gehen, jede Bedrohung von innen auszuschalten.

Die "Realpolitiker" dagegen werden von der Macht korrumpiert, die sie gar nicht haben. Die Fischers und Schröders verdanken ihren Aufstieg einer Kette von Intrigen und Verrat an ehemaligen Weggefährten und viel viel Protektion durch mächtigere Kreisen, denen sie derzeit in Form der Zerschlagung von Sozialstaat und Arbeiterbewegung ihren Dank abstatten.

Doch beide Typen enden als Futter für die Maden, ohne etwas Dauerhaftes bewirkt zu haben so what?

[Beverly]

So weit würde ich gar nicht unbedingt gehen. Ich würde sagen, Macht verführt. Mancher kann sich dagegen gut wehren und bleibt ehrlich. Mancher nicht. Der "Ehrliche" lügt nur besser.

[Kaiser]

Die einschlägigen Fanatiker waren noch machtbesessener als die Technokraten. Nur haben es die Hitlers, Stalins und Chomeinis geschafft, alle Konkurrenten loszuwerden und sich so von allen Zwängen zu Kompromiss oder gar Unterwerfung zu befreien. Ihre absolute Macht mißbrauchten sie dann zu oft sinnlosen destruktiven Akten, nur um auch gaaanz sicher zu gehen, jede Bedrohung von innen auszuschalten.

Die "Realpolitiker" dagegen werden von der Macht korrumpiert, die sie gar nicht haben. Die Fischers und Schröders verdanken ihren Aufstieg einer Kette von Intrigen und Verrat an ehemaligen Weggefährten und viel viel Protektion durch mächtigere Kreisen, denen sie derzeit in Form der Zerschlagung von Sozialstaat und Arbeiterbewegung ihren Dank abstatten.

Doch beide Typen enden als Futter für die Maden, ohne etwas Dauerhaftes bewirkt zu haben so what?

Du sagst es damit selbst. Hitler, Chomeini und co. haben ihre Macht nach deiner Meinung zu "destruktiven Akten mißbraucht". Doch korrumpiert hat sie die Macht nicht. Was vor ihrem Aufstieg zur Macht das politische Ziel war, wurde danach konsequent umgesetzt.

Doch wie steht es mit den Realpolitikern, bei dir Fischer und Schröder, und ihren vorgegebenen Zielen? Haben sie nicht so gut wie alles verraten was einmal als grün bzw. sozialdemokratisch stand?

[Khiron]

Nein. Macht korrumpiert - das liegt im Wesen des Menschen.

Zumindest meistens.


vielleicht meistens, aber nicht immer.
was ist denn *MACHT* überhaupt???

an einer position zu sein, wo du dinge machen kannst, die andere nicht tun können.

und wer nicht kontrolliert wird, wird die macht ev. missbrauchen.

oder derjenige mensch ist so gläubig und so moralisch, dass er die macht positiv nutzen kann.....

(soll ja doch einige gegeben haben...die so waren)

[Michael (C)]

Nun.

Macht korrumpiert - die Macht.
Dem können Einzelne widerstehen.
Frage: Sind einzelne mächtig ?
Selbst Kohl war nur deshalb mächtig,
weil er Menschen privilegierte
und von ihnen getragen wurde.

Macht ist ja meist ein System.
Dieses System - und darauf kommt es ja für die Gesellschaft an - ist spätestens
mit der "Macht-Ergreifung" automatisch der Korruption ausgesetzt.

Darin verstehe ich weniger Geld, als ideologische Besessenheit,
ohne das dahinter böse Absicht stecken muß.
Es ist das Gesetz, der man sich nicht entziehen kann.

Ja die Gesellschaft, die Mehrheit die einen trägt,
erwartet das sogar.

Sind die Politiker Schuld ?
Die Bibel sagt: Jedes Volk verdient die Regierung die es hat.

Dahinter steckt ein "Naturgesetz",
wenn man es mal platt ausdrücken darf.

[Michael (C)]

Macht macht Fanatiker.

Denn Macht muß sich immer wieder neu legitimieren.
Da man aber nie in den selben Fluß 2x steigen kann,
fließt der Macht immer die Fälle davon.

Jede Macht bröckelte.
Die Folgen für die Gesellschaft,
wären vermeidbar gewesen.

Doch die Menschheit kennt keine Alternative.
Will sie das überhaupt.
Besser: Kann sie das überhaupt ?