Atheist
09.06.2008, 18:35
Original erschienen im Brussels Journalnam 5. Juni 2008: The Execution of Britain
Ich verteidige alle westlichen und sogar alle ungläubigen Länder gegen den islamischen Djihad aber ich muss zugeben, dass ich mich Großbritannien besonders nahe fühle, und zwar nicht nur wegen der langandauernden kulturellen und historischen Verbindungen zwischen Skandinavien und den britischen Inseln, sondern auch deshalb, weil ich das Gute schätze, das aus der britischen Kultur erwachsen ist. Es macht mich daher umso trauriger, mitanzusehen, wie gedemütigt diese große Nation heute ist und wie viele Einheimische sich gezwungen fühlen, das zu verlassen, was einstmals ihr Land war.Im Mai 2008 wurde der 18-jährige Ben Smith bei einer Routinekontrolle angehalten. Der Polizeibeamte bemerkte eine englische Flagge auf der Hutablage und befahl ihm, diese zu entfernen, weil es “rassistisch gegenüber Immigranten” sei. Etwas vom ersten, was fremde Mächte üblicherweise bei ihrer Invasion in ein Land tun, ist die nationalen Symbole zu verbieten. Die Tatsache, dass man in Teilen Großbritanniens die englische Flagge nicht mehr zeigen darf - wie auch in den Niederlanden, Schweden, Frankreich usw. - zeigt, dass das Land tatsächlich unter Besatzung steht, nicht nur von Moslems, sondern auch von Multikulturalisten und Globalisten aller Art.
In einem Essay mit dem Titel “Put away the flags” schreibt Howard Zinn, der linke Autor des Bestsellers A People’s History of the United States:
“An diesem 4. Juli [amerikanischer Nationalfeiertag] tun wir gut daran, Nationalismus und all seine Symbole zurückzuweisen: Seine Flaggen, seine Treuegelöbnisse, seine Hymnen, sein gesungenes Bestehen darauf, dass Gott Amerika herausheben und segnen soll. Ist nicht der Nationalismus - diese Hingabe an eine Flagge, eine Hymne, eine Grenze, die so hart ist, dass sie zu Massenmord führt - eines der größten Übel unserer Zeit, zusammen mit Rassismus und religiösem Hass?” Er schließt “Wir müssen unser Treue der menschlichen Rasse geloben und nicht nur irgendeiner Nation.”
Das Problem dabei ist, dass Rechte nur von souveränen Staaten geschützt werden können, die ihre territoriale Integrität aufrecht erhalten. Wie soll die “globale Gemeinschaft” oder die “menschliche Rasse” Herrn Zinns Freiheiten schützen? Damit eine freie Gesellschaft funktioniert, muss der Staat zum Wohle seiner Bürger Gesetze erlassen und diese innerhalb seines Territoriums durchsetzen. Anders ist eine selbstbestimmte Regierung nicht möglich. Um dieses Territorium gegenüber Aggressionen von außerhalb verteidigen zu können, muss sich das Volk mit etwas identifizieren können, das mehr ist als einfach nur ein zufälliger Teil auf der Landkarte. Indem man souveräne Staaten beseite schafft, schafft man die Grundlagen einer freien Gesellschaft an sich beiseite. Möglicherweise wünschen ja manche Gruppierungen auch genau das?
Der britische Außenminister Milliband äußerte Ende 2007, dass die Europäische Union erweitert werden und auch islamische Nationen in Nordafrika und Nahost umfassen sollte. Der französische Präsident Sarkozy und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel bestätigten dies Anfang 2008. Da die EU den freien Personenverkehr über die Grenzen beinhaltet, öffnen europäische Spitzenpolitiker somit die Schleusen für zig Millionen Moslems zu einer Zeit, in der sich einheimische Europäer jetzt schon wie Fremde in ihren eigenen Städten fühlen. Das ist der größte Verrat in der Geschichte der westlichen Zivilisation und er wurde über viele Jahre hinweg geplant, wie diejenigen, die Bat Ye’Ors Schriften über Eurabia gelesen haben, wissen.
Ich glaube, dass Europäer ernsthaft erwägen sollten, eine Bewegung indigener Europäer zu gründen, die unsere Interessen schützt. Unsere Behörden belohnen zur Zeit jene, die Gewalt anwenden, und bestrafen diejenigen, die es nicht tun. Wir einheimischen Europäer werden ignoriert, wenn wir friedlich gegen Masseneinwanderung oder den expandierenden pan-europäischen Superstaat protestieren. Gegenüber Moslems werden Zugeständnisse gemacht, während wir mit zunehmender Feindseligkeit von jenen behandelt werden, die angeblich unsere Führungseliten sind.
Moslems in Jordanien, einem Land, das am Barcelonaprozess der “euro-mediterranen Zusammenarbeit” beteiligt ist und als solches ein wahrscheinliches zukünftiges EU-Mitglied, verklagten kürzlich die dänischen Karikaturisten, die Mohammed zeichneten, wegen “Blasphemie” gegen den Islam, ein “Verbrechen” das nach der Scharia die Todesstrafe nach sich ziehen kann. In nicht allzu ferner Zukunft könnten wir mit einer Situation konfrontiert sein, in der Bürger von beispielsweise Dänemark von ihren eigenen Behörden verhaftet und an eines der arabischen “Partnerländer” der EU ausgeliefert werden, um dort wegen “Verbrechen gegen den Islam” vor Gericht gestellt zu werden. Wenn Ihnen das undenkbar scheint, sehen Sie sich den Fall des holländischen Karikaturisten an, der kürzlich von einem Dutzend Polizeibeamter wegen des Verbrechens verhaftet wurde, Karikaturen veröffentlicht zu haben, die Migranten beleidigen.
Premierminister Tony Blair drückte seine “tiefempfundene Erleichterung” über das Ende der Geiselkrise 2007 aus, bei der britische Soldaten von der Islamischen Republik Iran gekidnappt worden waren, und äußerte gegenüber den Mullahs, dass “wir Ihnen nichts Böses wollen”. Blair wird als einer der schlimmsten Staatslenker in die Geschichte eingehen. Nicht einmal Chamberlain überflutete sein Land mit Feinden und präsentierte das als etwas Positives. Die Masseneinwanderung dauerte auch schon zuvor seit Jahrzehnten an, nahm aber unter Blairs und Browns Labourregierungen spektulär zu. Die Steigerung war so massiv, dass man versucht ist, darüber zu spekulieren, ob die Behörden sich vorsätzlich daran gemacht haben, ihre eigene Nation aufzulösen.
Gemäß dem Zeitungskolumnisten McKinstry werden die Engländer zu Bürgern zweiter Klasse in ihrem eigenen Land gemacht:
“England befindet sich mitten in einem zutiefst verstörenden Sozialexperiment. Erstmalig kommt es in einer ausgereiften Demokratie dazu, dass eine Regierung eine aggressivie Diskriminierungskampagne gegen ihre einheimische Bevölkerung führt.”
Ähnliches geschieht überall in der westlichen Welt und keineswegs nur in England oder Großbritanninen, aber ja, Großbritannen ist definitiv eines der schlimmsten Länder. Ich habe mich mit anderen Leuten darüber unterhalten, in welchem Land wohl voraussichtlich der erste Eurabische Bürgerkrieg ausbricht, der durch die Masseneinwanderung ausgelöst wird. Es gibt mehrere mögliche Kandidaten, aber ich würde mein Geld auf Großbritannien wetten, weil die Wut unter den Normalbürgern dort von der Größenordnung her nur noch von der brutalen politischen Repressionstaktik zurückgehalten wird.
In einer Umfrage, die im April 2008 veröffentlicht wurde, sprach sich einer von drei Ärzten in Großbritannien dafür aus, dass älteren Patienten keine kostenlose medizinische Behandlung mehr gegeben werden sollte, wenn es unwahrscheinlich ist, dass sie ihnen noch lange zu Gute kommt. Gleichzeitig wurde islamischen Männern mit mehreren Ehefrauen grünes Licht gegeben, zusätzliche Sozialvergünstigungen zu beanspruchen. Der “Sozialstaat” bedeutet also, dass die Einheimischen der Oma beim Sterben zusehen sollen, weil sie ja ohnehin alt wird und wir das Geld für Moslems mit mehreren Ehefrauen und zahllosen Kindern brauchen, damit diese sich wohlfühlen, während sie das Land kolonisieren.
Ebenfalls im April 2008 wurde David T., einem fassungslosen Vater mit seinem kleinen Jungen, das Schwimmen in einem beliebten Sportzentrum im Londoner Osten verboten, weil gerade Zeit für “moslemisches Männerschwimmen” war. Mehrere christliche Priester wurden in Londons Osten physisch von Moslems angegriffen, was dazu führte, dass ein Bischof sich über No-go-Zonen für Christen in Teilen des Landes sorgte. Anfang Juni ordnete ein islamischer “community support officer” an, christliche Prediger sollen damit aufzuhören, Handzettel mit dem Evangelium in einer vorwiegend islamischen Gegend Birminghams zu verteilen. Ihnen wurde mit Inhaftierung wegen eines “Hassverbrechens” gedroht und mitgeteilt, dass sie riskieren würden, zusammengeschlagen zu werden, wenn sie wiederkommen. Im März 2008 wurden zwei islamische Terroristen in ein anderes Gefängnis verlegt, nachdem sie sich beschwert hatten, ihre Mithäftlinge wären “zu weiß”. Dhiren Barot hatte einen Plan ausgearbeitet, eine radioaktive Bombe zu zünden, zu dem auch mit Nägeln und Sprengstoff bepackte Limousinen gehörten, und Omar Khyam hatte vorgehabt, das Bluewater-Einkaufszentrum in Kent in die Luft zu jage.
Wie reagieren einheimische Briten darauf? Nun, manche genau so wütend, wie es auch richtig ist. Bryan Cork, 49, wurde wegen “rassistischer Verunglimpfung” sechs Monate ins Gefängnis gesteckt, nachdem er Beleidigungen gegenüber betenden Moslems vor einer Moschee in Cumbria gerufen hatte, einschließlich “Proud to be British” und “Geht doch dahin, wo Ihr hergekommen seid.” Das war nach den Djihad-Anschlägen in London im Juli 2005. Richter Paul Batty meinte, dass Rassismus in keiner Form toleriert werde. Ich höre zur Zeit sehr oft, dass von “nationalem Selbstmord” geredet wird, aber Mr. Cork hatte ganz offenbar kein Bedürfnis, nationalen Selbstmord zu begehen, er wurde von seinen eigenen Behörden niedergehalten, weil er sich weigerte, die organisierte Zerstörung seiner Nation zu akzeptieren. Womit wir es hier zu tun haben, ist kein Selbstmord; es ist die Hinrichtung einer gesamten Nation, vielleicht sogar einer gesamten Zivilistion, der größten Zivilisation, die je von Menschen geschaffen wurde.
Selbst Kinder werden mit dieser Form von ideologischer Einschüchterung konfrontiert. Codie Stott, ein britisches Schulmädchen im Teenager-Alter, wurde gezwungen, Stunden in einer Zelle auf der Polizeiwache zu verbringen, weil sie von ihren Lehrern des “Rassismus” beschuldigt worden war. Sie hatte sich so mild wie es nur möglich ist, dagegen gewehrt, während des Unterrichts einer Gruppe von südasiatischen Einwanderern zugeteilt zu werden, die untereinander in einer Sprache redeten, die sie nicht verstand. Dafür war sie auf die örtliche Polizeidienststelle geschleppt worden, wo ihr Fingerabdrücke abgenommen wurden und wo sie fotografiert wurde. Der 18-jährige Jamie, der am Down-Syndrom leidet und geistig auf der Stufe eines Fünfjährigen steht, wurde nach einem Wortwechsel mit einem Einwanderer des “Rassismus” angeklagt. Gleichzeitig wurde Großbritannien in einer epidemischen Verbrechenswelle auf die Knie gezwungen und weiße einheimische Mädchen werden in spektakulärer Zahl von Migranten vergewaltigt wie überall in Westeuropa.
Warum lassen sich die Menschen das immer noch still darniederliegend gefallen? Ich wundere mich manchmal darüber. Vielleicht spüren sie, dass ihre Stimme nicht zählt und haben in einem Zustand stiller Apathie resigniert. Da viele vom Staat abhängig sind und die Stigmatisierung als “Fanatiker” den Verlust des Lebensunterhalts nach sich ziehen könnte, haben die Menschen immer noch zu viel zu verlieren, wenn sie sich offen gegen diese Politik stellen. So eine subtile Erpressung kann bei der Unterdrückung von Widerspruch recht effektiv sein. Das könnte sich allerdings im Falle eines ernstlichen wirtschaftlichen Abschwungs schnell ändern. Ein anderes entscheidendes Element ist Verwirrung. Die Menschen werden von den Medien und Behörden vorsätzlich im Unklaren gelassen, was das volle Ausmaß dessen, womit sie konfrontiert sind, angeht. Zusammen mit Moslemgewalt und der Einschüchterung von Kritikern entsteht ein Klima aus Furcht und Verwirrung. Menschen, die Angst haben und verwirrt sind, können leicht kontrolliert werden.
Ich habe kürzlich die Bücher des amerikanischen Evolutionsbiologen Jared Diamond einmal wieder gelesen, insbesondere “Guns, Germs, and Steel”. Er machtbr einige gute Punkte, aber sein bedeutendster Fehler ist sein vollkommenes Unvermögen, zu erklären, wie der Nahe und Mittlere Osten von einem Weltzentrum der Zivilisation, das er in antiken Zeiten war, zu einem Weltzentrum der Antizivilisation wurde. Das wurde nicht von Pocken verursacht oder davon, dass Zebras schwieriger zu domestizieren sind als Wasserbüffel. Das wurde vom Islam verursacht. Diamond mit seiner Betonung des historischen Materialismus ist nicht in der Lage, den Aufstieg des Westens zu erklären und insbesondere nicht, warum englisch und nicht arabisch, chinesisch oder die Mayasprache zur globalen Verkehrssprache wurde. Was ist so besonderes an diesen regnerischen und nebligen Inseln?
Der australische Autor Keith Windschuttle sagte vor einem neuseeländischen Publikum:
“Das Konzept der freien Forschung und freien Rede und das Recht, fest etablierte Glaubensüberzeugungen kritisieren zu können, sind die Dinge, die wir so sehr als selbstverständlich hinnehmen, dass sie fast schon Teil der Luft sind, die wir atmen. Wir müssen sie als ein unverwechselbar westliches Phänomen erkennen.” Er warnt davor, dass das Überleben dieser großen Errungenschaft heute vollkommen davon abhängt, “ob wir die Intelligenz haben, ihren wahren Wert zu verstehen, und den Willen, ihre Feinde niederzuhalten.”
Keine andere Zivilisation auf Erden hat je etwas geschaffen, das dem System der europäischen Universitäten gleicht. Einer der wichtigsten Gründe dafür, dass Europa während der frühen Neuzeit China überflügelte, ist eine größere politische Freiheit und die Freiheit der Rede. Der Grund dafür, dass englisch zur vorherrschenden Sprache wurde, ist, dass Großbritannien und seine Dependencen selbst nach westlichem Standard größere Freiheit genossen, und dazu korrespondierend auch eine wirtschaftliche Dynamik.
Vermutlich war kein Imperium der Weltgeschichte gutartiger als das britische Empire, und doch wird in einem Bericht vom Februar 2008 empfohlen, dass Patriotismus im Schulunterricht vermieden werden solle, weil die britische Geschichte “moralisch zweifelhaft” sei. Ich vermute, die islamische Geschichte mit fast 1400 Jahren brutaler Djihad-Kriegsführung auf mehreren Kontinenten ist das nicht?
Ich bin sicher, dass den Briten erzählt wird, dass die fortdauernde Masseneinwanderung die Folge ihrer “Kolonialgeschichte” ist. Ich lebe in einem Land, das keine Kolonialgeschichte hat, doch auch wir sind der Masseneinwanderung ausgesetzt. Auch uns wird erzählt, dass wir erlauben sollten, dass an unserem Nationalfeiertag pakistanische und nigerianische Flaggen geschwenkt werden, weil das “gut für die Integration” ist. Das hat mit Kolonialismus gar nichts zu tun. Womit hat es aber dann zu tun? Nun, ich argwöhne, dass es etwas mit der westlichen Liebesaffäre mit der freien Rede und der politischen Freiheit zu tun hat. Jene, die sich eine Welt wünschen, in der die Gesellschaft reguliert ist und jeder das tut, was ihm die Behörden vorschreiben, fürchten diese westliche Neigung zu politischer Selbstbestimmung.
Wenn wir uns den Westen während der letzten tausend Jahre ansehen, hatten wir üblicherweise ein ungewöhnlich hohes Maß an Freiheit und Teilnahme an der Macht. Zwar zu manchen Zeiten und in manchen Ländern mehr als in anderen, aber im großen Gesamtüberblick bleibt das zutreffend. Und obwohl dieses Arrangement für unsere Zivilisation als Ganzes gut war, sind manche unserer Eliten offenbar neidisch auf die autoritäreren Systeme in anderen Kulturen. Sie möchten den Westen mit Hilfe der Kräfte der Globalisierung zu einer “normalen”, das heißt korrupteren und weniger freien Zivilisation machen. Wir sind Zeugen eines aufkommenden Nepotismus (System der Vetternwirtschaft), und vielleicht wünschen diejenigen an der Spitze ja auch genau das.
Die politischen Eliten glauben inzwischen nicht mehr an so dumme Sachen wie Grenzen, Kulturen und nationale Souveränität. Der Islam bringt ihr Weltbild durcheinander, deshalb ignorieren sie ihn einfach und fahren davon ungeachtet mit ihrem Globalisierungsprojekt fort. Die extremen Linken machen gemeinsame Sache mit dem Islam, weil dessen Hass auf den Westen und Konzept einer globalen Umma zu ihrer eigenen globalistischen Perspektive passt. Ja, ich weiß, dass Sokrates sagte: “Ich bin kein Athener und kein Grieche, sondern ein Weltbürger,” aber ich glaube nicht, dass er das genauso wortwörtlich meinte wie die westlichen Eliten das heute meinen. Sokrates hatte keine ganzen Dörfer von Moslems, die innerhalb nur einer Generation in seine Straße verpflanzt wurden, und seine Töchter und anderen weiblichen Verwandten wurden nicht in seinem eigenen Land von Moslems vergewaltigt.
Unsere traditionellen Freiheiten waren das Ergebnis einer spezifischen Kultur, die sich über Jahrhunderte harten Kampfes hinweg entwickelt hat. Vielleicht müssen andere Kulturen durch ihre eigenen vergleichbaren Kämpfe gehen, um das zu erreichen, und manche werden vielleicht auch nie in der Lage sein, es zu erreichen. Wir sollten unsere Freiheiten zu Hause beschützen, bevor wir versuchen, sie zu exportieren. Und wir sollten sie dadurch beschützen, dass wir die Kultur europäischer Herkunft bewahren, die sie hervorgebracht hat.
Unsere Feinde im Inneren und von außen möchten die westliche Welt zerstören, weil wir die Freiheit repräsentieren, und sie möchten insbesondere Großbritannien zerstören,weil es das Geburtsland der machtvollsten pro-freiheitlichen Kultur in der westlichen Tradition ist. Ich hoffe, dass die Briten ihre Stärke wiedergewinnen und ihre Verräterklasse davonjagen können, aber sie müssen es bald tun. Wir können es nicht zulassen, dass die größte Nation der Menschheitsgeschichte von den barbarischsten Kulturen des Planeten zerstört wird. Das britische Volk wie ihre holländischen, deutschen, italienischen,spanischen und dänischen Gegenstücke, hat alles Recht der Welt, Selbstbestimmung und Selbstbewahrung zu wünschen und die Einwanderung zu begrenzen oder gar vollständig zu stoppen, wenn sie das als notwendig betrachten, um beides zu erreichen. Diejenigen, die etwas anders sagen, sind bösartig, und sie müssen auch als das bloßgestellt werden. Die westliche Welt befindet sich unter dem Angriff des globalen islamischen Djihads. Die Unterstützung von weiterer Masseneinwanderung von Moslems in dieser Situation sollte als Hochverrat betrachtet und auch als solcher bestraft werden.
http://www.acht-der-schwerter.com/2008/06/09/die-hinrichtung-grosbritanniens/
Ich verteidige alle westlichen und sogar alle ungläubigen Länder gegen den islamischen Djihad aber ich muss zugeben, dass ich mich Großbritannien besonders nahe fühle, und zwar nicht nur wegen der langandauernden kulturellen und historischen Verbindungen zwischen Skandinavien und den britischen Inseln, sondern auch deshalb, weil ich das Gute schätze, das aus der britischen Kultur erwachsen ist. Es macht mich daher umso trauriger, mitanzusehen, wie gedemütigt diese große Nation heute ist und wie viele Einheimische sich gezwungen fühlen, das zu verlassen, was einstmals ihr Land war.Im Mai 2008 wurde der 18-jährige Ben Smith bei einer Routinekontrolle angehalten. Der Polizeibeamte bemerkte eine englische Flagge auf der Hutablage und befahl ihm, diese zu entfernen, weil es “rassistisch gegenüber Immigranten” sei. Etwas vom ersten, was fremde Mächte üblicherweise bei ihrer Invasion in ein Land tun, ist die nationalen Symbole zu verbieten. Die Tatsache, dass man in Teilen Großbritanniens die englische Flagge nicht mehr zeigen darf - wie auch in den Niederlanden, Schweden, Frankreich usw. - zeigt, dass das Land tatsächlich unter Besatzung steht, nicht nur von Moslems, sondern auch von Multikulturalisten und Globalisten aller Art.
In einem Essay mit dem Titel “Put away the flags” schreibt Howard Zinn, der linke Autor des Bestsellers A People’s History of the United States:
“An diesem 4. Juli [amerikanischer Nationalfeiertag] tun wir gut daran, Nationalismus und all seine Symbole zurückzuweisen: Seine Flaggen, seine Treuegelöbnisse, seine Hymnen, sein gesungenes Bestehen darauf, dass Gott Amerika herausheben und segnen soll. Ist nicht der Nationalismus - diese Hingabe an eine Flagge, eine Hymne, eine Grenze, die so hart ist, dass sie zu Massenmord führt - eines der größten Übel unserer Zeit, zusammen mit Rassismus und religiösem Hass?” Er schließt “Wir müssen unser Treue der menschlichen Rasse geloben und nicht nur irgendeiner Nation.”
Das Problem dabei ist, dass Rechte nur von souveränen Staaten geschützt werden können, die ihre territoriale Integrität aufrecht erhalten. Wie soll die “globale Gemeinschaft” oder die “menschliche Rasse” Herrn Zinns Freiheiten schützen? Damit eine freie Gesellschaft funktioniert, muss der Staat zum Wohle seiner Bürger Gesetze erlassen und diese innerhalb seines Territoriums durchsetzen. Anders ist eine selbstbestimmte Regierung nicht möglich. Um dieses Territorium gegenüber Aggressionen von außerhalb verteidigen zu können, muss sich das Volk mit etwas identifizieren können, das mehr ist als einfach nur ein zufälliger Teil auf der Landkarte. Indem man souveräne Staaten beseite schafft, schafft man die Grundlagen einer freien Gesellschaft an sich beiseite. Möglicherweise wünschen ja manche Gruppierungen auch genau das?
Der britische Außenminister Milliband äußerte Ende 2007, dass die Europäische Union erweitert werden und auch islamische Nationen in Nordafrika und Nahost umfassen sollte. Der französische Präsident Sarkozy und die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel bestätigten dies Anfang 2008. Da die EU den freien Personenverkehr über die Grenzen beinhaltet, öffnen europäische Spitzenpolitiker somit die Schleusen für zig Millionen Moslems zu einer Zeit, in der sich einheimische Europäer jetzt schon wie Fremde in ihren eigenen Städten fühlen. Das ist der größte Verrat in der Geschichte der westlichen Zivilisation und er wurde über viele Jahre hinweg geplant, wie diejenigen, die Bat Ye’Ors Schriften über Eurabia gelesen haben, wissen.
Ich glaube, dass Europäer ernsthaft erwägen sollten, eine Bewegung indigener Europäer zu gründen, die unsere Interessen schützt. Unsere Behörden belohnen zur Zeit jene, die Gewalt anwenden, und bestrafen diejenigen, die es nicht tun. Wir einheimischen Europäer werden ignoriert, wenn wir friedlich gegen Masseneinwanderung oder den expandierenden pan-europäischen Superstaat protestieren. Gegenüber Moslems werden Zugeständnisse gemacht, während wir mit zunehmender Feindseligkeit von jenen behandelt werden, die angeblich unsere Führungseliten sind.
Moslems in Jordanien, einem Land, das am Barcelonaprozess der “euro-mediterranen Zusammenarbeit” beteiligt ist und als solches ein wahrscheinliches zukünftiges EU-Mitglied, verklagten kürzlich die dänischen Karikaturisten, die Mohammed zeichneten, wegen “Blasphemie” gegen den Islam, ein “Verbrechen” das nach der Scharia die Todesstrafe nach sich ziehen kann. In nicht allzu ferner Zukunft könnten wir mit einer Situation konfrontiert sein, in der Bürger von beispielsweise Dänemark von ihren eigenen Behörden verhaftet und an eines der arabischen “Partnerländer” der EU ausgeliefert werden, um dort wegen “Verbrechen gegen den Islam” vor Gericht gestellt zu werden. Wenn Ihnen das undenkbar scheint, sehen Sie sich den Fall des holländischen Karikaturisten an, der kürzlich von einem Dutzend Polizeibeamter wegen des Verbrechens verhaftet wurde, Karikaturen veröffentlicht zu haben, die Migranten beleidigen.
Premierminister Tony Blair drückte seine “tiefempfundene Erleichterung” über das Ende der Geiselkrise 2007 aus, bei der britische Soldaten von der Islamischen Republik Iran gekidnappt worden waren, und äußerte gegenüber den Mullahs, dass “wir Ihnen nichts Böses wollen”. Blair wird als einer der schlimmsten Staatslenker in die Geschichte eingehen. Nicht einmal Chamberlain überflutete sein Land mit Feinden und präsentierte das als etwas Positives. Die Masseneinwanderung dauerte auch schon zuvor seit Jahrzehnten an, nahm aber unter Blairs und Browns Labourregierungen spektulär zu. Die Steigerung war so massiv, dass man versucht ist, darüber zu spekulieren, ob die Behörden sich vorsätzlich daran gemacht haben, ihre eigene Nation aufzulösen.
Gemäß dem Zeitungskolumnisten McKinstry werden die Engländer zu Bürgern zweiter Klasse in ihrem eigenen Land gemacht:
“England befindet sich mitten in einem zutiefst verstörenden Sozialexperiment. Erstmalig kommt es in einer ausgereiften Demokratie dazu, dass eine Regierung eine aggressivie Diskriminierungskampagne gegen ihre einheimische Bevölkerung führt.”
Ähnliches geschieht überall in der westlichen Welt und keineswegs nur in England oder Großbritanninen, aber ja, Großbritannen ist definitiv eines der schlimmsten Länder. Ich habe mich mit anderen Leuten darüber unterhalten, in welchem Land wohl voraussichtlich der erste Eurabische Bürgerkrieg ausbricht, der durch die Masseneinwanderung ausgelöst wird. Es gibt mehrere mögliche Kandidaten, aber ich würde mein Geld auf Großbritannien wetten, weil die Wut unter den Normalbürgern dort von der Größenordnung her nur noch von der brutalen politischen Repressionstaktik zurückgehalten wird.
In einer Umfrage, die im April 2008 veröffentlicht wurde, sprach sich einer von drei Ärzten in Großbritannien dafür aus, dass älteren Patienten keine kostenlose medizinische Behandlung mehr gegeben werden sollte, wenn es unwahrscheinlich ist, dass sie ihnen noch lange zu Gute kommt. Gleichzeitig wurde islamischen Männern mit mehreren Ehefrauen grünes Licht gegeben, zusätzliche Sozialvergünstigungen zu beanspruchen. Der “Sozialstaat” bedeutet also, dass die Einheimischen der Oma beim Sterben zusehen sollen, weil sie ja ohnehin alt wird und wir das Geld für Moslems mit mehreren Ehefrauen und zahllosen Kindern brauchen, damit diese sich wohlfühlen, während sie das Land kolonisieren.
Ebenfalls im April 2008 wurde David T., einem fassungslosen Vater mit seinem kleinen Jungen, das Schwimmen in einem beliebten Sportzentrum im Londoner Osten verboten, weil gerade Zeit für “moslemisches Männerschwimmen” war. Mehrere christliche Priester wurden in Londons Osten physisch von Moslems angegriffen, was dazu führte, dass ein Bischof sich über No-go-Zonen für Christen in Teilen des Landes sorgte. Anfang Juni ordnete ein islamischer “community support officer” an, christliche Prediger sollen damit aufzuhören, Handzettel mit dem Evangelium in einer vorwiegend islamischen Gegend Birminghams zu verteilen. Ihnen wurde mit Inhaftierung wegen eines “Hassverbrechens” gedroht und mitgeteilt, dass sie riskieren würden, zusammengeschlagen zu werden, wenn sie wiederkommen. Im März 2008 wurden zwei islamische Terroristen in ein anderes Gefängnis verlegt, nachdem sie sich beschwert hatten, ihre Mithäftlinge wären “zu weiß”. Dhiren Barot hatte einen Plan ausgearbeitet, eine radioaktive Bombe zu zünden, zu dem auch mit Nägeln und Sprengstoff bepackte Limousinen gehörten, und Omar Khyam hatte vorgehabt, das Bluewater-Einkaufszentrum in Kent in die Luft zu jage.
Wie reagieren einheimische Briten darauf? Nun, manche genau so wütend, wie es auch richtig ist. Bryan Cork, 49, wurde wegen “rassistischer Verunglimpfung” sechs Monate ins Gefängnis gesteckt, nachdem er Beleidigungen gegenüber betenden Moslems vor einer Moschee in Cumbria gerufen hatte, einschließlich “Proud to be British” und “Geht doch dahin, wo Ihr hergekommen seid.” Das war nach den Djihad-Anschlägen in London im Juli 2005. Richter Paul Batty meinte, dass Rassismus in keiner Form toleriert werde. Ich höre zur Zeit sehr oft, dass von “nationalem Selbstmord” geredet wird, aber Mr. Cork hatte ganz offenbar kein Bedürfnis, nationalen Selbstmord zu begehen, er wurde von seinen eigenen Behörden niedergehalten, weil er sich weigerte, die organisierte Zerstörung seiner Nation zu akzeptieren. Womit wir es hier zu tun haben, ist kein Selbstmord; es ist die Hinrichtung einer gesamten Nation, vielleicht sogar einer gesamten Zivilistion, der größten Zivilisation, die je von Menschen geschaffen wurde.
Selbst Kinder werden mit dieser Form von ideologischer Einschüchterung konfrontiert. Codie Stott, ein britisches Schulmädchen im Teenager-Alter, wurde gezwungen, Stunden in einer Zelle auf der Polizeiwache zu verbringen, weil sie von ihren Lehrern des “Rassismus” beschuldigt worden war. Sie hatte sich so mild wie es nur möglich ist, dagegen gewehrt, während des Unterrichts einer Gruppe von südasiatischen Einwanderern zugeteilt zu werden, die untereinander in einer Sprache redeten, die sie nicht verstand. Dafür war sie auf die örtliche Polizeidienststelle geschleppt worden, wo ihr Fingerabdrücke abgenommen wurden und wo sie fotografiert wurde. Der 18-jährige Jamie, der am Down-Syndrom leidet und geistig auf der Stufe eines Fünfjährigen steht, wurde nach einem Wortwechsel mit einem Einwanderer des “Rassismus” angeklagt. Gleichzeitig wurde Großbritannien in einer epidemischen Verbrechenswelle auf die Knie gezwungen und weiße einheimische Mädchen werden in spektakulärer Zahl von Migranten vergewaltigt wie überall in Westeuropa.
Warum lassen sich die Menschen das immer noch still darniederliegend gefallen? Ich wundere mich manchmal darüber. Vielleicht spüren sie, dass ihre Stimme nicht zählt und haben in einem Zustand stiller Apathie resigniert. Da viele vom Staat abhängig sind und die Stigmatisierung als “Fanatiker” den Verlust des Lebensunterhalts nach sich ziehen könnte, haben die Menschen immer noch zu viel zu verlieren, wenn sie sich offen gegen diese Politik stellen. So eine subtile Erpressung kann bei der Unterdrückung von Widerspruch recht effektiv sein. Das könnte sich allerdings im Falle eines ernstlichen wirtschaftlichen Abschwungs schnell ändern. Ein anderes entscheidendes Element ist Verwirrung. Die Menschen werden von den Medien und Behörden vorsätzlich im Unklaren gelassen, was das volle Ausmaß dessen, womit sie konfrontiert sind, angeht. Zusammen mit Moslemgewalt und der Einschüchterung von Kritikern entsteht ein Klima aus Furcht und Verwirrung. Menschen, die Angst haben und verwirrt sind, können leicht kontrolliert werden.
Ich habe kürzlich die Bücher des amerikanischen Evolutionsbiologen Jared Diamond einmal wieder gelesen, insbesondere “Guns, Germs, and Steel”. Er machtbr einige gute Punkte, aber sein bedeutendster Fehler ist sein vollkommenes Unvermögen, zu erklären, wie der Nahe und Mittlere Osten von einem Weltzentrum der Zivilisation, das er in antiken Zeiten war, zu einem Weltzentrum der Antizivilisation wurde. Das wurde nicht von Pocken verursacht oder davon, dass Zebras schwieriger zu domestizieren sind als Wasserbüffel. Das wurde vom Islam verursacht. Diamond mit seiner Betonung des historischen Materialismus ist nicht in der Lage, den Aufstieg des Westens zu erklären und insbesondere nicht, warum englisch und nicht arabisch, chinesisch oder die Mayasprache zur globalen Verkehrssprache wurde. Was ist so besonderes an diesen regnerischen und nebligen Inseln?
Der australische Autor Keith Windschuttle sagte vor einem neuseeländischen Publikum:
“Das Konzept der freien Forschung und freien Rede und das Recht, fest etablierte Glaubensüberzeugungen kritisieren zu können, sind die Dinge, die wir so sehr als selbstverständlich hinnehmen, dass sie fast schon Teil der Luft sind, die wir atmen. Wir müssen sie als ein unverwechselbar westliches Phänomen erkennen.” Er warnt davor, dass das Überleben dieser großen Errungenschaft heute vollkommen davon abhängt, “ob wir die Intelligenz haben, ihren wahren Wert zu verstehen, und den Willen, ihre Feinde niederzuhalten.”
Keine andere Zivilisation auf Erden hat je etwas geschaffen, das dem System der europäischen Universitäten gleicht. Einer der wichtigsten Gründe dafür, dass Europa während der frühen Neuzeit China überflügelte, ist eine größere politische Freiheit und die Freiheit der Rede. Der Grund dafür, dass englisch zur vorherrschenden Sprache wurde, ist, dass Großbritannien und seine Dependencen selbst nach westlichem Standard größere Freiheit genossen, und dazu korrespondierend auch eine wirtschaftliche Dynamik.
Vermutlich war kein Imperium der Weltgeschichte gutartiger als das britische Empire, und doch wird in einem Bericht vom Februar 2008 empfohlen, dass Patriotismus im Schulunterricht vermieden werden solle, weil die britische Geschichte “moralisch zweifelhaft” sei. Ich vermute, die islamische Geschichte mit fast 1400 Jahren brutaler Djihad-Kriegsführung auf mehreren Kontinenten ist das nicht?
Ich bin sicher, dass den Briten erzählt wird, dass die fortdauernde Masseneinwanderung die Folge ihrer “Kolonialgeschichte” ist. Ich lebe in einem Land, das keine Kolonialgeschichte hat, doch auch wir sind der Masseneinwanderung ausgesetzt. Auch uns wird erzählt, dass wir erlauben sollten, dass an unserem Nationalfeiertag pakistanische und nigerianische Flaggen geschwenkt werden, weil das “gut für die Integration” ist. Das hat mit Kolonialismus gar nichts zu tun. Womit hat es aber dann zu tun? Nun, ich argwöhne, dass es etwas mit der westlichen Liebesaffäre mit der freien Rede und der politischen Freiheit zu tun hat. Jene, die sich eine Welt wünschen, in der die Gesellschaft reguliert ist und jeder das tut, was ihm die Behörden vorschreiben, fürchten diese westliche Neigung zu politischer Selbstbestimmung.
Wenn wir uns den Westen während der letzten tausend Jahre ansehen, hatten wir üblicherweise ein ungewöhnlich hohes Maß an Freiheit und Teilnahme an der Macht. Zwar zu manchen Zeiten und in manchen Ländern mehr als in anderen, aber im großen Gesamtüberblick bleibt das zutreffend. Und obwohl dieses Arrangement für unsere Zivilisation als Ganzes gut war, sind manche unserer Eliten offenbar neidisch auf die autoritäreren Systeme in anderen Kulturen. Sie möchten den Westen mit Hilfe der Kräfte der Globalisierung zu einer “normalen”, das heißt korrupteren und weniger freien Zivilisation machen. Wir sind Zeugen eines aufkommenden Nepotismus (System der Vetternwirtschaft), und vielleicht wünschen diejenigen an der Spitze ja auch genau das.
Die politischen Eliten glauben inzwischen nicht mehr an so dumme Sachen wie Grenzen, Kulturen und nationale Souveränität. Der Islam bringt ihr Weltbild durcheinander, deshalb ignorieren sie ihn einfach und fahren davon ungeachtet mit ihrem Globalisierungsprojekt fort. Die extremen Linken machen gemeinsame Sache mit dem Islam, weil dessen Hass auf den Westen und Konzept einer globalen Umma zu ihrer eigenen globalistischen Perspektive passt. Ja, ich weiß, dass Sokrates sagte: “Ich bin kein Athener und kein Grieche, sondern ein Weltbürger,” aber ich glaube nicht, dass er das genauso wortwörtlich meinte wie die westlichen Eliten das heute meinen. Sokrates hatte keine ganzen Dörfer von Moslems, die innerhalb nur einer Generation in seine Straße verpflanzt wurden, und seine Töchter und anderen weiblichen Verwandten wurden nicht in seinem eigenen Land von Moslems vergewaltigt.
Unsere traditionellen Freiheiten waren das Ergebnis einer spezifischen Kultur, die sich über Jahrhunderte harten Kampfes hinweg entwickelt hat. Vielleicht müssen andere Kulturen durch ihre eigenen vergleichbaren Kämpfe gehen, um das zu erreichen, und manche werden vielleicht auch nie in der Lage sein, es zu erreichen. Wir sollten unsere Freiheiten zu Hause beschützen, bevor wir versuchen, sie zu exportieren. Und wir sollten sie dadurch beschützen, dass wir die Kultur europäischer Herkunft bewahren, die sie hervorgebracht hat.
Unsere Feinde im Inneren und von außen möchten die westliche Welt zerstören, weil wir die Freiheit repräsentieren, und sie möchten insbesondere Großbritannien zerstören,weil es das Geburtsland der machtvollsten pro-freiheitlichen Kultur in der westlichen Tradition ist. Ich hoffe, dass die Briten ihre Stärke wiedergewinnen und ihre Verräterklasse davonjagen können, aber sie müssen es bald tun. Wir können es nicht zulassen, dass die größte Nation der Menschheitsgeschichte von den barbarischsten Kulturen des Planeten zerstört wird. Das britische Volk wie ihre holländischen, deutschen, italienischen,spanischen und dänischen Gegenstücke, hat alles Recht der Welt, Selbstbestimmung und Selbstbewahrung zu wünschen und die Einwanderung zu begrenzen oder gar vollständig zu stoppen, wenn sie das als notwendig betrachten, um beides zu erreichen. Diejenigen, die etwas anders sagen, sind bösartig, und sie müssen auch als das bloßgestellt werden. Die westliche Welt befindet sich unter dem Angriff des globalen islamischen Djihads. Die Unterstützung von weiterer Masseneinwanderung von Moslems in dieser Situation sollte als Hochverrat betrachtet und auch als solcher bestraft werden.
http://www.acht-der-schwerter.com/2008/06/09/die-hinrichtung-grosbritanniens/