PDA

Vollständige Version anzeigen : Bündnis 04/KPD?



WladimirLenin
01.12.2004, 20:18
Wer ist dafür, dass die
- Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) (http://www.k-p-d.de)
- Deutsche Kommunistische Partei(DKP) (http://www.dkp.de)
- Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) (http://www.mlpd.de)

eine Einheit bilden?

Sozusagen eine KED oder Bündnis 04/KPD?

Diese Umfrage ist besonders an die Linken gerichtet

Vietminh
01.12.2004, 20:24
Ersteres wäre mein absoluter Wunsch, daher stimme ich auch dafür ab. Aber realistischer wäre DKP/KPD.

mettwurst
01.12.2004, 20:31
Hola communistas!

Das ist mir sowas von wurscht. Macht doch was ihr wollt!

Mit unbeteiligten Grüssen

Mettwurst

Chester
01.12.2004, 20:32
Hola communistas!

Das ist mir sowas von wurscht. Macht doch was ihr wollt!

Mit unbeteiligten Grüssen

Mettwurst
Vollkommene Zustimmung...

mfg,

Chester :-:

WladimirLenin
01.12.2004, 20:32
Hola communistas!

Das ist mir sowas von wurscht. Macht doch was ihr wollt!

Mit unbeteiligten Grüssen

Mettwurst

Keine Sorge, das werden wir :D

Roter Prolet
01.12.2004, 20:33
Wer ist dafür, dass die
- Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) (http://www.k-p-d.de)
- Deutsche Kommunistische Partei(DKP) (http://www.dkp.de)
- Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) (http://www.mlpd.de)

eine Einheit bilden?

Sozusagen eine KED oder Bündnis 04/KPD?

Diese Umfrage ist besonders an die Linken gerichtet

Eine sehr schöne Vorstellung, WladimirLenin, aber wegen den ideologischen Differenzen sind die drei Parteien nicht vereinbar.
Schon allein weil einige Parteien sektierisch voll auf Personenkult/Vergötterungen (Stalin, Mao oder gar die eigenen Parteigründer) und bestimmte Ären/Persönlichkeiten der Sowjetunion und den anderen realsozialistischen Staaten als "Staatskapitalische Systeme", "Revisionisten", oder blind mit sehr grotesken Titulierungen bezeichnen, ist das unmöglich.
Siehe bitte noch mal die Differenzen der einzelnen Parteien, WladimirLenin.

WladimirLenin
01.12.2004, 20:35
Eine sehr schöne Vorstellung, WladimirLenin, aber wegen den ideologischen Differenzen sind die drei Parteien nicht vereinbar.
Schon allein weil einige Parteien sektierisch voll auf Personenkult/Vergötterungen (Stalin, Mao oder gar die eigenen Parteigründer) und bestimmte Ären/Persönlichkeiten der Sowjetunion und den anderen realsozialistischen Staaten als "Staatskapitalische Systeme", "Revisionisten", oder blind mit sehr grotesken Titulierungen bezeichnen, ist das unmöglich.
Siehe bitte noch mal die Differenzen der einzelnen Parteien, WladimirLenin.

Ich weiß, wo die Unterschiede sind, aber vorerst müssen die alle Arten von Kommunisten zusammenarbeiten und danach wird erst untereinander gekämpft!

Roter Prolet
01.12.2004, 20:42
Ich weiß, wo die Unterschiede sind, aber vorerst müssen die alle Arten von Kommunisten zusammenarbeiten und danach wird erst untereinander gekämpft!

Ja, eine Zusammenarbeit zwischen den Parteien halte ich für möglich, je nach dem welche für/gegen was sie in Aktion treten. Das zeigt sich schon die Zusammenarbeit zwischen der DKP und PDS in verschiedenen Aktionen.
In Punkto Sozial- und Demokratieabbau, gegen Krieg jeder Art und gegen Faschismus ist eine Aktionseinheit immer nützlich.

Aber trotzdem halte ich ne Fusion zwischen den Parteien unrealistisch.

ospreu
01.12.2004, 20:47
Linke Spinner unter sich :)

viel Spass noch

Roter Prolet
01.12.2004, 20:50
Linke Spinner unter sich :)

viel Spass noch

Rechter "Patriot" ganz unbeachtet...

Roter Prolet
01.12.2004, 20:57
Hola communistas!

Das ist mir sowas von wurscht. Macht doch was ihr wollt!

Mit unbeteiligten Grüssen

Mettwurst

Dann muss man sich dann fragen, warum du dann hier nen Beitrag geschrieben hast...Naja, egal!

WladimirLenin
01.12.2004, 21:00
Ja, eine Zusammenarbeit zwischen den Parteien halte ich für möglich, je nach dem welche für/gegen was sie in Aktion treten. Das zeigt sich schon die Zusammenarbeit zwischen der DKP und PDS in verschiedenen Aktionen.
In Punkto Sozial- und Demokratieabbau, gegen Krieg jeder Art und gegen Faschismus ist eine Aktionseinheit immer nützlich.

Aber trotzdem halte ich ne Fusion zwischen den Parteien unrealistisch.

Die CDU und CSU sind offizielle auch einzelne Parteien, aber man findet sie im Bundestag als CDU/CSU!
So könnten die Linken Parteien auch machen oder?

Gärtner
01.12.2004, 21:09
Wenn Zwerge sich paaren, dann produzieren sie ...

... Zwerge!

Roter Prolet
01.12.2004, 21:10
Die CDU und CSU sind offizielle auch einzelne Parteien, aber man findet sie im Bundestag als CDU/CSU!
So könnten die Linken Parteien auch machen oder?

Naja, die CDU ist in allen Bundesländern präsent. Ausnahme ist ja bekanntlich Bayern, hier ist die CSU die erzkonservative Domina im bayerischen Landtag und Politik. Beide sind bis auf sehr winzige Unterschiede fast dasselbe.
Zoff zwischen den Schwesterparteien gibt manchmal, zuletzt in Sachen Gesundheitspolitik. Doch beide sind gerade die Hauptparteien des Kapitalismus. Oder was glaubste warum die Union die Sozialabbau-Politik vom "Genossen der Bosse" meist zustimmt oder gar als unzureichend bezeichnet?

Roter Prolet
01.12.2004, 21:10
Wenn Zwerge sich paaren, dann produzieren sie ...

... Zwerge!

:O :O :O

alader86
01.12.2004, 21:22
Wer erklärt mir bitte mal den Unterschied zwischen der DKP, der KPD und der MLPD? Das sind doch alle kommunitische Parteien, für mich alle das ein und selbe?! Wo liegen ide (ideologischen) Unterschiede, in welchen Regionen Deutschlands ist die jeweilige Partei am verbreitetsten usw., ein paar Infos wären nicht schlecht! alader86

Roter Prolet
01.12.2004, 21:26
Wer erklärt mir bitte mal den Unterschied zwischen der DKP, der KPD und der MLPD? Das sind doch alle kommunitische Parteien, für mich alle das ein und selbe?! Wo liegen ide (ideologischen) Unterschiede, in welchen Regionen Deutschlands ist die jeweilige Partei am verbreitetsten usw., ein paar Infos wären nicht schlecht! alader86

Die DKP: www.dkp.de
Die MLPD: www.mlpd.de
Die KPD (Ost): www.k-p-d.de

Wenn du die Unterschied suchen willst, dann musst du wohl oder übel alles durchkauen., pardon, durchlesen.
Solltest du dann noch immer nicht die Differenzen erkennen, so melde dich bei mir per PN.

Nichtraucher
01.12.2004, 21:40
Wer ist dafür, dass die
- Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) (http://www.k-p-d.de)
- Deutsche Kommunistische Partei(DKP) (http://www.dkp.de)
- Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) (http://www.mlpd.de)

eine Einheit bilden?

Sozusagen eine KED oder Bündnis 04/KPD?

Diese Umfrage ist besonders an die Linken gerichtet

Du zeigst mal wieder, dass du ein kleines naives Kind bist, das keine Ahnung hat. KPDler würden sich NIE mit der MLPD vereinigen o.ä.!

Roter Prolet
01.12.2004, 21:46
Du zeigst mal wieder, dass du ein kleines naives Kind bist, das keine Ahnung hat. KPDler würden sich NIE mit der MLPD vereinigen o.ä.!

Das geht auch etwas freundlicher, Nichtraucher. :]

WladimirLenin
01.12.2004, 21:47
eine Einheit Bilden, heißt nicht gleich Fusionieren! EIne Union Bilden wie CDU/CSU!

Und wieso nicht?

Beverly
01.12.2004, 21:51
Wer ist dafür, dass die
- Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) (http://www.k-p-d.de)
- Deutsche Kommunistische Partei(DKP) (http://www.dkp.de)
- Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) (http://www.mlpd.de)

eine Einheit bilden?

Sozusagen eine KED oder Bündnis 04/KPD?

Diese Umfrage ist besonders an die Linken gerichtet

Ich bin für die Vereinigung und sie sollten sich wie in der guten alten Weimarer Zeit der Saalschlachten KPD nennen. Nur aufpassen, dass nicht wieder Musikkapellen zu den Nazis überlaufen :D dafür Brüning Schröder als heimlichen spiritus rector dieser Vereinigung und Renaissance des Kommunismus gebührend würdigen. Zu Massenarmut und Obrigkeitsstaat gehört eine radikale kommunistische Partei wie die Faust aufs Auge und unser Kadesbunzler kann sich wohl noch das Schnitzel zum Kühlen leisten.

Roter Prolet
01.12.2004, 22:01
eine Einheit Bilden, heißt nicht gleich Fusionieren! EIne Union Bilden wie CDU/CSU!

Und wieso nicht?

Also eine Zusammenarbeit von den drei Parteien wäre supi!
Aber eine parteiliche Fusion zwischen den drei ist unreal.
Dazu müsste man ideologisch unter einem Dach sein.
Aber so ne Art "Kommunistische Union" aus DKP, MLPD und KPD im Bundestag wäre echt voll gut...

Beverly
01.12.2004, 22:04
eine Einheit Bilden, heißt nicht gleich Fusionieren! EIne Union Bilden wie CDU/CSU!

Und wieso nicht?

So eine KP für alle Kommunisten - egal ob als Verbund oder Fusion - sollte sich auch gut überlegen, ob und ggfs. in welcher Form sie zu Wahlen antritt. Auf Bundesebene hat es die PDS bei den Europawahlen wohl nur dank der niedrigen Wahlbeteiligung auf 6 Prozent gebracht. Die WASG könnte im Westen, wo die PDS nicht richtig Fuß fasst, auch 5 bis 6 Prozent holen, mit Glück vielleicht 10. Da sind nicht mehr genug Wähler vorhanden, um einer KP in den Bundestag zu verhelfen. M. E. geht das nur über Listenverbindungen, dass KP-Mitglieder auf den Listen der beiden größeren, aber zu Verbürgerlichung neigenden Parteien kandidieren und die KP auf eine eigene Kandidatur verzichtet und eine Aufsplitterung vermeidet.
Als Sektierer oder gar Apologeten totalitärer Despoten braucht man eine KP aber so notwendig wie Zahnschmerzen. Sie muss ihre Rolle als radikal anitkaplitalistisches Element spielen - denn Strafe muss sein, wenn sie ein System trifft, dass so weit hinter seinen materiellen Möglichkeiten zurück bleibt wie der Kapitalismus. Und eine schlimmere Schmach, als die Renaissance des Kommunismus in Deutschland verursacht zu haben, kann ich mir für die Neoliberalen gar nicht vorstellen. :]

Roter Prolet
01.12.2004, 22:12
So eine KP für alle Kommunisten - egal ob als Verbund oder Fusion - sollte sich auch gut überlegen, ob und ggfs. in welcher Form sie zu Wahlen antritt. Auf Bundesebene hat es die PDS bei den Europawahlen wohl nur dank der niedrigen Wahlbeteiligung auf 6 Prozent gebracht. Die WASG könnte im Westen, wo die PDS nicht richtig Fuß fasst, auch 5 bis 6 Prozent holen, mit Glück vielleicht 10. Da sind nicht mehr genug Wähler vorhanden, um einer KP in den Bundestag zu verhelfen. M. E. geht das nur über Listenverbindungen, dass KP-Mitglieder auf den Listen der beiden größeren, aber zu Verbürgerlichung neigenden Parteien kandidieren und die KP auf eine eigene Kandidatur verzichtet und eine Aufsplitterung vermeidet.
Als Sektierer oder gar Apologeten totalitärer Despoten braucht man eine KP aber so notwendig wie Zahnschmerzen. Sie muss ihre Rolle als radikal anitkaplitalistisches Element spielen - denn Strafe muss sein, wenn sie ein System trifft, dass so weit hinter seinen materiellen Möglichkeiten zurück bleibt wie der Kapitalismus. Und eine schlimmere Schmach, als die Renaissance des Kommunismus in Deutschland verursacht zu haben, kann ich mir für die Neoliberalen gar nicht vorstellen. :]

Ja, Beverly, da haste absolut Recht.
Eine Gesamt-KP(D) würde schon Vieles in der BRD verändern.
Nur das Innere dieser KP müsste ideologisch komplett frei von Sektierertum und Personenkult sein. Auch eine stimmende Beurteilung des "Realsozialismus" muss, ohne Dämonisierung und unkritische Idolisierung, her kommen, und ganz wichtig ein Programm/Statut dass sich auf die gegenwärtigen gesellschaftlichen Situation in der Bundesrepublik bezieht und dem entsprechend handelt.

Kaiser
02.12.2004, 00:07
Wer ist dafür, dass die
- Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) (http://www.k-p-d.de)
- Deutsche Kommunistische Partei(DKP) (http://www.dkp.de)
- Marxistische-Leninistische Partei Deutschlands (MLPD) (http://www.mlpd.de)

eine Einheit bilden?

Sozusagen eine KED oder Bündnis 04/KPD?

Diese Umfrage ist besonders an die Linken gerichtet

Auch ich halte ein Zusammengehen infolge der ideologischen Differenzen für weitgehend ausgeschlossen. Wüschenswert wäre es aber in diesem Staate eine nicht-etablierte linke Alternative zu haben, die das Potential hat über 5 % zu kommen.

Leyla
02.12.2004, 00:25
Als DKP-Mitglied kann ich euch versichern, dass weder die KPD noch die MLPD bei uns auf der Liste der bevorzugten Bündnispartner stehen. Die würde ich erfahrungsgemäß auch gar nicht danach auswählen, ob sie ein "K" in ihrem Namen haben oder sich marxistisch-leninisitisch nennen.

Es ist viel besser für uns, in den sozialen Bewegungen und in den Sozialforen zu arbeiten - und Wahlen sind für uns auch nicht die Hauptsache. Eine starke außerparlamentarische Opposition ist wichtiger - obwohl wir auf lokaler Ebene in manchen Orten schon Wahlerfolge hatten. Aber das beruht dann auf jahrelanger Vorarbeit von einzelnen Genossen, die sich dort in Bürgerinitiativen und Ähnlichem engagiert haben.

Die KPD wird von fast niemandem ernst genommen, sonst würde man wohl das immer noch gültige Verbot der alten KPD auf sie anwenden. Dieser Haufen ist aber auf keinen Fall mit der alten KPD zu vergleichen - meines Wissens haben DIE tatsächlich ein Faible für Nordkorea und die Juche-Ideologie.

Was die MLPD betrifft: die hält seit den Montagsdemos eigentlich niemand mehr für bündnisfähig. Weder wir noch sonst jemand in der Linken. Das könnt ihr bei Indymedia nachlesen. Jeder ist von deren Vereinnahmungstaktik und ihrem penetranten Alleinvertretungsanspruch angenervt. Und die V-Mann-Dichte soll fast so hoch sein wie bei der NPD; aber das ist ein Gerücht.

Jedenfalls ist mit frisch politisierten Leuten mehr anzufangen.

Amida Temudschin
02.12.2004, 06:49
Eine verstärkte Zusammenarbeit aller kommunistischen Gruppen halte ich für sehr wünschenswert, aber schwer realisierbar, da jede davon ausgeht, daß nur sie den Kommunismus richtig verstanden hat. Da es gar nicht nötig ist, daß man in allen Punkten übereinstimmt, sollte es eigentlich nicht schwer sein, sich auf die gemeinsame Basis zu besinnen und mit Kompromissen zu arbeiten, aber für die deutsche Linke ist Pluralismus in den eigenen Reihen anscheinend ein Fremdwort, was auch dadurch angeheizt wird, daß alles immer zu einer Grundsatzdiskussion führt. Natürlich ist so ein Balanceakt zwischen Dogmatismus und programmatischer Beliebigkeit nicht leicht, aber auf Hochschulebene haben wir genau dieses Konzept erfolgreich umgesetzt. Leider hat sich die "Gruppe Links/Sozialistisches Bündnis" aus anderen Gründen aufgelöst, doch die Meinungsvielfalt sehe ich bei uns immer noch als vorbildlich an. Neben starken Anteilen von PDS, RSB und unorganisierten Anarchisten und Kommunisten hatten wir auch DKP'ler, von ihrer Partei entfremdete Sozialdemokraten und politisch eigentlich Uninteressierte (bezogen auf Theorien und Systeme) in unseren Reihen.
Mit einer Sache hatte Churchill recht: "United we stand, divided we fall."

WladimirLenin
02.12.2004, 22:11
@Leyla

Die Rosa Luxemburg KPD ist immer noch verboten! Diese KPD nennt sich Offizielle KPD/Rote Fahne und stammt aus der Trennen aus der SED/PDS im Jahre 1990, deshalb gilt der Verbot der KPD 1955 nicht auf die Heutige KPD!

Leyla
02.12.2004, 22:14
Die Rosa Luxemburg KPD ist immer noch verboten! Diese KPD nennt sich Offizielle KPD/Rote Fahne und stammt aus der Trennen aus der SED/PDS im Jahre 1990, deshalb gilt der Verbot der KPD 1955 nicht auf die Heutige KPD!

Das ist mir klar.

WladimirLenin
02.12.2004, 22:19
Habe ich auf der KPD Homepage gefunden:


Vorbedingung dafür ist, daß die Kommunisten der Welt national und international ihre Kräfte vereinen. Deshalb treten wir national für Verständigung und Zusammenarbeit mit dem Vorstand der DKP auf marxistisch-leninistischen Positionen ein.
http://www.k-p-d.de/07-artikel/parteitag/werner.html

Roter Prolet
02.12.2004, 22:19
@Leyla

Die Rosa Luxemburg KPD ist immer noch verboten! Diese KPD nennt sich Offizielle KPD/Rote Fahne und stammt aus der Trennen aus der SED/PDS im Jahre 1990, deshalb gilt der Verbot der KPD 1955 nicht auf die Heutige KPD!

Das KPD-Verbot von 1956 ist meiner Meinung nach nicht auf diese KPD(Ost) wirkend, weil dieses Verbot in den alten Bundesländer gilt.
Die werden sowieso ignoriert und nicht ernstgenommen.
Scon allein der Personenkult über Stalin ist ein Indiz dafür.
Für mich gilt nur dies: der einzige legitime Nachfolger der KPD ist die DKP.

Amida Temudschin
04.12.2004, 10:20
Für mich gilt nur dies: der einzige legitime Nachfolger der KPD ist die DKP. Und mit genau dieser Einstellung verhinderst DU persönlich die Einheit.

Roter Prolet
04.12.2004, 10:48
Und mit genau dieser Einstellung verhinderst DU persönlich die Einheit.

Anstatt anderen Einheitsversuchsbehinderungen an den Kopf zu werfen, solltest du dich selber mal am Kopf fassen, Amida.
Ich glaub nicht, dass Organisationen wie der RSB da viel mehr unsektiererisch sind.

Leyla
04.12.2004, 10:53
Und mit genau dieser Einstellung verhinderst DU persönlich die Einheit.

Ich glaube kaum, dass Amboss, der in Luxemburg lebt, hier die Einheit verhindert, weil er diesen Satz in dieses Forum postet.

Außerdem stehen uns andere Gruppen, die Du genannt hast (zum Beispiel der RSB) inhaltlich viel näher, obwohl sie sich selbst als Trotzkisten verstehen. Wenn die auf einem unserer Gruppenabende dabei wären, würden sie sich wundern, wie groß die Übereinstimmung ist. Die DKP ist nicht mehr, was sie vor 15 Jahren war. Einige Mitläufer sind abgesprungen, als es kein Geld mehr von "drüben" gab - und ein paar eigenständig denkende Leute sind später dazugekommen. Die Spreu hat sich vom Weizen getrennt; und das ist gut so.

Außerdem setzen wir, wie gesagt, auf die sozialen Bewegungen und einige linke Gewerkschafter. Das ist ein viel breiteres Potential, mit dem wir zusammenarbeiten können - die müssen ja nicht alle bei uns eintreten.

Mit der KPD (Ost) würden wir uns dagegen völlig isolieren. Das sind Nostalgiker, die haben eine völlig unkritische Haltung zum Realsozialismus und leider auch zum Personenkult. Was die MLPD betrifft, die würden sich nicht mit uns vereinigen, die würden erwarten, dass wir alle einzeln aus der DKP aus und bei ihnen eintreten.

Roter Prolet
04.12.2004, 11:07
Zitat von Leyla
Die DKP ist nicht mehr, was sie vor 15 Jahren war. Einige Mitläufer sind abgesprungen, als es kein Geld mehr von "drüben" gab - und ein paar eigenständig denkende Leute sind später dazugekommen. Die Spreu hat sich vom Weizen getrennt; und das ist gut so. Außerdem setzen wir, wie gesagt, auf die sozialen Bewegungen und einige linke Gewerkschafter. Das ist ein viel breiteres Potential, mit dem wir zusammenarbeiten können - die müssen ja nicht alle bei uns eintreten.

So im Ganzen wars/ist es auch nicht anders als bei unserer KP.
Wir hatten 1999, zusammen mit der "Nei Lenk" (PDS-ähnlich), enttäuschten Sozialdemokraten der LSAP, Trotzkisten und anderen linken Leuten eine Sammelbewegung namens "Dei Lenk" gegründet. Leider mussten wir seit einigen Jahren erfahren, dass es innerhalb der "Dei Lenk" Bestrebungen gab, die KPL aus dem Sammelbündnis zu stossen (leider mit Erfolg). Somit mussten wir eben ne eigene Liste zur Parlamentswahl am 13. Juni 2004(!)* aufstellen. Die Folge war. dass weder die KPL noch "Dei Lenk" ins Parlament kamen (Wobei letztgenannte noch einen Sitz besaß).

*Wir hatten bei uns zeitgleich zu den Europawahlen auch Parlamentswahlen gehabt.

Leyla
04.12.2004, 13:10
Nochmal:

Wir haben an Wahlen teilgenommen und werden es höchstwahrscheinlich auch wieder tun. Aber wir sind nicht auf Wahlen fixiert.

Unsere Politik darf nicht mit dem Parteienstatus stehen und fallen. Schon deshalb nicht, weil wir mit einer neuen Welle der Kriminalisierung zu rechnen haben, wenn die neue EU-Verfassung durchkommt.

Die deutsche Verfassung ist nicht eindeutig prokapitalistisch. Aber ihre Tage sind womöglich schon gezählt:

http://www.jungewelt.de/2004/12-04/007.php

Roter Prolet
04.12.2004, 13:25
Nochmal:

Wir haben an Wahlen teilgenommen und werden es höchstwahrscheinlich auch wieder tun. Aber wir sind nicht auf Wahlen fixiert.

Unsere Politik darf nicht mit dem Parteienstatus stehen und fallen. Schon deshalb nicht, weil wir mit einer neuen Welle der Kriminalisierung zu rechnen haben, wenn die neue EU-Verfassung durchkommt.

Die deutsche Verfassung ist nicht eindeutig prokapitalistisch. Aber ihre Tage sind womöglich schon gezählt:

http://www.jungewelt.de/2004/12-04/007.php

Zu Punkt der EU-Verfassung: Mit dieser Verfassung wird Europa nicht sozialer, friedlicher und demokratischer, sondern damit wird ein Europa der Konzerne und Monopole festgeschrieben. Deshalb ein dringender Appell an progressive, friedliebende und andersdenkenden Menschen, mit NEIN beim Referendum 2005 zuantworten.

spongebob goebbels
04.12.2004, 13:30
hat hier irgendwer wirklich lust mit stalinisten oder maoisten zusammenzuarbeiten?

Roter Prolet
04.12.2004, 13:32
hat hier irgendwer wirklich lust mit stalinisten oder maoisten zusammenzuarbeiten?

Wen meinste damit, ernesto?

Roter Prolet
04.12.2004, 13:33
Oh, übrigens: Ist Roter Engel tatsächlich bei dir auf der Ignorierliste?

spongebob goebbels
04.12.2004, 13:37
Wen meinste damit, ernesto?

die frage habe ich an alle linken gestellt, die sich einsolches linkes bündnis vorstellen können...

die kpd ist ja offenkundig stalinistisch, die mlpd ist offenkundig maoistisch.

ausserdem wäre z.b die dkp bescheuert, wenn sie mit kpd und mlpd zusammenarbeiten würde...die würden sich doch lächerlich machen.


Oh, übrigens: Ist Roter Engel tatsächlich bei dir auf der Ignorierliste?

ja, klar.

Roter Prolet
04.12.2004, 13:41
Ja, da stimm ich dir zu, werter ernesto.

Es hat mich nicht gewundert, dass Juso-Mädel Roter Engel bei dir auf der Ignorier-Liste steht. Bei der wütenden und amoklaufenden Ausdrucksweise würde ich das auch machen, aber ich warte bis sie etwas (hihi!) vernünftig geworden ist (obwohl sowas für kaum möglich halte).

spongebob goebbels
04.12.2004, 13:45
ist die echt bei den jusos?

lol.

also, zu den parteien möcht' ich sagen, dass ich mir zwar vorstellen könnte bei einer links(außen) partei mitzumachen, aber sicherlich nicht, wenn es zu einem bündnis mit fanatischen ideologen kommt...und vorallem : würde das wählertechnisch viel bringen?

ich glaube kaum.

Roter Prolet
04.12.2004, 13:54
Ja, soviel ich weiss, ist Roter Engel bei den Jusos.
Am Anfang war sie ne Anhängerin von Schröders Sozialdumping-Politik wie Hartz und co., dann schwenkte sie nach Marx, jedoch mit sehr unscharfen und chaotischen Ansichten. Im Bezug zum Realsozialismus, ok, darüber kann man diskutieren, aber so wie Engel es machte z.b. der Realsozialismus unhumaner als der Kapitalismus generell sei, nein das ist was faul.
Hinzu würde sie befürworten, dass Kriege als Lösung für Regierung in fremden Staaten umzusetzen. :vogel:
Ein Gedankengut gemixt aus Marx, Fischer und Bush (wobei beide letztere seht stark überwiegen).

spongebob goebbels
04.12.2004, 13:58
ja, sowas findet man oftmals bei jusos.

"wir sind für den sozialismus, aber auch für die spd!" ist deren tendenzielle aussage und das macht einen denkenden natürlich lachen... :))

nun ja, mit viel wohlwollen kann man sagen, dass diese ju"so"s zwar die richtigen ziele haben, aber bei der durchsetzung schlicht nicht konsequent sind...

Roter Prolet
04.12.2004, 13:58
Ich bin auch der Meinung, dass es kaum was bringt (ideologisch und wählertechnisch), wenn die DKP sich mit KPD und MLPD zusammensetzt. Schon allein wegen der dogmatischen Ideologen der beiden letztgenannten Parteien.

Roter Prolet
04.12.2004, 14:07
ja, sowas findet man oftmals bei jusos.

"wir sind für den sozialismus, aber auch für die spd!" ist deren tendenzielle aussage und das macht einen denkenden natürlich lachen... :))

nun ja, mit viel wohlwollen kann man sagen, dass diese ju"so"s zwar die richtigen ziele haben, aber bei der durchsetzung schlicht nicht konsequent sind...

Ja, das war schon bei der SPD ab 1914 sogewesen. Während die Mehrheit hinter Kautsky stand und die Kriegkredite befürwortete, nahmen Liebknecht, Luxemburg, Zetkin, und andere Revolutionäre den Hut und gründeten vier Jahre später durch USPD und Spartakusbund die KPD. Seitdem driften die Sozialdemokraten immer nach rechts. Und die Jusos hängen noch so maximal ein Jahrzehnt hinterher. Erst hiess es Sozialismus, dann wegen dem "bösen Bolschewismus" demokratischer Sozialismus. Dabei sind beide Begriffe total die Fassade.

spongebob goebbels
04.12.2004, 14:08
Ja, das war schon bei der SPD ab 1914 sogewesen. Während die Mehrheit hinter Kautsky stand und die Kriegkredite befürwortete, nahmen Liebknecht, Luxemburg, Zetkin, und andere Revolutionäre den Hut und gründeten vier Jahre später durch USPD und Spartakusbund die KPD. Seitdem driften die Sozialdemokraten immer nach rechts. Und die Jusos hängen noch so maximal ein Jahrzehnt hinterher. Erst hiess es Sozialismus, dann wegen dem "bösen Bolschewismus" demokratischer Sozialismus. Dabei sind beide Begriffe total die Fassade.

absolute zustimmung meinerseits.

Roter Prolet
04.12.2004, 14:27
Heute haben SPD und CDU keine deutliche Unterschiede mehr.
Sie könnten doch theoretisch zusammen mit den Grünen und FPD die KED (Kapitalistische Einheitspartei Deutschlands) gründen.
Aber das wäre in der Realität sehr unklug von den Parteien da, miteinander zu fusionieren. Sonst schwindet die Fata Morgana, dass die SPD, CDU und die anderen sich unterscheiden würde. Ein Fehltritt auch für die Konzerne und Monopole, die diese Parteien ja de fakto vertreten.

Leyla
04.12.2004, 14:32
ausserdem wäre z.b die dkp bescheuert, wenn sie mit kpd und mlpd zusammenarbeiten würde...die würden sich doch lächerlich machen.


Da hast Du vollkommen Recht - ich wollte das als DKP-Mitglied nur nicht in dieser Deutlichkeit sagen, sonst hätte man mir wahrscheinlich Sektierertum vorgeworfen. Es hat aber bei mir noch andere Gründe als die Vermeidung der Lächerlichkeit: als freiheitsliebende Ex-Anarchistin wäre ich dann wahrscheinlich bei der ersten "Säuberung" fällig.

mettwurst
04.12.2004, 14:53
Roter Amboss,

da du die Welt durch deine blutrote Kommunistenbrille betrachtest, sind für dich natürlich alle bürgerlichen Parteien ein grosser böser Kapitalisten-Einheitsbrei und könnten deiner Meinung nach zur Kapitalistischen Einheitspartei Deutschlands (KED) fusionieren. Entschuldige bitte, aber das ist doch gequirlte Hühnersch*****! Natürlich gibt es Unterschiede zwischen CDU/CSU, SPD, Bündnis 90/Die Grünen und der FDP. Sogar zwischen CDU und CSU gibt es welche. Man schaue sich doch nur mal die Vorstellungen über Krankenversicherung, Besteuerung, Immigration und Integration etc. genauer an und wird feststellen, dass z.B. zwischen der CDU und den Grünen in vielen Bereichen Welten liegen, genauso zwischen SPD und FDP und und und... Die KED würde also sofort an Fraktionskämpfen zerbrechen!

Für Aussenstehende sind DKP, KPD, MLPD, RSB & Co. doch auch nur ein Haufen Commies und doch gibt es grosse Unterschiede zwischen den einzelnen Parteien, weil die einen sich auf Stalin berufen, die anderen auf Trotzki [wenn das mal keinen Stress gibt, Stalinisten vs. Trotzkisten] und wieder andere auf den Grossen Vorsitzenden Mao Zedong etc. Jeder glaubt doch, dass nur er den richtigen Weg zum Kommunismus kennt und das alle anderen Sektierer und Konterrevolutionäre sind.

Also, Augen auf machen, genau hinsehen und nicht alles durch die ideologischgefärbte Brille betrachten, denn dabei geht jeglicher Hauch von Objektivität baden.

Ach ja, und was ist dann mit der PDS? Die hast du irgendwie vergessen. Die Nachfolge-Partei der SED hat sich doch auch schon vom Marxismus-Leninismus verabschiedet und ihren Frieden mit der Marktwirtschaft geschlossen. Gehört die jetzt auch zur KED oder nicht?

Aber nochmal zurück zum Ursprungsthema: Was macht es eigentlich für einen Unterschied, wenn drei, vier oder fünf Promille-Parteien wie DKP, KPD, MLPD und Konsorten sich zusammenschliessen? Am Ende kommt da immer noch eine Null-Komma-Josef-Partei bei raus, die Äonen von der Fünf-Prozent-Hürde entfernt ist. Wenn ihr Commies wirklich was bewirken wollt, dann müsst ihr euch erst einmal tonnenweise von ideologischem Ballast befreien oder ihr bleibt bis auf weiteres bloss eine Art politische Folkloregruppe mit hohem Skurrilitätsfaktor.

Mit bürgerlich-parlamentarisch-demokratischen Grüssen

Mettwurst

Roter Prolet
04.12.2004, 15:17
Roter Amboss,

da du die Welt durch deine blutrote Kommunistenbrille betrachtest, sind für dich natürlich alle bürgerlichen Parteien ein grosser böser Kapitalisten-Einheitsbrei und könnten deiner Meinung nach zur Kapitalistischen Einheitspartei Deutschlands (KED) fusionieren. Entschuldige bitte, aber das ist doch gequirlte Hühnersch*****! Natürlich gibt es Unterschiede zwischen CDU/CSU, SPD, Bündnis 90/Die Grünen und der FDP. Sogar zwischen CDU und CSU gibt es welche. Man schaue sich doch nur mal die Vorstellungen über Krankenversicherung, Besteuerung, Immigration und Integration etc. genauer an und wird feststellen, dass z.B. zwischen der CDU und den Grünen in vielen Bereichen Welten liegen, genauso zwischen SPD und FDP und und und... Die KED würde also sofort an Fraktionskämpfen zerbrechen!

Für Aussenstehende sind DKP, KPD, MLPD, RSB & Co. doch auch nur ein Haufen Commies und doch gibt es grosse Unterschiede zwischen den einzelnen Parteien, weil die einen sich auf Stalin berufen, die anderen auf Trotzki [wenn das mal keinen Stress gibt, Stalinisten vs. Trotzkisten] und wieder andere auf den Grossen Vorsitzenden Mao Zedong etc. Jeder glaubt doch, dass nur er den richtigen Weg zum Kommunismus kennt und das alle anderen Sektierer und Konterrevolutionäre sind.

Also, Augen auf machen, genau hinsehen und nicht alles durch die ideologischgefärbte Brille betrachten, denn dabei geht jeglicher Hauch von Objektivität baden.

Ach ja, und was ist dann mit der PDS? Die hast du irgendwie vergessen. Die Nachfolge-Partei der SED hat sich doch auch schon vom Marxismus-Leninismus verabschiedet und ihren Frieden mit der Marktwirtschaft geschlossen. Gehört die jetzt auch zur KED oder nicht?

Aber nochmal zurück zum Ursprungsthema: Was macht es eigentlich für einen Unterschied, wenn drei, vier oder fünf Promille-Parteien wie DKP, KPD, MLPD und Konsorten sich zusammenschliessen? Am Ende kommt da immer noch eine Null-Komma-Josef-Partei bei raus, die Äonen von der Fünf-Prozent-Hürde entfernt ist. Wenn ihr Commies wirklich was bewirken wollt, dann müsst ihr euch erst einmal tonnenweise von ideologischem Ballast befreien oder ihr bleibt bis auf weiteres bloss eine Art politische Folkloregruppe mit hohem Skurrilitätsfaktor.

Mit bürgerlich-parlamentarisch-demokratischen Grüssen

Mettwurst

Erst ein blinder kompletter Dogmatikus, dann ein frustierter antikommunistischer Mitläufer Joschkas grüner Stosstruppe, der jetzt wegen "kommunistischer Jugendsünde" jeden ehrlichen Kommunisten als einen "Stalinist" oder sonst ähnlichem durch die "freiheitlich-demokratische" Blindenbrille sieht.
Dabei kannste nich einmal die Werke/Schriften/Theorien von Marx, Engels, und Lenin von den negativen Erfahrungen des Realsozialismus unterscheiden.
Somit gehen deine Hetzvorwürfen uns Kommies am Arsch vorbei.
So sieht ja jeder Weg eines "alten" Grünen aus.

mettwurst
04.12.2004, 15:30
Hallo Roter Amboss,

nicht ausweichen und polemisch werden, sondern auf die Fragen eingehen:

- Was ist mit der PDS?
- Wie kriegt man Stalinisten, Trotzkisten, Maoisten & Co. unter einen Hut?
- Was kann die Null-Komma-Josef-Kommunisten-Union bewirken?

Drei Fragen an dich, die noch immer einer Antwort harren.

Mit bündnis-grünen Grüssen

Mettwurst

Roter Prolet
04.12.2004, 15:40
Hallo Roter Amboss,

nicht ausweichen und polemisch werden, sondern auf die Fragen eingehen:

- Was ist mit der PDS?
- Wie kriegt man Stalinisten, Trotzkisten, Maoisten & Co. unter einen Hut?
- Was kann die Null-Komma-Josef-Kommunisten-Union bewirken?

Drei Fragen an dich, die noch immer einer Antwort harren.

Mit bündnis-grünen Grüssen

Mettwurst
Ich bin nur auf deine Vorwürfe gegen Kommunisten eingegangen.
Wenns dein Wunsch ist dein Fragen-Trio zu beantworten, bitte sehr:

1. Die PDS kann ein guter Bündnispartner sein, auch wenn sich der Vorstand der PDS, im Gegenteil zu grossen Teilen der Parteibasis, sich mehr der SPD genähert hat. Das sieht man doch in Berlin beim Sozialabbau.

2. Ne Parteifusion ist unmöglich, aber ein Bündnis wäre mehr realistischer.
Trotzdem gibts dort keine Chancen dafür. Da muss sich schon eine Partei durchsetzen.

3. Kann ich nicht sagen.

Leyla
04.12.2004, 16:02
da du die Welt durch deine blutrote Kommunistenbrille betrachtest, sind für dich natürlich alle bürgerlichen Parteien ein grosser böser Kapitalisten-Einheitsbrei und könnten deiner Meinung nach zur Kapitalistischen Einheitspartei Deutschlands (KED) fusionieren. Entschuldige bitte, aber das ist doch gequirlte Hühnersch*****! Natürlich gibt es Unterschiede zwischen CDU/CSU, SPD, Bündnis 90/Die Grünen und der FDP. Sogar zwischen CDU und CSU gibt es welche.


Hallo Metti.

Der satirische Vorschlag mit der Kapitalistischen Einheitspartei Deutschlands (KED) stammt von mir; und ich muss ihn insofern relativieren, dass es dann natürlich nicht genügend Posten und Pöstchen zu verteilen gäbe. Und natürlich gibt es mehr als einen Kandidaten, welcher der Gockel ganz oben auf dem Misthaufen sein will - oder zur Abwechslung mal die Henne. Die von dir genannten Unterschiede sind für mich aber taktischer Art.

Und im Übrigen fällt es mir schwer, jemanden ernst zu nehmen, der früher 180-prozentig war und heute auf die speziell grüne Art wieder 180-prozentig ist. Mit dem einzigen Unterschied, dass er sich um 180 Grad gedreht hat. Entschuldige, aber sowas schimpft man einen Opportunisten.

Du bist im System angekommen und hast wohl auch nicht den schlechtesten Lebensstandard, also macht es für dich keinen Sinn, irgendwelche Alternativen in Betracht zu ziehen. Aber für eine wachsende Zahl von Menschen, die wahlweise in Armut, Existenzangst oder Dauerstress leben, macht es sehr wohl Sinn.

Solltest Du aber aus irgendeinem Grund gesellschaftlich abstürzen, könntest Du in einer esoterisch angehauchten Psyho-Sekte landen - und wärst wahrscheinlich wieder 180-prozentig.

mettwurst
04.12.2004, 16:29
Hallo Leyla,

dass ich früher mal ein 180-prozentiger Kim-Il-Sung-Enver-Hoxha-Mao-Zedong-Anhänger war, hatten wir schon mal und ich habe niemals einen Hehl daraus gemacht. Meine dogmatischen Ansichten von damals sind allerdings Schnee von vorvorgestern und ich frage mich ernsthaft, was das mit diesem Thread zu tun hat? Nämlich rein gar nichts! Übrigens, im Gegenstz zu euch Commies, habe ich wenigstens eingesehen, dass ich auf dem Holzweg war.

Was den Vorwurf des Opportunismus betrifft, der ist nun wirklich aller grösster Käse, denn meine aktive Mitarbeit bei den Grünen hat mir bisher keinerlei Vorteil gebracht, noch war das jemals meine Absicht gewesen. Wenn ich also opportunistisch hätte handeln wollen, dann wäre ich bei der CDU oder FDP eingetreten, was ich jeoch mit mit meinem Gewissen vereinbaren kann.

Ein 180-prozentiger Grüner bin ich auch nicht, da ich insbesondere bei den Themen "Militärische Interventionen" und "Gentechnik" Standpunkte vertrete, die stark von der grünen Parteilinie abweichen.

Übrigens halte ich es für opportunistisch, sich je nach aktuellem sozialen Status politisch neu auszurichten. Nach dem Motto: "Wenn es mir gut geht, wähle ich FDP, wenn es mir dreckig geht, schreie ich nach der Weltrevolution." Keine Sorge Leyla, ich bin so ein gefestigter Atheist, ich gehe in keine Psychosekte wie die MLPD ;-) Da kann kommen was will.

Mit antiopportunistischen Grüssen

Mettwurst

Leyla
04.12.2004, 16:49
dass ich früher mal ein 180-prozentiger Kim-Il-Sung-Enver-Hoxha-Mao-Zedong-Anhänger war, hatten wir schon mal und ich habe niemals einen Hehl daraus gemacht. Meine dogmatischen Ansichten von damals sind allerdings Schnee von vorvorgestern und ich frage mich ernsthaft, was das mit diesem Thread zu tun hat? Nämlich rein gar nichts! Übrigens, im Gegenstz zu euch Commies, habe ich wenigstens eingesehen, dass ich auf dem Holzweg war.

Auf DEINEM Holzweg waren wir noch nie. Und ich habe dir schon einmal sachlich begründet, warum Du meiner Meinung nach nie Kommunist warst. Du warst 180-prozentig. Und alles, was über 100 Prozent ist, kannste meiner Meinung nach getrost wieder abziehen.

Leyla
04.12.2004, 16:51
Übrigens halte ich es für opportunistisch, sich je nach aktuellem sozialen Status politisch neu auszurichten. Nach dem Motto: "Wenn es mir gut geht, wähle ich FDP, wenn es mir dreckig geht, schreie ich nach der Weltrevolution." Keine Sorge Leyla, ich bin so ein gefestigter Atheist, ich gehe in keine Psychosekte wie die MLPD ;-) Da kann kommen was will.

Die MLPD kennst Du wahrscheinlich besser als ich - also trifft es mich kaum, wenn Du sie als Psycho-Sekte bezeichnest. So weit ich das von außen beurteilen kann: kein Widerspruch.

spongebob goebbels
04.12.2004, 18:04
Da hast Du vollkommen Recht - ich wollte das als DKP-Mitglied nur nicht in dieser Deutlichkeit sagen, sonst hätte man mir wahrscheinlich Sektierertum vorgeworfen. Es hat aber bei mir noch andere Gründe als die Vermeidung der Lächerlichkeit: als freiheitsliebende Ex-Anarchistin wäre ich dann wahrscheinlich bei der ersten "Säuberung" fällig.

nun, ich denke mal, dass ich mich mal etwas intensiver mit den ideen der dkp auseinandersetzen werde...

mal ne frage : wo steht die dkp beim thema "haschisch und marihuana"?

sperschi
04.12.2004, 18:05
mal ne frage : wo steht die dkp beim thema "haschisch und marihuana"?
Zum Glück bin ich kein Mensch, der Vorurteile hat.

Roter Prolet
04.12.2004, 18:06
nun, ich denke mal, dass ich mich mal etwas intensiver mit den ideen der dkp auseinandersetzen werde...

mal ne frage : wo steht die dkp beim thema "haschisch und marihuana"?

Das habe ich mir gedacht :rolleyes:

Leyla
04.12.2004, 18:17
nun, ich denke mal, dass ich mich mal etwas intensiver mit den ideen der dkp auseinandersetzen werde...

mal ne frage : wo steht die dkp beim thema "haschisch und marihuana"?
Dazu gibt es keine einheitliche Linie. Wir sind mitten in einer Programmdebatte - und diese Frage hatte bis jetzt nicht die oberste Priorität. ;)

Meine persönliche Meinung: ich steh zwar nicht drauf, aber Besoffene sind aggressiver und gefährlicher als Bekiffte. Das Oktoberfest ist doch die größte Drogenparty der Welt. Und jedes Jahr gibt es dort halböffentliche Vergewaltigungen - und im Umkreis von ein paar Kilometern jede Menge Verkehrsunfälle. Also ist es lächerlich, Alk zu erlauben und Haschkonsum zu kriminalisieren. Da ich selber gerne mal ein Gläschen Rotwein trinke (man muss halt sein Limit kennen), würde ich beides erlauben. Und ich denke, das sieht bei uns die Mehrheit so. ;)

spongebob goebbels
04.12.2004, 18:20
gut, danke für die antwort.

ich überlege dann mal ob ich mitglied bei der dkp werde...wie gesagt, ich werde mich mal durch www.dkp.de durchlesen und dann entscheiden.

Roter Prolet
04.12.2004, 18:22
gut, danke für die antwort.

ich überlege dann mal ob ich mitglied bei der dkp werde...wie gesagt, ich werde mich mal durch www.dkp.de durchlesen und dann entscheiden.

Dann viel Vergügen beim Durchlesen, ernesto!

sperschi
04.12.2004, 18:23
gut, danke für die antwort.

ich überlege dann mal ob ich mitglied bei der dkp werde...wie gesagt, ich werde mich mal durch www.dkp.de durchlesen und dann entscheiden.
Jo, tu das!

Gratuliere, du bist grade, nach Leyla's Bruder, das 2te Mitglieg der Kategorie 'Niedere Menschen' geworden! :top: Weiter So!!!

WladimirLenin
04.12.2004, 18:25
Jo, tu das!

Gratuliere, du bist grade, nach Leyla's Bruder, das 2te Mitglieg der Kategorie 'Niedere Menschen' geworden! :top: Weiter So!!!

unnötiger Beitrag! :flop:

Roter Prolet
04.12.2004, 18:26
Jo, tu das!

Gratuliere, du bist grade, nach Leyla's Bruder, das 2te Mitglieg der Kategorie 'Niedere Menschen' geworden! :top: Weiter So!!!

Na, du?
Na lieber ein "niedriger" Mensch als ein Stoiber-Dummie, der meint, dass Säue Muh machen...

sperschi
04.12.2004, 18:29
Na, du?
Na lieber ein "niedriger" Mensch als ein Stoiber-Dummie, der meint, dass Säue Muh machen...
Sagte das dritte Mitglied...

sperschi
04.12.2004, 18:30
unnötiger Beitrag! :flop:
Wo ich Recht hab', hab' ich Recht. Sorry, Nummer 4 btw...

Roter Prolet
04.12.2004, 18:31
Sagte das dritte Mitglied...

Dir müsste es schon aufgefallen sein dass ich nicht in der DKP bin, Kleiner.

Leyla
04.12.2004, 18:32
Gratuliere, du bist grade, nach Leyla's Bruder, das 2te Mitglieg der Kategorie 'Niedere Menschen' geworden! :top: Weiter So!!!

"Niedere Menschen" - sei froh, dass Du für mich nicht satisfaktionsfähig bist, Du abgedrehter Zwergerlnazi. Iss einen Keks und geh schlafen.

sperschi
04.12.2004, 18:35
"Niedere Menschen" - sei froh, dass Du für mich nicht satisfaktionsfähig bist, Du abgedrehter Zwergerlnazi. Iss einen Keks und geh schlafen.
Heute ist Samstag, da muss ich erst um 10 ins Bett.

sperschi
04.12.2004, 18:36
Dir müsste es schon aufgefallen sein dass ich nicht in der DKP bin, Kleiner.
Nein, das meinte ich auch nicht.

Mein Beitrag bezieht sich auf deine Mitgliedschaft in der Kategorie 'Niedere Menschen'.

Roter Prolet
04.12.2004, 18:37
Heute ist Samstag, da muss ich erst um 10 ins Bett.

Eigentlich wird doch das Sandmännchen etwas früher im TV ausgestrahlt...:lach:

Roter Prolet
04.12.2004, 18:39
Nein, das meinte ich auch nicht.

Mein Beitrag bezieht sich auf deine Mitgliedschaft in der Kategorie 'Niedere Menschen'.

Ach, kannst du deine "Ich-bin-der-edelste-Deutsche"-Masturbation woanders ausleben?

sperschi
04.12.2004, 18:42
Ach, kannst du deine "Ich-bin-der-edelste-Deutsche"-Masturbation woanders ausleben?
Theoretisch ja, aber hier mit euch linken Honks macht das einfach viel mehr Spaß...!

Leyla
04.12.2004, 18:43
Theoretisch ja, aber hier mit euch linken Honks macht das einfach viel mehr Spaß...!
Gut dass Du es sagst - dann setzen wir dich halt alle auf die Ignorier-Liste.

Roter Prolet
04.12.2004, 18:44
Gut dass Du es sagst - dann setzen wir dich halt alle auf die Ignorier-Liste.

Gudd Idee.

Roter Prolet
04.12.2004, 18:45
So, zurück zum Thema bitte.

@Ernesto:

Welche Haltung hast du zur DKP?

sperschi
04.12.2004, 18:47
DKP stinkt noch merh als alle Straßenpunks zusammen.!

Chester
04.12.2004, 19:09
sperschi, entweder Du postest in diesem Thema nur noch sachliche Beiträge zum Thema, oder Du hast bald eine nicht sehr nette PN von mir im Postfach.

mfg,

Chester :-:

sperschi
04.12.2004, 19:15
sperschi, entweder Du postest in diesem Thema nur noch sachliche Beiträge zum Thema, oder Du hast bald eine nicht sehr nette PN von mir im Postfach.

mfg,

Chester :-:
"Ok" - Wir leben scheinbar doch nicht in einer Welt, in der alles erlaubt ist.

Roberto Blanko
04.12.2004, 20:08
"Ok" - Wir leben scheinbar doch nicht in einer Welt, in der alles erlaubt ist.

Das war auch nicht zum Thema, Sperschel...

Gruß
Roberto

Vietminh
04.12.2004, 20:26
Hallo mettwurst,

Natürlich unterscheiden sich die einzelnen Parteien in kommunal-, konstitutionspolitischen Fragen etc. Doch ALLE haben sie gemeinsam, dass sie FÜR den Kapitalismus sind.
Macht die angebliche Arbeiterfraktion rot-grün Politik für Arbeiter?
Sind die Grünen etwa die selebn Pazifisten, die sie vor dem Antritt waren?
Da muss doch die Frage, ob die verschiedenen Parteien sich unterscheiden, doch erlaubt sein.

Doch gerade letzterer Punkt wird für einen jeden anti-Kapitalisten der schwerwiegendste sein, so dass für ihn das Detail keine Rolle mehr spielt!

Umgekehrt ist das natürlich genauso!

Trotzkisten, Maoisten, Marxisten-Leninisten etc. haben teilweise gravierend unterschiedliche Ansichten, was die einzelnen Punkte betrifft. Allerdings haben auch sie wiederum alle den Grundsatz des Sozialismus.

Für dich, als anti-Sozialsten ist Letzterer auch wieder am wichtigsen. Wenn du sowieso gegen den Grundsatz des Sozialismus bist, dann interessiert es dich doch nicht, unter welchem sozialistischen Auswuchs du leben müsstest.


Deshalb verstehe ich nicht, was dich daran so empört, wenn ein Kommunist behauptet, alle Parteien hier wären gleich.
Machst du denn einen Unterschied zwischen Kim Il Sung und Mao Tse-Tung?


mfG Vietminh

mettwurst
04.12.2004, 21:29
Hallo Vietminh,

natürlich gibt es auch Unterschiede zwischen Mao Zedong und Kim Il-Sung, allerdings möchte ich weder unter der Herrschaft des Grossen Vorsitzenden noch unter jener des Grossen Führers leben müssen, da es unter beiden ziemlich übel abging. Dann doch schon lieber unter Tito oder Kadar, bei denen war es noch halbwegs menschlich.

Wie gesagt, ich bin zwar prinzipiell kein Freund der diversen KPs, aber ich weiss durchaus zu unterscheiden und würde niemals behaupten, dass DKP, KPD, MLPD, RSB & Co. alles ein und das selbe sind. Von daher sind mir die stalinistisch orientierten KPs wesentlich unsympathischer als trotzkistische KPs, um mal nur ein Beispiel zu nennen.

Mit revisionistischen Grüssen

Mettwurst

spongebob goebbels
04.12.2004, 22:06
So, zurück zum Thema bitte.

@Ernesto:

Welche Haltung hast du zur DKP?

ich denke, es ist grundsätzlich sinnvoll sich in nicht-dogmatischen kommunistischen parteien zu organisieren und denen beizutreten. ich halte die dkp nicht für dogmatisch, folglich habe ich eine durchaus positive haltung zur deutschen kommunistischen partei.

Roter Prolet
04.12.2004, 22:08
ich denke, es ist grundsätzlich sinnvoll sich in nicht-dogmatischen kommunistischen parteien zu organisieren und denen beizutreten. ich halte die dkp nicht für dogmatisch, folglich habe ich eine durchaus positive haltung zur deutschen kommunistischen partei.

Bingo, diese Ansicht hab ich auch.
Kuck bitte in 5 Minuten in deine PN nach.

Amida Temudschin
04.12.2004, 22:32
Anstatt anderen Einheitsversuchsbehinderungen an den Kopf zu werfen, solltest du dich selber mal am Kopf fassen, Amida.
Ich glaub nicht, dass Organisationen wie der RSB da viel mehr unsektiererisch sind. Das hatten wir schon mal. Wenn ich sage, daß es im RSB ebenfalls Sektierer gibt, meine ich damit, daß ich prinzipiell mit diesen Leuten einer Meinung bin, ihre mangelnde Toleranz gegenüber anderen Kommunisten aber ablehne. Wenn du dagegen von Sektierern schreibst, meinst du damit einen Feind im Inneren, der ausgeschlossen gehört. Für dich ist "Sektierer" ein Synonym für Stalinisten, Maoisten, Trotzkisten, Anarchisten usw., aber auf die Idee, daß die Leninisten selbst die Sektierer sein könnten, kommst du nicht.
Da ich also meine eigene Gruppe kritisiere und nicht, so wie du, immer nur die Anderen, brauche ich mir nicht an den eigenen Kopf zu fassen.


Ich glaube kaum, dass Amboss, der in Luxemburg lebt, hier die Einheit verhindert, weil er diesen Satz in dieses Forum postet.
Gut, das ist richtig, ich wollte aber darauf hinweisen, daß nicht die verschiedenen Ideologien oder irgendwelche Parteistatuten über eine Zusammenarbeit entscheiden, sondern die persönliche Einstellung jedes einzelnen Mitgliedes und da hat in meinen Augen Roter Amboß Defizite.


Außerdem stehen uns andere Gruppen, die Du genannt hast (zum Beispiel der RSB) inhaltlich viel näher, obwohl sie sich selbst als Trotzkisten verstehen. Wenn die auf einem unserer Gruppenabende dabei wären, würden sie sich wundern, wie groß die Übereinstimmung ist. Die DKP ist nicht mehr, was sie vor 15 Jahren war. Einige Mitläufer sind abgesprungen, als es kein Geld mehr von "drüben" gab - und ein paar eigenständig denkende Leute sind später dazugekommen. Die Spreu hat sich vom Weizen getrennt; und das ist gut so.

Außerdem setzen wir, wie gesagt, auf die sozialen Bewegungen und einige linke Gewerkschafter. Das ist ein viel breiteres Potential, mit dem wir zusammenarbeiten können - die müssen ja nicht alle bei uns eintreten.
Völlige Zustimmung.


Mit der KPD (Ost) würden wir uns dagegen völlig isolieren. Das sind Nostalgiker, die haben eine völlig unkritische Haltung zum Realsozialismus und leider auch zum Personenkult. Da ich mit denen noch nicht persönlich zu tun hatte, kann ich dazu nichts sagen. Es könnte durchaus sein, daß diese Einschätzung eher Vorurteilen entspringt.


Was die MLPD betrifft, die würden sich nicht mit uns vereinigen, die würden erwarten, dass wir alle einzeln aus der DKP aus und bei ihnen eintreten. Klar, der Wille zur Zusammenarbeit muß bei allen vorhanden sein, aber offensichtlich vertritt nicht nur die MLPD einen Alleinvertretungsanspruch.

moxx
08.12.2004, 17:29
es wäre doch eigentlich lustig zu beobachten, wie sich diese drei kleinen "parteien" über völlig irrelevante themen streiten und sich später wieder in 5 nochkleinere "parteien" zerlegen.
ich glaube aber, dass man davon wenig mitbekommen wird...

Roter Prolet
08.12.2004, 17:35
es wäre doch eigentlich lustig zu beobachten, wie sich diese drei kleinen "parteien" über völlig irrelevante themen streiten und sich später wieder in 5 nochkleinere "parteien" zerlegen.
ich glaube aber, dass man davon wenig mitbekommen wird...

Es wäre aber noch mehr lustig, wenn sich die deutschen "Volks"parteien CDU/CSU und SPD ihre letzten, kleinen Unterschiede und Differenzen aufheben würden. Die "goldene" Mitte wird zum bleiernden Fiasko.

moxx
08.12.2004, 17:37
was ist an einer ausgewogenen politik, welche viele gesellschaftlichen gruppen miteinbezieht, den als fiasko zu bezeichnen???

Roter Prolet
08.12.2004, 17:48
was ist an einer ausgewogenen politik, welche viele gesellschaftlichen gruppen miteinbezieht, den als fiasko zu bezeichnen???

Seit wann ist Politik, in der es immer mehr Geld für Wenige und immer weniger Geld für immer Mehrere gibt, ausgewogen?
Die gegenwärtige Politik von Schröder ist es jedenfalls nicht. Das gilt auch für die letzten Vorgängerregierungen und die mögliche Regierungsübernahme von den Konservativen/Neoliberalen 2006.

moxx
08.12.2004, 17:52
ist klar dass du als randgruppe so argumentierst, aber wie kannst du feststellen, ob es den leuten nicht gefällt was eine regierung macht?
durch wahlen,
und in denen schneiden schneiden die volksparteien eigentlich recht gut ab, während die letzte linksextreme partei quasi aus dem parlament geworfen wurde.

Roter Prolet
08.12.2004, 21:21
ist klar dass du als randgruppe so argumentierst, aber wie kannst du feststellen, ob es den leuten nicht gefällt was eine regierung macht?
durch wahlen,
und in denen schneiden schneiden die volksparteien eigentlich recht gut ab, während die letzte linksextreme partei quasi aus dem parlament geworfen wurde.

Ich bin erstens keine Randgruppe, sondern ein linkes (konkret: kommunistisches) Individuum.
Wie willst du selbst wissen, dass den Leuten diese Sozialdumping-Programm gefällt? Die Montagsdemos waren nur der Vorgeschmack der Unzufriedenheit der Leute gegenüber dieser Kahlschlag-Politik. Natürlich paukert die CDU/CSU noch, dass diese "notwendigen Reformen" nicht weit genug gingen. Die Leute denken dann, die Union wäre viel sozialer und wird früher oder später gewählt. Wenn sie dann mit ihrer ebenso antisozialen Politik ihr Ding durchzieht, dann nutzt die SPD dieselbe Methode wie die CDU/CSU in ihrer Oppositionszeit und der Kreis schliesst sich. Jedoch schliesst sich dieser Kreis seit den beiden letzten Jahrzehnten immer enger...
Und lustig isses, auch dass du die PDS als linksextrem bezeichnest, ein voller Griff ins WC.

moxx
09.12.2004, 16:02
entschuldige, es war nicht korrekt dich als randgruppe zu bezeichnen.
korrekt ist: " du als mitglied, welches individuell seine zugehörigkeit bestimmt, einer politischen randgruppe."

wenn die pds nicht linksextrem ist, aber links, so kann man doch mit fug und recht sagen: linksextreme positionen sind von der überwältigen mehrheit der deutschen bevölkerung nicht gewünscht, da sich links von der pds-gruppe keine partei/gruppe im bundestag befindet.

was aus den demonstrationen gegen hartz IV wird, ist nicht gewiss, ersteinmal muss sich dieses system beweisen, dazu hatte es ja noch gar keine möglichkeit. wenn es wirklich so düster wird wie du es beschreibst, so wird es sicherlich auch parlamentarische möglichkeiten geben es wieder abzuschaffen...

Roter Prolet
09.12.2004, 19:26
entschuldige, es war nicht korrekt dich als randgruppe zu bezeichnen.
korrekt ist: " du als mitglied, welches individuell seine zugehörigkeit bestimmt, einer politischen randgruppe."
wenn die pds nicht linksextrem ist, aber links, so kann man doch mit fug und recht sagen: linksextreme positionen sind von der überwältigen mehrheit der deutschen bevölkerung nicht gewünscht, da sich links von der pds-gruppe keine partei/gruppe im bundestag befindet.
was aus den demonstrationen gegen hartz IV wird, ist nicht gewiss, ersteinmal muss sich dieses system beweisen, dazu hatte es ja noch gar keine möglichkeit. wenn es wirklich so düster wird wie du es beschreibst, so wird es sicherlich auch parlamentarische möglichkeiten geben es wieder abzuschaffen...

Ich glaub, ich kenn eher was von der PDS als du.
Linksextrem isse schon gar nicht, im Gegenteil, sie nähert sich ideologisch der SPD der 20er bis 50er Jahren. Es ist fraglich, ob die überwältige Mehrheit der Population linke Positionen überhaupt kennt. Die meisten Leute haben noch den vom Kalten Krieg geprägten Antkommunismus, der selbst auf unreale Märchen und Lügen/Halb-lügen basiert, in der Birne. Linke Parteien wie die PDS oder DKP haben da bessere Alternativen zu diesem Hartz-Abfall.
Unter linksextrem versteh ich Gruppen, die total auf Personenkult, Sektierertum und volutaristische Leitlinien stützen.

Der Kapitalismus, der seine soziale Maske seit der "Wende" fallen lies, zeigt jetzt sein wahres Gesicht. Schon Schröders "Reformen" als notwendig und alternativlos zu kennzeichnen, beweist wie weit der Kapitalismus an seine Grenzen gestossen ist. Von der Flop-Idee der "Ich-AG" bis hin zur "ALG 2" zeugen davon.

moxx
09.12.2004, 22:39
ah, dass ist natürlich einfach, zu behaupten es gibt keine unterstützung linker positionen, weil die bevölkerung sie nicht kennt. genauso wie mit der schweigenden mehrheit zu argumentieren...
aber ich habe schon ahnung von der pds, denn ich war, verrats keinem weiter ;) mitglied in der pds.
ich kenn diese spinner ziemlich gut...

Roter Prolet
11.12.2004, 15:13
ah, dass ist natürlich einfach, zu behaupten es gibt keine unterstützung linker positionen, weil die bevölkerung sie nicht kennt. genauso wie mit der schweigenden mehrheit zu argumentieren...
aber ich habe schon ahnung von der pds, denn ich war, verrats keinem weiter ;) mitglied in der pds.
ich kenn diese spinner ziemlich gut...

Das erklärt vieles:
Dann warst du nur ein Mitläufer gewesen, der sich nicht mit echten linken Positionen beschäftigte und dann früher oder später das Handtuch warf.
Also trotz deiner ehemaligen PDS-Mitgliedschaft haste keine Ahnung.

Lutz
12.12.2004, 16:27
Na mal nicht so unfreundlich! Moxx, wo engagierst du dich heute aktiv?
Die PDS ist doch die kurzzeitige Jugendliebe von vielen gewesen - ich kann am mitmachen und dann merken, dass es nicht die richtige war, nichts schlechtes und somit auch kein Mitläufertum entdecken!

Leyla
12.12.2004, 16:31
ich war, verrats keinem weiter ;) mitglied in der pds.
ich kenn diese spinner ziemlich gut...
Ost oder West???

LuckyLuke
12.12.2004, 16:37
Ost oder West???

Im Westen ist der Spinneranteil höher, im Westen der der Alt-Stalinisten...

Leyla
12.12.2004, 16:47
Im Westen ist der Spinneranteil höher, im Westen der der Alt-Stalinisten...
Du meintest wohl: der Spinneranteil im Westen (stimmt leider!) und der der Alt-Stalinisten im Osten.

LuckyLuke
12.12.2004, 16:54
Ja, das meinte ich, 'tschuldigung, dass ich es auch nicht so schrieb..

moxx
13.12.2004, 15:11
@roter ambos,

wieso war ich ein mitläufer, wenn mir die positionen der pds nun nicht mehr gefallen. ich habe über sie nachgedacht und als falsch befunden.
heute bin ich bei den jusos, da gibts zwar auch ne menge spinner, aber die sind mir sympatischer, außerdem kann man wirklich etwas bewirken und nicht nur blöd herumquaseln.

@leyla,

west, zuerst in bawü, bei der agjg (falls dir das was sagt) und dann in frankfurt, die haben mir den rest gegeben :D

Lutz
13.12.2004, 20:39
@ moxx: Richtige Wahl! Wir sehn uns aufm Umbauwochenende :D

Roter Prolet
19.12.2004, 18:59
@roter ambos,

wieso war ich ein mitläufer, wenn mir die positionen der pds nun nicht mehr gefallen. ich habe über sie nachgedacht und als falsch befunden.
heute bin ich bei den jusos, da gibts zwar auch ne menge spinner, aber die sind mir sympatischer, außerdem kann man wirklich etwas bewirken und nicht nur blöd herumquaseln.


Ein Mitläufer ist einer, der blind in eine Parte beitritt ohne sich klare Gedanken zu machen welche Positionen und Ideologie sie hat.
Ich brauchte für meinen Beitritt zur KP etwas mehr als ein Jahr.
Ich laufe einfach nicht einer Partei oder deren Jugendorganisation nach, die angeblich vorgibt für Frieden, Grundrechte und "demokratischen Sozialismus" (populäre Parolen von der SPD und Jusos) zu sein und in der Realität fremde Staaten mit NATO-Bomben oder mit Sozialabbau-Programmen a la Agenda 2010 immer mehr Menschen in die Armut zu drücken.

Redskin84
23.12.2004, 18:41
Als DKPler kann ich nur sagen das eine Fusion der 3 Parteien sehr unrealistisch ist.

Roter Prolet
23.12.2004, 19:26
Als DKPler kann ich nur sagen das eine Fusion der 3 Parteien sehr unrealistisch ist.

Wie? Bist du auch ein Kommunist?

Roter engel
23.12.2004, 19:37
ich habe vorbehalte gegen lenin und seine anhänger

WladimirLenin
23.12.2004, 19:37
Wen es so weiter geht, sind die Kommunisten die stärkste Kraft hier im Forum :D

Roter Prolet
23.12.2004, 19:39
Wen es so weiter geht, sind die Kommunisten die stärkste Kraft hier im Forum :D

Oja, das wäre was, Wladi!

Roter Prolet
23.12.2004, 19:39
ich habe vorbehalte gegen lenin und seine anhänger

Aha, und welche?

Roter engel
23.12.2004, 19:41
Aha, und welche?

müsstest du eigendlich kennen...habe ich mich nicht oft genug mit dir über lenin gestritten :2faces:
warum schlägst du eigendlich nicht vor, den großen sozialdemokratischen Bruder mit ins boot zu holen :2faces:
ich wäre dabei

Roter Prolet
23.12.2004, 19:44
müsstest du eigendlich kennen...habe ich mich nicht oft genug mit dir über lenin gestritten :2faces:
warum schlägst du eigendlich nicht vor, den großen sozialdemokratischen Bruder mit ins boot zu holen :2faces:
ich wäre dabei

Bekanntlich hast du gegen Lenin was, wil du ihm meist Ereignisse als Schuld in die Schuhe schiebst, wie zum Beispiel der Bürgerkrieg in Sowjetrussland.
Mit anderen Wörter: Kleiner Historikmangel.

Was meinste mit "Sozialdemokratischen Bruder mit ins Boot zu nehmen"?

Redskin84
23.12.2004, 20:26
Wie? Bist du auch ein Kommunist?

ja.
ansonsten wär ich ja kein DKPler ;)

Roter engel
23.12.2004, 20:34
Bekanntlich hast du gegen Lenin was, wil du ihm meist Ereignisse als Schuld in die Schuhe schiebst, wie zum Beispiel der Bürgerkrieg in Sowjetrussland.
Mit anderen Wörter: Kleiner Historikmangel.

Was meinste mit "Sozialdemokratischen Bruder mit ins Boot zu nehmen"?

Naja, er ist nicht unbedingt am Bürgerkieg schuld, aber ich halte nichts von den bolschewiki und ihren brutalen Taten
:2faces:

zusätzliche Koalition mit der SPD :))
aber ich kenne deine Meinung schon

damokles
23.12.2004, 21:00
Wen es so weiter geht, sind die Kommunisten die stärkste Kraft hier im Forum :D

Diese nicht reale Denkweise entspringt einzig und allein Deiner "Nichtfähigkeit "mit anderen (anders denkenden) Menschen zu kommunizieren,oder auch nur disskutieren.

Roter Prolet
23.12.2004, 22:28
ja.
ansonsten wär ich ja kein DKPler ;)

Na dann grüss dich Genosse!

Schau mal bitte in deine PN (Private Nachrichten).

Roter Prolet
23.12.2004, 22:32
Diese nicht reale Denkweise entspringt einzig und allein Deiner "Nichtfähigkeit "mit anderen (anders denkenden) Menschen zu kommunizieren,oder auch nur disskutieren.

Naja, WladimirLenins Äusserung ist gewagt, und Kommunisten gibt es gerade nicht hier im Überfluss, aber es sind deutlich mehr Kommies (Mich hinzugerechnet) hinzugekommen.