Warum mich linkes Pack ankotzt!

[Felidae]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!

[Lichtblau]

Diese Leute machen das doch nicht wider besseren Wissens, sie sind durch ein falsches Weltbild fehlgeleitet.

Ich war auch durch die kommunistische Gehirnwäsche in der DDR manipuliert.

Bestimmte Menschen sind leider anfällig für totalitäre Ideologien.

[Das Ende]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!

Kannst du das ein bisschen genauer ausführen, bitte ?

Wo und Wann gehört.

Das einzig schlimmere was ich bei den "Linken" im Vergleich zu den Rechten sehe, dass diese die Moralkeule schwingen und selber am liebsten alle Neonazis vergasen wollen.....sehr toll.(um mal ein Extrembeispiel zu nennen)

Mir wurde ja auch schon der Tod gewünscht, nachdem ich nicht ins gleiche Horn ala "Antisemitismus ist das schlimmste von allem" geblasen habe.

Sie fühlen sich aber als die Anständigen und "Besseren", da diese ja von den Medien/Gesellschaft geschützt und gestreichelt werden.

Was bei den Rechten dann eher zu einer trotzigen "Opferrolle" führt, die meist kein Deut besser ist, aber meistens nicht ganz so heuchlerisch.

Gut, dass ich mich nur ungern in irgendwelchen Schubladen stecken lasse.

[ochmensch]

Diese Leute machen das doch nicht wider besseren Wissens, sie sind durch ein falsches Weltbild fehlgeleitet.

Ich war auch durch die kommunistische Gehirnwäsche in der DDR manipuliert.

Bestimmte Menschen sind leider anfällig für totalitäre Ideologien.
Was hattest du denn gedacht und jetzt als falsch erkannt?

[Das Ende]

Bestimmte Menschen sind leider anfällig für totalitäre Ideologien.

Ich würde LEIDER soweit gehen: Die meisten sind anfällig. Das schlimme ist: SIE MERKEN ES NICHT!!!

Das ist eigentlich in jeder extrem Ideologie geleiteten Meinung so.

[Rocko]

Leider sind diese DDR-Verherrlicher entweder sofern sie in Westdeutschland aufgewachsen sind wohl nicht im Geschichtsunterricht über die DDR aufgeklärt worden, haben die DDR nicht miterlebt oder waren bei der Stasi oder in der Partei. Die DDR war kein Traumland sondern eine totalitäre militaristische Diktatur.

[Lichtblau]

Was hattest du denn gedacht und jetzt als falsch erkannt?

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.

[Das Ende]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.

Was ist daran falsch? Und was hat das mit der DDR zu tun?

Oder meist du durch diese radikale Ansicht bist du in die andere Radikale abgegleitet?

[Frei-denker]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.

Geht mir genauso.

Ich hab früher auch geglaubt, dass Unternehmen wie VW oder Siemens die Öffnung der Märkte als Erpressmittel für Lohnabsenkung nutzen, dass Ölfirmen wie Halliburton Bush ermunterten, den Irak anzugreifen und dass der Medienriese Bertelsmann nur das who-is-who der deutschen Industrie im Aufsichtsrat sitzen hat.

Heute weiß ich zum Glück, dass es sowas alles nicht gibt...

[Lichtblau]

Und was hat das mit der DDR zu tun?

Deswegen dachte ich die DDR wäre das bessere System und dachte alles negative über die DDR wird von den Kapitalisten verbreitet um sie zu diskreditieren.

[Rocko]

Deswegen dachte ich die DDR wäre das bessere System und dachte alles negative über die DDR wird von den Kapitalisten verbreitet um sie zu diskreditieren.

Lass mich raten, du hast auch geglaubt, die bösen westdeutschen Kapitalisten haben die DDR-Bürger 1989 auf die Straße getrieben? :D

[FranzKonz]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.

Es muß Dir nicht lächerlich vorkommen. Nur ein Beispiel: Die USA haben für den Irak-Krieg ca. 1,5 Billonen USD aufgewandt. Nebenbei haben sie für ihre Ölindustrie langfristig Einnahmen gesichert. Die Verbindungen der Familie Bush zur Öl- und Rüstungsindustrie sind bekannt, der Vize hat ebenfalls beste Verbindungen zu Ölindustrie.

Vielleicht gab es wirklich auch einen moralisch einwandfreien Grund, den Irak zu überfallen, aber kein Mensch kann mir glaubhaft machen, daß die vielen unmoralischen Gründe nicht den Ausschlag gaben.

Merke: Der Krieg ist ein Massaker zwischen Menschen, die sich nicht kennen, zu Gunsten von Menschen, die sich kennen, aber nicht massakrieren.

Merke: Wenn für eine Tat ein edler und ein verwerflicher Grund denkbar ist, dann mißtraue der edlen Begründung.

[Kenshin-Himura]

Kannst du das ein bisschen genauer ausführen, bitte ?

Wo und Wann gehört.

Das einzig schlimmere was ich bei den "Linken" im Vergleich zu den Rechten sehe, dass diese die Moralkeule schwingen und selber am liebsten alle Neonazis vergasen wollen.....sehr toll.(um mal ein Extrembeispiel zu nennen)

Mir wurde ja auch schon der Tod gewünscht, nachdem ich nicht ins gleiche Horn ala "Antisemitismus ist das schlimmste von allem" geblasen habe.

Sie fühlen sich aber als die Anständigen und "Besseren", da diese ja von den Medien/Gesellschaft geschützt und gestreichelt werden.

Was bei den Rechten dann eher zu einer trotzigen "Opferrolle" führt, die meist kein Deut besser ist, aber meistens nicht ganz so heuchlerisch.

Gut, dass ich mich nur ungern in irgendwelchen Schubladen stecken lasse.

Du hast wahrscheinlich bei "links" gleich an "linksextrem" gedacht.

[ochmensch]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.
Nun ja, dass sie keine Macht haben, keine Kriege führen und uns nicht ausbeuten und manipulieren halte ich zumindest auch nicht für der Weisheit letzten Schluss.
Naja, "ausbeuten" und "Kriege führen" ist sicher relativ.

[Lichtblau]

Es muß Dir nicht lächerlich vorkommen. Nur ein Beispiel: Die USA haben für den Irak-Krieg ca. 1,5 Billonen USD aufgewandt. Nebenbei haben sie für ihre Ölindustrie langfristig Einnahmen gesichert. Die Verbindungen der Familie Bush zur Öl- und Rüstungsindustrie sind bekannt, der Vize hat ebenfalls beste Verbindungen zu Ölindustrie.

Vielleicht gab es wirklich auch einen moralisch einwandfreien Grund, den Irak zu überfallen, aber kein Mensch kann mir glaubhaft machen, daß die vielen unmoralischen Gründe nicht den Ausschlag gaben.

Und meinst du wirklich, ein Kapitalist ist so unsagbar böse, das er aus reiner Profitgier einen Krieg mit x Toten anfängt?

[Aldebaran]

Es muß Dir nicht lächerlich vorkommen. Nur ein Beispiel: Die USA haben für den Irak-Krieg ca. 1,5 Billonen USD aufgewandt. Nebenbei haben sie für ihre Ölindustrie langfristig Einnahmen gesichert. ....

.., die in keinem Verhältnis zu den Kriegskosten stehen.

Abgesehen davon geht der größte Teil der Öleinnahmen in die irakische Staatskasse, die jetzt schon prall gefüllt ist.



Die Verbindungen der Familie Bush zur Öl- und Rüstungsindustrie sind bekannt, der Vize hat ebenfalls beste Verbindungen zu Ölindustrie.

Vielleicht gab es wirklich auch einen moralisch einwandfreien Grund, den Irak zu überfallen, aber kein Mensch kann mir glaubhaft machen, daß die vielen unmoralischen Gründe nicht den Ausschlag gaben.

Merke: Der Krieg ist ein Massaker zwischen Menschen, die sich nicht kennen, zu Gunsten von Menschen, die sich kennen, aber nicht massakrieren.

Merke: Wenn für eine Tat ein edler und ein verwerflicher Grund denkbar ist, dann mißtraue der edlen Begründung.


Entscheidungsprozesse sind kompliziert. Da fließt vieles zusammen und die Motive der Beteiligten schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich meistens. Was herauskommt, ist dann häufig gar nicht mehr rational begründbar, sondern das Ergebnis von Interessenkoalitionen, Seilschaften und persönlichen Sympathien oder Antipathien. Nachträglich schüttelt der Historiker nicht selten nur noch mit dem Kopf.

[latrop]

Leider sind diese DDR-Verherrlicher entweder sofern sie in Westdeutschland aufgewachsen sind wohl nicht im Geschichtsunterricht über die DDR aufgeklärt worden, haben die DDR nicht miterlebt oder waren bei der Stasi oder in der Partei. Die DDR war kein Traumland sondern eine totalitäre militaristische Diktatur.

Dann musst du hier bei den Hirnies lesen :

http://bb.focus.de/focus/t=Gysi+Belastung+fuer+DIE+LINKE-99095&start=45

Da kommt Freude auf.

[Lichtblau]

Nun ja, dass sie keine Macht haben, keine Kriege führen und uns nicht ausbeuten und manipulieren halte ich zumindest auch nicht für der Weisheit letzten Schluss.
Naja, "ausbeuten" und "Kriege führen" ist sicher relativ.

Richtig, man muss halt differenzieren. Aber die linke wie die rechte Ideologie ist halt totalitär, da heißt es immer "die Kapitalisten" oder "die Juden". Es gibt aber nur bestimmte Tendenzen.

[Aldebaran]

Nun ja, dass sie keine Macht haben, keine Kriege führen und uns nicht ausbeuten und manipulieren halte ich zumindest auch nicht für der Weisheit letzten Schluss.
Naja, "ausbeuten" und "Kriege führen" ist sicher relativ.

Kriege werden von Regierungen und seit 1945 zunehmend auch von bewaffneten "Bewegungen" geführt, die ohne die Unterstützung eines Staates aber selten eine Chance hatten.

Ein krieg führt für gewöhnlich zu einer Erhöhung der Staatsaufgaben und das ist normalerweise das Letzte, was "das Kapital" wünscht. Dass einige Branchen das anders sehen, weil sie direkt davon profitieren, ist klar, aber einen allgemeinen Hang "des" Kapitals zum Krieg gibt es nicht.

[Lichtblau]

Ein krieg führt für gewöhnlich zu einer Erhöhung der Staatsaufgaben und das ist normalerweise das Letzte, was "das Kapital" wünscht. Dass einige Branchen das anders sehen, weil sie direkt davon profitieren, ist klar, aber einen allgemeinen Hang "des" Kapitals zum Krieg gibt es nicht.

Richtig, es profitieren nur wenige Kapitalisten vom Krieg, daher ist es unwahrscheinlich das ein einzelner Industriezweig ein ganzes Land in den Krieg treiben kann, das würden dann schon die anderen Kapitalisten verhindern.

[ochmensch]

Richtig, man muss halt differenzieren. Aber die linke wie die rechte Ideologie ist halt totalitär, da heißt es immer "die Kapitalisten" oder "die Juden". Es gibt aber nur bestimmte Tendenzen.
Die Judenhasser sind auf der rechten Seite definitiv nicht in der Mehrheit.

[Lichtblau]

Die Judenhasser sind auf der rechten Seite definitiv nicht in der Mehrheit.

Stimmt, heute sind ja Moslems die neuen Juden.

[Das Ende]

Du hast wahrscheinlich bei "links" gleich an "linksextrem" gedacht.

Deswegen wollte ich ja, dass er es genauer erklärt. Obwohl DDR- Verherrlicher schon in die extreme Ecke stellen kann.

[Skorpion968]

.., die in keinem Verhältnis zu den Kriegskosten stehen.

Abgesehen davon geht der größte Teil der Öleinnahmen in die irakische Staatskasse, die jetzt schon prall gefüllt ist.

Es geht nicht allein um den Erlös aus dem Verkauf des Öls. Es geht in erster Linie darum, dass der Ölhandel weiter an den Dollar gekoppelt bleibt. Das ist die einzige Lebensversicherung für die US-amerikanische Währung. Wenn die 3-4 größten Ölförderer anfangen ihr Öl z.B. in Euro zu handeln, dann wird der Dollar zu dem, was er in Wirklichkeit ist: Ramsch.
Und das bedeutet wesentlich höhere Verluste für die US-Wirtschaft als ein paar Billionen USD.

[ochmensch]

Stimmt, heute sind ja Moslems die neuen Juden.Jetzt verfällst du wohl von einem Extrem ins nächste.

[FranzKonz]

Und meinst du wirklich, ein Kapitalist ist so unsagbar böse, das er aus reiner Profitgier einen Krieg mit x Toten anfängt?

Der muß noch nicht mal richtig böse sein. Es interessiert ihn nicht, er verdrängt es, er kaschiert es mit patriotischen Ausreden oder er sagt sich schlicht: Wenn ich den Deal nicht mache, macht ihn ein Konkurrent.

Wenn jemand wirklich moralische Bedenken hat, wird er keine Waffen produzieren.

[Das Ende]

Richtig, es profitieren nur wenige Kapitalisten vom Krieg, daher ist es unwahrscheinlich das ein einzelner Industriezweig ein ganzes Land in den Krieg treiben kann, das würden dann schon die anderen Kapitalisten verhindern.

Natürlich profitieren nicht Alle Kapitalisten am Krieg.

Das ist ja wieder ein Verallgemeinerungsfehler.

Aber ich sage mal. Die, die am Ruder der Ereignisse sitzen werden sicher nicht in irgendwelche Vergnügungsparks investieren.

[FranzKonz]

.., die in keinem Verhältnis zu den Kriegskosten stehen.
Das ist nicht so wichtig, wenn die Kriegskosten von anderen getragen werden. Die Öl- und Rüstungsindustrie verdient auf jeden Fall.



Abgesehen davon geht der größte Teil der Öleinnahmen in die irakische Staatskasse, die jetzt schon prall gefüllt ist.
Ich kenne die Verträge nicht, aber ich weiß, daß die USA die Bundesregierung zu einem Schuldenerlaß für den Irak genötigt haben.


Entscheidungsprozesse sind kompliziert. Da fließt vieles zusammen und die Motive der Beteiligten schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich meistens. Was herauskommt, ist dann häufig gar nicht mehr rational begründbar, sondern das Ergebnis von Interessenkoalitionen, Seilschaften und persönlichen Sympathien oder Antipathien. Nachträglich schüttelt der Historiker nicht selten nur noch mit dem Kopf.
Das ist zweifellos richtig. Gerade deshalb ist es meist hilftreich, sich an bewährte Kernsätze wie "Wer profitiert" zu halten.

[FranzKonz]

Richtig, es profitieren nur wenige Kapitalisten vom Krieg, daher ist es unwahrscheinlich das ein einzelner Industriezweig ein ganzes Land in den Krieg treiben kann, das würden dann schon die anderen Kapitalisten verhindern.

Zum einen sind gerade Leute aus den entsprechenden Industriezweigen an der Macht, und zum anderen ist der militärisch-industrieller Komplex (http://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4risch-industrieller_Komplex) in den USA ein Staat im Staate geworden.

[Lichtblau]

Der muß noch nicht mal richtig böse sein. Es interessiert ihn nicht, er verdrängt es, er kaschiert es mit patriotischen Ausreden oder er sagt sich schlicht: Wenn ich den Deal nicht mache, macht ihn ein Konkurrent.

Wenn jemand wirklich moralische Bedenken hat, wird er keine Waffen produzieren.

Ich denke in ihrem Selbstverständnis sind die Kapitalisten Leistungsträger die den Wohlstand erschaffen. Die Kapitalisten die Krieg wollen werden wahrscheinlich denken, dieser Krieg ist für die Funktionsfähigkeit der Wirtschaft unerlässlich.
Es waren wahrscheinlich objektive wirtschaftliche Gründe die in den Irak-Krieg führten.
Ich denke letztlich ist es die Organisation des Wirtschaftssystems das in Kriege führt. Z.B. der internationale Konkurrenzkampf, der für Gewinner und Verlierer-Nationen sorgt.
Leider lebt die Menschheit in einem Wirtschaftssystem, das sie überhaupt nicht beherrscht.

[Würfelqualle]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!

Kotzt dich jetzt allgemein das linke Pack an, oder wird das nur ein neuer Hetzhread gegen Mittel und Restostdeutsche ?

[Felidae]

Kotzt dich jetzt allgemein das linke Pack an, oder wird das nur ein neuer Hetzhread gegen Mittel und Restostdeutsche ?

Allgemein.

[wtf]

Mich kotzt vor allem an, daß ich nicht in Ruhe gelassen werde. Verf***te Unfreiheit.

[latrop]

Wenn ich sowas lese - das kotzt mich an :

gegen antideutsche, braune Nassgurken und pupertierende Pickelhitlers

Drehen wir doch mal den Spiess rum :

gegen antideutsche, rotkommunistische Nassgurken und pubertierende Pickelstalins.

[Eridani]

Wenn ich sowas lese - das kotzt mich an :

gegen antideutsche, braune Nassgurken und pupertierende Pickelhitlers

Drehen wir doch mal den Spiess rum :

gegen antideutsche, rotkommunistische Nassgurken und pubertierende Pickelstalins.
----------------------------------------
Ist mir ein Rätsel - wie ich 40 Jahre DDR überlebt habe ! :D
Unser Feind steht im Süden - schreibt's Euch hinter die Löffel FDP-Gesocks !:)
E:

[cajadeahorros]

Mich kotzt vor allem an, daß ich nicht in Ruhe gelassen werde. Verf***te Unfreiheit.

Seit Rudi Carell wissen wir ja auch dass die Linke sogar am schlechten Wetter schuld ist...

[FranzKonz]

Wenn ich sowas lese - das kotzt mich an :

gegen antideutsche, braune Nassgurken und pupertierende Pickelhitlers

Genau so war's gedacht. :cool2:

[FranzKonz]

----------------------------------------
Ist mir ein Rätsel - wie ich 40 Jahre DDR überlebt habe ! :D
Unser Feind steht im Süden - schreibt's Euch hinter die Löffel FDP-Gesocks !:)
E:

Vielleicht sollten wir Euch Nordlichtern den Brotkorb höher hängen. Ohne uns müßtet ihr die Rinde von den Bäumen nagen. Aber bitte, wenn Ihr Euch besser dabei fühlt, an uns soll es nicht liegen. :D

[Kumusta]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern.

Ekelhaft!
Ehrlich? Du bist doch auch ein Linker.
Und dann noch einer der ganz üblen Sorte.
Warum kackst Du ins eigene Nest?

[borisbaran]

Stimmt, heute sind ja Moslems die neuen Juden.
wer will den die moslems ausrotten du lügner?

Der muß noch nicht mal richtig böse sein. Es interessiert ihn nicht, er verdrängt es, er kaschiert es mit patriotischen Ausreden oder er sagt sich schlicht: Wenn ich den Deal nicht mache, macht ihn ein Konkurrent.
mit dem irak? wieder das blood-for-oil-märchen?

Wenn jemand wirklich moralische Bedenken hat, wird er keine Waffen produzieren.
wieso?

Das ist nicht so wichtig, wenn die Kriegskosten von anderen getragen werden.
vom staat. und?

Die Öl- und Rüstungsindustrie verdient auf jeden Fall.
macht die verluste nich wett. wegen der Öl- und Rüstungsindustrie würde niemand krieg anfangen. kann man auch billiger haben. embargo aufheben.

Ich kenne die Verträge nicht,
hm, du gibst also selber zu das du deine schlussfolgerungen nich auf quellen basiert hast???????

aber ich weiß, daß die USA die Bundesregierung zu einem Schuldenerlaß für den Irak genötigt haben.
genötigt??? wie das den?

Das ist zweifellos richtig. Gerade deshalb ist es meist hilftreich, sich an bewährte Kernsätze wie "Wer profitiert" zu halten.
"cui bono"!=beweis.

Ich denke in ihrem Selbstverständnis sind die Kapitalisten Leistungsträger die den Wohlstand erschaffen.
stimmt.

Die Kapitalisten die Krieg wollen werden wahrscheinlich denken, dieser Krieg ist für die Funktionsfähigkeit der Wirtschaft unerlässlich.
nein linke sprechblasen werden auch nich wahrer wenn man sie bis zum erbrechen wiederholt. krieg is gift für die wirtschaft. er vernichtet ressourcen.

Es waren wahrscheinlich objektive wirtschaftliche Gründe die in den Irak-Krieg führten.
ach welche denn?

Ich denke letztlich ist es die Organisation des Wirtschaftssystems das in Kriege führt. Z.B. der internationale Konkurrenzkampf, der für Gewinner und Verlierer-Nationen sorgt.
nein linke sprechblasen werden auch nich wahrer wenn man sie bis zum erbrechen wiederholt. krieg is gift für die wirtschaft. er vernichtet ressourcen.

Leider lebt die Menschheit in einem Wirtschaftssystem, das sie überhaupt nicht beherrscht.
ja die wirtschaft beherrscht nicht die menschen, die menschen beherrschen SIE!!

Wenn ich sowas lese - das kotzt mich an :

gegen antideutsche, braune Nassgurken und pupertierende Pickelhitlers

Drehen wir doch mal den Spiess rum :

gegen antideutsche, rotkommunistische Nassgurken und pubertierende Pickelstalins.
beides stimmt.
___________
das linke pack will ausser, dass es alle möglichen massenmordweltmeister(© f. die formulierung 2008 by Rheinländer.) unterstützt, lenkt es dauernd ab. zb franz labert hier völlig off-topic vom irakkrieg...

[Feenmädchen.]

Seit Rudi Carell wissen wir ja auch dass die Linke sogar am schlechten Wetter schuld ist...


Und an AIDS!

:128: :muah:

[Aldebaran]

Es geht nicht allein um den Erlös aus dem Verkauf des Öls. Es geht in erster Linie darum, dass der Ölhandel weiter an den Dollar gekoppelt bleibt. Das ist die einzige Lebensversicherung für die US-amerikanische Währung. Wenn die 3-4 größten Ölförderer anfangen ihr Öl z.B. in Euro zu handeln, dann wird der Dollar zu dem, was er in Wirklichkeit ist: Ramsch.
Und das bedeutet wesentlich höhere Verluste für die US-Wirtschaft als ein paar Billionen USD.

Nein, die Verluste haben die Länder, die große Dollarguthaben halten, also v.a. die Ölstaaten, Japan, China und etliche europäische Länder. Warum wehren sich die Saudis wohl so gegen den Ersatz des Dollars im Ölhandel?

Die letzten Monate haben gezeigt, dass die USA gegen eine Fall des Dollar gar nicht viel einzuwenden haben. Er regt die amerikanischen Exporte an.

[Aldebaran]

Das ist nicht so wichtig, wenn die Kriegskosten von anderen getragen werden. Die Öl- und Rüstungsindustrie verdient auf jeden Fall.

Das heißt aber nicht, dass deren Einfluss entscheidend gewesen seien. Zum Einfluss der Rüstungsindustrie: Das US-Militär hat kürzlich einen Riesenauftrag über 400 Transportflugzeuge an ein von EADS (!) geführtes Konsortium vergeben.

Jetzt macht nicht "die Rüstungslobby" dagegen Front, sondern die Abgeordneten aus den Staaten, in denen Boeing produziert.



Ich kenne die Verträge nicht, aber ich weiß, daß die USA die Bundesregierung zu einem Schuldenerlaß für den Irak genötigt haben.

Was heißt "genötigt"? Der Erlass war ein Beschluss des Pariser Clubs, dem u.a. auch Frankreich angehört, das auf mehr Geld verzichten musste.

Übrigens hat sich auch Russland kürzlich großzügig gezeigt:


Montag, 11.02.2008
Milliardendeal: Russland gewährt Irak Schuldenerlass
Moskau. Russland hat dem Irak knapp zwölf Milliarden USD Schulden erlassen. Das sind 93 Prozent des gesamten irakischen Schuldenbergs gegenüber Moskau. Im Gegenzug hofft der Kreml auf Ölgeschäfte mit Bagdad.

http://www.aktuell.ru/russland/wirtschaft/milliardendeal_russland_gewaehrt_irak_schuldenerla ss_1694.html

Du wirst sicher nicht behaupten, dass Russland von den USA dazu genötigt worden sei.

Übrigens: Da gibt es doch auch in diesem Forum Leute, die Merkel angreifen, weil sie die Bürgschaften für Lieferungen in den Iran einschränkt. Vielleicht sollten diese Leute daran denken, was aus den Irak-Schulden geworden ist.



Das ist zweifellos richtig. Gerade deshalb ist es meist hilftreich, sich an bewährte Kernsätze wie "Wer profitiert" zu halten.

Wenn man daraus sofort folgt, dass der Profiteur unbedingt die treibende Kraft gewesen sein muss, führt das aber häufig in die Irre. Das ist eine vor allem bei Linken häufig anzutreffende Simplifizierung. Es gibt immer irgendeinen Profiteur.

[Quo vadis]

Nein, die Verluste haben die Länder, die große Dollarguthaben halten, also v.a. die Ölstaaten, Japan, China und etliche europäische Länder. Warum wehren sich die Saudis wohl so gegen den Ersatz des Dollars im Ölhandel?

Die letzten Monate haben gezeigt, dass die USA gegen eine Fall des Dollar gar nicht viel einzuwenden haben. Er regt die amerikanischen Exporte an.

Exakt erkannt.Die USA ist in der einmaligen Situation, dass andere Länder ihre Spielzeugwährung gebunkert haben und schon de facto nicht eingestehen werden und können, dass sie tonnenweise Altpapier gehortet haben.Als tuen alle so, als wäre der $ noch was wert.Schulden kann eh keiner von den USA eintreiben, weil man sich sonst unversehens auf der "Achse des Bösen" wiederfindet und Bombenangriffe drohen.So ist der größte Auslandsschuldner der Welt auch gleichzeitig der am ruhigsten schlafende Zechpreller der Welt......sehr clever...

[Peuusumi]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!

weil mich jedes PAck ankotzt :))

[Quo vadis]

Was heißt "genötigt"? Der Erlass war ein Beschluss des Pariser Clubs, dem u.a. auch Frankreich angehört, das auf mehr Geld verzichten musste.

Übrigens hat sich auch Russland kürzlich großzügig gezeigt:



http://www.aktuell.ru/russland/wirtschaft/milliardendeal_russland_gewaehrt_irak_schuldenerla ss_1694.html

Du wirst sicher nicht behaupten, dass Russland von den USA dazu genötigt worden sei.



Unser Staat wird ja auch nie müde zu betonen, er habe 1500 Mrd. EUR Schulden gegenüber Banken.Ich denke ich verrate dir kein Geheimnis, wenn ich dir sage, dass die Banken dieses Geld längst abgeschrieben haben im Laufe der Jahrzehnte.Gutes Geld zahlt ein dummer Schuldner zurück--schlechtes Geld läßt ein schlauer Schuldner vom Gläubiger abschreiben.Erleben wir ja aktuell auch mit der Subprime-Krise......

[Aldebaran]

Exakt erkannt.Die USA ist in der einmaligen Situation, dass andere Länder ihre Spielzeugwährung gebunkert haben und schon de facto nicht eingestehen werden und können, dass sie tonnenweise Altpapier gehortet haben.Als tuen alle so, als wäre der $ noch was wert.Schulden kann eh keiner von den USA eintreiben, weil man sich sonst unversehens auf der "Achse des Bösen" wiederfindet und Bombenangriffe drohen.So ist der größte Auslandsschuldner der Welt auch gleichzeitig der am ruhigsten schlafende Zechpreller der Welt......sehr clever...

Allerdings haben die betroffenen Länder die Lage selbst herbeigeführt, indem sie in gigantischem Ausmaß Dollarpapiere gekauft haben, um ihre Währungen niedrig zu halten und ihre Exporte zu fördern, v.a. China, Japan, Taiwan und Korea. Die USA waren nicht wirklich begeistert darüber, haben aber auch nichts dagegen unternommen, weil sie natürlich wissen, dass es keine schlechtere Position gibt als die eines Gläubigers, dessen Schuldner mächtiger ist als er selbst - das mussten schon die Fugger erfahren.

Bombenangriffe drohen da nicht. Die USA brauchen ja einfach nur nein zu sagen. Nordkorea, Irak, Syrien und der Iran sind keine Gläubiger der USA - von den eingefrorenen iranischen Guthaben aus der Schah-Zeit abgesehen.

[Aldebaran]

Unser Staat wird ja auch nie müde zu betonen, er habe 1500 Mrd. EUR Schulden gegenüber Banken.Ich denke ich verrate dir kein Geheimnis, wenn ich dir sage, dass die Banken dieses Geld längst abgeschrieben haben im Laufe der Jahrzehnte.Gutes Geld zahlt ein dummer Schuldner zurück--schlechtes Geld läßt ein schlauer Schuldner vom Gläubiger abschreiben.Erleben wir ja aktuell auch mit der Subprime-Krise......

Schlimmstenfalls ist eine Art Kettenbriefsystem. Bisher hat der deutsche Staat immer schön brav seine Anleihen zum Fälligkeitszeitpunkt ausbezahlt und das wird er auch weiter tun. Bei einem "Staatsbankrott" wird - von Kriegen und Revolutionen abgesehen - übrigens nicht das Guthaben gestrichen, sondern die Laufzeit verlängert und die Zinsen gesenkt. Das konnte man zuletzt im Fall Argentiniens sehen.

Übrigens hat der Staat seine Schulden nicht wirklich bei Banken. Die Banken halten die Anleihen nur in Fonds für Dritte oder als Ausgleichposten in der Bilanz gegenüber Guhaben Dritter.

Am Ende ist alles Vermögen Privatvermögen. Kapitalgesellschaften sind nur "Durchlaufposten".

[FranzKonz]

Das heißt aber nicht, dass deren Einfluss entscheidend gewesen seien. Zum Einfluss der Rüstungsindustrie: Das US-Militär hat kürzlich einen Riesenauftrag über 400 Transportflugzeuge an ein von EADS (!) geführtes Konsortium vergeben.

Jetzt macht nicht "die Rüstungslobby" dagegen Front, sondern die Abgeordneten aus den Staaten, in denen Boeing produziert.




Was heißt "genötigt"? Der Erlass war ein Beschluss des Pariser Clubs, dem u.a. auch Frankreich angehört, das auf mehr Geld verzichten musste.

Übrigens hat sich auch Russland kürzlich großzügig gezeigt:



http://www.aktuell.ru/russland/wirtschaft/milliardendeal_russland_gewaehrt_irak_schuldenerla ss_1694.html

Du wirst sicher nicht behaupten, dass Russland von den USA dazu genötigt worden sei.

Übrigens: Da gibt es doch auch in diesem Forum Leute, die Merkel angreifen, weil sie die Bürgschaften für Lieferungen in den Iran einschränkt. Vielleicht sollten diese Leute daran denken, was aus den Irak-Schulden geworden ist.




Wenn man daraus sofort folgt, dass der Profiteur unbedingt die treibende Kraft gewesen sein muss, führt das aber häufig in die Irre. Das ist eine vor allem bei Linken häufig anzutreffende Simplifizierung. Es gibt immer irgendeinen Profiteur.
Auch richtig. Es lohnt sich immer, mehrfach um ein Problem herumzugehen, bevor man "definitive Wahrheiten" verkündet. Nichts ist so, wie es scheint.

[blubba]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.
Jetzt kommt mir das ziemlich lächerlich vor, aber ich habe früher wirklich dran geglaubt.
ist aber so, genosse.;)
ROT FRONT

[politisch Verfolgter]

Linkes Pack kotzt mich an, weil es was gegen das Kapital hat, das es von sog. "Arbeitnehmern" unter allen Umständen erwirtschaftet sehen will, wovon auch alle linken Politgangster zwangsfinanziert zuhälterisch geiselnehmend schmarotzen.

[Schwarzer Rabe]

Das die Kapitalisten die Macht haben, Kriege führen, uns ausbeuten und uns manipulieren.


Das stimmt sogar, obwohl ich das Wort "Kapitalisten" in dem Fall eher einigen wenigen Großen zuordnen würde! :]

[politisch Verfolgter]

Kapital ist höchst positiv, sehr zu empfehlen.
Daher sollte man es auf keinen Fall Anderen in deren Taschen hinein erwirtschaften - schon gar nicht, wenn die dabei gar nix tun.

[borisbaran]

Unser Staat wird ja auch nie müde zu betonen, er habe 1500 Mrd. EUR Schulden gegenüber Banken.Ich denke ich verrate dir kein Geheimnis, wenn ich dir sage, dass die Banken dieses Geld längst abgeschrieben haben im Laufe der Jahrzehnte.Gutes Geld zahlt ein dummer Schuldner zurück--schlechtes Geld läßt ein schlauer Schuldner vom Gläubiger abschreiben.Erleben wir ja aktuell auch mit der Subprime-Krise......
wieso sollte der staat den nich das geld zurückzahlen? soll er die banken damit beklauen??

[Aldebaran]

Auch richtig. Es lohnt sich immer, mehrfach um ein Problem herumzugehen, bevor man "definitive Wahrheiten" verkündet. Nichts ist so, wie es scheint.

Allerdings.

Ich glaube, dass sich häufig sogar die Akteure selbst gar nicht ihrer wirklichen Motive bewusst sind oder sich etwas vorlügen. Wen ich bedenke, wie lange ich gebraucht habe, um zu erkennen, was mir wirklich wichtig ist ...

[Kumusta]

Linkes Pack kotzt mich an, weil es was gegen das Kapital hat, das es von sog. "Arbeitnehmern" unter allen Umständen erwirtschaftet sehen will, wovon auch alle linken Politgangster zwangsfinanziert zuhälterisch geiselnehmend schmarotzen.

Kapital ist höchst positiv, sehr zu empfehlen.
Daher sollte man es auf keinen Fall Anderen in deren Taschen hinein erwirtschaften - schon gar nicht, wenn die dabei gar nix tun.

Der politisch Verfolgte hat sich übertroffen!
Sehr gute Beiträge und damit runter von meiner Ignoreliste! Weiter so. :top::top::top:

[Mondgoettin]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!ich gebe dir recht.jedoch kotzt mich rechtes pack fast noch ein bisschen mehr an.das braune gesindel ist unertraeglich.germane

[Rowlf]

Heute habe ich wieder mal rausgefunden, warum mich Linke so anwidern. Es laufen soviele DDR-Verherrlicher rum, die den Opfern ihres geliebten Kommieregimes auch noch die Schuld für das ihnen wiederfahrene in die Schuhe schieben.

Ekelhaft!

Nicht alle Linken sind DDR-Verherrlicher. Also bitte nicht so pauschalisieren.

[ulrich-paul]

Das stimmt sogar, obwohl ich das Wort "Kapitalisten" in dem Fall eher einigen wenigen Großen zuordnen würde! :]

Ich wäre auch gerne Kapitalist und würde dann liebend gerne von meinem Kapital leben!;(