Vollständige Version anzeigen : J.Fischer: US,Israel werden Iran angreifen
Esreicht!
02.06.2008, 08:18
Hallo
Fischer: US, Israel will attack Iran Sat, 31 May 2008 04:16:42
Joschka Fischer
Former German Foreign Minister Joschka Fischer says Israel is planning to attack Iran in the near future over its nuclear program.
He wrote a piece that appeared in today's Daily Star, an English-language Lebanese newspaper, arguing that President Bush's recent visit to the Middle East was a precursor to a war against Iran.
"The Middle East is drifting toward a new great confrontation in 2008. Iran must understand that without a diplomatic solution in the coming months, a dangerous military conflict is very likely to erupt. It is high time for serious negotiations to begin," he said. ..
http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=58040§ionid=351020604
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Frei-denker
02.06.2008, 08:26
Wieso Gespräche?
Die wollen sein Öl. Da sind Gespräche nur kriegsverhindernd.
Die Frage ist eher, wieviel Invasion will sich die Weltgemeinschaft noch anschauen, ohne Gegenmaßnahmen zu ergreifen?
Esreicht!
02.06.2008, 08:33
Wieso Gespräche?
Die wollen sein Öl. Da sind Gespräche nur kriegsverhindernd.
Die Frage ist eher, wieviel Invasion will sich die Weltgemeinschaft noch anschauen, ohne Gegenmaßnahmen zu ergreifen?
Schon klar, dennoch hat mich Fischers Artikel überrascht, da er das übliche Kriegsgeschrei nicht unterstützt, sondern Verhandlungen anmahnt. Optimistisch betrachtet, könnte dies auf Unstimmigkeiten innerhalb der Israellobby hindeuten;)
kd
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Der Fischer ist ein Wichtigtuer.....war er schon immer.....ein Egozentriker eben.
Quo vadis
02.06.2008, 09:19
Schon klar, dennoch hat mich Fischers Artikel überrascht, da er das übliche Kriegsgeschrei nicht unterstützt, sondern Verhandlungen anmahnt. Optimistisch betrachtet, könnte dies auf Unstimmigkeiten innerhalb der Israellobby hindeuten;)
kd
Hast du dir das südländische Liebchen an der Seite Fischers mal angesehen? Vielleicht hat das also ganz triviale Gründe.....:cool2:
Am 29. Oktober 2005 heiratete Fischer in Rom Minu Barati (* 1976), die Tochter eines iranischen Oppositionellen, mit der er seit Sommer 2003 zusammenlebt. Im November 2004 hatte sich Fischer erstmals öffentlich mit ihr auf dem Bundespresseball in Berlin gezeigt.
Hoffentlich greifen sie bald an und stürzen dieses menschenverachtende Mullahregime!
Was ist das denn für eine eigenartige Quelle? Stürmer auf iranisch?
Mickey Mouse
02.06.2008, 09:39
Hast du dir das südländische Liebchen an der Seite Fischers mal angesehen? Vielleicht hat das also ganz triviale Gründe.....:cool2:
Am 29. Oktober 2005 heiratete Fischer in Rom Minu Barati (* 1976), die Tochter eines iranischen Oppositionellen, mit der er seit Sommer 2003 zusammenlebt. Im November 2004 hatte sich Fischer erstmals öffentlich mit ihr auf dem Bundespresseball in Berlin gezeigt.
Nein, nein, das darf nicht sein!! Alles Propaganda der "Israellobby!:rolleyes:
@Kaltduscher: Super Quelle, direkt aus der Islamistenlobby!:DX(
Ideal für Nazis und Antisemiten und solche, dies noch weren wollen:D
:yeah: :isok:
ErhardWittek
02.06.2008, 09:58
Welche Rolle wird wohl der Merkel-BRD dabei zugedacht? Denn wenn das "Abenteuer" ähnlich desaströs endet, wie der Überfall auf den Irak, dann braucht man doch unbedingt einen Schuldigen. Am besten einen, der diese Rolle gern und demütig auf sich nimmt - ganz nach bewährter deutscher Gewohnheit.
Esreicht!
02.06.2008, 10:01
Was ist das denn für eine eigenartige Quelle? Stürmer auf iranisch?
eher das BBC-Pendant:D
kd
haihunter
02.06.2008, 10:04
Hast du dir das südländische Liebchen an der Seite Fischers mal angesehen? Vielleicht hat das also ganz triviale Gründe.....:cool2:
Am 29. Oktober 2005 heiratete Fischer in Rom Minu Barati (* 1976), die Tochter eines iranischen Oppositionellen, mit der er seit Sommer 2003 zusammenlebt. Im November 2004 hatte sich Fischer erstmals öffentlich mit ihr auf dem Bundespresseball in Berlin gezeigt.
Dazu paßt ja auch, daß die Grünen mit Omid Nouripour bereits einen Iraner im Bundestag sitzen haben.
Darüber hinaus hoffe, ich daß die USA und Israel diesem Unrechtsstaat möglichst scnell ein Ende bereiten.
Esreicht!
02.06.2008, 10:11
Nein, nein, das darf nicht sein!! Alles Propaganda der "Israellobby!:rolleyes:
Nicht kapiert? Er heiratete eine "Oppositionelle". Oder glaubst Du, der jüdische Milliardär und Edel-Zocker Sorros würde sonst Fischer für seinen US-Ableger European Council on Foreign Relations sponsern:rolleyes:
@Kaltduscher: Super Quelle, direkt aus der Islamistenlobby!:DX(
Ideal für Nazis und Antisemiten und solche, dies noch weren wollen:D
:yeah: :isok:
Na, wird sicher bald auch in deutschen Medien stehen, sobald die Lobby-Repräsentanz in Deutschland grünes Licht gegeben hat;)
kd
Former German Foreign Minister Joschka Fischer says Israel is planning to attack Iran in the near future over its nuclear program.
Immerhin würde ein Militärschlag gegen das Mullahregime dafür sorgen, dass keine Atomwaffen in die Hände durchgeknallter "Der-Mahdi-wird-kommen-Weltuntergangsfanatiker" gelangen. Ist doch etwas sehr positives.
Bisher fuhr man eigentlich sehr gut mit der Strategie, das Gegenteil von dem als wahrscheinlich zu erachten, was der Taxifahrer prognostizierte.
Esreicht!
02.06.2008, 10:27
Dazu paßt ja auch, daß die Grünen mit Omid Nouripour bereits einen Iraner im Bundestag sitzen haben.
Darüber hinaus hoffe, ich daß die USA und Israel diesem Unrechtsstaat möglichst scnell ein Ende bereiten.
Immerhin würde ein Militärschlag gegen das Mullahregime dafür sorgen, dass keine Atomwaffen in die Hände durchgeknallter "Der-Mahdi-wird-kommen-Weltuntergangsfanatiker" gelangen. Ist doch etwas sehr positives.
Hoffentlich greifen sie bald an und stürzen dieses menschenverachtende Mullahregime!
Ha,ha,ha da meldet sich mal wieder die einfältige Kindergarten- Forums-Kriegstreiber-Front, die offenbar nicht begriffen hat, daß die USraelische Kriegstreiber-Front bröckelt. Das US-Militär scheint jedenfalls kein großes Interesse mehr zu haben, sich mit China und Rußland anzulegen:D
kd
Eigentlich ist ein Militärschlag Israels unnötig. Wir haben den Israelis ja atomraketenfähige U-Boote geschenkt, mit denen sie alles wegrotzen können, was sie angreift. Israel selbst ist voll mit Atomraketen und im Notfall können die Israelis auch die Atommacht USA nutzen.
Machtstrategisch gesehen ist ein Angriff zum richtigen Zeitpunkt aber wohl vorteilhaft. Ein Angriff wird starke Gegenreaktionen auslösen, die a) zur Säuberung Eretz Israels von Arabern führen können (man muß sich gegen Terroristen verteidigen), b) eine Destabilisierung des Iran samt Kontrolle der Ölvorräte durch die USA ermöglichen und c) den Weg frei macht für einen Krieg gegen Libanon (shiitische Milizen) und Syrien.
Ha,ha,ha da meldet sich mal wieder die einfältige Kindergarten- Forums-Kriegstreiber-Front, die offenbar nicht begriffen hat, daß die USraelische Kriegstreiber-Front bröckelt. Das US-Militär scheint jedenfalls kein großes Interesse mehr zu haben, sich mit China und Rußland anzulegen:D
kd
Und was haben China und Russland nun genau mit Iran zu tun? Richtig, nichts. Im Übrigen wüsste ich nicht, was daran unmoralisch sein sollte, diesem elenden Mullahpack Werte wie Freiheit und Demokratie in die hasserfüllten Kehlen zu rammen!
Und was haben China und Russland nun genau mit Iran zu tun? Richtig, nichts. Im Übrigen wüsste ich nicht, was daran unmoralisch sein sollte, diesem elenden Mullahpack Werte wie Freiheit und Demokratie in die hasserfüllten Kehlen zu rammen!
Wenn den Mullahs so was wiederfährt, ist uns das den Dritten Weltkrieg wert!
Asbach uralt werden wir mit dieser Einstellung eher nicht.
Schon mal hat einer gemeint, er könne so mir nichts dir nichts einen Krieg mit einem anderen Land riskieren, und den Konflikt begrenzt halten. Nach der Kriegeserklärung von GB und F wußte er, daß er sich in den Finger geschnitten hatte.
Wer sagt uns, daß China und Rußland nicht eine Rolle einnehmen möchten wie damals GB und F und glauben, sie müßten einem übergeschnappten Aggressor die Grenzen aufzeigen?
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Weil die das machen was du machst:Lügen!
Ha,ha,ha da meldet sich mal wieder die einfältige Kindergarten- Forums-Kriegstreiber-Front, die offenbar nicht begriffen hat, daß die USraelische Kriegstreiber-Front bröckelt. Das US-Militär scheint jedenfalls kein großes Interesse mehr zu haben, sich mit China und Rußland anzulegen:D
kd
Junge, nicht derjenige ist ein "einfältiger Kindergarten-Forums-Kriegstreiber", der auf die Gefahren eines atomwaffengeilen Mahdi-Regimes aufmerksam macht und auch militärische Optionen nicht ausschliesst.
Der "einfältige Kindergarten-Forums-Kriegstreiber" ist derjenige, der wegen seiner verblendeten "Der-Feind-meines-Feindes-ist-mein-Freund-Doktrin" sich nicht scheut, eine atomare Bewaffnung von durchgeknallten Mullahs zu befürworten und damit eine Kriegsgefahr ganz anderer Art heraufbeschwört.
Vielleicht solltest Du Deine Forums-Ermittlungstätigkeiten in Zukunft von usraölischen Verschwörungstheorien weg zu den realen Gefahren der iranischen Mahdi-Mullah-Diktatur hinwenden.
Wenn den Mullahs so was wiederfährt, ist uns das den Dritten Weltkrieg wert!
Asbach uralt werden wir mit dieser Einstellung eher nicht.
Schon mal hat einer gemeint, er könne so mir nichts dir nichts einen Krieg mit einem anderen Land riskieren, und den Konflikt begrenzt halten. Nach der Kriegeserklärung von GB und F wußte er, daß er sich in den Finger geschnitten hatte.
Wer sagt uns, daß China und Rußland nicht eine Rolle einnehmen möchten wie damals GB und F und glauben, sie müßten einem übergeschnappten Aggressor die Grenzen aufzeigen?
Weil das für diese Länder der Selbstmord wäre. Frankreich und GB hatten damals riesige Kolonialreiche, mit denen sie Soldaten in riesiger Menge rekrutieren konnten. Das hat Russland nicht. China hat zwar 1,3 Milliarden Einwohner, braucht aber den Westen, um seine Wirtschaft am Laufen zu halten. Zudem hat der Westen genau wie Russland und China Atomwaffen, und die würden im Zweifelsfalle auch eingesetzt.
Weder Russland noch China werden nur wegen dem Iran so blöd sein.
Wieso Gespräche?
Die wollen sein Öl. Da sind Gespräche nur kriegsverhindernd.
Die Frage ist eher, wieviel Invasion will sich die Weltgemeinschaft noch anschauen, ohne Gegenmaßnahmen zu ergreifen?
Wenn der Ölpreis dann sinken würde, bin ich mit allem einverstanden ! :)) :] :))
.
Quo vadis
02.06.2008, 10:57
Weil das für diese Länder der Selbstmord wäre. Frankreich und GB hatten damals riesige Kolonialreiche, mit denen sie Soldaten in riesiger Menge rekrutieren konnten. Das hat Russland nicht. China hat zwar 1,3 Milliarden Einwohner, braucht aber den Westen, um seine Wirtschaft am Laufen zu halten. Zudem hat der Westen genau wie Russland und China Atomwaffen, und die würden im Zweifelsfalle auch eingesetzt.
Weder Russland noch China werden nur wegen dem Iran so blöd sein.
China und Rusland haben dann den Us-Dreck direkt vor der Nase.Ist ja nicht jeder so eingleisig gepolt wie du.
Ich glaube nicht, dass der Iran mit A-Waffen angegriffen wird, weil das ein vernichtendes Urteil der Weltstaaten auf die Angreifer zur Folge haben würde. Wenn, dann gezielte Angriffe auf strategisch wichtige Bereiche. Nur .... und das befürchte ich, dass dann ein Gegenschlag terroristischer Art erfolgen wird, kurzum der Terror wird noch viel größer als wir ihn uns derzeit vorstellen können.
China und Rusland haben dann den Us-Dreck direkt vor der Nase.Ist ja nicht jeder so eingleisig gepolt wie du.
Und? Ich erkläre es mal an einem Beispiel: Nimm mal an, dein Nachbarshaus wird von Hausbesetzern in Beschlag genommen. Du kündigst an, sie zu vertreiben. Die Besatzer sind aber in der Lage, dich zu töten, es wäre also glatter Selbstmord, sie zu vertreiben. Dir tun sie nichts, solange du sie in Ruhe lässt. Würdest du dennoch den Vertreibungsversuch wagen?
haihunter
02.06.2008, 11:08
Junge, nicht derjenige ist ein "einfältiger Kindergarten-Forums-Kriegstreiber", der auf die Gefahren eines atomwaffengeilen Mahdi-Regimes aufmerksam macht und auch militärische Optionen nicht ausschliesst.
Der "einfältige Kindergarten-Forums-Kriegstreiber" ist derjenige, der wegen seiner verblendeten "Der-Feind-meines-Feindes-ist-mein-Freund-Doktrin" sich nicht scheut, eine atomare Bewaffnung von durchgeknallten Mullahs zu befürworten und damit eine Kriegsgefahr ganz anderer Art heraufbeschwört.
Vielleicht solltest Du Deine Forums-Ermittlungstätigkeiten in Zukunft von usraölischen Verschwörungstheorien weg zu den realen Gefahren der iranischen Mahdi-Mullah-Diktatur hinwenden.
Na klar, unseren Foren-Nazis hier ist doch der Iran ob seiner antisemitischen Ausfällen sehr ans Herzen gewachsen. Diese Idioten meinen doch allen Ernstes, daß 12 - 15 Millionen Juden weltweit die Weltherrschaft anstreben, da muß man natürlich die 1,3 Milliarden friedliebender Musel unterstützen!
ErhardWittek
02.06.2008, 11:17
Wenn der Ölpreis dann sinken würde, bin ich mit allem einverstanden ! :)) :] :))
.
Er würde mit Sicherheit noch weiter steigen. Wenn die Kriegsmaschinerie erstmal angeworfen ist, reiben sich die Spekulanten ein weiteres mal die Hände.
Und wenn dies das Schlimmste wäre, was uns blüht, könnten wir noch froh sein.
Quo vadis
02.06.2008, 11:17
Und? Ich erkläre es mal an einem Beispiel: Nimm mal an, dein Nachbarshaus wird von Hausbesetzern in Beschlag genommen. Du kündigst an, sie zu vertreiben. Die Besatzer sind aber in der Lage, dich zu töten, es wäre also glatter Selbstmord, sie zu vertreiben. Dir tun sie nichts, solange du sie in Ruhe lässt. Würdest du dennoch den Vertreibungsversuch wagen?
Wirres Beispiel.Die Situation ist die.Du bist mal China-Russland.Plötzlich ist deine gesamte Nachbarschaft ringsum nur noch voller Musel.Wie ist deine Reaktion?
So ist es mit China-Russland, wenn plötzlich amerikanisch-jüdische "Friedensbringer als Besatzer in der direkten Nachbarschaft sitzen.Dein allergrößter Denkfehler ist, dass die ganze Welt deine Weltrambos mit dem verbindet, mit dem du es machst.........
Hexenhammer
02.06.2008, 11:22
Na klar, unseren Foren-Nazis hier ist doch der Iran ob seiner antisemitischen Ausfällen sehr ans Herzen gewachsen. Diese Idioten meinen doch allen Ernstes, daß 12 - 15 Millionen Juden weltweit die Weltherrschaft anstreben, da muß man natürlich die 1,3 Milliarden friedliebender Musel unterstützen!
Wenn man also den Staat Israel und, zu allem Überfluß, auch eine eventuelle militärische Intervention der USA im Iran kritisch betrachtet, ist man nach Deiner Ansicht ein "Foren-Nazi"? Führt es automatisch dazu, wenn man Israels Treiben nicht kritiklos bejubelt, dass man an eine jüdische Weltverschwörung glaubt? Seltsame Einstellung.
Oder kurz: Darf man Deiner Meinung nach Israel, USA oder einen Juden bzw. eine jüdische Organisation überhaupt kritisieren, ohne dass die Leier "Foren-Nazi", "Glaube an jüdischer Weltverschwörung" oder "Antisemitismus" kommt?
Meiner Meinung nach reichen "Antisemitistische Ausfälle" und die Vermutung, dass ein Land irgendwann einmal A-Waffen besitzen könnte eben noch nicht aus, um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen.
Außerdem bekomme ich den Verdacht einfach nicht los, dass Irans Rohstoffe eine übergeordnete Rolle spielen.
Bin ich jetzt ein Muselfreund, ein Antisemitist, oder schon ein Nazi?
haihunter
02.06.2008, 11:22
Er würde mit Sicherheit noch weiter steigen. Wenn die Kriegsmaschinerie erstmal angeworfen ist, reiben sich die Spekulanten ein weiteres mal die Hände.
Und wenn dies das Schlimmste wäre, was uns blüht, könnten wir noch froh sein.
Der Ölpreis würde anfangs sicherlich steigen. Hat man aber erst mal die Mullahs beseitigt und könnte man dort wieder eine pro-westliche Regierung installieren, dann werden die preise auf Dauer wieder sinken.
haihunter
02.06.2008, 11:29
Wenn man also den Staat Israel und, zu allem Überfluß, auch eine eventuelle militärische Intervention der USA im Iran kritisch betrachtet, ist man nach Deiner Ansicht ein "Foren-Nazi"? Führt es automatisch dazu, wenn man Israels Treiben nicht kritiklos bejubelt, dass man an eine jüdische Weltverschwörung glaubt? Seltsame Einstellung.
Oder kurz: Darf man Deiner Meinung nach Israel, USA oder einen Juden bzw. eine jüdische Organisation überhaupt kritisieren, ohne dass die Leier "Foren-Nazi", "Glaube an jüdischer Weltverschwörung" oder "Antisemitismus" kommt?
Meiner Meinung nach reichen "Antisemitistische Ausfälle" und die Vermutung, dass ein Land irgendwann einmal A-Waffen besitzen könnte eben noch nicht aus, um einen Angriffskrieg zu rechtfertigen.
Außerdem bekomme ich den Verdacht einfach nicht los, dass Irans Rohstoffe eine übergeordnete Rolle spielen.
Bin ich jetzt ein Muselfreund, ein Antisemitist, oder schon ein Nazi?
Nein, ein Foren-Nazi ist für mich jemand, der hier schreibt und aus rein antisemitischen Gründen, wie z.B. auch die NPD das macht, mit dem Iran kungelt und diesen unterstützt, weil die dort ganz offiziell den Holocaust leugnen. Das ist ein Riesenunterschied zu denen, die Israel sachlich kritisieren.
Der Iran unter dem heutigen Regime ist ein absolut gemeingefährlicher Staat, der sich ja auch einen Namen gemacht hat wegen der Unterstützung der verschiedenen terroristischen Organisationen wie z.B. der Hisbollah. Das alles ist für mich schon ausreichend, denen ihren Ahichmachjihad aus dem palast zu bomben. Bekommen wir damit auch mehr Einfluß auf deren Rohstoffe, um so besser! Mein Auto fährt nämlich auch mit Benzin!
Wirres Beispiel.Die Situation ist die.Du bist mal China-Russland.Plötzlich ist deine gesamte Nachbarschaft ringsum nur noch voller Musel.Wie ist deine Reaktion?
So ist es mit China-Russland, wenn plötzlich amerikanisch-jüdische "Friedensbringer als Besatzer in der direkten Nachbarschaft sitzen.Dein allergrößter Denkfehler ist, dass die ganze Welt deine Weltrambos mit dem verbindet, mit dem du es machst.........
Wo du es gerade ansprichst: Unterstützt Iran nicht die Uiguren, mit denen China solche "Probleme" hat?
George Rico
02.06.2008, 11:35
Wenn den Mullahs so was wiederfährt, ist uns das den Dritten Weltkrieg wert!
Asbach uralt werden wir mit dieser Einstellung eher nicht.
Schon mal hat einer gemeint, er könne so mir nichts dir nichts einen Krieg mit einem anderen Land riskieren, und den Konflikt begrenzt halten. Nach der Kriegeserklärung von GB und F wußte er, daß er sich in den Finger geschnitten hatte.
Wer sagt uns, daß China und Rußland nicht eine Rolle einnehmen möchten wie damals GB und F und glauben, sie müßten einem übergeschnappten Aggressor die Grenzen aufzeigen?
China und Rußland könnten sich im Falle eines Angriffs auf die VSA ihrer eigenen Vernichtung sicher sein. So bedeutend ist der Iran dann doch nicht, als dass sie dies riskieren würden.
---
Hexenhammer
02.06.2008, 11:49
China und Rußland könnten sich im Falle eines Angriffs auf die VSA ihrer eigenen Vernichtung sicher sein. So bedeutend ist der Iran dann doch nicht, als dass sie dies riskieren würden.
---
Irak nicht in den Griff bekommen, aber China und Rußland vernichten? Ich habe Zweifel...
Quo vadis
02.06.2008, 11:51
Der Ölpreis würde anfangs sicherlich steigen. Hat man aber erst mal die Mullahs beseitigt und könnte man dort wieder eine pro-westliche Regierung installieren, dann werden die preise auf Dauer wieder sinken.
Definiere mal "pro-westlich"? Nationenauflösend? Umvolkend? Zentralisierend (Brüssel)? Kapitalgesteuert? Bürgerabzockend? Bürgerentmündigung-totale Überwachung? Weißt du was? Das scheiß ich drauf...........:rolleyes:
Na klar, unseren Foren-Nazis hier ist doch der Iran ob seiner antisemitischen Ausfällen sehr ans Herzen gewachsen. Diese Idioten meinen doch allen Ernstes, daß 12 - 15 Millionen Juden weltweit die Weltherrschaft anstreben, da muß man natürlich die 1,3 Milliarden friedliebender Musel unterstützen!
Es sei denn, diese Musels leben in Deutschland. Ein deshalb leicht durchschaubares Spiel. :]
George Rico
02.06.2008, 11:57
Irak nicht in den Griff bekommen, aber China und Rußland vernichten? Ich habe Zweifel...
Sollten China und Rußland die VSA angreifen, werden diese sicherlich nicht zögern, von ihrem gewaltigen Zweitschlagspotential Gebrauch zu machen. Dass dies eine absolute Horrorvision für uns alle darstellt, dürfte jedem von uns klar sein. Und das wissen auch Jintao und Medwedew ganz genau.
---
ErhardWittek
02.06.2008, 12:06
China und Rußland könnten sich im Falle eines Angriffs auf die VSA ihrer eigenen Vernichtung sicher sein. So bedeutend ist der Iran dann doch nicht, als dass sie dies riskieren würden.
---
So sicher ist das nicht.
Der Nahe Osten mit seinem Ölreichtum ist nicht nur für China, sondern auch für Indien überaus bedeutend. Auf wessen Seite sich Indien schlägt, sollten die USA sich des Iran bemächtigen wollen, bleibt abzuwarten. Und Rußland kann nicht daran gelegen sein, weiter in die Zange genommen zu werden.
Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese drei Staaten in aller Arschruhe dabei zusehen, wie USA unter fadenscheinigsten Vorwänden einen Brückenkopf nach dem anderen errichtet. Als Konsequenz könnte sich eine mächtige Allianz bilden, die die Abenteuerlust der US-Regierung merklich dämpfen würde.
Quo vadis
02.06.2008, 12:06
Sollten China und Rußland die VSA angreifen, werden diese sicherlich nicht zögern, von ihrem gewaltigen Zweitschlagspotential Gebrauch zu machen. Dass dies eine absolute Horrorvision für uns alle darstellt, dürfte jedem von uns klar sein. Und das wissen auch Jintao und Medwedew ganz genau.
---
Die letzten Monate habe ich sowieso eine zunehmende Radikalisierung der Usraölfraktion hierzuforum festgestellt.Vornehmlich äußert sich das in Atompilzfantasien und einem irren, mutmaßlichen Kreuzrittertum am anderen Ende der Welt.Wie lange muß man eigentlich seine Birne ins trübe Sumpfwasser der Everglades stecken, um so drauf zu sein? :vogel:
Für wen sollten die Chinesen denn produzieren, wenn sie die reiche EU und die reichen USA geplättet haben? Das letzte was die tun ist, die EU oder die USA mutwillig anzugreifen.
Esreicht!
02.06.2008, 12:19
Der "einfältige Kindergarten-Forums-Kriegstreiber" ist derjenige, der wegen seiner verblendeten "Der-Feind-meines-Feindes-ist-mein-Freund-Doktrin" sich nicht scheut, eine atomare Bewaffnung von durchgeknallten Mullahs zu befürworten und damit eine Kriegsgefahr ganz anderer Art heraufbeschwört.
Vielleicht solltest Du Deine Forums-Ermittlungstätigkeiten in Zukunft von usraölischen Verschwörungstheorien weg zu den realen Gefahren der iranischen Mahdi-Mullah-Diktatur hinwenden.
Nein, ein Foren-Nazi ist für mich jemand, der hier schreibt und aus rein antisemitischen Gründen, wie z.B. auch die NPD das macht, mit dem Iran kungelt und diesen unterstützt, weil die dort ganz offiziell den Holocaust leugnen. Das ist ein Riesenunterschied zu denen, die Israel sachlich kritisieren.
Fahrt doch einfach im Interesse einer sachlichen Diskussion Eure diffamierenden Auftrags-Beißreflex- Absonderungen zurück ;) Oder glaubt Ihr ernsthaft den Kriegstreiber-Propaganda-Quatsch?(
Fischer hat "Verhandlungen" mit dem Iran angemahnt. Diese Ansicht teile ich! Was also hat dies mit Nazi- Antisemitismus zu tun und warum wurde noch nicht die deutsche Kriegsschuld als Argument ins Forum geworfen?:rolleyes:
@Hemera: Die "reale Gefahr" Eurer Kriegstreiberei ist ein Dritter WeltkriegX(
kd
Fahrt doch einfach im Interesse einer sachlichen Diskussion Eure diffamierenden Auftrags-Beißreflex- Absonderungen zurück ;) Oder glaubt Ihr ernsthaft den Kriegstreiber-Propaganda-Quatsch?(
Ich muss garnichts "glauben". Ich muss mir nur die Politik des Iran der letzten Jahrzehnte anschauen.
Fischer hat "Verhandlungen" mit dem Iran angemahnt. Diese Ansicht teile ich! Was also hat dies mit Nazi- Antisemitismus zu tun und warum wurde noch nicht die deutsche Kriegsschuld als Argument ins Forum geworfen?:rolleyes:
Weil das Deine Aufgabe ist. Hast Du ja hiermit gemacht.
@Hemera: Die "reale Gefahr" Eurer Kriegstreiberei ist ein Dritter WeltkriegX(
kd
Mit Sicherheit nicht. Derlei wurde ja schon behauptet, als die USA den Irak angegriffen haben. Wenn der Iran aber erst einmal über Kernwaffen verfügt, könnte Dein Szenario zutreffen, keine Frage.
ErhardWittek
02.06.2008, 12:38
Und was haben China und Russland nun genau mit Iran zu tun? Richtig, nichts. Im Übrigen wüsste ich nicht, was daran unmoralisch sein sollte, diesem elenden Mullahpack Werte wie Freiheit und Demokratie in die hasserfüllten Kehlen zu rammen!
Man mag zu dem "elenden Mullahpack" stehen wie man will, aber daß der geplante Angriff auf den Iran in irgendeiner Weise hehren Zwecken dienen soll, glaubt keiner, der noch seine fünf Sinne beieinander hat.
Wir haben es, wie zu allen Zeiten, mit Kolonialismus zu tun.
Felixhenn
02.06.2008, 12:39
Ob der Fischer was sagt oder irgendwo ein Sack Reis umfällt, das interessiert bzw. interessierte wohl kaum jemanden. Jetzt noch weniger als vorher. Früher hatte er wenigstens noch Fachleute die ihm erzählt haben was er sagen soll.
Ich muss garnichts "glauben". Ich muss mir nur die Politik des Iran der letzten Jahrzehnte anschauen.
Wieviele Länder hat der Iran in den lezten 230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Hauser?
Wieviele Länder hat der Iran in den lezten 230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Hauser?
Wieviele Länder und Kulturen hat der Iran in den letzten 2230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Brutus?
Dazu paßt ja auch, daß die Grünen mit Omid Nouripour bereits einen Iraner im Bundestag sitzen haben.
Darüber hinaus hoffe, ich daß die USA und Israel diesem Unrechtsstaat möglichst scnell ein Ende bereiten.
Bedenke die Gefahr durch Anschläge bei uns wenn Wir uns da einmischen.
Wieviele Länder und Kulturen hat der Iran in den letzten 2230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Brutus?
Super Beitrag.
Wieviele Länder und Kulturen hat der Iran in den letzten 2230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Brutus?
Ja, ob Dir klar ist, seit wann es die USA gibt?
Von mir aus kannst Du die Frage auf jeden beliebigen Zeitraum eingrenzen, die letzten, 2,3,,5,10,20,30 ... Jahre, die Antwort immer zum gleichen Ergebnis führen.
Super Beitrag.
Soll ich jetzt gegenfragen wieviele Völker Gottes auserwähltes Volk in den letzten 3.500 Jahren überfallen und ausgerottet hat, oder findest Du die Bibelstellen selber. Von mir aus kann man dieses absurde Spielchen noch länger treiben.
Wieviele Länder hat der Iran in den lezten 230 Jahren überfallen und zerstört, und wie viele die USA? Noch Fragen, Hauser?
Ein Land, das jahrhundertelang fremdregiert wurde und innenpolitisch zerrissen war, wird wohl kaum in der Lage gewesen sein, seine Interessen signifikant aussenpolitisch durchzusetzen.
Informier Dich über die Geschichte des Iran, dann schreibst Du auch nicht solche Posts.
Bedenke die Gefahr durch Anschläge bei uns wenn Wir uns da einmischen.
Deshalb sollte man tunlichst vor dem kuschen, der mit Anschlägen droht. :rolleyes:
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
der fischer labber wieder dummes zeug. den iran kann man nicht mit irak vergleichen. im irak haben sie genug soldaten verloren. jetzt kommt auch noch iran an die reihe? na dannxD
haihunter
02.06.2008, 13:12
Wir haben es, wie zu allen Zeiten, mit Kolonialismus zu tun.
Und was ist daran falsch? ;)
Deshalb sollte man tunlichst vor dem kuschen, der mit Anschlägen droht. :rolleyes:
Nein , nicht vor ihm Kuschen.Aber nicht wegen dem Öl ein Land Angreifen
das uns nichts getan hat.Oder wie die Linken es sagen :
Kein Blut für Öl
der fischer labber wieder dummes zeug. den iran kann man nicht mit irak vergleichen. im irak haben sie genug soldaten verloren. jetzt kommt auch noch iran an die reihe? na dannxD
Die Geldgeilen Amis haben kein Problem damit Millionen ihrer Soldaten zu Opfern.
Und was ist daran falsch? ;)
Was ist an Mord und Totschlag falsch?
Esreicht!
02.06.2008, 13:43
Deshalb sollte man tunlichst vor dem kuschen, der mit Anschlägen droht. :rolleyes:
Seine bedrohlichste Anschlags-Drohung war wohl die Historiker-Konferenz, oder erschütterten vorher schon Erdbeben die Medienlandschaft;)
kd
Nein , nicht vor ihm Kuschen.Aber nicht wegen dem Öl ein Land Angreifen
das uns nichts getan hat.Oder wie die Linken es sagen :
Kein Blut für Öl
Ich finde dieses naive "Kein Blut für Öl" nicht einmal für witzig, eher für dumm, eben typisch für linke Popanze.
Das Öl ist immer noch das Schmiermittel der Weltwirtschaft. Überlege Dir mal, was passieren würde, wenn die erdölproduzierenden Länder wie schon Anfang der 70er Jahre einmal, die Produktion einstellen würden, um den Westen zu erpressen. Da wäre es doch nicht so schlecht, die Kontrolle über das Eine oder Andere unkontrollierbare Regime zu haben, findste nicht?
haihunter
02.06.2008, 13:48
Was ist an Mord und Totschlag falsch?
Wenn man einen Staat wie den Iran in die Schranken weist, hat das nix mit "Mord und Totschlag" zu tun. Im Gegenteil: dadurch würde die Welt ein ganzes Stück sicherer werden.
Doc Gyneco
02.06.2008, 13:49
Bisher fuhr man eigentlich sehr gut mit der Strategie, das Gegenteil von dem als wahrscheinlich zu erachten, was der Taxifahrer prognostizierte.
.........der Pflastersteine schmeissende Taxifahrer bitte ...............!!
:D :D :D
haihunter
02.06.2008, 13:50
Ich finde dieses naive "Kein Blut für Öl" nicht einmal für witzig, eher für dumm, eben typisch für linke Popanze.
Das Öl ist immer noch das Schmiermittel der Weltwirtschaft. Überlege Dir mal, was passieren würde, wenn die erdölproduzierenden Länder wie schon Anfang der 70er Jahre einmal, die Produktion einstellen würden, um den Westen zu erpressen. Da wäre es doch nicht so schlecht, die Kontrolle über das Eine oder Andere unkontrollierbare Regime zu haben, findste nicht?
:top: Genau so sieht's aus!! Daß unsere Braunbatzen hier das nicht verstehen, liegt wohl an deren niederer Schwarmintelligenz!
Seine bedrohlichste Anschlags-Drohung war wohl die Historiker-Konferenz, oder erschütterten vorher schon Erdbeben die Medienlandschaft;)
kd
Ich nehme mal an, dass die vom Iran finanzierte Hisbollah durchaus in der Lage und Willens ist, Anschläge in Europa zu verüben, hältst Du für ein Gerücht usraölischer Weltverschwörer?
Misteredd
02.06.2008, 13:52
Bisher fuhr man eigentlich sehr gut mit der Strategie, das Gegenteil von dem als wahrscheinlich zu erachten, was der Taxifahrer prognostizierte.
Das macht mich aber nervös, selbst ein blindes Huhn ......
Der Krieg gegen den Iran und die Auseinandersetzung mit den muslimischen Staaten dräunt doch über uns wie weiland 1914 der große Krieg. Diese ungeregelten Konflikte haben doch nur die eine Eigenschaft, dann letztendlich viel heftiger auszubrechen.
Misteredd
02.06.2008, 13:53
Ich nehme mal an, dass die vom Iran finanzierte Hisbollah durchaus in der Lage und Willens ist, Anschläge in Europa zu verüben, hältst Du für ein Gerücht usraölischer Weltverschwörer?
Wieso, diese Anschläge haben sie doch schon längst verübt. Erinnert sich denn keiner mehr an die Bombenanschlagsserie in der Pariser U-Bahn ??
Das war die Hisbollah, ungeschmikt und ungetürkt.
Das Öl ist immer noch das Schmiermittel der Weltwirtschaft. Überlege Dir mal, was passieren würde, wenn die erdölproduzierenden Länder wie schon Anfang der 70er Jahre einmal, die Produktion einstellen würden, um den Westen zu erpressen. Da wäre es doch nicht so schlecht, die Kontrolle über das Eine oder Andere unkontrollierbare Regime zu haben, findste nicht?
Die Erdölproduzierenden Länder verkaufen niemandem so gern ihr Öl wie Deutschland. Aus Gründen, die mit unserer Vergangengheit zu tun haben. Wir haben überhaupt keinen Grund, mit dem Westen, der zwei Weltkriege angezettelt hat, nur um Deutschland zu vernichten, gemeinsame Sache zu machen.
Außer den USA und Israel sehe ich auf diesem Planeten keine unkontrollierbaren Regime. Sollen wir den beiden jetzt Atombomben auf die Rübe schmeißen, so wir welche hätten?
Doc Gyneco
02.06.2008, 13:56
Ich glaube nicht, dass der Iran mit A-Waffen angegriffen wird, weil das ein vernichtendes Urteil der Weltstaaten auf die Angreifer zur Folge haben würde. Wenn, dann gezielte Angriffe auf strategisch wichtige Bereiche. Nur .... und das befürchte ich, dass dann ein Gegenschlag terroristischer Art erfolgen wird, kurzum der Terror wird noch viel größer als wir ihn uns derzeit vorstellen können.
Was für ein vernichtendes Urteil ?
Wen z. B. USA den Iran mit A-Waffen, wegen akkuter A-Bedrohung wegbomben würde, dann bezweifle ich sehr, dass sich da eine der anderen A-Waffen Grossmächte einmischen würde. Ausser vielleicht dem Pakistan, aber das gäbe die richtige Gelegenheit diesen Taliban-Staat auch richtig rauszuputzen.
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Misteredd
02.06.2008, 13:58
Ich nehme mal an, dass die vom Iran finanzierte Hisbollah durchaus in der Lage und Willens ist, Anschläge in Europa zu verüben, hältst Du für ein Gerücht usraölischer Weltverschwörer?
Hier bitte:
Die Hisbollah ist für zahlreiche Anschläge gegen die israelische Armee verantwortlich. Bei vielen weiteren Anschlägen gegen jüdische oder westliche, vorwiegend US-amerikanische Einrichtungen weltweit wird ihre Beteiligung angenommen. Dabei wurden sowohl militärische als auch zivile Ziele getroffen.
Der Anschlag auf die US-Botschaft in Beirut 1983 mit 59 Toten wird der Hisbollah zugeschrieben, auch wenn sie selbst eine Beteiligung abstreitet. Dies gilt auch für die Selbstmordattentate vom 23. Oktober 1983 (http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_auf_den_US-St%C3%BCtzpunkt_in_Beirut_1983). Dabei waren 58 französische Fallschirmspringer und 241 US-Marines getötet worden.[18] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#cite_note-17) Die Gruppierung Islamischer Dschihad (http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Dschihad) war damals als Urheber der Anschläge aufgetreten.
Umstrittenen Angaben zufolge kamen 1985 und 1986 in Paris 13 französische Bürger bei Bombenattentaten der Hisbollah ums Leben.[19] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#cite_note-18)
Des Weiteren wird die Hisbollah verdächtigt, einen Anschlag im Jahr 1994 auf ein jüdisches Zentrum in der argentinischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Argentinisch) Hauptstadt Buenos Aires (http://de.wikipedia.org/wiki/Buenos_Aires)Haschemi Rafsandschani (http://de.wikipedia.org/wiki/Haschemi_Rafsandschani). Die Hisbollah wird auch für einen 2 Jahre früher verübten Anschlag auf die israelische Botschaft in Buenos Aires verantwortlich gemacht, bei dem 22 Menschen starben.[20] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#cite_note-19) mit 85 Toten verübt zu haben. Aus diesem Grund erhoben argentinische Staatsanwälte im Oktober 2006 Anklage gegen den ehemaligen Hisbollah-Auslandssicherheitschef sowie den iranischen Ex-Präsidenten
Hisbollah-Milizionäre waren auch an der Entführung des US-Geheimdienstoffiziers William R. Higgins (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=William_R._Higgins&action=edit&redlink=1) beteiligt, der während seiner Gefangenschaft zu Tode gefoltert wurde.[21] (http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#cite_note-20)
Außerdem betrieb die Hisbollah Entführungen von israelischen Soldaten, Geiselnahmen und Mörser-Angriffe auf vom israelischen Militär besetztes Territorium bzw. Stellungen während dessen Besatzung des südlichen Libanons (http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdlicher_Libanon).
Die Entführung zweier israelischer Soldaten löste im Juli 2006 heftige Militärschläge Israels gegen den Libanon aus (siehe Libanonkrieg 2006 (http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_2006)).http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah#Anschl.C3.A4ge
Mal eben 481 Terroropfer. Kann mir einer sagen, wie man Palästina verteidigt, indem man in Buenes Aires Synagogen sprengt?
Misteredd
02.06.2008, 14:01
Nein , nicht vor ihm Kuschen.Aber nicht wegen dem Öl ein Land Angreifen
das uns nichts getan hat.Oder wie die Linken es sagen :
Kein Blut für Öl
Sparst Du Blut, wenn man den Iran jetzt in Ruhe lässt, oder verlierst Du später nur sehr viel mehr??
Misteredd
02.06.2008, 14:03
der fischer labber wieder dummes zeug. den iran kann man nicht mit irak vergleichen. im irak haben sie genug soldaten verloren. jetzt kommt auch noch iran an die reihe? na dannxD
Etwas mehr als 4000 Soldaten.
Wieviele haben die Amerikaner 1944 an Utah Beach an nur einem Tag verloren?
Wenn sie nicht mehr so zurückhaltend wären, würden sie viel weniger verlieren.
Scholl-Latour hat mit Flächenbombardements der Wohnbezirke Bagdads gerechnet, die bisher ausgeblieben sind.
Sparst Du Blut, wenn man den Iran jetzt in Ruhe lässt, oder verlierst Du später nur sehr viel mehr??
Würde vorschlagen, darüber reden wir, sobald der Iran zwei Weltkriege zur Vernichtung Deutschlands losgetreten hat, unser Land bis in die Grundmauern zusammenbrennt, und uns 100 Jahre als die Urbestien der Welt verunglimpft. Erst dann hat er - aus deutscher Sicht - mit unseren Freunden und Verbündeten gleichgezogen.
ErhardWittek
02.06.2008, 14:04
Und was ist daran falsch? ;)
Daran ist nichts falsch, solange man nur aus der Logik der Naturgesetze heraus argumentiert. Der Starke verdrängt eben den Schwachen und hat keinerlei Skrupel dabei.
Aber wenn man einerseits knallhart obiges Prinzip verfolgt und andererseits die wahren Absichten unter dem Vorwand verschleiert, man wolle für andere immer nur das Beste, dann ist es eben falsch.
Die erfolgreiche Kolonisierung eines Landes hat notwendigerweise immer zur Folge, daß Menschen- und Selbstbestimmungsrechte mit Füßen getreten werden. Das betrifft nicht nur den Iran, sondern jedes überfallene und besetzte Land.
Wieviel glaubwürdiger würden die US-Amerikaner dastehen, wenn sie sich auch in solchen Unrechtsstaaten als Heilsbringer anböten, deren Territorien weder stark nachgefragte Ressourcen bergen, noch sich durch eine strategisch interessante Lage auszeichnen?
Man mag zu dem "elenden Mullahpack" stehen wie man will, aber daß der geplante Angriff auf den Iran in irgendeiner Weise hehren Zwecken dienen soll, glaubt keiner, der noch seine fünf Sinne beieinander hat.
Wir haben es, wie zu allen Zeiten, mit Kolonialismus zu tun.
Richtig. Primitiver Chauvinismus, Kolonialismus und skrupellose Machtpolitik im Namen der Demokratie, der Freiheit und der Menschenrechte.
Die Erdölproduzierenden Länder verkaufen niemandem so gern ihr Öl wie Deutschland.
Welches erdölproduzierende Land verkauft sein Öl denn direkt an Deutschland???
Aus Gründen, die mit unserer Vergangengheit zu tun haben. Wir haben überhaupt keinen Grund, mit dem Westen, der zwei Weltkriege angezettelt hat, nur um Deutschland zu vernichten, gemeinsame Sache zu machen.
In diesem Fall interessiert mich die Vergangenheit nicht besonders, Deine Theorien über den Beginn von zwei Weltkriegen noch weniger, da interessiert mich die Zukunft schon mehr. Und genau deshalb sollten wir an unsere Interessen denken und dazu gehört es nun einmal, die Versorgung der Weltwirtschaft mit Öl zu sichern.
Außer den USA und Israel sehe ich auf diesem Planeten keine unkontrollierbaren Regime. Sollen wir den beiden jetzt Atombomben auf die Rübe schmeißen, so wir welche hätten?
Ich kann doch nichts für Deine realitätsferne Wahrnehmung.
Wieso, diese Anschläge haben sie doch schon längst verübt. Erinnert sich denn keiner mehr an die Bombenanschlagsserie in der Pariser U-Bahn ??
Das war die Hisbollah, ungeschmikt und ungetürkt.
Stimmt, daran hatte ich überhaupt nicht mehr gedacht. :)
Die Erdölproduzierenden Länder verkaufen niemandem so gern ihr Öl wie Deutschland. Aus Gründen, die mit unserer Vergangengheit zu tun haben. Wir haben überhaupt keinen Grund, mit dem Westen, der zwei Weltkriege angezettelt hat, nur um Deutschland zu vernichten, gemeinsame Sache zu machen.
Außer den USA und Israel sehe ich auf diesem Planeten keine unkontrollierbaren Regime. Sollen wir den beiden jetzt Atombomben auf die Rübe schmeißen, so wir welche hätten?
Ich habe es immer befürwortet,das Psychatrischen Anstalten ans Internet angeschlossen werden aber ein bischen Kontrolle durch die Pflege Personal sollte es schon sein!!!!!!:hihi:
Misteredd
02.06.2008, 14:13
Daran ist nichts falsch, solange man nur aus der Logik der Naturgesetze heraus argumentiert. Der Starke verdrängt eben den Schwachen und hat keinerlei Skrupel dabei.
Es sei denn, der Starke und Kluge lädt dazu ein, ebenfalls stark und klug zu werden.
Aber wenn man einerseits knallhart obiges Prinzip verfolgt und andererseits die wahren Absichten unter dem Vorwand verschleiert, man wolle für andere immer nur das Beste, dann ist es eben falsch.
Das kommt auf den Einzelfall an.
Die erfolgreiche Kolonisierung eines Landes hat notwendigerweise immer zur Folge, daß Menschen- und Selbstbestimmungsrechte mit Füßen getreten werden. Das betrifft nicht nur den Iran, sondern jedes überfallene und besetzte Land.
Kolonialisierung kann sehr viel positives bewirken, wenn man die Länder nicht nur ausbeutet, sondern entwickelt.
BSP: Indien. Vor den Engländern war es ein Land voller kriegerischer Konflikte. Die verschiedenen Konfessionen Mogule - Muslims - Sikhs - Hindu - Marathen - Bengalen _ Pashtunen etc haben sich gnadenlos bekämpft. Die Macht und das alleinige Recht lag in der Hand einzelner Herrscher/Autokraten.
Heute .....
Wieviel glaubwürdiger würden die US-Amerikaner dastehen, wenn sie sich auch in solchen Unrechtsstaaten als Heilsbringer anböten, deren Territorien weder stark nachgefragte Ressourcen bergen, noch sich durch eine strategisch interessante Lage auszeichnen?
Das ist schwierig, so ein Land zu finden, bitte benenne doch einmal eins.
Die USA haben bereits in Japan und Deutschland der Demokratie geholfen, in Südkorea, in Honduras, Nikaragua, in Mexico, in weiten Teilen der Karibik haben sie nicht nur einmal Diktatoren abgesetzt (DomRep, Haiti) oder Demokratien beschützt (Grenada).
Du willst ihnen doch nicht etwa vorwerfen, dass sie das nicht überall getan haben. Das wäre wieder Deutsche Hybris alles sofort haben zu wollen und sich mit allen sofort anzulegen.
ErhardWittek
02.06.2008, 14:13
Richtig. Primitiver Chauvinismus, Kolonialismus und skrupellose Machtpolitik im Namen der Demokratie, der Menschenrechte und der Freiheit.
Eben. Was früher die Verbreitung der "christlichen Friedensreligion" verschleiern sollte, mit all den verheerenden Folgen für zahllose Völker, wird heute im Namen der "Demokratie und der Menschenrechte" mit derselben Rücksichtslosigkeit betrieben.
Diese ganze Verlogenheit stinkt doch gewaltig zum Himmel. Es geht wie zu allen Zeiten nur darum, andere zu unterwerfen und auszurauben.
Esreicht!
02.06.2008, 14:27
Wenn man einen Staat wie den Iran in die Schranken weist, hat das nix mit "Mord und Totschlag" zu tun. Im Gegenteil: dadurch würde die Welt ein ganzes Stück sicherer werden.
Nun ist aber auch die Welt durch Chavez unsicherer geworden, weil er die Frechheit besitzt, sich den üblichen Landplünderern zu verweigern, deshalb versprechen beide Kandidaten die längst überfällige "Demokratisierung":
McCain/Obama vs Lateinamerika
Das Medienspektakel um die Kandidaten für die nächste US-Präsidentschaft ist voll im Gange, Millionenbeträge kostend, man kämpft und trickst was das Zeug hält. Denn es geht ja schließlich um den Einzug ins Weis(s)e Haus, vergleichbar mit dem Olymp, Sitz des allmächtigen Zeus. Und da es schon so ist, dass wenn die Wallstreet niest die gesamte restliche Welt einen Schnupfen bekommt, ist somit auch aus politischer Sicht Lateinamerika davon betroffen. Und da es in dieser Region außer reichlich Rohstoff auch einige aufmüpfige Querdenker gibt, kommt es auch zu entsprechenden Statements seitens der Kandidaten.
Allen voran in Richtung Kuba, diesem ewigen Dorn im US-Auge, und natürlich dieser “Linksruck” in der gesamten Region, angeblich unter der “ideologischen Führung” von Hugo Chávez.
McCain:
“Ich hoffe, dass er sehr bald die Gelegenheit bekommt, Karl Marx zu treffen.“….
Obama zu Venezuela:
“Hugo Chávez ist Vertreter einer undemokratischen Regierung die dieselben falschen ideologischen Versprechen repräsentiert die schon in der Vergangenheit scheiterten…er stehe hinter dem Recht Kolumbiens Terroristen anzugreifen, auch wenn diese in Nachbarstaaten wie Venezuela oder Ecuador Zuflucht suchen würden.“
Damit rechtfertigte er die nach internationalem Recht illegalen Aggressionen Kolumbiens gegen Ecuador und die ständigen Grenzübergriffe auf venezolanisches Gebiet…
http://politblog.net/nachrichten/2008/06/02/2124-obamamccain-vs-lateinamerika/#more-2124
Wo soll USrael bei soviel „Demokratisierungspotential" nun denn anfangen? Soll sich USrael nun zuerst arabischen Öls bemächtigen und sich dann Südamerika vorknöpfen oder gleichzeitig? ?(
Die Zeit drängt! In Südamerika unterzeichneten bereits zwölf südamerikanische Staaten in Brasilia (Brasilien) den Gründungsvertrag für UNASUR (Union der südamerikanischen Nationen). Eine gemeinsame Bank gibt es auch schon und damit mehr Unabhängigkeit vom IWF und Weltbank. Und Emanzipieren geht ja wohl gar nie nicht.
Nimm mal an, Du wärst McCain (nachblubbern kannst Du ihn ja schon), wie würdest Du entscheiden?:D
kd
Bruddler
02.06.2008, 14:31
Der Fischer ist ein Wichtigtuer.....war er schon immer.....ein Egozentriker eben.
Er ist nicht nur ein einfacher Wichtigtuer, er ist ein durchtriebener, hintervotziger und, wenn ich mir erlauben darf krimineller Wichtigtuer !
Ich habe es immer befürwortet,das Psychatrischen Anstalten ans Internet angeschlossen werden aber ein bischen Kontrolle durch die Pflege Personal sollte es schon sein!!!!!!:hihi:
Mach ruhig weiter so, ich habe in dem Punkt ein breites Kreuz. Wer eigenen Leuten wie Norman Finkelstein die Einreise verweigert und ohne Grund zu persönlichen Invektiven greift, zeigt damit nur, daß er sehr genau weiß, daß er in argumentativer Hinsicht auf verlorenem Posten steht.
Prokurist
02.06.2008, 14:39
Also ein Angriff der USA auf den Iran zum jetzigen Zeitpunkt wäre vorerst für die US-Regierung schädlich.
Man bedenke: Die USA iniziierten das iranische Atomwaffenprogramm und unterstützten es tatkräftig. Warum nur?
Die US-Regierung hielt ein Jahr lang einen Geheimdienstbericht (NIE) zurück, aus dem deutlich hervorging, daß das iranische Atomwaffenprogramm 2003 (vermutlich eher) eingestellt wurde. Warum nun das jetzt wieder?
Der Iran seinersits hat wiederum sehr offen mit der IAEA zusammengearbeitet.
Die verschiedensten 'Terrororganisationen' werden von westlichen Geheimdiensten 'beraten' und eingesetzt. Beispiele: Taliban & IJU. Warum sollte das bei anderen Organisationen nicht auch der Fall sein? Ich persönlich könnte mir einiges denken, warum man bspw. an der Destabilisierung von Staaten wie China, Indien oder Pakistan interessiert wäre.
Schon einmal etwas von der Indien-Pakistan-China gas Pipeline gehört?
Schon einmal etwas vom Shanghai-Pakt gehört?
Schon einmal etwas von innenpolitischen Verwerfungen in den USA gehört, sowie von der Spaltung der US-Militärführung?
Fazit: Terror ist großteils Propaganda. Und Fischer labert Zeugs, damit man ihn nicht vergißt. Man will halt nicht in Rente, sondern lieber 'EU-Außenminister' werden... :rolleyes:
ErhardWittek
02.06.2008, 14:40
Zitat von ErhardWittek http://www.politikforen.net/images/cpf/buttons/viewpost.gif (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=2156013#post2156013)
Daran ist nichts falsch, solange man nur aus der Logik der Naturgesetze heraus argumentiert. Der Starke verdrängt eben den Schwachen und hat keinerlei Skrupel dabei.
Es sei denn, der Starke und Kluge lädt dazu ein, ebenfalls stark und klug zu werden.
Aber wenn man einerseits knallhart obiges Prinzip verfolgt und andererseits die wahren Absichten unter dem Vorwand verschleiert, man wolle für andere immer nur das Beste, dann ist es eben falsch.
Das kommt auf den Einzelfall an.
Die erfolgreiche Kolonisierung eines Landes hat notwendigerweise immer zur Folge, daß Menschen- und Selbstbestimmungsrechte mit Füßen getreten werden. Das betrifft nicht nur den Iran, sondern jedes überfallene und besetzte Land.
Kolonialisierung kann sehr viel positives bewirken, wenn man die Länder nicht nur ausbeutet, sondern entwickelt.
BSP: Indien. Vor den Engländern war es ein Land voller kriegerischer Konflikte. Die verschiedenen Konfessionen Mogule - Muslims - Sikhs - Hindu - Marathen - Bengalen _ Pashtunen etc haben sich gnadenlos bekämpft. Die Macht und das alleinige Recht lag in der Hand einzelner Herrscher/Autokraten.
Heute .....
Wieviel glaubwürdiger würden die US-Amerikaner dastehen, wenn sie sich auch in solchen Unrechtsstaaten als Heilsbringer anböten, deren Territorien weder stark nachgefragte Ressourcen bergen, noch sich durch eine strategisch interessante Lage auszeichnen?
Das ist schwierig, so ein Land zu finden, bitte benenne doch einmal eins.
Die USA haben bereits in Japan und Deutschland der Demokratie geholfen, in Südkorea, in Honduras, Nikaragua, in Mexico, in weiten Teilen der Karibik haben sie nicht nur einmal Diktatoren abgesetzt (DomRep, Haiti) oder Demokratien beschützt (Grenada).
Du willst ihnen doch nicht etwa vorwerfen, dass sie das nicht überall getan haben. Das wäre wieder Deutsche Hybris alles sofort haben zu wollen und sich mit allen sofort anzulegen.
Wer legt fest, was klug ist? Wir Deutschen sind nicht unbedingt klug zu nennen, weil wir uns so bereitwillig der amerikanischen Lebensweise hingegeben haben. Unser Bildungssystem leidet sehr darunter, Multikulti paßt auch nicht zu uns und das Privatfernsehen hat unserer Kultur eher keine positiven Impulse gegeben.
Kolonisierung "entwickelt" die Länder zu willigen Vasallen, die sich für McDonald's und Monsanto öffnen. Ich nenne das immer noch Kolonisierung im schlechtesten Sinne.
Wenn in Ländern wie z.B. Indien und Afrika Bürgerkriege oder zwischenstaatliche Konflikte toben, ist das dennoch ganz allein deren Angelegenheit. Bevor die westlichen Staaten sich eingemischt haben, waren die jeweiligen Verhältnisse dennoch besser als heute. Überbevölkerung und daraus resultierende Verarmung sind erst durch das Eingreifen der Kolonisatoren entstanden und zwar, weil einerseits bestehende Kulturen zerstört wurden, die für ein stabiles Gleichgewicht gesorgt hatten, und andererseits, weil diese Länder nur rücksichtslos ausgebeutet worden sind (und noch werden).
Daß die USA uns und Japan "geholfen" haben, ist ein gerngepflegtes Gerücht. Wir blicken auf eine weitaus ältere Kultur zurück, während die USA eine solche überhaupt nicht aufzuweisen haben.
Daß sich USA gern in seinem "Hinterhof" einmischt, ist kein Geheimnis. Den würde ich unter "strategisch günstiger Lage" einordnen.
Ich werfe USA nicht vor, sich nicht überall eingemischt zu haben. Ich glaube, Du hast mich schon richtig verstanden. Aber nochmal mit anderen Worten: USA mischt sich dort ein, wo etwas zu holen ist. Deshalb sind ist das Menschenrechtsgerede auch so unglaubwürdig.
Wenn den Mullahs so was wiederfährt, ist uns das den Dritten Weltkrieg wert!
Asbach uralt werden wir mit dieser Einstellung eher nicht.
Schon mal hat einer gemeint, er könne so mir nichts dir nichts einen Krieg mit einem anderen Land riskieren, und den Konflikt begrenzt halten. Nach der Kriegeserklärung von GB und F wußte er, daß er sich in den Finger geschnitten hatte.
Wer sagt uns, daß China und Rußland nicht eine Rolle einnehmen möchten wie damals GB und F und glauben, sie müßten einem übergeschnappten Aggressor die Grenzen aufzeigen?
Ich hoffe inständig, dass Du nichts von Deinem eigenen Geschreibsel glaubst.
1. Es ist als militärische Notwendig zu betrachten, den Iran daran zu hindern in den Besitz von Atomwaffen zu kommen. Israel wird sicher einen Erstschlag gegen den Iran führen wenn das nötig wird. Das ist zu 100% sicher und niemand der sich mit dem nahen Osten beschäftigt wird dies bestreiten wollen.
2. China und auch Russland sind sich ebenfalls dieser Tatsache bewußt.
3. Weder China noch Russland werden sich auf ein militärisches Abenteuer in nahen Osten einlassen.
Russland weil es dazu militärisch nicht in der Lage ist, China weil es zur Zeit sicher andere Sorgen im eigenen Land hat die eine höhere Priorität genießen, ich nenne nur Tibeth und die olympischen Spiele.
Keine der anderen Großmächte mit Ausnahme der USA wird in einen solchen Konflikt eingreifen, da ein mit Atomwaffen ausgerüsteter Iran einen dritten Weltkrieg unausweichlich werden läßt!
MfG
Alion
Heinrich_Kraemer
02.06.2008, 14:45
Die Erdölproduzierenden Länder verkaufen niemandem so gern ihr Öl wie Deutschland. Aus Gründen, die mit unserer Vergangengheit zu tun haben. Wir haben überhaupt keinen Grund, mit dem Westen, der zwei Weltkriege angezettelt hat, nur um Deutschland zu vernichten, gemeinsame Sache zu machen.
Ich frag' mich halt, was passieren würde, würde D. Souveränität anstreben und eine eigene Außenpolitik betreiben. Machen sie uns dann endgültig fertig?!
Andererseits ist es nur eine Frage der Zeit, bis hier bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen - mit Balkanisierung -, die militärischer Intervention "bedürfen". Da "helfen" und "befreien" sie uns bestimmt wiedermal.
1. Es ist als militärische Notwendig zu betrachten, den Iran daran zu hindern in den Besitz von Atomwaffen zu kommen.
Wieso? Ich fühle mich vom Iran nicht bedroht. Israel hat mindestens 150 Atombomben (J. Carter) und sogar damit gedroht, notfalls jede europäische Stadt atomar zu vernichten. Dergleichen ist mir von iranischer Seite noch nicht untergekommen.
Israel wird sicher einen Erstschlag gegen den Iran führen wenn das nötig wird. Das ist zu 100% sicher und niemand der sich mit dem nahen Osten beschäftigt wird dies bestreiten wollen.
Das glaube ich auch. Allerdings ist damit auch klar, wer der Aggressor ist, und wo man die geistigen Nachfolger Adolf Hitlers findet - bzgl. des Präventivkriegs gegen Polen. Nur daß der völkerrechtlich einwandfreie Einmarsch in Polen hundertmal mehr berechtigt gewesen ist als der möglicherweise bevorstehende israelische Überfall auf den Iran.
3. Weder China noch Russland werden sich auf ein militärisches Abenteuer in nahen Osten einlassen.
Gratuliere, Du mußt einen direkten Draht in den Kreml und zur chinesischen Regierung haben. Eine Frage, in welcher Sprache unterhältst Du Dich mit Putin und seinem chin. Pendant?
Keine der anderen Großmächte mit Ausnahme der USA wird in einen solchen Konflikt eingreifen, da ein mit Atomwaffen ausgerüsteter Iran einen dritten Weltkrieg unausweichlich werden läßt!
Zum Iran kann ich nur sagen: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn's dem bösen Nachbarn nicht gefällt (Schiller, Wilhelm Tell ?)
Bruddler
02.06.2008, 14:52
Also ein Angriff der USA auf den Iran zum jetzigen Zeitpunkt wäre vorerst für die US-Regierung schädlich.
Man bedenke: Die USA iniziierten das iranische Atomwaffenprogramm und unterstützten es tatkräftig. Warum nur?
Die US-Regierung hielt ein Jahr lang einen Geheimdienstbericht (NIE) zurück, aus dem deutlich hervorging, daß das iranische Atomwaffenprogramm 2003 (vermutlich eher) eingestellt wurde. Warum nun das jetzt wieder?
Der Iran seinersits hat wiederum sehr offen mit der IAEA zusammengearbeitet.
Die verschiedensten 'Terrororganisationen' werden von westlichen Geheimdiensten 'beraten' und eingesetzt. Beispiele: Taliban & IJU. Warum sollte das bei anderen Organisationen nicht auch der Fall sein? Ich persönlich könnte mir einiges denken, warum man bspw. an der Destabilisierung von Staaten wie China, Indien oder Pakistan interessiert wäre.
Schon einmal etwas von der Indien-Pakistan-China gas Pipeline gehört?
Schon einmal etwas vom Shanghai-Pakt gehört?
Schon einmal etwas von innenpolitischen Verwerfungen in den USA gehört, sowie von der Spaltung der US-Militärführung?
Fazit: Terror ist großteils Propaganda. Und Fischer labert Zeugs, damit man ihn nicht vergißt. Man will halt nicht in Rente, sondern lieber 'EU-Außenminister' werden... :rolleyes:
Was die RAF damals nicht geschafft hat, Fischer koennte es schaffen und zwar auf politischem Wege.... :rolleyes:
Ich frag' mich halt, was passieren würde, würde D. Souveränität anstreben und eine eigene Außenpolitik betreiben. Machen sie uns dann endgültig fertig?!
Uneingeschränkt ja. Eine souveräne Außenpolitik können wir erst dann treiben, wenn der Westen, also primär die USA und GB, seine Bedingungslose Kapitulation hinter sich gebracht hat. Sollen wir uns das wirklich wünschen? Nach dem Motto, Deutschland soll leben, selbst wenn ich und meine Kinder dabei unter Qualen verrecken?
Andererseits ist es nur eine Frage der Zeit, bis hier bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen - mit Balkanisierung -, die militärischer Intervention "bedürfen". Da "helfen" und "befreien" sie uns bestimmt wiedermal.
Die befreien die von deutschen rassisitischen Übergriffen verfolgen Zuwanderer! Nie wieder Holocaust! Die Leier kenn wir ja.
Esreicht!
02.06.2008, 15:05
Schon einmal etwas von innenpolitischen Verwerfungen in den USA gehört, sowie von der Spaltung der US-Militärführung?
Aus meiner Sicht eben der entscheidende Punkt!
Wenn das Militär nicht will, stehen alle Kriegstreiber-Räder still:))
kd
Denkpoli
02.06.2008, 15:16
Uneingeschränkt ja. Eine souveräne Außenpolitik können wir erst dann treiben, wenn der Westen, also primär die USA und GB, seine Bedingungslose Kapitulation hinter sich gebracht hat.
Also GB ist derzeit eifrig damit beschäftigt zu kapitulieren, auch wenn die Kapitulation extrem langsam erfolgt.
Pascal_1984
02.06.2008, 15:18
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Dürfte schwierig werden, so völlig überschuldet, mit immer weniger freiwilligen und anhaltenden ärger in den bisherigen baustellen...
Frei-denker
02.06.2008, 15:22
Wenn der Ölpreis dann sinken würde, bin ich mit allem einverstanden ! :)) :] :))
.
Ölförderung auf einem Berg voll Leichen? Nicht gerade das, was nach meinem Geschmack wäre. Da fahr ich lieber Fahrrad.
Heinrich_Kraemer
02.06.2008, 15:28
Die befreien die von deutschen rassisitischen Übergriffen verfolgen Zuwanderer! Nie wieder Holocaust! Die Leier kenn wir ja.
Eine "Befreiung" der Deutschen könnte ich mir, bei Betrachtung der Geschichte, so vorstellen:
- "Befreiung" vom Leben?
- "Befreiung" von der sexuellen "Verklemmtheit" von Kindern und Frauen?
- "Befreiung" vom Territorium?
- "Befreiung" von Hab und Gut?
- "Befreiung" vom Dach über dem Kopf?
- "Befreiung" von den Kulturgütern?
Dann eine Aufspaltung des Vielvölkerstaats in homogene Kleinstaaten?
Wieso Gespräche?
Die wollen sein Öl. Da sind Gespräche nur kriegsverhindernd.
Die Frage ist eher, wieviel Invasion will sich die Weltgemeinschaft noch anschauen, ohne Gegenmaßnahmen zu ergreifen?
Sei nicht so kleinlich,ein Raubzug mehr oder weniger fällt doch nicht auf.
hardStyler
02.06.2008, 15:31
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
um dann die Verhandlungspartner immer wieder zu verarschen und zu blockieren. :rolleyes: :rolleyes:
Dann eine Aufspaltung des Vielvölkerstaats in homogene Kleinstaaten?
Würde tippen auf eine Neuauflage des Deutschen Bundes. Anstelle der 39 (?) Fürstentümer vielleicht eine ähnliche Zahl *autonomer* Wirtschaftszonen, besiedelt von einer aus allen Teilen der Welt zusammengeholten amorphen Menge von Arbeitsnomaden.
Das ist dann wohl unwiderruflich das Finis Germaniae. Nur ein schwacher Trost, daß all denen das gleiche Schicksal bevorsteht, die sich vor Schadenfreude über uns nicht einkriegen, und die sich wer-weiß-wie-clever vorkommen, wenn sie uns abzocken und zum Dank dafür ins Gesicht spucken.
Frei-denker
02.06.2008, 15:36
Ich denke, es ist längst an der Zeit, sich Gedanken zu machen, inwieweit ein kriegslüsterner, hochgerüsteter Imperialist, der ohne sich um die UN zu scheren, unter albernen Vorwänden wie "Weapons of Mass destruction" über andere Länder herfällt und dann deren Rohstoffe stiehlt, eine Gefahr für die freie Welt ist.
Frieden ist nie das Ergebnis von Idealen, Frieden ist i.d.R. das Ergebnis eines Kräftegleichgewichtes.
Der Irakkrieg ist das Ergebnis fehlenden Kräftegleichgewichtes. Es wird Zeit, eine militärische Gegenallianz zu USrael aufzubauen - um des Frieden willens.
Der Irakkrieg ist das Ergebnis fehlenden Kräftegleichgewichtes. Es wird Zeit, eine militärische Gegenallianz zu USrael aufzubauen - um des Frieden willens.
Sehe ich ganz genauso. Im Unterschied zu Dir bin ich noch pessimistischer. Ich glaube nicht, daß sich die geldgierigen, blutsäuferischen westlichen Bestien von einer Gegenallianz aufhalten lassen werden. Wenn, dann nur vorübergehend.
Weil das für diese Länder der Selbstmord wäre. Frankreich und GB hatten damals riesige Kolonialreiche, mit denen sie Soldaten in riesiger Menge rekrutieren konnten. Das hat Russland nicht. China hat zwar 1,3 Milliarden Einwohner, braucht aber den Westen, um seine Wirtschaft am Laufen zu halten. Zudem hat der Westen genau wie Russland und China Atomwaffen, und die würden im Zweifelsfalle auch eingesetzt.
Weder Russland noch China werden nur wegen dem Iran so blöd sein.
richtig, die Zeit der Millionenheere ist vorbei, ein Krieg in diesem Format würde für Rußland den demographischen Tod bedeuten. Im 2. WK starben 27 Mio Russen...
schon allein die Hälfte allein davon würde reichen um Russland aus dem Verkehr zu ziehen... der Westen kann sich allerdings auch aufgrund seiner demographischen Situation keinen Krieg im solchen Ausmaß leisten, jeder Krieg mit mehreren Millionen Toten auf beiden Seiten ist heute schon nah am Rande des demographischen Suizids. Der 1. Weltkrieg wurde aus der demographischen Portokasse bezahlt, als auf den Schlachtfeldern, dritt oder viertgeborene Söhne nicht mehr heimkehrten, der zweite Weltkrieg zerrte dagegen schon mächtig an der Substanz. Ein Krieg dieses Formates zwischen dem Westen, Russland und China wäre für erst und zweitgenannte das endgültige Aus
Voortrekker
02.06.2008, 15:45
Es wird nicht zu einem Krieg kommen.
Iran wird sich hüten Israel auzugreifen, weil sie dann ein riesiges Problem hätten, denn Irans Nachbarn auch wenns Moslems sind, werden da nicht helfen, auch wegen der Sunniten-Schiiten Problematik.
Russland und China würden zwar nicht auf Natoseite mitkämpfen aber auch nicht auf der Seite Irans, wieso sollten sie auch wegen Iran einen Weltkrieg provozieren?
Israel und USA werden auch nicht zu einem Präventivschlag ansetzen, da die USA das nach dem Irakkrieg nicht mehr durch den Kongress bekommen und Israel hätte auch keinen Grund als Erster zuzuschlagen.
Es wird also bei einem Kalten Krieg bleiben.
ErhardWittek
02.06.2008, 15:48
Ich frag' mich halt, was passieren würde, würde D. Souveränität anstreben und eine eigene Außenpolitik betreiben. Machen sie uns dann endgültig fertig?!
Andererseits ist es nur eine Frage der Zeit, bis hier bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen - mit Balkanisierung -, die militärischer Intervention "bedürfen". Da "helfen" und "befreien" sie uns bestimmt wiedermal.
Deine Gedanken gehen in dieselbe Richtung wie meine.
Wir sind nicht mehr Herr unserer selbst und sollen es auch nie mehr werden.
Wenn der Ölpreis dann sinken würde, bin ich mit allem einverstanden ! :)) :] :))
.
Er würde weiter steigen.Halliburton kann den Hals nicht voll bekommen...
Quo vadis
02.06.2008, 15:52
richtig, die Zeit der Millionenheere ist vorbei, ein Krieg in diesem Format würde für Rußland den demographischen Tod bedeuten. Im 2. WK starben 27 Mio Russen...
schon allein die Hälfte allein davon würde reichen um Russland aus dem Verkehr zu ziehen... der Westen kann sich allerdings auch aufgrund seiner demographischen Situation keinen Krieg im solchen Ausmaß leisten, jeder Krieg mit mehreren Millionen Toten auf beiden Seiten ist heute schon nah am Rande des demographischen Suizids. Der 1. Weltkrieg wurde aus der demographischen Portokasse bezahlt, als auf den Schlachtfeldern, dritt oder viertgeborene Söhne nicht mehr heimkehrten, der zweite Weltkrieg zerrte dagegen schon mächtig an der Substanz. Ein Krieg dieses Formates zwischen dem Westen, Russland und China wäre für erst und zweitgenannte das endgültige Aus
Ich glaube "der Westen" ist eine der meiststrapaziertesten Verallgemeinerungen hierzuforum.Da Etablierte das moralische (total verkommen), politische (total abartig), militärische (nur Befehlsempfänger) und wirtschaftliche (nur Ausbeutung) Rückgrat "des Westens" sind, spricht "der Westen" ausdrücklich nicht für mich--ein ancien regime hat meine Unterstützung nicht.
richtig, die Zeit der Millionenheere ist vorbei, ein Krieg in diesem Format würde für Rußland den demographischen Tod bedeuten. Im 2. WK starben 27 Mio Russen...
schon allein die Hälfte allein davon würde reichen um Russland aus dem Verkehr zu ziehen... der Westen kann sich allerdings auch aufgrund seiner demographischen Situation keinen Krieg im solchen Ausmaß leisten, jeder Krieg mit mehreren Millionen Toten auf beiden Seiten ist heute schon nah am Rande des demographischen Suizids. Der 1. Weltkrieg wurde aus der demographischen Portokasse bezahlt, als auf den Schlachtfeldern, dritt oder viertgeborene Söhne nicht mehr heimkehrten, der zweite Weltkrieg zerrte dagegen schon mächtig an der Substanz. Ein Krieg dieses Formates zwischen dem Westen, Russland und China wäre für erst und zweitgenannte das endgültige Aus
Die Zahl der Gefallenen Russen , einschließlich der Zivilisten bezifferte J.Stalin auf der Konferenz von Jalta mit 5 Millionen.Wie kommst du auf 27 Millionen ?
Ich glaube "der Westen" ist eine der meiststrapaziertesten Verallgemeinerungen hierzuforum..
Nicht nur hierzuforum, auch draußen. Ich denke schon, daß es den Westen gibt, nur gehört Deutschland nicht dazu, was sie uns in zwei WKs und den grenzenlosen Erniedrigungen danach eindrücklich gezeigt haben. Sofern Deutschland ein Teil des Westens ist, dann nur als unterworfener, geknechteter und verstümmelter Vasall Washingtons.
Thüringer
02.06.2008, 16:05
Israel und USA werden auch nicht zu einem Präventivschlag ansetzen, da die USA das nach dem Irakkrieg nicht mehr durch den Kongress bekommen und Israel hätte auch keinen Grund als Erster zuzuschlagen.
Außer es fliegen wieder 3 Flugzeuge in irgendwelche Gebäude und eins in einen Acker. :rolleyes:
Außer es fliegen wieder 3 Flugzeuge in irgendwelche Gebäude und eins in einen Acker. :rolleyes:
Ich tippe eher auf die Em....Und das mein Ich ernst.
Quo vadis
02.06.2008, 16:20
Nicht nur hierzuforum, auch draußen. Ich denke schon, daß es den Westen gibt, nur gehört Deutschland nicht dazu, was sie uns in zwei WKs und den grenzenlosen Erniedrigungen danach eindrücklich gezeigt haben. Sofern Deutschland ein Teil des Westens ist, dann nur als unterworfener, geknechteter und verstümmelter Vasall Washingtons.
schon klar.Man kann es auch konkretisieren--DIE 2 Staaten, die viele einer bestimmten Politrichtung deckungsgleich mit "dem Westen" implizieren, liegen nicht mal in Europa.....:rolleyes:
Die Zahl der Gefallenen Russen , einschließlich der Zivilisten bezifferte J.Stalin auf der Konferenz von Jalta mit 5 Millionen.Wie kommst du auf 27 Millionen ?
ich weiß nicht hatte ich mal irgendwo gelesen
bei Wikipedia steht was von 20.900 Mio Russen,m davon 13 Mio tote Soldaten
http://de.wikipedia.org/wiki/Tote_im_Zweiten_Weltkrieg
Na, haben wir inzwischen wieder die Kurve zu den Nazikommunisten gekriegt?! Hat aber lange gedauert. :))
Nein , nicht vor ihm Kuschen.Aber nicht wegen dem Öl ein Land Angreifen
das uns nichts getan hat.Oder wie die Linken es sagen :
Kein Blut für Öl
Mein Auto fährt nunmal mit Benzin!
Mein bischen Wohlstand hängt vom Zugang zu Rohstoffen ab.
Es ist die verdammte Pflicht und Schuldigkeit unserer gewählten Volksvertreten dafür zu sorgen, dass auch morgen noch alle benötigten Rohstoffe zugänglich sind.
Der 3. Weltkrieg wird um die sich verknappenden Rohstoffe geführt werden.
Der 4. um Trinkwasser und Nahrungsmittel.
Das muß mir nicht gefallen aber es hat keinen Sinn die Tatsachen zu leugnen.
MfG
Alion
Mein Auto fährt nunmal mit Benzin!
Du hättest Dich rechtzeitig für einen Diesel entscheiden sollen!
Mein bischen Wohlstand hängt vom Zugang zu Rohstoffen ab.
Es ist die verdammte Pflicht und Schuldigkeit unserer gewählten Volksvertreten dafür zu sorgen, dass auch morgen noch alle benötigten Rohstoffe zugänglich sind.
Der 3. Weltkrieg wird um die sich verknappenden Rohstoffe geführt werden.
Der 4. um Trinkwasser und Nahrungsmittel.
Das muß mir nicht gefallen aber es hat keinen Sinn die Tatsachen zu leugnen.
MfG
Alion
Spaß beiseite:
So, oder so ähnlich, argumentiere ich schon seit Jahren.
Du wirst es kaum glauben was es für Aufschreie von diesen Ingnoranten geben würde, wäre morgen der Rohstoffzugang zu ihrem geliebten Öl und Erdgas nicht mehr gesichert, bzw. vorhanden. Und ich spreche jetzt nicht nur vom Öl für Treibstoffe! Man braucht nur ein bißchen nachzudenken um zu merken, daß der größte Teil der deutschen und europäischen Industrie davon lebt. Aber das interessiert diese linken Genossen nicht sonderlich, weil "Industrie" gleichsam als Synonym für neokapitialistisches (<== was immer das auch sein mag), ausbeutendes Unternehmertum angesehen wird.
Daß dieses Unternehmertum den meisten Menschen Arbeit, Brot und Existenz bietet kommt in deren Denke nicht vor. ;(
UweHeinen
02.06.2008, 18:05
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
du sagst es ........
UweHeinen
02.06.2008, 18:12
Scheiße hatte gehofft Ahmadinejad sollte Bundeskanzler werden ..... Tja ich nehms mit Humor ..... Aber im ernst ... Ist der Iran wirklich so Böse.....???????????????????
Seid ihr denn alle DOOF ........
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Mit dem Iran werden und wurden seit Jahren fortlaufend Gespräche geführt.
Immer und immer wieder zum gleichen Thema.
Die Ergebnisse dürften doch bekannt sein??
UweHeinen
02.06.2008, 18:14
was springt den dabei raus wenn ich auch wieder einer von euch werde.......Könnte ich ja noch schnell meine Seele verkaufen ......... Ich behalte lieber meine Seele
UweHeinen
02.06.2008, 18:20
Ihr sollte am Besten eine Demo machen ......Alle Deutschen jetzt auf die strasse mit einem Schild in der BOMB IRAN steht..... Einigigkeit bis in den Untergang ..... Da würden alle doof gucken....Nacher sind wirs wieder..... Die ganze verantwortung .....Geile vorstellung ...... alle sollen für was auch immer auf die strasse gehen ..... Haben wir wohl erst bürgerkrieg .......
ErhardWittek
02.06.2008, 18:20
Mit dem Iran werden und wurden seit Jahren fortlaufend Gespräche geführt.
Immer und immer wieder zum gleichen Thema.
Die Ergebnisse dürften doch bekannt sein??
Die "Gespräche" dürften kaum in Augenhöhe geführt worden sein.
Die "Gespräche" dürften kaum in Augenhöhe geführt worden sein.
Was bewegt Dich zu dieser Annahme?
UweHeinen
02.06.2008, 18:26
Ups hatte ich vergessen hier geht ja keiner auf die strasse .... Ihr habt alle angst für eure überzeugung zu demonstrieren !!!!!!!!! Keiner Macht eine demo für einen Krieg in Deutschland !!!!!! HHHHHHHHHHHmmmmmmmmmmmm Wenn keiner was sagt dann wirds wohl in ordnung sein !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Der der nichts macht ist der Feind .........
Gladius Germaniae
02.06.2008, 18:32
Ich will ja nicht anmaßend werden, aber sollte es der Wahrheit entsprechen was der Strangersteller hier mitteilen lässt, dann muss in wirklich in Sorgen sein, erstens weil die USA hier ihre Radarstationen aufgebaut haben und zweitens, wenn es um eine Atomscheisse geht, - so haben wir absolut nix mehr zum lachen, und der der meint ich sei ein Spinner soll bitte nicht weinen wenn die Sache im Iran und Israel eskalieren sollte und sich diese Eskalation zu einem Weltkrieg ausweited, die Folgen hierzu sind nicht absehbar.
Ich kann nur vorsichtig warnen, greift man Iran an oder findet man keine friedliche und diplomatische Lösung, könnte es evtl, das Ende der Menschheit bedeuten.
Voortrekker
02.06.2008, 18:41
"Ich kann nur vorsichtig warnen, greift man Iran an oder findet man keine friedliche und diplomatische Lösung, könnte es evtl, das Ende der Menschheit bedeuten"
Wie willdenn der Iran die ganze Menschheit auslöschen? Und wer sollte es an deren Stelle tun? China, Russland oder Pakistan? Alles eher unrealistisch.
Wahrscheinlicher wäre das Ende der Mullahs.
Ich kann nur vorsichtig warnen, greift man Iran an oder findet man keine friedliche und diplomatische Lösung, könnte es evtl, das Ende der Menschheit bedeuten.
Mach dir keine Sorgen die Islamisten werden still untergehen.Gross Fresse aber nichts dahinter.Alamut kommt wieder!
Ich will ja nicht anmaßend werden, aber sollte es der Wahrheit entsprechen was der Strangersteller hier mitteilen lässt, dann muss in wirklich in Sorgen sein, erstens weil die USA hier ihre Radarstationen aufgebaut haben und zweitens, wenn es um eine Atomscheisse geht, - so haben wir absolut nix mehr zum lachen, und der der meint ich sei ein Spinner soll bitte nicht weinen wenn die Sache im Iran und Israel eskalieren sollte und sich diese Eskalation zu einem Weltkrieg ausweited, die Folgen hierzu sind nicht absehbar.
Mal keine Bange!
Der Strangersteller hat hier nur seine Meinung geäußert, was ihm auch zusteht.
Er erhebt ja keinen Anspruch auf die Richtigkeit.
Ich kann nur vorsichtig warnen, greift man Iran an oder findet man keine friedliche und diplomatische Lösung, könnte es evtl, das Ende der Menschheit bedeuten ...
... oder auch nicht und somit deren Fortbestand sichern. ;)
Wahabiten Fan
02.06.2008, 18:53
Alamut kommt wieder!
Glaubst du, daß "Machmalindschihad" und die Ayatollahs sich dort verschanzen und auf den "Mahdi" warten?:))
Voortrekker
02.06.2008, 18:54
Du gibst mir deine # und ich geb dir meine !!!!!! Die Minderheit Verliert und so weiter..... Knall hart los bomben ...... Oder Nicht ......
Machen wir es doch einfach unteruns aus ........ Scheisse das geht nicht ........Achja die polizei ......... Die machen doch immer mit .............
Bist du noch ganz dicht? Was sollen uns deine rhetorischen Meisterwerke denn sagen?
Mickey Mouse
02.06.2008, 18:58
Du gibst mir deine # und ich geb dir meine !!!!!! Die Minderheit Verliert und so weiter..... Knall hart los bomben ...... Oder Nicht ......
Machen wir es doch einfach unteruns aus ........ Scheisse das geht nicht ........Achja die polizei ......... Die machen doch immer mit .............
:spa: He, Dein Spam interessiert hier niemanden!:] :off:
Mickey Mouse
02.06.2008, 19:01
Glaubst du, daß "Machmalindschihad" und die Ayatollahs sich dort verschanzen und auf den "Mahdi" warten?:))
Naja, das geifernde Ekel selbst betrachtet sich wahrscheinlich noch selbst als der "Mahdi"
Wäre allerdings nicht der erste schiitische Spinner, der dies von sich behauptet...germane
bernhard44
02.06.2008, 19:05
Dauerspammer "UweHeinen" ist raus aus dem Thread! http://i9.photobucket.com/albums/a55/minikatanarox/bump.gif
Gladius Germaniae
02.06.2008, 19:16
Leute, die Sache mit dem Iran ist nicht Irak, hier geht es um mehr als nur einem Krieg, hier geht es um Atombomben und nicht umsonst haben die USA in Tschechien und Polen ihre Radarsysteme und Raketenabwehrsysteme instaliert, ich meine sowas macht man nicht so einfach aus Spaß an der Freude.
Entweder wir diskutieren hier ernsthaft mit Nivou oder wir lassen es, mir macht die Sache mit dem möglichen Angriff auf den Iran große Sorgen, ich meine das löst ne Kettenreaktion in der arabischen Welt aus und gesetz dem Fall der Iran hat ne Atombombe und die Moslems führen sich zusammen wie u.a in Pakistan, wo ja heute ein Anschlag auf die dänische Botschaft realisiert worden ist, dann sollte es einem zu denken geben, immerhin vergessen wir, das das Volk in Pakistan hinter Bin Ladens Talibiban stehenund das Pakistan nicht stabil ist, und immerhin gilt zu bedenken, das auch Pakistan eine Atombombe hat.
Das ist eine gefährliche Situation die sehr schnell, wenn unüberlegte politische Handlungen vollzogen werden, sich zu einem neuem Weltkrieg mit schlimmeren Folgen entwickeln kann.
Leute, die Sache mit dem Iran ist nicht Irak, hier geht es um mehr als nur einem Krieg, hier geht es um Atombomben und nicht umsonst haben die USA in Tschechien und Polen ihre Radarsysteme und Raketenabwehrsysteme instaliert, ich meine sowas macht man nicht so einfach aus Spaß an der Freude.
Entweder wir diskutieren hier ernsthaft mit Nivou oder wir lassen es, mir macht die Sache mit dem möglichen Angriff auf den Iran große Sorgen, ich meine das löst ne Kettenreaktion in der arabischen Welt aus und gesetz dem Fall der Iran hat ne Atombombe und die Moslems führen sich zusammen wie u.a in Pakistan, wo ja heute ein Anschlag auf die dänische Botschaft realisiert worden ist, dann sollte es einem zu denken geben, immerhin vergessen wir, das das Volk in Pakistan hinter Bin Ladens Talibiban stehenund das Pakistan nicht stabil ist, und immerhin gilt zu bedenken, das auch Pakistan eine Atombombe hat.
Das ist eine gefährliche Situation die sehr schnell, wenn unüberlegte politische Handlungen vollzogen werden, sich zu einem neuem Weltkrieg mit schlimmeren Folgen entwickeln kann.
Mir macht die Sache um einen evtl. Angriff auch große Sorgen, kannst mir ruhig glauben!
Was mir allerdings noch größere Sorgen macht ist, daß der Iran, und sein ganz offensichtlich geisteskranker Präsident, eines Tages die "Bombe" haben wird.
Und über Trägersysteme, die Europa erreichen, verfügt der Iran bereits heute.
Da Europa derzeit kaum in der Lage ist etwas dagegen zu unternehmen (außer jahrelangem Gelaber, um die europäische Unfähigkeit zu verbergen), beruht das Schicksal einzig und alleine eigentlich nur auf zwei Staaten: Israel und die USA. Die Reihenfolge spielt dabei für mich keine Rolle.
Daß es dabei zu einem 3. Weltkrieg kommen wird, wage ich zu bezweifeln, da einfachviel zu viel auf dem Spiel steht. Auch angesichts dessen, daß sich die moslemische Welt selbst nicht einig ist (siehe Sunnite vs. Schiiten).
Mach dir keine Sorgen die Islamisten werden still untergehen.Gross Fresse aber nichts dahinter.Alamut kommt wieder!
Leider sind Sie in Deutschland auf dem Vormarsch.Unsere Gerichte lassen inzwischen die Muslimischen Straftäter als Freie Männer aus den Gerichtssälen raus..
Sobald ein Muslim einem Deutschen die Kehle aufschneidet oder eine Deutsche Vergewaltigt kommt es zu Scharia Urteilen.So geschiet es das Junge Muslime zum Teil 300 Bewährungstrafen oder mehr haben.Auch sind inszwischen Ehrenmorde in Deutschland kaum noch für einen Haftaufenthalt gut.
Desweiteren stellen die Islamischen Kinder inzwischen an den Deutschen Schulen unter den Kindern die mehrheit.In spätestens 8 Jahren ist Deutschland durch diese
Gebärfreudigen Muslime dann übernommen....
ich weiß nicht hatte ich mal irgendwo gelesen
bei Wikipedia steht was von 20.900 Mio Russen,m davon 13 Mio tote Soldaten
http://de.wikipedia.org/wiki/Tote_im_Zweiten_Weltkrieg
Ist Gelogen.Die Zahl dürfte zwischen 5-7 Millionen liegen.
Laut der Neuen Berliner Illustrierten ( Ost-Berlin ) Nr:25/1951
Nein, ein Foren-Nazi ist für mich jemand, der hier schreibt und aus rein antisemitischen Gründen, wie z.B. auch die NPD das macht, mit dem Iran kungelt und diesen unterstützt, weil die dort ganz offiziell den Holocaust leugnen. Das ist ein Riesenunterschied zu denen, die Israel sachlich kritisieren.
Der Iran unter dem heutigen Regime ist ein absolut gemeingefährlicher Staat, der sich ja auch einen Namen gemacht hat wegen der Unterstützung der verschiedenen terroristischen Organisationen wie z.B. der Hisbollah. Das alles ist für mich schon ausreichend, denen ihren Ahichmachjihad aus dem palast zu bomben. Bekommen wir damit auch mehr Einfluß auf deren Rohstoffe, um so besser! Mein Auto fährt nämlich auch mit Benzin!
Aber wenn der Iran so Gefährlich ist , warum haben die Amis ihm denn
Waffen während der Contra Affäre verkauft ?
Also , irgendwer lügt doch....
Iran Contra Affäre :
(http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-Aff%C3%A4re)
Als Filmbeitrag : (http://www.youtube.com/watch?v=Ug0IL7k3elQ)
Esreicht!
02.06.2008, 19:45
Aber wenn der Iran so Gefährlich ist , warum haben die Amis ihm denn
Waffen während der Contra Affäre verkauft ?
Also , irgendwer lügt doch....
Iran Contra Affäre :
(http://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Contra-Aff%C3%A4re)
Als Filmbeitrag : (http://www.youtube.com/watch?v=Ug0IL7k3elQ)
So richtig gefährlich wurde der Iran erst mit der Holocaust-Konferenz;)
kd
Aber wenn der Iran so Gefährlich ist , warum haben die Amis ihm denn
Waffen während der Contra Affäre verkauft ?
Also , irgendwer lügt doch....
Wenn Du Schach spielen kannst, erübrigt sich Deine Frage eigentlich.
Ich bin jetzt mal sehr, sehr mutig und vergleiche die Politik dieser Welt mit einem Schachspiel.
Nach meiner Meinung ist es nämlich nix anderes.
Was einst - unter den gegebenen Umständen - richtig war, kann heute, oder morgen schon falsch sein. ;)
Wenn Du Schach spielen kannst, erübrigt sich Deine Frage eigentlich.
Ich bin jetzt mal sehr, sehr mutig und vergleiche die Politik dieser Welt mit einem Schachspiel.
Nach meiner Meinung ist es nämlich nix anderes.
Was einst - unter den gegebenen Umständen richtig war - kann heute, oder morgen schon falsch sein. ;)
Auch der Irak war mal " Best Friend " der Amis.
Ansonsten hast Du natürlich recht.
So richtig gefährlich wurde der Iran erst mit der Holocaust-Konferenz;)
kd
Hehe...:cool2:
klartext
02.06.2008, 19:59
Natürlich wird jedes Potential zerstört werden, von wem auch immer, das der Iran dazu nutzen könnte, eine A-Bombe zu basteln. Was soll daran neu sein ?
Iranischen Islamfaschisten gibt man derartiges Spielzeug nicht in die Hand.
Aber doch interessant, aus welch trüben Quellen sich unsere Rechtsdreher ihre Infos holen. Der Informationswert von Verlautbarungen dieser Mullahdiktatur ist null.
Auch der Irak war mal " Best Friend " der Amis.
Und Deutschland und Japan waren auch mal "Feinde" der USA.
Und heute pflegt man die besten wirtschaftlichen Beziehungen.
Erinnere Dich an das Schachspiel !!!
Sollte ich jetzt ein Lied auf die Globalisierung singen?
Besser nicht!!!!! Ich kann nämlich nicht singen! ;)
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
Sag mal, wo lebst du eigentlich?
Weißt Du denn nicht seit wievielen Jahren man mit dem Iran spricht???
Du solltest Dich mal unter die Dusche stellen und das Wasser auf kalt stellen!!
Manchmal hilft es ja.
meckerle
02.06.2008, 20:22
Nein , nicht vor ihm Kuschen.Aber nicht wegen dem Öl ein Land Angreifen
das uns nichts getan hat.Oder wie die Linken es sagen :
Kein Blut für Öl
Es ist nicht relevant, von wem der Satz stammt, er/sie hat Recht.
Wer würde ggf. für das Öl sein Leben riskieren müssen?
Wären es die Mullahs, oder diejenigen die den jeweiligen Ölförderländern den Krieg erklären?
Nein, das eh schon gebeutelte Volk müsste ihr Leben lassen. Ist es das Öl Wert, dass man dafür unzählige Menschen opfert?
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte an der Front, mitkämpfen müssen. :D
Und Deutschland und Japan waren auch mal "Feinde" der USA.
Und heute pflegt man die besten wirtschaftlichen Beziehungen.
Erinnere Dich an das Schachspiel !!!
Sollte ich jetzt ein Lied auf die Globalisierung singen?
Besser nicht!!!!! Ich kann nämlich nicht singen! ;)
Ja , auch das Reich hat mit den Amis bis 8.5.1945 noch gehandelt.
Kurios , aber so war das.
meckerle
02.06.2008, 20:25
.........der Pflastersteine schmeissende Taxifahrer bitte ...............!!
:D :D :D
Nicht nur Pflastersteine Doc Gyneco, auch Mollies. Habe erst kürzlich einen Bericht darüber gelesen.
Es ist nicht relevant, von wem der Satz stammt, er/sie hat Recht.
Wer würde ggf. für das Öl sein Leben riskieren müssen?
Wären es die Mullahs, oder diejenigen die den jeweiligen Ölförderländern den Krieg erklären?
Nein, das eh schon gebeutelte Volk müsste ihr Leben lassen. Ist es das Öl Wert, dass man dafür unzählige Menschen opfert?
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte an der Front, mitkämpfen müssen. :D
Gut Geschrieben.Zustimmung.
Es ist nicht relevant, von wem der Satz stammt, er/sie hat Recht.
Wer würde ggf. für das Öl sein Leben riskieren müssen?
Wären es die Mullahs, oder diejenigen die den jeweiligen Ölförderländern den Krieg erklären?
Nein, das eh schon gebeutelte Volk müsste ihr Leben lassen. Ist es das Öl Wert, dass man dafür unzählige Menschen opfert?
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte an der Front, mitkämpfen müssen. :D
Wenn fehlendes Öl Auswirkungen auf unserer Leben und unseren (frühzeitigen) Tod hat (Med. Versorgung) ist Blut für Öl sehr wohl angesagt.
Alles andere wäre Traumtänzerei.
PS: Für was genau halten unsere Soldaten in A. den Kopf hin?
Quo vadis
02.06.2008, 20:33
Sag mal, wo lebst du eigentlich?
Weißt Du denn nicht seit wievielen Jahren man mit dem Iran spricht???
Du solltest Dich mal unter die Dusche stellen und das Wasser auf kalt stellen!!
Manchmal hilft es ja.
Noch viel mehr wird über den Iran gesprochen.Das gezeichnete Weichbild der Welt obliegt in der Brd ausschließlich den Systemmedien.Das die im Falle Iran mit Zitatefälschungen arbeiten und im Falle Usrael im vorauseilendem Gehorsam, wirst auch du nicht leugnen können........
Wenn fehlendes Öl Auswirkungen auf unserer Leben und unseren (frühzeitigen) Tod hat (Med. Versorgung) ist Blut für Öl sehr wohl angesagt.
Alles andere wäre Traumtänzerei.
PS: Für was genau halten unsere Soldaten in A. den Kopf hin?
Für die Schmutzigen Touren der Amis.Gegen die Musels geht es ja nicht.
Denn dort sind Sie Feinde und gleichzeitig lassen wir sie zu uns....
Es ist nicht relevant, von wem der Satz stammt, er/sie hat Recht.
Wer würde ggf. für das Öl sein Leben riskieren müssen?
Wären es die Mullahs, oder diejenigen die den jeweiligen Ölförderländern den Krieg erklären?
Nein, das eh schon gebeutelte Volk müsste ihr Leben lassen. Ist es das Öl Wert, dass man dafür unzählige Menschen opfert?
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte an der Front, mitkämpfen müssen. :D
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte sich dann hinterher auch nicht beklagen, daß er keine Heizung, keinen Treibstoff und keinen Arbeitsplatz und viele, viele andere Dinge - die soooo selbstverständlich geworden sind - auch nicht mehr hat.
Ich bin mit den meisten Usern hier einer Meinung, nämlich daß Krieg etwas furchtbares, schreckliches ist. Ich hatte bisher das große, außerordentliche Glück noch niemals einen Krieg erlebt haben zu müssen. Ich lege auch keinen Wert darauf diese Erfahrung jemals zu machen.
Allerdings bilde ich mir ein "die Welt" so zu sehen wie sie ist, nämlich "FRESSEN, ODER GEFRESSEN WERDEN".
Hört sich bestimmt brutal an, trifft aber nach meiner Meinung den Nagel auf den Kopf. Alles andere dürfte sich lediglich um Wunschdenken handeln.
meckerle
02.06.2008, 20:38
Sparst Du Blut, wenn man den Iran jetzt in Ruhe lässt, oder verlierst Du später nur sehr viel mehr??
Warum muss sich der Westen in innere Angelegenheiten muslimischer Staaten mischen?
Warum kann der Westen nicht darauf einwirken, dass sich die Israelis mit ihren Nachbarn vertragen?
Die Musels haben das Öl und wir sollten versuchen, es auf normalem Handelsweg von ihnen zu kaufen.
Kein Blut für Öl !
Wer meint, man dürfe, müsse vielleicht einen Atomkrieg führen, um unsere Erdölversorgung sicherzustellen, soll sich diesen Satz besser noch einmal durch den Kopf gehen lassen. Aus deutscher Sicht, und nur um die geht es jetzt, könnte man das ganz zwanglos so interpretieren, daß wir die USA platt machen müssen, weil uns die Araber dann das Öl sowieso verkaufen, und die Raubtiermultis vom Schlage Esso, Texaco, Shell etc. wären dann auch ausgebremst. Hugo Chavez würde es uns danken, und sicher nicht nur er.
Daß Deutschland sein Erdöl nicht direkt aus dem Nahen Osten bezieht, liegt zuallerletzt an den Arabern und Iranern, sondern unseren Freummden und Vahbümmdt'n, für die eine direkte Verbindung Deutschlands in die Ölregion (Bagdad-Bahn) einer von mehreren Kriegsgründen gewesen ist.
Voortrekker
02.06.2008, 20:41
Warum muss sich der Westen in innere Angelegenheiten muslimischer Staaten mischen?
Warum kann der Westen nicht darauf einwirken, dass sich die Israelis mit ihren Nachbarn vertragen?
Die Musels haben das Öl und wir sollten versuchen, es auf normalem Handelsweg von ihnen zu kaufen.
Kein Blut für Öl !
Weil man dafür das Volk der israelischen Nachbarn austauschen müsste, auf jeden Fall die Musel, denn die libanesischen Christen haben sich noch nicht für die Vernichtung Israels ausgesprochen.
Noch viel mehr wird über den Iran gesprochen.Das gezeichnete Weichbild der Welt obliegt in der Brd ausschließlich den Systemmedien.Das die im Falle Iran mit Zitatefälschungen arbeiten und im Falle Usrael im vorauseilendem Gehorsam, wirst auch du nicht leugnen können........
Deine Äußerung ist ideologisch eingefärbtesWunschdenken, das keiner seriösen Quelle standhalten dürfte.
Für die Schmutzigen Touren der Amis.Gegen die Musels geht es ja nicht.
Denn dort sind Sie Feinde und gleichzeitig lassen wir sie zu uns....
Was verstehst du unster schmutziger Tour der Amis?
Sie haben das gottverdammte Recht sich für den N.Y.- Überfall zu rächen und D hatte auch Opfer zu beklagen und hat das gleiche Recht...ja geradezu die Pflicht diesen Irren eine Lektion zu erteilen.
klartext
02.06.2008, 20:43
Noch viel mehr wird über den Iran gesprochen.Das gezeichnete Weichbild der Welt obliegt in der Brd ausschließlich den Systemmedien.Das die im Falle Iran mit Zitatefälschungen arbeiten und im Falle Usrael im vorauseilendem Gehorsam, wirst auch du nicht leugnen können........
Du solltest dich sachkundig machen. Ein Weg dazu ist, die iransiche Verfassung zu lesen. Sie schreibt explizit die Verbreitung der sog. iransichen Revolution in andere Länder vor, auch unter Einsdatz der eigenen Armee.
Im übrigen, ich hatte dir schon einmal geschrieben, dass in dieser Region ein äusserst fragiles Kräftgleichgewicht herscht und nur dessen Erhaltung den reltiven Frieden in dieser Region sichert.
Jeder, der dieses Gleichgewicht stört und zu seinen Gunsten verändern will, wie der Iran es seit Jahren versucht, muss mit Gegenmassnahmen rechnen. Dies hat nicht nur mit Isarel oder den USA zu tun, sondern auch mit allen anderen Staaten des Nahen Ostens.
Der Iran benötigt keine A-Bombe, um sich zu verteidigen. Er wird an seinen Grenzen von neimandem bedroht. Seine konventionelle Armee ist ausreichend. Alles, was darüber hin asugeht, zerstört das Kräftgleichgewicht in dieser Region.
Quo vadis
02.06.2008, 20:44
Für die Schmutzigen Touren der Amis.Gegen die Musels geht es ja nicht.
Denn dort sind Sie Feinde und gleichzeitig lassen wir sie zu uns....
Nur wer sich das immer wieder verinnerlicht, ist in der Lage zu verstehen! Es gibt kein Feindbild "der Musel" für Oneworldstrategen--nur usfreundliche Muselregierungen oder nicht, that´s the point Drum werden weiter ungebremst zigtausende Musel täglich in Deutschland geworfen, weil sie willkommen sind , als Autochtonenzersetzer und Konsumvieh Güteklasse 1 (der Deutsche spart viel zu viel und konsumiert zu wenig).
Er würde weiter steigen.Halliburton kann den Hals nicht voll bekommen...
Dumme Phrasologie
Warum muss sich der Westen in innere Angelegenheiten muslimischer Staaten mischen?
Warum kann der Westen nicht darauf einwirken, dass sich die Israelis mit ihren Nachbarn vertragen?
Das versucht man doch schon seit Jahren!!!
Das Ergebnis kann man doch fast täglich in den Zeitungen nachlesen.
Allein die Tatsache, daß man sich selbst insgeheim eingesteht handlungsunfähig zu sein war doch für die Europäer der Grund immer und immer wieder auf neue Verhandlungen zu drängen. Womöglich bis zum Sanktnimmerleinstag, währenddessen sich ein bestimmter Staat immer mehr und mehr Vorteile gegenüber dem "Westen" verschafft.
Die Musels haben das Öl und wir sollten versuchen, es auf normalem Handelsweg von ihnen zu kaufen.
Genau das tun wir doch schon die ganze Zeit.
Wenn aber zu dem Öl und Erdgas noch weitere Komponenten hinzukommen, kann sich die Lage für Europa von heute auf morgen ganz gravierend verändern. Dazu braucht man diese "neue" Komponente gar nicht mal einzusetzen; es reicht aus, wenn man nur darauf hinweist!
Quo vadis
02.06.2008, 20:53
Deine Äußerungen ist ideologisch eingefärbtesWunschdenken, das keiner seriösen Quelle standhalten dürfte.
Unsere letzte Schlacht findet in Europa statt, nicht in Nahost oder Arabien.Ich werden keinem mehr den Iranscheiß durchgehen lassen, wenn er mir nicht nachhaltige Konzepte zur Überfremdungseindämmung in Deutschland vorlegen kann.......
Unsere letzte Schlacht findet in Europa statt, nicht in Nahost oder Arabien.
Der Ansicht bin ich allerdings auch!
Ich werden keinem mehr den Iranscheiß durchgehen lassen, wenn er mir nicht nachhaltige Konzepte zur Überfremdungseindämmung in Deutschland vorlegen kann.......
Sorry, das verstehe ich nicht, was Du damit sagen willst.
... kann sich die Lage für Europa von heute auf morgen ganz gravierend verändern. Dazu braucht man diese "neue" Komponente gar nicht mal einzusetzen; es reicht aus, wenn nur darauf hinweist!
Vielleicht kann ich den apokalyptischen Irrsinn, der sich anbahnt, in zwei Sätzen zusammenfassen?
Aus deutscher, und in gewisser Weise auch gesamteuropäischer Sicht gesehen, zieht man im ausschließlichen Interesse seiner angloamerikanischen Todfeinde in einem (Atom-?)-Krieg, um ein Land zu bekämpfen, aus denen Deutschland nur Wohlwollen entgegenkommt. Gerade im letzten Punkt hebt sich der Iran äußerst angenehm von unseren Verbündeten ab.
Deinen Vergleich mit dem Schachspiel halte ich für fabelhaft, nur kann ich nicht verstehen, was so toll daran sein soll, sich als Bauer verheizen zu lassen?
Das Wohl Israels und welchen anderen Landes auch immer hat für uns hier die Bedeutung des sprichwörtlichen Reissacks, der in China umfällt.
meckerle
02.06.2008, 21:02
Ich will ja nicht anmaßend werden, aber sollte es der Wahrheit entsprechen was der Strangersteller hier mitteilen lässt, dann muss in wirklich in Sorgen sein, wennerstens weil die USA hier ihre Radarstationen aufgebaut haben und zweitens, es um eine Atomscheisse geht, - so haben wir absolut nix mehr zum lachen, und der der meint ich sei ein Spinner soll bitte nicht weinen wenn die Sache im Iran und Israel eskalieren sollte und sich diese Eskalation zu einem Weltkrieg ausweited, die Folgen hierzu sind nicht absehbar.
Ich kann nur vorsichtig warnen, greift man Iran an oder findet man keine friedliche und diplomatische Lösung, könnte es evtl, das Ende der Menschheit bedeuten.
Die USA haben hier bei uns nicht nur ihre Radarstationen!
Quo vadis
02.06.2008, 21:03
Sorry, das verstehe ich nicht, was Du damit sagen willst.
Das ist ganz einfach--ein Feindbild Iran ist für generell islamohobe Deutsche nichts wert, wenn knalleffekte im Iran die politisch gewollte, forcierte und zur Obsession betriebene etablierte Politik der dicken Muslimabäuche in Deutschland nicht im geringsten tangiert.Jede Hoffnung diesbezüglich auf ein Umdenken ist vertane Liebesmüh, weil die bombenden Hoffnungsträger in Arabien, gleichzeitig die Ziehväter der autochtonen Zersetzung hierzulande sind........Oneword halt, Bilderbergerträume exquisit.......:]
Die USA haben hier bei uns nicht nur ihre Radarstationen!
100 Knallerbsen? Weißt Du, wie viele es in etwa sind?
meckerle
02.06.2008, 21:06
Dauerspammer "UweHeinen" ist raus aus dem Thread! http://i9.photobucket.com/albums/a55/minikatanarox/bump.gif
Hahahast ihn kokokonserviert?!
Das ist ganz einfach--ein Feindbild Iran ist für generell islamohobe Deutsche nichts wert, wenn knalleffekte im Iran die politisch gewollte, forcierte und zur Obsession betriebene etablierte Politik der dicken Muslimabäuche in Deutschland nicht im geringsten tangiert.
Sogar die Islam-Gegnerschaft ist in diesem Dreckssystem erstunken und erlogen. Wenn die Herren Politiker der BRD, USA und des Westens insgesamt so gegen den Islam sind und seine Ausbreitung (atomar) bekämpfen wollen, warum holen sie die Moslems dann zu Abermillionen nach Europa, schmeißen ihnen Geld und rechtliche Privilegien nach, rühren keinen Finger, die anatolischen Horden wieder zurückzuführen, aber finden nichts dabei, jeden, der gegen die Überfremdung auch nur ein deutliches Wort in der Öffentlichkeit sagt, als Neo-Nazi zu denunzieren?
Pascal_1984
02.06.2008, 21:12
Die USA haben hier bei uns nicht nur ihre Radarstationen!
Korrekt, die haben in stadtallendorf noch ein paar gewisse sprengköpfe gelagert...
Vielleicht kann ich den apokalyptischen Irrsinn, der sich anbahnt, in zwei Sätzen zusammenfassen?
Aus deutscher, und in gewisser Weise auch gesamteuropäischer Sicht gesehen, zieht man im ausschließlichen Interesse seiner angloamerikanischen Todfeinde in einem (Atom-?)-Krieg, um ein Land zu bekämpfen, aus denen Deutschland nur Wohlwollen entgegenkommt. Gerade im letzten Punkt hebt sich der Iran äußerst angenehm von unseren Verbündeten ab.
In der Politik gibt es keine Freunde, gab es noch nie und wird es vermutlich auch nie geben.
Ich denke jedoch, daß Deutschland heute eine jede Menge von gemeinsamen Interessen mit den USA und anderen "westlichen" Verbündeten hat. Eine gesicherte Rohstoffversorgung gehört mit dazu!
Ich wiederhole es noch einmal: Spätestens wenn wir nix mehr zu fressen haben (weil die Industrie darniederliegt), wird sich die Meinung in diesem Land ganz schnell und grundlegend ändern! Analog hierzu möchte ich nur beispielsweise Heizungs- und Energieversorgung ansprechen. Es gehört einfach ins Reich der Traumtänzerei daran zu glauben, daß Wind und Sonnenlicht eine ausreichende energieversorgung gewährleisten können, zumal AKW's gesellschaftlich nicht mehr gewünscht sind.
Deinen Vergleich mit dem Schachspiel halte ich für fabelhaft, nur kann ich nicht verstehen, was so toll daran sein soll, sich als Bauer verheizen zu lassen?
Nix, aber absolut gar nix ist soooo toll daran!
Die Frage ist nur, welche Opfer soll/muß ich im gesamten Interesse eines Volkes oder einer Nation erbringen, damit ich als "Führung" dieses Volkses/dieser Nation akzeptabel bin? Bitte antworte darauf!
Das Wohl Israels und welchen anderen Landes auch immer hat für uns hier die Bedeutung des sprichwörtlichen Reissacks, der in China umfällt.
Reissäcke in China interessieren mich nicht die Bohne!
meckerle
02.06.2008, 21:22
Wenn fehlendes Öl Auswirkungen auf unserer Leben und unseren (frühzeitigen) Tod hat (Med. Versorgung) ist Blut für Öl sehr wohl angesagt.
Alles andere wäre Traumtänzerei.
PS: Für was genau halten unsere Soldaten in A. den Kopf hin?
Ist denn ein europäisches Menschenleben mehr wert, als ein z. B. Iranisches?
Wenn ich das wüsste würde ich es dir sagen! Ausser der Bewachung der Mohnfelder habe ich noch nichts Positives von dort gehört.
Die Afghanen machen doch Hasenjagen mit unseren Jungs! :D
Quo vadis
02.06.2008, 21:24
Sogar die Islam-Gegnerschaft ist in diesem Dreckssystem erstunken und erlogen. Wenn die Herren Politiker der BRD, USA und des Westens insgesamt so gegen den Islam sind und seine Ausbreitung (atomar) bekämpfen wollen, warum holen sie die Moslems dann zu Abermillionen nach Europa, schmeißen ihnen Geld und rechtliche Privilegien nach, rühren keinen Finger, die anatolischen Horden wieder zurückzuführen, aber finden nichts dabei, jeden, der gegen die Überfremdung auch nur ein deutliches Wort in der Öffentlichkeit sagt, als Neo-Nazi zu denunzieren?
Ich sage ja das ein ein politisches Feindbild Islam nicht gibt, sondern es lediglich um die Feinjustierung in Sachen Usfreundlichkeit diverser Muselregierungen in diversen Muselländern geht.Unterdrückende Saudimusels sind hierzulande z.b. nie ein Thema- weiter braucht man das eigentlich nicht ausführen weil selbstredend......
In der Politik gibt es keine Freunde, gab es noch nie und wird es vermutlich auch nie geben. Ich denke jedoch, daß Deutschland heute eine jede Menge von gemeinsamen Interessen mit den USA und anderen "westlichen" Verbündeten hat. Eine gesicherte Rohstoffversorgung gehört mit dazu!
Ja, schon, aber ohne unsere Einbindung in den Westen wäre das für uns viel leichter zu bewerkstelligen. Die deutschen gemeinsamen Interessen mit dem Westen halte ich inzwischen für ein Produkt der Dauergehirnwäsche.
Ich wiederhole es noch einmal: Spätestens wenn wir nix mehr zu fressen haben (weil die Industrie darniederliegt), wird sich die Meinung in diesem Land ganz schnell und grundlegend ändern! Analog hierzu möchte ich nur beispielsweise Heizungs- und Energieversorgung ansprechen. Es gehört einfach ins Reich der Traumtänzerei daran zu glauben, daß Wind und Sonnenlicht eine ausreichende energieversorgung gewährleisten können, zumal AKW's gesellschaftlich nicht mehr gewünscht sind.
Denkst Du, das wird in einem Atomkrieg anders sein, selbst wenn der sich dort abspielt, weit hinten in der Türkei, wo die Völker aufeinanderschlagen?
Ich hielte es für bei weitem klüger, uns aus jeglichem Krieg herauszuhalten, als uns dort zu engagieren, wo wir nichts zu gewinnen, nur zu verlieren haben.
Nix, aber absolut gar nix ist soooo toll daran! Die Frage ist nur, welche Opfer soll/muß ich im gesamten Interesse eines Volkes oder einer Nation erbringen, damit ich als "Führung" dieses Volkses/dieser Nation akzeptabel bin? Bitte antworte darauf!
Sich dem USraelischen Angriffskrieg verweigern, wenn das ein Opfer ist. Wenn Du tot bist, brauchst Du auch keine Heizung mehr. In anderen Worten: die Teilnahme an einem USraelischen Krieg gegen ein uns vergleichsweise freundlich gesonnenes Land ist ein Opfer, das durch nichts zu rechtfertigen ist, weil das Risiko einfach zu groß ist, und die Operation an der falschen Stelle ansetzt.
Anders als Du sehe ich die Todfeinde Deutschlands (und des Alten Europa) v.a. in den USA und GB. Es kann aus taktischen Rücksichten sehr wohl vertretbar sein, angesichts der gegebenen Machtverhältnisse mit dem Westen gemeinsame Sache zu machen, aber definitiv nicht in einem Atomkrieg, der, nebenbei bemerkt in unser Land hereinschlagen könnte. Dann wird Dir auch im kältesten Winter warm.
Ich sage ja das ein ein politisches Feindbild Islam nicht gibt, sondern es lediglich um die Feinjustierung in Sachen Usfreundlichkeit diverser Muselregierungen in diversen Muselländern geht.Unterdrückende Saudimusels sind hierzulande z.b. nie ein Thema- weiter braucht man das eigentlich nicht ausführen weil selbstredend......
Ich wollte Dir überhaupt nicht widersprechen. Die Islam-Gegnerschaft ist selbstverständlich nur das Propagandavehikel, die Nebelwand, der Lügen-Paravent, der die blutgierige Fratze des US- Molochs verdecken soll.
meckerle
02.06.2008, 21:40
Jeder der dies in Kauf nimmt, sollte sich dann hinterher auch nicht beklagen, daß er keine Heizung, keinen Treibstoff und keinen Arbeitsplatz und viele, viele andere Dinge - die soooo selbstverständlich geworden sind - auch nicht mehr hat.
Jeder der sich darüber beklagt, dass er keine Heizung mehr hat, sollte sich beim Erzengel Gabriel dafür bedanken. Er ist derjenige der die deutschen AKW`s stilllegen will.
Und im Übrigen würde es sehr vielen gut anstehen, nicht alles als Selbstverständlichkeit hinzunehmen.
Wer mal über seinen Tellerrand hinausgesehen hat, bekommt eine ganz andere Einstellung über Selbstverständlichkeiten.
Ich bin mit den meisten Usern hier einer Meinung, nämlich daß Krieg etwas furchtbares, schreckliches ist. Ich hatte bisher das große, außerordentliche Glück noch niemals einen Krieg erlebt haben zu müssen. Ich lege auch keinen Wert darauf diese Erfahrung jemals zu machen.
Da bist du vermutlich in der glücklichen Lage, wie viele UserInnen hier.
Allerdings bilde ich mir ein "die Welt" so zu sehen wie sie ist, nämlich "FRESSEN, ODER GEFRESSEN WERDEN".
Hört sich bestimmt brutal an, trifft aber nach meiner Meinung den Nagel auf den Kopf. Alles andere dürfte sich lediglich um Wunschdenken handeln.
Nö Verrari das ist kein Wunschdeken, sondern Realitätsverfremdung!
Ja, schon, aber ohne unsere Einbindung in den Westen wäre das für uns viel leichter zu bewerkstelligen. Die deutschen gemeinsamen Interessen mit dem Westen halte ich inzwischen für ein Produkt der Dauergehirnwäsche.
Eine interessante These.
Allerdings kann ich mir eine Alternative derzeit nicht vorstellen. Das mag allerdings auch an mir liegen! Hast Du eine?
Denkst Du, das wird in einem Atomkrieg anders sein, selbst wenn der sich dort abspielt, weit hinten in der Türkei, wo die Völker aufeinanderschlagen?
Ein Atomkrieg ist so etwas wie das Schlimmste was ich mir vorstellen kann, wobei meine diesbezüglichen Vorstellungsmöglichkeiten äußerst begrenzt, bzw. rein theoretisch sind. Ich hoffe inbrünstig, daß niemand eine solche Erfahrung noch einmal machen muß, egal ob es in der Türkei oder sonstwo auf der Welt ist.
Ich hielte es für bei weitem klüger, uns aus jeglichem Krieg herauszuhalten, als uns dort zu engagieren, wo wir nichts zu gewinnen, nur zu verlieren haben.
Ich auch!!!!
Aber es gibt Situationen, wo man irgendwann einmal Farbe bekennen, und sich für eine Seite oder die andere entscheiden muß.
Ob wir nur verlieren können, sei dahingestellt. Man muß es einfach nur ganz realistisch abwägen können. Ich habe es vorher versucht in einem einfachen einzigen Satz zusammenzufassen: FRESSEN, ODER GEFRESSEN WERDEN.
Klingt ziemlich banal und sehr alt und abgedroschen, trifft es aber nicht den nagel auf den Kopf?
Sich dem USraelischen Angriffskrieg verweigern, wenn das ein Opfer ist. Wenn Du tot bist, brauchst Du auch keine Heizung mehr. In anderen Worten: die Teilnahme an einem USraelischen Krieg gegen ein uns vergleichsweise freundlich gesonnenes Land ist ein Opfer, das durch nichts zu rechtfertigen ist, weil das Risiko einfach zu groß ist, und die Operation an der falschen Stelle ansetzt.
Anders als Du sehe ich die Todfeinde Deutschlands (und des Alten Europa) v.a. in den USA und GB. Es kann aus taktischen Rücksichten sehr wohl vertretbar sein, angesichts der gegebenen Machtverhältnisse mit dem Westen gemeinsame Sache zu machen, aber definitiv nicht in einem Atomkrieg, der, nebenbei bemerkt in unser Land hereinschlagen könnte. Dann wird Dir auch im kältesten Winter warm.
Es geht ja nicht nur um die Heizung. Das war ja nur ein Beispiel.
Okay, wenn ich tot bin brauch' ich keine Heizung mehr. Aber was ist, wenn ich nicht tot bin und noch einige Jahre leben möchte oder muß?
Wie möchte ich dann leben? So wie jetzt, oder lieber so, wie es sich andere Menschen vorstellen, die gewiss nicht zu unseren Freunden zählen?
Ich glaube ja nicht, daß unser Land unmittelbar von einem Atomkrieg betroffen sein wird. Meine Sorge betrifft eher die Möglichkeit was ein anderes Land mit Hilfe dieser Atombombe anderen Ländern antuen könnte und die derzeitig bestehende Weltordnung - wie auch immer sie sein mag - verändern würde.
klartext
02.06.2008, 21:46
Das ist ganz einfach--ein Feindbild Iran ist für generell islamohobe Deutsche nichts wert, wenn knalleffekte im Iran die politisch gewollte, forcierte und zur Obsession betriebene etablierte Politik der dicken Muslimabäuche in Deutschland nicht im geringsten tangiert.Jede Hoffnung diesbezüglich auf ein Umdenken ist vertane Liebesmüh, weil die bombenden Hoffnungsträger in Arabien, gleichzeitig die Ziehväter der autochtonen Zersetzung hierzulande sind........Oneword halt, Bilderbergerträume exquisit.......:]
Rechtsextreme deiner Sorte haben ein echtes Problem - einerseits wettern sie gegen die Musels bei uns, andererseits pladieren sie einem Staat wie dem Iran, der zu den krassesten Muselfanatikern gehört. Diesen Spagat wirst du nicht schaffen, niemand glaubt euch dieses geeier.
Immer wieder erstaunlich, der Schulterschluss der Iranfaschisten mit unseren Rechtsextremen die Koalition der Hololeugner und Antidemokraten.
Es wirc keine iranische A-Bombe geben, sie leigt weder im Interesse Deutschlands, noch Europas noch im Interesse der Länder des Nahen Ostens.
Der Vatikan in Reichweite radiakler Islamfaschisten, davon träumt manchner Mullah in Teheran.
Sicher wird der letzte Kampf in Europa stattfinden, auch vom Iran wie im Libanon und Syrien gesponsert. Aber die entscheidenden Schlachten werden im Nahen Osten stattfinden. Wenn der Westen und die dort mit ihm befreundeten Länder diese verlieren, wird auch Europa fallen. Die Mullahs in Teheran wissen das.
Nö Verrari das ist kein Wunschdeken, sondern Realitätsverfremdung!
Jetzt solltest Du aber auch noch erwähnen, was daran so realitätsfremd sein soll!
Wärest Du bitte so nett? ;)
(oder habe ich Dich mißverstanden????)
meckerle
02.06.2008, 21:54
Genau das tun wir doch schon die ganze Zeit.
Wenn aber zu dem Öl und Erdgas noch weitere Komponenten hinzukommen, kann sich die Lage für Europa von heute auf morgen ganz gravierend verändern. Dazu braucht man diese "neue" Komponente gar nicht mal einzusetzen; es reicht aus, wenn man nur darauf hinweist!
Welche denn? Die möglichen Militärbasen von wem auch immer!?
Baaaaaaaaaah, ich bekomme das grosse kotzen, wenn ich sowas lese.
Dafür opfert man dann Meschenleben!
Verrari bitte.
klartext
02.06.2008, 21:57
Ich wollte Dir überhaupt nicht widersprechen. Die Islam-Gegnerschaft ist selbstverständlich nur das Propagandavehikel, die Nebelwand, der Lügen-Paravent, der die blutgierige Fratze des US- Molochs verdecken soll.
Wir steuern mittelfristig auf internationale Verteilungskämpfe zu, von denen auch Europa betroffen ist. Spätestens wenn das Öl und damit das Geld im Nahen Osten knapp wird, wird diese Region schon aus Gründen des Geburtenwachstums explodieren. Dann kommt es darauf an, dass die westliche Welt zusammenhält.
Leuten deiner Sorte fehlt der Weitblick, um dies zu erkennen. Der latente Versuch, die westliche Welt zu spalten und gegeneinander zu hetzen, ist deshalb kontraproduktiv und schadet unserem Land.
Was ihr wollt ist nichts weiter als eine Koalition aller antiwestlichen Kräfte, völlig egal, aus welcher Richtung sie kommen, um diese in eine Koaltion mit unserem Land zu vereinen, ein völlig aberwitziges Unterfangen, das unser Land weltweit isolieren und uns den Ländern Europas zum Feind machen würde.
Das hatten wir schon einmal 1933, Deutschland gegen den Rest der Welt. Dass unsere Rechtsdreher dies auch noch für kluge Politik halten, zeigt ihre wirre Ideologie.
Eine interessante These. Allerdings kann ich mir eine Alternative derzeit nicht vorstellen. Das mag allerdings auch an mir liegen! Hast Du eine?
Leider nein. Warum, meinst, sehe ich so dunkelschwarz?
Aber es gibt Situationen, wo man irgendwann einmal Farbe bekennen, und sich für eine Seite oder die andere entscheiden muß.
Ich stehe bombenfest auf einer Seite, nur auf einer, meiner eigenen!
Ob wir nur verlieren können, sei dahingestellt. Man muß es einfach nur ganz realistisch abwägen können. Ich habe es vorher versucht in einem einfachen einzigen Satz zusammenzufassen: FRESSEN, ODER GEFRESSEN WERDEN.
Klingt ziemlich banal und sehr alt und abgedroschen, trifft es aber nicht den nagel auf den Kopf?
Ich kann mir nicht vorstellen, die USA überfallen ein Land, und wir profitieren davon. Es kann natürlich so kommen, warum nicht, alles ist möglich, aber realistisch ist das doch wirklich nicht. Die Amis und ihre Satrapen brauchten bloß das Geld in Deutschland zu lassen und uns nicht dauerend zu plündern, damit wär' uns am meisten geholfen.
Sollen wir am Iran-Krieg teilnehmen, damit wir anschließend wieder Geld haben, um an Drittstaaten U-Boote und beitragsfreie Renten zu verschenken?
Es geht ja nicht nur um die Heizung. Das war ja nur ein Beispiel.
Okay, wenn ich tot bin brauch' ich keine Heizung mehr. Aber was ist, wenn ich nicht tot bin und noch einige Jahre leben möchte oder muß?
Wie möchte ich dann leben? So wie jetzt, oder lieber so, wie es sich andere Menschen vorstellen, die gewiss nicht zu unseren Freunden zählen?
Die Teilnahme an Kriegen hat noch selten die Lebensbedingungen des Volkes verbessert. Den Profit streichen andere ein.
Ich glaube ja nicht, daß unser Land unmittelbar von einem Atomkrieg betroffen sein wird. Meine Sorge betrifft eher die Möglichkeit was ein anderes Land mit Hilfe dieser Atombombe anderen Ländern antuen könnte und die derzeitig bestehende Weltordnung - wie auch immer sie sein mag - verändern würde.
Ich teile die Sorge, sehe jedoch die Schuldfrage eindeutig auf Seiten Israels und der USA. Mehr noch als den Angriff auf den Iran fürchte ich die iranische Vergeltung, und die darauffolgende Eskalation.
Ich wollte Dir überhaupt nicht widersprechen. Die Islam-Gegnerschaft ist selbstverständlich nur das Propagandavehikel, die Nebelwand, der Lügen-Paravent, der die blutgierige Fratze des US- Molochs verdecken soll.
Das ist der größte Blödsinn, seit der "Erfindung" der Klimakatastrophe.
Der Islam ist unser großer Gegner, mehr noch: einn Feind der humanistischen Gesellschaft.
meckerle
02.06.2008, 22:13
Jetzt solltest Du aber auch noch erwähnen, was daran so realitätsfremd sein soll!
Wärest Du bitte so nett? ;)
(oder habe ich Dich mißverstanden????)
Guckst du mal hier:http://de.indymedia.org/2003/05/52470.shtml
meckerle
02.06.2008, 22:16
Oder guckst du mal hier: Büchel ist einer der 2 Orte in Deutschland, an dem noch Atombomben gelagert werden. Der 2. Standort ist die Airbase Rammstein. Sie wird allein von amerikanischem Militär kontrolliert.
Das ist der größte Blödsinn, seit der "Erfindung" der Klimakatastrophe. Der Islam ist unser großer Gegner, mehr noch: einn Feind der humanistischen Gesellschaft.
Wer der Ansicht ist, der Islam sei unser großer Gegner, soll ein Rückführungsprogramm auflegen und die Moslems wieder nach Hause schicken. Den Iran zu überfallen dürfte so ziemlich die untauglichste Problemlösung sein, weil wir damit die ganze moslemische Welt gegen uns aufbringen, ca. 1 Milliarde Menschen. Falls die eines Tages darangehen sollten, uns so zu behandeln, wie wir mit dem Iran umspringen, braucht sich keiner hier zu beschweren. Wer Wind sät...
Aber wenn erst mal Cem Özdemir Chef der Grünen geworden ist, wird alles besser. Dann werden die Moscheen abgerissen, und die türkischen Redakteure denken wenigstens einmal nach, bevor sie einen von ihren eigenen Landsleuten verursachten Brand mit dem Holocaust vergleichen.
Falls es die Türkei auf Druck unserer amerikanischen Protektoratsherren in die EU schafft, steht dem allgemeinen deutschen Glück überhaupt nichts mehr im Wege. Umso köstlicher werden die Früchte des Sieges schmecken, die wir im Iran ernten!
klartext
02.06.2008, 22:57
Das ist der größte Blödsinn, seit der "Erfindung" der Klimakatastrophe.
Der Islam ist unser großer Gegner, mehr noch: einn Feind der humanistischen Gesellschaft.
Es ist eine Selbstverständlichkeit, dass man enge Koalitionen nur mit Ländern eingeht, mit denen uns gemeinsame Grundwerte verbinden. Nur auf sie ist im Ernstfall auch Verlass.
Die Irankonflikt ist nur eine Fortsetzung eines uralten Konflikts zwischen Arabs und Persern, der mehr als 2000 Jahre zurückreicht und nie wirklich gelöst wurde. Hier geht es also nicht um das Hin- und herschieben von irgendwelchen Schachfiguren auf dem politischen Reissbrett, sondern um einen grundsätzlichen anderen Konfilkt.
Der Iran besteht aus Schiiten, die etwa 10 % der Musels darstellen. Immer noch schwelt der Streit um die rechtmässige Nachfolge Mohammeds und damit um die Führungsrolle im Islam zwischen den Sunniten und Schiiten, den die Schiiten verloren haben.
Eine iranische A-Bombe wäre deshalb mehr gegen die anderen Staaten des Nahen Ostens gerichtet und würde dem Iran zumindest eine vorrübergehende Führungsrolle einräumen.
Hat jedoch der Iran eine A-Bpmbe, wird als nächstes Aygpten als die grösste Militärmacht des Nahen Osten gezwungen sein, auch eine A-Bombe zu konstruieren. Damit setzt sich eine Atomspirale in Gang, deren Ausgang völlig offen ist und die Europa direkt gefährden würde.
Ein präventiver Schlag gegen etwaige Atomanlagen ist mit Risisken verbunden, die jedoch beherschbar sind, da die Länder des Nahen Ostens dem zustimmen würden, mit Protest nach aussen versteht sich. Die Israelis hatten schon einmal derartiges in Baghdad abgewickelt und niemand hat protestiert.
Eine A-Bombe in der Hand der Iranmullahs hätte jedoch Folgen, die weder beherschbar noch kalkulierbar sind.
Dieser Meinung sind selbst die Russen, ein Umstand, den unsere Rechtsdreher gerne verschweigen, und die desahlb dem Iranembargo zugestimmt haben.
Unabhängig davon muss man mit allen Mitteln die Ausbreitung von A-Waffen vermeiden. In den Händen wirrer Fanatiker stellen sie eine nie vorher gekannte Bedrohung auch grosser Militämächte dar. Das kann niemand wollen.
Man muss ein kleines Übel bekämpfen, bevor es ein grosses wird.
Heinrich_Kraemer
02.06.2008, 23:03
Wir steuern mittelfristig auf internationale Verteilungskämpfe zu, von denen auch Europa betroffen ist. Spätestens wenn das Öl und damit das Geld im Nahen Osten knapp wird, wird diese Region schon aus Gründen des Geburtenwachstums explodieren. Dann kommt es darauf an, dass die westliche Welt zusammenhält.
Und was glauben Sie denn was NATIONAL hier in Absurdistan passiert, wenn es zu Engpässen kommt?! Oder besser wenn der Orientalenanteil über dem der dt. Bevölkerung liegen wird in dieser Demokratie (!) hier bzgl. Verteilungskämpfen?! Mit wem soll Dtl. dann wie z.B. zusammenhalten?!
Stichworte:
- Überfremdung/ Demographie
- sehr hohe Bevölkerungsdichte in Europa
- deutsche Minderheit
Diese Probleme sind einzig und alleine von den BRD Demokraten geschürt worden. NUR diesen ist es zu verdanken, daß wir diese Zustände haben und in einen Bürgerkrieg hineinschlittern der sich gewaschen haben wird.
klartext
02.06.2008, 23:10
Und was glauben Sie denn was NATIONAL hier in Absurdistan passiert, wenn es zu Engpässen kommt?! Oder besser wenn der Orientalenanteil über dem der dt. Bevölkerung liegen wird in dieser Demokratie (!) hier bzgl. Verteilungskämpfen?! Mit wem soll Dtl. dann wie z.B. zusammenhalten?!
Stichworte:
- Überfremdung/ Demographie
- sehr hohe Bevölkerungsdichte in Europa
- deutsche Minderheit
Diese Probleme sind einzig und alleine von den BRD Demokraten geschürt worden. NUR diesen ist es zu verdanken, daß wir diese Zustände haben und in einen Bürgerkrieg hineinschlittern der sich gewaschen haben wird.
Wir müssen beides tun - die fünften Kolonnen des Islams in Europa zurückdrängen und die Radikalinskis ausserhalb auf einem Niveau halten, das uns nicht gefährlich werden kann. Nur so können wir die nahende Auseinandersetzung gewinnen.
Leider träumen unsere Politiker immer noch davon, obwohl die Realität dagegenspricht, den Islam zu domestizieren und in eine Art Euroislam umzufunktionieren. Man kann nur hoffen, das Erwachen aus diesem Traum wird nicht zu schmerzhaft.
Heinrich_Kraemer
03.06.2008, 01:57
Wir müssen beides tun - die fünften Kolonnen des Islams in Europa zurückdrängen und die Radikalinskis ausserhalb auf einem Niveau halten, das uns nicht gefährlich werden kann. Nur so können wir die nahende Auseinandersetzung gewinnen.
Leider träumen unsere Politiker immer noch davon, obwohl die Realität dagegenspricht, den Islam zu domestizieren und in eine Art Euroislam umzufunktionieren. Man kann nur hoffen, das Erwachen aus diesem Traum wird nicht zu schmerzhaft.
Einverstanden soweit. Deshalb würde ich unbedingt darauf drängen international nicht mehr Waffen/ -komponenten in diese Länder zu liefern und die Überfremdung sofort zu stoppen, sowie rückgängig zu machen.
Allerdings muß doch aber gerade in Absurdistan aufgefallen sein, daß wenn unsere "Verbündeten" zu Felde ziehen, gerade besonders Deutschland immer die "Flüchtlinge" aufnimmt, die aufgrund dieser Krisen erst gebildet werden. Aus "humanitären" Gründen - heißt es immer wieder -, wobei diese dann meist hier bleiben und Dtl. die Krisengebiete wieder aufbaut, bei deren Zerstörung es ja mitgewirkt hat.
So nimmt man in den Krisengebieten zwar Druck vom Deckel, erzeugt aber die Krisen erst in unserem eigenen Land.
Wieso? Ich fühle mich vom Iran nicht bedroht. Israel hat mindestens 150 Atombomben (J. Carter) und sogar damit gedroht, notfalls jede europäische Stadt atomar zu vernichten. Dergleichen ist mir von iranischer Seite noch nicht untergekommen.
Nun wenn Du Dich von dem Irren in Theheran nicht bedroht fühlst, ist es wohl eher einer gewissen Lethargie geschuldet als dem ach so friedliebenden Iran.
Niemand der wirklich friedliebend ist hat Atomwaffen nötig, während große Teile des eigenen Volkes in bitterer Armut leben müssen.
Gerade wir Deutschen sollten aus unserer eigenen Geschichte gewisse Lehren gezogen haben.
Begegnet man Diktatoren und Irren mit zuviel Nachsicht, hat man später sehr viel mehr daran zu knacken, als wäre man ihnen gleich entschlossen in den Arm gefallen.
Für die Drohung Israels gegen europäische Städte hast Du sicher eine Quelle?
Das glaube ich auch. Allerdings ist damit auch klar, wer der Aggressor ist, und wo man die geistigen Nachfolger Adolf Hitlers findet - bzgl. des Präventivkriegs gegen Polen. Nur daß der völkerrechtlich einwandfreie Einmarsch in Polen hundertmal mehr berechtigt gewesen ist als der möglicherweise bevorstehende israelische Überfall auf den Iran.
Natürlich ist das klar. Nach den vollmundigen Ankündigungen des Iranischen Präsidenten Israel von der Landkarte zu bomben, würde ich hier von preventiver Notwehr auf israelischer Seite sprechen. Ich spüre dabei übrigens keinerlei Freude wenn ich an viele tote Zivilisten denke. Für mich ist Krieg kein weiteres Mittel der Politik, sondern das letzte Mittel wenn die Politik gescheitert ist. Im übrigen finde ich es etwas geschmacklos Israelis mit Adolf Hitler auch nur in einem Atemzug zu nennen von Vergleichen wie Du sie verwendest mal ganz abgesehen.
Gratuliere, Du mußt einen direkten Draht in den Kreml und zur chinesischen Regierung haben. Eine Frage, in welcher Sprache unterhältst Du Dich mit Putin und seinem chin. Pendant?
Hier geht es eher um gesunden Menschenverstand.
Putin ist militärisch überhaupt nicht in der Lage einen solchen Konflikt mit den USA zu führen. Seine Armee ist in desolatem Zustand und die Rüstungsausgaben Russlands betrugen die letzten Jahre ca. 5% der amerikanischen.
Im Augenblick kann er nur ein wenig "mit dem Säbel rasseln" ist aber militärisch entschieden zu schwach einen Krieg zu führen. Er ist kaum in der Lage Tschetschenien zu kontrollieren, obwohl dort kein Stein mehr auf dem anderen steht.
China hat sich in seiner gesamten Geschichte von ca. 5000 Jahren nie in ausländische Konflikte verwickeln lassen, sondern immer ausschließlich seine eigenen Ziele verfolgt. Wenn China an einer militärischen Auseinandersetzung mit den USA interessiert ist, würde ein Angriff auf Taiwan genügen dieses Ziel zu erreichen. Wegen des Irans führt China sicher keinen Krieg der unweigerlich ein Weltkrieg werden würde! Im übrigen kauft China bereits seit längerem alle verfügbaren Ölförderrechte weltweit auf und ist somit auf iranisches Öl weniger angewiesen als der Westen.
Zum Iran kann ich nur sagen: Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn's dem bösen Nachbarn nicht gefällt (Schiller, Wilhelm Tell ?)
Guter Witz!
Wer friedliche Absichten hat rüstet nicht auf wie ein verrückter und bedroht seine Nachbarn mit der Ausrottung durch Massenvernichtungswaffen.
MfG
Alion
Aus deutscher, und in gewisser Weise auch gesamteuropäischer Sicht gesehen, zieht man im ausschließlichen Interesse seiner angloamerikanischen Todfeinde in einem (Atom-?)-Krieg, um ein Land zu bekämpfen, aus denen Deutschland nur Wohlwollen entgegenkommt. Gerade im letzten Punkt hebt sich der Iran äußerst angenehm von unseren Verbündeten ab.
Was mich daran stört ist nicht die Tatsache, dass die Iraner uns deutsche mögen, sondern wofür sie uns mögen!
Sie mögen uns nur dafür, 6 Millionen ihrer Todfeinde gemordet zu haben und dies ist nun wirklich nichts, wofür sie uns mögen sollten. Zeigt aber deutlich die Perversität ihrer Gedankengänge.
MfG
Alion
Nun wenn Du Dich von dem Irren in Theheran nicht bedroht fühlst, ist es wohl eher einer gewissen Lethargie geschuldet als dem ach so friedliebenden Iran.
Es gibt auf der ganzen Welt nur zwei Politiker, die ihre Sympathie mit dem deutschen Volk bekundet haben, Putin und Ahmadinejad. Bundstagsabgeordneter ist keiner dabei gewesen, aus den USA, der EU oder Israel, das von uns so großzügig unterstützt wird, auch nicht.
Warum soll ich mich ausgerechnet vom Iran bedroht fühlen, wenn Israelis unwidersprochen sagen dürfen, norfalls jede europäische Stadt atomar zu pulverisieren.
Niemand der wirklich friedliebend ist hat Atomwaffen nötig, ...
Die meisten Atomwaffen haben USA und Israel.
...während große Teile des eigenen Volkes in bitterer Armut leben müssen.
Das sollen die betroffenen Völker selbst entscheiden. So weit mir bekannt, unterstützt eine breite iranische Mehrheit den Kurs Ahmadinejads.
Gerade wir Deutschen sollten aus unserer eigenen Geschichte gewisse Lehren gezogen haben.
Vor allem, daß man keine Kriege führt, erst recht keine in fremdem Interesse und im Westen unsere Todfeinde zu sehen sind. Aus diesen Lektionen versuche ich die Konsequenzen zu ziehen.
Begegnet man Diktatoren und Irren mit zuviel Nachsicht, hat man später sehr viel mehr daran zu knacken, als wäre man ihnen gleich entschlossen in den Arm gefallen.
War das eine Aufforderung, die USA anzugreifen, danach das Brüssler EU-Führerhauptquartier und zuletzt Deutschland. In allen Fällen haben wir es glasklar mit Irren und Diktatoren zu tun. Lediglich wird in EU und BRD die Diktatur von einem Kollektiv ausgeübt. Sie ist nicht so einfach zu erkennen wie im Iran, der im übrigen ein Parlament mit jüdischen Abgeordneten hat. Der Vorteil der größeren Ehrlichkeit läge schon mal bei Teheran, sollte das Land tatsächlich eine Diktatur sein, worin ich mir nicht so sicher wäre. Im Iran wird gewählt!
Für die Drohung Israels gegen europäische Städte hast Du sicher eine Quelle?
Martin van Creveld. Mir fällt auch schwer, ausgerechnet für einen Staat in den Krieg zu ziehen, aus dem mir und meinem Land seit 60 Jahren nur Nachteile erwachsen. Sollte sich die israelische Deutschlandpolitik ändern und wir von dort nicht eine Forderung nach der anderen aufgetischt bekommen, und sollte Israel die Abermilliarden, die wir zu viel gezahlt haben, mit Zins und Zinseszins endlich an uns zurücküberweisen, werde ich meinen Standpunkt überdenken.
Natürlich ist das klar. Nach den vollmundigen Ankündigungen des Iranischen Präsidenten Israel von der Landkarte zu bomben, würde ich hier von preventiver Notwehr auf israelischer Seite sprechen.
Bedaure, wie so vieles, was von USraelischer Seite kommt, ist auch diese Äußerung erstunken und erlogen.
Hier geht es eher um gesunden Menschenverstand.
Putin ist militärisch überhaupt nicht in der Lage einen solchen Konflikt mit den USA zu führen. Seine Armee ist in desolatem Zustand und die Rüstungsausgaben Russlands betrugen die letzten Jahre ca. 5% der amerikanischen.
Im Augenblick kann er nur ein wenig "mit dem Säbel rasseln" ist aber militärisch entschieden zu schwach einen Krieg zu führen. Er ist kaum in der Lage Tschetschenien zu kontrollieren, obwohl dort kein Stein mehr auf dem anderen steht.
Wenn's anders kommt, meldest Du Dich sicher freiwillig? Du möchtest bestimmt mal die Riesenpilze aus der Nähe beobachten.
Wer friedliche Absichten hat rüstet nicht auf wie ein verrückter und bedroht seine Nachbarn mit der Ausrottung durch Massenvernichtungswaffen.
Das sag mal den USA und Israel. Außer Israel fühlt sich kein Land der Welt vom Iran bedroht. Sollen die Israelis damit selber fertig werden. Ich wüßte nicht, daß Tel-Aviv sich Sorgen machen würde, wäre Deutschland bedroht.
Was mich daran stört ist nicht die Tatsache, dass die Iraner uns deutsche mögen, sondern wofür sie uns mögen! Sie mögen uns nur dafür, 6 Millionen ihrer Todfeinde gemordet zu haben und dies ist nun wirklich nichts, wofür sie uns mögen sollten. Zeigt aber deutlich die Perversität ihrer Gedankengänge.
Und wenn schon? Unsere Freunde mögen uns nicht einmal dafür, wenn wir ihnen das Geld mit vollen Händen auf den Tisch schmeißen und vor ihnen im Staub kriechen.
Wer der Ansicht ist, der Islam sei unser großer Gegner, soll ein Rückführungsprogramm auflegen und die Moslems wieder nach Hause schicken. Den Iran zu überfallen dürfte so ziemlich die untauglichste Problemlösung sein, weil wir damit die ganze moslemische Welt gegen uns aufbringen, ca. 1 Milliarde Menschen. Falls die eines Tages darangehen sollten, uns so zu behandeln, wie wir mit dem Iran umspringen, braucht sich keiner hier zu beschweren. Wer Wind sät...
Aber wenn erst mal Cem Özdemir Chef der Grünen geworden ist, wird alles besser. Dann werden die Moscheen abgerissen, und die türkischen Redakteure denken wenigstens einmal nach, bevor sie einen von ihren eigenen Landsleuten verursachten Brand mit dem Holocaust vergleichen.
Falls es die Türkei auf Druck unserer amerikanischen Protektoratsherren in die EU schafft, steht dem allgemeinen deutschen Glück überhaupt nichts mehr im Wege. Umso köstlicher werden die Früchte des Sieges schmecken, die wir im Iran ernten!
Ich habe soeben eine eMail an das "Kuckucksnest" geschrieben, mal sehen ob da noch ein Platz für dich frei ist ... solche Leute (die solche Gedanken haben) nehmen sie gerne.
:lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Ja, schon, aber ohne unsere Einbindung in den Westen wäre das für uns viel leichter zu bewerkstelligen. Die deutschen gemeinsamen Interessen mit dem Westen halte ich inzwischen für ein Produkt der Dauergehirnwäsche.
Ich nicht. Insbesondere da ich mehr kulturelle Wurzeln mit Franzosen und Briten teile, als mit Windelträgern die einen Kinderschänder verehren.
Ich hielte es für bei weitem klüger, uns aus jeglichem Krieg herauszuhalten, als uns dort zu engagieren, wo wir nichts zu gewinnen, nur zu verlieren haben.
Wir können durch Stillhalten nur verlieren, aber nicht bei einem militärischen Konflikt gegen diese paar Kameltreiber, das soll wohl ein Witz sein?
Lassen wir zu, dass dieser Idiot in Theheran die Bombe bekommt, dann war es das mit dem Weltfrieden, dann ist ein Atomkrieg in der Golf - Region unausweichlich.
Folge:
Kein Öl mehr für Europa, kein Brennstoff, kein Benzin, so gut wie keine chemische Industrie mehr, keine Pharmazie, da ca. 70% aller Medikamente Erdölprodukte enthalten.
Millionen Tote in der Region. Flüchtlingsströme ungeahnten Ausmaßes nach Europa. Verteilungskämpfe und blutig geführte konventionelle Folgekriege in der Region um Lebensmittel, unverseuchte Anbauflächen und Wasser.
Sich dem USraelischen Angriffskrieg verweigern, wenn das ein Opfer ist. Wenn Du tot bist, brauchst Du auch keine Heizung mehr. In anderen Worten: die Teilnahme an einem USraelischen Krieg gegen ein uns vergleichsweise freundlich gesonnenes Land ist ein Opfer, das durch nichts zu rechtfertigen ist, weil das Risiko einfach zu groß ist, und die Operation an der falschen Stelle ansetzt.
Welche Stelle wäre Dir denn lieber?
Anders als Du sehe ich die Todfeinde Deutschlands (und des Alten Europa) v.a. in den USA und GB.
Ich empfehle dringend eine Therapie.
Es kann aus taktischen Rücksichten sehr wohl vertretbar sein, angesichts der gegebenen Machtverhältnisse mit dem Westen gemeinsame Sache zu machen, aber definitiv nicht in einem Atomkrieg, der, nebenbei bemerkt in unser Land hereinschlagen könnte. Dann wird Dir auch im kältesten Winter warm.
Tja wir haben lange nach der Devise gelebt "wasch mir den Pelz aber mach mich nicht naß".
Eines sollte uns klar sein, dass geht nicht ewig so weiter.
Wir sollten uns klar für eine Seite entscheiden und dann auch mit allen Mitteln zu dieser Entscheidung stehen. Der Kampf der Kulturen ist bereits in vollem Gange und wir befinden uns bereits im Krieg gegen die Musels. Doch wir haben noch nicht begonnen zu kämpfen.
Wenn wir diesen Krieg führen müssen und das müssen wir, dann lieber heute als morgen und vor allem bevor diese Irren Atomwaffen besitzen.
MfG
Alion
Der Kampf der Kulturen ist bereits in vollem Gange und wir befinden uns bereits im Krieg gegen die Musels. Doch wir haben noch nicht begonnen zu kämpfen. Wenn wir diesen Krieg führen müssen und das müssen wir, dann lieber heute als morgen und vor allem bevor diese Irren Atomwaffen besitzen.
Heil Hitler!
Sonst kein Kommentar mehr. Ich breche an dieser Stelle die Diskussion ab. Wer die Freiheit Israels und des Westens verteidigen will, und in Form und Inhalt argumentiert wie Hitler oder Goebbels, ist für mich als Diskussionspartner ausgeschieden.
Heil Hitler!
Sonst kein Kommentar mehr. Ich breche an dieser Stelle die Diskussion ab. Wer die Freiheit Israels und des Westens verteidigen will, und in Form und Inhalt argumentiert wie Hitler oder Goebbels, ist für mich als Diskussionspartner ausgeschieden.
Stimmt, man sollte die Diskussion hier abbrechen, weil du alles durcheinander bringst.
Hitler (und seine NS) war ein Freund der Musel !! Hallo aufwachen
Die SS und die Musel haben zusammen die Juden gejagt ! Nachdenken
Wer kritisch gegen die Muslime ist, ist automatisch auch kritisch gegenüber der NS-Zeit. Aber das kannst du, oder willst du nicht verstehen.
Stimmt, man sollte die Diskussion hier abbrechen, weil du alles durcheinander bringst.
Hitler (und seine NS) war ein Freund der Musel !! Hallo aufwachen
Wer kritisch gegen die Muslime ist, ist automatisch auch kritisch gegenüber der NS-Zeit. Aber das kannst du, oder willst du nicht verstehen.
Guten Morgen, jetzt wissen wir die BRD mit Legislative (Parlament), Exekutive und Judikative samt der EU ist wie Adolf Hitler und die Nazis. Von niemandem und nirgendwo sonst werden die Moslems derart verhätschelt und sonderbehandelt wie in der BRD und ganz Europa.
Die SS und die Musel haben zusammen die Juden gejagt !
Die SS hat jüdische Emigranten an der Waffe ausgebildet und in Landwirtschaft unterrichet, um die Auswanderung nach Palästina voranzutreiben. Auf Einladung des Zionistenführers Feivel Polkes ist Adolf Eichmann zu einer Besichtigungsreise ins heutige Israel eingeladen worden.
Quo vadis
03.06.2008, 07:58
Stimmt, man sollte die Diskussion hier abbrechen, weil du alles durcheinander bringst.
Hitler (und seine NS) war ein Freund der Musel !! Hallo aufwachen
Die SS und die Musel haben zusammen die Juden gejagt ! Nachdenken
Wer kritisch gegen die Muslime ist, ist automatisch auch kritisch gegenüber der NS-Zeit. Aber das kannst du, oder willst du nicht verstehen.
Dann sind Linke, Grüne, SPD, Antideutsche etc. also NS-Fans? Dolle Wurst. Nicht verstehen tust du was und zwar das die NS -Zeit heute eine beliebige Totschlagskeule ist, mal von Us-Neocons-Oneworldstrategen wenn es bei gewollter weiter ungebremster Muselzuwanderung für Deutschland, lediglich um den Austausch nicht williger Führungssitzen in Nahost/Arabien geht und mal von Linken, wenn es um Weltasylausbau und Ausländerreinholung geht.In beiden Fällen alles zum Nachteil für Deutschland.Beide Totengräber für Volk und Nation.
Es gibt auf der ganzen Welt nur zwei Politiker, die ihre Sympathie mit dem deutschen Volk bekundet haben, Putin und Ahmadinejad. Bundstagsabgeordneter ist keiner dabei gewesen, aus den USA, der EU oder Israel, das von uns so großzügig unterstützt wird, auch nicht.
Hitler hatte mit den Russen sogar einen Nichtangriffspackt nebst Aufteilung Europas und hat sie doch angegriffen. Geschwafel hilft einem gar nichts, gemeinsame Wirtschaftsinteressen schon.
Warum soll ich mich ausgerechnet vom Iran bedroht fühlen, wenn Israelis unwidersprochen sagen dürfen, norfalls jede europäische Stadt atomar zu pulverisieren.
Quelle bitte.
Die meisten Atomwaffen haben USA und Israel.
Das ist natürlich nicht richtig.
Die USA besitzen rund 10.000 Atomwaffen.
Die Brieten 185.
Frankreich 348.
Russland hat ca. 16000.
China hat ca. 200 und sich als einzige Atommacht zum Nichtersteinsatz verpflichtet
Indien hat schätzungsweise 40 bis 50 Atomwaffen.
Pakistan 24 - bis 48.
Israel 75 bis 200 Atomwaffen.
Das sollen die betroffenen Völker selbst entscheiden. So weit mir bekannt, unterstützt eine breite iranische Mehrheit den Kurs Ahmadinejads.
Ich bin gegen eine unbegrenzte Selbstbestimmung der Völker, wenn sie der Menschheit den Untergang bringt. Hitler wurde auch von vielen Deutschen unterstützt und wir wissen alle wohin es Deutschland gebracht hat.
Vor allem, daß man keine Kriege führt, erst recht keine in fremdem Interesse und im Westen unsere Todfeinde zu sehen sind. Aus diesen Lektionen versuche ich die Konsequenzen zu ziehen.
Falsch....die Lehre sollte sein, eskaliere den Konflikt solange es sich noch um einen kleinen Konflikt handelt. Ignoriere Probleme nicht bis sie Dir in den Hintern beißen.
Hätte Frankreich Hitler nicht im Rheinland gewähren lassen, hätte es weder die Machtergreifung noch den 2. Weltkrieg gegeben.
Hätte man Mussolini den Abessinienkrieg nicht in Ruhe führen lassen, hätte er sein Regime nie so festigen können, wie er es danach vermochte.
War das eine Aufforderung, die USA anzugreifen, danach das Brüssler EU-Führerhauptquartier und zuletzt Deutschland. In allen Fällen haben wir es glasklar mit Irren und Diktatoren zu tun. Lediglich wird in EU und BRD die Diktatur von einem Kollektiv ausgeübt. Sie ist nicht so einfach zu erkennen wie im Iran, der im übrigen ein Parlament mit jüdischen Abgeordneten hat. Der Vorteil der größeren Ehrlichkeit läge schon mal bei Teheran, sollte das Land tatsächlich eine Diktatur sein, worin ich mir nicht so sicher wäre. Im Iran wird gewählt!
Puhh ich sage mal zu so einem verschobenen Weltbild fällt mir nichts mehr ein.
Martin van Creveld. Mir fällt auch schwer, ausgerechnet für einen Staat in den Krieg zu ziehen, aus dem mir und meinem Land seit 60 Jahren nur Nachteile erwachsen. Sollte sich die israelische Deutschlandpolitik ändern und wir von dort nicht eine Forderung nach der anderen aufgetischt bekommen, und sollte Israel die Abermilliarden, die wir zu viel gezahlt haben, mit Zins und Zinseszins endlich an uns zurücküberweisen, werde ich meinen Standpunkt überdenken.
Die Gesamtsumme aller Entschädigungen beläuft sich auf ca. 64 Milliarden Euro. Das ist ohne Frage viel Geld und doch wurde keines der Opfer reich dadurch, da es einfach zuviele waren denen Unrecht geschehen war. Ich werte es als ernsthaften Versuch der Sühne.
Bedaure, wie so vieles, was von USraelischer Seite kommt, ist auch diese Äußerung erstunken und erlogen.
Nicht wirklich ich habe seine Rede zu diesem Thema gesehen.
Wenn's anders kommt, meldest Du Dich sicher freiwillig? Du möchtest bestimmt mal die Riesenpilze aus der Nähe beobachten.
Ganz und gar nicht.
Das sag mal den USA und Israel. Außer Israel fühlt sich kein Land der Welt vom Iran bedroht. Sollen die Israelis damit selber fertig werden. Ich wüßte nicht, daß Tel-Aviv sich Sorgen machen würde, wäre Deutschland bedroht.
Ich glaube nicht, dass sich irgendwer anmaßen sollte darüber zu entscheiden, wer sich wovor fürchten darf und warum. Für ganze Völker zu sprechen oder gar für die ganze Menschheit ist wohl eher reine Polemik.
MfG
Alion
Heil Hitler!
Sonst kein Kommentar mehr. Ich breche an dieser Stelle die Diskussion ab. Wer die Freiheit Israels und des Westens verteidigen will, und in Form und Inhalt argumentiert wie Hitler oder Goebbels, ist für mich als Diskussionspartner ausgeschieden.
Unsachlich, hilflos ohne Argumente....schade.
Bei Dir hätte ich mir die Mühe wohl sparen können.
MfG
Alion
Der Fischer ist ein Wichtigtuer.....war er schon immer.....ein Egozentriker eben.
und wohl ziemlich sauer, dass er in den USA nicht so ankam, wie er eigentlich dachte :D
Ist denn ein europäisches Menschenleben mehr wert, als ein z. B. Iranisches?
Wenn ich das wüsste würde ich es dir sagen! Ausser der Bewachung der Mohnfelder habe ich noch nichts Positives von dort gehört.
Die Afghanen machen doch Hasenjagen mit unseren Jungs! :D
Ein freiheitlich denkender europäischer Kopf ist zweifelsfrei mehr wert als ein verwirrter islamisch denkender Kopf.
Esreicht!
03.06.2008, 09:59
Was mich daran stört ist nicht die Tatsache, dass die Iraner uns deutsche mögen, sondern wofür sie uns mögen!
Sie mögen uns nur dafür, 6 Millionen ihrer Todfeinde gemordet zu haben und dies ist nun wirklich nichts, wofür sie uns mögen sollten. Zeigt aber deutlich die Perversität ihrer Gedankengänge.
MfG
Alion
Wie können denn "die Iraner" uns für etwas mögen, woran sie gar nicht glauben. Stichwort: Holocaust-Konferenz?(
Eines sollte uns klar sein, dass geht nicht ewig so weiter.
Eben, und deshalb muß die in einen möglichen Dritten Weltkrieg führende Kriegstreiberei ein Ende haben und ernsthaft "diplomatische Lösungen" (Fischer) angestrebt werden!
Der Kampf der Kulturen ist bereits in vollem Gange und wir befinden uns bereits im Krieg gegen die Musels. Doch wir haben noch nicht begonnen zu kämpfen.
MfG
Alion
Wer hat denn wem wann den Krieg erklärt und warum ist das bereits in unserem Land befindliche Millionenheer an "Kriegsgegnern" nicht längst schon interniert oder rausgeschmissen worden? Sind unsere BRD-Politiker aller "demokratischen" Parteien etwa Volksverräter, die sich mit dem Feind verbünden?(
kd
Mickey Mouse
03.06.2008, 10:15
Die SS hat jüdische Emigranten an der Waffe ausgebildet und in Landwirtschaft unterrichet, um die Auswanderung nach Palästina voranzutreiben. Auf Einladung des Zionistenführers Feivel Polkes ist Adolf Eichmann zu einer Besichtigungsreise ins heutige Israel eingeladen worden.
:depp: :vogel: So ein Schmarrn!X(
Eichmann bekam nichtmal ein Visa fürs britische Mandatsgebiet!
Und hätten die Nazis die Schlacht um El Alamain gewonnen, wären sie wohl auch im Mantatsgebiet einmarschiert!X( Und die dortigen Juden wären wohl auch vernichtet worden!! Informier dich gefälligst nicht nur durch Nazi und Islamisten-Propaganda!!
http://www.youtube.com/watch?v=arG6N46CbmY&feature=related
Ein Glück bist du endlich gesperrt!:D :yip: :yeah: :hihi: :D
. Auf Einladung des Zionistenführers Feivel Polkes ist Adolf Eichmann zu einer Besichtigungsreise ins heutige Israel eingeladen worden.
Eichmann war nur einmal in Israel und endte am Galgen!:hihi:
Hallo
Meines Wissens hat der Iran schon mehrfach Gespräche angeboten. Warum werden die denn immer wieder ausgeschlagen?:rolleyes:
kd
--------------------------------------
Ein Angriff Israels auf Iran mit Atomraketen wäre:
1. Das Ende Israels
2. Der Ausbruch des 3.Weltkrieges
Die Juden würden so eine Dummheit nie machen.............
E:
Quo vadis
03.06.2008, 10:26
Ein Glück bist du endlich gesperrt!:D :yip: :yeah: :hihi: :D
Für jemandem mit satten 53 Beiträgen ist die temporäre Entsorgung von jemandem mit Gegenmeinung scheinbar ein Grund die Smileys tanzen zu lassen.:rolleyes:
Ich halte die Sperrung von Zionisten und UsNeoconkritikern in einem Neocon-Forum in etwa für so eine Heldentat, wie die Sperrung von Islamkritikern in einem Muselforum, jedenfalls ist das mein Demokratieverständnis, was sich aber sicherlich mit deiner Auserwähltendenke nicht veträgt, you know?
Brutus wurde übrigens wegen seinem Sarkastischen geheile in Richtung Alion für 3 Tage aus dem Verkehr gezogen--ich habe ihn noch gebeten das zu löschen, da es ihm hier bewußt falsch ausgelegt werden wird, gerade in einem Auserwähltenforum, wo bewußte Fehlinterpretation und Mißverständnisse zum Handwerkszeug echter Zionistenkinder gehören.......aber naja 3 Tage für geheile ist in Anbetracht der bisherigen Handhabe zu vertreten.
Bei Geheile wird ungeachtet der geistigen Disposition des Heilers für drei Tage gesperrt. Es würde selbst einen mosaischen Foristen erwischen.
--------------------------------------
Ein Angriff Israels auf Iran mit Atomraketen wäre:
1. Das Ende Israels
2. Der Ausbruch des 3.Weltkrieges
Die Juden würden so eine Dummheit nie machen.............
E:
Wie kommst du auf so ein Unsinn?Wenn Israel den Iran angreift dann ist das Ende der Iranischen Atomprograms unddas wars!
[QUOTE=Quo vadis;2158532Brutus wurde übrigens wegen seinem Sarkastischen geheile in Richtung Alion für 3 Tage aus dem Verkehr gezogen--ich habe ihn noch gebeten das zu löschen, da es ihm hier bewußt falsch ausgelegt werden wird, gerade in einem Auserwähltenforum, wo bewußte Fehlinterpretation und Mißverständnisse zum Handwerkszeug echter Zionistenkinder gehören.......aber naja 3 Tage für geheile ist in Anbetracht der bisherigen Handhabe zu vertreten.[/QUOTE]Dem "Demokraten" Brutus ein braunes Gesinnung unterzustellen ist ja auch unglaublich.
:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :cool2:
Quo vadis
03.06.2008, 10:37
Bei Geheile wird ungeachtet der geistigen Disposition des Heilers für drei Tage gesperrt. Es würde selbst einen mosaischen Foristen erwischen.
Ich sag ja in Anbetracht der bisherigen Praxis vertretbar.Meine Ausführungen richteten sich auch eher Allgemein an Walt Disney´s Reinkarnation weiter oben......
Hexenhammer
03.06.2008, 10:37
Wie kommst du auf so ein Unsinn?Wenn Israel den Iran angreift dann ist das Ende der Iranischen Atomprograms unddas wars!
Ich glaube, Du hast einfach keinen Blick für Realitäten. Natürlich träumst Du den Traum von der unbesiegbaren israelischen Armee, aber man sollte nicht unter den Teppich kehren, dass ein Angriff auf den Iran eine internationale Kettenreaktion zur Folge hätte.
Im Übrigen: Ist es nicht etwas seltsam, dass ein Staat, der internationales Recht überhaupt nicht anerkennt und ein Staat der internationales Recht nach gutdünken beugt, am lautesten danach schreien, dass ein anderer Staat sich an internationales Recht hält?
Quo vadis
03.06.2008, 10:46
Dem "Demokraten" Brutus ein braunes Gesinnung unterzustellen ist ja auch unglaublich.
:hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :hihi: :cool2:
In Deutschland würdest du, zunächst in Unkenntnis deines Davidsternstempels, sofort als Neonazi abgestempelt.Es ist daher sehr einfach aus dem Ausland paar Sprüche zu klopfen und Maulaffenfeil zu halten.Deutschland interessiert dich allerdings nur als funktionierender Appendix in Sachen zionistischer Lobhudelei--trotz teilweise immer mal wieder eingetreuten gegenteiligen Beteuerungen.
Ist Dir evtl. entgangen, daß Kollege Dayan in Deutschland als Arzt niedergelassen ist?
Hexenhammer
03.06.2008, 11:11
Ist Dir evtl. entgangen, daß Kollege Dayan in Deutschland als Arzt niedergelassen ist?
Das halte ich für ein Gerücht.
Quo vadis
03.06.2008, 11:28
Ist Dir evtl. entgangen, daß Kollege Dayan in Deutschland als Arzt niedergelassen ist?
ja- und in Anbetracht des teilweise Wiesenthal-Stiles mag ich´s kaum Glauben.Behandelt er auch Moslems? Ich meine gibts ja in Westdeutschland in Hülle und Fülle..........
Das mußt Du ihn selbst fragen; ich vermute: ja.
Ist Dir evtl. entgangen, daß Kollege Dayan in Deutschland als Arzt niedergelassen ist?
Von einem 'Arzt', der die deutsche Sprache in Wort und Schrift nur unzureichend beherrscht, würde ich mich sicher niemals behandeln lassen. :hihi:
Das mußt Du auch nicht, weil es zur Zeit (aber für Kassenzecken nicht mehr lange) die freie Arztwahl gibt.
Quo vadis
03.06.2008, 12:04
Das mußt Du auch nicht, weil es zur Zeit (aber für Kassenzecken nicht mehr lange) die freie Arztwahl gibt.
Außer mehr Geldforderungen, fällt der Ärzteschaft ja Jahr für Jahr auch nichts weiter ein........
haihunter
03.06.2008, 12:46
--------------------------------------
Ein Angriff Israels auf Iran mit Atomraketen wäre:
1. Das Ende Israels
2. Der Ausbruch des 3.Weltkrieges
Die Juden würden so eine Dummheit nie machen.............
E:
Warum sollten sie den Iran auch mit Atomwaffen angreifen? Die Israelis haben genug konventionelle Mittel um diesen Spinner aus Thereran zu seinen 72 Schlampen zu schicken.
haihunter
03.06.2008, 12:52
Von einem 'Arzt', der die deutsche Sprache in Wort und Schrift nur unzureichend beherrscht, würde ich mich sicher niemals behandeln lassen. :hihi:
Das trifft auf Dayan ja nicht zu, er schreibt schließlich ein besseres Deutsch als so mancher der hiesigen Foren-Nazis. :))
Ich würde jederzeit zu einem deutschen Arzt jüdischen Glaubens gehen, selbstverständlich, liebend gerne, denn er ist ein echter Deutscher, dessen Glaubensbrüder unser Abendland wesentlich mitgeprägt haben! Bei einem Musel hätte ich da schon eher Bedenken, denn spricht ihn dessen religion nicht frei, wenn er einen Fehler bei einem ungaläubigen Patienten macht?
Misteredd
03.06.2008, 13:10
--------------------------------------
Ein Angriff Israels auf Iran mit Atomraketen wäre:
1. Das Ende Israels
2. Der Ausbruch des 3.Weltkrieges
Die Juden würden so eine Dummheit nie machen.............
E:
Der Dritte Weltkrieg würde dann aber nur Minuten gedauert haben. Wer soll denn die unsympathischen Mahedi Verehrer rächen und für die in den Kampf um alles ziehen?
Die anderen Muslime sind zumeist Sunniten, also Leute, die die Shiiten als Apostaten einstufen. Die schicken dann doch eher einen Blumenstrauss nach Tel Aviv zum Dank für die Ausrottung der Ketzer.
Wenn es kracht, dann ist der Iran wortwörtlich tot, wenn sie Glück haben und es kracht bevor sie die Bombe haben, dann wird ihre imperialistisch-ideologische Elite beseitigt, ihr Militär niedergemacht und ihnen danach die Chance gegeben, sich zu demokratisieren. Iraner ohne Mullahs und Pasdaran sollen ganz annehmbar sein.
Wieso sollte dadurch der dritte WK ausbrechen?
Israel greift den Iran mit Atomwaffen an, der Iran schießt zurück, und dann?
Das trifft auf Dayan ja nicht zu, er schreibt schließlich ein besseres Deutsch als so mancher der hiesigen Foren-Nazis. :))
Ich würde jederzeit zu einem deutschen Arzt jüdischen Glaubens gehen, selbstverständlich, liebend gerne, denn er ist ein echter Deutscher, dessen Glaubensbrüder unser Abendland wesentlich mitgeprägt haben! Bei einem Musel hätte ich da schon eher Bedenken, denn spricht ihn dessen religion nicht frei, wenn er einen Fehler bei einem ungaläubigen Patienten macht?
Dayan ist offensichtlich kein Deutscher.
Deutsche jüdischen Glaubens haben nämlich in der Regel keine Probleme mit der Sprache. :cool2:
lobentanz
03.06.2008, 14:04
Und was haben China und Russland nun genau mit Iran zu tun? Richtig, nichts. Im Übrigen wüsste ich nicht, was daran unmoralisch sein sollte, diesem elenden Mullahpack Werte wie Freiheit und Demokratie in die hasserfüllten Kehlen zu rammen!
Sehe ich auch so.
Auch Saddam war erst ein Lichtblick, als er am Galgen hing.
klartext
03.06.2008, 14:33
Wieso sollte dadurch der dritte WK ausbrechen?
Israel greift den Iran mit Atomwaffen an, der Iran schießt zurück, und dann?
Natürlich bricht kein Weltkrieg aus, wenn durch einen gezielten Schlag einige Atomanlagen im Iran zerstört werden. Es gibt keinen Staat in dieser Region, der den Iran unterstützen würde, im Gegenteil. Wer sollte das denn sein ?
Der Iran ist von schiitischen Persern bewohnt, die anderen Länder des Nahen Ostens von arabischen Sunniten oder Wahabiten. Für die Mullahs im Iran rührt in dieser Region niemand auch nur einen Finger. Das Land hat sich durch eine dumme Aussenpolitik schon lange isoliert und wird von den Arabs als Bedrohung angesehen.
Die Erdölproduzierenden Länder verkaufen niemandem so gern ihr Öl wie Deutschland. Aus Gründen, die mit unserer Vergangengheit zu tun haben. Wir haben überhaupt keinen Grund, mit dem Westen, der zwei Weltkriege angezettelt hat, nur um Deutschland zu vernichten, gemeinsame Sache zu machen.
Außer den USA und Israel sehe ich auf diesem Planeten keine unkontrollierbaren Regime. Sollen wir den beiden jetzt Atombomben auf die Rübe schmeißen, so wir welche hätten?
Schade das du gesperrt bist ... oder vielleicht sogar gut ?( ?( ?(
Also zum Schluß nochmals eine Bewertung deines Beitrages, natürlich wieder (wie könnte es auch anders sein) total falsch.
Vielleicht willst du alles durch die rosarote Brille sehen, den Arabern ist es völlig egal, wen sie ihr Öl verkaufen, die haben nur Interesse an Geld. Die haben doch weder Moral noch Anstand (in unserem Sinne).
Auf wiedersehn ...
klartext
03.06.2008, 19:59
Und wäre es nicht genug, hat der Iranpräsi gestern auf der Welternährungskonferenz offiziell erklärt, Israel sei ein künstliches Konstrukt, das verschwinden wird.
Wäre ich israelischer Bürger, würde ich mich deutlich bedroht fühlen und mit allen Mitteln eine A-Bombe für diesen Wirrkopf verhindern.
Wie man so dumm sein kann, ist mir ohnehin unbegreiflich. Dieser Zwerg leidet an Grössenwahn, ein Merkmal aller Diktaturen.
Mit Müh und Not haben sie mit dem Iraqu nach langen Kreig einen militärischen Patt erreicht. Sich mit der NATO anzulegen, ist sicher eine Nummer zu gross. Da reichen schon einige cruise misslies und kein Tropfen Öl geht mehr ausser Landes.
Bruddler
03.06.2008, 20:04
Und wäre es nicht genug, hat der Iranpräsi gestern auf der Welternährungskonferenz offiziell erklärt, Israel sei ein künstliches Konstrukt, das verschwinden wird.
Wäre ich israelischer Bürger, würde ich mich deutlich bedroht fühlen und mit allen Mitteln eine A-Bombe für diesen Wirrkopf verhindern.
Wie man so dumm sein kann, ist mir ohnehin unbegreiflich. Dieser Zwerg leidet an Grössenwahn, ein Merkmal aller Diktaturen.
Mit Müh und Not haben sie mit dem Iraqu nach langen Kreig einen militärischen Patt erreicht. Sich mit der NATO anzulegen, ist sicher eine Nummer zu gross. Da reichen schon einige cruise misslies und kein Tropfen Öl geht mehr ausser Landes.
Wer hätte darunter hauptsächlich zu leiden ?
klartext
03.06.2008, 20:14
Wer hätte darunter hauptsächlich zu leiden ?
Diese Frage stellt sich nicht, wenn es darum geht ein kleines Übel zu bekämpfen um ein grosses zu verhindern.
Immer wieder gibt es Völker, die mehrheitlich in eine Art Raserei verfallen und dann zur Vernunft gebracht werden müssen.
Moderne Kriege tangieren die Zivilbevölkerung relativ wenig. Im Iranfall wäre die Abfolge wie üblich. Man zerstört die Luftabwehranlgen und dann den Rest. Ein Besetzung des Iran, wie man es im Iraqu tat, ist ausgeschlossen und nicht notwendig.
Esreicht!
03.06.2008, 20:19
Ist Dir evtl. entgangen, daß Kollege Dayan in Deutschland als Arzt niedergelassen ist?
Von einem jüdischen Spezialisten palästinensischer Sterbehilfe wollte ich mich nicht behandeln lassen:D
kd
Hier wird über Millionen von möglichen Toten geredet als ob es sich hier um gesichts- und leblose Eierkuchen handelt ...
Mit gesundem Menschenverstand hat das nicht mehr viel zu tun oder die Anonymität des Internets und der nie kommenden Gelegenheit seinen Gedankenopfern in die Augen schauen zu müssen macht es möglich.
Was wäre wenn man so über Euch denken würde ?
Am liebsten würde ich betreffende Personen hier geknebelt im Iran ablegen und dann könntet Ihr Eure Thesen und Ansichten nochmal wiederholen .. so von Angesicht zu Angesicht.
Ausonius
03.06.2008, 21:38
Brutus wurde übrigens wegen seinem Sarkastischen geheile in Richtung Alion für 3 Tage aus dem Verkehr gezogen--ich habe ihn noch gebeten das zu löschen, da es ihm hier bewußt falsch ausgelegt werden wird
Manchmal bist du echt mein Vademecum, für die tägliche Dosis unfreiwilligen Humors.
Esreicht!
04.06.2008, 11:23
Hallo
Bei der Israellobby (AIPAC)-Konferenz in Washington legte der Korruptions-Geschüttelte nochmal nach:
Zeitung: Olmert drängt zu Militärschlag gegen Iran
Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert will US-Präsident George W. Bush nach einem Zeitungsbericht dazu drängen, noch vor Ende seiner Amtszeit militärisch gegen den Iran vorzugehen.
Die israelische Zeitung «Jediot Achronot» meldete am Mittwoch unter Berufung auf Vertraute Olmerts, dieser wolle Bush sagen, dass die Sanktionen keinen Erfolg gebracht hätten. Olmert sei der Ansicht, es gebe gegenwärtig eine «dringende Notwendigkeit zur Aktion». Er glaube, dass das «Fenster der Gelegenheit» vor einer möglichen Aufrüstung des Irans mit Atomwaffen nur noch sehr klein sei…
http://www.ftd.de/politik/international/364316.html
Mal sehen, wie sich die dieser Konferenz beiwohnenden US-Senatoren und Kongressabgeordneten entscheiden;)
kd
Hallo
Bei der Israellobby (AIPAC)-Konferenz in Washington legte der Korruptions-Geschüttelte nochmal nach:
Mal sehen, wie sich die dieser Konferenz beiwohnenden US-Senatoren und Kongressabgeordneten entscheiden;)
kd
Israel & USA werden tun, was zu tun ist.
Kreuzbube
04.06.2008, 11:43
Brutus wurde übrigens wegen seinem Sarkastischen geheile in Richtung Alion für 3 Tage aus dem Verkehr gezogen--ich habe ihn noch gebeten das zu löschen, da es ihm hier bewußt falsch ausgelegt werden wird, gerade in einem Auserwähltenforum, wo bewußte Fehlinterpretation und Mißverständnisse zum Handwerkszeug echter Zionistenkinder gehören.......aber naja 3 Tage für geheile ist in Anbetracht der bisherigen Handhabe zu vertreten.
Ein "Vorsicht Ironie"-Sm. wäre vielleicht angebracht gewesen; andererseits hätte es auch gereicht, den Beitrag zu löschen und eine Verwarnung auszusprechen!
Sprecher
04.06.2008, 15:49
Immer wieder gibt es Völker, die mehrheitlich in eine Art Raserei verfallen und dann zur Vernunft gebracht werden müssen.
.
Fragt sich wer Israel und USA zur Vernunft bringt. Aber die meintest du widerlicher Deutschenhasser natürlich nicht :rolleyes:
Hallo
Bei der Israellobby (AIPAC)-Konferenz in Washington legte der Korruptions-Geschüttelte nochmal nach:
Mal sehen, wie sich die dieser Konferenz beiwohnenden US-Senatoren und Kongressabgeordneten entscheiden;)
kd
Bald kannst du vom Wohnzimmer im Tv ansehen wie Zionisten wiedermal die Welt von einem tödlichen Bedrohung befreien.Ein bischen Dankbarkeit dürfen wir von dir sicher erwarten!:hihi:
Misteredd
04.06.2008, 16:36
Bald kannst du vom Wohnzimmer im Tv ansehen wie Zionisten wiedermal die Welt von einem tödlichen Bedrohung befreien.Ein bischen Dankbarkeit dürfen wir von dir sicher erwarten!:hihi:
Die Show werde ich nicht versäumen. Ich vermute aber, wir hier werden dann auch zu tun bekommen.
Marathon
04.06.2008, 17:08
Irans Atomprogramm
Olmert fordert Einsatz mit allen Mitteln
Fordert drastische Maßnahmen:
04. Juni 2008 Israels Ministerpräsident Ehud Olmert hat den Iran so deutlich wie nie zuvor vor einer Fortsetzung seines Atomprogramms gewarnt. „Die iranische Bedrohung muss mit allen Mitteln gestoppt werden“, sagte er vor einem Treffen mit dem amerikanischen Präsidenten George W. Bush am Mittwoch.
...
Berater Olmerts sagten der Zeitung, Olmert wünsche, dass Bush noch vor Ende seiner Amtszeit militärisch gegen den Iran vorgehe.
http://www.faz.net/s/RubDDBDABB9457A437BAA85A49C26FB23A0/Doc~E8D60EC6B498C4296B0CEBC6B60F5351C~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Von einem jüdischen Spezialisten palästinensischer Sterbehilfe wollte ich mich nicht behandeln lassen:D
kd
Vielleicht hast Du Dich schon behandeln lassen ohne es zu merken?
Die tragen heute - Gott sei es gedankt - nämlich keinen Judenstern mehr!
haihunter
04.06.2008, 17:45
Dayan ist offensichtlich kein Deutscher.
Deutsche jüdischen Glaubens haben nämlich in der Regel keine Probleme mit der Sprache. :cool2:
Probleme mit der deutschen Sprache haben auch etliche deiner Parteigenossen! :))
haihunter
04.06.2008, 17:49
Hier wird über Millionen von möglichen Toten geredet als ob es sich hier um gesichts- und leblose Eierkuchen handelt ...
Mit gesundem Menschenverstand hat das nicht mehr viel zu tun oder die Anonymität des Internets und der nie kommenden Gelegenheit seinen Gedankenopfern in die Augen schauen zu müssen macht es möglich.
Was wäre wenn man so über Euch denken würde ?
Am liebsten würde ich betreffende Personen hier geknebelt im Iran ablegen und dann könntet Ihr Eure Thesen und Ansichten nochmal wiederholen .. so von Angesicht zu Angesicht.
Der Iran hat eines der menschenverachtendsten Regime auf diesem Globus! Es geht auch nicht darum, das iranische Volk zu vernichten, sondern nur die Mullahs aus den Ämtern zu jagen! Dazu noch die iranischen AKW's in die Luft jagen. Fertig! Das ist schlicht und ergreifend alles.
Am liebsten würde ich betreffende Personen hier geknebelt im Iran ablegen und dann könntet Ihr Eure Thesen und Ansichten nochmal wiederholen .. so von Angesicht zu Angesicht.
Du kannst dich als lebendes Schutzschild an das Tor eines iranischen AKWs fesseln.
Mußt halt nur aufpassen, daß Du eines Tages nicht gegrillt wirst. ;)
Vielleicht hast Du Dich schon behandeln lassen ohne es zu merken?
Die tragen heute - Gott sei es gedankt - nämlich keinen Judenstern mehr!
off topic:
Übrigens, was mir gerade dazu noch einfällt:
Mein Vater ist der unumstößlichen Meinung, daß der deutsche Bundestrainer Joachim Löw ein Jude sein muß. Angeblich reicht sein Nachname zu dieser zweifelhaften Erkenntnis völlig aus! ;)
off topic:
Übrigens, was mir gerade dazu noch einfällt:
Mein Vater ist der unumstößlichen Meinung, daß der deutsche Bundestrainer Joachim Löw ein Jude sein muß. Angeblich reicht sein Nachname zu dieser zweifelhaften Erkenntnis völlig aus! ;)
Löw könnte von lewy kommen.Na und?
Löw könnte von lewy kommen.Na und?
Nix na und!!!
Ich habe damit sicher kein Problem!
(siehe auch Nr. 241) ;)
Esreicht!
04.06.2008, 19:58
Nix na und!!!
Ich habe damit sicher kein Problem!
(siehe auch Nr. 241) ;)
Du bekommst aber mit mir Probleme, wenn Du alles verdrehst! Es ging nicht um "die Juden", sondern konkret um den Arzt @Dayan, den Palli-Fresser, der Arzt in Deutschland sein soll. Und seine Praxis hat er zu einem Schießstand ausgebaut, wie Du seinem Avatar entnehmen kannst:D
kd
Du bekommst aber mit mir Probleme, wenn Du alles verdrehst! Es ging nicht um "die Juden", sondern konkret um den Arzt @Dayan, den Palli-Fresser, der Arzt in Deutschland sein soll. Und seine Praxis hat er zu einem Schießstand ausgebaut, wie Du seinem Avatar entnehmen kannst:D
kdBeruhige dich ich befinde mich ca 3500 Km von dir.Schlaf ruhig!
Du bekommst aber mit mir Probleme, wenn Du alles verdrehst! Es ging nicht um "die Juden", sondern konkret um den Arzt @Dayan, den Palli-Fresser, der Arzt in Deutschland sein soll. Und seine Praxis hat er zu einem Schießstand ausgebaut, wie Du seinem Avatar entnehmen kannst:D
kd
Du versuchst jetzt zu relativieren!
In Deinem Beitrag ging es ganz offensichtlich um jüdische Ärzte!! Basta!! ;)
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.