Norman Finkelstein ist Persona Non-Grata in Israel [Archiv] - HPF

Al Capone

01.06.2008, 16:42

Nicht mehr ganz aktuell die Meldung, aber interessant.

Norman Finkelstein wurde an der Einreise nach Israel gehindert und mußte in die USA zurückkehren:

Jerusalem - Israel hat dem US-Historiker Norman Finkelstein die Einreise verweigert und ihn stundenlang am Flughafen von Tel Aviv festgehalten. Wie aus Sicherheitskreisen am Samstag verlautete, wurde der 55-jährige Wissenschaftler bei seiner Ankunft am Flughafen Ben Gurion vom Geheimdienst über eine kürzliche Libanon-Reise vernommen. Während dieser Reise habe Finkelstein vermutlich Kontakt zu Israel-"feindlichen Elementen" aufgenommen, hieß es. Da Finkelsteins Antworten als nicht zufriedenstellend eingestuft wurden, durfte der Buchautor nicht einreisen.

http://derstandard.at/?url=/?id=3348608%26sap=2%26_pid=9563471

noch eine englische Quelle:

Norman Finkelstein deported from Israel

Controversial US academic held overnight at Ben Gurion airport for questioning, denied entry due to 'security considerations'

Israel deported Jewish-American Professor Norman Finkelstein to the United States on Friday after questioning him at Ben Gurion airport. Finkelstein was denied entry due to "security concerns," authorities said

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3547270,00.html

Finkelstein schrieb kritische Werke über Israel und den Zionismus, wie z.B. "Antisemitismus als politische Waffe. Israel, Amerika und der Missbrauch der Geschichte", "Der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern" und "Die Holocaustindustrie. Wie das Leiden der Juden ausgebeutet wird". Viele Juden bezeichnen deswegen Finkelstein als self-hating jew, also einen jüdischen Antisemiten.

Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Durch seine Stellungnahmen beschädigt er das Image Israels. Schließlich dürfen Holocaust-Leugner auch nicht nach Israel einreisen, weil
sie das Image des Landes schädigen.

Wie seht ihr das? Hat Israel ein Recht darauf, einem Israelkritischen Juden die Einreise zu verwehren oder ist das einer Demokratie nicht würdig?

Mickey Mouse

01.06.2008, 16:59

Frei-denker

01.06.2008, 17:28

Wundert wohl nicht sonderlich.

Dass die Schuldkult-Inquisitoren Kritik nicht ertragen können, haben sie ja schon oft genug bewiesen: Kommt postwendend die Diffamierung als Antisemitist: Siehe Möllemann, Homann, Wicorek-Zeul, Kienen...to be continued.

Gehört sicherlich eine gehörige Portion Charakter und Integrität dazu, bei der Schuldkultpropaganda nicht mit zu machen und sich gegen seine eigene Volksgruppe zu stellen.

Auch Finkelsteins Kritik an der Invasionspolitik der Juden in der Westbank, Stichwort Mauer, trifft die Juden sicher an einem wunden Punkt.

Jetzt reagieren sie mit Exkommunizierung...

Brutus

01.06.2008, 17:31

Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Durch seine Stellungnahmen beschädigt er das Image Israels. Schließlich dürfen Holocaust-Leugner auch nicht nach Israel einreisen, weil sie das Image des Landes schädigen. Wie seht ihr das? Hat Israel ein Recht darauf, einem Israelkritischen Juden die Einreise zu verwehren oder ist das einer Demokratie nicht würdig?

Sicher hat Israel das Recht dazu, und keiner Staatsform ist dieses Verhalten würdiger als einer Demokratie. Ich vermute mal, dem klugen und hochintegren Norman Finkelstein wird es egal sein, auf welche Weise er Recht bekommt. Denn etwas anderes als das Geständnis, daß die vom ganzen Westen geteilte offizielle Position unhaltbar geworden ist, kann die Verweigerung der Einreise nicht sein.

Es gibt den Satz, wer schreit, hat Unrecht. Für den, der historischen Forschern die Einreise verweigert, die Diskussion tabuisiert und abweichende Meinungen sanktioniert, gilt das verstärkt.

Meine Meinung ist schon lange, je mehr der Staat die Revisionisten schikaniert und verfolgt, desto mehr gibt er zu, daß ihre Theorien richtig sind. Insofern spielt Israel, wie viele andere *Demokratien*, Norman Finkelstein et al. langfristig voll in die Karten.

So wie die DDR den Fall der Mauer nicht überlebt hat, wird der Westen den Fall der herkömmlichen Zeitgeschichtsschreibung nicht überleben, jedenfalls nicht in der heutigen Form.

Mickey Mouse

01.06.2008, 17:33

...
Jetzt reagieren sie mit Exkommunizierung...

Exkommunizierung? Dies hab ich nicht mitgekriegt. Wo steht dies?

Frei-denker

01.06.2008, 17:37

Exkommunizierung? Dies hab ich nicht mitgekriegt. Wo steht dies?

Nicht schlimm. Das Startposting steht ja noch. Kannst es dir problemlos noch ein paarmal durchlesen.

Mickey Mouse

01.06.2008, 17:50

Nicht schlimm. Das Startposting steht ja noch. Kannst es dir problemlos noch ein paarmal durchlesen.

Häh, habs nicht gefunden!
Meinen wir überhaupt das gleiche? http://de.wikipedia.org/wiki/Exkommunizierung

Frei-denker

01.06.2008, 17:53

Häh, habs nicht gefunden!
Meinen wir überhaupt das gleiche? http://de.wikipedia.org/wiki/Exkommunizierung

Ob du meine Metapher verstanden hast, must du schon selbst rausfinden.

Stadtknecht

01.06.2008, 18:02

Die Holocaust-Industrie habe ich angefangen zu lesen.
Ist mir aber zu wissenschaftlich-trocken.

Mickey Mouse

01.06.2008, 18:05

Ob du meine Metapher verstanden hast, must du schon selbst rausfinden.

:rofl: "Metapher"; muss ich mir merken! :lach:

bernhard44

01.06.2008, 18:06

Nur hat N.Finkelstein den Holocaust nie geleugnet sondern dessen "Vermarktung" angeprangert!

Gärtner

01.06.2008, 18:08

Wenn Nachbars Fiffi Durchfall hat, laß ich ihn auch nicht ins Haus.

Frei-denker

01.06.2008, 18:09

Hab das Buch im Regal stehen. Er prangert die Kommerzialisierung des HC an.

HC als Profitquelle. Neuzeitliche Form des Ablaßhandels.

Brutus

01.06.2008, 18:12

Nur hat N.Finkelstein den Holocaust nie geleugnet sondern dessen "Vermarktung" angeprangert!

Wenn bereits so viel minimale Distanzierung zur orthodoxen Lehre ausreicht, ins eigene (?) Land nicht einreisen zu dürfen, was wird das dann wohl heißen? Irgendwem scheint ein gewisser rückwärtiger Teil auf Grundeis zu gehen, auch dann, wenn's draußen sommerlich heiß ist.

Frei-denker

01.06.2008, 18:19

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie weit es mit der Redefreiheit im angeblichen Rechtstaat Israel her ist.

Wer nicht zionistisch-imperialistisch ist, fliegt.

Mickey Mouse

01.06.2008, 18:27

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie weit es mit der Redefreiheit im angeblichen Rechtstaat Israel her ist.

Wer nicht zionistisch-imperialistisch ist, fliegt.

So ein Quatsch!X(
Deshalb verkauft sich sein Buch ja auch in Israel:rolleyes:

Echt bedenkliche Kurzschlussreaktionen, welche da immer wieder gemacht werden!

@Brutus: Israel ist NICHT sein Land. Er ist Amerikaner!

Gärtner

01.06.2008, 18:34

@Brutus: Israel ist NICHT sein Land. Er ist Amerikaner!

Mit dem offenbar nicht auszurottenden Vorurteil, als Jude sei man per se Israeli, egal, wo an zuhaus ist, kämpfen ja auch deutsche Juden bis heute, wenn sie sich ständig der entsprechenden Vermutung ausgesetzt sehen.

bernhard44

01.06.2008, 18:35

Auf jeden Fall wissen wir jetzt, wie weit es mit der Redefreiheit im angeblichen Rechtstaat Israel her ist.

Wer nicht zionistisch-imperialistisch ist, fliegt.

bevor du auf andere zeigst, sollten wir mal schnell über die Situation im eigenen Lande nachdenken!

Brutus

01.06.2008, 18:37

Mit dem offenbar nicht auszurottenden Vorurteil, als Jude sei man per se Israeli, egal, wo an zuhaus ist, kämpfen ja auch deutsche Juden bis heute, wenn sie sich ständig der entsprechenden Vermutung ausgesetzt sehen.

Ich dachte immer, Israel sei die Heimstatt aller Juden? Muß ich in diesem Punkt meine Ansichten revidieren?

Gesetzt den Fall, Finkelsteins Leben wäre in den USA bedroht wie das der europäischen Juden unter Hitler, ließe ihn Israel nicht einreisen. Interessant!

Esreicht!

01.06.2008, 18:39

So ein Quatsch!X(
Deshalb verkauft sich sein Buch ja auch in Israel:rolleyes:

Echt bedenkliche Kurzschlussreaktionen, welche da immer wieder gemacht werden!

@Brutus: Israel ist NICHT sein Land. Er ist Amerikaner!

Und war es eine "Kurzschlußreaktion" von dem israelischen Historiker Professor Ilan Pappe, der wegen seines Buches "Die ethnische Säuberung Palästinas" nach England umziehen mußte?:rolleyes:

kd

Esreicht!

01.06.2008, 18:42

bevor du auf andere zeigst, sollten wir mal schnell über die Situation im eigenen Lande nachdenken!

Und haben wir etwa nicht das im GG und UN-Charta garantierte Recht auf Meinungs-und Redefreiheit?(

kd

Kenshin-Himura

01.06.2008, 18:46

Was Israel macht, ist nicht primär unser Bier, und es ist ihr gutes Recht, Personen die Israel nicht mag nicht ins Land zu lassen. Genauso, wie ich auch der Meinung bin, dass wir den Herr Ahmadinedschad zur Fußball-WM 06 nicht hätten reinkommen lassen sollen, wenn er denn gewollt hätte.

Davon abgesehen ist Finkelstein ein Schwätzer, wenn auch mit einigen wichtigen und zutreffenden Kritik-Punkten am Missbrauch des Antisemitismus-Vorwurfs.

bernhard44

01.06.2008, 18:46

Und haben wir etwa nicht das im GG und UN-Charta garantierte Recht auf Meinungs-und Redefreiheit?(

kd

aber ja doch und Walter U. hatte niemals die Absicht eine Mauer zu bauen! Und die Renten sin sischär!

Dr.Zuckerbrot

01.06.2008, 18:46

Mit dem offenbar nicht auszurottenden Vorurteil, als Jude sei man per se Israeli, egal, wo an zuhaus ist, kämpfen ja auch deutsche Juden bis heute, wenn sie sich ständig der entsprechenden Vermutung ausgesetzt sehen.

Erwerb der Staatsangehörigkeit aufgrund des Rückkehrgesetzes
Bei der Gründung des Staates Israel erklärten die Gründer, "... die Errichtung eines jüdischen Staates im Lande Israel,... der der jüdischen Einwanderung und der Sammlung der Juden aus dem Exil offen steht...". Gemäß dieser Zielsetzung hat der Staat Israel Überlebende des Holocaust, Flüchtlinge aus unterschiedlichen Ländern sowie viele Tausend Juden, die aus eigenem Entschluss nach Israel kamen, aufgenommen.

Das Rückkehrgesetz (1950) garantiert allen Juden, wo immer sie auch leben, das Recht, als Oleh (jüdischer Einwanderer) nach Israel zu kommen und israelischer Staatsbürger zu werden.

Im Zusammenhang des Gesetzes gilt als "Jude", wer als Kind einer jüdischen Mutter geboren wurde, oder zum Judentum übergetreten ist und keiner anderen Religion angehört.

Die israelische Staatsangehörigkeit tritt am Ankunftstage im Land oder mit Erhalt des Einwanderungszertifikats zu einem späteren Zeitpunkt in Kraft. Innerhalb von drei Monaten mag der Einwanderer/die Einwanderin erklären, dass er/sie die israelische Staatsangehörigkeit nicht erwerben möchte.

Das hier macht diese Vermutung zumindest nicht unplausibel. Soviel zum Formalen.

Zum Inhaltlichen :
M.W. hat selbst der sich als "Vorzeigejude der deutschen Rechten" bezeichnende Michael Wolfssohn erklärt, seine Loyalität gelte Israel. Auch bei wohlwollendster Interpretation ist er nichts besseres als ein Passdeutscher. Kennst Du deutsche Juden, die man korrekterweise als deutsche Bürger bezeichnen kann?

Nachtrag : Außer Hans Rosenthal fällt mir z.Z. keiner ein.

Mickey Mouse

01.06.2008, 18:51

Und haben wir etwa nicht das im GG und UN-Charta garantierte Recht auf Meinungs-und Redefreiheit?(

kd

Ja, genau wie in Israel auch!:]

Salazar

01.06.2008, 18:55

Davon abgesehen ist Finkelstein ein Schwätzer, wenn auch mit einigen wichtigen und zutreffenden Kritik-Punkten am Missbrauch des Antisemitismus-Vorwurfs.

Was veranlasst dich zu dieser Behauptung?

Ich bin der Meinung, dass Schwätzen und wichtige Kritik-Punkte sich ausschliessen. Und die Reaktionen auf Finkelstein, zeigen doch, wie wichtig und wie zutreffend seine Kritik an so einigen dubiosen Gestalten und Organisationen war und ist. :]

Mickey Mouse

01.06.2008, 19:00

Das hier macht diese Vermutung zumindest nicht unplausibel. Soviel zum Formalen.

Zum Inhaltlichen :
M.W. hat selbst der sich als "Vorzeigejude der deutschen Rechten" bezeichnende Michael Wolfssohn erklärt, seine Loyalität gelte Israel. Auch bei wohlwollendster Interpretation ist er nichts besseres als ein Passdeutscher. Kennst Du deutsche Juden, die man korrekterweise als deutsche Bürger bezeichnen kann?

Nachtrag : Außer Hans Rosenthal fällt mir z.Z. keiner ein.

"Passdeutscher", aber eben doch Jude, also doch nicht deutsch:rolleyes:

Man, was habt ihr nur für Probleme? Wäre er Bayer und würde sich mehr als bayerisch fühlen als deutsch, wäre er dann auch nur "Passdeutscher"? Wäre er Mormone und würde 3 mal im Jahr nach Utah fahren für religiöse Feste, würde ihn dies zum "Passdeutschen" machen?
Was ist denn ein Deutscher überhaupt? "Arier"? Alles andere nur "Passdeutsche"?:( :protest:

Salazar

01.06.2008, 19:00

Hab das Buch im Regal stehen. Er prangert die Kommerzialisierung des HC an.

HC als Profitquelle. Neuzeitliche Form des Ablaßhandels.

Korrekt. Wer seine Bücher gelesen hat, weiss, dass Finkelstein nichts mit Holocaustleugnung und Antisemititsmus zu tun hat und haben will. Seine Kritik bezieht sich auf die Art und Weise, in der das Leid der Opfer finanziell ausgeschlachtet wird.

Salazar

01.06.2008, 19:03

Die Holocaust-Industrie habe ich angefangen zu lesen.
Ist mir aber zu wissenschaftlich-trocken.

Wenn dir das bereits zu trocken ist, was kannst du dann überhaupt lesen? :rolleyes:

Dr.Zuckerbrot

01.06.2008, 19:05

"Passdeutscher", aber eben doch Jude, also doch nicht deutsch:rolleyes:

Man, was habt ihr nur für Probleme? Wäre er Bayer und würde sich mehr als bayerisch fühlen als deutsch, wäre er dann auch nur "Passdeutscher"? Wäre er Mormone und würde 3 mal im Jahr nach Utah fahren für religiöse Feste, würde ihn dies zum "Passdeutschen" machen?
Was ist denn ein Deutscher überhaupt? "Arier"? Alles andere nur "Passdeutsche"?:( :protest:

Da das anscheinend nicht deutlich geworden ist:

Ein Definition der Staatsbürgerschaft, die jegliche Diskriminierung nach Abstammung vermeidet, ist eben die : "Jeder, dessen Loyalität Deutschland gilt, kann Deutscher sein". Das ist aber gleichzeitig die Untergrenze.

Jeder, der gegenüber einer wie auch immer definierten Gemeinschaft nicht loyal ist, kann kein vollwertiges Mitglied sein.

Mickey Mouse

01.06.2008, 19:11

houndstooth

01.06.2008, 19:14

Was veranlasst dich zu dieser Behauptung?

Ich bin der Meinung, dass Schwätzen und wichtige Kritik-Punkte sich ausschliessen. Und die Reaktionen auf Finkelstein, zeigen doch, wie wichtig und wie zutreffend seine Kritik an so einigen dubiosen Gestalten und Organisationen war und ist. :]
Nein , Schwätzen und wichtige Kritik-Punkte schliessen sich keineswegs aus wie man hier taeglich feststellen kann.
Schwaetzer , und entlassener Unilehrer , ist Finkelstein deswegen , weil er lediglich polemisiert , anklagt 'bezweifelt' , wie z.B. Verlustkompensationsgelder , jedoch nie mit anerkannten , nachweisbaren Tatsachen auftischt .
Dass Schwaetzthemas bei dem Typ beinhalten immer 'wichtige Kritik-Punkte' .

Doch hier nun mal der Unterschied zwischen

Finkelstein's World of Phantasy + Phakes (http://www.normanfinkelstein.com/img/features/latuff/img/5.jpg)

und aktueller Realiatet . (http://i10.photobucket.com/albums/a103/heinzy/49535659_2ae140e58a.jpg)

houndstooth

01.06.2008, 19:20

"
Was ist denn ein Deutscher überhaupt? "Arier"? Alles andere nur "Passdeutsche"?:( :protest:

Deutscher , wie z.B. Helmut Kohl , sehen a la Finkelstein so aus. (http://www.normanfinkelstein.com/img/features/latuff/img/41.jpg)

So wie alles diese stinkenden Schmierfische, wuerde er sich auch von dem Vorwurf rausreden wollen.

uzi

01.06.2008, 19:21

Da das anscheinend nicht deutlich geworden ist:

Ein Definition der Staatsbürgerschaft, die jegliche Diskriminierung nach Abstammung vermeidet, ist eben die : "Jeder, dessen Loyalität Deutschland gilt, kann Deutscher sein". Das ist aber gleichzeitig die Untergrenze.

Jeder, der gegenüber einer wie auch immer definierten Gemeinschaft nicht loyal ist, kann kein vollwertiges Mitglied sein.

Staatsbuergerschaften enstehen entweder nach dem Abstammungsprinzip oder dem Geburtsort. Eine unterste Grenze in Form einer Loyalitaetserklaerung gibt es nicht. Nichtmal in Deutschland...

Ist Wolfssohn Deiner Meinung nach deshalb kein echter o. richtiger Deutscher mehr, weil er Loyalitaet zu Israel bekundet?

Rikimer

01.06.2008, 19:21

...
Finkelstein schrieb kritische Werke über Israel und den Zionismus, wie z.B. "Antisemitismus als politische Waffe. Israel, Amerika und der Missbrauch der Geschichte", "Der Konflikt zwischen Israel und den Palästinensern" und "Die Holocaustindustrie. Wie das Leiden der Juden ausgebeutet wird". Viele Juden bezeichnen deswegen Finkelstein als self-hating jew, also einen jüdischen Antisemiten.

Ich kann die Entscheidung nachvollziehen. Durch seine Stellungnahmen beschädigt er das Image Israels. Schließlich dürfen Holocaust-Leugner auch nicht nach Israel einreisen, weil
sie das Image des Landes schädigen.

Wie seht ihr das? Hat Israel ein Recht darauf, einem Israelkritischen Juden die Einreise zu verwehren oder ist das einer Demokratie nicht würdig?

Ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Denn das Image Israels wird gerade durch solche Meldungen geschädigt und verursacht kopfschütteln auch bei proisraelischen Personen wie z. b. mir. Norman Finkelstein mit Holocaust-Leugnern einen Topf zu werfen spricht nicht gerade von Wissen über seine Person und sein Werk. Zunächst sind so gut wie alle Mitglieder seiner Familie von den Nationalsozialisten ermordet worden. Als weiteres leugnet er in seinen Büchern nicht den Holocaust, sondern prangert die sog. "Holocaust-Industrie" in den USA an, welche Profit aus dem Leid der Überlebenden des Holocaust schlägt.

Und das doch hoffentlich zurecht?!

MfG

Rikimer

Dr.Zuckerbrot

01.06.2008, 19:23

Und wo ist denn da das Problem mit jüdischen Deutschen??(

Daß eben so ziemlich jeder, der mir bisher in der veröffentlichten Meinung untergekommen ist, keine Loyalität gegenüber Deutschland gezeigt hat. Das tun allerdings auch viele nichtjüdische Deutsche, insofern ist das erklärungsbedürftig.
Victor Klemperer fällt mir zu den Loyalen ein, aber in der Gegenwart wüßte ich keinen mehr.

Und Loyalität ist im Falle Deutschlands nicht billig : Sie hätten Deutschland auch gegen seine "Befreier" verteidigen müssen, d.h. einen Zweifrontenkrieg führen müssen, deren eine gegen den eigenen Staatsapparat gerichtet gewesen wäre.
Kollaboration mit den Feinden des eigenen Landes ist unter keinen Umständen diskutabel.

Dr.Zuckerbrot

01.06.2008, 19:31

Staatsbuergerschaften enstehen entweder nach dem Abstammungsprinzip oder dem Geburtsort. Eine unterste Grenze in Form einer Loyalitaetserklaerung gibt es nicht. Nichtmal in Deutschland...

Erinnere Dich an die Diskussionen zu einer Reform des Staatsbürgerschaftsrechts. Die dort benutzte Vokabel "Verfassungspatriotismus" erscheint mir als ziemlich leere Phrase. Eine inhaltlich nicht so schwammige Definition wäre exakt die mit der Loyalität.

Ist Wolfssohn Deiner Meinung nach deshalb kein echter o. richtiger Deutscher mehr, weil er Loyalitaet zu Israel bekundet?

Definitiv. Wenn er sich im Konfliktfall für Israel und gegen Deutschland entscheidet, ist er ganz bestimmt kein richtiger Deutscher. Wenn Du Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft ernst nimmst, gibt es dazu auch keine Alternative. Kollaboration mit dem Feind war selbst bei den Holländern mit der Todesstrafe bewehrt.

Esreicht!

01.06.2008, 19:32

Wenn bereits so viel minimale Distanzierung zur orthodoxen Lehre ausreicht, ins eigene (?) Land nicht einreisen zu dürfen, was wird das dann wohl heißen? Irgendwem scheint ein gewisser rückwärtiger Teil auf Grundeis zu gehen, auch dann, wenn's draußen sommerlich heiß ist.

Zumindest scheint die Eretz-Israel-Fraktion zu bröckeln und der Widerstand gegen die Israellobby wächst:

Brzezinski: Israellobby betreibt McCarthyismus

Der ehemalige US-Sicherheitsberater und momentan als Berater von Barack Obama tätige Zbigniew Brzezinski hat klare Worte für die in den USA aktive Israellobby und die egomanische Führung der dortigen konservativen jüdischen Organisationen:

“Laut Zbigniew Brzezinski hat die pro-israelische Lobby in den USA zu viel Macht. Außerdem würde sofort alles, was die Macht der Lobby in Frage stellt, Antisemitismus genannt…

Er sagte: ‘AIPAC hat wieder und wieder eine Zwei-Staaten-Lösung abgelehnt. Und viele Mitglieder des Parlaments in Washington wurden eingeschüchtert, und ich denke nicht dass das sinnvoll ist.nn
http://politblog.net/nachrichten/2008/05/28/2116-brzezinski-israellobby-betreibt-mccarthyismus/

Es gibt im übrigen auch jüdische Stimmen, die behaupten, daß viele Lobbyisten den Unfrieden in Nahost bräuchten;)

kd

Kenshin-Himura

01.06.2008, 19:38

Was veranlasst dich zu dieser Behauptung?

Ich bin der Meinung, dass Schwätzen und wichtige Kritik-Punkte sich ausschliessen. Und die Reaktionen auf Finkelstein, zeigen doch, wie wichtig und wie zutreffend seine Kritik an so einigen dubiosen Gestalten und Organisationen war und ist. :]

Den Gutmenschen-Aufschrei gibt es auch gegenüber Stasi-Spitzeln oder Münteferings "Heuschrecken"-Äußerungen. Dass jemand also runtergemacht wird, heißt nicht, dass er deswegen Recht hat. Vielmehr setzen sich die Geächteten vor Allem aus zwei Gruppen zusammen, nämlich zum einen aus den allerletzten Vollidioten und zum Zweiten aus der Elite. Das Fett des Mittelmaßes schwimmt also oben.

Zu der Behauptung veranlasst werde ich deswegen, weil er erkärter Anti-Zionist ist, die USA für einen "Terrorstaat" hält, Israels Methoden mit der Gestapo vergleicht und über Menschenrechts-Verletzungen von Israel rumheult. Zudem ist er ein Linker, Unterstützer der grünen Partei in den USA und befreundet mit dem weiteren linken Schwätzer Noam Chomsky. Ich schließe mich dem Urteil von Elian Steinberg vom jüdischen Weltkongress an: Finkelstein ist "voller Scheiße".

houndstooth

01.06.2008, 19:46

Ich kann diese Entscheidung nicht nachvollziehen. Denn das Image Israels wird gerade durch solche Meldungen geschädigt und verursacht kopfschütteln auch bei proisraelischen Personen wie z. b. mir.
Bei wirklichen Proisraelichen Personen wird das Image eher verbessert , da Israel nun nicht immer die andere Wange hinhaelt.

Und zu Deiner Information , David Irving duerfte persona non grata wohl auch in DEU sein , ich weiss er ist es in CAN , ach ja und Dein Landsmann Zuendel wird wohl nur in Iran und Syrien willkommen sein.

Norman Finkelstein mit Holocaust-Leugnern einen Topf zu werfen spricht nicht gerade von Wissen über seine Person und sein Werk.
Putzig wirklich putzig.
Die Gemeinsamkeit ueberkreuzt sich bei der Israelphobie bzw. Judeophobia.

Zunächst sind so gut wie alle Mitglieder seiner Familie von den Nationalsozialisten ermordet worden.
Ja, spricht viel fuer den Charakter seine Mutter + Grossmutter als human shield vor sich herzutragen
Eine weitere Gemeinsamkeit die der Fink mit Holocaust Leugnern teilt : der Vater des Holocaust Leugner's David Irwing war als Seeman bei den land-lease convoys nach Murmans und Archangel dabei - also entschieden gegen Hitler.

Als weiteres leugnet er in seinen Büchern nicht den Holocaust, sondern prangert die sog. "Holocaust-Industrie" in den USA an, welche Profit aus dem Leid der Überlebenden des Holocaust schlägt.

Als Profit wird vorhandenes Geld abzueglich aller Eigenkosten genannt.

Deutschland hat selber gesagt hat , dass die uebergebenen Gelder niemals die wirklichen Verluste der jetzt noch Lebenden kompensieren koennen , damit sind die Eigenverluste gemeint , also werden sie immer nur eine kleine , symbolische Geste darstellen.

Und das doch hoffentlich zurecht?!

Dein Ausrufungszeichen klassifiziert Dich zu welcher Gruppe proisraelischen Personen Du Dich zaehlst

houndstooth

01.06.2008, 19:52

Zumindest scheint die Eretz-Israel-Fraktion zu bröckeln und der Widerstand gegen die Israellobby wächst:

Brijinski + Carter =zwei washed up Fossilien.

Es gibt im übrigen auch jüdische Stimmen, die behaupten, daß viele Lobbyisten den Unfrieden in Nahost bräuchten;)

Richtig : Finkelstein ist eine davon (http://www.normanfinkelstein.com/img/features/latuff/img/18.jpg)

Rikimer

01.06.2008, 19:56

Die Holocaust-Industrie habe ich angefangen zu lesen.
Ist mir aber zu wissenschaftlich-trocken.

Das dünne Büchlein ist in weniger als zwei Stündchen durchgeblättert. Bekommst du auch hin! ;)

MfG

Rikimer

Rikimer

01.06.2008, 20:04

...

Als Profit wird vorhandenes Geld abzueglich aller Eigenkosten genannt.

Deutschland hat selber gesagt hat , dass die uebergebenen Gelder niemals die wirklichen Verluste der jetzt noch Lebenden kompensieren koennen , damit sind die Eigenverluste gemeint , also werden sie immer nur eine kleine , symbolische Geste darstellen.

Dein Ausrufungszeichen klassifiziert Dich zu welcher Gruppe proisraelischen Personen Du Dich zaehlst

Ich merke vor allem eines: Du hast die Bücher von Norman Finkelstein, insbesondere sein Hauptwerk: "Die Holocaustindustrie - Wie das Leid der Juden ausgebeutet wird" nicht gelesen, geschweige denn seine wichtigsten Argumente zur Hand. Aber darüber schreiben wird man dich wohl lassen müssen in einer Gesellschaft in welcher das Recht und die Freiheit auf die Meinung über Schrift und Sprache gilt.

Den Rest ignoriere ich einfach mal - als höflicher Mensch.

MfG

Rikimer

Mickey Mouse

01.06.2008, 20:36

Erinnere Dich an die Diskussionen zu einer Reform des Staatsbürgerschaftsrechts. Die dort benutzte Vokabel "Verfassungspatriotismus" erscheint mir als ziemlich leere Phrase. Eine inhaltlich nicht so schwammige Definition wäre exakt die mit der Loyalität.

Definitiv. Wenn er sich im Konfliktfall für Israel und gegen Deutschland entscheidet, ist er ganz bestimmt kein richtiger Deutscher. Wenn Du Mitgliedschaft in einer Gemeinschaft ernst nimmst, gibt es dazu auch keine Alternative. Kollaboration mit dem Feind war selbst bei den Holländern mit der Todesstrafe bewehrt.

:gesetz: Jaja, und der Einstein war deshalb auch kein "richtiger Deutscher". Ging ja damals in Feindesland und "verriet" somit Deutschland:rolleyes:

houndstooth

01.06.2008, 21:05

Ich merke vor allem eines: Du hast die Bücher von Norman Finkelstein, insbesondere sein Hauptwerk: "Die Holocaustindustrie - Wie das Leid der Juden ausgebeutet wird" nicht gelesen,
Die Auszuege genuegten mir.

Ein paar Guelleduefte in die Nase und ich weiss wo ich stehe und woher die Guelle kommt , ich brauch nicht in Guelle zu schmimmen.

Fink's 'wichtigsten Argumente' sind nichts weiter als haltlose Schmierpolemik.

Wenn es bona fide 'Argumente' sind - nur her da mit -

geschweige denn seine wichtigsten Argumente zur Hand.
Ueber den Rest seiner "forensischen" :rolleyes: Werke habe ich mich auch gut informiert , ebenso wie mit Zuendel's Kreationen und Irvings 'wissenschaftlichen 'Werken' (die er selber als nichtwissenschaftlich vor Gericht bezeichnete) .

Und bezueglich Finkel's Argumente , seine Doktor'arbeit' drehte sich nur um das Buch 'Time Memorial' , ausser der extremen Linke und Israel Hasser wollte niemand sein 'forensisches Werk' anfassen. Seinen Ph. Titel hatte er aus schier peinlicher Verlegenheit bekommen.

Ausserdem ist er kein 'Historiker' , er selber nennt sich schliesslich 'forensic scholar' , smart kid : impliziert Aufdeckung von Kriminalvergehen . Verbrechen. Das Verlangen zur Rueckgabe von geklauten Werten ist also ein 'Verbrechen' - in Phinkel's Phantasie World.

Aber als selbstbekannter 'Israelfreund' wirst Du bestimmt gerne bereit sein das Buch 'Time Memorial' vs Finkelsteins 'wichtigen Argumenten' zu diskutieren . :)

Aber darüber schreiben wird man dich wohl lassen müssen in einer Gesellschaft in welcher das Recht und die Freiheit auf die Meinung über Schrift und Sprache gilt.

Blah blah blah ... streck die Haende aus und zeig die Nagelloecher - die Wunden.
Maulkorbkeule - gegenstueck zur 'Auschwitzkeule'.

Widerlich , diese Schiene ist soo rostig , auf der ist Zuendel vor 20 Jahren schon gefahren als er in downtown Toronto ein grosses Holzkreuz mit sich rumschleppte : Agressoren die sich in Opfermaentel kleiden. Semper idem.

Tatsache ist lediglich , dass Du ausser stinkender, nachgeplapperter Polemik mit keinen handfesten , von bona fide Historikern anerkannten geschichtlichen Fakten aufwarten kannst .

Den Rest ignoriere ich einfach mal - als höflicher Mensch.

Ick bin zu Traenen jeruehrt ...

houndstooth

01.06.2008, 21:15

:gesetz: Jaja, und der Einstein war deshalb auch kein "richtiger Deutscher". Ging ja damals in Feindesland und "verriet" somit Deutschland:rolleyes:
heheh , wohl off topic ,
ueber Goebbels zynische 'good riddance' Reaktion darauf hat Stephen Hawking in seinem Bestseller 'A Brief History Of Time' ein paar sehr treffende Saetze geschrieben - z.M. in der ersten , Originalausgabe .

Moselfranke

01.06.2008, 21:25

Der Tochter von Le Pen hat dieser Staat im Jahre 2006 ebenfalls die Einreise verwehrt, als sie im Rahmen einer EU-Delegation dort hinreisen sollte.

(...) Während dieser Reise habe Finkelstein vermutlich Kontakt zu Israel-"feindlichen Elementen" aufgenommen, hieß es. Da Finkelsteins Antworten als nicht zufriedenstellend eingestuft wurden, durfte der Buchautor nicht einreisen (...)
Wir sollten uns an Israel orientieren und in Zukunft keine Personen mehr reinlassen, die deutschfeindlich sind oder mit Deutschland-feindlichen Elementen Kontakt aufgenommen haben. Würde unserem Volk bestimmt gut tun, wenn diese ganze fremdländische, antideutsche Bagage draußen bliebe. Leider erlaubt es unser Grundgesetz nicht, diese Maßnahme auch auf die "deutschen" Nestbeschmutzer auszuweiten.

In Wirklichkeit ist es dagegen genau umgekehrt. Menschen, die Deutschland freundlich gesonnen sind (David Irving, Wladimir Schirinowskij, etc.), müssen mit Einreiseverboten rechnen, während jedem noch so abschäumigen Müll der rote Teppich ausgerollt wird. Absurdistan eben...

houndstooth

01.06.2008, 21:50

Menschen, die Deutschland freundlich gesonnen sind (David Irving, Wladimir Schirinowskij, etc.),

Nur Braunbatzen ist Irving 'freundlich gesonnen'.

Deutschland mit Braunbatzen gleichzustellen ist schon mal ein starkes Stueck.

Dayan

01.06.2008, 21:51

houndstooth

01.06.2008, 23:13

Auch Finkelsteins Kritik an der Invasionspolitik der Juden in der Westbank, Stichwort Mauer, trifft die Juden sicher an einem wunden Punkt.

Noch so'n typisches Beispiel der Phinkel Phantasie mit denen sich Braunbatzen einsalben.

Was alle diese ungesunden Typen verbindet , ist , dass sie lieb gewonnenen Delusionen ad infinitum quasi kompulsiv wiederholen - Realitaet steht nur im Wege.

Dass per Friedensvertrag zwischen Israel & Jordanien das gesamte Gebiet westlich des Jordanflusses zum souveraenen Hoheitsgebiet des souveraenen Staats Israels gehoert , d.h. es ist Israel , passt Phinkel Phantasten nicht in den Kram.
Es gibt weder politische noch geographische Festbegriffe wie 'Westjordanien' , noch die 'Westbank' , dafuer gibt es z.B. einen politischen Festbegriff wie die Provinz mit dem Namen 'Judea' .

Man kann nicht in etwas 'eindringen' was einem selber gehoert , daher werden Begriffe wie 'israelische Invasionspolitik' nur von bemitleidenswerten Personen benutzt .

Wobei Jordanier, Iraker und Syrier von 1948 bis heute durchaus korrekt von konzertierter Invasion & Eindringen in das damals Jewish British Mandat reden.

Gärtner

02.06.2008, 00:43

Ich dachte immer, Israel sei die Heimstatt aller Juden? Muß ich in diesem Punkt meine Ansichten revidieren?
Keineswegs. Ein Notausgang stellt aber bereits per definitionem nicht den Normalfall dar.

Gesetzt den Fall, Finkelsteins Leben wäre in den USA bedroht wie das der europäischen Juden unter Hitler, ließe ihn Israel nicht einreisen. Interessant!
Durchaus. Zumal deshalb, weil in den USA das Leben der Juden nicht in mit braunen Zeiten vergleichbarer Weise bedroht ist. Auch nicht das des Herrn Finkelstein, der im übrigen nicht den Alleinvertretungsabspruch für alle Juden besitzt, wie du offensichtlich, aber zu Unrecht zu unterstellen scheinst.

~~~

M.W. hat selbst der sich als "Vorzeigejude der deutschen Rechten" bezeichnende Michael Wolfssohn erklärt, seine Loyalität gelte Israel. Auch bei wohlwollendster Interpretation ist er nichts besseres als ein Passdeutscher. Kennst Du deutsche Juden, die man korrekterweise als deutsche Bürger bezeichnen kann?

Mal abgesehen von den unzähligen deutschen Juden, die über die Jahrhunderte wesentliche Beiträge zur deutschen Kultur usw. geleistet und z.B. im 1. Weltkrieg in heldenhafter Weise für ihr Vaterland gekämpft haben: ja, ich kenne eine ganze Reihe Deutscher mit jüdischem Bekenntnis, die ganz normale Nullachtfuffzehnbürger sind.

Solange es Deutsche wie dich gibt, die diese schlichte Binse allerdings in Frage stellen (s.o.), ist eine Aussage wie die von dir zitierte nicht verwunderlich.

Salazar

02.06.2008, 01:39

Dass per Friedensvertrag zwischen Israel & Jordanien das gesamte Gebiet westlich des Jordanflusses zum souveraenen Hoheitsgebiet des souveraenen Staats Israels gehoert , d.h. es ist Israel , passt Phinkel Phantasten nicht in den Kram.
Es gibt weder politische noch geographische Festbegriffe wie 'Westjordanien' , noch die 'Westbank' , dafuer gibt es z.B. einen politischen Festbegriff wie die Provinz mit dem Namen 'Judea' .

Man kann nicht in etwas 'eindringen' was einem selber gehoert , daher werden Begriffe wie 'israelische Invasionspolitik' nur von bemitleidenswerten Personen benutzt .

De jure (nach internationalem Recht) ist das Westjordanland Teil keines Staates. Es ist richtig, dass Israel, da es keinen anderen Staat gibt, der ein Anrecht auf die Gebiete hat, mehr als nur einen blossen Besatzer darstellt. Daraus zu schliessen, die Gebiete seien Israel halte ich aber für falsch.

houndstooth

02.06.2008, 04:24

Well , nach internationalem Recht ist es de jure israelisches Hoheitsgebiet.
Mehr noch , nach internationalem Recht hatte es noch NIE Jordanien gehoert.

Auch der Gazastreifen gehoert , per Friedesvertrag mit Aegypten zu Israel.

Nun zu den relevanten Passagen im Friedensvertrag ; leider in Englisch : ( Die Floskel 'without prejudice' bedeutet 'davon nicht betroffen' ;'ohne Einwirkung' etc )

Die Vertragspartner respektieren und erkennen ihre gegenseitige Hoheit und Gebietsunversehrtheit an ...

They recognise and will respect each other's sovereignty, territorial integrity and political independence

Die internationale Grenzlinie wird als die anerknnt die das Britische Mandat festgelegt hatte und auch noch unter der U.N.O. admin rechtsgueltig war:

The international boundary between Israel and Jordan is delimited with reference to the boundary definition under the Mandate as is shown in ....

Der folgende Artikel besagt, dass unbeeinflusst vom Status der Gebiete die 1967 im Sechtage Krieg wieder in israelische Hand gelang , die jetzt festgelegten Grenzlinien die anerkannte , internationale Grenze zwischen ISR + JOR darstellt.
Was das wirklich meint , ist , dass Jordanien auf das damals von ihr illegal annektierte Gebiet verzichtet , Jordanien demzufolge niemals mehr einen Anspruch auf die von ihr widerrechtlich annektierten Gebiete erheben kann - dies sind also die beruehmte 'westbank' ( Eine 'bank' ist ein Ufergelaende , seit wann sind solche ~100 km breit? )

The boundary, as set out in Annex I (a), is the permanent, secure and recognised international boundary between Israel and Jordan, without prejudice to the status of any territories that came under Israeli military government control in 1967.

Die Vertragspartner erkennen die internationale Grenze , ihre Gebiete als unverletzlich an , respektieren sie und werden sich daran halten.
In internationalem Recht werden diese beiden Vertragspartner als 'High Parties' ; Hohe Vertragspartner , bezeichnet , demzufolge sind die Gebiete als Hoheitsgebiete , Hoheitsgrenze etc zu verstehen.

The parties recognise the international boundary, as well as each other's territory, territorial waters and airspace, as inviolable, and will respect and comply with them.
Die Internationale Grenze zwischen den beiden Staaten ISR + JOR verlaeuft im Prinzip inder Mitte des Flusslaufs des Jordan

The boundary line shall follow the middle of the main course of the flow of the Jordan and Yarmouk Rivers.

Diese vertraglich festgesetzten Hoeheitsgebiete/Hoheitsgrenzen sind von wohl allen Staaten der Welt anerkannt worden.

Kurz zur Illegalitaet der von Jordan annektierten , Gebiete - der 'westbank' oder in Nazilingo 'Westjordanien' - der *Heimat* der 'vertriebenen 'Palestinensers' .

Dem Friedensvertrag lag das Washingtone Abkommen - und diesem wiederum Internationales Recht zugrunde. Hier kommt UNSCR 242 und ihr Vetter 338 in's Spiel . Dies ist also die Resolution , der , Braunbatzen , 'Israel freundlich Gesinnten' und Terroristen zufolge Israel alle seine 'gestohlenen' Gebiete den 'rechtlichen Besitzern' wieder zurueckgeben soll.

Typen wie F.K. weisen mit geifertropfend darauf hin , dass dort steht , Israel soll seine im Krieg eroberten Gebiete gefaelligst zurueck geben.
Nur , davon steht nichts in der Resolution.

UNSCR 242 bezieht sich wiederum auf lang anerkanntes Internationales Recht , welches schlicht und einfach stipupiert, dass per Angriffskrieg zugewonnene Gebiete nicht als rechtskraeftig anerkannt werden - per Verteidigungsaktione zugewonnene Gebiete jedoch als rechtskraeftig anerkannt werden.
Im Vorliegenden Fall hatte JORD in Konzert mit anderen Staaten eine legale Gebietsgrenze ueberschritten und ein Gebiet/Staat militaerisch angegeriffen = ergo waren Gebietszugewinne illegal.

Was ist die Logik hinter dieser intern anerkannten Rechtsverstaendnis?

Dass ein Staat durch Angriff gewonnene Gebiete nie behalten kann , umgekehrt jedoch die an den Verteidiger verlorene Gebiete nie zurueck erhaelt (ausser durch gegenseitige Vertraege).

Mit anderen Worten es soll potentielle Angreifer vor Kriegshandlungen abschrecken.

Dr.Zuckerbrot

02.06.2008, 19:03

Mal abgesehen von den unzähligen deutschen Juden, die über die Jahrhunderte wesentliche Beiträge zur deutschen Kultur usw. geleistet und z.B. im 1. Weltkrieg in heldenhafter Weise für ihr Vaterland gekämpft haben: ja, ich kenne eine ganze Reihe Deutscher mit jüdischem Bekenntnis, die ganz normale Nullachtfuffzehnbürger sind.

Angesichts dessen, was heute als Nullachtfuffzehnbürger gilt, hast Du sogar halbwegs recht. Daß mir die jüdischen Beiträge in der Vergangenheit bekannt sind, hätte eigentlich klar sein sollen. Nach denen habe ich nicht gefragt. Wolfssohn ist von den mir bekannten Juden derjenige, der noch die größte Ähnlichkeit mit diesen Deutschen jüdischer Herkunft hat. Trotzdem gilt nach seiner eigenen Aussage seine Loyalität nicht Deutschland. D.h., nach meinem Kenntnisstand gibt es heute keine deutschen Staatsbürger jüdischer Abstammung mehr. Deswegen meine Frage, ob Du welche der vorgenannten Qualität kennst.

Solange es Deutsche wie dich gibt, die diese schlichte Binse allerdings in Frage stellen (s.o.), ist eine Aussage wie die von dir zitierte nicht verwunderlich.

Sie ist nur dann eine Binse, wenn man sie mißversteht. Sonst bezieht sie sich auf den Unterschied Metöke/Staatsbürger.

Dr.Zuckerbrot

02.06.2008, 19:12

:gesetz: Jaja, und der Einstein war deshalb auch kein "richtiger Deutscher". Ging ja damals in Feindesland und "verriet" somit Deutschland:rolleyes:

Das könnte evtl. hinkommen. Ob seine Tätigkeit für die Amis nach den erwähnten holländischen Kriterien als "Dienstnahme beim Feind" gewertet würden, weiß ich nicht; ich bin kein Jurist.

Aber daß seine Loyalität nicht Deutschland galt, ist offensichtlich. Von daher gibt es keinen Grund, ihn als Deutschen zu bezeichnen, wenn man die Idee der Staatsbürgerschaft nicht völlig verwässern will. Du scheinst keinerlei Vorstellung von Loyalität zu haben.

Mickey Mouse

02.06.2008, 21:57

Das könnte evtl. hinkommen. Ob seine Tätigkeit für die Amis nach den erwähnten holländischen Kriterien als "Dienstnahme beim Feind" gewertet würden, weiß ich nicht; ich bin kein Jurist.

Aber daß seine Loyalität nicht Deutschland galt, ist offensichtlich. Von daher gibt es keinen Grund, ihn als Deutschen zu bezeichnen, wenn man die Idee der Staatsbürgerschaft nicht völlig verwässern will. Du scheinst keinerlei Vorstellung von Loyalität zu haben.

:vogel: :depp: Gehts noch? Wäre er damals in Nazi-Deutschland geblieben, hätte er Auschwitz von innen gesehen! X(
So hat damals Nazi-Deutschland die "Loyalen" behandelt!!X( Wärst du denn an seiner Stelle geblieben?:wand:
Ich bin loyal zum Land, solange es auch loyal zu mir ist! Und dies war Nazi-Deutschland keineswegs! Oder willst du das bestreiten?:D
:bat:

houndstooth

03.06.2008, 00:54

Gärtner

03.06.2008, 01:54

Aber daß seine Loyalität nicht Deutschland galt, ist offensichtlich. Von daher gibt es keinen Grund, ihn als Deutschen zu bezeichnen, wenn man die Idee der Staatsbürgerschaft nicht völlig verwässern will.

Wie hätte sich deiner Auffassung nach die Loyalität des deutschen Juden gegenüber dem braunen Regime, das bereits nach kürzester Zeit deutsche Juden zu entrechten, zu berauben und umzubringen begann, ausdrücken sollen?

Zumal du offensichtlich übersiehst, daß eine Loyalität Deutschland gegenüber nicht zwangsläufig eine Ergebenheit gegenüber den braunen Barbaren nach sich ziehen mußte. Im Gegenteil.

Sprecher

03.06.2008, 17:25

Nur Braunbatzen ist Irving 'freundlich gesonnen'.

Deutschland mit Braunbatzen gleichzustellen ist schon mal ein starkes Stueck.

Für Gestalten wie dich ist natürlich jeder Deutsche der sein eigenes Land und Volk nicht in den Dreck zieht ein "Braunbatz".
Antideutsche Dreckssäcke wie Goldhagen und Spielberg werden vom BRD-Regime hofiert während Deutschenfreunde Einreiseverbot bekommen, das sagt alles über dieses verkommene System aus.

Dr.Zuckerbrot

03.06.2008, 19:41

Wie hätte sich deiner Auffassung nach die Loyalität des deutschen Juden gegenüber dem braunen Regime, das bereits nach kürzester Zeit deutsche Juden zu entrechten, zu berauben und umzubringen begann, ausdrücken sollen?

Victor Klemperer wurde schon erwähnt.

Zumal du offensichtlich übersiehst, daß eine Loyalität Deutschland gegenüber nicht zwangsläufig eine Ergebenheit gegenüber den braunen Barbaren nach sich ziehen mußte. Im Gegenteil.

Na toll. Wieviel Beiträge von mir hast du bis jetzt gelesen? Keinen davon verstanden?
"A patriot must always be ready to defend his country against his government.” (Edward Abbey)

Es gab genügend von den NS verfolgte, die ins neutrale Ausland gegangen sind. Einstein hat die US-Staatsbürgerschaft angenommen und mit den erklärten Feinden Deutschlands kollaboriert. Wenn du diesen Unterschied nicht wahrnehmen kannst, ist die Disputation sinnlos.

Dr.Zuckerbrot

03.06.2008, 19:50

:vogel: :depp: Gehts noch? Wäre er damals in Nazi-Deutschland geblieben, hätte er Auschwitz von innen gesehen! X(
So hat damals Nazi-Deutschland die "Loyalen" behandelt!!X( Wärst du denn an seiner Stelle geblieben?:wand:
Ich bin loyal zum Land, solange es auch loyal zu mir ist! Und dies war Nazi-Deutschland keineswegs! Oder willst du das bestreiten?:D
:bat:

Er ist 1933 ausgestiegen, da gab es noch nicht einmal die Nürnberger Gesetze. Es wurden in diesem Strang schon die "Juden" erwähnt, die in Wahrheit Deutsche waren, und deswegen trotz der existenten Bedrohung D nicht verlassen haben. Das ist die Elite. Die anderen haben sich in Sicherheit gebracht, ohne mit den Feinden Deutschlands zu kollaborieren, was unter zivilisierten Menschen ebenfalls akzeptabel ist. Selbstmord wird da nicht erwartet.

Und dann gibt es noch die, die mit den Feinden Deutschlands kollaboriert haben. Wieso sollte man die als Mitbürger bezeichnen oder akzeptieren?

:wand::wand::wand: Mach das ruhig noch ein paar mal. Vielleicht hilft es.

Dr.Zuckerbrot

03.06.2008, 19:52

NaziDEU belohnte Loyalitaet , indem sie Loyale alle in einen Topf-&-Soehne schuben.

Sich in Sicherheit vor existenzieller Bedrohung zu bringen steht außer Frage. Nur ist Einstein bereits 1933 gegangen. Es stellt sich die Frage, ob D da schon antisemitischer war als die USA. Rassistischer war es wohl kaum.

In der Hauptsache geht es aber um die Kollaboration mit den erklärten Feinden Deutschlands. Das ist das KO-Kriterium.

Gärtner

03.06.2008, 20:28

Victor Klemperer wurde schon erwähnt.

Dem guten Mann wurde sein Dienst am Vaterland ja auch denkbar positiv gedankt. Ohne seine "arische" Frau Eva hätte er nicht überlebt.

Es gab genügend von den NS verfolgte, die ins neutrale Ausland gegangen sind. Einstein hat die US-Staatsbürgerschaft angenommen und mit den erklärten Feinden Deutschlands kollaboriert. Wenn du diesen Unterschied nicht wahrnehmen kannst, ist die Disputation sinnlos.

Dir ist sicherlich schon einmal das tragische Zitat aus dem Stauffenbergumfeld begegnet, daß ein deutscher Patriot im Interesse seines Vaterlandes gar nicht anders konnte, als Hitlers Krieg keinen Erfolg zu wünschen. Und was Hitler plante und beabsichtigte, konnte man schon 1933 wissen. Wenn man wollte.

Ich würde grundsätzlich & gerne von diesen plakativen schwarz-weiß-Unterscheidungen wegkommen.

Dr.Zuckerbrot

03.06.2008, 21:18

Dem guten Mann wurde sein Dienst am Vaterland ja auch denkbar positiv gedankt. Ohne seine "arische" Frau Eva hätte er nicht überlebt.

Du kannst Heimatliebe mit jedem Recht als Psychose bezeichnen. Rein rational betrachtet ist sie das.

Dir ist sicherlich schon einmal das tragische Zitat aus dem Stauffenbergumfeld begegnet, daß ein deutscher Patriot im Interesse seines Vaterlandes gar nicht anders konnte, als Hitlers Krieg keinen Erfolg zu wünschen. Und was Hitler plante und beabsichtigte, konnte man schon 1933 wissen. Wenn man wollte.

Auf jeden Fall kann man hinterher gut behaupten, man habe es schon vorher besser gewußt. Na ja.

Das Stauffenbergumfeld war wohl, was die Angloamerikaner anging, von gräßlicher Naivität. Sowas hier z.B. http://de.wikiquote.org/wiki/Eugen_Gerstenmaier

Wie du aus meinen Beiträgen zu den von den Alliierten organisiert betriebenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit entnehmen kannst, muß man diese für die o.g. Haltung komplett ignorieren. Ohne massivste Doppelstandards kannst du als Deutscher die Alliierten nicht als das kleinere Übel bezeichnen. Sie unterscheiden sich von den NS in ethischer Hinsicht nur durch ihre Heuchelei, und in technischer dadurch, daß wir zur Gruppe der geplanten Opfer gehören.

Du bist als Deutscher sowohl als Demokrat wie als Nationalsozialist Kollaborateur von Massenmördern. Als Demokrat bist du nur zusätzlich noch Landes- und Volksverräter.

Ich kann es nur noch einmal wiederholen : Ich bin knallharter Antichauvinist. Die Chauvinisten meiner eigenen ethnischen Gruppen sind meine politischen Gegner, weil sie mich nicht unprovoziert angreifen. Die anderen greifen mich ggf. unprovoziert an und sind deswegen ohne jedes wenn und aber meine Feinde.

Ich würde grundsätzlich & gerne von diesen plakativen schwarz-weiß-Unterscheidungen wegkommen.

Liebend gerne. Ob das bei diesem Thema geht, ohne es bis zur Unkennlichkeit zu verwässern, weiß ich aber nicht.

Grunenberg: Es gibt identifizierbare Stufen, wie aus Blutsfeinden politische Gegner werden können. Um nichts anderes geht's. Dass man überhaupt miteinander redet, auch wenn man immer wieder feststellen muss, dass man nicht reden kann.

http://www.taz.de/nc/1/archiv/print-archiv/printressorts/digi-artikel/?ressort=hi&dig=2007%2F11%2F10%2Fa0002&src=GI&cHash=32701ffbee

Mickey Mouse

03.06.2008, 21:40

Er ist 1933 ausgestiegen, da gab es noch nicht einmal die Nürnberger Gesetze. Es wurden in diesem Strang schon die "Juden" erwähnt, die in Wahrheit Deutsche waren, und deswegen trotz der existenten Bedrohung D nicht verlassen haben. Das ist die Elite. Die anderen haben sich in Sicherheit gebracht, ohne mit den Feinden Deutschlands zu kollaborieren, was unter zivilisierten Menschen ebenfalls akzeptabel ist. Selbstmord wird da nicht erwartet.

Und dann gibt es noch die, die mit den Feinden Deutschlands kollaboriert haben. Wieso sollte man die als Mitbürger bezeichnen oder akzeptieren?

:depp: :vogel: Und? Mit der Machtergreifung der Nazischweine, deren Vernichtungspolitik ja absehbar war, da sies ja offen sagten, war er verständlicher weise geflüchtet. Seine wissenschaftlichen Errungenschaften wurden ja auch nichtmal gewürdigt, sondern noch abgetan!! (Sehr loyal vom Staat, muss ich schon sagen!:rolleyes: )
Diejenigen die bis zu letzt blieben, konnten es naiverweise schlichtweg einfach nicht glauben, dass die Worte in Taten umgesetzt würden. Selbst noch mit den "Nürnberger Gesetzen" sahen sie noch eine Art des "geregelten" Zusammenlebens. Dazu kam die Tatsache, dass kein Land bereit war, die unterdessen mittellos gemachten Juden aufzunehmen!!X(

Also komm jetzt nicht mit diesem Nazi-Geschwafel vonwegen Loyalität! Wer bis zu letzt "loyal" war und die diskriminierenden und rassistischen Gesetze, die Deportationen und Progrome mitmachte, wurde dann in Auschwitz &Co. ermordet!!!X(

Kauf dir ein Geschichtsbuch, dann müsstest du nicht solchen Schmarrn verbreiten!!X(

"A patriot must always be ready to defend his country against his government.” (Edward Abbey) Wie siehts denn mit Doppelbürger aus?:D

Pascal_1984

04.06.2008, 22:40

Huj, schlimm:rolleyes:
Soll er doch in den Iran reisen, dort bekäme er beim jetzigen Ekel-Dschihadisten sicherlich einen herzlichen Empfang wie alle Holocaustleugner, Antisemiten, "Antizionisten" (wie er) und sonstige Nazis. (falls ich eine Gruppe ausgelassen habe, so tut mir das schrecklich Leid:128:)
Das kleine Ekel in Teheran würde sich um seine Präsenz sicher freuen.
Wäre sicher ein interessanter Ideologienaustausch :puke:

Ich habe vollstes Verständnis für Israels "Prozedere":] :regionen0545:

So so, ein jude der zu seiner überzeugung mehr steht als zum zionismus, schlimm sowas, menschen mit einer eigenen Meinung, nichts für ein angeblich so freies land wie israel!

Dayan

05.06.2008, 09:34

So so, ein jude der zu seiner überzeugung mehr steht als zum zionismus, schlimm sowas, menschen mit einer eigenen Meinung, nichts für ein angeblich so freies land wie israel!Finkelstein ist kein Israeli sondern US ürger.Israel hat das Recht ihn rein der nicht rein zu lassen.Finkelstein möchte lieber nach Teheran fliegen da ist r besser aufgehoben!

Mickey Mouse

05.06.2008, 10:07

So so, ein jude der zu seiner überzeugung mehr steht als zum zionismus, schlimm sowas, menschen mit einer eigenen Meinung, nichts für ein angeblich so freies land wie israel!

:rolleyes: Wieder mal wild eine Kurzschlussreaktion?!:D
:depp: Wenn dir bekannt wäre, dass Israel eine sehr pluralistische Gesellschaft ist, dann müsstest du nicht solch einen Schwachsinn von dir geben!X(
Ilan Pappe, Uri Avnery, Jossi Beilin und viele Andere sind allesamt äusserst kritisch zum Staat Israel. Und jetzt ganz gut aufpassen: sie sind alle jüdisch und ISRAELI!!X(
Oh schade, jetzt bricht ja dein ganzes Weltbild zusammenbrechen:D :] :D
Irgendwie tutst du mir schon leid.... ....irgendwie auch nicht!:D :D :regionen0545:

Sprecher

05.06.2008, 10:14

Finkelstein ist kein Israeli sondern US ürger.Israel hat das Recht ihn rein der nicht rein zu lassen.Finkelstein möchte lieber nach Teheran fliegen da ist r besser aufgehoben!

Anderen Juden ohne Israel-Paß zahlt man dagegen sogar Prämien damit sie ins "heilige Land" einwandern :hihi:

Mickey Mouse

05.06.2008, 10:17

Anderen Juden ohne Israel-Paß zahlt man dagegen sogar Prämien damit sie ins "heilige Land" einwandern :hihi:

Aliyah könnte auch der Finkelstein machen, wenn er denn will!:cool2: :D :hihi:

Pascal_1984

05.06.2008, 17:00

Anderen Juden ohne Israel-Paß zahlt man dagegen sogar Prämien damit sie ins "heilige Land" einwandern :hihi:

bedauerlicherweise auch, wenn sie bei uns einwandern! das haben wir kohl zu verdanken!!!

ulrich-paul

05.06.2008, 17:58

Wie hätte sich deiner Auffassung nach die Loyalität des deutschen Juden gegenüber dem braunen Regime, das bereits nach kürzester Zeit deutsche Juden zu entrechten, zu berauben und umzubringen begann, ausdrücken sollen?

Zumal du offensichtlich übersiehst, daß eine Loyalität Deutschland gegenüber nicht zwangsläufig eine Ergebenheit gegenüber den braunen Barbaren nach sich ziehen mußte. Im Gegenteil.

Völlig richtig - und es begann ja keineswegs mit den deutschen Juden, sondern mit deutschen Sozialdemokraten, deutschen Kommunisten usw.
Wieso also bin ich plötzlich kein loyaler Deutscher mehr, bloß weil mir von Hoher Hand tödliche Gefahr droht und ich daher fliehen muss??(

ulrich-paul

05.06.2008, 18:04

Sich in Sicherheit vor existenzieller Bedrohung zu bringen steht außer Frage. Nur ist Einstein bereits 1933 gegangen. Es stellt sich die Frage, ob D da schon antisemitischer war als die USA. Rassistischer war es wohl kaum.

In der Hauptsache geht es aber um die Kollaboration mit den erklärten Feinden Deutschlands. Das ist das KO-Kriterium.

Es ist dann ein akzeptiertes KO-Kriterium, wenn wenn ich Deutschland nicht mit einem Regime gleichsetzt welches mir nach dem Leben trachtet, bloß weil ich ihm nicht passe.
Dann allerdings bin ich nicht sicher, ob ich selber nicht alles tun würde, um für einen Regierungswechsel zu sorgen und daher ausnahmsweise mit den Feinden meines Landes paktiere.
Ich unterscheide also zwischen Land und Regierung.

Dr.Zuckerbrot

05.06.2008, 18:24

Es ist dann ein akzeptiertes KO-Kriterium, wenn wenn ich Deutschland nicht mit einem Regime gleichsetzt welches mir nach dem Leben trachtet, bloß weil ich ihm nicht passe.
Dann allerdings bin ich nicht sicher, ob ich selber nicht alles tun würde, um für einen Regierungswechsel zu sorgen und daher ausnahmsweise mit den Feinden meines Landes paktiere.
Ich unterscheide also zwischen Land und Regierung.

Das war ja mit dem Abbey-Zitat in #60 schon explizit so formuliert. Einstein hat aber eben nicht mit den Feinden seiner ex-Regierung (was legitim gewesen wäre), sondern mit den Feinden seines ex-Heimatlandes und den Mördern seiner ex-Mitbürger kollaboriert. Und das ist nicht mehr akzeptabel. Er hat ja selbst um die Entlassung aus der Staatsbürgerschaft ersucht. D.h. er ist nicht mal hinterlistiger Feind, aber er ist Feind.

Um das mal etwas abstrakter zu formulieren : Bei denen, die man nach abendländischen Kriterien als "anständig" bezeichnet, gibt es in dieser Hinsicht eh keine Probleme. Die sind aber die Minderheit. Die Mehrheit sind eben die "Unanständigen", die selbst mit Mördern kollaborieren. Und da muß man dann aus praktischen Gründen sehen, daß man sich diejenigen davon, die für einen selbst gefährlich sind, vom Leibe hält. Und Einstein hat sich in eigener Verantworung dafür entschieden, zu denen zu gehören, die wir uns vom Leibe halten müssen.

Dayan

06.06.2008, 08:28

Und Einstein hat sich in eigener Verantworung dafür entschieden, zu denen zu gehören, die wir uns vom Leibe halten müssen.Das ist Rechtslastige Güle was du schreibst.Wäre Einstein nicht geflohen hätte man ihn seine Familie n Auschwitz vergast.Er machte das was am besten Alle Juden getan hätten sich schnell vor den BraunenHenkern in Scherheit gebrach.Wär das nicht gut findet möge sich eine Gummizelle suchen!

uzi

06.06.2008, 09:21

bedauerlicherweise auch, wenn sie bei uns einwandern! das haben wir kohl zu verdanken!!!

Was kriegen Juden, wenn sie in Deutschland einwandern?

houndstooth

06.06.2008, 10:38

Sich in Sicherheit vor existenzieller Bedrohung zu bringen steht außer Frage.
Nur ist Einstein bereits 1933 gegangen.
Stimmt nicht!
Einstein blieb!

Einstein hatte oefter in California als Gastprofessor (In 1930 Millikan hatte Albert Einstein als distinguished visiting professor bei Caltech eingeladen )gelehrt : der Grund warum er ueberhaupt im Winter/Fruehling in Los Angeles /Santa Barbara gewesen war.

Am 18.Februar 1933 kajohlte Einstein auf dem Fahrrad (http://discovermagazine.com/2008/mar/26-albert-einstein-rock-star/einstein-on-bike.jpg) bei Freund Ben Meier auf dem Hof herum .

Nazis hingegen kajohlten schon einen Monat danach , Unliebsame in ihr erstes Konzentrationslager ; sie faselten von Loesung der Judenfrage und 'Judenphysik' , die Preussische Akademie der Wissenschaften schmiss juedische Mitglieder raus und Einstein kuendigte per Brief aus dem warmen , sonnigen Californien nach dem grauen, kalten Preussen seine Mitgliedschaft ab ; eine Hiobsbotschaft jagte die andere , schwupps war die Reichstagsbrandverordnung da , die als Schuhloeffel zum Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich diente , Rheinlandneger ( Kinder deutscher zrueckgekehrter Kolonialisten ) wurden sterilisiert , Rheinlandbastarde natuerlich auch .

Die Schrift war an die Wand geschrieben , jeder der lesen konnte , war vorgewarnt.

Es stellt sich die Frage, ob D da schon antisemitischer war als die USA. Rassistischer war es wohl kaum.
Goebbels haette es nicht huebscher formulieren koennen , Problem war eben nur, dass es in den Staaten , bis auf die amerikanische Nazipartei , zu der sich hauptsaechlich 'Volksdeutsche' hingezogen fuehlten , niemand solchem wirren antisemitischem Unsinn nach hing.

In der Hauptsache geht es aber um die Kollaboration mit den erklärten Feinden Deutschlands. Das ist das KO-Kriterium.
Es hatte keine erklaerte Feinde DEU's als solchem gegeben , lediglich Feinde der Nazis. Da besteht ein Unterschied.

Pascal_1984

06.06.2008, 12:20

Was kriegen Juden, wenn sie in Deutschland einwandern?

Wenn Sie aus den ehem. Sowjetrepubliken kommen, erstmal ordentlich begrüßungsgeld und in aller regel nachher sozialhilfe bis auf die paar ausnahmen, die arbeiten...

uzi

06.06.2008, 13:06

Wenn Sie aus den ehem. Sowjetrepubliken kommen, erstmal ordentlich begrüßungsgeld und in aller regel nachher sozialhilfe bis auf die paar ausnahmen, die arbeiten...

Ist seit 2005 faktisch obsolet...

Dr.Zuckerbrot

06.06.2008, 17:05

Stimmt nicht!
Einstein blieb!

Ich bezog mich auf den Satz im wikipedia-Eintrag zu Einstein :

"Am 4. April (1933) stellte Einstein einen Antrag auf Entlassung aus dem preußischen Staatsverbund (Ausbürgerung). "

Einstein hatte oefter in California als Gastprofessor (In 1930 Millikan hatte Albert Einstein als distinguished visiting professor bei Caltech eingeladen )gelehrt : der Grund warum er ueberhaupt im Winter/Fruehling in Los Angeles /Santa Barbara gewesen war.

Am 18.Februar 1933 kajohlte Einstein auf dem Fahrrad (http://discovermagazine.com/2008/mar/26-albert-einstein-rock-star/einstein-on-bike.jpg) bei Freund Ben Meier auf dem Hof herum .

Nazis hingegen kajohlten schon einen Monat danach , Unliebsame in ihr erstes Konzentrationslager ; sie faselten von Loesung der Judenfrage und 'Judenphysik' , die Preussische Akademie der Wissenschaften schmiss juedische Mitglieder raus und Einstein kuendigte per Brief aus dem warmen , sonnigen Californien nach dem grauen, kalten Preussen seine Mitgliedschaft ab ; eine Hiobsbotschaft jagte die andere , schwupps war die Reichstagsbrandverordnung da , die als Schuhloeffel zum Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich diente , Rheinlandneger ( Kinder deutscher zrueckgekehrter Kolonialisten ) wurden sterilisiert , Rheinlandbastarde natuerlich auch .

Die Schrift war an die Wand geschrieben , jeder der lesen konnte , war vorgewarnt.

Das ist wohl das Ergebnis von jahrelanger Desinformaton. Der Umgang mit unerwünschten Kindern war damals eben auch anderswo nicht viel besser.

Goebbels haette es nicht huebscher formulieren koennen , Problem war eben nur, dass es in den Staaten , bis auf die amerikanische Nazipartei , zu der sich hauptsaechlich 'Volksdeutsche' hingezogen fuehlten , niemand solchem wirren antisemitischem Unsinn nach hing.

Das bezieht sich auf ein Zitat von Joseph P. Kennedy zum Antisemitismus in den USA, der sich hauptsächlich stilistisch von dem in D unterscheide. Es sei das lärmende Getöse in D, was uns (den Deutschen) so schädlich sei. Quelle dafür ist der Roman Fatherland von R.Harris. Angesichts dessen, daß der Autor Historiker und Joseph P. Kennedy eine historische Person ist, nehme ich an, daß es sich hier nicht um ein Produkt künstlerischer Freiheit handelt.

Zum Rassismus gegenüber indigenen und Afroamerikanern brauche ich ja wohl hoffentlich nichts weiteres zu sagen. Oder möchte sich da jemand mit Goebbels Lehrmeistern messen und behaupten, die USA seien gar nicht rassistisch gewesen?

Es hatte keine erklaerte Feinde DEU's als solchem gegeben , lediglich Feinde der Nazis. Da besteht ein Unterschied.

Überprüft"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: Dass der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde." - Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. März 1975

http://de.wikiquote.org/wiki/Eugen_Gerstenmaier

Angesichts der systematischen, wissenschaftlich optimierten Ermordung von Deutschen durch die Angloamerikaner ist diese Behauptung so geschmackvoll wie die, die NS seien gar keine Judenfeinde gewesen.

Dr.Zuckerbrot

06.06.2008, 17:11

Das ist Rechtslastige Güle was du schreibst.Wäre Einstein nicht geflohen hätte man ihn seine Familie n Auschwitz vergast.Er machte das was am besten Alle Juden getan hätten sich schnell vor den BraunenHenkern in Scherheit gebrach.Wär das nicht gut findet möge sich eine Gummizelle suchen!

Die anderen haben sich in Sicherheit gebracht, ohne mit den Feinden Deutschlands zu kollaborieren, was unter zivilisierten Menschen ebenfalls akzeptabel ist. Selbstmord wird da nicht erwartet.

Was ist daran eigentlich mißzuverstehen? Bist Du funktionaler Analphabet?

Pascal_1984

06.06.2008, 17:16

Ist seit 2005 faktisch obsolet...

das begrüßungsgeld, vielleicht, aber nicht die sozialhilfe...

houndstooth

07.06.2008, 08:27

Ich bezog mich auf den Satz im wikipedia-Eintrag zu Einstein :

"Am 4. April (1933) stellte Einstein einen Antrag auf Entlassung aus dem preußischen Staatsverbund (Ausbürgerung). "

Kannst Du auch , doch es ist immer hilfreich sich akkurat , d.h. unmissverstaendlich auszudruecken.: "Nur ist Einstein bereits 1933 gegangen." spiegelt nicht die physische Wirklichkeit dar.

Das ist wohl das Ergebnis von jahrelanger Desinformaton.
Stimmt , Goebbels kann man als Pionier der Desinformation betrachten.

Der Umgang mit unerwünschten Kindern war damals eben auch anderswo nicht viel besser.
Auch in dieser Beziehung loteten sich Nazis in neue Tiefen ein.

Uebrigens , es gibt keine 'unerwünschten Kinder'.

Das bezieht sich auf ein Zitat von Joseph P. Kennedy zum Antisemitismus in den USA, der sich hauptsächlich stilistisch von dem in D unterscheide. Es sei das lärmende Getöse in D, was uns (den Deutschen) so schädlich sei. Quelle dafür ist der Roman Fatherland von R.Harris. Angesichts dessen, daß der Autor Historiker und Joseph P. Kennedy eine historische Person ist, nehme ich an, daß es sich hier nicht um ein Produkt künstlerischer Freiheit handelt.
American Antisemitism :hihi: it eine 'contradiction of terms'. :))
J.P. Kennedy war ganz offensichtlich Hitler ideologisch freundlich zugeneigt. Seine Berichte und ungewuenschten Vorschlaege loesten in Washington Alarm aus.

Dies war einer der Gruende, warum FDR eine enge Vertrauensperson auf Geheimmission nach England , Poland ,Italien etc schickte , um die politische und militaerische Situation in EUR genau auszukundschaften. Churchill gab dieser Vertrauensperson absolut card blanche das zu sehen und zu hoeren was sein Interesse anzog - ein einmaliges , phantastisches Unterfangen was sich nie und nirgemds wiederholt hatte. Das Resultat war eben, dass Roosevelt Kennedy nicht mehr vertraute, sondern in effekt direkt mit Churchill in Kontakt war.
Die Vertrauensperson? 'Wild' Bill Donovan ; Gruender des COI/OSS?CIA , davor hatte Donovan eine instrumentale Rolle in Herbert Hoovers Mission gespielt hungernde Bevoelkerungen in Europa mit amerikanischen Lebensmitteln vor dem Vergungern zu retten.
Das zweite mal wo Amerika sich dazu entschied Europaeer zu handfuettern war die Berliner Luftbruecke.

Zum Rassismus gegenüber indigenen und Afroamerikanern brauche ich ja wohl hoffentlich nichts weiteres zu sagen. Oder möchte sich da jemand mit Goebbels Lehrmeistern messen und behaupten, die USA seien gar nicht rassistisch gewesen?
Rassismus war damals und ist heute in den U.S.A. 'alive and well' , man braucht nicht weiter tun als sich den naeheren Umkreis des buffoon Barak Hussein Obama zu betrachtem.

Du scheinst den Unterschied zwischen damaligem amerikanischem 'exclusion' und deutschem 'exclude + extirpate' noch immer psychologisch verdraengen zu wollen.

Man hoert den Klumpfuss froehlich stampfen ...

Überprüft"Was wir im deutschen Widerstand während des Krieges nicht wirklich begreifen wollten, haben wir nachträglich vollends gelernt: Dass der Krieg schließlich nicht gegen Hitler, sondern gegen Deutschland geführt wurde." - Frankfurter Allgemeine Zeitung, 21. März 1975

http://de.wikiquote.org/wiki/Eugen_Gerstenmaier

Angesichts der systematischen, wissenschaftlich optimierten Ermordung von Deutschen durch die Angloamerikaner ist diese Behauptung so geschmackvoll wie die, die NS seien gar keine Judenfeinde gewesen.

Solch unsinnige 'buffonery' geht in den mit 'buffoneries' etikettierten Kasten. :))

Dr.Zuckerbrot

08.06.2008, 12:20

Stimmt , Goebbels kann man als Pionier der Desinformation betrachten.

In his 1965 autobiography, Bernays recalls a dinner at his home in 1933 where

Karl von Weigand, foreign correspondent of the Hearst newspapers, an old hand at interpreting Europe and just returned from Germany, was telling us about Goebbels and his propaganda plans to consolidate Nazi power. Goebbels had shown Weigand his propaganda library, the best Weigand had ever seen. Goebbels, said Weigand, was using my book Crystallizing Public Opinion as a basis for his destructive campaign against the Jews of Germany. This shocked me. ... Obviously the attack on the Jews of Germany was no emotional outburst of the Nazis, but a deliberate, planned campaign.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays

Daß Goebbels für einen Pionier der Desinformation gehalten wird, ist ein Ergebnis von Desinformation.

Er war ein begabter Epigone, aber definitiv kein Pionier. Er hat von den Angloamerikanern gelernt. Daß Hitlers sinngemäße Aussage : "Eine Lüge muß nur oft genug wiederholt werden, damit sie als Wahrheit gilt" sein Fazit aus der angloamerikanischen Verleumdungskampagne gegen Deutschland im 1.WK ist, sollte bekannt sein.

Dayan

09.06.2008, 07:05

Was ist daran eigentlich mißzuverstehen? Bist Du funktionaler Analphabet?Dies trifft eher auf dich zu.Es war doch selbstverständlich den Aliirten zu helfen die Nazis zu zerschlagen und Deutschland von der Braunen Dreck zu befreien!

Tosca

09.06.2008, 08:10

Das war ja mit dem Abbey-Zitat in #60 schon explizit so formuliert. Einstein hat aber eben nicht mit den Feinden seiner ex-Regierung (was legitim gewesen wäre), sondern mit den Feinden seines ex-Heimatlandes und den Mördern seiner ex-Mitbürger kollaboriert. Und das ist nicht mehr akzeptabel. Er hat ja selbst um die Entlassung aus der Staatsbürgerschaft ersucht. D.h. er ist nicht mal hinterlistiger Feind, aber er ist Feind.

Um das mal etwas abstrakter zu formulieren : Bei denen, die man nach abendländischen Kriterien als "anständig" bezeichnet, gibt es in dieser Hinsicht eh keine Probleme. Die sind aber die Minderheit. Die Mehrheit sind eben die "Unanständigen", die selbst mit Mördern kollaborieren. Und da muß man dann aus praktischen Gründen sehen, daß man sich diejenigen davon, die für einen selbst gefährlich sind, vom Leibe hält. Und Einstein hat sich in eigener Verantworung dafür entschieden, zu denen zu gehören, die wir uns vom Leibe halten müssen.

Autsch, das ist ja übel, was du da schreibst. Also deiner Meinung nach hätte Einstein sich entweder stillschweigend umbringen lassen sollen, oder wenn er schon flieht in einem Mauseloch abwarten, bis er wieder ans Tageslicht darf?

houndstooth

09.06.2008, 09:54

Daß Goebbels für einen Pionier der Desinformation gehalten wird, ist ein Ergebnis von Desinformation.

Er war ein begabter Epigone, aber definitiv kein Pionier. Er hat von den Angloamerikanern gelernt. Daß Hitlers sinngemäße Aussage : "Eine Lüge muß nur oft genug wiederholt werden, damit sie als Wahrheit gilt" sein Fazit aus der angloamerikanischen Verleumdungskampagne gegen Deutschland im 1.WK ist, sollte bekannt sein.

Du machst Dich ,glaube ich , selber langsam zur Karikatur.

In ungefaehr so , wie G. , in einer Art Selbsthypnose , seine konstruierten Delusionen selber als Wunscgrealitaet adoptierte - was jeder , der so wie ich , seine 'Tagebuecher' gelesen hat , schnell merkt.

Sichwort 'Disinformation':'Dresden'. Genug gesagt.

Interessant auch , dass Du Weigand's angebliche , deutlich unverholen selbstservierende Behauptung , ernst nimmst. Muesste ja in den Tagebuechern zu finden sein. (Weigand - der Name erinnert mich auch an etwas Negatives , nur hat meine Erinnerung noch keine Verbindung gemacht.)
Vielleicht habe ich das uebersehen , hast Du eine Ahnung auf welche/r Seite/n was davon zu finden ist? :)

Dr.Zuckerbrot

09.06.2008, 19:01

Autsch, das ist ja übel, was du da schreibst. Also deiner Meinung nach hätte Einstein sich entweder stillschweigend umbringen lassen sollen, oder wenn er schon flieht in einem Mauseloch abwarten, bis er wieder ans Tageslicht darf?

Ich habe ein paar Beiträge weiter oben genügend Beispiele genannt. Verdrängst Du völlig, daß die Alliierten Millionen Deutsche ermordet haben? Wer bei Mord seine Seite gewählt hat, der hat sie endgültig gewählt.

Einstein hat das selbst wohl auch so gesehen. Er hat schließlich selbst schon 1933 um Ausbürgerung nachgesucht. Hältst Du es ernsthaft für diskutabel, daß eine Gemeinschaft die Kollaborateure ihrer Todfeinde als Mitglieder aufnehmen soll?

M.W. hat Einstein sich konsequenterweise auch nie wieder um die deutsche Staatsbürgerschaft bemüht. Wo ist also das Problem?

Dr.Zuckerbrot

09.06.2008, 19:07

Du machst Dich ,glaube ich , selber langsam zur Karikatur.

In ungefaehr so , wie G. , in einer Art Selbsthypnose , seine konstruierten Delusionen selber als Wunscgrealitaet adoptierte - was jeder , der so wie ich , seine 'Tagebuecher' gelesen hat , schnell merkt.

Sichwort 'Disinformation':'Dresden'. Genug gesagt.

Interessant auch , dass Du Weigand's angebliche , deutlich unverholen selbstservierende Behauptung , ernst nimmst. Muesste ja in den Tagebuechern zu finden sein. (Weigand - der Name erinnert mich auch an etwas Negatives , nur hat meine Erinnerung noch keine Verbindung gemacht.)
Vielleicht habe ich das uebersehen , hast Du eine Ahnung auf welche/r Seite/n was davon zu finden ist? :)

Dazu braucht es nicht unbedingt Weigand. Ewen geht auch.

Als der Soziologe Stuart Ewen für sein Buch "PR! A Social History of Spin" recherchierte und nach den Anfängen der Massenmanipulation suchte, vertiefte er sich in Bernays' Bücher. Sie hießen "Propaganda" und "Crystallizing Public Opinion". Wenn man die Psyche einer entscheidenden Gruppe innerhalb des Volkes verstehe, dann sei es möglich, "die Masse nach unserem Willen zu kontrollieren und zu lenken, ohne dass sie etwas davon merkt". Bernays sah sich als jemand, der den Knopf für die Steuerung der Gesellschaft in den Fingern hielt.

Ewen traf den PR-Profi Anfang der neunziger Jahre sogar noch selbst. Bernays war 98 Jahre alt und hatte sein Haus voller Erinnerungsbilder, die ihn mit Winston Churchill, Henry Ford und bei der Friedenskonferenz von Versailles 1919 zeigten. "Goebbels hatte alle meine Bücher in seiner Bibliothek", erzählte Bernays, der Jude war.

Quelle : http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/86/16/dokument.html?titel=Meister+der+Verdrehung&id=48046168&top=SPIEGEL&suchbegriff=&quellen=&vl=0